Rolul acestei persoane în istorie. Capitolul treisprezece

Un proces istoric multifațetat care se dezvoltă datorită preferințelor oamenilor, atât forțat (de exemplu, asigurarea vitală a vieții lor), cât și direcționat (de la propria îmbogățire până la rezolvarea problemelor naționale). Dar chiar și K. Marx a scris că oamenii ar trebui să mănânce, să bea, să se îmbrace, să aibă un acoperiș deasupra capului și apoi să se poată angaja în știință și artă. Cu alte cuvinte, producția materială, care este creată nu de erou, ci de națiune, acționează ca fundament al societății.

Sunt adesea citate exemple de Alexandru cel Mare, Napoleon și alții care au avut un impact semnificativ asupra istoriei, ceea ce este fără îndoială, dar în același timp situația economică și politică din țările lor, care a făcut posibilă realizarea ambițiilor acestor oameni, este trecut cu vederea. Fără armată și echipamentul ei, ei nu ar fi făcut nimic, iar puterea armatei depinde de economia societății, deci, de oameni.
Astfel, producția materială și dezvoltarea ei stau la baza procesului istoric și nu eroul, ci oamenii sunt cei care creează bogăția națiunii (problema distribuției sale este importantă și a stat întotdeauna la baza deciziilor subiective. ) determină istoria (dar termenul „creează” nu este corect, atât în ​​virtutea legilor dezvoltării, cât și a cunoscutei pasivități a maselor).
Datorită existenței comune a oamenilor, acțiunile lor capătă un caracter socializat, care determină compoziția preferințelor și acțiunilor lor, care, datorită clarității și tipificării obiectivelor (îmbogățirea, servirea societății ...) capătă un caracter țintă, exprimată în dezvoltarea forțelor productive și o schimbare a proceselor de distribuție și consum a produsului național ... Aceasta duce la unificarea formelor de dezvoltare, care, pe baza obiectivității și a dezvoltării forțelor productive, capătă un anumit tipar. Legile istorice și productive sunt luate în considerare în economia politică, în legile istorice și sociale - în filozofia socială („Filosofia socială în ultima filosofie”). Dezvoltarea societății, așadar, de ceva vreme încoace este inevitabil determinată în legătură cu obiectivitatea dezvoltării producției și a economiei în societate în ansamblu. Însă dezvoltarea societății este inseparabilă de conștiința socială, în primul rând, deoarece dezvoltarea producției este determinată și de scopuri și motive subiective, ale căror principale sunt distribuția și consumul, precum și îmbogățirea (adică asociată cu producția materială).
Astfel, istoria este o unitate a obiectivului și a subiectivului: pe de o parte, se dezvoltă independent de voința oamenilor și, pe de altă parte, istoria este istoria omenirii, oamenii ca indivizi spirituali cu scopuri.

În filozofia dialectică, se determină că, în dezvoltarea societății, apar constant contradicții între ordinele existente și oportunitățile emergente de a le schimba într-un fel sau altul, până la îmbogățirea personală a unui grup separat de persoane sau ambiții de expansiune în teritorii străine. În condițiile create în mod concret, decizia de a depăși contradicția poate fi luată de o singură persoană sau de persoana care a organizat partidul sau de persoana care a co-organizat societatea. Prin urmare, în istorie se actualizează un lider, care rezolvă contradicția apărută într-o direcție sau alta. Liderul trebuie să corespundă situației, dar, în general, eroul într-o anumită situație poate să nu fie observat.
Potrivit lui Hegel, posibilitățile emergente conțin un universal care are o semnificație istorică, iar transformările istorice pot fi realizate doar de oameni remarcabili. Apoi, liderii, „oamenii istorici, personalitățile istorice ale lumii sunt cei pentru scopurile cărora este cuprins un astfel de universal”. Aceștia acționează într-un moment în care nevoia de transformări radicale este coaptă și când există condiții pentru acestea, adică condițiile obiective sunt primordiale.
Prin urmare, specificul rolului individului constă în respectarea acestuia cu condițiile de dezvoltare și contradicțiile din viața socială, atât obiective (forțe productive), cât și subiective (starea de conștiință socială, criticitatea situației, scopuri). Dar metodele și obiectivele pentru rezolvarea problemei depind atât de lider, cât și de societate. Dacă este tăcută, atunci decizia va fi luată doar de lider și este posibil să nu fie întotdeauna adecvată situației și principiilor morale.

În anumite etape, când (în anumite condiții) societatea este lipsită de inițiativă (subordonată, subordonată, pasivă, inactivă etc.), calitățile și scopurile personale ale unei anumite persoane, adesea susținute și nominalizate de anumite persoane, își dobândesc rolul. O astfel de persoană, un lider, poate rezolva probleme în funcție de obiectivele sale (pentru sine, mediul său, în scopurile societății sau realizarea unei idei).
Pasivitatea societății poate fi realizată și artificial (de exemplu, din cauza fricii, ca sub Stalin).
Inițiativa și activitatea nu trebuie înțelese în sensul de rebeliune (și o revoluție are nevoie de un lider și de condiții obiective), dar în sensul lor ele sunt posibile doar într-un stat normal socialist (nu comunist), industrial-social (ISS) și național. .

Și totuși, întreaga istorie nu poate fi redusă la necesitate, regularități și pentru a exclude șansa (apropo, ea însăși este obiectivă și „nu întâmplătoare”) sau motive personale, în special profitul, care este extrem de puternic și, cu cât mai mult, cu atât mai mult , mai ales în rândul țărilor bogate, drepte și capitaliste care sunt la putere (deși acest fapt este în sine firesc).
Rolul unei persoane în situații critice este deosebit de mare, respectiv, pentru o națiune - rolul unui lider într-o situație critică (în timpul unui război, criză...).
Dar schimbările subiective pe termen scurt, care pot depinde de lider, nu pot schimba cursul istoriei, care este determinat în mod obiectiv în mod natural.

În sensul celor de mai sus, ar trebui să înțelegem diferențele în rolurile liderilor naționali, politicienilor și politicienilor meschini.

Este imposibil să nu se țină cont de rolul figurilor în știință și artă, care prin realizările lor afectează direct sau indirect schimbarea conștiinței și potențialului societății și, în consecință, a forțelor productive.

Când discutăm despre rolul personalității în istorie, trebuie reținute următoarele puncte.
a) Pozițiile idealiste, burgheze și cu mintea slabă determină rolul principal al individului, și nu legile dezvoltării societății, ci din diverse motive: în consecință, datorită înțelegerii dominanței conștiinței (ideile conduc lumea) , în obiectivele de clasă ale capitaliștilor și datorită unei poziții civice slabe, a incertitudinii cu privire la oameni. Deși un număr de gânditori au elaborat creativ problema influenței predominante a individului asupra istoriei. Dar, în toate cazurile, întrebarea a fost redusă la istoria politică, iar poporului i s-a atribuit rolul unei mase fără chip, cu care filosofia dialectică nu este în mod categoric de acord.
b) Rolul unui lider nu poate fi asociat doar cu calitățile sale personale, deși acțiunile critice pot fi explicate chiar și din punctul de vedere al psihiatriei.
În același timp, un număr de cercetători scriu despre condițiile pentru creșterea viitorilor lideri, despre educația și trăsăturile de caracter ale acestora, care, în general, se datorează unei poziții idealiste sau personalizate explicite sau implicite.
c) Aș dori ca liderul public să procedeze, potrivit lui Chernyshevsky, din interesele publice, sau astfel încât, potrivit lui Jaspers, să se simtă responsabil pentru libertatea altor oameni. Dar paradoxul istoriei este că sub dictatori se obțin succese mai semnificative.

Națiunea are nevoie de un lider, dar fără concentrarea eforturilor societății în sine, nici un singur lider, nici un singur erou nu poate face nimic. Prin urmare, în ideosofia economiei politice moderne, s-a ajuns la concluzia că pentru schimbările cardinale pozitive este necesară o consolidare completă a acțiunilor liderului și a întregii societăți, sub rezerva asistenței depline a liderului din partea societății .

Care este rolul personalității în istorie? Eseul pe această temă este obligatoriu în liceu. Elevii scriu despre multe lucruri. Majoritatea elevilor povestesc într-un eseu despre marii oameni de știință, filozofi, inventatori, despre rolul pe care l-au jucat munca lor în istorie. Și totuși, rareori își amintește cineva în scrierile sale despre oamenii obișnuiți. Despre cei care au fost aruncați de pe paginile istoriei și au fost uitați de mult timp. Dacă vorbim despre rolul personalității în istorie, eseul nu trebuie să spună o poveste banală despre următorul conducător.

Înainte de a începe această sarcină, permiteți-mi să vă dau sfaturi: fiecare student este și el o persoană, deci care este rolul său în istorie? Dacă vă gândiți serios la această întrebare, puteți obține un eseu final excelent despre rolul personalității în istorie.

Nietzsche a spus așa

Friedrich Nietzsche a spus odată o frază interesantă: „Omenirea trebuie să nască neobosit oameni puternici, aceasta este sarcina sa principală”. În acest sens, marele filosof german a argumentat despre rolul personalității în istorie. Societatea este condusă de oameni înzestrați cu o putere și o carismă deosebite. În vremuri dificile, apar mereu eroi care sunt gata să ia frâiele în propriile mâini și să conducă omenirea către un viitor mai luminos.

Antonio Labriola și Louis Pasteur

Mulți gânditori și filosofi au vorbit despre rolul personalității în istorie. În eseu, va fi util să menționăm câteva dintre cuvintele lor. De exemplu, Antonio Labriola a spus următoarele: „Însăși faptul că istoria se bazează pe contradicții, contrarii, lupte și război determină influența puternică a unor oameni în anumite circumstanțe”. Pur și simplu, el era încrezător că într-o lume de lupte constante pentru putere și partajarea resurselor, indivizii carismatici care ar putea conduce mulțimea vor juca un rol decisiv.

Louis Pasteur a gândit mai puțin global: „Valoarea unei persoane este determinată de valoarea și semnificația descoperirilor sale”. Acesta este rolul personalității în istorie. În eseul final, merită remarcat opiniile diferite asupra acestei probleme.

Momente decisive

Omenirea întâlnește adesea puncte de cotitură în cursul dezvoltării sale istorice. În astfel de momente, o singură persoană poate decide soarta unui întreg stat. Astfel de oameni pot fi numiți Alexandru cel Mare sau Napoleon Bonaparte. Au devenit șefii statului pentru a-l schimba, a aduce o nouă cultură și a schimba conștiința oamenilor. Nietzsche subliniază că aceștia sunt oamenii „omenirea trebuie să nască”. Până la urmă, cine, dacă nu ei, este capabil să conducă mii de trupe către un viitor mai luminos.

Oamenii care conduc progresul științific și cultural joacă un rol important în dezvoltarea istorică. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso - au fost inovatori în meseria lor, au schimbat ideile oamenilor despre lume și au făcut ca arta să fie mult mai fațetată. Fizicienii, biologii și medicii nu trebuie ignorați. Datorită lor, astăzi ne putem bucura de toate beneficiile civilizației și de realizările medicinei moderne.

Nietzsche vorbește despre lideri ca fiind cei mai înalți reprezentanți ai umanității, pentru că activitatea lor este cea care pune lumea în mișcare, forțând-o să se dezvolte. Dar, în același timp, un rol important în istorie îl au personalitățile care apar atunci când situația o cere, așa-zișii copii ai epocii.

Stăpânii stiloului

Cuvintele lui Nietzsche pot fi luate ca bază pentru scrierea unui eseu de studii sociale „Rolul personalității în istorie”, dar este puțin probabil să fie suficient. Mulți scriitori menționează adesea în lucrările lor despre oameni ale căror nume sunt amintite și vor fi amintite. Folosind exemplul lor, maeștrii stiloului au arătat cât de important este pentru o persoană să-și păstreze cele mai bune calități, oricât de remarcabil ar fi.

Toată lumea știe că Pușkin a murit într-un duel care apăra onoarea soției sale. Mai târziu, Mihail Lermontov l-a numit pe remarcabilul poet „sclav de onoare”. Cearta, în care onoarea poetului a fost insultată, a devenit motivul morții sale, dar în memoria poporului va rămâne pentru totdeauna un poet de seamă care a reușit să-și păstreze bunul nume. Într-un eseu pe tema „Rolul personalității în istorie” nu este necesar să menționăm acest fapt, dar poate deveni un bun exemplu dacă scrieți despre relația dintre trăsăturile de personalitate ale unei persoane și rolul acesteia în istorie.

Argumente din literatură

În eseul „Rolul personalității în istorie” merită citate mai multe argumente din literatură. La urma urmei, în el se află un adevărat depozit de cunoștințe sociale. În „Cântec despre negustorul Kalashnikov” Lermontov a menționat că o personalitate puternică trebuie să aibă convingeri și principii ferme. Oamenii trebuie să fie neînfricați și să aibă forța de a zdrobi orice adversar. Această calitate a fost întotdeauna inerentă celor care au intrat în paginile istoriei.

În lucrarea sa „Fiica căpitanului”, Pușnik a analizat problema rolului personalității în istorie, folosind exemplul lui Emelyan Pugachev. Poeta pur și simplu nu putea să nu fie interesată de personalitatea că a reușit să ridice o treime din Rusia la răscoală, înscriindu-și pentru totdeauna numele pe paginile istoriei. Autorul l-a descris ca pe o persoană activă și atractivă și în același timp nelipsită de vicii, dar care a știut să-i inspire pe ceilalți. Totuși, Pugachev este o personalitate remarcabilă și controversată, ca toți cei care și-au gravat numele în memoria istoriei.

"Razboi si pace"

În istorie, toate personalitățile remarcabile au o minte extraordinară, un farmec, o viziune diferită asupra lumii și abilitatea de a conduce. Desigur, nu toți au o carismă uimitoare, unii dintre ei au avut ghinion în timpul vieții, dar au devenit totuși parte din istoria lumii. În romanul Război și pace, L. N. Tolstoi ridică problema rolului individului în istorie. El este sigur că nu poate exista măreție acolo unde nu există bunătate și simplitate. Numai acei oameni care au interese comune cu oamenii lor pot influența cursul istoriei.

Nu ar trebui să uiți de oameni

Dar istoria nu este formată doar din oameni grozavi. Nu există suficient spațiu pe paginile sale pentru a scrie pe toată lumea, doar că acesta nu este un motiv pentru a te neglija. Lenin, Pușkin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi și alte mii de oameni care au influențat dezvoltarea istoriei lumii sunt personalitățile despre care este scris pe paginile manualelor școlare. Cineva își amintește de ele chiar și după ce a plecat de la școală, cineva le uită și cineva nu vrea să știe deloc. Și chiar în acest moment, generații întregi, milioane și miliarde de oameni, despre care nimeni nu va scrie vreodată, despre care toată lumea va uita, intră în uitare.

Manualele repetă despre un singur lucru: doar personalitățile remarcabile joacă un rol în istorie, care sunt capabile să schimbe cursul evenimentelor. Au forță interioară și carismă. Cineva își conduce trupele spre victorie, cineva inventează electricitatea sau motoare cu ardere internă. Ele schimbă cursul istoriei. Dar nu sunt importanți cei care au trăit în același timp cu aceste personalități remarcabile. Dimpotrivă, datorită oamenilor obișnuiți, personalitățile istorice au putut să se arate.

Fiecare persoană joacă rolul său special în cursul istoriei lumii. Poate că zâmbetul cuiva poate inspira pe cineva să scrie o carte, iar acesta din urmă, fără să se aștepte, va deveni un scriitor celebru și va rămâne pentru totdeauna pe paginile istoriei. Și apoi, după câteva decenii, un școlar neglijent își va citi cartea și va deveni serios interesat de medicină. Va deveni un chirurg remarcabil și într-o bună zi va salva viața omului care a inventat internetul.

Într-un eseu despre rolul personalității în istorie, este important să menționăm că istoria este alcătuită din multe lucruri mici. Pentru ca omul care a inventat electricitatea să apară, a fost necesar ca mii de țărani să ardă lumânări și torțe. Înainte ca telefonul să fie inventat, mulți oameni nu au putut să-și ia rămas bun sau să-și întâlnească la timp pe cei dragi.

Cioburi de mozaic

Toți oamenii care trăiesc în prezent, au fost în trecut sau vor fi în viitor, toți sunt la fel de importanți pentru istorie. Indivizii pot fi importanți în istorie, dar la ce le-ar folosi dacă nu ar apărea în acea epocă, ar fi înconjurați de alți oameni sau ar exista doar o mână de personalități marcante în lume?

Întreaga poveste este un mozaic de personalități, acțiuni, gânduri și dorințe. Fragmentele acestui mozaic sunt oameni și, dacă cineva a dispărut, atunci imaginea lumii va fi deja incompletă. Nu contează cine: politicianul care a schimbat toată țara, sau alcoolicul Sanya, viața fiecăruia dintre ei este la fel de importantă pentru istorie.

Pentru a înțelege procesul socio-istoric în toată concretitatea acestuia, pentru a explica acest eveniment istoric major, trebuie să cunoaștem nu numai cauzele generale, principale determinante ale dezvoltării sociale, ci să luăm în considerare și particularitatea dezvoltării o anumită țară, precum și rolul figurilor istorice care au participat la aceste evenimente.

Toate marile evenimente ale istoriei lumii: revoluții, bătălii de clasă, mișcări populare, războaie, sunt asociate cu activitățile anumitor oameni remarcabili. Prin urmare, este necesar să aflăm în ce măsură apariția, dezvoltarea și rezultatul acestor evenimente depind de oamenii care sunt în fruntea mișcării, care sunt relațiile generale dintre popoare, clase, partide și personalități publice, politice remarcabile. , lideri, ideologi. Această problemă prezintă un interes nu numai teoretic, ci și practic, politic. Al Doilea Război Mondial a arătat cu o reînnoită vigoare atât rolul decisiv al maselor de oameni care fac istorie, cât și marele rol al liderilor progresiști, progresiști, care conduc masele în lupta lor pentru libertate și independență.

1. Înțelegerea subiectiv-idealistă a rolului personalității în istorie și eșecul acesteia

Apariția unei viziuni subiectiv-idealiste asupra rolului personalității în istorie

Atât în ​​problema relației dintre viața socială și conștiința socială, cât și în problema rolului individului și al maselor în istorie, se opun două vederi diametral opuse: științific, materialist și antiștiințific, idealist. În sociologia și istoriografia burgheză este răspândită concepția conform căreia istoria lumii reprezintă rezultatul activităților marilor oameni - eroi, comandanți, cuceritori. Principala forță motrice activă a istoriei, spun susținătorii acestui punct de vedere, este marele popor: oamenii, pe de altă parte, sunt o forță inertă, inertă. Apariția statelor, imperiile puternice, ascensiunea, declinul și căderea lor, mișcările sociale, revoluțiile - toate evenimentele mari sau semnificative din istoria lumii sunt considerate din punctul de vedere al acestei „teorii” doar ca urmare a acțiunilor unor oameni remarcabili .

Această viziune asupra istoriei are o istorie lungă. Toată istoriografia antică și feudal-nobilă, cu unele excepții, a redus istoria popoarelor la istoria cezarilor, a împăraților, a regilor, a generalilor, a oamenilor remarcabili, a eroilor, a apariției unor fenomene ideologice precum religiile lumii - creștinism, mahomedanism, budism - a fost asociat de către istoricii direcției teologice exclusiv cu activitățile indivizilor, reale sau mitice.

În timpurile moderne, când filozofia burgheză a istoriei, sociologia burgheză a început să fie creată, majoritatea covârșitoare a reprezentanților săi au adoptat și un punct de vedere idealist, crezând că istoria este creată în primul rând de oameni mari, eroi.

Ideile subiectiv-idealiste despre rolul individului în istorie nu au apărut întâmplător: aveau propriile rădăcini epistemologice și de clasă. Când un student la istoria lumii încearcă să reproducă o imagine a trecutului, la prima vedere vede o galerie de figuri, lideri militari, conducători de state.

Milioane de oameni obișnuiți - creatori de bogăție materială, participanți la mișcări populare de masă, revoluții, războaie de eliberare - au fost plasați în afara istoriei prin istoriografia idealistă. O astfel de diminuare și ignorare a rolului maselor de către fosta istoriografie pre-marxiană și sociologia burgheză modernă reflectă și reflectă poziția umilită a poporului muncitor într-o societate de clasă antagonică, unde masele se află sub opresiunea claselor exploatatoare. îndepărtată cu forța din viața politică, zdrobită de nelegiuire, nevoie, grija pentru pâine vitală, iar politica este decisă de reprezentanții claselor dominante care se află deasupra poporului. Teoriile idealiste subiective justifică și perpetuează această poziție umilită a oamenilor muncii, dovedind că masele sunt pretinse incapabile să facă istorie, că doar „câțiva selectați” sunt chemați la aceasta.

În funcție de condițiile istorice, punctele de vedere subiectiv-idealiste asupra rolului individului aveau o semnificație și o semnificație socială diferite. Deci, de exemplu, printre iluminatorii francezi ai secolului al XVIII-lea. aceste opinii reflectau limitările burgheze ale viziunii lor asupra lumii, care, totuși, în ansamblu au jucat un rol revoluționar în acel moment. Spre deosebire de explicația teologică feudală medievală a istoriei, iluminatorii francezi au căutat să ofere o explicație rațională a evenimentelor. Opiniile burgheze de mai târziu asupra rolului maselor și ale individului în istorie au un scop și un sens social complet diferit: ele exprimă ideologia burgheziei reacţionare, ura ei pentru popor, pentru poporul muncitor, teama sa animală de acțiunile revoluționare. a maselor.

Soiuri ulterioare ale viziunii subiectiv-idealiste a rolului personalității în istorie

În secolul al XIX-lea. vederile subiectiv-idealiste asupra rolului individului în istorie și-au găsit expresia în diverse curente. În Germania, aceste concepții subiectiv-idealiste reacționare au fost dezvoltate mai întâi de tinerii hegelieni (Bruno Bauer, Max Stirner), mai târziu de neo-kantieni (Max Weber, Windelband etc.) și apoi într-o formă reacționară deosebit de dezgustătoare de Nietzsche .

În Anglia în secolul al XIX-lea. viziunea subiectiv-idealistă și-a găsit predicatorul în persoana istoricului și scriitorului Thomas Carlyle, care a fost puternic influențat de idealismul german. Carlyle a fost un reprezentant al așa-zisului „socialism feudal”, a glorificat trecutul și s-a transformat ulterior într-un reacționar deschis. În cartea sa Eroii și eroicul în istorie, el a scris: „... istoria lumii, istoria a ceea ce a făcut omul în această lume, este, în mintea mea, în esență istoria marilor oameni care au muncit. aici pe pământ... Tot ce se face în această lume este, în esență, un rezultat material exterior, realizarea practică și întruchiparea gândurilor care au aparținut marilor oameni care au fost trimiși în această lume. Istoria acestor din urmă este cu adevărat sufletul întregii istorii mondiale. " Astfel, istoria lumii a fost redusă de Carlyle la biografiile oamenilor mari.

În Rusia, în anii 1980 și 1990, populiștii (Lavrov, Mihailovski etc.) cu teoria lor reacționară a „eroilor” și „mulțimii” erau apărători înverșunați ai viziunii idealiste asupra rolului individului în istorie. Din punctul lor de vedere, masa oamenilor este o „mulțime”, ceva de genul unui număr infinit de zerouri, care, așa cum a remarcat înțelept Plekhanov, se poate transforma într-o anumită cantitate numai dacă o „unitate de gândire critică” - eroul - devine liderul lor. Eroul creează idei noi, idealuri prin inspirație, după bunul plac și le comunică maselor.

Opiniile narodnikilor au fost reacționare, anti-științifice și i-au condus la cele mai nocive concluzii practice. Tactica populistă a terorii individuale a pornit de la teoria „eroilor” activi și a unei „mulțimi” pasive care aștepta fapte eroice de la „eroi”. Această tactică a fost dăunătoare revoluției, a împiedicat dezvoltarea luptei revoluționare de masă a muncitorilor și a țăranilor.

Istoria a tratat cu severitate și fără milă populiștii. Încercările lor de a „introduce” în societate idealul abstract de structură socială pe care l-au creat, de a crea, după bunul plac, „noi” forme sociale, în ciuda condițiilor predominante istoric ale dezvoltării Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. s-a prăbușit complet. „Eroii” narodismului s-au transformat în Don Quijote ridicole sau au renăscut în liberali burghezi obișnuiți. Aceeași soartă a avut-o și urmașii degenerați ai populiștilor reacționari, socialiști-revoluționari, care, după Revoluția din octombrie, s-au transformat într-o bandă teroristă contrarevoluționară.

Teorii moderne „imperialiste” reacționare despre rolul personalității în istorie

În epoca imperialismului, „teoriile” reacționare subiectiv-idealiste despre rolul individului în istorie sunt folosite de burghezie pentru a fundamenta jaful imperialist și dictatura teroristă fascistă. Cel mai apropiat predecesor ideologic al fascismului a fost filosoful german Nietzsche. În lucrările sale, el a găsit cea mai dezgustătoare și dezgustătoare expresie a abordării capitaliste disprețuitoare a domniei, capitalistă a maselor. Nietzsche spunea că „umanitatea este, fără îndoială, mai mult un mijloc decât un scop... Umanitatea este pur și simplu material pentru experiență, un surplus colosal de eșec, un câmp de moloz”. Nietzsche a tratat masa de muncitori cu dispreț, față de „prea mulți”, considerând poziția lor sclavă sub capitalism ca fiind complet naturală, normală și justificată. Fantezia nebună a lui Nietzsche l-a atras idealul unui „supraom”, un om-fiară care stă „de cealaltă parte a binelui și a răului”, călcând moralitatea majorității și mărșăluind spre obiectivul său egoist în mijlocul conflagrațiilor și al cursurilor de sânge. Principiul principal al „supraomului” este voința de putere; pentru aceasta totul este justificat. Această „filosofie” zoologică sălbatică a lui Nietzsche a fost ridicată de Hitler și de hitlerieni la rangul de om de stat, făcându-l baza întregii lor politici interne și externe.

Ura popoarelor este o trăsătură caracteristică a ideologiei burgheziei în epoca imperialismului. Această ideologie este caracteristică nu numai fascismului german, ci și a imperialismului SUA, Marii Britanii, Franței, Olandei etc. Își găsește expresia practică în războaiele imperialiste, în opresiunea colonială și în suprimarea oamenilor din propria țară. . Se reflectă și în concepțiile fasciste asupra rolului maselor, predicate acum de mulți sociologi burghezi din Statele Unite. Deci, punctele de vedere fasciste asupra rolului individului și al maselor în istorie sunt dezvoltate de următorul idealistului D. Dewey - S. Hooke.

Eșecul „teoriilor” idealiste despre rolul maselor în istorie

O viziune idealistă asupra rolului individului și al maselor în istorie nu are nimic de-a face cu știința. Istoria ne învață că o personalitate, chiar și cea mai remarcabilă, nu poate schimba direcția principală a dezvoltării istorice.

Brutus, Cassius și complicii lor, ucigându-l pe Cezar, au vrut să salveze republica Romei care deținea sclavi, pentru a păstra puterea Senatului, care reprezenta nobilimea aristocratică care deținea sclavi. Dar prin uciderea lui Cezar, ei nu au putut salva sistemul republican decadent. Alte forțe sociale s-au mutat în arena istorică. Augustus a apărut în locul lui Cezar.

Împărații romani dețineau o putere personală extraordinară. Dar, în ciuda acestei puteri, au fost neputincioși să împiedice căderea Romei care deține sclavi, o cădere cauzată de contradicțiile profunde ale întregului sistem deținător de sclavi.

Nicio figură istorică nu poate întoarce istoria. Acest lucru este dovedit clar nu numai de istoria antică, ci și de istoria recentă. Nu este de mirare că toate încercările liderilor reacției imperialiste (Churchills, Hoover, Poincaré) de a răsturna puterea sovietică și de a distruge bolșevismul au suferit un eșec rușinos. Proiectele imperialiste prădătoare ale lui Hitlers, Mussolini, Tojo și ale inspiratorilor lor din SUA și Marea Britanie au eșuat.

Înfrângerea fără precedent a agresorilor fascisti și a inspiratorilor lor este o lecție obiectivă pentru cei care încearcă acum să oprească progresul societății, să întoarcă roata istoriei sau să aprindă focul războiului mondial. Experiența istoriei ne învață că o politică care vizează dominația mondială a unui stat și înrobirea și exterminarea unor națiuni întregi și, în plus, marile națiuni, este aventurismul. Aceste obiective, contrar întregului curs al dezvoltării progresive a omenirii, tuturor intereselor sale, sunt sortite eșecului inevitabil.

Istoria ne învață, însă, nu numai că intențiile și planurile reacționarilor care trag istoria înapoi împotriva oamenilor eșuează inevitabil. Personalitățile progresiste remarcabile nu pot avea succes, eșuează și, dacă acționează izolat de mase, nu se bazează pe acțiunile maselor. Acest lucru este demonstrat de soarta mișcării decembriste din Rusia în 1825. Acest lucru este confirmat și de soarta socialiștilor utopici precum Thomas More, Campanella, Saint-Simon, Fourier, Owen - acești visători singulari care nu sunt asociați cu mișcarea ale maselor și care priveau oamenii, lucrând doar ca masă suferindă și nu ca o forță decisivă, motrice a istoriei.

Principalul defect teoretic al punctelor de vedere idealiste asupra rolului individului și al maselor populare în istorie este că, pentru a explica istoria, ei iau ca bază ceea ce se află pe suprafața evenimentelor vieții sociale, ceea ce este izbitor și ignoră complet (parțial inconștient, dar în cea mai mare parte falsificând în mod deliberat istoria) care se ascunde în spatele suprafeței evenimentelor și constituie baza reală a istoriei, a vieții sociale, a forțelor sale motrice cele mai profunde și determinante. Acest lucru îi conduce la faptul că declară aleatorii dominanți, singuri în dezvoltarea istorică. Susținătorii viziunii subiectiv-idealiste a istoriei cred că recunoașterea regularității istorice și recunoașterea rolului individului în istorie se exclud reciproc. Sociologul-subiectivistul, precum eroul lui Shchedrin, spune: „Ori legea, ori eu”. Sociologii acestei tendințe nu pot stabili relația corectă între necesitatea istorică și libertate.

2. Teorii fataliste și negarea lor a rolului personalității în istorie

Unii istorici, filozofi și sociologi aristocrați nobili și burghezi au criticat viziunea idealistă subiectivă a istoriei din punctul de vedere al idealismului obiectiv. Au încercat să înțeleagă istoria societății în regularitățile ei, să găsească conexiunea internă a evenimentelor istorice. Dar, opunându-se viziunii rolului determinant al individului în istorie, adepții idealismului obiectiv au trecut la cealaltă extremă: au ajuns la o negare completă a influenței individului pe parcursul evenimentelor istorice, la fatalism. În viziunea lor, personalitatea s-a dovedit a fi un joc în mâinile forțelor supranaturale, în mâinile „destinului”. Viziunea fatalistă asupra dezvoltării istorice este în mare parte asociată cu o viziune religioasă asupra lumii care afirmă că „omul propune și Dumnezeu dispune”.

Providencealism

Providența (din cuvântul latin providentia - providență) este o tendință religioasă-filosofică idealistă care încearcă să explice întregul curs al evenimentelor istorice prin voința puterii supranaturale, a providenței și a lui Dumnezeu.

Hegel a ajuns la o astfel de concepție fatalistă a procesului istoric în Filosofia Istoriei sale. El s-a străduit să descopere regularitatea dezvoltării sociale, i-a criticat pe subiectiviști, dar Hegel a văzut baza procesului istoric în spiritul lumii, în auto-dezvoltarea ideii absolute. El a numit marile figuri „încrezători ai spiritului mondial”. Spiritul lumii le folosește ca instrumente, folosindu-și pasiunile pentru a realiza o etapă istorică necesară dezvoltării sale.

Personalitățile istorice, credea Hegel, sunt doar cele ale căror scopuri conțin nu necesarul accidental, nesemnificativ, ci universal. Potrivit lui Hegel, astfel de figuri au inclus Alexandru cel Mare, Iulius Cezar, Napoleon. Cezar s-a luptat cu dușmanii săi republicani în propriile sale interese, dar victoria sa a însemnat cucerirea statului. În același timp, realizarea unui scop personal, a puterii unice asupra Romei s-a dovedit a fi „o definiție necesară în istoria romană și mondială”, adică o expresie a ceea ce era oportun, necesar. Cezar a eliminat o republică pe moarte și a devenit o umbră.

Astfel, Hegel credea că oamenii mari îndeplinesc voința spiritului mondial. Conceptul lui Hegel este o farsă idealistă a istoriei, un fel de teologie. El a declarat răspicat: „Dumnezeu stăpânește lumea; conținutul domniei sale, punerea în aplicare a planului său este istoria lumii. " (Hegel, Works, vol. VIII, Sotsekgiz, 1935, p. 35). Elementele raționalului din raționamentul lui Hegel (ideea necesității istorice, ideea că obiectivele personale ale oamenilor mari conțin necesarul, substanțialul, că marele om realizează oportunul, cel matur) sunt înecate în cursul misticism, raționament teologic reacționar despre semnificația misterioasă a istoriei lumii. Dacă un om mare este doar un confident, un instrument al spiritului lumii, Dumnezeu, atunci el este neputincios să schimbe ceva în cursul lucrurilor „predeterminate” de spiritul lumii. Așa că Hegel a ajuns la fatalism, care condamnă oamenii la inacțiune, la pasivitate.

În rezumatul Filosofiei istoriei a lui Hegel, Lenin a remarcat misticismul și caracterul reacționar al acestuia și a subliniat că în domeniul filozofiei istoriei Hegel este cel mai învechit, cel mai depășit.

Filozofia lui Hegel, inclusiv filosofia sa de istorie, a fost un fel de reacție nobiliară aristocratică la revoluția franceză din 1789, la înființarea unui nou sistem burghezo-republican, o reacție la materialismul francez din secolul al XVIII-lea, la ideile revoluționare ale iluminatori care au cerut răsturnarea absolutismului feudal și a despotismului. Hegel a plasat monarhia feudală deasupra republicii și a considerat monarhia prusacă limitată ca fiind coroana dezvoltării istorice. Hegel s-a opus inițiativei revoluționare a maselor populare din timpul Revoluției Franceze cu voința mistică a „spiritului mondial”.

Providențialismul în explicarea evenimentelor istorice are, de asemenea, adepți ulteriori, ale căror idei s-au dezvoltat în condiții istorice diferite și aveau un sens social diferit de ideile lui Hegel.

Ideea fatalistă că cursul istoriei este predeterminat de sus a fost exprimată, de exemplu, într-o formă deosebită de marele scriitor rus L.N. Tolstoi.

În strălucita sa lucrare „Război și pace”, Tolstoi, luând în considerare problema cauzelor războiului patriotic din 1812, și-a prezentat punctele de vedere istorice și filosofice. Tolstoi a dat mai întâi diverse explicații pentru cauzele războiului, care au fost date de participanții și contemporanii săi. Lui Napoleon i s-a părut că cauza războiului a fost intrigile Angliei (cum spunea el pe insula Sf. Elena); membrilor de la Casa engleză li s-a părut că cauza războiului a fost pofta de putere a lui Napoleon; Prințului Oldenburg i se părea că cauza războiului era violența comisă împotriva sa: negustorii credeau că cauza războiului era sistemul continental care a devastat Europa.

„Dar pentru noi”, spune Tolstoi, „descendenții, contemplând în toată amploarea lui enormitatea evenimentului care a avut loc și adâncindu-ne în sensul său simplu și teribil, aceste motive par insuficiente... Acțiunile lui Napoleon și ale lui Alexandru, asupra cărora cuvinte, se părea că evenimentul depinde dacă a fost făcut sau nu a fost la fel de puțin arbitrar ca acțiunea fiecărui soldat care a plecat la campanie prin sorți sau prin recrutare. " (L. N. Tolstoi, Război și pace, vol. 3, partea I, p. 5, 6). De aici, Tolstoi a tras o concluzie fatalistă: „În evenimentele istorice, așa-zișii oameni mari sunt etichete care dau un nume unui eveniment, care, ca și etichetele, au cea mai mică legătură cu evenimentul în sine.

Fiecare acțiune a acestora, care li se pare arbitrară pentru ei înșiși, este involuntară în sens istoric, dar este în legătură cu întregul curs al istoriei determinat etern. " (L. N. Tolstoi, Război și pace, vol. 3, partea I, p. 9).

Tolstoi a înțeles superficialitatea opiniilor istoricilor nobili oficiali, care atribuiau puterea supranaturală oamenilor de stat, care explicau marile evenimente din motive nesemnificative. El a dat în felul său o critică plină de spirit asupra opiniilor acestor istorici. Așadar, a batjocorit în mod just pe istoricii francezi măgulitori, cum ar fi Thiers, care au scris că bătălia de la Borodino nu a fost câștigată de francezi pentru că Napoleon avea o răceală, că, dacă nu avea o răceală, Rusia ar muri și fața lumii va muri. Schimbare. Tolstoi notează sarcastic că din acest punct de vedere, valetul, care a uitat să-i dea lui Napoleon pe 29 august – înainte de bătălia de la Borodino – cizme impermeabile, a fost adevăratul salvator al Rusiei. Dar, criticând pe bună dreptate opiniile superficiale ale subiectiviștilor, însuși Tolstoi, enumerand numeroasele fenomene care au provocat Războiul Patriotic, a recunoscut toate aceste fenomene ca fiind la fel de importante.

În această incapacitate de a separa esențialul de neesențial, fatalismul se contopeste cu subiectivismul. Problema cu subiectivistii, istoricii nesemnificativi, superficiali, pe care Tolstoi i-a batjocorit, este tocmai că nu știu să separe esențialul de neesențial, accidentalul de necesar, fundamental, determinant de particular, de secundar. Pentru istoricul subiectivist, totul este doar întâmplător și totul este la fel de important. Cu toate acestea, pentru fatalisti nimic nu este întâmplător, totul este „predeterminat” și, prin urmare, totul este la fel de important.

Tolstoi, ca mare artist, a oferit o imagine strălucită, de neegalat, a Războiului Patriotic din 1812, a participanților săi, eroi. El a înțeles caracterul național al războiului patriotic și rolul decisiv al poporului rus în înfrângerea armatei lui Napoleon. Înțelegerea sa artistică asupra semnificației evenimentelor este strălucitoare. Dar raționamentul istoric și filosofic al lui Tolstoi nu rezistă criticilor serioase.

Filosofia istoriei lui L. Tolstoi, așa cum a subliniat Lenin, este o reflectare ideologică a acelei ere de dezvoltare a Rusiei, când vechiul mod de viață patriarhal-feudal începuse deja să se prăbușească și noul mod de viață capitalist care avea să-l înlocuiască era străin, de neînțeles pentru masa țărănimii patriarhale, a cărei ideologie exprimată de L. Tolstoi. În același timp, țărănimea era neputincioasă în fața atacului capitalismului și o percepea ca pe ceva dat de puterea divină. Din aceasta au izvorât astfel de trăsături ale viziunii filosofice despre lume a lui L. Tolstoi, cum ar fi credința în soartă, în predestinare, în forțe supranaturale, divine.

Fatalismul reduce figurile istorice, inclusiv oamenii mari, la simple „etichete” ale evenimentelor, le consideră a fi păpuși în mâinile „Atotputernicul”, „soarta”. Ea duce la deznădejde, pesimism, pasivitate, inacțiune. Materialismul istoric respinge fatalismul, ideea istoriei ca proces predeterminat „de sus”, ca neștiințific și nociv.

Concepte obiectiviste burgheze ale progresului istoric

Un pas semnificativ înainte în dezvoltarea punctelor de vedere asupra rolului individului și al maselor oamenilor în istorie a fost reprezentat de punctele de vedere ale istoricilor francezi din epoca restaurării - Guizot, Thierry, Mignet și adepții lor, Monod etc. Acești istorici în studiile lor au început să ia în considerare rolul maselor în istorie, rolul luptei de clasă (de vreme ce era vorba despre trecut, în special despre lupta împotriva feudalismului). Cu toate acestea, încercând să sublinieze importanța necesității istorice în opoziție cu subiectiviștii, ei au trecut în cealaltă extremă - au ignorat rolul individului în accelerarea sau încetinirea cursului procesului istoric.

Astfel, Monod, criticând subiectiviștii, a scris că istoricii acordă o atenție exclusivă marilor evenimente și oamenilor mari, în loc să descrie mișcările lente ale condițiilor economice ale instituțiilor sociale, care constituie o parte durabilă a dezvoltării umane. Potrivit lui Monod, marile personalități „sunt importante tocmai ca semne și simboluri ale diverselor momente ale dezvoltării indicate. Majoritatea evenimentelor, numite istorice, se referă la istoria reală în același mod în care se raportează la mișcarea profundă și constantă a fluxului și refluxului valurilor care se ridică la suprafața mării, pentru un minut de strălucire cu un foc strălucitor de lumină. , și apoi rupeți pe malul nisipos, fără a lăsa nimic în urmă ”. (Citat din G.V., Plehanov, Opere, vol. VIII, p. 285).

Dar a reduce rolul personalității în istorie la „semne și simboluri” simple, așa cum face Monod, înseamnă a simplifica cursul real al istoriei și, în loc de o imagine reală, vie a dezvoltării sociale, a-i da schema, abstractizarea, scheletul fără in carne si oase.

Materialismul istoric ne învață că în cursul propriu-zis al istoriei, alături de motivele generale, principale care determină direcția principală a dezvoltării istorice, sunt importante și diverse condiții specifice, modificând dezvoltarea, determinând anumite zigzaguri ale istoriei. Activitatea oamenilor din fruntea mișcării are un impact semnificativ asupra cursului specific al evenimentelor, precum și asupra accelerării sau decelerării acestuia. Oamenii își fac propria lor istorie, deși nu întotdeauna în mod conștient. După cum a spus Marx, oamenii sunt atât autori, cât și actori ai propriei drame.

Fatalistii susțin de obicei că oamenii nu pot accelera cursul istoriei. Reacționarii își ascund uneori opoziția față de progresul istoric cu astfel de afirmații. De exemplu, liderul cancelarului prusac Junkers Bismarck a spus în Reichstag-ul nord-german din 1869: „Nu putem, domnilor, să ignorăm istoria trecutului și nici să creăm viitorul. Aș vrea să te protejez de iluzia prin care oamenii își mișcă ceasurile înainte, imaginându-mi că, făcând acest lucru, accelerează fluxul de timp ... Nu putem face istorie; trebuie să așteptăm până se termină. Nu vom accelera maturarea fructelor plasând o lampă sub ele; iar dacă le smulgem imature, nu le vom împiedica decât să crească și să le stricăm.” (Citat din G.V. Plekhanov, Works, vol. VIII, pp. 283-284).

Acesta este cel mai pur fatalism și misticism. Desigur, mișcarea mâinii ceasului nu poate accelera trecerea timpului. Dar cursul dezvoltării societății poate fi accelerat. Istoria omenirii este făcută de oameni. Nu se mișcă întotdeauna cu aceeași viteză. Uneori, această mișcare are loc extrem de încet, parcă cu viteza unei țestoase, alteori, de exemplu, în epoca revoluțiilor, societatea se mișcă parcă cu viteza unei locomotive gigantice.

Noi, oamenii sovietici, știm acum cum poate fi accelerat cursul istoriei. Acest lucru este dovedit de îndeplinirea timpurie a planurilor staliniste de cinci ani, transformarea țării noastre dintr-un agrar într-o puternică putere socialistă industrială.

Posibilitățile de accelerare a istoriei depind de stadiul dezvoltării economice atins de societate, de numărul maselor care iau parte activă în viața politică, de gradul de organizare și conștiință, de înțelegerea intereselor lor fundamentale. Liderii și ideologii cu conducerea lor pot facilita sau împiedica creșterea organizării și conștiinței maselor, ceea ce înseamnă că pot accelera sau încetini cursul evenimentelor și, într-o anumită măsură, întregul curs al dezvoltării sociale.

Sociologii burghezi încearcă adesea să atribuie obiectivismului și fatalismului marxiștilor. Dar marxismul este la fel de departe de obiectivism și fatalism precum cerul de pământ.

Doar oportuniste, revizioniste, sub masca „marxismului”, au apărat și apără opinia că socialismul va veni de la sine, fără luptă de clasă, fără revoluție, spontan, ca urmare a unei simple creșteri a forțelor productive. Susținătorii acestor opinii micșorează rolul conștiinței progresiste, al partidelor progresiste și al figurilor de conducere în dezvoltarea socială. În Germania, un asemenea punct de vedere a fost apărat de cateder-socialiștii, în anii 1890, de revizionistul Bernstein, care a proclamat sloganul oportunist „mișcarea este totul, scopul final este nimic”; mai târziu, Kautsky și alții au luat acest punct de vedere.

În Rusia, obiectivismul fatalist a fost predicat de „marxiştii legali” – Struve, Bulgakov, apoi „economişti”, menşevici, buhariniţi cu „teoria” lor a „fluxului spontan” şi „creşterii paşnice a capitalismului în socialism”. Așa-numita „școală” a istoricului MN Pokrovsky, care a apărat punctele de vedere ale „materialismului economic” vulgar, a ignorat și rolul individului în istorie.

Marxist-leniniștii s-au opus întotdeauna viziunilor fataliste, împotriva teoriei spontaneității. Aceste opinii conduc la o scuză pentru capitalism și sunt fundamental ostile marxismului și clasei muncitoare.

Pentru un marxist, recunoașterea necesității istorice a anumitor evenimente nu înseamnă în niciun caz negarea importanței luptei claselor avansate, a importanței activității viguroase a oamenilor, inclusiv a celor care conduc această luptă.

Clasa avansată, liderii săi creează cu adevărat istoria, creează viitorul, dar nu o fac în mod arbitrar, ci pe baza unei înțelegeri corecte a nevoilor dezvoltării sociale, nu după bunul plac, nu în circumstanțe, la discreția aleșii, dar în împrejurări moștenite de la generațiile anterioare create de cursul anterior al dezvoltării sociale. Înțelegând sarcinile istorice care au devenit la ordinea zilei, înțelegând condițiile, modalitățile și mijloacele de rezolvare a acestor sarcini, marea figură istorică, reprezentantul clasei avansate, mobilizează și adună masele, le conduce lupta.

3. Oamenii sunt creatorii istoriei

Pentru a evalua corect rolul individului în istorie, în dezvoltarea socială, a fost necesar în primul rând să înțelegem rolul maselor oamenilor care fac istorie. Dar tocmai asta nu au putut face reprezentanții teoriilor idealiste ale dezvoltării sociale. Iar idealiștii și fataliștii subiectivi, de regulă, sunt străini de înțelegerea rolului istoric creator al maselor. Aceasta reflecta limitările de clasă ale viziunii asupra lumii a creatorilor acestor teorii; în cea mai mare parte au acționat ca purtători de cuvânt ai ideologiei claselor exploatatoare, străine și ostile poporului.

Dintre toate învățăturile premarxiste, cel mai mare pas înainte în rezolvarea problemei rolului maselor în istorie a fost făcut de democrații revoluționari ruși de la mijlocul secolului al XIX-lea.

Părerile democraților revoluționari ruși asupra rolului maselor în istorie

Opiniile democraților revoluționari ruși din secolul al XIX-lea. rolul maselor și al individului în istorie este mult mai înalt și mai profund decât punctele de vedere ale tuturor istoricilor și sociologilor din perioada pre-marxiană care le-a precedat. Viziunea lor asupra istoriei este impregnată de spiritul luptei de clasă. Ei consideră figuri istorice în legătură cu mișcarea maselor, în legătură cu condițiile obiective ale epocii. Personalitățile istorice, mari figuri, au spus ei, apar ca urmare a circumstanțelor istorice și exprimă nevoile societății din timpul lor.

Activitățile oamenilor mari trebuie explicate în legătură cu viața istorică a oamenilor, a scris N. A. Dobrolyubov. O persoană istorică are succes în activitățile sale atunci când scopurile și aspirațiile sale răspund nevoilor urgente ale oamenilor, nevoilor vremii. Dobrolyubov a criticat viziunea naivă a istoriei ca un set de biografii ale oamenilor mari. Doar pentru o privire neatentă, scria el, figurile istorice par a fi singurii și originalii vinovați ai evenimentelor. Un studiu atent arată întotdeauna că istoria în cursul ei este complet independentă de arbitrariile persoanelor, că drumul ei este determinat de legătura naturală a evenimentelor. O figură istorică poate conduce cu adevărat masele numai atunci când el este, într-adevăr, întruparea unui gând comun, aspirații comune și aspirații care răspund unei nevoi urgente.

„Marii reformatori istorici au o mare influență asupra dezvoltării și cursului evenimentelor istorice din timpul lor și în rândul poporului lor”, scrie Dobrolyubov; - dar nu trebuie să uităm că înainte de a începe influența lor, ei înșiși se află sub influența conceptelor și obiceiurilor din acea vreme și a societății asupra cărora încep apoi să acționeze prin puterea geniului lor ... Istoria este ocupată de oameni, chiar mari, doar pentru că aveau o mare importanță pentru oameni sau pentru umanitate. În consecință, sarcina principală a istoriei unui mare om este să arate cum a știut să folosească mijloacele care i-au fost prezentate în vremea lui; așa cum a exprimat în el acele elemente de dezvoltare vie pe care le-ar putea găsi în poporul său. " (N.A.Dobrolyubov, Opere complete, vol. III, M. 1936, Sh. 120).

Oamenii, din punctul de vedere al lui Dobrolyubov, sunt principala forță activă a istoriei. Fără popor, așa-numitul mare popor nu poate întemeia regate, imperii, duce războaie și nu poate face istorie.

Democrații revoluționari Cernîșevski și Dobrolyubov s-au apropiat de materialismul istoric. Dar nu au putut încă, din cauza condițiilor istorice, din cauza poziției lor de clasă, în calitate de ideologi ai țărănimii, să realizeze în mod consecvent punctul de vedere al luptei de clasă. Acest lucru a afectat și evaluarea unilaterală, eronată, a rolului istoric al lui Petru cel Mare, căruia Dobrolyubov i-a atribuit rolul de purtător de cuvânt al nevoilor și aspirațiilor poporului. În realitate, Petru cel Mare a fost cel mai important reprezentant al straturilor progresive ale proprietarilor de pământ și ale comercianților începători, o expresie a intereselor lor. După cum subliniază JV Stalin, Petru cel Mare a făcut mult pentru a ridica și întări statul național rus, care era un stat al proprietarilor de pământ și al comercianților. Ascensiunea clasei de proprietari și comercianți de pământ, consolidarea statului lor s-au petrecut în detrimentul țărănimii, din care au fost aruncate trei piei.

Imaturitatea relațiilor sociale în Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea. a împiedicat Chernyshevsky, Dobrolyubov și alții să dezvolte o perspectivă materialistă mondială consistentă, care să acopere aria vieții sociale. Dar democratismul lor revoluționar, apropierea de poporul muncitor, de țărănime, ale cărei aspirații le-au exprimat, i-au ajutat să vadă ceea ce istoricii burghezi anteriori și moderni nu vedeau: rolul maselor ca principală forță a dezvoltării istorice.

Marxismul-leninismul asupra rolului maselor în dezvoltarea producţiei

Descoperirea de către Marx și Engels a forței determinante a dezvoltării sociale - schimbarea și dezvoltarea modurilor de producție - a făcut posibilă dezvăluirea pe deplin a rolului maselor în istorie. Baza soluției științifice a problemei relației dintre mase, clase și lideri, personaje istorice, rolul lor în dezvoltarea socială este predarea materialismului istoric despre rolul decisiv al modului de producție a bunurilor materiale, predarea lupta de clasă ca principal conținut al istoriei societății de clasă. Istoria societății, așa cum a fost deja stabilit mai sus, este în primul rând istoria modurilor de producție și, în același timp, istoria producătorilor de bunuri materiale, istoria maselor muncitoare - forța principală a procesului de producție. , istoria popoarelor.

În istorie, au existat invazii ale barbarilor Attila, Genghis Khan, Batu, Tamerlane. Au devastat țări întregi, au distrus orașe, sate, animale, inventar, valori culturale acumulate de-a lungul secolelor. Armatele țărilor supuse invaziei au pierit, alături de generalii lor. Dar oamenii din țările devastate au rămas. Și oamenii au fertilizat din nou pământul cu munca lor, au reconstruit orașe și sate, au creat noi comori culturale.

Oamenii au creat istoria, chiar fără să-și dea seama, creată datorită faptului că prin munca lor au creat toate valorile culturii materiale. Supuși celei mai severe opresiuni de clasă, târând jugul greu al muncii forțate, zeci și sute de milioane de producători de bunuri materiale, oameni muncitori, au mișcat totuși istoria.

Geologii spun că picăturile de ploaie mici, imperceptibile pentru ochi, schimbările de temperatură produc, ca urmare, modificările geologice ale scoarței terestre sunt mai semnificative decât izbitorile și uimitoarele erupții vulcanice și cutremure. În mod similar, la prima vedere, schimbările subtile ale instrumentelor muncii, efectuate de milioane de oameni de-a lungul secolelor, pregătesc mari revoluții tehnice.

Istoricii burghezi ai tehnologiei prezintă de obicei pe primul loc geniul creator al oamenilor de știință și al inventatorilor individuali, atribuindu-le pe deplin toate realizările progresului tehnic. Dar invențiile tehnice remarcabile nu sunt pregătite doar în cursul producției, ci, de regulă, sunt cauzate și de aceasta. Posibilitatea utilizării descoperirilor tehnice depinde de nevoile și natura producției, precum și de disponibilitatea unei forțe de muncă capabile să producă și să utilizeze noi instrumente de producție.

O invenție tehnică, o descoperire științifică își exercită apoi influența asupra cursului dezvoltării sociale atunci când primește o aplicare în masă în producție. Prin urmare, recunoașterea valorii deosebite a inventatorilor și invențiilor, a descoperirilor științifice nu respinge în niciun caz teza principală a materialismului istoric că istoria societății este un proces natural determinat de dezvoltarea producției, este, în primul rând, istoria. a producătorilor, muncitorilor, istoria popoarelor. Activitatea marilor inventatori este inclusă în acest proces natural general ca unul dintre momentele sale.

Oamenii, fiind principala forță a producției, prin dezvoltarea producției determină în cele din urmă întregul curs, direcția de dezvoltare a societății.

Rolul maselor în crearea culturii spirituale

Am examinat rolul oamenilor, creator al bogăției materiale. Dar, spun idealiștii, o sferă de activitate care nu aparține oamenilor, nu oamenilor obișnuiți, ci marilor genii, în care este așezată „scânteia lui Dumnezeu”: aceasta este sfera activității spirituale: știință, filozofie, artă.

Antichitatea clasică i-a dat lui Homer, Aristofan, Sofocle, Euripide, Praxiteles, Fidia, Democrit, Aristotel, Epicur, Lucretius și alți luminatori ai filozofiei și artei. Omenirea le datorează creațiile nemuritoare ale lumii antice.

Renașterea i-a dat lui Dante, Rafael, Michel-Angelo, Leonardo da Vinci, Copernic, Giordano Bruno, Galileo, Cervantes, Shakespeare, Rabelais.

Rusia în secolul al XVIII-lea a dat un gigant al gândirii științifice - Lomonosov, un gânditor remarcabil și revoluționar - Radișciov, iar în secolul al XIX-lea - Griboedov, Pușkin, Lermontov, Herzen, Ogarev, Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Nekrasov, Gogol, Dostoievsky, Tolturgensov , Surikov, Repin, Ceaikovski și alți mari reprezentanți ai literaturii, artei și gândirii sociale. Nu măreția lor, nu geniul lor nemuritor este faptul că omenirea și popoarele URSS își datorează creațiile ingenioase? Da, ei.

Dar aici, chiar și în acest domeniu, un rol semnificativ aparține oamenilor, creativitatea lor. Ca să nu mai vorbim de faptul că numai datorită muncii oamenilor în sfera producției materiale, un om de știință, scriitor, poet, artist poate avea timpul liber necesar pentru creativitate, însăși sursa veritabilei artei mari se află în oameni. Oamenii îi dau poetului, scriitorului un limbaj, un discurs, creat de-a lungul secolelor. Oamenii sunt, în cuvintele tovarășului Stalin, creatorul și vorbitorul nativ al limbii. Oamenii au creat o epopee, cântece, basme. Și scriitori și poeți cu adevărat mari iau imagini din tezaurul inepuizabil al creativității poetice și artistice a oamenilor.

Viața oamenilor și arta populară sunt sursa de înțelepciune și inspirație pentru toți scriitorii și poeții cu adevărat mari. Măreția literaturii clasice rusești constă în bogăția conținutului său ideologic, căci exprimă gândurile, aspirațiile, gândurile oamenilor, aspirațiile claselor avansate, forțele progresiste. Marele clasic al literaturii rusești, sovietice și mondiale Gorky a scris:

„Oamenii nu sunt doar o forță care creează toate valorile materiale, ei sunt singura și inepuizabilă sursă de valori spirituale, primul filozof și poet din timp, frumusețea și geniul creativității, care a creat toate marile poeme, toate tragediile din pământul și cel mai mare dintre ei - istoria culturii mondiale"... (M. Gorky, Articole critice literare, Goslitizdat, 1937, p. 26). Oamenii, în ciuda celei mai mari opresiuni și suferințe, au continuat mereu să își trăiască viața interioară profundă. El, creând mii de basme, cântece, proverbe, se întoarce uneori la imagini precum Prometeu, Faust. „Cele mai bune lucrări ale marilor poeți din toate țările sunt extrase din tezaurul creativității colective a oamenilor ... Cavalerismul a fost ridiculizat în poveștile populare dinaintea lui Cervantes și la fel de rău și la fel de trist ca al său”. (Ibid, p. 32).

Arta care se desprinde de această sursă dătătoare de viață se usucă și degenerează inevitabil.

Rolul maselor în revoluțiile politice și războaiele de eliberare

Și în domeniul politic, oamenii sunt forța care determină în cele din urmă soarta societății. Pe primul plan al istoriei lumii din trecut, au apărut doar figuri remarcabile, reprezentanți ai claselor conducătoare, exploatatoare. Clasele asuprite erau, parcă, în afara politicii. Masele, oamenii, oamenii muncii din toate societățile bazate pe antagonismul claselor, sunt zdrobiți de exploatare brutală, lipsă, lipsuri, opresiune politică și spirituală. Masele au dormit într-un vis istoric. Lenin scria în 1918 că „... acum mai bine de o sută de ani, istoria a fost creată de o mână de nobili și o mână de intelectuali burghezi, cu ghișee somnoroase și dormitoare ale muncitorilor și țăranilor. Apoi, istoria s-ar putea strecura din cauza asta doar cu o lentoare terifiantă ". (V. I. Lenin, Soch., Vol. 27, ed. 4, p. 136).

Dar au existat perioade în istorie în care masele au ajuns la o luptă activă, iar apoi cursul istoriei s-a accelerat nemăsurat. Astfel de perioade au fost epocile marilor revoluții și ale războaielor de eliberare.

În era războaielor de eliberare, nevoia de a-și apăra patria de invazia opresorilor străini a ridicat masele la participarea conștientă la luptă. Istoria patriei noastre este bogată în exemple care arată rolul decisiv al maselor în înfrângerea invadatorilor.

Rusia în secolele XIII-XV. a supraviețuit teribilului jug tătar. Avalanșele de hoarde mongole au amenințat atunci popoarele europene, toate valorile culturale create de omenire. Au trecut multe decenii de luptă grea, istovitoare; cele mai mari sacrificii au fost făcute de poporul rus. Țara a câștigat pentru sine libertatea, dreptul la viață, la dezvoltarea independentă, în primul rând pentru că masele oamenilor au luptat împotriva jugului străin. Lupta pentru libertatea națională a fost condusă de oameni de stat remarcabili, reprezentanți ai clasei dominante de atunci a marilor proprietari de pământ, precum Alexander Nevsky, Dmitri Donskoy.

1812 Invazia lui Napoleon. De ce a fost câștigată victoria asupra inamicului? Numai ca urmare a Războiului Popular Patriotic. Abia atunci a fost posibilă înfrângerea dușmanului, când întregul popor, tânăr și bătrân, s-a ridicat pentru a apăra patria. Kutuzov, un strălucit comandant rus, cu mintea și priceperea sa militară a accelerat și a facilitat această victorie.

Arta unui comandant, în prezența altor condiții, capătă o importanță decisivă atunci când este pusă în slujba intereselor oamenilor, a intereselor mișcării progresiste și a unui război drept. Napoleon a fost învins în ciuda geniului său militar și a experienței militare bogate asociate cu zeci de victorii strălucitoare. El a fost învins pentru că rezultatul războiului a fost decis în cele din urmă de motivele intereselor naționale ale popoarelor mai profunde și mai presus de toate pe care imperiul burghez francez, condus de Napoleon, dorea să-l aservească. Interesele vitale ale popoarelor s-au dovedit a fi o forță mai puternică decât geniul lui Napoleon și armata condusă de el.

Rolul maselor populare, participarea conștientă a acestora la crearea istoriei în epoca revoluțiilor, care sunt adevărate „sărbători istorice”, este și mai viu. Trecerea de la o formațiune socială la alta are loc prin revoluții. Și, deși roadele victoriei în revoluțiile din trecut nu se duceau de obicei la mase, forța principală, decisivă, izbitoare a acestor revoluții a fost masa poporului.

Domeniul de aplicare al revoluțiilor, profunzimea și rezultatele acestora depind de numărul maselor care participă la revoluții, de gradul conștiinței și organizării lor. Revoluția socialistă din octombrie este cea mai profundă revoluție din istoria lumii, deoarece aici, condusă de cea mai revoluționară clasă - proletariatul și partidul său, masele gigantice de milioane de dolari au intrat pe arena istorică și au distrus toate formele de exploatare și opresiune, s-au schimbat toate relațiile sociale - în economie, în politică, în ideologie, în viața de zi cu zi.

Clasele reacţionare se tem de mase, de oameni. Prin urmare, chiar și în timpul revoluțiilor burgheze, chiar și atunci când burghezia în general a jucat un rol revoluționar, ca, de exemplu, în revoluția franceză din 1789-1794, privea cu frică și ură la Sans-culottes, la comun oameni, în frunte cu iacobinii - Robespierre, Saint- Just, Marat. Această ură a poporului din partea burgheziei este cu atât mai mare în epoca noastră, când revoluția este îndreptată împotriva fundamentelor capitalismului, împotriva burgheziei, când cele mai largi mase s-au trezit la viața politică, la creativitatea istorică.

Ideologii reacționari ai burgheziei și acoliții lor, social-democrații, încearcă să intimideze clasa muncitoare cu sarcinile imense de a conduce statul și de a crea o nouă societate. Ei subliniază faptul că masele sunt întunecate, neculturate, nu posedă arta controlului, că masele sunt capabile doar să spargă, să distrugă și să nu creeze.

Dar clasa muncitoare nu poate fi intimidată. Marii săi lideri - Marx și Engels, Lenin și Stalin - au crezut profund în forțele creative ale maselor, în instinctul lor revoluționar, în rațiunea lor. Știau că oamenii au nenumărate puteri creative și talente. Ei au învățat că revoluțiile sunt cele care ridică milioane, masele și oamenii la creativitatea istorică. Lenin a scris: „... perioadele revoluționare sunt cele care se disting printr-o amploare mai mare, bogăție mai mare, conștiință mai mare, planificare mai mare, sistematicitate mai mare, îndrăzneală și strălucire mai mare a creativității istorice în comparație cu perioadele de progres filistin, cadet, reformist. . " (V.I. Lenin, Soch., Vol. 10, ed. 4, p. 227).

Cursul revoluției socialiste, lupta pentru socialism, a confirmat previziunea lui Marx și Engels, Lenin și Stalin. Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, ca nicio altă revoluție din trecut, a trezit forțele gigantice ale poporului la creativitatea istorică, a creat prilejul înfloririi nenumăratelor talente în toate domeniile de activitate: în cel economic, de stat, militar, cultural.

Popor sovietic-creator și constructor al comunismului

După ce a trezit forțele creatoare ale oamenilor, Marea Revoluție Socialistă din Octombrie a deschis o nouă eră în istoria omenirii. O trăsătură caracteristică a acestei noi ere este, înainte de toate, rolul crescând al maselor populare.

În revoluțiile anterioare, sarcina principală a oamenilor muncii a fost să efectueze o muncă negativă, distructivă, pentru a distruge rămășițele feudalismului, monarhiei și Evului Mediu. În revoluția socialistă, masele asuprite, conduse de proletariat și de partidul acestuia, îndeplinesc nu numai sarcina distructivă, ci și creativă, creativă de a crea o societate socialistă cu toate suprastructurile ei. În societatea sovietică, masele, conduse de Partidul Comunist, își fac în mod conștient propria lor istorie, creând o lume nouă. Aceasta este sursa energiei creative a oamenilor fără precedent în trecut, care permite țării sovietice să depășească toate dificultățile. Aceasta este sursa ritmurilor de dezvoltare gigantice, fără precedent din istorie, în toate domeniile vieții sociale.

Marele popor sovietic, condus de Partidul Bolșevic, Lenin și Stalin, și-au apărat patria, au aruncat invadatorii și gărzile albe, au restaurat fabrici, plante, transporturi, agricultură. În mai puțin de două decenii de muncă pașnică, restaurativă și constructivă, poporul eliberat, bazându-se pe sistemul sovietic, a creat o industrie de primă clasă, o agricultură socialistă mecanizată pe scară largă, a creat o nouă societate socialistă și a asigurat cea mai mare înflorire a culturii. . Aceasta a dezvăluit puterea creatoare inepuizabilă a maselor lucrătoare emancipate.

Puterea poporului eliberat s-a manifestat în mod viu în mod deosebit în anii Marelui Război Patriotic (1941-1945), care a fost cel mai greu test pentru patria sovietică. Germania hitleristă, bazându-se pe resursele materiale ale Europei înrobite, a invadat cu perfid URSS. Situația din țară era grea, la un moment dat chiar critică. În 1941-1942. inamicul s-a apropiat de Moscova, Leningrad, Volga. Regiunile industriale imense din sudul și vestul URSS, regiunile fertile din Ucraina, Kuban, Caucazul de Nord au fost ocupate de inamic. Aliații - SUA și Anglia, clasele conducătoare ale acestor țări, dorind să sângereze URSS, nu au deschis în mod deliberat un al doilea front. Politicienii europeni și americani, inclusiv fostul șef al Statului Major al SUA, generalul Marshall, au discutat deja problema câte săptămâni URSS va fi cucerită de germani. Dar poporul sovietic, condus de partidul lui Lenin-Stalin, și-a găsit suficientă putere pentru a trece de la apărare la ofensivă, depășirea armatei hitleriste a fost grav înfrântă și apoi a învins inamicul, a câștigat cea mai mare victorie. Dificultățile incredibile pe care le-a trăit poporul sovietic în acest război nu s-au rupt, ci și-au temperat și mai mult voința de fier, neînduplecată, spiritul lor curajos.

În lupta pentru socialism, în Marele Război Patriotic împotriva Germaniei naziste, poporul rus joacă un rol deosebit de important. Rezumând rezultatele Marelui Război Patriotic, JV Stalin a spus că poporul rus „merita în acest război recunoașterea generală ca forță conducătoare a Uniunii Sovietice printre toate popoarele țării noastre”. (JV Stalin, Despre Marele Război Patriotic al Uniunii Sovietice, ed. 5, 1949, p. 196) Poporul rus a fost pregătit pentru acest rol de conducere prin cursul dezvoltării istorice, prin lupta împotriva țarismului și capitalismului. A câștigat pe bună dreptate gloria unui popor eroic în fața întregii lumi. Poporul sovietic - creatorul unei noi societăți - a devenit un popor - un războinic. El a apărat și a salvat cu faptele sale, sângele său, munca și priceperea sa militară nu numai onoarea, libertatea și independența patriei sale, ci și întreaga civilizație europeană. Acesta este meritul său nemuritor în fața întregii omeniri.

În timpul celui de-al doilea război mondial, inamicul a distrus sute de orașe sovietice, mii de sate, a distrus fabrici, fabrici, mine, ferme colective, MTS, ferme de stat și căi ferate. Pentru cei care au văzut această distrugere, ar putea părea la prima vedere că ar fi nevoie de decenii pentru a reînvia ceea ce a fost distrus de inamic. Dar acum au trecut trei sau patru ani, iar industria și agricultura URSS au fost deja restabilite: în 1948, industria a atins nivelul de dinainte de război, iar în 1949 a depășit nivelul de dinainte de război cu 41%, recolta brută. a culturilor agricole în 1948 a fost egală cu cele mai bune niveluri dinaintea războiului, iar în 1949 a fost chiar mai mare. Noi orașe și sate au apărut din ruine și cenușă. Acest lucru a dezvăluit din nou și din nou energia inepuizabilă a poporului sovietic, care a construit o societate socialistă bazată pe puterea unui stat socialist - un popor inspirat și condus de Partidul Comunist.

În epocile premergătoare socialismului, rolul real al poporului era ascuns. Sub sistemul de exploatare, puterea creativă, constructivă a oamenilor este suprimată. În societăţile exploatatoare, numai munca mentală este considerată muncă creativă, rolul muncii fizice este diminuat. Capitalismul strangulează, distruge inițiativa poporului, talentele poporului; doar câteva dintre masele populare se îndreaptă spre culmile culturii.

Pentru prima dată în istorie, socialismul a eliberat forțele creatoare, inițiativa creativă a maselor, a milioane de oameni obișnuiți. Doar aici milioane lucrează pentru ei și pentru ei înșiși. Acesta este secretul giganticului, fără precedent în istorie, al ritmului de dezvoltare a industriei socialiste din URSS, al ratelor de dezvoltare ale întregii economii și culturi. Sub socialism, oamenii devin un creator liber și conștient de istorie, exercitând o influență decisivă de ambele părți ale vieții sociale. Iar V. Stalin, criticând concepția greșită despre rolul maselor în istorie, spune:

„S-au dus vremurile în care liderii erau considerați singurii creatori ai istoriei, iar muncitorii și țăranii nu erau luați în considerare. Destinele popoarelor și statelor sunt hotărâte acum nu numai de lideri, ci mai presus de toate și în principal de milioane de oameni muncitori. Muncitori și țărani, construind în liniște fabrici și fabrici, mine și căi ferate, ferme colective și ferme de stat, creând toate binecuvântările vieții, hrănind și îmbrăcând întreaga lume - aceștia sunt adevărații eroi și creatori ai unei vieți noi ... "Modest "și munca" lipsită de vizibilitate "este, de fapt, o muncă mare și creativă, care decide soarta poveștilor." (JV Stalin, Întrebări despre leninism, ed. 11, p. 422).

Revoluția socialistă și victoria socialismului în URSS au dovedit că oamenii sunt adevărata și principala forță a procesului istoric, că ei nu numai că creează toată bogăția materială, ci pot conduce cu succes statul și soarta țării.

Într-unul din discursurile sale despre Zilele victoriei asupra Germaniei, JV Stalin a proclamat un toast pentru oameni simpli și modesti, care sunt considerați „roți dințate” ale marelui mecanism sovietic de stat și asupra cărora activitățile statului în toate ramurile științei, economiei iar afacerile militare se bazează: multe, numele lor este legiune, pentru că sunt zeci de milioane de oameni. Aceștia sunt oameni umili. Nimeni nu scrie nimic despre ei, nu au rang, sunt puține rânduri, dar aceștia sunt oamenii care ne țin, deoarece fundația ține summit-ul ”. („Discurs al tovarășului IV Stalin la 25 iunie 1945. La o recepție la Kremlin în cinstea participanților la Parada Victoriei”, „Pravda”, 27 iunie 1945

Poporul sovietic este poporul învingător. El a surprins lumea cu exploatările sale, eroismul, puterea lui gigantică. Unde este sursa acestei forțe eroice, atât de clar manifestată în zilele războiului?

Sursa puterii poporului sovietic constă în sistemul socialist, în puterea sovietică, în patriotismul sovietic dătător de viață, în unitatea morală și politică a întregului popor sovietic, în prietenia fraternă indestructibilă a popoarelor URSS. , conducerea strălucită a partidului și liderul său IV Stalin, înarmați cu cunoașterea legilor dezvoltării sociale.

Oamenii țării noastre - poporul rus și alte popoare ale URSS - s-au schimbat radical în timpul existenței sistemului sovietic. Poziția economică, socială și politică a muncitorilor, țăranilor și inteligenței, psihologia, conștiința și caracterul lor moral s-au schimbat. Acesta nu mai este un popor asuprit, doborât, exploatat, zdrobit de sclavia capitalistă, ci un popor eliberat de opresiune și exploatare, stăpânul destinului său istoric, el însuși determinând soarta patriei lor.

4. Rolul personalității în istorie

Recunoașterea maselor populare ca forță decisivă în dezvoltarea istorică nu înseamnă negarea sau scăderea rolului individului, a influenței sale asupra cursului evenimentelor istorice. Cu cât masele populare participă mai activ la evenimentele istorice, cu atât mai acută este problema conducerii acestor mase, a rolului conducătorilor și personalităților marcante.

Cu cât masele sunt mai organizate, cu atât este mai înalt gradul conștiinței lor, înțelegerea intereselor fundamentale, a obiectivelor, cu atât reprezintă mai multă putere. Iar această înțelegere a intereselor fundamentale este dată de ideologii de clasă, de lideri și de partid.

Respingând ficțiunea idealistă conform căreia personalități marcante pot crea istorie după propria voință, materialismul istoric recunoaște nu numai importanța enormă a energiei revoluționare creatoare a maselor, ci și inițiativa indivizilor, personalităților marcante, organizațiilor, partidelor care știu să se conecteze. cu clasa avansată, cu masele, insuflați-le conștiința, arătați-le calea corectă a luptei, ajutați-i să se organizeze.

Semnificația activităților oamenilor mari

Materialismul istoric nu ignoră rolul marilor oameni în istorie, dar consideră acest rol în legătură cu activitățile maselor, în legătură cu cursul luptei de clasă. Într-o conversație cu scriitorul german Emil Ludwig, tovarășul Stalin a spus: „Marxismul nu neagă deloc rolul unor personalități remarcabile sau faptul că oamenii fac istorie ... Dar, desigur, oamenii fac istorie nu așa cum spune o fantezie ei, nu așa, așa cum le vin în minte. Fiecare nouă generație întâmpină anumite condiții care erau deja disponibile gata făcute în momentul nașterii acestei generații. Și oamenii minunați valorează ceva doar în măsura în care știu să înțeleagă corect aceste condiții, să înțeleagă cum să le schimbe. Dacă nu înțeleg aceste condiții și vor să schimbe aceste condiții în așa fel, fantezia lor le spune, atunci ei, acești oameni, cad în poziția lui Don Quijote. Astfel, tocmai după Marx, nu ar trebui deloc să opunem oamenilor condițiilor. Tocmai oamenii, dar numai pentru că înțeleg corect condițiile pe care le-au găsit gata făcute și doar pentru că înțeleg cum să schimbe aceste condiții, fac istorie.” (JV Stalin, Conversație cu scriitorul german Emil Ludwig, 1938, p. 4).

Rolul partidelor avansate și al liderilor progresiste de seamă se bazează pe faptul că înțeleg corect sarcinile clasei avansate, corelarea forțelor de clasă, situația în care se dezvoltă lupta de clasă și înțeleg corect cum să schimbe cea existentă. condiții. Potrivit lui Plekhanov, un om grozav este un începător, deoarece vede mai departe decât ceilalți și vrea mai mult decât alții.

Semnificația activităților unui luptător remarcabil pentru victoria noului sistem social, liderul maselor revoluționare, constă în primul rând în faptul că înțelege situația istorică mai bine decât alții, înțelege sensul evenimentelor, legile dezvoltării , vede mai departe decât alții, analizează câmpul bătăliei istorice mai larg decât alții. Aducând sloganul corect al luptei, el inspiră masele, le echipează cu idei care adună milioane, le mobilizează, creează din ele o armată revoluționară capabilă să răstoarne vechiul și să creeze noul. Marele lider exprimă nevoia urgentă a epocii, interesele clasei avansate, poporul, interesele a milioane de oameni. Aceasta este puterea lui.

Istoria creează eroi

Personalități istorice mari, remarcabile, precum și mari idei progresiste, apar, de regulă, la epoci critice din istoria popoarelor, când sunt la rândul lor noi mari sarcini sociale. Friedrich Engels, într-o scrisoare către Starkenburg, a scris despre apariția unor figuri proeminente:

„Faptul că această persoană extraordinară apare într-o anumită țară la un anumit moment, desigur, este pură coincidență. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa și se găsește un astfel de înlocuitor - mai mult sau mai puțin de succes, dar în timp se găsește. Că Napoleon, chiar acest corsic, a fost dictatorul militar care a devenit necesar pentru Republica Franceză, epuizat de război, a fost un accident. Dar dacă Napoleon nu ar fi fost acolo, atunci rolul său ar fi fost îndeplinit de altul. Acest lucru este dovedit de faptul că, ori de câte ori era nevoie de o astfel de persoană, se afla acolo: Caesar, Augustus, Cromwell etc. această descoperire trebuia făcută.” (K. Marx și F, Engels, Selected Letters, 1947, p. 470-471).

Unii sociologi din tabăra idealistă reacționară contestă această idee a lui Engels. Ei susțin că au existat epoci în istoria omenirii care au avut nevoie de eroi, oameni mari, vestitori de noi idealuri, dar nu au existat oameni mari și, prin urmare, aceste epoci au rămas perioade de stagnare, pustiire, imobilitate. O astfel de viziune se bazează pe premisa complet falsă că oamenii mari creează istorie, provoacă în mod arbitrar evenimente. Dar în realitate este adevărat contrariul: „... nu eroii fac istorie, ci istoria face eroi, prin urmare, nu eroii creează poporul, ci oamenii creează eroi și duc istoria înainte”. („Istoria PCUS (b). Curs scurt”, p. 16).

În lupta claselor avansate împotriva claselor moribunde, în lupta pentru soluționarea noilor probleme, au fost inevitabil înaintați eroi, lideri, ideologi - purtătorii de cuvânt pentru probleme istorice urgente care necesită soluționarea lor. Acesta a fost cazul în toate etapele dezvoltării sociale. Mișcarea de sclavi din Roma antică a prezentat figura maiestuoasă și nobilă a liderului sclavilor rebeli - Spartacus. Mișcarea țărănească revoluționară împotriva iobăgiei a adus în Rusia luptători remarcabili și curajoși precum Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugaciov. Belinsky, Chernyshevsky și Dobrolyubov au fost purtători de cuvânt străluciți ai revoluției țărănești. În Germania, țărănimea revoluționară l-a nominalizat pe Thomas Münzer, în Cehia, pe Jan Hus.

Epoca revoluțiilor burgheze a dat naștere liderilor, ideologilor și eroilor săi. Astfel, revoluția burgheză engleză din secolul al XVII-lea; i-a dat Oliver Cromwell. În ajunul revoluției burgheze franceze din 1789 a fost marcată de apariția unei întregi galaxii de iluminatori francezi și, în cursul revoluției în sine, Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre au ieșit în prim plan. În perioada războaielor progresiste purtate de Franța revoluționară împotriva atacului Europei conservatoare, s-a prezentat un grup de mareșali remarcabili, comandanți ai armatei revoluționare franceze.

Noua eră, când clasa muncitoare a intrat în arena istorică, a fost marcată de apariția a doi dintre cei mai mari giganți ai spiritului și cauzei revoluționare - Marx și Engels

Epoca imperialismului și a revoluțiilor proletare a fost marcată la începutul secolelor XI X-XX de apariția pe arena istorică a gânditorilor de geniu și a liderilor proletariatului internațional, Lenin și Stalin.

Apariția unui om mare într-o anumită eră nu este o întâmplare pură. Există o anumită nevoie aici, care constă în faptul că dezvoltarea istorică pune noi sarcini, stârnește o nevoie socială pentru oameni capabili să rezolve aceste sarcini. Această nevoie dă naștere la apariția unor lideri corespunzători. În plus, ar trebui să se țină seama de faptul că condițiile sociale determină ele însele posibilitatea ca o persoană talentată, remarcabilă, să se arate, să-și dezvolte și să-și aplice talentul. Întotdeauna există talente printre oameni, dar aceștia se pot arăta numai în condiții sociale favorabile.

Dacă Napoleon ar fi trăit, să zicem, în secolul al XVI-lea sau al XVII-lea, nu și-ar fi putut arăta geniul militar, cu atât mai puțin să devină șeful Franței. Napoleon ar rămâne cel mai probabil un ofițer necunoscut în lume. El putea deveni un mare comandant al Franței numai în condițiile create de revoluția franceză din 1789-1794. Pentru aceasta, au fost necesare cel puțin următoarele condiții: ca revoluția burgheză să dărâme barierele de clasă învechite și să deschidă accesul la funcțiile de comandă oamenilor dintr-o familie obișnuită; astfel încât războaiele pe care Franța revoluționară trebuia să le ducă creează nevoia și oferă posibilitatea de a avansa noi talente militare. Și pentru ca Napoleon să devină dictator militar, împărat al Franței, pentru aceasta a fost necesar ca burghezia franceză, după căderea iacobinilor, să aibă nevoie de o „sabie bună”, de o dictatură militară care să suprime masele revoluționare. Napoleon, cu calitățile sale de talent militar remarcabil, un om cu o energie imensă și o voință de fier, a îndeplinit cerințele urgente ale burgheziei; iar el, la rândul lui, a făcut totul pentru a ajunge la putere.

Nu numai în domeniul activității sociale și politice, ci și în alte domenii ale vieții publice, apariția unor noi sarcini contribuie la promovarea unor personalități remarcabile, chemate să rezolve aceste sarcini. De exemplu, atunci când dezvoltarea științei și tehnologiei (condiționată, în ultimă analiză, de nevoile de producție materială, de nevoile societății în ansamblu) pune noi probleme, sarcini noi, atunci întotdeauna, mai devreme sau mai târziu, sunt oameni care își dau soluția. Un istoric german a remarcat cu inteligență despre învățăturile idealiste despre rolul exclusiv și supranatural al geniului în istoria societății și în istoria științei:

Dacă Pitagora nu și-ar fi descoperit celebra teoremă, omenirea tot n-ar fi știut-o?

Dacă Columb nu s-ar fi născut, America nu ar fi fost încă descoperită de europeni?

Dacă nu ar fi Newton, omenirea nu ar cunoaște încă legea gravitației universale?

Dacă nu ar fi fost inventat la începutul secolului al XIX-lea. locomotivă cu aburi, am mai călători în post-vagoane?

Trebuie doar să ne punem astfel de întrebări, astfel încât întreaga absurditate și lipsa de temei a noțiunii idealiste că soarta omenirii, istoria societății, istoria păianjenului depind în întregime de întâmplarea nașterii uneia sau altei persoane mari. , devine evident.

Despre rolul întâmplării în istorie

Totuși, se pune întrebarea: dacă o persoană remarcabilă apare întotdeauna atunci când apare o nevoie socială corespunzătoare, nu rezultă de aici că influența șanselor este complet exclusă din istorie?

Nu, o astfel de concluzie ar fi incorectă. O persoană grozavă apare ca răspuns la o nevoie socială corespunzătoare, dar mai devreme sau mai târziu apare și acest lucru, desigur, se reflectă în cursul evenimentelor. În plus, gradul de supradotație și, prin urmare, capacitatea sa de a face față sarcinilor care au apărut, pot fi diferite. În cele din urmă, soarta individuală a unui mare om, de exemplu, moartea sa prematură, introduce și un element de întâmplare în cursul evenimentelor.

Marxismul nu neagă influența accidentelor istorice asupra cursului dezvoltării sociale în general, asupra dezvoltării anumitor evenimente în special. Marx a scris despre rolul accidentelor în istorie:

„Povestea ar avea un caracter foarte mistic dacă „ șansele ” nu ar juca niciun rol. Aceste accidente sunt, desigur, ele însele o parte constitutivă a cursului general de dezvoltare, contrabalansată de alte accidente. Dar accelerația și decelerarea depind într-o mare măsură de aceste „accidente”, printre care există și un astfel de „caz” precum caracterul oamenilor care au stat pentru prima oară în fruntea mișcării ”. (K. Marx și F. Engels, Scrisori selectate, 1947, p. 264).

În același timp, cauzele întâmplătoare nu sunt decisive pentru întregul curs al dezvoltării sociale. În ciuda influenței anumitor accidente, cursul general al istoriei este determinat de motivele necesare.

De exemplu, moartea lui Roosevelt în aprilie 1945 a fost un accident din punctul de vedere al evoluției Statelor Unite. Moartea acestei figuri burgheze remarcabile (care este o excepție printre liderii moderni ai burgheziei) a ajutat fără îndoială. reacționarii să își sporească influența asupra naturii și direcției politicii externe și interne a SUA. Cu toate acestea, motivul principal pentru schimbarea politicii interne și externe a SUA nu ar trebui, desigur, căutat în moartea lui Roosevelt. Nu trebuie uitat că, în ciuda abilităților sale personale remarcabile, Roosevelt însuși a fost neputincios fără sprijinul acelei părți a burgheziei americane, pe care a reprezentat-o ​​și care a jucat un rol decisiv în politica americană. Nu e de mirare că, pe măsură ce reacția imperialistă din Statele Unite s-a intensificat, i-a devenit din ce în ce mai dificil pentru Roosevelt să urmeze politica pe care a conturat-o în țară. Cea mai reacționară parte a Congresului a eșuat în mod repetat în proiectele de lege ale lui Roosevelt, în special în ceea ce privește problemele de politică internă. Scriitorul englez H. Wells, care a vizitat Roosevelt la începutul președinției sale, a ajuns la concluzia că Roosevelt a realizat o economie planificată socialistă în Statele Unite. Aceasta a fost cea mai mare amăgire. J.V. Stalin, în conversația sa cu Wells, a spus:

„Fără îndoială, dintre toți căpitanii lumii capitaliste moderne, Roosevelt este cea mai puternică figură. Prin urmare, aș dori să subliniez încă o dată că convingerea mea în imposibilitatea unei economii planificate sub capitalism nu înseamnă deloc îndoieli cu privire la abilitățile personale, talentul și curajul președintelui Roosevelt... Dar de îndată ce Roosevelt sau orice alt căpitan al lumii burgheze moderne vrea să ia ceva - orice lucru serios împotriva fundamentelor capitalismului, inevitabil va eșua complet. La urma urmei, Roosevelt nu are bănci, pentru că nu are industrie, pentru că întreprinderile mari, economiile mari nu sunt cu el. La urma urmei, toate acestea sunt proprietate privată. Atât căile ferate, cât și flota comercială sunt toate în mâinile proprietarilor privați. Și, în cele din urmă, o armată de muncă calificată, ingineri, tehnicieni, nu sunt, de asemenea, pentru Roosevelt, ci pentru proprietari privați, lucrează pentru ei ... Dacă Roosevelt încearcă să satisfacă cu adevărat interesele clasei proletare în detrimentul clasa capitalistă, acesta din urmă îl va înlocui cu un alt președinte. Capitaliştii vor spune: preşedinţii pleacă şi vin, dar noi, capitaliştii, rămânem; daca acesta sau acel presedinte nu ne apara interesele, vom gasi altul. Ce poate opune președintele voinței clasei capitaliste? " (JV Stalin, Problemele leninismului, ed. 10, pp. 601, 603).

Prin urmare, a presupune că Roosevelt ar putea urma unele dintre politicile sale împotriva voinței burgheziei americane ar însemna a cădea într-o iluzie. Moartea lui Roosevelt a fost un accident din punctul de vedere al dezvoltării sociale a Statelor Unite, dar schimbarea bruscă a politicii externe și interne a SUA după războiul de reacție nu a fost deloc un accident. Este cauzat de motive profunde și anume: contradicțiile aprofundate și agravate dintre forțele reacției imperialiste și forțele socialismului, frica monopolurilor capitaliste din Statele Unite de atacul crescând al forțelor progresiste, dorința monopolurilor americane. să-și mențină profiturile la un nivel înalt, să pună mâna pe piețele externe, să folosească slăbirea altor puteri capitaliste, să le subordoneze controlului imperialismului american, să suprime forțele democrației și socialismului care au crescut în timpul războiului în întreaga lume.

Clasele și conducătorii lor

Modelul dezvoltării istorice se manifestă, printre altele, prin faptul că fiecare clasă formează, în conformitate cu natura sa socială, „după propria imagine și asemănare”, un anumit tip de lideri care își dirijează lupta.

Tipul de lideri, politicieni, ideologi reflectă natura clasei pe care o servesc, stadiul istoric de dezvoltare a acestei clase, mediul în care aceștia își desfășoară activitatea.

Istoria capitalismului este înscrisă în analele omenirii „cu limba aprinsă de sabie, foc și sânge”. Cavalerii capitalismului au folosit cele mai murdare și dezgustătoare mijloace pentru a stabili relații sociale burgheze: violență, vandalism, mită, crimă. Totuși, oricât de eroică ar fi o societate burgheză, a spus Marx, pentru nașterea ei erau necesare și eroism, sacrificiu de sine, războaie civile și bătălii ale popoarelor. La leagănul capitalismului a existat o întreagă galaxie de gânditori, filosofi, lideri politici remarcabili, ale căror nume sunt gravate în istoria lumii.

Dar de îndată ce societatea burgheză s-a conturat, conducătorii revoluționari ai burgheziei au fost înlocuiți de lideri ai burgheziei de alt tip - oameni nesemnificativi care nici măcar nu pot fi comparați ca forță de spirit și voință cu predecesorii lor. Perioada capitalismului în descompunere a dus la o destrămare și mai mare a ideologilor și liderilor burghezi. Semnificația și natura reacționară a purtătorilor de cuvânt ideologici și a liderilor politici corespund nesemnificativității burgheziei, naturii reacționare a scopurilor sale. În Germania imperialistă, după înfrângerea din Primul Război Mondial, degenerarea clasei conducătoare, a burgheziei și a ideologilor ei, și-a găsit expresia extremă și cea mai monstruos de dezgustătoare în fascism și în liderii săi. Devenită cea mai agresivă, Germania imperialistă a dat naștere și unui partid fascist extrem de reacționar, condus de astfel de canibali și monștri precum Hitler, Goebbels, Goering și alții.

Caracterul degenerativ și reacționar al burgheziei moderne se reflectă în faptul că în fruntea Statelor Unite se află asemenea nonentitati precum Truman. Senatul SUA are astfel de fanatici și canibali precum Cannon și alții ca el. Bandele din Tito, Chiappa, de Gaulle, Franco, Tsaldaris, Mosley, bandele Ku Klux Klan și ale altor organizații fasciste nu diferă în mod fundamental de ticăloșii lui Hitler. Toți au în comun o ură zoologică față de popor, față de socialism, frică muritoare pentru viitorul sistemului capitalist exploatant.

Personificarea decăderii capitalismului modern, degenerarea burgheziei, au fost, de asemenea, politicieni precum Chamberlain, Laval, Daladier și alții asemănători, care la un moment dat au pornit pe calea coluziunii cu Hitler și a trădării naționale către țările lor. Așa-numita „politică de la München” era fundamental ostilă intereselor popoarelor, era dictată de ura față de forțele de progres, de clasa muncitoare revoluționară, de socialism, de dorința de a direcționa agresiunea fascistă împotriva URSS, astfel erau secretul intențiile creatorilor acordului de la München din 1938. Austria și Cehoslovacia, acești lideri burghezi și-au condamnat țările la înfrângere. Politica reacționară a burgheziei a dat faliment. Dar popoarele, din păcate, au trebuit să plătească pentru asta cu sângele lor.

Ceea ce le-a dat Franței și Angliei politica comercială miop a „München” a fost arătat de trista experiență a înfrângerii Franței, Belgiei, Olandei, lecția Dunkerquei pentru Anglia. Victimele acestei politici ar fi fost incomensurabil de mari dacă Franța și Marea Britanie nu ar fi fost salvate de armata sovietică.

Acțiunile lui Churchill în timpul celui de-al doilea război mondial au fost în esență o continuare a aceleiași „politici de la München” falimentare. În 1942 și 1943. Churchill a împiedicat în orice mod posibil deschiderea unui al doilea front împotriva Germaniei naziste, contrar intereselor popoarelor europene iubitoare de libertate care gemeau sub jugul ocupanților naziști, contrar intereselor poporului britanic, care suferea de ieșirea din război și a experimentat acțiunile aviației germane, aeronavelor și obuzelor. Churchill a împiedicat deschiderea celui de-al doilea front în ciuda tratatului și a asumat solemn obligațiile sacre față de aliați, în special față de URSS, care ducea cea mai dificilă bătălie împotriva hoardelor naziste. Politica reacționară a lui Churchill și a magnaților capitalului britanic și american a avut ca scop prelungirea războiului, sângerând nu numai Germania, ci și URSS și apoi instaurarea hegemoniei imperialiste a Marii Britanii și a Statelor Unite în Europa.

Liderii și ideologii claselor moribunde se străduiesc să întârzie cursul dezvoltării istorice, să-l întoarcă înapoi. Vor să înșele istoria. Dar istoria nu poate fi păcălită. Prin urmare, politica reacționară a unor oameni precum Hitler - Mussolini, Daladier - Chamberlain, Chiang Kai-shek - Tojo, Churchill - Truman se prăbușește inevitabil.

Sistemul capitalist degenerat a creat un tip de politician, străin de popor, care urăște poporul și este urât de oameni, gata să trădeze patria în numele intereselor egoiste. Quisling a devenit un nume cunoscut pentru liderii corupți ai burgheziei.

Burghezia opune ideea de „putere individuală puternică” voinței poporului. Burghezia reacţionară franceză caută să se opună democraţiei populare cu o nouă ediţie a „Bonapartismului” cu tentă fascistă. Dar rolul decisiv în istorie, în deciderea soartei țării, aparține în cele din urmă maselor de oameni. În condițiile moderne, aceste mase, conduse de proletariat, în lupta lor revoluționară au propus un nou tip de lideri politici, un nou tip de lideri care, precum cerul de pământ, diferă de liderii politici ai burgheziei.

5. Rolul istoric mondial al liderilor clasei muncitoare - Marx și Engels, Lenin și Stalin

Semnificația liderilor pentru lupta revoluționară a proletariatului

Lupta pentru comunism cere de la conștiința clasei muncitoare și cea mai mare organizație, o luptă revoluționară altruistă, altruism și eroism. Pentru a câștiga victoria în această luptă, clasa muncitoare trebuie să fie înarmată cu cunoașterea legilor dezvoltării societății, o înțelegere a naturii claselor și a legilor luptei de clasă, să aibă o strategie și o tactică dezvoltate științific, să fie capabilă să se asigure aliați pentru sine și folosește rezervele revoluției proletare.

Partidul marxist, fiind punctul de adunare al celor mai buni și mai avansați oameni ai clasei muncitoare, este cea mai bună școală pentru dezvoltarea liderilor clasei muncitoare. Activitatea de succes a unui partid marxist presupune prezența unor lideri experimentați, cu vedere lungă și perspicace.

Burghezia înțelege perfect importanța liderilor proletari pentru lupta revoluționară a clasei muncitoare. Prin urmare, în toate țările, în special în etapele cele mai acute ale luptei de clasă, în timpul revoluțiilor, a încercat să decapiteze mișcarea muncitoare. Burghezia i-a ucis pe liderii clasei muncitoare germane - Karl Liebknecht și Rosa Luxemburg, apoi pe Ernst Thalmann. Încercarea contrarevoluției burgheze din zilele de iulie 1917 de a-l ucide pe Lenin, conspirația dușmanilor poporului - Buharin, Troțki, socialiști-revoluționarii de a aresta și ucide pe Lenin, Stalin, Sverdlov, încercarea asupra vieții ale revoluționarilor socialiști asupra lui Lenin, uciderea lui Kirov - toate acestea sunt verigi în activitatea reacționară criminală a revoluției burgheze și mic-burgheze și agenți ai burgheziei străine cu scopul de a priva clasa muncitoare, Partidul Bolșevic de conducere încercată și testată, lideri autorizați, recunoscuți și iubiți.

Tentativa de asasinat din 1948 a liderului Partidului Comunist Italian din Togliatti și a liderului Partidului Comunist Japonez Tokuda, executarea de către guvernul monarhist-fascist grec a liderilor mișcării sindicale grecești, procesul a unsprezece lideri ai Partidul Comunist din SUA, asasinarea președintelui Partidului Comunist Belgian Julien Liao în 1950 - toate acestea sunt o expresie a tacticii imperialiste, reacția, dorința acesteia de a decapita clasa muncitoare și, prin urmare, de a întârzia cursul istoriei.

În anii 1920, printre elementele „de stânga” ale mișcării muncitoare din Germania și Olanda, au existat proteste împotriva „dictaturii liderilor”. În loc să lupte împotriva liderilor social-democrați reacționari, corupți care faliseră și care se dovediseră trădători ai clasei muncitoare, agenți de influență burgheză asupra clasei muncitoare, „stânga” germană a ieșit împotriva liderilor în general. Lenin a calificat aceste puncte de vedere drept una dintre manifestările bolii „de stânga” în comunism.

„S-a pus deja o întrebare: „Dictatura partidului sau dictatura clasei? dictatura (partidul) liderilor sau dictatura (partidul) maselor? " mărturisește, a scris Lenin, despre cea mai incredibilă și fără speranță confuzie de gândire. Oamenii încearcă să vină cu ceva foarte special și în zelul lor pentru filosofare devin ridicoli. Toată lumea știe că masele sunt împărțite în clase; - faptul că opunerea maselor și a claselor este posibilă doar prin opunerea marii majorități în general, care nu sunt împărțite în funcție de poziția lor în sistemul social de producție, categorii care ocupă o poziție specială în sistemul social de producție; - că clasele sunt de obicei conduse de partide politice și, în majoritatea cazurilor, cel puțin în țările moderne civilizate; - ca partidele politice sub forma unei reguli generale sunt guvernate de grupuri mai mult sau mai putin stabile ale celor mai autoritate, influente, experimentate persoane alese in functiile cele mai responsabile, numite lideri.” (V. I. Lenin, Soch., Vol. XXV, ed. 3, p. 187).

Lenin a învățat să nu confunde adevărații lideri ai clasei muncitoare revoluționare cu liderii oportuniști ai partidelor din Internaționala a II-a. Liderii partidelor din a doua internațională au trădat clasa muncitoare și au trecut în slujba burgheziei. Divergența liderilor partidelor celei de-a Doua Internaționale cu masele muncitoare s-a reflectat clar și puternic în perioada războiului imperialist din 1914-1918. iar după ea. Principalul motiv al acestei discrepanțe a fost explicat de Marx și Engels pe exemplul Angliei. Pe baza poziției de monopol a Angliei, care era „atelierul industrial al lumii” și exploata sute de milioane de sclavi coloniali, s-a creat o „aristocrație a muncii”, o elită semi-burgheză, complet oportunistă a clasei muncitoare. Liderii aristocrației muncitoare au trecut de partea burgheziei, fiind susținuți direct sau indirect de aceasta. Marx i-a catalogat drept trădători.

În era imperialismului, s-a creat o poziție privilegiată nu numai pentru Anglia, ci și pentru alte țări industriale cele mai dezvoltate: SUA, Germania, Franța, Japonia, parțial Olanda, Belgia. Așa a creat imperialismul baza economică pentru scindarea clasei muncitoare. Pe baza unei scindări a clasei muncitoare, a apărut un tip de oportunisti, desprinși din mase, din straturile largi ale muncitorilor, un tip de „lideri” care susțineau interesele aristocrației muncii și interesele burghezie. Este vorba de Bevin, Morrison, Attlee, Creeps în Anglia, Verzi, Merrey în SUA, Blooms, Ramadier în Franța, Saragats în Intalia, Schumacher în Germania, Renners în Austria, Tanners în Finlanda. Lenin a scris că victoria proletariatului revoluționar este imposibilă fără înțelegerea și expulzarea liderilor oportunisti.

Tipuri de lideri proletari

Istoria mișcării muncitorești internaționale cunoaște diferite tipuri de lideri proletari. Un tip este liderii practici care au fost promovați în țări individuale în timpul creșterii mișcării revoluționare. Sunt practicanți, curajoși și altruişti, dar slabi în teorie. Acești lideri au inclus, de exemplu, Auguste Blanqui în Franța. Mac-urile își amintesc și onorează astfel de lideri mult timp. Dar mișcarea muncitorească nu poate trăi doar din amintiri. Are nevoie de un program clar, fundamentat științific, de luptă și linii ferme, strategie și tactici dezvoltate științific.

Un alt tip de lideri ai mișcării muncitorești a fost propus de epoca dezvoltării relativ pașnice a capitalismului, epoca Internaționalei a II-a. Aceștia sunt lideri care sunt relativ puternici în teorie, dar slabi în chestiuni organizatorice, în lucrări practice revoluționare. Ele sunt populare numai în stratul superior al clasei muncitoare și apoi doar până la un anumit moment. Odată cu debutul erei revoluționare, când liderilor li se cere să poată da sloganuri revoluționare corecte și să conducă practic masele revoluționare, acești lideri părăsesc scena. Astfel de lideri - teoreticieni ai perioadei de pace - au inclus, de exemplu, Plehanov în Rusia și Kautsky în Germania. Opiniile teoretice ale ambelor, chiar și în cele mai bune condiții, conțineau abateri de la marxism pe probleme fundamentale (în primul rând în doctrina dictaturii proletariatului). În momentul în care lupta de clasă s-a intensificat, atât Kautsky, cât și Plekhanov au mers în tabăra burgheziei.

Când lupta de clasă escaladează și revoluția devine la ordinea zilei, vine un test real atât pentru partide, cât și pentru lideri. Partidele și liderii trebuie să demonstreze în practică capacitatea lor de a conduce lupta maselor. Dacă unul sau altul lider încetează să servească cauza clasei sale, se îndepărtează de calea revoluționară, trădează oamenii, masele îl expun și îl abandonează. Istoria cunoaște mulți politicieni care la un moment dat au avut o oarecare popularitate, dar apoi au încetat să mai exprime interesele maselor, s-au desprins de ei, au trădat oamenii muncitori și apoi masele s-au îndepărtat de ei sau i-au scos din calea lor.

„Revoluția rusă a răsturnat multe autorități”, a spus tovarășul Stalin în 1917. a vrut să învețe de la ea. Există un șir întreg de ele, aceste „nume de mare profil”, care au fost respinse ulterior de revoluție. Plekhanov, Kropotkin, Breshkovskaya, Zasulich și, în general, toți acei vechi revoluționari care sunt remarcabili doar pentru că sunt bătrâni. " (I. V. Stalin, Soch., Vol. 3, p. 386).

Ce calități ar trebui să aibă liderul proletariatului pentru a face față celor mai dificile sarcini de conducere a luptei sale de clasă? La această întrebare, tovarășul Stalin a răspuns: „Pentru a păstra postul de lider al revoluției proletare și a partidului proletar, este necesar să se îmbine puterea teoretică cu experiența organizatorică practică a mișcării proletare”. (JV Stalin, Despre Lenin, Gospolitizdat, 1949, pp. 20-21).

Numai cei mai mari genii ai proletariatului - Marx și Engels, și în epoca noastră Lenin și Stalin - combină pe deplin aceste proprietăți necesare conducătorilor clasei muncitoare.

Tovarășul Stalin, vorbind despre lideri de tip leninist, despre liderii partidului bolșevic, subliniază că acestea sunt figuri de un nou tip. Proprietatea lor, trăsăturile lor sunt o înțelegere clară a sarcinilor clasei muncitoare și a legilor dezvoltării societății, previziune, previziune, luare în considerare sobră a situației, curaj, un mare simț al noului, curaj revoluționar, neînfricare, comunicare cu masele, dragoste nemărginită pentru clasa muncitoare, pentru oameni. Un lider bolșevic nu trebuie doar să învețe masele, ci și să învețe de la mase. Aceasta distinge în mod fundamental muncitorii clasei muncitoare, liderii comunismului de liderii burghezi, de personalitățile publice de tip vechi, care în trecut au lucrat pe arena istorică.

Rolul istoric mondial al lui Marx și Engels

Rolul istoric mondial al lui Marx și Engels este determinat de faptul că sunt lideri și profesori străluciți ai clasei muncitoare internaționale, creatori ai celei mai mari învățături - marxismul. Marx și Engels au fost primii care au descoperit și fundamentat științific rolul istoric al proletariatului ca gropar al capitalismului, ca creator al unei noi societăți, comuniste. Lenin, definind rolul istoric al lui Marx și Engels, a scris: „În câteva cuvinte, meritele lui Marx și Engels pentru clasa muncitoare pot fi exprimate astfel: au predat clasei muncitoare autocunoașterea și conștiința de sine și au pus știința în locul viselor”. (V. I. Lenin, Friedrich Engels, 1949, p. 6).

Geniul lui Marx a fost că a dat răspunsuri la întrebările puse de gândirea progresistă a omenirii. Marxismul a apărut ca o continuare a dezvoltării filozofiei anterioare, a economiei politice și a socialismului; este succesorul legitim al celor mai bune pe care omenirea le-a creat în secolul al XIX-lea. În același timp, apariția marxismului a marcat cea mai mare revoluție în domeniul filosofiei, economiei politice și al teoriei socialismului.

Nici una dintre cele mai mari descoperiri științifice din trecut nu a avut o influență atât de puternică asupra soartei istorice a omenirii, asupra accelerării cursului dezvoltării sociale, precum învățătura strălucită a lui Marx. Spre deosebire de diferite școli filozofice din trecut, în contrast cu diferitele sisteme utopice ale socialismului create de diferiți gânditori - singuratici, marxismul ca viziune asupra lumii, ca predare a socialismului științific, a fost steagul luptei clasei muncitoare. Aceasta este forța sa irezistibilă.

Timp de un secol întreg, învățăturile lui Marx și Engels, dezvoltate în epoca noastră de Lenin și Stalin, au fost steagul de luptă al clasei muncitoare din toate țările. Întreaga mișcare progresivă a omenirii se desfășoară în timpul nostru sub influența ideilor nemuritoare ale marxismului-leninismului.

Marx a fost cel mai mare gânditor, creatorul unei concepții filozofice științifice asupra lumii, creatorul științei despre legile dezvoltării sociale, economia politică științifică, socialismul științific. Numai acest lucru ar fi fost suficient pentru a-și face numele nemuritor timp de secole. Dar Marx nu a fost doar creatorul capitalului și al multor alte lucrări teoretice strălucitoare; a fost, de asemenea, organizatorul, inspiratorul și sufletul primei internaționale - Asociația Internațională a Muncitorilor.

Friedrich Engels, un mare prieten al lui Marx, a fost și unul dintre fondatorii marxismului. De asemenea, el datorează onoarea de a descoperi și dezvolta bazele filosofice generale ale marxismului și materialismului istoric. Viața, munca științifică și activitatea politică a lui Marx și Engels au fost strâns legate. Friedrich Engels, observând marele merit al lui Marx și participarea sa la dezvoltarea teoriei marxismului, a scris: „Nu pot nega că, atât înainte, cât și în timpul celor patruzeci de ani de muncă în comun cu Marx, am luat o anumită participare independentă atât în fundamentarea și, în special, în dezvoltarea teoriei în cauză. Dar cea mai mare parte a ideilor călăuzitoare principale, în special în domeniul economic și istoric, și, cu atât mai mult, formularea lor finală diferită îi aparține lui Marx. Ceea ce am introdus, Marx ar fi putut face cu ușurință fără mine, cu posibila excepție a două sau trei domenii speciale. Și ceea ce a făcut Marx, nu am putut face niciodată. Marx a stat mai sus, a văzut mai departe, a analizat mai mult și mai rapid pe noi toți. Marx a fost un geniu, suntem, în cel mai bun caz, talente. Fără ea, teoria noastră nu ar fi ceea ce este acum. Prin urmare, este numit pe drept nume. " (K. Marx și F. Engels, Opere selectate, vol. II, 1948, p. 366).

Pentru a crea marxismul ca o viziune asupra lumii, pentru a da noii învățături acea mare profunzime, atotcuprinzătoare, caracter strict și armonios, strălucire, integritate, conexiunea interioară a părților sale, cea mai mare putere de persuasiune, logică de fier - toate acestea ar putea fi realizate. în acel moment doar de un geniu creator, ca marele geniu al lui Marx ... După moartea lui Marx, Engels, într-o scrisoare către Sorge, evaluând rolul istoric al lui Marx, scria: „Omenirea a devenit cu un cap mai jos și, în plus, prin cea mai semnificativă dintre tot ce avea în vremea noastră”. (K. Marx și F. Engels, Selected Letters, 1947, p. 367).

Influența lui Marx, marea sa învățătură, ideile sale nemuritoare nu s-au diminuat odată cu moartea lui Marx. Această influență este acum nemăsurat mai largă și mai profundă decât a fost în timpul vieții creatorului său. Învățătura lui Marx este o mare forță revoluționară motrice a dezvoltării istorice. Aceasta reflectă adevărul învățăturii lui Marx. Această mare învățătură a fost o expresie a nevoilor dezvoltării istorice. Conținutul învățăturilor marxismului, gama marilor sale idei, nu este o construcție arbitrară a unei minți de geniu, ci cea mai profundă reflectare a nevoilor sociale urgente. Forța și măreția învățăturilor și faptelor lui Marx și Engels constau în forța și măreția mișcării revoluționare internaționale a proletariatului. Soarta finală a acestei mișcări - victoria comunismului - nu depinde de viața și moartea indivizilor, chiar și a celor mari. Dar marii lideri precum Marx și Engels luminează lumea cu lumina geniului lor, luminează calea dezvoltării, calea luptei clasei muncitoare, scurtează această cale, accelerează mișcarea și reduc numărul victimelor luptei.

Lenin și Stalin - liderii proletariatului internațional, marii succesori ai cauzei și învățăturilor lui Marx și Engels

Forța și vitalitatea invincibile ale mișcării muncitorești, socialismul, s-au reflectat în faptul că, după moartea lui Marx și Engels, această mișcare a adus în arena istorică doi giganți puternici, figuri de frunte ale gândirii științifice - Lenin și Stalin. Măreția și semnificația unei anumite epoci istorice este judecată de măreția și semnificația evenimentelor care au avut loc în acea epocă. Personajele istorice, măreția, semnificația și rolul lor sunt judecate după măreția faptelor pe care le-au îndeplinit, după rolul lor în evenimente, în mișcarea istorică pe care o conduc, după puterea influenței pe care o au asupra acestei mișcări.

Epoca lui Lenin și Stalin este cea mai semnificativă, cea mai bogată din istoria lumii în ceea ce privește semnificația și bogăția evenimentelor, în ceea ce privește vastitatea maselor de oameni care participă la mișcare, în ceea ce privește ritmul de dezvoltare progresivă, în ceea ce privește profunzimea revoluției împlinite și împlinite.

Meritul istoric mondial al lui Lenin și Stalin constă în primul rând în faptul că au făcut o analiză științifică ingenioasă a noii etape a capitalismului - imperialismul, au dezvăluit legile dezvoltării sale, au indicat și au fundamentat științific sarcinile clasei muncitoare, au dezvoltat teoria, strategia și tactica revoluției socialiste, modalitățile de a cuceri proletariatul dictaturii și construcția socialismului și comunismului, au creat un partid de un nou tip - marele partid al bolșevicilor. Lenin și Stalin au dat o generalizare științifică a tuturor evenimentelor din epoca noastră și o generalizare filozofică a ceea ce era nou pe care știința a obținut în perioada de după moartea lui Engels. Lenin și Stalin au apărat puritatea învățăturilor lui Marx de a fi vulgarizate de oportuniste de toate tipurile și, bazându-se pe principiile de bază ale marxismului, au dezvoltat-o ​​în mod cuprinzător, creând Leninismul ca marxism al erei imperialismului și a revoluțiilor proletare. Lenin a descoperit legea dezvoltării economice și politice inegale a capitalismului în era imperialismului. Lenin și Stalin au creat o nouă teorie a revoluției proletare, doctrina posibilității victoriei socialismului într-o țară luată separat și a condus clasa muncitoare a Rusiei la victoria socialismului.

Dușmanii bolșevismului - menșevici, troțkiști etc. - s-au apucat de concluzia învechită a lui Marx și Engels despre imposibilitatea victoriei socialismului într-o singură țară, l-au acuzat pe Lenin și apoi pe Stalin de a se abate de la marxism. Lenin și Stalin au ținut cont în mod sobru de situația istorică schimbată și au înlocuit concluzia lui Marx și Engels despre imposibilitatea victoriei socialismului într-o țară - o concluzie care a încetat să corespundă condițiilor schimbate - cu o nouă concluzie, concluzia că victoria simultană a socialismului în toate țările a devenit imposibilă și victoria socialismului într-o țară capitalistă, luată separat, a devenit posibilă.

„Ce s-ar fi întâmplat cu partidul, cu revoluția noastră, cu marxismul, dacă Lenin ar fi sfidat litera marxismului, dacă nu ar fi avut curajul teoretic să respingă una dintre vechile concluzii ale marxismului, înlocuind-o cu o nouă concluzie despre posibilitatea victoriei socialismului într-una, luată separat?, o țară corespunzătoare noii situații istorice? Partidul va rătăci în întuneric, revoluția proletară își va pierde conducerea, teoria marxistă va începe să se ofilească. Proletariatul ar fi pierdut, dușmanii proletariatului ar fi câștigat.” („Istoria PCUS (b), curs scurt”, p. 341.

Creativitatea revoluționară a maselor creată în revoluția din 1905, 1917. Sovietici de deputați muncitori, soldați și țărani. Lenin a descoperit în sovietici o nouă, cea mai bună formă de dictatură a clasei muncitoare și, prin aceasta, a îmbogățit și a dezvoltat marxismul creativ. „Ce s-ar fi întâmplat cu partidul, cu revoluția noastră, cu marxismul, dacă Lenin ar fi sfidat litera marxismului și nu ar fi îndrăznit să înlocuiască una dintre vechile propuneri ale marxismului, formulate de Engels, cu o nouă propunere asupra republicii sovietici, corespunzătoare noii situații istorice? Partidul ar rătăci în întuneric, sovieticii ar fi dezorganizați, noi nu am avea puterea sovietică, teoria marxistă va suferi daune grave. Proletariatul ar fi pierdut, dușmanii proletariatului ar fi câștigat ". („Istoria PCUS (b), curs scurt”, p. 341).

Pentru ca revoluția să aibă succes, după ce s-au maturizat premisele sale obiective, sunt necesare nu numai sloganuri clare pe care le pot înțelege masele, care își exprimă gândurile, aspirațiile și aspirațiile, ci și alegerea corectă a momentului pentru o revoltă armată atunci când situația revoluționară este copt. Vorbind din timp, se poate condamna armata proletară la înfrângere; după ce am ratat momentul, era posibil să pierzi totul. Într-o scrisoare binecunoscută către membrii Comitetului Central al partidului în ajunul revoltei din octombrie, Lenin a scris:

„Scriu aceste rânduri în seara zilei de 24, situația este extrem de critică. Este mai clar că acum, într-adevăr, întârzierea răscoalei este ca moartea ... acum totul stă în balanță ... Decideți problema în seara asta, cu toate mijloacele, seara sau noaptea.

Istoria nu va ierta întârzierea revoluționarilor care ar fi putut câștiga astăzi (și cu siguranță vor câștiga astăzi), riscând mult să piardă mâine, riscând să piardă totul ... Guvernul ezită. Trebuie să-l terminăm cu orice preț!

Întârzierea în executarea morții este ca ". (V.I. Lenin, Soch., Vol. 26, ed. 4, p. 203, 204).

Lenin și Stalin sunt geniile revoluției, cei mai mari lideri ai ei. Datorită conducerii lor înțelepte și abile, răscoala proletară din 25 octombrie 1917 a câștigat rapid și cu pierderi minime. Conducerea leninist-stalinistă a clasei muncitoare a fost o condiție necesară pentru victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie.

Tovarășul Stalin spune despre Lenin că el a fost „cu adevărat un geniu al exploziilor revoluționare și cel mai mare maestru al conducerii revoluționare. El nu s-a simțit niciodată atât de liber și de vesel ca în epoca revoltelor revoluționare ... niciodată perspicacitatea ingenioasă a lui Lenin nu s-a manifestat atât de deplin și de clar ca în timpul izbucnirilor revoluționare. În zilele întorsăturii revoluționare, el a înflorit literalmente, a devenit clarvăzător, a prezis mișcarea claselor și posibilele zigzaguri ale revoluției, văzându-le dintr-o privire”. (JV Stalin, Despre Lenin, 1949, p. 49). Același lucru se aplică pe deplin tovarășului Stalin, cel mai mare geniu al revoluției, strateg și conducător al acesteia.

Lenin și Stalin au intrat în istorie nu numai ca creatori ai teoriei leninismului, ci și ca fondatori, organizatori ai partidului comunist și ai primului stat socialist din lume. Poporul sovietic a trebuit să depășească cele mai mari dificultăți în construirea unei societăți socialiste, având în vedere relativă înapoiere a țării și în condiții de încercuire capitalistă. Rolul partidului bolșevic și al liderilor săi Lenin și Stalin în construirea socialismului a fost acela că, bazându-se pe teoria științifică, pe cea mai profundă cunoaștere a legilor dezvoltării sociale, a legilor construirii socialismului, au indicat căile corecte și fiabile și mijloace de depășire a dificultăților de construire a socialismului, a maselor mobilizate și organizate.

Poporul sovietic construia socialismul pentru prima dată. Numeroși dușmani s-au străduit să-i conducă pe oameni în rătăcire, să semene în ei neîncrederea în propriile forțe, în capacitatea lor de a construi socialismul. Fără a-i învinge pe dușmanii poporului - troțchiști, zinovieviți, buhariniști, naționaliști - fără a-și demasca, dezvălui „teoriile” lor vile și atitudinile politice provocatoare, aspirațiile lor de a submina unitatea monolitică a partidului, a fost imposibil să se construiască o societate socialistă. . Politica înțeleaptă leninist-stalinistă, lupta fără milă împotriva dușmanilor partidului au asigurat victoria socialismului în țara noastră. Inspiratorul și organizatorul acestei lupte împotriva dușmanilor partidului, dușmanii socialismului, a fost marele Stalin. După moartea lui Lenin, el s-a adunat, a unit cadrele partidului pentru punerea în aplicare a poruncilor lui Lenin.

Înțelepciunea și previziunea lui Stalin și a lui de fier și neînduplecat va face posibil ca poporul sovietic să industrializeze țara în cea mai scurtă perioadă istorică. Bazându-se pe o puternică industrie socialistă, poporul sovietic a reușit să apere țara socialismului în războiul patriotic și să învingă inamicul. Era imposibil să-l învingi pe inamic dacă nu existau suficiente cereale în URSS, dacă marea revoluție în agricultură nu ar fi avut loc - colectivizarea economiei țărănești pe baza tehnologiei avansate. Colectivizarea economiei țărănești s-a realizat pe baza teoriei leninist-staliniste, sub conducerea lui Stalin.

Marele Război Patriotic a fost cel mai mare test al sistemului socialist sovietic, vitalitatea acestuia, un test pentru Partid și pentru poporul sovietic. Și acest test a fost trecut cu brio. Victoria a fost câștigată de marele popor sovietic, condus de Partidul Bolșevic și de geniul strălucitor și nobil al lui Stalin. Poporul sovietic își cunoștea puterea, știa și credea că tovarășul Stalin, care a condus nava noastră de stat prin toate dificultățile războiului civil și construcției socialismului, îi va duce la victoria asupra agresorilor fasciști.

La fel ca și războiul civil din 1918-1920. a dat naștere eroilor și comandanților de seamă, Marele Război Patriotic de Eliberare împotriva fascismului german a dat naștere eroismului de masă și a înaintat o întreagă galaxie de comandanți remarcabili, de primă clasă, elevi ai lui Stalin.

În momentele de mari încercări, rolul unui adevărat lider este dezvăluit cu o claritate deosebită. Când inamicul a invadat patria socialistă în 1941, situația era dificilă și complicată. Să evalueze corect situația, să cântărească forțele inamicului și forțele propriilor lor oameni, să le arate oamenilor profunzimea pericolului iminent și să indice mijloacele, căile spre victorie, să adune milioane, să-și conducă lupta - acest lucru a fost făcut de tovarășul Stalin și acesta este marele merit al liderului. Fiecare discurs al tovarășului Stalin, fiecare ordine al lui avea o semnificație extraordinară de inspirație, mobilizare și organizare. Stalin a trezit ura pentru inamic, dragostea pentru patrie, pentru oameni. Lui Stalin i se atribuie crearea unei noi științe militare, știința înfrângerii inamicului. Pe baza strategiei și a tacticii militare a lui Stalin sub conducerea tovarășului Stalin, comandanții noștri - mareșali, generali, amirali - au dezvoltat planuri operaționale, le-au pus în aplicare și au obținut victoria. Geniul lui Stalin i-a inspirat și a îndemnat pe soldați la fapte eroice, a susținut și a înmulțit forțele a milioane de muncitori ai frontului de origine și soldați de pe front.

Puterea unui adevărat lider proletar constă în faptul că el combină cea mai mare putere teoretică cu o experiență organizatorică practică enormă. Stalin este figura principală a științei marxist-leniniste. El posedă cunoașterea legilor dezvoltării sociale, cunoașterea naturii claselor, partidelor și conducătorilor acestora. A ști înseamnă a prevedea. La fel ca Lenin, Stalin posedă darul celei mai mari previziuni științifice și înțelegerea esenței evenimentelor. El vede mai adânc decât oricine și nu numai cum se desfășoară evenimentele astăzi, ci și în ce direcție se vor desfășura în viitor.

Stalin a înarmat partidul nostru, poporul sovietic, cu un program de trecere treptată de la socialism la comunism. El a făcut o analiză profundă și a indicat perspectivele mișcării comuniste internaționale.

Stalin este liderul unui mare partid, al unui mare popor. Puterea lui stă în legătura strânsă, inextricabilă cu oamenii, în Dragostea nemărginită a sutelor de milioane de oameni obișnuiți, oameni care lucrează în toată lumea, pentru el. Stalin personifică unitatea morală și politică a poporului sovietic. El întruchipează și exprimă acel mare și înțelept care se află în poporul sovietic: mintea sa strălucitoare și clară, fermitatea, curajul, nobilimea, voința lui neînduplecată! Oamenii îl văd și îl iubesc pe Stalin ca întruchiparea celor mai bune calități ale lor.

Descriind tipurile de lideri, tovarășul Stalin a scris:

„Teoreticienii și liderii partidelor care cunosc istoria națiunilor, care au studiat istoria revoluțiilor de la început până la sfârșit, sunt uneori obsedați de o boală obscenă. Această boală se numește frica maselor, neîncrederea în abilitățile creative ale maselor. Pe această bază, uneori apare un anumit aristocraticism al liderilor în raport cu masele, neexperimentat în istoria revoluțiilor, dar chemat să rupă vechiul și să construiască noul. Teama că elementele pot mânia, că masele pot „sparge o mulțime de lucruri inutile”, dorința de a juca rolul unei mame care încearcă să învețe masele din cărți, dar nu vrea să învețe de la mase - acest lucru sta la baza acestui gen de aristocratie.

Lenin reprezenta complet opusul unor astfel de lideri. Nu știu de un alt revoluționar care să creadă atât de profund în forțele creatoare ale proletariatului și în oportunitatea revoluționară a instinctului său de clasă, precum Lenin. Nu cunosc un alt revoluționar care ar putea critica atât de fără milă pe criticii auto-îndreptățiți ai „haosului revoluției” și a „bacanalei acțiunilor neautorizate ale maselor” precum Lenin...

Credința în forțele creatoare ale maselor este însăși trăsătura activității lui Lenin care i-a oferit ocazia să înțeleagă elementele și să-și direcționeze mișcarea în canalul revoluției proletare. " (I. V. Stalin, Despre Lenin, 1949, p. 47-48, 49).

Credința nemărginită în forțele creatoare a milioane de oameni îl caracterizează și pe tovarășul Stalin ca lider al poporului sovietic, ca lider al proletariatului internațional.

„Totul uimește în acest mare om”, scrie A. N. Poskrebyshev. - Aderarea sa profundă, fără compromisuri la principii în rezolvarea celor mai importante și complexe probleme, în care multe minți s-au încurcat, claritate și severitate a gândirii uimitoare, capacitatea de neegalat de a înțelege principalul, cel mai important, nou, decisiv într-o întrebare, asupra căreia orice altceva depinde. Un stoc colosal de cunoștințe enciclopedice, completat constant în procesul de muncă creativă, constructivă. Performanță nelimitată, necunoscând oboseala și întreruperile. Răspuns infinit la toate fenomenele vieții, la cele prin care trec chiar și oamenii foarte gânditori. Capacitatea previziunii istorice, care este inerentă numai lui, a fost dovedită de multe ori. Oțelul va sparge toate obstacolele pentru a atinge obiectivul stabilit odată. Pasiune bolșevică pentru luptă. Pură neînfricare în fața pericolelor personale și a raselor de abrupte, pline de consecințe grave, transformări ale istoriei. " (A. Poskrebyshev, Învățător și prieten al omenirii. Culegere de articole „Stalin. La împlinirea a 60 de ani de la nașterea sa”, ed. „Pravda”, 1939, pp. 173-174).

„El, la fel ca Lenin, personifică cea mai profundă dragoste pentru om și o luptă altruistă pentru eliberarea sa completă, pentru fericirea sa", scrie A. Mikoyan. „Stalin este străin de orice blândețe și toleranță pentru dușmanii poporului. Stalin este atent și calculat când trebuie să ia o decizie. Stalin este îndrăzneț, curajos și implacabil atunci când problema este rezolvată și este necesar să acționăm. Odată ce scopul a fost stabilit și lupta pentru el a început, nu există nicio abatere în lateral, nicio împrăștiere a forței și a atenției, până când scopul principal este atins, până când victoria este asigurată. Stalin are o logica de fier. Cu o consistență de nezdruncinat, o propoziție urmează din cealaltă, una o fundamentează pe cealaltă ... Calea către multe victorii strălucite ale bolșevismului constă în înfrângeri temporare. În astfel de momente, toate calitățile personale ale lui Stalin, ca persoană și revoluționar, îi uimesc pe cei din jur. Este neînfricat și curajos, este de nezdruncinat, este cu sânge rece și calculator, nu tolerează vacilarea, scânceturile și scânceturile. Iar după biruință, el rămâne și el calm, îi înfrânează pe cei duși, nu le lasă să se odihnească pe lauri; transformă o victorie câștigată într-o trambulină pentru o nouă victorie.” (A. Mikoyan, Stalin este Lenin astăzi. Culegere de articole „Stalin. Cu ocazia împlinirii a șaizeci de ani”, ed. Pravda, 1939, pp. 75-76).

Claritate și certitudine, veridicitate și onestitate, neînfricare în luptă și nemiloșie față de dușmanii poporului, înțelepciune și deliberare în rezolvarea problemelor complexe, dragoste nemărginită față de poporul lor, devotament față de proletariatul internațional ca cea mai mare forță revoluționară a timpului nostru - acestea sunt principalele trăsături distinctive ale lui Lenin și Stalin ca figuri istorice, un nou tip, ca lideri ai mișcării comuniste, ca eroi ai poporului din marea noastră epocă.

Lenin a scris despre eroii populari și rolul lor istoric: „Și există astfel de eroi populari. Aceștia sunt oameni ca Babușkin. Aceștia sunt oameni care, nu cu un an sau doi, ci cu 10 ani înainte de revoluție, s-au dedicat în întregime luptei pentru emanciparea clasei muncitoare. Aceștia sunt oameni care nu s-au risipit în aventurile teroriste inutile ale unor indivizi singuratici, ci au acționat cu încăpățânare, neclintit în rândul maselor proletare, ajutând la dezvoltarea conștiinței, a organizării și a inițiativei lor revoluționare. Aceștia sunt oamenii care au stat în fruntea luptei armate de masă împotriva autocrației țariste când a venit criza, când a izbucnit revoluția, când milioane și milioane au început să se miște. Tot ce a fost câștigat înapoi de la autocrația țaristă a fost câștigat exclusiv de lupta maselor, condusă de oameni precum Babushkin. Fără astfel de oameni, poporul rus ar fi rămas pentru totdeauna un popor al sclavilor, un popor al sclavilor. Cu astfel de oameni, poporul rus va câștiga eliberarea completă de orice exploatare.” (V. I. Lenin, Soch., Vol. 16, ed. 4, p. 334).

Răsturnarea țarismului, stăpânirea latifundiarilor și a capitaliștilor, abolirea exploatării omului de către om, crearea unei societăți socialiste în URSS - toate acestea au fost realizate prin lupta eroică, altruistă a maselor, condusă de Partidul Comunist și liderii săi Lenin și Stalin.

Rolul istoric al marilor lideri ai clasei muncitoare este că, datorită experienței lor, cunoașterii legilor dezvoltării sociale, conduc cu înțelepciune lupta clasei muncitoare și accelerează mișcarea istorică, asigură atingerea scopului principal - comunism.

Deci, materialismul istoric ne învață că nu indivizii, eroii, liderii, comandanții tăiați din popor, ci oamenii, masele muncitoare, sunt principalii creatori ai istoriei societății. În același timp, materialismul istoric recunoaște rolul enorm jucat de personalități remarcabile, figuri progresiste, progresiste în istorie și în dezvoltarea societății. Personalități publice de frunte care înțeleg condițiile de viață ale epocii lor și sarcinile istorice urgente, accelerează cursul istoriei prin activitățile lor, facilitează rezolvarea sarcinilor istorice urgente. Marele Stalin îi învață pe partidele comuniste să fie vigilenți, să-și protejeze liderii, liderii.

TEMA 24. OMUL.

PLANUL LECȚIEI

I. Organizarea începutului lecției.

II. Comunicarea subiectului, obiectivele lecției. Motivația pentru activități de învățare.

Obiective:

Educational:

Cunoașteți definițiile „individului”, „individualității”, „personalității”, asemănărilor și diferențelor acestora.

În curs de dezvoltare:

Continuați să îmbunătățiți capacitatea de a fi un practician reflexiv;

Îmbunătățiți capacitatea de evaluare a informațiilor;

Dezvoltați abilități în identificarea atitudinilor, părerilor și judecăților părtinitoare.

Educational:

Să cunoască și să modeleze calitățile unei persoane de succes - conștiinciozitate, responsabilitate, muncă grea, corectitudine, respect reciproc.

Motivația pentru activități de învățare: scopul vieții este de a-și avea sensul și de a te îmbunătăți în raport cu sensul vieții și cu cât ești mai mulțumit de capacitatea ta de a atinge acest ideal, cu atât suntem mai aproape de realizarea problemei fericirii.

III. Actualizarea cunoștințelor de bază ale elevilor.

1. Care sunt trăsăturile filozofiei ruse?

2. Prin ce etape de dezvoltare a trecut ideea rusă?

3. Care sunt perspectivele pentru dezvoltarea în continuare a ideii rusești?

4. Care sunt principalele caracteristici ale programului pentru dezvoltarea filozofiei ruse de IV Kireevsky?

IV. Învățarea de materiale noi.

Planul cursului.

Omul ca individ, ca individ.

2. Omul ca persoană.

3. Rolul personalității în istorie.

Literatură

1. Introducere în filozofie. Frolov I.T. (în două părți) M. 1989

2. Spirkin A.G. Filosofie: manual. M.2004. Cuvânt introductiv.

3. Stepin V.S. Filozofie. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filozofie. M. 2012. Cursul 1.

5. Filosofie. (echipă de oameni de știință) Rostov n / a. 2001.

6. Yakushev A.V. Filozofie. M., 2004.

V. Consolidarea noilor cunoștințe.

1. Cine este o persoană?

2. De ce sunt concepte utilizate pentru a caracteriza o persoană: om, individ, individualitate, personalitate?

3. Ce este o „persoană istorică”?

4. Poate o persoană să joace cu adevărat un rol istoric în istorie?

Vi. Rezumând rezultatele lecției.

Vii. Mesaj pentru teme.

1. Faceți o scurtă descriere a conceptului de „individ”?

2. Stabiliți diferențele dintre individ și individ?

3. Ce calități sunt inerente personalității?

Omul ca individ, ca individ

Individual.

O serie de termeni speciali sunt utilizați pentru a caracteriza o persoană ca un fenomen individual în literatura filozofică și psihologică. Cele mai importante dintre ele sunt individul, individualitatea, personalitatea, subiectul, eu etc. Fiecare dintre aceste concepte are un conținut specific. Omul este un fenomen unic în Univers. Este unic, misterios. Nici știința modernă, nici religia, nici filosofia nu pot dezvălui pe deplin misterul omului. Când filozofii vorbesc despre natura și esența omului sau despre celelalte caracteristici ale sale, atunci nu este vorba atât despre dezvăluirea lor finală, cât despre dorința de a reveni la ei din nou și, poate, de a le completa sau clarifica. Conceptele „natură”, „esență” în raport cu omul sunt adesea folosite interschimbabil. Cu toate acestea, există o diferență între cele două. Sub „natura” unei persoane se înțeleg trăsăturile persistente neschimbate, înclinațiile generale și proprietățile care-i exprimă caracteristicile ca ființă vie, care îi sunt inerente în orice moment, indiferent de evoluția biologică (din momentul în care se formează o persoană) și procesul istoric. Natura umană este dezvăluită prin concepte precum „individ”, „subiect”, deoarece includ caracteristici precum voința, specificitatea proceselor de gândire, afectivitatea, trăsăturile neurodinamicii, sexul, vârsta, diferențele constituționale etc. „și „personalitatea”. Într-o formă mai strictă, termenul „individ” este utilizat pentru a desemna orice reprezentant individual al rasei umane. În filosofia socială, acest termen denotă un singur reprezentant al unui anumit întreg. Individul este „instanță”, adică nu doar una, ci „una din”. Un individ este o ființă biosocială, legată genetic de alte forme de viață, dar separată de acestea datorită capacității de a produce instrumente, de a gândi abstract și de a adapta lumea din jurul său la nevoile sale. Omul ca individ, posedând specific unic, diferit de caracteristicile tipice - individualitatea, s-a format ca turmă, ființă socială. Prin urmare, în orice moment, există și ca „produs” al relațiilor sociale. Societatea nu numai că înconjoară o persoană, ci și trăiește „în interiorul lui”. Epoca în care s-a născut și s-a format o persoană, nivelul de cultură la care a ajuns societatea; modul de viață, modul de simțire și spiritualitate (mentalitate) - toate acestea lasă o amprentă asupra comportamentului individual, determină atitudinile inițiale, adesea inconștiente, și afectează motivele acțiunilor. O persoană nu numai că trebuie să țină cont de condițiile și posibilitățile societății existente, ci trebuie să înțeleagă că datorează acesteia din urmă numeroase calități, care la început păreau a fi achiziții independente. Caracterizarea individului ca produs al relațiilor sociale nu înseamnă, totuși, că condițiile inițiale ale existenței individuale (de exemplu, natura creșterii, a familiei sau a mediului social) predetermină odată pentru totdeauna comportamentul ulterior al unei persoane.

Individualitate... Ireductibilitatea unei persoane la trăsăturile generale ale esenței sale naturale sau ale poziției de grup social, independența relativă a comportamentului față de factorii care l-au cauzat inițial, capacitatea de a fi responsabil pentru aspectul său, de a avea valoare și semnificație în ochii societății - toate aceste caracteristici fixează „individualitatea” și „personalitatea”, concepte apropiate și interconectate. Ele exprimă nu numai diferența dintre om și animale, ci și esența lui. Apărând ca individ, o persoană devine mai târziu o persoană. Iar acest proces are un caracter social.

Individualitatea ca dezvoltare ulterioară a unei persoane este caracteristica sa esențială, deoarece reflectă un mod unic de a fi. Individualitatea este originalitatea sentimentelor și trăsăturilor de caracter, originalitatea gândirii, talentele și abilitățile inerente doar unui individ dat, este un set de proprietăți și caracteristici care disting un individ dat de toți ceilalți, o caracteristică a individualității unei persoane, unicitatea sa și originalitate, de neînlocuit.

2. Omul ca persoană. Conceptul de personalitate accentuează într-o persoană, în primul rând, un început conștient-volitiv și cultural-social. Cu cât un individ merită mai mult dreptul de a fi numit personalitate, cu atât își dă seama mai clar de motivele comportamentului său și cu atât mai strict îl controlează, subordonându-și comportamentul unei strategii de viață și unei responsabilități unice. În personalitate, acțiunile ei sunt interesante. Personalitatea este determinată de linia de comportament pe care o alege. Personalitatea este propriul său inițiator al unei serii secvențiale de evenimente de viață. Demnitatea unei persoane este determinată nu atât de cât de mult a reușit o persoană, ci de ce și cum și-a asumat responsabilitatea pentru sine, de ceea ce își impută. Este foarte greu să fii o persoană. Și acest lucru se aplică nu numai personalităților marcante care și-au asumat responsabilitatea nu numai pentru ei înșiși, ci și pentru țară, pentru popor sau umanitate în ansamblu, pentru mișcarea politică sau intelectuală, ci și pentru orice personalitate în general. Ființa personală este un efort neîncetat. Nu există personalitate în care individul să refuze să-și asume riscul alegerii, să încerce să se sustragă unei evaluări obiective a acțiunilor sale și din analiza motivelor sale. În sistemul real al relațiilor sociale, evaziunea de la decizii și responsabilități independente echivalează cu recunoașterea insolvenței personale și consimțământului pentru o existență subordonată, supravegherii sociale și birocratice meschine. Oamenii trebuie să plătească pentru lipsa unui principiu volitiv conștient cu o soartă eșuată, dezamăgire și sentimentul propriei inferiorități.

În literatura socială, există diverse abordări pentru a înțelege ce este o persoană: A). O persoană este descrisă din partea propriilor motive și aspirații care alcătuiesc conținutul „lumii sale personale” - un sistem unic de semnificații personale, moduri unice individual de a ordona impresiile externe și experiențele interne. B). Personalitatea este privită ca un sistem de caracteristici ale personalității relativ stabile, manifestate exterior, care sunt fixate în judecățile subiectului despre sine, precum și în judecățile altor oameni despre el. V). Personalitatea se caracterizează ca un „eu-subiect” activ, activ, ca un sistem de planuri, relații, direcții, formațiuni semantice care îi caracterizează comportamentul în afara, în afara pozițiilor inițiale. G). Personalitatea este considerată ca un subiect de personalizare: adică atunci când nevoile, abilitățile, aspirațiile, valorile unui subiect dat provoacă schimbări la alți oameni, îi influențează, le determină orientările. În general, filosofia consideră că o persoană este un individ care are o poziție proprie în viață, la care vine și pe care o realizează datorită multei munci spirituale asupra sa. O astfel de persoană prezintă independență de gândire, non-banalitate a sentimentelor, o anumită integritate a naturii, pasiune interioară, dungă creativă etc. Personalitatea este un individ socializat, privit din partea celor mai esențiale și semnificative calități sociale. Personalitatea este o parte a societății care se auto-motivează, se autoorganizează, luând în considerare trăsăturile și caracteristicile societății în care există, respectând cultura și valorile umane universale, respectându-le și aducându-și propria contribuție la cultura și istoria universală umană. .

Rezumând conceptul de personalitate, putem trage următoarele concluzii: 1. Conceptele de „persoană”, „individ”, „subiect de activitate”, „individualitate”, „personalitate” nu sunt neechivoce și conțin diferențe. 2. Este necesar să se țină seama de interpretările extreme ale conceptului de „personalitate”: expansiv - aici personalitatea este identificată cu conceptul de „persoană” (orice persoană este o persoană); înțelegere elitistă - atunci când o persoană este privită ca un nivel special de dezvoltare socială (nu fiecare persoană poate și devine o persoană). 3. Există diferite puncte de vedere asupra relației dintre biologic și social în dezvoltarea personalității. Unele includ organizarea biologică în structura personalității; alții - consideră datele biologice doar ca condiții date pentru dezvoltarea personală, care nu determină caracteristicile psihologice și sociale ale unei persoane. 4. Indivizii, într-adevăr, nu se nasc. Ele devin, iar formarea continuă practic toată viața. Datele arată că în ontogenie (formarea individuală), calitățile personale se formează destul de târziu, chiar și în normă, iar unii par să „crească” niciodată, deci există un procent mare de oameni infantili. 5. Personalitatea este rezultatul socializării cu succes a unei persoane, dar nu produsul său pasiv, ci rezultatul propriilor eforturi. Numai în activitate individul acţionează şi se afirmă ca persoană. A se păstra ca persoană este legea demnității umane; fără ea, civilizația noastră și-ar pierde dreptul de a fi numită umană. O persoană trebuie pur și simplu să fie o persoană, să se străduiască să devină o persoană. Nivelul dezvoltării personale este măsurat de severitatea calităților intelectuale, morale și volitive ale unei persoane, coincidența orientărilor sale de viață cu valorile universale, un indicator pozitiv al funcționării acestor calități. Personalitatea se caracterizează în termeni de spirit, libertate, creativitate, bunătate și afirmarea frumuseții. O persoană este transformată într-o persoană, având grijă de o altă persoană, autonomie în luarea deciziilor și capacitatea de a-și asuma responsabilitatea.

Rolul personalității în istorie.

De multe ori, dezvoltând această problemă, filosofia exagera rolul individului în procesul istoric și, mai presus de toate, al oamenilor de stat, crezând că aproape totul este decis de personalități remarcabile. Regii, regii, liderii politici, generalii, se presupune, pot controla întreaga istorie și o pot conduce, ca un fel de teatru de păpuși, unde sunt păpuși și păpuși. Personalitățile istorice sunt personalități plasate pe piedestalul istoriei prin forța circumstanțelor și a calităților personale. Hegel a numit personalități istorice mondiale acele câteva persoane remarcabile ale căror interese personale conțin componente substanțiale: voința, spiritul lumii sau rațiunea istoriei. „Ei își trag forța, scopurile și vocația dintr-o sursă, al cărei conținut este ascuns, care este încă sub pământ și bate în lumea exterioară, ca într-o coajă, rupându-l” (Hegel. Soch. T. IX, p. . 98).

„Studiind viața și opera personajelor istorice, se poate observa”, a scris Machiavelli în lucrarea „Împăratul”, șansele valorii lor s-ar putea estompa fără a avea o cerere; fără meritele lor personale, șansa care le-a dat puterea nu ar fi fi rodnic și ar putea trece fără urmă.” Era necesar ca, de exemplu, Moise să găsească poporul lui Israel în Egipt, lânceind în robie și asuprire, pentru ca dorința de a ieși dintr-o situație atât de intolerabilă să-i determine să-l urmeze.

Potrivit lui Goethe, Napoleon a devenit o persoană istorică, în primul rând, nu datorită calităților sale personale (este adevărat, avea multe dintre ele), dar cel mai important lucru este că „oamenii, ascultându-l, sperau astfel să realizeze De aceea l-au urmat, în timp ce urmăresc pe oricine îi inspiră cu acest tip de încredere "(Goethe. Collected soch. T., 15. P. 44-45). Interesant în această privință este afirmația lui Platon: „Lumea va deveni fericită numai atunci când înțelepții vor deveni regi sau regi înțelepți” (Citat din: Eckermann. Conversații cu Goethe. M., 1981, p. 449). Nu mai puțin interesantă este părerea lui Cicero, care credea că puterea poporului este mai groaznică atunci când nu are un conducător. Liderul simte că va fi responsabil pentru tot și este îngrijorat de acest lucru, în timp ce oamenii orbiți de pasiune nu văd pericolul la care se expun.

Devenită, din întâmplare sau prin forța necesității, șeful statului, o persoană poate avea o influență diferită asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, așa cum se întâmplă adesea, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă față de mâinile cui este concentrată puterea politică și de stat. Depinde mult de ea. V. Hugo scria: „Trăsătura distinctivă a adevăraților oameni de stat este tocmai aceea de a beneficia de orice nevoie și uneori chiar de o fatală coincidență a circumstanțelor să se întoarcă spre binele statului” (V. Hugo Collected works. Vol. 15, p. 44 -45). Numai liderul, dacă este un geniu, trebuie să „asculte” subtil gândurile oamenilor. În acest sens, raționamentul A.I. Herzen: "O persoană este foarte puternică, o persoană pusă în locul regal este și mai puternică. Dar aici din nou vechiul lucru: este puternic cu fluxul și cu cât este mai puternic cu atât îl înțelege mai mult. Dar fluxul continuă chiar și atunci când o face nu-l înțeleg. și chiar atunci când i se opune "(citat în: Lichtenberg G. Aforisme. M., 1983, p. 144).

Un astfel de detaliu istoric este curios. Ecaterina a II-a, întrebată de un străin, de ce nobilimea a ascultat-o ​​atât de necondiționat, a răspuns: „Pentru că le comand doar ceea ce vor ei înșiși”. Însă înalta autoritate poartă și responsabilități grele. Biblia spune: „Celuia i s-a dat mult, mult i se va cere” (Matei: 95,24-28; Luca: 12, 48). Toți foștii și actualii conducători știu și respectă aceste porunci?

O personalitate remarcabilă trebuie să aibă o mare carismă. Carisma - „scânteia lui Dumnezeu”, un dar excepțional, abilități remarcabile, care sunt „de la natură”, „de la Dumnezeu”. Personalitatea carismatică însăși influențează spiritual mediul lor. Mediul unui lider carismatic poate fi o „comunitate” de discipoli, războinici, coreligionari, adică este un fel de comunitate „partid de castă”, care se formează pe baze carismatice: discipolii corespund profetului, urmărire la liderul militar și confidenți la lider. Un lider carismatic se înconjoară de cei în care intuitiv și cu puterea minții ghicește și prinde un dar similar, dar „mai scurt”. Se pare că dintre toate conceptele de mai sus despre locul și rolul unui lider, cea mai acceptabilă este o opțiune atât de fericită atunci când un înțelept devine șeful statului, dar nu singur, nu un înțelept pentru el însuși, ci un înțelept care surprinde în mod clar și în timp util starea de spirit a oamenilor care i-au încredințat puterea, care știe să-i facă pe poporul său fericit și prosper.

Sunt foarte mulți oameni care au schimbat lumea. Aceștia sunt medici cunoscuți care au inventat remedii pentru boli și au învățat cum să efectueze operații complexe; politicieni care au început războaie și au cucerit țări; astronauții care au zburat mai întâi în jurul Pământului pe orbită și au pus piciorul pe lună și așa mai departe. Sunt mii și este imposibil de spus despre toate. Acest articol enumeră doar o mică parte din aceste genii, datorită cărora au apărut descoperiri științifice, noi reforme și tendințe în artă. Ele sunt personalitățile care au schimbat cursul istoriei.

Alexandru Suvorov

Marele comandant care a trăit în secolul al XVIII-lea a devenit o persoană de cult. El este o persoană care a influențat cursul istoriei prin stăpânirea strategiei și prin planificarea abilă a tacticii de război. Numele său este înscris cu litere de aur în analele istoriei Rusiei, este amintit ca un comandant militar strălucit neobosit.

Alexander Suvorov și-a dedicat întreaga viață bătăliilor și bătăliilor. Este membru al a șapte soldați, a condus 60 de bătălii, neștiind înfrângerea. Talentul său literar s-a manifestat într-o carte în care învață tânăra generație arta războiului, împărtășește experiența și cunoștințele sale. În această zonă, Suvorov a fost înaintea erei sale cu mulți ani înainte.

Meritul său, în primul rând, este că a îmbunătățit tendințele de război, a dezvoltat noi metode de ofensive și atacuri. Toată știința sa se baza pe trei piloni: atacul, viteza și ochiul. Acest principiu a dezvoltat la soldați un sens al scopului, dezvoltarea inițiativei și un sentiment de asistență reciprocă în raport cu colegii lor. În lupte, el a mers întotdeauna înaintea soldaților obișnuiți, arătându-le un exemplu de curaj și eroism.

Ecaterina a II-a

Acesta este un fenomen de femeie. La fel ca toate celelalte personalități care au influențat cursul istoriei, ea a fost carismatică, puternică și inteligentă. S-a născut în Germania, dar în 1744 a venit în Rusia ca mireasă pentru nepotul împărătesei, Marele Duce Petru al III-lea. Soțul ei era neinteresant și apatic, cu greu au comunicat. Catherine și-a petrecut tot timpul liber citind lucrări juridice și economice, a fost surprinsă de ideea iluminismului. După ce și-a găsit la curte oamenii care au păreri asemănătoare, și-a răsturnat cu ușurință soțul de pe tron ​​și a devenit un conducător cu drepturi depline al Imperiului Rus.

Perioada domniei sale este numită „de aur” pentru nobilime. Domnitorul a reformat Senatul, a luat pământurile bisericești în vistieria statului, ceea ce a îmbogățit statul și a ușurat viața țăranilor de rând. În acest caz, influența individului asupra cursului istoriei implică adoptarea unei mase de noi acte legislative. Datorită Ecaterinei: reforma provincială, extinderea drepturilor și libertăților nobilimii, crearea de moșii după exemplul societății occidentale europene și restabilirea autorității Rusiei în întreaga lume.

Petru cel Mare

Un alt conducător al Rusiei, care a trăit cu o sută de ani mai devreme decât Ecaterina, a jucat, de asemenea, un rol imens în dezvoltarea statului. El nu este doar o persoană care a influențat cursul istoriei. Petru 1 a devenit un geniu național. El a fost anunțat ca un iluminator, „farul epocii”, salvatorul Rusiei, un om care a deschis ochii oamenilor de rând spre stilul european de viață și guvernare. Vă amintiți expresia „fereastră către Europa”? Așadar, Petru cel Mare a fost cel care l-a „întrerupt” în ciuda tuturor oamenilor invidioși.

Țarul Petru a devenit un mare reformator, schimbările sale în fundațiile statului au înspăimântat la început nobilimea, apoi au stârnit admirație. Aceasta este o persoană care a influențat cursul istoriei prin faptul că descoperirile și realizările progresive ale țărilor occidentale au fost introduse în Rusia „flămândă și nespălată”, datorită lui. Petru Primul a reușit să extindă granițele economice și culturale ale imperiului său, a cucerit noi ținuturi. Rusia a fost recunoscută ca o mare putere și a fost evaluat rolul său în arena internațională.

Alexandru al II-lea

După Petru cel Mare, el a fost singurul rege care a început să efectueze astfel de reforme la scară largă. Inovațiile sale au reînnoit complet fața Rusiei. La fel ca alte personalități celebre care au schimbat cursul istoriei, acest conducător a meritat respect și recunoaștere. Perioada domniei sale cade în secolul al XIX-lea.

Principala realizare a țarului a fost în Rusia, ceea ce a împiedicat dezvoltarea economică și culturală a țării. Desigur, predecesorii lui Alexandru al II-lea, Ecaterina cea Mare și Nicolae I, s-au gândit și ei la eliminarea unui sistem foarte asemănător cu sclavia. Dar niciunul dintre ei nu a îndrăznit să răstoarne bazele statului.

Astfel de schimbări dramatice au avut loc destul de târziu, deoarece o rebeliune a unui popor nemulțumit se pregătea deja în țară. În plus, reformele au stagnat în anii 1880, ceea ce a înfuriat tinerii revoluționari. Țarul-reformator a devenit ținta terorii lor, ceea ce a dus la sfârșitul reformelor și a influențat pe deplin dezvoltarea Rusiei în viitor.

Lenin

Vladimir Ilici, un celebru revoluționar, o persoană care a influențat cursul istoriei. Lenin a condus o revoltă în Rusia împotriva autocrației. El i-a condus pe revoluționari la baricade, în urma cărora țarul Nicolae al II-lea a fost răsturnat și comuniștii au ajuns la putere în stat, a cărui domnie a durat un secol întreg și a condus la schimbări semnificative, cardinale, în viața oamenilor obișnuiți.

Studiind lucrările lui Engels și Marx, Lenin a susținut egalitatea și a condamnat capitalismul în orice mod posibil. Teoria este bună, dar în realitate a fost dificil de pus în aplicare, deoarece reprezentanții vârfului încă trăiau, scăldându-se în lux, iar muncitorii obișnuiți și țăranii lucrau din greu non-stop. Dar asta a fost mai târziu, pe vremea lui Lenin, la prima vedere, totul a ieșit așa cum și-a dorit el.

În timpul domniei lui Lenin, evenimente atât de importante precum Primul Război Mondial, Războiul Civil din Rusia, execuția crudă și ridicolă a întregii familii regale, transferul capitalei de la Sankt Petersburg la Moscova, fondarea Armatei Roșii , stabilirea completă a puterii sovietice și adoptarea primei sale Constituții.

Stalin

Oameni care au schimbat cursul istoriei ... În lista lor, numele lui Joseph Vissarionovich arde cu litere stacojii strălucitoare. A devenit „teroristul” timpului său. Înființarea unei rețele de tabere, exilul acolo de milioane de oameni nevinovați, execuția unor familii întregi pentru disidență, foamete artificială - toate acestea au schimbat radical viața oamenilor. Unii îl considerau pe Stalin diavolul, alții Dumnezeu, deoarece el era cel care la acea vreme a decis soarta fiecărui cetățean al Uniunii Sovietice. Desigur, el nu era nici unul, nici celălalt. Oamenii înspăimântați înșiși l-au pus pe un piedestal. Cultul personalității a fost creat pe baza fricii universale și a sângelui victimelor nevinovate ale epocii.

Persoana care a influențat cursul istoriei, Stalin, s-a remarcat nu numai prin teroarea în masă. Desigur, contribuția sa la istoria Rusiei are și o latură pozitivă. În timpul domniei sale, statul a făcut o puternică descoperire economică, au început să se dezvolte instituțiile științifice și cultura. El a fost cel care a stat în fruntea armatei care l-a învins pe Hitler și a salvat toată Europa de fascism.

Nikita Hrușciov

Aceasta este o persoană foarte controversată care a influențat cursul istoriei. Natura sa versatilă este bine demonstrată de piatra funerară ridicată pentru el, realizată simultan din piatră albă și neagră. Hrușciov, pe de o parte, a fost omul lui Stalin și, pe de altă parte, un lider care a încercat să calce în picioare cultul personalității. El a început reforme cardinale care trebuiau să schimbe complet sistemul sângeros, a eliberat milioane de condamnați nevinovați din lagăre, i-a grațiat sute de mii dintre cei condamnați la moarte. Această perioadă a fost numită chiar „dezgheț”, de vreme ce persecuția și teroarea s-au oprit.

Dar Hrușciov nu a știut cum să aducă lucruri mari până la capăt, așa că reformele sale pot fi numite pe jumătate. Lipsa de educație l-a făcut o persoană îngustă, dar intuiția excelentă, sănătatea naturală și intuiția politică l-au ajutat să rămână în cele mai înalte eșaloane ale puterii atât de mult timp și să găsească o ieșire în situații critice. Datorită lui Hrușciov a fost posibil să se evite un război nuclear în timpul și chiar să se transforme cea mai sângeroasă pagină din istoria Rusiei.

Dmitriy Mendeleev

Rusia a dat naștere multor mari generali care au îmbunătățit diferite domenii ale științei. Dar merită subliniat Mendeleev, deoarece contribuția sa la dezvoltarea sa este neprețuită. Chimie, fizică, geologie, economie, sociologie - toate acestea Mendeleev a reușit să studieze și să deschidă noi orizonturi în aceste industrii. A fost, de asemenea, un renumit constructor de nave, aeronaut și enciclopedist.

Persoana care a influențat cursul istoriei, Mendeleev, a descoperit capacitatea de a prezice apariția unor noi elemente chimice, a căror descoperire are loc astăzi. Masa sa este baza lecțiilor de chimie la școală și la universitate. Printre realizările sale se numără și un studiu complet al dinamicii gazelor, experimente care au ajutat la derivarea ecuației de stare a unui gaz.

În plus, omul de știință a studiat activ proprietățile petrolului, a dezvoltat o politică de injectare a investițiilor în economie și a propus optimizarea serviciului vamal. Mulți miniștri ai guvernului țarist au folosit sfaturile sale neprețuite.

Ivan Pavlov

Ca toate personalitățile care au influențat cursul istoriei, era o persoană foarte inteligentă, avea o perspectivă largă și o intuiție interioară. Ivan Pavlov a folosit în mod activ animale în experimentele sale, încercând să evidențieze trăsăturile generale ale activității vitale a organismelor complexe, inclusiv a oamenilor.

Pavlov a reușit să demonstreze activitatea diversă a terminațiilor nervoase din sistemul cardiovascular. El a arătat cum poate regla tensiunea arterială. Și a devenit și descoperitorul funcției nervoase trofice, care constă în influența nervilor asupra procesului de regenerare și formare a țesuturilor.

Ulterior a studiat fiziologia tractului digestiv, drept urmare a primit premiul Nobel în 1904. Principala sa realizare este considerată studiul muncii creierului, a activității nervoase superioare, a reflexelor condiționate și a așa-numitului sistem de semnalizare al unei persoane. Scrierile sale au devenit baza multor teorii în medicină.

Mihail Lomonosov

A trăit și a lucrat în timpul domniei lui Petru cel Mare. Apoi, accentul a fost pus pe dezvoltarea educației și iluminării, iar prima Academie de Științe a fost creată în Rusia, în care Lomonosov și-a petrecut multe dintre zile. El, un simplu țăran, a reușit să se ridice la înălțimi incredibile, să urce pe scara socială și să devină un om de știință, a cărui pistă de faimă continuă până în zilele noastre.

Era interesat de tot ceea ce ține de fizică și chimie. El a visat să-l elibereze pe acesta din urmă de influența medicinei și a produselor farmaceutice. Datorită lui, chimia fizică modernă s-a născut ca știință și a început să se dezvolte activ. În plus, a fost un enciclopedist de renume, a studiat istoria și a scris cronici. El l-a considerat pe Petru cel Mare ca un conducător ideal, o figură cheie în formarea statului. În scrierile sale științifice, el l-a descris ca un model al minții care a schimbat istoria și a dat peste cap ideea sistemului de management. Prin eforturile lui Lomonosov, în Rusia a fost fondată prima universitate, Moscova. De atunci, învățământul superior a început să se dezvolte.

Yuri Gagarin

Oameni care au influențat cursul istoriei ... Este dificil să ne imaginăm lista fără numele lui Yuri Gagarin, omul care a cucerit spațiul. Spațiul stelar a atras oameni timp de multe secole, dar abia în secolul trecut omenirea a început să-l dezvolte. În acel moment, baza tehnică pentru astfel de zboruri era deja bine dezvoltată.

Era spațială a fost marcată de concurența dintre Uniunea Sovietică și Statele Unite. Liderii țărilor gigantice au încercat să-și arate puterea și superioritatea, iar spațiul a fost una dintre cele mai bune modalități de a demonstra acest lucru. La mijlocul secolului al XX-lea, a început o rivalitate cu privire la cine ar trimite o persoană pe orbită mai repede. URSS a câștigat această cursă. Știm cu toții data de referință de la școală: pe 12 aprilie 1961, primul cosmonaut a zburat pe orbită, unde a petrecut 108 minute. Numele acestui erou era Yuri Gagarin. A doua zi după călătoria în spațiu, s-a trezit faimos în toată lumea. Deși, paradoxal, nu m-am considerat niciodată grozav. Gagarin spunea adesea că în acele ore și jumătate nu avea nici măcar timp să înțeleagă ce i se întâmplă și care sunt sentimentele sale.

Alexandru Pușkin

Se numește „soarele poeziei rusești”. El a devenit de mult un simbol național al Rusiei, poeziile, poeziile și proza ​​lui sunt foarte apreciate și venerate. Și nu numai în țările din fosta Uniune Sovietică, ci și în toată lumea. Aproape fiecare oraș din Rusia are o stradă, o piață sau o piață numită după Alexandru Pușkin. Copiii îi studiază munca la școală, dedicându-i nu numai timp academic, ci și timp extrașcolar sub forma unor seri literare tematice.

Acest om a creat o poezie atât de armonioasă, încât nu există o egalitate cu ea în întreaga lume. Odată cu opera sa a început dezvoltarea noii literaturi și a tuturor genurilor sale - de la poezie la piese de teatru. Pușkin este citit într-o singură respirație. Se caracterizează prin acuratețe, ritm al replicilor, ele sunt rapid memorate și ușor recitate. Dacă luăm în considerare și iluminarea acestei persoane, puterea sa de caracter și nucleul interior profund, atunci se poate argumenta că este cu adevărat o persoană care a influențat cursul istoriei. El i-a învățat pe oameni să vorbească rusă în interpretarea sa modernă.

Alte figuri istorice

Există atât de multe dintre ele, încât nu va fi posibil să le enumerăm pe toate într-un singur articol. Iată exemple ale unui număr mic de figuri rusești care au schimbat istoria. Câți alții sunt? Acesta este Gogol, Dostoievski și Tolstoi. Dacă analizăm personalități străine, atunci nu putem să nu observăm filozofii de multă vreme: Aristotel și Platon; artiști: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi și descoperitori de ținuturi: Magellan, Cook și Columb; oameni de știință: Galileo și Newton; politicieni: Thatcher, Kennedy și Hitler; inventatori: Bella și Edison.

Toți acești oameni au reușit să întoarcă complet lumea cu susul în jos, să-și creeze propriile legi și descoperiri științifice. Unii dintre ei au făcut din lume un loc mai bun, în timp ce alții aproape au distrus-o. În orice caz, fiecare persoană de pe planeta Pământ își cunoaște numele și înțelege că fără aceste personalități viața noastră ar fi complet diferită. Citind biografii ale unor oameni celebri, ne găsim adesea idoli de la care vrem să luăm un exemplu și să fim egali în toate faptele și acțiunile noastre.