Probleme ale educației în lumea modernă și filozofie.

Un profesor modern trebuie pur și simplu să se ridice la un nivel nou, mai important și mai solicitat, în care principalul lucru nu este întrebarea „Cum?”, cărora noile tehnologii informaționale pot face față cu ușurință, ci întrebarea „De ce?”

MOU „Școala secundară nr. 59 numită după I. Romazan din Magnitogorsk”

Ilyasova Svetlana Leonardovna

Filosofia educației moderne

În lumea modernă, școala joacă un rol decisiv în realizarea dreptului copiilor la educație. Școala este principala instituție de educație și educație universală.

Astăzi, în ajunul schimbărilor fundamentale în înțelegerea perspectivelor de dezvoltare a sistemului de învățământ, concentrate pe găsirea altor modalități de dezvoltare inovatoare a școlilor moderne, „principalul problema rămâne problema educației, ceea ce înseamnă despre copii, despre viitorul nostru ...".

Societatea a perceput de multă vreme educația ca „o perioadă pragmatică necesară în viața unui om în creștere, care se încheie în final cu primirea unui document prin care se confirmă că procesul de educație a fost finalizat cu un anumit grad de eficiență”, fără a realiza că având un certificat sau o diplomă nu garantează EDUCAȚIA unei persoane. Această idee nu are nevoie de dovezi. Un flux uriaș de informații, adesea cu caracter educativ negativ, importanța crescândă a cultului banilor, stratificarea socială și mulți alți factori au dus la o scădere a moralității în societate. Problemele vieții, necunoscute până acum, au apărut în fiecare familie. Acest lucru nu poate fi negat. Din păcate, toate acestea sunt proiectate asupra copilului. Ascultați despre ce vorbesc majoritatea tinerilor pe stradă, în transport, în instituțiile de învățământ... Adesea, rezultatele muncii sunt măsurate nu prin calitățile umane ale absolventului, ci prin calitatea cunoștințelor sale. Aceasta este tocmai una dintre principalele greșeli ale școlii de masă. Dar „valoarea educației se manifestă cel mai clar atunci când oamenii educați vorbesc despre lucruri care se află în afara domeniului educației lor” (Karl Kraus). Cunoașterea este extrem de dăunătoare dacă este un scop în sine. Democrit a spus: „Nu te strădui să cunoști totul, ca să nu devii ignorant în toate”, adică dorința de a cunoaște cât mai multe este eronată și distructivă. Prin urmare, ceea ce am studiat în școli și universități nu este educația, ci doar o modalitate de a obține o educație; acum, în loc de fundamentele științelor, direcțiile lor aplicate sunt studiate din ce în ce mai mult.

Scopul educației și creșterii este succesul, cariera, intrarea într-o societate de tip occidental. Se formează un sistem de educație adaptativă care permite elevului să se adapteze la condițiile de viață în societate, dar exclude condițiile pentru creșterea sa spirituală și, prin urmare, personală. Dar și astăzi există încă o nevoie subtilă, dar persistentă a societății moderne, care se schimbă rapid în fiecare zi și, uneori, nu întotdeauna în bine, de răspunsuri și căutarea soluțiilor potrivite. În acest moment societatea simte dificultăți și are nevoie de sfaturi, deoarece s-au acumulat multe întrebări fără răspuns. Cine ar trebui să ajute să le răspundă? Desigur, profesorii și, bineînțeles, școala!

Există însă și educatori-optimiști sinceri care înțeleg clar, strigând din suflet că este nevoie de un proces calitativ nou și firesc, adică filosofic, de dezvoltare a școlii în sine. Avem nevoie de o ȘCOALA nouă din punct de vedere ideologic, care să fie condusă de profesori profesioniști, inteligenți, care văd și înțeleg cerințele secolului XXI, fără a se limita la Voința care a fost dată școlii. Doar un profesor adevărat înțelege că acest lucru nu este suficient - este important ca școala să dea Libertate. Dar astăzi pentru libertate (ca categorie filosofică) trebuie să lupți în războaie birocratice, ceea ce este un paradox, deoarece libertatea nu este doar capacitatea de a face așa cum se dorește, ci libertatea de voință, în esență, este datoria unei persoane. Principiul LIBERTĂȚII ȘCOLII ar trebui să fie astăzi unul dintre principiile fundamentale în ideea creării unei instituții de învățământ de elită.

EDUCAȚIE - imaginea spirituală a unei persoane, care se formează sub influența valorilor morale și spirituale care alcătuiesc proprietatea cercului său cultural, precum și procesul de educație, autoeducare, influență, lustruire, i.e. procesul de formare a înfățișării unei persoane (Dicționar enciclopedic filozofic). În acest caz, principalul lucru nu este cantitatea de cunoștințe, ci legătura dintre acestea din urmă cu calitățile personale, capacitatea de a dispune independent de cunoștințele lor. Numai după dobândirea independenței de existență, școala dezvoltă independența gândirii de înaltă calitate, prin urmare nu este necesară introducerea periodică a ceva în ea, ea, școala însăși, caută ceva nou și util, eficient și valoros. Probabil, acesta este unul dintre aspectele filozofice ale educației. Este important ca conceptul „școala are nevoie de ajutor”, care a prins rădăcini în conștiința publică, să fie înlocuit cu „școala va ajuta”. Va ajuta la educația și dezvoltarea copilului, la creșterea unui bun cetățean pentru PATRIA NOASTRĂ. „Așa cum nu există om fără mândrie, tot așa nu există om fără dragoste pentru Patrie, iar această iubire dă educației cheia potrivită pentru inima unui om” (K. Ushinsky). Iar sprijinul financiar sau material pentru școală ar trebui perceput nu ca un ajutor, ci ca o datorie civică a fiecărui adult care a ieșit din această lume minunată a copilăriei.care se bazează pe nemulțumirea convinsă a școlii de masă actuale.Dacă nu există. profesor adevărat, un entuziast arzător, designul nu va ajuta.

Trebuie avut în vedere faptul că, împreună cu noua tehnosferă, apare o nouă infosferă, care are consecințe de anvergură în toate sferele vieții, inclusiv în educația și conștiința noastră. Toate schimbările care au loc în societate și natură revoluționează ideile noastre despre lume și capacitatea de a o cunoaște. Acesta este ceea ce ar trebui să stea la BAZELE educației moderne, SCOALA NOUĂ modernă.

Pe baza celor de mai sus, să generalizăm: școala generală rămâne veriga de bază în reforma (modernizarea) învățământului. Atingerea calității educației presupune orientarea ei nu numai către asimilarea unei anumite cantități de cunoștințe de către școlari, ci și spre dezvoltarea personalității, abilităților cognitive și creative ale acesteia. O școală modernă ar trebui să formeze competențe cheie (un sistem de cunoștințe, abilități și abilități, experiență de activitate independentă și responsabilitate personală a elevului).

Accelerarea ritmului progresului științific și tehnologic, apariția unei societăți postindustriale au dus la faptul că unei persoane au început să i se impună noi cerințe funcționale: de la un tânăr sunt acum necesare atât funcții de producție bine dezvoltate, ca precum și capacitatea și capacitatea de a analiza, de a colecta informații, de a prezenta idei pentru rezolvarea problemelor, de a proiecta, de a lua decizii și de a face muncă creativă. Aceste abilități și abilități ar trebui să fie formate încă din copilărie și să se dezvolte constant atât în ​​timpul antrenamentului, cât și în timpul muncii. Dezvoltarea creativă a elevilor ar trebui să se realizeze în toți anii de școlarizare, în toate domeniile educaționale educaționale. Această lucrare include o serie de etape: evaluarea nevoilor și capacităților activității, colectarea informațiilor necesare, prezentarea unei idei de proiect, planificarea, organizarea și efectuarea muncii, evaluarea muncii efectuate.

Ca urmare, fără alte prelungiri, îmi voi permite să mă îndoiesc profund de eficacitatea procesului educațional și de munca efectivă cu drepturi depline a unui profesor (cu rare excepții) care se străduiește să dezvolte personalitatea fiecărui elev, acele instituții de învățământ (inclusiv private) unde, pentru toate celelalte necazuri ale lor, la clase de 25-30 de persoane. Un profesor aici este doar un profesor deoarece este și profesor de clasă, șef al unei asociații metodologice, membru al unei comisii sau doar o persoană bună. Fenomenele de activitate superficială caracteristice unor astfel de școli, obositoare și ineficiente „a face mult” este o consecință a nivelului de educație insuficient ridicat (dacă nu chiar scăzut) al profesorului, prin urmare, munca în astfel de condiții, de regulă, este profanitatea sau pur teoretic. O astfel de realitate nu provoacă altceva decât regret profund și dezamăgire. Aceasta este la fel cu monitorizarea eficienței creșterii castraveților în paturi în condiții de iarnă de la ferestrele unei nave spațiale, în plus, situată într-o galaxie vecină, unde termenul de frig este un termen teoretic.

După cum știți, legile eidos susțin că cea mai convenabilă situație în care o persoană se poate dezvolta liber și își poate aminti ceva este dacă poate răspunde fiziologic la tot ceea ce aude: ridicați-vă, așezați-vă, întindeți-vă pe podea, puneți picioarele. pe masă, respiră mai adânc... Starea în aceeași poziție îngreunează memorarea. Fiecare persoană din viața sa dezvoltă o mulțime de tehnici care îi ajută să funcționeze memoria - pocnind degetele, deschizând și închizând ochii, schimbând postura, legând șireturile pantofilor, în cele din urmă. Dacă o persoană nu poate face acest lucru, atunci își pierde unul dintre instrumentele personalității sale. După cum bine știm, acest lucru este interzis la școală.

Așa cum a spus Confucius: ceea ce aud și uit, ceea ce văd și amintesc, ceea ce fac eu însumi, înțeleg. Pentru ca o persoană să înțeleagă ceva, trebuie să o facă singur. Atunci când primește informații, elevul trebuie să realizeze niște acțiuni creative care însoțesc primirea acestor informații, aceste acțiuni îi vor crea un sentiment de înțelegere a ceea ce se întâmplă. Prin urmare, în contextul globalizării economiei mondiale, accentul se trece de la principiul adaptabilității la principiul competenței absolvenților instituțiilor de învățământ, ceea ce va afecta serios și calitatea educației și conținutul curriculei, introducerea tehnologii moderne în instituţiile de învăţământ de toate nivelurile.

Prin intermediul elevilor, profesorul însuși este îmbunătățit. Învață, se schimbă, crește profesional. Dar astăzi, indiferent dacă ne place sau nu, apare un conflict progresiv între computer și profesor pentru dreptul de a comunica mai eficient cu elevii. Este clar că un profesor modern trebuie pur și simplu să se ridice la un nivel nou, mai important și mai solicitat, în care principalul lucru nu este întrebarea „Cum?”, cărora noile tehnologii informaționale pot face față cu ușurință, ci întrebarea „De ce?” statul. Competența și profesionalismul unui profesor modern costă bani. Iar statul a întors spatele profesorului, prin urmare „pierde” educația, care a intrat în stadiul supraviețuirii de sine, abstragându-se de nevoile reale ale țării. A existat un decalaj în sistemul „stat-educație-societate”.

În acest sens, nu se poate nega că tendința globală de schimbări în domeniul învățământului general este trecerea la standarde construite pe o bază competentă. Aceasta înseamnă că elevii nu trebuie să stăpânească doar cantitatea necesară de cunoștințe, abilități și abilități, ci și să stăpânească capacitatea de a utiliza informațiile primite în procesul educațional. Prin urmare, odată cu trecerea școlilor în era informatizării, este necesară începerea dezvoltării standardelor pentru sistemul de învățământ al generației secolului XXI. Cu alte cuvinte, să pună în aplicare ideea restructurării și dezvoltării unei rețele de instituții de învățământ care să respecte standardele erei informaționale. Este nevoie de:

• să elaboreze metodologia și noile fundamente psihologice și pedagogice pentru elaborarea proiectelor de standarde educaționale ale secolului XXI;
• să creeze programe și programe exemplare adecvate noilor standarde, sprijinului lor educațional și metodologic;
• să schimbe sistemul conservator de pregătire avansată a profesorilor, acordat doar la reproducerea tehnologiilor educaționale care și-au pierdut semnificația, pentru a rezolva problemele de modernizare a educației
• să actualizeze suportul material și tehnic demult depășit, care nu permite rezolvarea adecvată a problemelor introducerii atât a standardelor educaționale de stat existente, cât și a standardelor unei noi generații;
• să extindă posibilitatea unor forme alternative de educație, atât într-o singură țară, cât și la nivel internațional;
• să ofere o oportunitate de interacțiune între instituțiile de învățământ general cu instituțiile de învățământ primar, secundar și superior, precum și cu instituțiile de educație suplimentară, inclusiv instituțiile din sfera socială (cultură, asistență medicală etc.), întreprinderi și alte activități economice entitati;
• la timp și la un nivel înalt competent să ia în considerare evoluțiile, să efectueze aprobări și să introducă noi modele integrate de instituții de învățământ;
• crearea unui spațiu educațional informațional unic care să asigure accesul egal la resursele informaționale ale statului;
• să crească statutul social al unui profesor (ca o profesie mai semnificativă și mai competitivă) și abilitățile sale profesionale, calitatea educației pedagogice, să rezolve o serie de probleme complexe legate de stimularea materială și morală a cadrelor didactice, să își reînnoiască compoziția, pe baza asupra realităţilor vieţii economice şi sociale a societăţii noastre.

Astfel, educația ar trebui inclusă în principalele priorități ale societății moderne din spațiul post-sovietic. Iar statul se angajează să-și reia responsabilitatea, să joace un rol activ în dezvoltarea priorităților sistemului de învățământ, să ridice prestigiul muncii profesorului, rolul și semnificația acesteia și să contribuie la dezvoltarea tehnologiilor de comunicare și educaționale, schimbarea interesele personalității unui tânăr în secolul XXI. O politică educațională la nivel național ar trebui să reflecte interesele la nivel național în domeniul educației și să țină seama de tendințele generale ale dezvoltării mondiale.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere

Concluzie

Literatură

Introducere

În epoca modernă a formării unei civilizații informaționale la începutul noului secol și al noului mileniu, problemele educației, prezentul și viitorul acesteia devin foarte relevante. Recent, s-a dezvoltat activ o nouă știință - filosofia educației, care a apărut cu puțin mai mult de cinci decenii în urmă. Ce leagă aceste două concepte - filosofie și educație?

Filosofia educației - linii directoare generale pentru dezvoltarea teoriei educației și a metodologiei educației. Doctrina condițiilor preliminare, sursele, liniile directoare, strategiile de influență asupra formării personalității și individualității umane, crearea condițiilor pentru realizarea capacităților umane, precum și sistemul corespunzător de vederi, evaluări, perspectiva lumii.

Filosofia educației este știința existenței și genezei Omului în spațiul spiritual și educațional, scopul educației și rolul acesteia, impactul asupra soartei individului, societății, statului, relația dintre scopurile și semnificațiile conflictuale ale educației , paradigmatica ei etc.

Filosofia educației este privită atât ca o știință autonomă, cât și ca un mod de a gândi educația. Ca știință, ea ocupă un loc alături de psihologia educației, didacticii, pedagogiei comparate și încearcă să descrie și să înțeleagă caracteristicile de bază, universale, ale faptelor (evenimentelor) pedagogice. Ca sistem de principii, reprezintă o filozofie generală aplicată educației.

1. Din istoria filozofiei și educației

Muzeul Vaticanului are o frescă a lui Rafael numită „Școala din Atena”. Pe ea, figurile lui Platon și Aristotel reflectă diferența în abordarea acestor oameni de știință față de cunoaștere. Platon arată cu degetul spre cer, iar Aristotel arată spre pământ. Ideea din spatele acestei fresce este în concordanță cu filozofiile personajelor sale. Aristotel a căutat răspunsuri din realitate, Platon a luptat pentru ideal.

Este de remarcat faptul că astăzi educatorii se confruntă cu aceeași problemă descrisă simbolic de Rafael. Ar trebui să urmăm gestul lui Aristotel sau al lui Platon?

Sistemul de învățământ modern în trăsăturile sale de bază s-a dezvoltat sub influența anumitor idei filosofice și pedagogice. Ei au fost formați la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea de către Comenius, Pestalozzi, Fröbel și, mai departe, Herbart, Diesterweg, Dewey și alți fondatori ai pedagogiei științifice, și împreună formează așa-numitul sistem sau model de educație „clasic” ( şcoli). Deși acest model a evoluat pe parcursul a două secole, caracteristicile sale de bază au rămas neschimbate.

De la începutul înființării și până în prezent, filosofia s-a străduit nu numai să înțeleagă existența sistemului de învățământ, ci și să formuleze noi valori și limite ale educației. În acest sens, se pot aminti numele lui Platon, Aristotel, Augustin, Rousseau, cărora omenirea le datorează conștientizarea valorii culturale și istorice a educației. O întreagă perioadă din istoria gândirii filozofice s-a numit chiar Iluminismul. Filosofia germană a secolului al XIX-lea în persoana lui Kant, Schleiermachel, Hegel, Humboldt a prezentat și fundamentat ideea educației umaniste a individului și a conștiinței sale de sine, a propus modalități de reformare a sistemului și a educației școlare și universitare. Și în secolul al XX-lea, cei mai mari gânditori au reflectat asupra problemelor educației, au prezentat proiecte pentru noi instituții de învățământ. Să numim măcar numele

W. Dilthey, M. Buber, K. Jaspers, D.N. Whitehawk. Moștenirea lor este fondul de aur al filozofiei educației. Deși problemele educației au ocupat întotdeauna un loc important în conceptele filozofice, evidențierea filozofiei educației ca direcție specială de cercetare a început abia în anii 40 ai secolului XX la Universitatea Columbia (SUA) a fost creată o societate, scopurile dintre care au fost studiul problemelor filozofice ale educației, stabilirea cooperării între filosofi și teoreticieni ai pedagogiei, pregătirea cursurilor de formare în filosofia educației în colegii și universități, personalul din această specialitate, examinarea filosofică a programelor de învățământ etc. a educaţiei ocupă un loc important în predarea filosofiei în toate ţările vest-europene.

Viitorul Congres Mondial de Filosofie (august 1998) este dedicat problemelor educației, patru sesiuni plenare și cinci simpozioane și colocvii sunt direct legate de filosofia educației. Cu toate acestea, există încă dificultăți în clarificarea statutului filozofiei educației, a relației sale cu filosofia generală, pe de o parte, și cu teoria și practica pedagogică, pe de altă parte. În Rusia, deși au existat tradiții filozofice semnificative în analiza problemelor educaționale (amintim nume precum M.M. Speransky, S.P. Shevyrev, V.F. Odoevsky, A.S. Khomyakov, D.P. Yutkevich, L. Tolstoi), dar filosofia educației nu a fost nici de curând o domeniu special de cercetare, nici o specialitate.

Lucrurile încep să se schimbe în aceste zile. A fost creat Consiliul științific al problemei din cadrul prezidiului Academiei de Educație din Rusia, a început un seminar despre filosofia educației la Institutul de cercetări pedagogice al Academiei de Educație din Rusia, au fost publicate primele monografii și manuale despre filosofia educației.

Reprezentanții diferitelor tendințe filozofice, desigur, interpretează conținutul și obiectivele filozofiei educației în moduri diferite. De exemplu

VM Rozin (Doctor în Filosofie, Institutul de Filosofie, RAS) consideră că astăzi modelul clasic de educație s-a epuizat de fapt: nu mai îndeplinește cerințele pentru educația societății și industriei moderne. În acest sens, el sugerează căutarea unui nou set de idei pedagogice și filosofice care să creeze o bază intelectuală pentru o școală modernă (1, p. 8).

A.P. Ogurtsov (doctor în filozofie, membru al colegiului editorial al revistei Voprosy Filosofii) consideră că paradigma clasică a educației care s-a dezvoltat odată cu lucrările lui Jan Amos Comenius este și ea greu de distrus, deoarece este dificil să distrugi fizica clasică, deoarece paradigma clasică a educaţiei a asigurat succesul culturii şi civilizaţiei europene. Potrivit lui A.P. Ogurtsova „... sistemul general și obligatoriu al învățământului primar și secundar, care a fost format de o serie de gânditori, inclusiv Comenius, a fost întruchipat în practica nu numai a țării noastre, ci a tuturor țărilor europene. Aceasta este realizarea lumii civilizație, acel nivel invariant necesar, pe care se bazează toată educația ulterioară. A distruge acest sistem de învățământ înseamnă a distruge fundamentul educației (1, p. 18).

Potrivit lui VG Tsarev (Candidat de Filosofie, Institutul de Studii Avansate în Științe Sociale, Universitatea de Stat din Moscova), învățământul secundar obligatoriu este principala problemă a educației, deoarece sistemul de învățământ existent nu este capabil să cadă într-o criză și, prin urmare, să răspundă la provocările realității înconjurătoare. Potrivit lui V.G. Tsarev, educația noastră este de așa natură încât se descurcă perfect fără a fi nevoie să răspundă vreunei provocări, este autosuficientă și în acest sens nu este deloc în pragul vieții și al morții, va exista perfect sub această formă atâta timp cât i se oferă posibilitatea de a exista ( 1, p. 15).

IN SI. Kuptsov (Doctor în Filosofie, Universitatea Deschisă a Rusiei) atrage atenția asupra faptului că, în ciuda tradițiilor pe care le avem și care încă ne permit să rezolvăm multe probleme, situația generală în educație este critică și, dacă nu găsim fonduri pentru educație astăzi , capacități intelectuale și materiale, pur și simplu vom ruina țara, o vom transfera în „Lumea a treia”. Într-adevăr, așa cum spunea cel mai mare matematician al secolului XX Dieudonne: - „Sunt atât de mulți matematicieni cât și matematicieni sunt” (1, p. 20)

Poate că nu a existat niciodată o singură perioadă în istorie în care societatea să fie mulțumită de sistemul său educațional. Vă puteți aminti de anii în care străinii apreciau foarte mult sistemul educațional din Rusia, dar este greu de reținut că oamenii care trăiesc în această țară, ca în oricare alta, ar fi mulțumiți de sistemul de învățământ existent în ea.

În istoria fiecărei culturi, a existat întotdeauna o varietate de sisteme educaționale. De exemplu, în Grecia antică, împreună cu sistemul de învățământ atenian, a existat și un model spartan de educație și creștere. Sistemul de învățământ care a existat în Roma imperială era semnificativ diferit de cel bizantin.

În Rusia, după înființare, din inițiativa și proiectul lui M.L. Universitatea Lomonosov din Moscova în 1755, s-a format un model în trei etape al unui sistem de învățământ unificat - „gimnaziu - universitate - academie”. Pentru prima dată, au fost formulate o serie de prevederi importante în domeniul educației, în special, s-a remarcat necesitatea înlocuirii profesorilor străini cu „oameni naționali”, susținerea de prelegeri în limba rusă și asigurarea unei legături strânse între teorie și practică în predare. . Mai târziu, acest principiu a devenit nucleul metodologic al viziunilor progresiste asupra educației în învățământul superior intern (14, pp. 18-19).

Cel mai încăpător indicator al dezvoltării instituției de învățământ este schimbarea metodelor de percepție, predare, învățare.

După cum a arătat istoria, soarta tuturor transformărilor structurale ale învățământului superior rus a fost direct determinată de măsura în care procedurile educaționale și de creștere au satisfăcut nevoile individului (14, p. 25).

Pe de altă parte, dezvoltarea acestor proceduri a fost împiedicată de conservatorismul „sănătos” inerent oricărui sistem educațional. Cu toate acestea, din anii 30 ai secolului al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea, Rusia a trecut de la „abordarea bursak” - creșterea și predarea prin metoda „injectării printr-o viță de vie în felul Bătrânului Tată” - la pedagogia avansată. vedere la KD Ushinsky, N.I. Pirogov, K.I. Bestuzhev-Ryumin, N.A. Vişegrad şi alţii.

Cele mai semnificative repere pe această cale au fost: înființarea Institutului Profesoral pe baza Universității din Dorpat, dezvoltarea unei abordări conceptuale a formării funcționarilor „în slujba patriei”, împărțirea învățământului gimnazial în clasic și real, deschiderea de cursuri superioare pentru femei.

Prin prisma acestor evenimente se vede clar cum nu numai din nobilime, ci și din rândul plebei se formează o nouă inteligență, creativă și liberă gânditoare, se formează un nucleu de profesori, care înțelege importanța și urgența dezvoltării de noi criterii de cunoștințe, abilități și abilități profesionale pentru absolvenții universităților naționale. Introducerea unor noi forme de organizare a procesului de învățământ, creșterea constantă a importanței orelor practice, seminariilor, interviurilor, muncii independente a elevilor și, în sfârșit, comunicarea egală și respectuoasă cu profesorii de toate gradele au condus la o anumită individualizare a instruire, care la rândul său nu putea decât să aibă un efect pozitiv asupra dezvoltării personale a elevilor.

Creșterea constantă a rolului motivației subiect-profesionale în învățare a deschis calea identificării și luării în considerare mai pe deplin a intereselor și înclinațiilor personale ale elevilor. Dacă tendința principală în dezvoltarea învățământului superior modern poate fi desemnată oarecum condiționat ca o mișcare de la pedagogia centrată pe activitate la pedagogia centrată pe persoană, atunci tendința principală în dezvoltarea sistemului educațional din Rusia în secolul al XIX-lea poate fi desemnată. ca o mișcare de la contemplație și absorbție la activitate; iar activitatea nu este indiferentă, ci luminată de lumina individualității. Personalitatea nu putea să devină încă centrul sistemului educațional din acea vreme, dar mișcarea în această direcție a devenit din ce în ce mai clar indicată.

După 1917, în condițiile unui stat totalitar, tendința de trecere „de la contemplație la activitate” în sistemul de învățământ s-a intensificat și mai mult, dar, în același timp, mișcarea „de la activitate la personalitate” a încetinit. În societatea noastră s-a dezvoltat un stat și un sistem de învățământ unificat. „Dominația totalitarismului a dus la distrugerea varietății de forme de învățământ școlar și superior și a fost creat un sistem de stat unificat, difuzând un conglomerat bizar de cunoștințe și pseudo-cunoștințe, valori și pseudo-valori”.

Trebuie spus că paradigma clasică a educației a primit diverse justificări în cursul istoriei. Idealurile și normele inerente paradigmei clasice au fost modificate, completate și transformate. Orientarea către educația universală, care a fost întruchipată în sistemul de învățământ primar și secundar, a fost ulterior completată de o altă idee - ideea drepturilor naturale ale individului, inclusiv dreptul la educație. În țara noastră, ideea drepturilor naturale ale individului nu a fost deloc semnificativă pentru o lungă perioadă de timp. În sistemul de stat, un anumit nivel de educație (foarte mediu) a fost mai întâi diferențiat pe clasă, iar apoi a devenit învățământ general. În același timp, a fost complet trecut cu vederea faptul că există dreptul individului de a alege o educație.

2. Interdependența filozofiei și a educației

Potrivit lui A.P. Ogurtsova (1 p. 18), influența sistemului de învățământ și a filozofiei a fost întotdeauna reciprocă. Este imposibil să identificăm paradigma clasică a educației cu ideea educațională a unei Rațiuni universale, unificate, cu filosofia normativă a filozofiei iluministe.

Sistemul educațional presupune întotdeauna o anumită influență a științei se bazează întotdeauna pe un anumit concept de știință.

Încă de la începutul secolului al XIX-lea a apărut un nou concept filosofic de educație, punând accent pe formarea conștiinței de sine a individului, pe autoformarea individului în acte de conștiință de sine a culturii. Această abordare, în filosofia clasică germană (Gerber, Humboldt, Hegel), a condus la umanizarea educației și la afirmarea dreptului individului la educație: o persoană, înțeleasă ca conștiință de sine, se formează ca subiect al culturii. Acest concept filosofic de educație, opus conceptului educațional, a servit drept bază pentru căutarea unor noi forme de educație, o serie de reforme pedagogice axate pe idealuri culturale și umanitare. Putem aminti, în special, reforma învățământului superior în conformitate cu programul

V. Humboldt. Cu toate acestea, deja la mijlocul secolului al XIX-lea, această direcție s-a confruntat cu probleme serioase. În special, în Anglia, un astfel de sistem de învățământ a intrat în conflict cu nevoia socială de pregătire specializată și dezvoltarea educației în științe naturale. În acești ani, a avut loc o discuție, la care au participat naturaliști proeminenți englezi (Faraday, Tyndall, Herschel) despre necesitatea dezvoltării educației în științe naturale în țară.

În țara noastră, ne confruntăm acum cu dificultăți similare. Există decalaje, în primul rând, între nivelul învățământului școlar și al învățământului superior și, în al doilea rând, între nivelul învățământului superior și sistemul științei, inclusiv a științei academice, care este nevoit să recalifice personalul recrutat în acesta, să-l „trage” până la nivelul cerut.

3. Idealul educației și scopurile educației

Căutarea unor noi forme de organizare a cunoștințelor științifice este cea mai importantă cale de reformare a sistemului de învățământ. Acum apare o nouă imagine a științei, străină de conceptul educațional normativ și unitar.

În același timp, se schimbă și abordările de înțelegere a educației. Alături de cele tradiționale, astăzi în pedagogie se formează idei noi despre o persoană și educație, are loc o schimbare a fundamentelor antropologice ale pedagogiei. O persoană educată nu este atât o „persoană de cunoștințe”, chiar și cu o viziune formată asupra lumii, cât o persoană pregătită pentru viață, orientată în problemele complexe ale culturii moderne și capabilă să-și înțeleagă locul în viață (1 p. 9). Educația ar trebui să creeze condiții pentru formarea unei personalități libere, pentru înțelegerea altor oameni, pentru formarea gândirii, a comunicării și, în final, a acțiunilor și faptelor practice ale unei persoane.

Este necesar ca o persoană educată să fie pregătită pentru încercări, altfel poate ajuta la depășirea crizei culturii.

„În prezent, imaginea unei” persoane care știe „este adesea opusă unei” personalități”, ei spun că scopul educației este de a forma o personalitate creativă cu drepturi depline. Există și alte „părți” - corpul ( ființă corporală), psihic (ființă psihică), spirit (ființă spirituală), individ social (ființă generică) etc.

Educația ar trebui să creeze condiții pentru dezvoltarea unei persoane ca atare: cunoaștere, și corporală, și experiență, și spirituală, și generică și personalitate - și toate aspectele unei persoane despre care încă nu cunoaștem suficient "(VM Rozin) - (1, pp. 9-10).

O altă cerință care este importantă pentru timpul nostru este înțelegerea și acceptarea unei culturi străine. Potrivit lui M. Bakhtin (1 p. 10), cultura se află la granițe. Acest lucru poate fi înțeles în sensul că nu se realizează în sine; numai prin interacțiune, întâlnire, dialog, culturi diferite devin baze și trăsături reciproce sau de înțeles ale propriei culturi. Aceasta înseamnă că o persoană educată este cultă și în acest sens înțelege și acceptă alte poziții și valori culturale, știe să facă compromisuri, înțelege valoarea nu numai a independenței sale, ci și a altcuiva.

Este posibil să subliniem alte câteva cerințe ale vieții moderne unei persoane, de exemplu, sarcina de a depăși diviziunea culturii în umanitar și tehnic: aceste două sfere se mișcă din ce în ce mai departe una de cealaltă, astfel încât uneori pare că s-au format deja două tipuri diferite de umanitate - „științe umaniste” și „tehnicieni” (oameni de știință, ingineri, în general oameni cu o orientare tehnică rațională și un mod de viață).

Probabil, dacă izolarea culturilor tehnice și umanitare devine intolerabilă, contribuie la adâncirea crizei civilizației noastre, atunci trebuie să lucrăm pentru apropierea lor, să luptăm pentru o personalitate umanitară și tehnică integrală. Idealul este o persoană holistică, organică, orientându-se în ambele culturi, în care se pot vedea „mușchii” unei noi culturi, unde nu va mai exista tocmai această opoziție – „umanitar și tehnic”.

Un alt imperativ este formarea unei persoane responsabile moral. Astăzi devine în ceea ce privește înțelegerea de către om a realităților morale, a binelui și a răului, a locului său în viață, a cunoașterii, a responsabilității pentru natură, pentru soarta culturii, a celor dragi etc. Cu alte cuvinte, în primul rând într-un context umanitar. Viziunea naturalo-științifică asupra lumii, s-ar putea spune, este atribuită de cultura și educația modernă aproape fiecărei persoane, dar lipsa unei perspective umanitare este din ce în ce mai resimțită, este percepută mai des ca un ideal vital.

Problemele enumerate, al căror număr, desigur, poate fi multiplicat, explică clar de ce studiul filosofic, metodologic și umanitar al ideilor de educație este atât de important acum, ceea ce ar trebui să conducă la o altă paradigmă pedagogică și la o nouă înțelegere. de educație, școli și oameni.

La un moment dat, în secolul al XIX-lea, V. Latyshev, excelentul nostru metodolog, a spus că este necesar să se predea nu cunoaștere, ci gândire (1 p. 11), apoi au spus că este necesar să se predea metode de activitate etc. Cum să predai la o universitate astăzi? Potrivit lui V.M. Rozina (1 p. 11), dacă continuăm să predăm cunoștințe, discipline, materii, aceasta este o fundătură. Cunoștințele ar trebui traduse în literatura de referință. Și aici este nevoie de capacitatea de a învăța. Un student nu poate fi admis la o universitate dacă nu știe să se studieze singur și nu știe să folosească literatura de referință. Ce ar trebui să înveți? Reprezentări reflectorizante. De exemplu, nu este necesar să expunem diverse teorii psihologice, dar este necesar să „introducem” în psihologie, adică este necesar să se demonstreze un punct de vedere psihologic, să se familiarizeze cu școlile psihologice, să se familiarizeze cu istoria psihologiei, cu evoluția programelor psihologice, să se familiarizeze cu tipurile de discurs psihologic.

Și aceasta este o abordare complet diferită. Și cunoștințe concrete, teorii concrete - o persoană ar trebui să învețe singur acest lucru. Este necesar să trecem la tipuri fundamental diferite de conținut și alte obiective ale educației. Este necesar să colapsăm reflex toate cunoștințele și disciplinele educaționale. Din acest punct de vedere, toate manualele care există astăzi nu funcționează.

A.R. Markov (1, p. 12), consideră că este nevoie de schimbări foarte radicale în sistemul nostru de învățământ.

Printre principalele lucruri în reforma învățământului este scăparea de sistemul de dictatură și monopol de stat. Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci va fi imposibil să scapi de uniformitate în educație, de discrepanța dintre cunoștințele stăpânite de tineri și realitățile vieții. În cele din urmă, acest lucru se traduce prin costuri sociale ridicate.

Centralismul birocratic în educație duce inevitabil la faptul că produsul final al formării este pregătirea forței de muncă. Între timp, educația este, în primul rând, o investiție în potențialul umanitar uman al societății. Cum să investești cel mai bine în acest potențial este una dintre întrebările cheie. Se pare că sistemul monopolizat este condamnat în mod inerent să conțină un număr excesiv de universități mediocre, este incapabil să depășească interesele administrației și ale profesorilor, care rezistă cu disperare reprofilării sau micșorării structurilor învechite. Dacă, în cadrul său, se creează un sistem de educație pe tot parcursul vieții, în care este deja nevoie, atunci și aici este probabil să irosească resurse uriașe.

Desigur, anumite structuri și programe centralizate în educație trebuie să existe. Totuși, în situația actuală, acestea ar trebui să aibă alte funcții, neadministrative și de distribuție. Dorința de a preda în universitate tot ceea ce poate avea nevoie o persoană în cursul activităților sale viitoare este foarte îndoielnică. Dar apărarea unor investiții suficiente în educație, organizarea unui sistem de atestare a universităților, acreditarea curriculei, crearea unei rezerve de literatură educațională de înaltă calitate sunt sarcini foarte urgente care se află pe deplin în puterea doar a structurilor centrale.

Trebuie spus că lipsa de independență este o consecință nu numai a presiunii din partea autorităților administrative, ci și a caracteristicilor de gândire înrădăcinate ale profesorilor înșiși și ale șefilor de facultăți și universități. Sunt atât de obișnuiți să lucreze conform standardelor, aprobate „la vârf” al programelor și planurilor, încât acum le este frică să ia în propriile mâini problemele de fond ale educației și așteaptă următoarea scrisoare de instrucție. Și, se pare, nu așteaptă în zadar... Cu toată discuția despre reformele învățământului, ideile de independență a universităților, varietatea de tipuri de curricule și învățământul în mai multe etape trec cu mare dificultate. Se pare că o schimbare decisivă va avea loc aici odată cu apariția de noi surse de finanțare pentru educație - private, personale. Acestea vor fi cel mai bun indicator al programelor necesare și a universităților și a universităților care sunt competitive.

O astfel de descentralizare ar fi în același timp o modalitate de a aprecia în mod obiectiv cutare sau cutare predare, calitatea ei, ar contribui și, în final, la formarea unei personalități domestice, realizând alegerea unei anumite educații ca fiind cel mai important pas în viață. .

"În zilele noastre, se exprimă adesea temeri că, în condițiile reformelor pieței, se pierde interesul pentru educația socială și umanitară fundamentală. Experiența arată că acest lucru nu este cazul. Studenții încă mai doresc o educație fundamentală la nivel înalt, de exemplu, ei sunt împotriva reducerii ponderii unor astfel de cursuri în programe, ca teorie economică generală, istoria filosofiei, sociologie etc. și deplasarea lor prin discipline aplicate precum bazele marketingului” (1, p. 12).

Apropo, noile structuri comerciale, atât mari, cât și mici, sunt conștiente de faptul că o persoană bine educată, capabilă de soluții non-standard și recalificare rapidă, este o achiziție foarte valoroasă pentru ei. Dar cum să ofere o educație fundamentală serioasă?

Se pare că aici rolul universităților este mare și de neînlocuit. Orice se spune despre criza din sistemul de învățământ, importanța universităților va continua și chiar va crește. Prezența noastră a universităților cu bune tradiții științifice și culturale este o garanție că stratul intelectual nu va dispărea în țară, capabil să scoată țara din criza de înțelegere și rezolvare nu numai a sarcinilor oportuniste, ci și strategice.

Combinația unică și stabilă, stabilită istoric, de educație fundamentală și de specialitate, cercetare științifică și funcții culturale generale la universitate îi permite să nu fie izolat în activitatea profesională de predare a tinerilor, ci, pe lângă aceasta, să interacționeze constant cu mediul socio-cultural din jur. -mediul cultural și politic, aducerea în el o perspectivă stabilizatoare și concentrată pe termen lung este începutul.

Judecând după ce sarcini trebuie să rezolve societatea noastră, este clar că oamenii educați sunt foarte necesari, iar această nevoie nu va face decât să crească. Și, în același timp, situația se dezvoltă astfel încât în ​​zilele noastre persoane cu un nivel ridicat de educație nu sunt căutate. Chiar și din marile centre universitare are loc un „exod de creiere” în străinătate și în structurile comerciale.

Abordarea universitară a educației, care străbate întreaga istorie a culturii europene, este atât de minuțioasă încât este capabilă să păstreze și să dezvolte tradițiile intelectuale chiar și în cele mai multe situații de criză.

Reînvierea și dezvoltarea ideii universitare presupune un model corespunzător de „persoană educată”. În secolul XX, învățământul superior a încetat să mai fie elitist în sensul accesibilității sale pentru diverse pături sociale, dar în esență universitățile, și mai ales universitățile, trebuie să crească o elită intelectuală. O „persoană educată” trebuie să fie și o persoană de înaltă, în acest sens, cultură de elită. După cum a remarcat G. Fedotov (1, p. 14), „idealul culturii ar trebui să fie înalt, greu de trezit și de încordat toate forțele spirituale”. Această sarcină poate fi rezolvată prin crearea și menținerea unei atmosfere universitare deosebite, mai ales aici este importantă tensiunea culturală care ar trebui să existe în relația „profesor-elev”.

Cine ar trebui să fie educat de universitate: o persoană educată sau un profesionist?

Dacă ne amintim de M. Mamardashvili - „o persoană nu poate realiza realizări serioase într-un domeniu dacă este egală cu zero în altele” (1, p. 14). Același lucru este valabil și pentru societate în ansamblu. Este imposibil să dezvoltați sau să percepeți tehnologiile dezvoltate pe fundalul, de exemplu, a unei culturi umanitare sau politice sărace. Și universitățile sunt cele care pot pune bazele infrastructurii, în cadrul căreia este posibilă existența tehnologiilor moderne înalte.

Potrivit doctorului în filozofie A.P. Ogurțov, criza universității, despre care se vorbesc atât de multe acum, este, în primul rând, criza educației universale, și mai ales a filozofiei, care a îndeplinit întotdeauna funcția fie de cunoaștere universală, fie de propedeutică a cunoașterii universale. Restructurarea învățământului universitar este indisolubil legată de restructurarea predării filozofiei. În ce direcții poate merge această restructurare? Filosofia în sistemul de învățământ îndeplinește cel puțin o dublă funcție. În primul rând, ar trebui să ofere o introducere metodologică specialității, să explice ce este știința, ce tipuri de cunoștințe științifice există, care sunt metodele științei, cum este organizată comunitatea științifică etc.

Vorbind despre criza educației din Rusia, este necesar să se acorde o schimbare radicală a formelor, metodelor și conținutului educației, astfel încât, în loc de o abordare unitară, o varietate de sisteme de învățământ, inclusiv predarea filozofiei și formarea personalului științific. , ar trebui să fie format.

4. Filosofia educației și filosofia generală

De la mijlocul secolului al XX-lea în Occident, a existat un fapt de separare a filozofiei educației de filosofia generală. Există o serie de motive pentru aceasta, de la tendințele generale în evoluția gândirii filosofice până la necesitatea de a stimula atenția asupra posibilităților unei abordări constructive a rezolvării problemelor urgente ale educației tocmai din punct de vedere filozofic. În țara noastră, procesul de formare a filozofiei educației ca direcție specială abia începe, deși însăși nevoia unei astfel de direcții se manifestă destul de tangibil.

Care este mai exact filosofia educației? Ce relație există sau ar trebui să existe între filosofia educației și filosofia generală?

Evident, această relație trebuie să fie constructivă. În prezent, este foarte urgentă sarcina de a defini gama de probleme ale filozofiei educației în sine ca distincte de, pe de o parte, filosofia generală și, pe de altă parte, de problemele mai specifice ale științelor educației speciale.

Filosofia educației de astăzi abia începe să iasă în evidență în Rusia ca un domeniu separat de cercetare. Potrivit M.I. Fisher, „Toate semnele formării sunt evidente: în multe lucrări, se poate observa dorința de a aplica categoriile și principiile filosofiei generale la studiul activității educaționale și pedagogice, deși acestui proces îi lipsește rigoarea și consistența disciplinară necesară, și multe categorii permit ambiguitatea interpretării chiar și în cadrul unei singure lucrări. aici este starea căutării disciplinei pentru obiectul și subiectul său, izolarea ei atât de filosofia generală, cât și, într-o anumită măsură, de pedagogie. Cu alte cuvinte, incompletitudinea acestei izolații presupune intersecția filosofiei educației cu disciplinele sale inițiale - filosofie, pedagogie, sociologie, psihologie, logică, istorie, culturologie etc. Acest lucru ne permite să vorbim despre natura interdisciplinară a filosofiei educației, dar la în același timp determină o căutare intensă a propriei nișe în sistemul de cunoștințe. probleme, problema nu a fost rezolvată. În același timp, se deschide oportunitatea creativității științifice, a căutării unor căi neconvenționale și a mișcărilor paradoxale.

Filosofia educației, integrând și concretizând aparatul teoretic și metodologic al filosofiei generale și folosind cunoștințele acumulate de științele speciale, dezvoltă o atitudine față de realitatea pedagogică, problemele și contradicțiile ei, dotând această realitate cu anumite semnificații și propunând posibile opțiuni conceptuale. pentru transformarea sa "(10, p. 26).

V.M. Rozin (4, p. 7): „Filosofia educației nu este nici filozofie, nici știință. În același timp, folosește abordările și cunoștințele tuturor disciplinelor reflexive - metodologie, filozofie, axiologie, istorie, studii culturale. Interesul ei este pedagogia însăși. și educația, prin urmare, ea regândește și refractă toate ideile împrumutate de la alte discipline în legătură cu sarcinile de înțelegere a crizei educației, discutarea fundamentelor ultime ale activității pedagogice, proiectarea modalităților de a construi o nouă clădire a pedagogiei.”

Potrivit lui P.G. Şcedrovitski, „pedagogia a fost întotdeauna practica unei anumite filozofii” (8, p. 21).

A.P. Ogurțov critică unilateralitatea lui V.M. Rozina și P.G. Shchedrovitsky pentru faptul că fiecare dintre ei lipsește de valoare și autonomie, fie filosofia educației, fie pedagogia. În opinia sa, „filozofia educaţiei nu se poate limita doar la reflecţia asupra sistemului educaţional şi asupra culturii educaţionale în ansamblu.proiecte în realitate.

Cu alte cuvinte, filosofia educației, ca și filosofia generală, nu poate decât să propună un anumit proiect - un proiect de educație în viitor, reorganizarea lui, școlile viitorului etc. Desigur, aceste proiecte nu au fost întotdeauna corelate cu resursele socio-culturale, dar ele au fost mereu înaintea timpului lor și au stabilit o perspectivă atât în ​​dezvoltarea sistemului educațional, cât și a gândirii pedagogice ”(8, p. 21).

Concluzie

Multă vreme, filosofia educației a fost o componentă importantă a gândirii sistemelor „marilor filozofi” și s-a dezvoltat ca o aplicare a principiilor fundamentale ale conceptelor lor la unul dintre domeniile realității socio-culturale – educația. Și această cale de dezvoltare a filozofiei educației este caracteristică nu numai antichității și timpurilor moderne, ci și secolului al XX-lea. Dar chiar și pentru prima jumătate a secolului al XX-lea, modul de formare a unei filosofii a educației este aplicarea principiilor filosofice fundamentale la realitatea educațională și regândirea acesteia pe baza acestor principii.

Această situație începe să se schimbe până la mijlocul secolului al XX-lea. Se creează asociații și uniuni de filozofi specializați în educație și educatori interesați de filozofie.

Separarea filozofiei educației de filosofia generală este un proces care se observă de fapt în filosofia modernă. Și acest proces nu trebuie evaluat negativ unilateral, deoarece aici se formează noi puncte de creștere, inclusiv pentru cunoașterea filozofică.

În ciuda întregii diversități de judecăți și abordări ale problemelor de filosofie și educație arătate de înțelepții, ambii împovărați cu tot felul de regalii de erudiție și fără ele, relația strânsă și interdependența dintre filozofie și educație, rădăcinile lor comune, pot fi considerate. dovedit. Cu alte cuvinte, educația este de natură filozofică.

Literatură

1. Zotov A.F., Kuptsov V.I., Rozin V.M. et al. Educaţia la sfârşitul secolului XX // Probleme de filosofie. - -1992. - Nr. 9

2. Nejnov P.G. Probleme de educație pentru dezvoltare la școala L.S. Vygotsky // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 14. Psihologie. 1994. - Nr. 4

3. Shvyrev V.S. Filosofia și strategia educației // Probleme de filosofie. - 1995. - Nr. 11

4. Rozin V.M. Filosofia educaţiei ca subiect de cauză comună // Problemes of Philosophy. - 1995. - Nr. 11

5. Mihailov F.T. Educaţia ca problemă filosofică // Probleme de filosofie. - 1995. - Nr. 11

6. Alekseev N.G. Filosofia Educației și Tehnologia Educației // Probleme de Filosofie. - 1995. - Nr. 11

7. Bestuzhev-Lada I.V. Învățământul public: filozofie împotriva utopiei // Probleme de filosofie. - 1995. - Nr. 11

8. Ogurtsov A.P. Spre o filozofie a educaţiei // Probleme de filosofie. - 1995. - Nr. 11

9. Platonov V.V. Filosofia educaţiei ca domeniu de interacţiune intersistem // Probleme de filosofie. - 1995. - Nr. 11

10. Fisher M.I. Filosofia educației și studii cuprinzătoare ale educației // Problems of Philosophy. - 1995. - Nr. 11

11. Smirnov S.A. Filosofia educației nu este o disciplină, ci o practică terapeutică // Problems of Philosophy. - 1995. - Nr. 11

12. Zelenina L.M. Filosofia Educaţiei şi Determinarea Obiectivelor Educaţiei // Probleme de Filosofie. - 1995. - Nr. 11

Documente similare

Relația dintre filozofie și pedagogie în paradigma generală a științelor antropologice. Înțelegerea fenomenologică a proceselor educaționale. Dezvoltarea istorică a filosofiei educației ca disciplină științifică. Fundamentele filozofice ale paradigmei sale moderne.

rezumat, adăugat 30.03.2011


Introducerea religiei budismului în sfera de considerare a filozofiei educației moderne - pentru analiză sistemică și concluzii generale filozofice și educaționale. Categoriile „copil” și „adult” sunt infantilismul și maturitatea în modelul budist al filozofiei educației.

raport adaugat la 28.02.2011


Clasificarea sistemului de învățământ. Sistemul de învățământ australian, împărțit în cinci sectoare. Caracteristicile educației preșcolare. Sistemul de învățământ primar și secundar. Caracteristici specifice ale învățământului profesional, superior.

rezumat, adăugat 11.03.2009


Caracteristicile strategiilor de învățare tradiționale și inovatoare. Relevanța și condițiile educației cu orientare umanitară. Scopurile și obiectivele inițiale ale filozofiei moderne a educației. Categoria „dezvoltare” și dezvoltarea de noi forme pedagogice.

termen de hârtie, adăugat 21.05.2009


Formarea specialiştilor în sistemul de învăţământ superior. Probleme pedagogice ale metodei de predare a disciplinelor socio-umanitare. Oportunități de a studia științe filozofice într-un cadru universitar. Statutul filosofiei în sistemul de învățământ al universității.

test, adăugat 08/03/2013


Probleme ale sistemului de învățământ - un complex de instituții, standarde, programe, caracteristici utilizate în procesul de învățământ. Clasificarea sistemelor de învățământ. Probleme educaționale de la elevi și profesori. Ancheta sociologică a profesorilor.

rezumat, adăugat 16.10.2014


Crearea unui model modern de educație kazahstană pentru dezvoltarea durabilă a statului, logica implementării strategiei educaționale în regiunea Karaganda. Procedura de gestionare a calității educației în regiune, dezvoltarea proceselor pedagogice.

articol adăugat la 18.02.2010


Scurtă descriere a sistemului de învățământ. Sistemul de niveluri de învățământ, structura și caracteristicile. Locul învățământului general secundar în viața umană. Scopul principal al învățământului secundar profesional. Stăpânirea programelor de licență și de specialitate.

rezumat adăugat la 23.01.2013


Obiectivele sistemului de învățământ din Kazahstan. Programe de formare profesională postliceală. Instruirea personalului din magistratură. Controlul calității învățământului în învățământul superior. Proceduri de certificare de stat pentru programe acreditate.

rezumat, adăugat 13.01.2014


Istoria educației. Istoria dezvoltării învățământului primar și secundar. Istoria dezvoltării învățământului superior. Esența educației. Starea mondială a educației.

Societatea Cunoașterii. Filosofia educației. Aspecte inovatoare în dezvoltarea educației.

INTRODUCERE

„Societatea cunoașterii”, „societatea postindustrială”, „societatea tehnocrată” sunt termeni populari în mass-media și literatură pe diverse teme, de la științifice la populare. E plăcut să ne gândim că trăim într-o perioadă specială, diferită de perioadele anterioare ale istoriei. În plus, este interesantă subiectul pregătirii unei persoane pentru provocările și sarcinile de funcționare la un moment special, pe care educația le rezolvă sau încearcă să le rezolve.

Sfera de interese științifice a autorului este legată de dezvoltarea unui sistem de evaluare a personalului de producție în raport cu abordarea modulară-competență a predării și evaluării în instituțiile de învățământ. În această privință, studiul unei abordări filosofice generale a problemei educației are o importanță deosebită.

Nu există persoană care, ca subiect, obiect sau critic, să nu fie interesată de tema educației. Astfel se explică relevanța subiectului rezumatului - „Societatea cunoașterii”. Filosofia educației. Aspecte inovatoare în dezvoltarea educației”.

Scopul acestei lucrări este de a studia istoria, diversitatea abordărilor și starea actuală a filosofiei educației, inovației și continuității.

Sarcinile sunt:

1) o descriere a istoriei apariției și dezvoltării filozofiei educației;

2) identificarea problemelor metodologice ale filosofiei educației, influența acestora asupra formării scopurilor și obiectivelor sistemului de învățământ;

3) identificarea legăturii dintre filosofia educaţiei şi pedagogie;

4) studiul situației actuale, problemelor și perspectivelor sistemului de învățământ modern din Rusia.

CAPITOLUL I: Conceptul de „societate a cunoașterii”, aspect terminologic.

Epoca modernă a dezvoltării umane este percepută ca fiind unică. Timpul nu a părut niciodată atât de rapid. Schimbările în structura socială, funcționarea instituțiilor sociale, stratificarea socială, cunoașterea științifică, înțelegerea esenței societății, care au avut loc în a doua jumătate a secolului XX și începutul secolului XXI, dau motive să considerăm cu adevărat timpul nostru special.

Revoluții: științifice, tehnice și sociale au schimbat lumea din două părți: pe de una - făcând-o mai confortabilă și mai sigură. O persoană poate trăi mai mult și poate fi mai puțin dependentă de influența mediului natural și de cataclisme sociale. Pe de altă parte, înțelegerea statusurilor, rolurilor, interacțiunii grupurilor de oameni, straturilor și categoriilor de populație s-a schimbat. Faptul că rezidenții din diferite țări au realizat abolirea sclaviei, egalitatea, cel puțin formală, a bărbaților și femeilor, reprezentanți ai diferitelor rase, religii și naționalități, vorbește despre influența reciprocă a științei și civilizației în aceste procese.

Desigur, s-a schimbat însăși abordarea cu privire la obținerea cunoștințelor, posibilitățile în acest sens ale diferitelor persoane.

„Considerarea „societății bazate pe cunoaștere” ca un nou fenomen sociocultural și civilizațional relevă complexitatea conceptualizării atitudinilor sale inițiale. Motivul este ambiguitatea conceptului de „cunoaștere” care formează sens pentru acest fenomen. Cunoașterea este un atribut al homo sapiens. Formarea unei persoane și creșterea volumului de cunoștințe dobândite de acesta pentru a se adapta la lume și pentru a adapta tot mai mult lumea la propriile nevoi sunt indisolubil legate. Și din moment ce din punct de vedere istoric nevoile unei persoane au crescut sistematic, volumul de cunoștințe necesare pentru ca acesta să se împlinească și să satisfacă aceste nevoi a crescut constant. Desigur, s-a schimbat și conținutul conceptului de „cunoaștere”, care a început să acopere nu numai informații specializate sub formă de concepte și judecăți, ci și rezultatele experienței practice, tradiții, reguli etc. "

Complexitatea problemei nu constă doar în menținerea dreptății istorice și în respingerea părtinirii politice, ci și în identificarea corectă a semnelor schimbărilor, a criteriilor de evaluare a acestora ca unice.

Acest termen a fost confirmat în documentele programului UNESCO și ale Băncii Mondiale. Acest lucru nu numai că îi adaugă semnificație socială datorită muncii experților din lume, dar deschide și un număr mare de întrebări, în primul rând de natură ontologică.

Termenul „cunoaștere” a fost interpretat diferit în diferite epoci.

În era pre-literară, cunoașterea era secretă, dezvăluia secretele comunicării cu puteri superioare. De aici și caracterul său special și atitudinea specială față de purtătorii săi. Invenția scrisului ca instrument și produs al cunoașterii este una dintre cele mai importante etape în dezvoltarea omenirii ca specie. Exemplul caracterelor chinezești merită o atenție specială aici. Apărând în antichitate nedeterminată și formând un sistem de semne comun în secolele VIII-VII î.Hr. hieroglifele denota un concept, nu un sunet. Prin urmare, ele ar putea fi folosite de purtători de diferite dialecte și forme fonetice. Această caracteristică a hieroglifelor le-a făcut nu doar un instrument de transmitere a informațiilor, ci și o modalitate de interacțiune culturală, menținând stabilitatea. Limbile dinastiilor conducătoare s-au schimbat, dar codul cultural păstrat într-o astfel de scriere a fost disponibil și îmbogățit de generațiile ulterioare.

„În această poziție se poate observa o analogie cu învățăturile lui Socrate, care considera că autocunoașterea este cea mai importantă sarcină. Este de remarcat faptul că deja în Antichitate exista o altă interpretare: cunoașterea ca instrument al activității de succes. Un susținător al acestui punct de vedere a fost Protagoras, care a înțeles prin cunoaștere logica, gramatica și retorica - ramurile cunoașterii necesare culturii generale și bazate pe educație largă. În același timp, eficiența și utilitatea nu sunt atribuite deloc științei, ci tehnologiei, adică abilităților, aptitudinilor. Astfel, techne ca deprindere și cunoaștere ca înțelegere a lumii se distingeau deja atunci, deoarece aceasta din urmă nu era

asociat cu capacitatea de a acționa. În mod caracteristic, atât Socrate, cât și Protagora, care au adus tribut tehnicii, nu au considerat-o cunoaștere. Ca abilitate sau deprindere, techne nu putea deveni baza pentru dezvoltarea principiilor generale, ci doar indica o anumită ordine a acțiunilor necesare în cazuri specifice. Techne se caracterizează printr-o legătură inextricabilă cu purtătorul său specific, un maestru, ale cărui abilități și tehnici pot fi învățate numai după ce a trecut printr-o lungă perioadă de ucenicie sub el.

Ideile clasice ale lui Platon și Aristotel au determinat cadrul conceptual al spectrului semantic al conceptului de „cunoaștere” în gândirea filozofică europeană a „timpului axial”.

În epoca lui Platon și Aristotel, cunoașterea nu s-a opus

virtute, dar a fost considerat în unitate cu ea.”

Invenția tipografiei a fost semnificativă în natură: cunoștințele au devenit la fel de accesibile pe cât erau disponibile resursele. Nu gândirea și statutul, ci banii determinau dacă o persoană va fi alfabetizată, dacă va înțelege adevărata învățătură și dacă își va aduce propria contribuție la știință. Respingerea caracterului sacral al cunoașterii într-o Europă în creștere și bogată a condus la o explozie a inovației științifice și sociale. Și, în consecință, opinia că doar lipsa de cunoștințe împiedică omenirea să fie fericită și prosperă. Călugărul învăţat a fost înlocuit mai întâi de un alchimist, iar apoi de un gânditor secular: un filozof, fizician şi inginer.

Cu toate acestea, legătura cu un secret, religios sau de altă natură, pierdut în acest moment, a dus la pierderea însuși sensului cunoașterii antice – mai degrabă ca virtute decât ca un set de fapte și teorii. Cunoașterea a devenit vocabular, nu întâmplător lucrarea principală a Epocii Luminilor - „Enciclopedia”.

În secolul al XIX-lea, omenirea se confrunta cu „dictatura laboratoarelor”. Filosofia a fost declarată învechită: nu era capabilă să creeze mașini care să poată muta sau ucide. Cu toate acestea, deja în romanul lui Mary Shelley „Frankenstein” problema limitei și eticii cunoașterii, legătura ei cu virtutea a fost realizată. Folosind exemplul unui om de știință care a primit oportunități, dar nu moralitate, devine clar că a fi Dumnezeu nu este același lucru cu a porni un dispozitiv electric care dă lumină.

Astfel, în disputa dintre fizică și filozofie, a devenit clar că filosofia este ceva mai mult decât știință.

Secolul XX a adus noi progrese în tehnologie și imediat - dezamăgire și frică. Majoritatea membrilor „Grupului Manhattan” au asediat guvernele țărilor cu scrisori despre inadmisibilitatea utilizării invenției lor - bomba atomică. Progresele în clonarea au dus la interzicerea aproape simultană a clonării umane. Acest lucru a creat probleme juridice și etice - încă insolubile -.

Potrivit lui Umberto Eco, „umanitatea nu și-a revenit încă”: creșterea oportunităților este cu mult înaintea dezvoltării morale.

Cunoașterea este atât vocabular, cât și înțelepciune. Abilitate și virtute. Capacitatea de a acționa și puterea de a-l refuza.

Trăsăturile moderne ale societății se potrivesc în diferite nume pentru perioada de timp:

- „societatea cunoașterii” (P. Drucker, N. Shter);

- „societate de risc” (N. Luhman, U. Beck);

Societate postindustrială (D. Bell, E. Toffler);

Societatea Informațională (D. Bell);

Societatea de rețea (M. Castells);

Societatea ca sistem de comunicare (N. Luhman);

Cultura postmodernă (P. Kozlowski).

Trăsături comune ale unei astfel de societăți:

Disponibilitatea informațiilor atât într-o formă sistematizată, cât și sub forma oricărui flux;

Acces mai ușor la diverse forme de educație;

Identificarea modului de transmitere a informațiilor în sine cu conținutul acesteia;

Problemă de supraîncărcare a informațiilor;

Problema percepției necritice a informațiilor;

Instituțiile sociale reale din rețea (bloguri, rețele sociale, aprobarea rețelei, vot sau agresiune, comerț online, întâlniri și comunicare, finanțare la distanță etc.)

Într-un fel, internetul este o agora modernă a „epocii de aur”, în care toată lumea este liberă și egală, poate vorbi și câștiga putere și influență.

Dar la fel ca în antichitate, o persoană nu rezolvă principalele probleme:

Educația a devenit mai accesibilă. Percepția nu este. O persoană nu este capabilă să asimileze biologic mai multe bucăți de informații, să o perceapă critic și să o utilizeze în activitățile sale. Devine practic lipsit de importanță în cazul în care o persoană citește informațiile: dintr-o carte sau de pe un ecran cu cristale lichide. Și, cel mai important, disponibilitatea cunoștințelor nu a condus la progresul umanității în sine. O intrare pe blog, ca o carte citită, este un semn, un indicator, un apel. Dar nu se știe dacă o persoană îl va urma.

Internetul, după ce a făcut comunicarea accesibilă, nu a făcut o persoană un cetățean al lumii. Desigur, a devenit mai ușor să găsești un hotel într-o țară exotică, un soț în străinătate sau o carte rară. Cu toate acestea, o problemă semnificativă este „singuratatea în oraș”. Rețelele sunt percepute ca fiind mai ușoare, mai simple în exterior și, prin urmare, mai puțin valoroase. Dacă mai devreme, disprețuită de Fonvizin și de orice elev, doamna Prostakova s-a bazat pe taxici care compensează lipsa cunoștințelor de geografie, acum noi, considerându-ne deștepți, folosim navigatori și ghiduri electronice, crezând că timpul ar trebui petrecut cu ceva mai important decât memorarea faptelor. Și pe ce cheltuim? Timpul excesiv și oportunitățile suplimentare nu duc la creșterea unei persoane ca ființă gânditoare și spirituală.

Societatea cunoașterii nu rezolvă problemele puse de epoca iluminismului, ci doar le ascute și le actualizează, negăsind căi de a le rezolva.

CAPITOLUL II: FILOSOFIA EDUCAȚIEI: ESENȚĂ ȘI SPECIFICITATE.

„Filosofia educației (în continuare - FO) este o zonă de cercetare a cunoștințelor educaționale la intersecția sa cu filosofia, analizând bazele activității pedagogice și ale educației. Scopurile și idealurile lor, metodologia cunoștințelor pedagogice, metodele de proiectare și creare de noi instituții și forme de învățământ .... Termenul „FO” însuși a apărut în primul sfert al secolului al XX-lea. Se poate aminti că problemele educației sunt discutate de Platon, Aristotel, Jan Amos Kamensky, Locke, Herbart. O întreagă eră în dezvoltarea filozofiei este direct legată de idealurile iluminismului. Și în filosofia secolului al XIX-lea, problema educației umane a fost considerată centrală (de exemplu, de către Herder, Hegel etc.). În Rusia a fost, de asemenea, centrală pentru ideile pedagogice ale lui V.F. Odoevski, A.S. Homiakov, P.D. Yurkevich, L.N. Tolstoi. Această perioadă poate fi numită perioada protofilozofiei educației.

În secolul al XX-lea, mulți filozofi au aplicat principiile filozofiei lor în studiul educației (de exemplu, D. Dewey, M. Buber etc.). Mai mult, trebuie menționat că filosofia, referindu-se la teoria și practica pedagogică, nu s-a limitat la reflecția asupra sistemului de învățământ existent, a obiectivelor și nivelurilor acestuia, ci a propus proiecte pentru transformarea lui și construirea unui nou sistem de învățământ cu noi idealuri și obiective.”

„Schema generală de periodizare a istoriei filosofiei educației .

1. fundal FO - originea filozofiei educației prin istoria intelectuală a gândirii filosofice despre educație, începând cu dezvăluirea relației filosofiei grecești cu „paideia”, unde paideia(greacă παιδεία - „creșterea copiilor”, asemănător cu παιδος „băiat”, „adolescent”) - o categorie a filozofiei grecești antice, corespunzătoare conceptului modern de „educație”, care trece prin toate sistemele filozofice clasice în legătură cu cunoștințele educaționale. până la începutul secolului al XIX-lea (Socrate, Platon, Aristotel, Augustin, Montaigne, Locke, Rousseau, Kant, Hegel, Scheler etc.).

2. Protofilozofia educației(etapa de tranziție: XIX - începutul secolului XX) - apariția unor premise pentru FP în sistemele de filozofie generală, care coincide cu izolarea educației, creșterea și diferențierea cunoștințelor educaționale (J. Dewey, IF Herbart, G. Spencer, M. Buber și etc.)

3. Formarea FD(mijlocul secolului XX) - educația acționează ca o sferă autonomă, cunoștințele educaționale se distanțează de filosofia speculativă, la joncțiunea dintre ele are loc formarea unei filozofii specializate în studiul cunoștințelor și valorilor educaționale, i.e. filozofia educatiei.

Până la mijlocul secolului al XX-lea, există o separare a FD de filosofia generală, ea îmbracă o formă instituțională (asociații și uniuni de filosofi sunt create în Statele Unite, apoi în Europa, care se ocupă de problemele creșterii și educației). , și profesorii care apelează la filozofie).

Crearea la mijlocul anilor 40 a Societății pentru Filosofia Educației în Statele Unite, iar după război - în țările europene, publicarea revistelor de specialitate, manualelor și publicațiilor de referință despre filosofia educației (de exemplu, Filosofia Educației). . Enciclopedia. New York, 1997), organizare în departamentele de specialitate anilor '70 pentru FD etc. - toate acestea au însemnat crearea unor condiții sociale și culturale pentru formarea unei comunități filosofice științifice și educaționale și identificarea unor situații problematice urgente în sistemul de învățământ.

În consecință, FO a devenit unul dintre domeniile de cercetare general recunoscute în țările europene - Marea Britanie, Franța, Germania, atât din partea filosofilor, cât și din partea educatorilor, pentru a crea programe de cercetare interdisciplinare în conformitate cu numeroasele aspecte ale educației care ar putea oferi răspunsuri la provocările civilizației umane moderne. Aceste programe de cercetare au făcut posibilă formarea de programe și strategii educaționale naționale în contextul valorilor universale și al idealurilor educaționale: toleranță, respect reciproc în dialog, deschidere la comunicare, responsabilitate personală, formarea și dezvoltarea spirituală, socială și profesională. imaginea unei persoane.”

A.P. Ogurtsov și V.V. Platonov oferă o versiune ușor diferită a periodicelor, ținând cont de conexiunile cu studiile aprofundate ale omului și ale diferitelor aspecte ale vieții sale:

„Explicația istorică a fundamentelor sociale și spirituale ale FO este complicată de faptul că istoria acestei filozofii nu a fost încă scrisă sub nicio formă holistică, ceea ce face posibilă reprezentarea clară și concisă a principalelor schimbări în conținutul ei și, în consecință, perioadele de dezvoltare.

... Este posibil să se formuleze o schemă generală de periodizare a istoriei districtului federal:

1. Preistorie FD. Ea. Desigur. Este înțeles și datat diferit .... Începând cu dezvăluirea relației filosofiei grecești cu „paideia”, trecând prin întreaga secvență a sistemelor filosofice clasice în legătură cu cunoștințele educaționale până la începutul secolului al XIX-lea.

2. Etapa de tranziție (protofilozofia educației): XIX-începutul secolului XX. Apariția unor premise pentru FP în sistemele de filosofie generală. La începutul secolului XX, FD apare ca ramuri „jurnalistice” ale sistemelor filosofice (cum ar fi conceptul de Bergson sau Dewey), fructuoase pentru gândirea educațională. FO este, de asemenea, o disciplină academică predată de filozofi care adesea nu cunosc pedagogie, sau de profesori care adesea nu cunosc filozofie. Acesta nu este un FO specializat. Cu toate acestea, această abordare continuă în multe instituții de învățământ până în prezent, în special în Rusia.

3. Devenirea. Mijlocul secolului XX: educația acționează ca o sferă autonomă, cunoștințele educaționale se distanțează de filosofia speculativă... În Europa, aceste premise sunt prezentate de Fichte, Natorp, Spencer, Russell, Whitehead. Dilthea, Dewey... Dezvoltarea ideilor de bază ale FO nu contrazice noile date antropologice: „nu este că reflecția filozofică dă temeiuri. Ceea ce va determina cercetarea educațională, ci, mai degrabă, opusul: toate datele empirice noi despre o anumită viață educațională, toate măsurătorile noi cu condiții spirituale și sociale în schimbare dintr-un anumit timp necesită o gândire nouă, modificată, care apoi luminează cercetarea specială înapoi. …. O pedagogie pur pozitivistă divorțată de filozofie nu își va atinge propriile obiective. "

Starea actuală a FD este condiționată de legătura sa cu prima sa, filozofia. Filosofia, ca și Colosul din Rodos, stă pe două maluri simultan:

„Nodurile problematice pentru toate tipurile de dialog filozofic există în primul rând acolo unde alte sfere ale culturii spirituale se intersectează cu filosofia. Acolo unde diferite tendințe filozofice intră în contact, unde filosofia se transformă în realitate socială ... ...

1) Filosofia și științele sociale sunt în continuu dialog. … Depășind confruntările, atât filosofia, cât și științele speciale primesc noi impulsuri pentru dezvoltarea reciprocă.

2) Dialogul (chiar și polialogul) între tot felul de tendințe filosofice și concepte nu cedează.

3) Între filozofie și nevoile sociale ale societății există un dialog deosebit.

Există două direcții principale, la prima vedere, contradictorii ale FD:

1) Direcția empirico-analitică. FO bazată pe psihologia Gestalt, în transformare, se apropie tot mai mult de postmodernism. „O formă destul de clară a abordării empirico-raționaliste este FO critic-analitică, care se concentrează pe filosofia științei a lui K. Popper și este, de asemenea, lingvistică. (Analiza unui limbaj bazat pe logică). Scopul său este de a identifica diverse forme de cunoaștere educațională cu ajutorul limbajului (I. Scheffler, R. Peters). În cadrul acestei direcții se dezvoltă activ un DF critic-raționalist (V. Bretsinka, G. Tsdarzil, F. Kube, K. Klauer, R. Lochner, L. Rössner). Ea se consideră o bază metodologică pentru „pedagogia științifică experimentală”. Această parte științifică este izolată de învățăturile științifice în general, în general de concepte umanitare asociate cu valori.”

Această direcție, expusă cu o simplitate rezonabilă și, în același timp, cu cerințe stricte pentru logica metodologică, este o încercare de a „verifica armonia cu algebra”, totuși, nu numai din poziția meșteșugului și abilității, ci și o abordare conceptuală a formării. a unei persoane într-o nouă societate.

2) Direcția umanitară a Districtului Federal reprezentat de operele lui A. Bergson și D. Dewey (într-o etapă incipientă).

Hermeneutica (G. Nol, E. Veniger, V. Flitner), abordarea existențial-dialogică (M. Buber), antropologia pedagogică în versiunea clasică (I. Derbolov, O. Bolnov, G. Roto, M.. Lavenfeld. P.Kern, G.Wittig, E.Mainberg), filosofia postmodernă a educației (D.Lentzen, V.Fischer, K.Vunsche, G.Giesecke, S. Aronowitz, W.Doll).

În istoria dezvoltării celor două direcții, se poate observa complementaritatea și influența reciprocă a acestora.

În perioada de formare, fiecare dintre concepte este dominat de o tendință spre autoafirmare și izolare de alte teorii.

De la mijlocul anilor 1960, s-a descoperit că au apărut concepte care sfidează reducerea. În consecință, există tendințe în construirea sistemelor constructive, în timp ce accentul este pus pe sarcina de a compara abordările empirico-analitice și umanitare.

De la începutul anilor 80. se derulează critica sistemelor de mai sus din punctul de vedere al postmodernismului.

În a doua jumătate a anilor 90, a fost propusă o alternativă - reconstrucția.

Unul dintre aceste domenii a fost antropologia pedagogică a perioadei târzii. Ea a acționat ca o alternativă la educația totalitară și la gândirea pedagogică. Antropologia pedagogică urmărește sintetizarea opțiunilor în cadrul abordării umanitare și, mai departe, întregului demers cu cel empirico-analitic. Sinteza acestor părți presupune construirea unei imagini (model) a unei persoane în spațiul educațional.

FO critic-emancipatoare tinde spre o sinteză de abordări, gravitând spre empiric-analitic, mai ales în orientarea către problemele sociologice și de științe politice. ... interesul sociologic determină interesul educațional și științific: educația subiecților de emancipare socială, capabili de acțiune comunicativă.

CAPITOLIII: O abordare modernă a construirii sistemului de învățământ în Rusia, bazată pe o înțelegere filozofică a cunoașterii.

« Ideea unei orientări umanitare a cunoașterii în contextul problemelor globale și al supraviețuirii omenirii necesită întruchiparea ei în fundamentalizarea educației, în forma sa neclasică bazată pe principii umaniste și pe o imagine științifică universală a lumii.

Având în vedere o astfel de problemă precum umanizarea educației, este necesar să înțelegem natura sa sintetică - unitatea pregătirii culturale și profesionale generale care vizează asigurarea dezvoltării armonioase cuprinzătoare a unei persoane. Într-o perioadă de flux crescut de informații, menținerea sănătății mintale necesită capacitatea de a evidenția principalul și de a limita acest flux, ghidându-se de principiul selectivității. Capacitatea de a naviga în informații, cea mai bună modalitate de a folosi materiale educaționale și suplimentare vă permite să mențineți integritatea viziunii asupra lumii și crește potențialul creativ al elevului.”

Sistemul economic și social modern impune cerințe sporite asupra conținutului și metodelor de educație, inclusiv în Rusia.

Ținând cont de cerințele de focalizare pe principiile de bază ale organizării unui spațiu educațional unic european în cadrul proceselor Bologna și Copenhaga, abordarea modular-competență a fost adoptată ca bază pentru reforma sistemului de învățământ profesional. Setul propriu-zis de cunoștințe este înlocuit de capacitatea de a rezolva probleme profesionale în legătură cu o anumită specialitate.

Tranziția normativă la educația bazată pe competențe în Rusia a fost stabilită în 2001 în Conceptul de modernizare a învățământului rusesc pentru perioada până în 2010 și Direcțiile prioritare de dezvoltare a sistemului educațional al Federației Ruse (2005).

Se presupune că angajatorul evaluează competența specialiștilor la angajare prin studierea certificatelor de stăpânire a modulelor profesionale și a „portofoliului” studentului de ieri, care conțin informații despre activitatea educațională, proiectele finalizate și participarea la activități extracurriculare, și poate concluziona despre profesionistul. atractivitatea unui anumit candidat ... Avantajul acestei inovații este flexibilitatea conținutului modulelor profesionale, în special în domeniul părții variabile, posibilitatea de corectare anuală a muncii educaționale și practice, ținând cont de cerințele angajatorului-client.

În prezent, au fost elaborate standarde profesionale pentru specialitățile de lucru, luând în considerare nu numai complexitatea muncii, ci și factorul de responsabilitate, cerințele de siguranță, locul în ciclul de producție al întreprinderii, gradul de independență al muncii. în sine și luarea deciziilor. Aceste standarde sunt utilizate atât în ​​condițiile evaluării inițiale, cât și în procesul de atribuire a notelor, creșterea coeficienților și coeficienților de participare a muncii la organizarea muncii în echipă, cerințele de certificare și determinarea conformității profesionale.

Spre deosebire de abordarea occidentală, sistemul de învățământ rus presupune o orientare către conștiința colectivistă dezvoltată tradițional în societatea comunală. O altă caracteristică importantă a sistemului de învățământ rus este luarea în considerare a mesianismului tradițional rus - dorința de a lumina și corecta însăși natura elevului.

Împrumutul din practica occidentală poate oferi un impuls suplimentar pentru dezvoltarea sistemului de învățământ rus. Fără a pretinde că generalizez, voi da un exemplu de metodologie de lucru de proiectare care afectează definitiv și direcțional implementarea unei abordări orientate spre practică.

În 1981, a fost convocat Congresul Internațional pentru Educația în Știință și Tehnologie. Scopul său este de a dezvolta o agendă de cercetare și o terminologie pe tema educației în știință și tehnologie. „În primul rând, se atrage atenția asupra obiectivelor modificate ale studiului. Dacă în anii '60 aria de cercetare... era axată pe necesitatea formării unui cadru național de tehnicieni și ingineri, atunci în anii '80 accentul s-a schimbat - accentul s-a pus pe continuitatea educației, pe orientarea studenților spre succesul în tehnologie. și știință și atitudine față de știință.”

Din punctul de vedere al sarcinilor sistemului de învățământ rus descrise în programul de dezvoltare până în 2010, aceste abordări au fost încorporate și continuă să fie dezvoltate în documentele de reglementare ale Ministerului Educației al Federației Ruse. Tranziția normativă la educația bazată pe competențe în Rusia a fost stabilită în 2001 în Conceptul de modernizare a învățământului rusesc pentru perioada până în 2010 și Direcțiile prioritare de dezvoltare a sistemului educațional al Federației Ruse (2005).

Baza abordării este crearea de module profesionale pentru fiecare dintre specialități, coordonând în același timp cerințele pentru absolvenți cu angajatorul în poziții precum obiectivele de învățare, selectarea și structurarea conținutului de formare, organizarea procesului de învățământ, monitorizarea și evaluarea rezultatelor. .

Din mai 2014, a fost luat în considerare un proiect de lege privind luarea în considerare obligatorie a standardelor profesionale în evaluarea personalului întreprinderilor de stat. Cu toate acestea, sectorul privat își coordonează încă slab cerințele pentru absolvenți cu conținutul modulelor profesionale; acest lucru este dificil și dezavantajos pentru întreprinderile mici și chiar mijlocii.

Scopul educației nu este doar de a transfera elevului un set de cunoștințe, abilități și abilități într-o anumită zonă, ci și de a dezvolta un orizont, un fler interdisciplinar, capacitatea de soluții creative individuale, auto-studiu, precum și formarea valorilor umaniste. Toate acestea constituie specificul abordării bazate pe competențe. Implementarea acestuia presupune o schimbare a accentului pe funcțiile de dezvoltare ale educației, pe formarea unui viitor specialist în procesul de instruire, dezvoltarea spirituală și morală armonioasă a acestuia, stabilitatea psihologică ridicată și disponibilitatea pentru munca utilă.

Astfel, formarea se desfășoară în condițiile și în conformitate cu valorile durabile acceptate ale „societății cunoașterii”. Aceste condiţii sunt variabilitatea la nivel de tehnologie, disponibilitatea informaţiei, oportunităţi ample de difuzare a ideilor, valoarea informaţiei ca principal produs economic. Activitățile proiectului instituțiilor de învățământ, alături de formarea clasică, ne întoarce în spirală și dialectic la poziția cunoștințelor clasice - ca înțelepciune, potențial și abilitate.

CONCLUZIE

În această lucrare au fost luate în considerare conceptele de „societate a cunoașterii”, cunoașterea ca atare și filosofia educației. S-a făcut o analiză comparativă a diferitelor direcții ale filosofiei educației, istoria originii lor, influența diferitelor învățături filosofice asupra filosofiei educației; se notează trăsăturile lor comune din punct de vedere al obiectului și metodelor, se indică tendințe de integrare și îmbogățire reciprocă, păstrând în același timp unicitatea abordării.

Rezultatul lucrării cu surse în pregătirea abstractului a fost o înțelegere a funcției speciale a filosofiei educației ca set de abordări metodologice și o abordare ontologică a problemelor activității educaționale în cadrul civilizației moderne.

În partea a treia a lucrării, abordările rusești și occidentale ale activităților educaționale au fost corelate din punctul de vedere al influenței integratoare a actelor internaționale acceptate, al occidentalizării sistemului rus în condițiile unui răspuns adecvat la caracteristicile culturale unice.

Devine evident că filosofia educației este o direcție tânără și în curs de dezvoltare dinamică a filozofiei, care are un mare potențial într-o realitate în schimbare rapidă.

BIBLIOGRAFIE

1) A.P. Ogurtsov, V.V. Platonov. Imagini ale educației. Filosofia occidentală a educației. secolul XX. Editura Institutului Umanitar Creștin Rus din Sankt Petersburg, 2004.

2) Shitov S. B. „Filosofia Educației”. Curs de prelegeri RGTU STANKIN, 2011

3) A.E. Voskoboinikov Sănătate și educație în contextul modernizării. Materialele mesei rotunde „Probleme de modernizare a Rusiei în ceea ce privește intrarea în societatea informațională”. A IX-a Conferință Științifică Internațională „Învățământul superior pentru secolul XXI”. 15-17 noiembrie 2012

4) K.Kh. Delokarov „Este o” societate bazată pe cunoaștere „un nou tip de societate?” Conceptul de „societate a cunoașterii” în modern

teoria socială: Sat. științific. tr. / RAS. INION.

Centru de socializare. științific-informare. issled. Dept. sociologie și A.P. Ogurțov, V.V. Platonov. Imagini ale educației. Filosofia occidentală a educației. secolul XX. Editura Institutului Umanitar Creștin Rus din Sankt Petersburg, 2004.

A.E. Voskoboinikov Sănătate și educație în contextul modernizării. Materialele mesei rotunde „Problemele modernizării Rusiei în ceea ce privește intrarea în societatea informațională”. IX Conferință științifică internațională „Învățământul superior pentru secolul XXI”. 15-17 noiembrie 2012

A.P. Ogurţov, V.V. Platonov. Imagini ale educației. Filosofia occidentală a educației. secolul XX. Editura Institutului Umanitar Creștin Rus din Sankt Petersburg, 2004. P. 502

Test

Filosofia educației moderne

Literatură

1. Bazele filozofiei în învățământul modern

În prezent, fundamentele filosofice ale esenței educației, problemele de creare, alegere și fundamentare științifică a metodelor sale, orientarea lor axiologică devin importante din punct de vedere strategic atât pentru fiecare familie, cât și pentru țară în ansamblu, punând bazele supraviețuirii sale viitoare și capacitate competitivă. O componentă umanitară este necesară la toate nivelurile educației moderne. Esența sa nu constă în asimilarea cunoștințelor gata făcute culese din științe umaniste, ci în formarea unei perspective speciale asupra lumii. Cuplarea componentei umanitare cu disciplinele naturale constă în înțelegerea faptului că științele naturii în sine sunt doar elemente ale unei culturi umane comune.

Filosofia este cel mai important subiect educațional general și nicăieri în lume nu este pus sub semnul întrebării acest lucru. Asta ar trebui să știe orice persoană cultivată. Prin ea însăși, cunoștințele filozofice îi învață pe oameni nu filozofia ca atare, ci doar ceea ce alți oameni au înțeles prin filozofie. În acest fel, o persoană nu va învăța să filosofeze, dar poate obține cunoștințe pozitive despre asta.

Problema filozofiei în educația modernă este influențată de schimbările din spațiul cultural din societatea modernă. Procesele de globalizare și informatizare a societății duc nu numai la o schimbare vizibilă a comunicării personale, ci și la schimbări structurale în întreaga cultură. Acest lucru obligă din nou un număr de cercetători să vorbească despre criza culturii clasice, al cărei nucleu a fost în primul rând o evaluare pozitivă a progresului științific și tehnologic. În centrul acestei culturi se afla formula filozofică clasică „Rațiune-Logică-Iluminism”. Știința a fost eliberată de dimensiunea etică, dar în același timp s-au pus pe ea speranțe pentru a ordona lumea.

Universitatea era forma organizatorică a culturii. Îndeplinește astăzi această funcție, rămânând o verigă între cultura clasică și cea modernă, asigurând continuitate între acestea. Distrugerea acestui nucleu este plină de pierderea memoriei culturale.

Culturile tradiționale erau relativ stabile. Fiecare dintre ei avea mecanisme de adaptare care permiteau individului să se adapteze la inovații destul de fără durere. Astfel de schimbări, de regulă, au depășit sfera vieții individuale, prin urmare, erau invizibile pentru individ. Fiecare dintre culturi a dezvoltat „imunitate” la influențele culturale străine. Cele două culturi s-au corelat ca două formațiuni lingvistice, iar dialogul dintre ele s-a desfășurat într-un spațiu special localizat, în care aria de intersecție semantică era relativ mică, iar aria de neintersectare este uriașă.

Informatizarea societății schimbă dramatic situația descrisă, distrugând atât înseși principiile pe care se construiesc culturile locale, cât și mecanismele de interacțiune dintre ele. Pe fondul unei extinderi accentuate a posibilității de comunicare între culturi și reprezentanții acestora, caracteristicile calitative ale acestei comunicări se schimbă. Integrarea crește, dar nu pe baza diferențelor de culturi, ci a asemănărilor acestora, ceea ce este întotdeauna asociat cu nivelarea culturilor, ceea ce duce la sărăcirea lor semantică. Cu toată diversitatea externă, apare un deșert al medierii în masă. Prin urmare, ceea ce se numește adesea „criză culturală” este de fapt o situație de schimbare bruscă a spațiului de comunicare, în care granițele dintre culturi devin din ce în ce mai fragile.

În consecință, limbajul începe să domine în comunicarea globală, care este cel mai capabilă să se răspândească datorită condițiilor politice, științifice, tehnice și de altă natură. Desigur, acest lucru este plin de multă comoditate, dar dialogul dintre culturi își pierde atunci orice sens. Există pericolul ca stereotipurile să prevaleze în noul spațiu de comunicare - în general accesibile, cele mai simple componente ale culturii. În această situație, știința acționează și ca un puternic factor integrator.

Datorită celor mai noi mijloace de influență audiovizuală, aria de asemănare a culturilor este semnificativ restrânsă, care fie se supun unui fel de supercultură artificială (de exemplu, o cultură computerizată cu practic o singură limbă), fie culturile mai puțin dezvoltate din punct de vedere tehnologic se dizolvă în unul mai dezvoltat. Desigur, acum devine din ce în ce mai ușor să înțelegi orice persoană oriunde pe pământ, dar la nivel de coincidență sau chiar de identitate a semnificațiilor. Această comunicare nu duce la înțelegerea noilor semnificații, deoarece este comunicarea cu dublul tău în oglindă.

Dar despre „criza culturii” putem vorbi într-un alt sens: pe de o parte, există o creștere bruscă a formațiunilor care revendică statutul de cultural, iar pe de altă parte, adaptarea lor la vechile sisteme de valori se realizează într-un interval de timp mai scurt. . În cele din urmă, o „criză culturală” poate fi înțeleasă ca o încălcare a echilibrului tradițional dintre culturile de înaltă și de bază. „La bază”, cultura de masă începe să domine, deplasând „sus”.

Procese similare au loc în filozofie, care se realizează în conceptele de deconstructivism și postmodernism. S-au dovedit a fi adecvate stării actuale a culturii și sunt un exemplu tipic de formațiuni alternative culturii clasice.

Postmodernismul în sensul cel mai larg al cuvântului este o filozofie care a fost adaptată la realitățile unei situații comunicative complet noi. Acesta este un erou și o victimă în același timp. Postmodernismul pretinde că este „promovat” în rândul maselor, deoarece a fost și rămâne, în general, necompetitiv în mediul academic. Pentru a nu se dizolva într-un număr de alte concepte filozofice, el apelează constant la conștiința de masă, de zi cu zi. Filosofia postmodernismului este extrem de „norocoasă”: noul sistem de comunicare, Internetul, se dovedește a fi întruchiparea multor prevederi ale acestuia. Astfel, „moartea autorului” este realizată pe deplin în hipertext, în care sunt posibile un număr infinit de autori, inclusiv anonimi, și o infinitate de interpretări.

În zilele noastre, o persoană, de regulă, nu citește texte „groase”, nu are timp pentru asta, deoarece este plină de fragmente de neoplasme culturale. Prin urmare, putem explica pe deplin fenomenul „telenovelelor”, care sunt privite de majoritatea oamenilor moderni, iar printre aceștia sunt mulți care nu se înșeală cel puțin cu privire la valoarea artistică a acestor creații. O persoană nu are ocazia să păstreze în capul său un fel de structură ideologică (cum era la clasici), care se desfășoară prin complot. Îi este mai ușor să se uite în televizor, ca în fereastra altcuiva, fixând un moment de evenimente, fără să se deranjeze cu întrebări despre esența evenimentelor care au loc. Observarea în loc de raționament este una dintre atitudinile culturii moderne. O astfel de conștiință fragmentară, „clipă”, poate, în cea mai mare măsură, își exprimă esența.

În situația socio-culturală de astăzi, problema esenței și sensului filosofiei se pune iar și iar. Ei vorbesc despre ea uneori cu evlavie, alteori disprețuitor. Alții sunt gata să interzică filozofia cu totul pentru că, după cum li se pare, deplină inutilitate. Totuși, timpul trece, dar filozofia rămâne. După cum scria Heidegger, metafizica nu este doar o „vedere separată”. Filosofarea este inerentă însăși naturii omului. Nicio știință privată nu este capabilă să răspundă la întrebările ce este omul, ce este natura.

Astfel, în condițiile schimbărilor sociale profunde, cel mai important factor este alegerea și prognoza nu în mod spontan, intuitiv sau bazat pe senzațiile experienței anterioare, ci pe baza unei baze reflexive filozofico-antropologice și spiritual-metodologice, întrucât costul erorii în lumea modernă este prea mare. De fapt, în prezent, prin însăși logica procesului istoric, oamenii se confruntă cu sarcina de a demonstra că o persoană ca specie este rezonabilă. Și astăzi, în procesul de apariție în fața ochilor noștri a spațiului semantic al comunicării globale, schimbând radical întregul sistem cultural, doar o persoană care raționează filozofic va fi capabilă să evalueze în mod adecvat ceea ce se întâmplă, identificând aspectele negative și pozitive ale acestuia și folosindu-și înțelegerea. ca un stimulent pentru construirea de noi modele de explicație, ceea ce înseamnă, un stimulent pentru acțiuni care vizează conservarea și dezvoltarea culturii.

Aspecte ale filosofiei în sistemul modern de învățământ

Astăzi, specializarea în știință și producție a căpătat un caracter masiv și ireversibil. Rezultatul direct al acestei specializări este că specialiștii pierd legătura cu alte domenii de producție și nu pot acoperi lumea în ansamblu. Și indiferent cât de tehnic și tehnologic sunt îmbunătățite bazele civilizației, soluția problemei viitorului, cred oamenii de știință, este fundamental imposibilă prin mijloace pur tehnice sau tehnologice. Este necesar să se schimbe sistemul de viziune asupra lumii a unei persoane, iar acest lucru este imposibil fără o schimbare a abordării educației.

Astăzi școala predă anumite „subiecte”. Această tradiție vine din cele mai vechi timpuri, când principalul era predarea tehnicilor de măiestrie, care au rămas practic neschimbate pentru tot restul vieții elevului. Creșterea bruscă a „obiectelor” din ultimii ani și dezbinarea lor extremă nu creează unui tânăr o idee holistică a spațiului cultural în care va trebui să trăiască și să acționeze.

Principalul lucru astăzi este să înveți o persoană să gândească independent, altfel, așa cum a scris Albert Schweitzer, „își pierde încrederea în sine din cauza presiunii exercitate asupra lui de cunoștințele monstruoase care cresc în fiecare zi. Incapabil să asimileze informațiile care i s-au abătut, este tentat să admită că capacitatea sa de a judeca este insuficientă în materie de gândire.

În condițiile moderne, este necesar ca o persoană să înțeleagă lumea în ansamblu și să fie pregătită să perceapă noul de care va avea nevoie în activitățile sale. Și ce anume va avea nevoie mâine, peste zece, douăzeci, patruzeci de ani, nimeni nu știe. Condițiile și baza tehnologică a vieții noastre se schimbă atât de rapid încât este aproape imposibil să prezicem nevoile profesionale specifice ale viitorilor specialiști. Aceasta înseamnă că este necesar să predăm, în primul rând, elementele de bază, să predăm pentru ca viitorul specialist să vadă logica dezvoltării diverselor discipline și locul cunoștințelor sale în fluxul lor general. Un viitor specialist este o persoană care este capabilă să trăiască nu numai astăzi, ci să se gândească la viitor în interesul societății în ansamblu.

Armonizarea educației este o problemă cu mai multe fațete. Include problemele raportului dintre munca mentală și fizică a școlarilor, cunoașterea și cunoașterea, problema sănătății elevilor etc. Astăzi se vorbește mult despre necesitatea păstrării celor mai bune din educația sovietică. Au existat însă și neajunsuri, despre care proeminentul filozof sovietic E.V. Ilyenkov. Este clar că astăzi educația enciclopedică, adică multicunoașterea, este imposibilă. Anterior, cunoștințele îmbătrâneau la fiecare 20-30 de ani, acum sunt actualizate cu 15% anual, ceea ce înseamnă că ceea ce ai învățat astăzi nu va mai fi foarte relevant în 6 ani. Cantitatea de informații este în continuă creștere. „Să știi multe”, a scris E.V. Ilyenkov, nu este exact la fel cu a putea gândi. „Multe cunoștințe nu învață mintea”, a avertizat Heraclit în zorii filozofiei. Și, desigur, avea perfectă dreptate.”

E.V. a fost supus unei analize profunde. Ilyenkov este notoriul „principiu al predării vizuale”. Deși recunoaște că este util ca „principiu care facilitează asimilarea formulelor abstracte”, este inutil în lupta împotriva verbalismului, „deoarece elevul nu are de-a face cu un obiect real, ci cu imaginea sa, creată independent de activitate a unui artist sau profesor. Ca urmare, există o divergență de cunoștințe și credințe, nu capacitatea de a aplica cunoștințele dobândite la școală în practică și de a gândi de fapt independent. „Gândirea reală este formulată în viața reală și este acolo – și numai acolo – unde munca limbajului este indisolubil legată de munca mâinii – organul activității direct obiective.” Învățarea dezvoltă în principal memoria unei persoane, în timp ce educația dezvoltă mintea.

I. Kant a scris că „mecanismul de predare, care constrânge constant elevul să imite, are, fără îndoială, un efect dăunător asupra trezirii geniului”. Există trei tipuri de tehnologie educațională: propedeutică, antrenament și imersiune în practică. De fapt, astăzi, la școala noastră, predarea a înlocuit atât propedeutica, cât și imersiunea în practică, și chiar educația în sine. O cantitate imensă de cunoștințe se oferă în grădinițe și școli. Motivul este că programele educaționale și manualele sunt pregătite de specialiști îngusti care au o stăpânire excelentă a materiei lor și o studiază de zeci de ani, dar uită că un copil are nevoie să studieze multe materii într-un timp scurt.

Educația poate fi realizată doar prin dezvoltarea internă a individului. Puteți obliga copiii să memoreze nume și cuvinte, formule și paragrafe, chiar și manuale întregi, ceea ce se face de fapt în fiecare zi în mii de „instituții de învățământ” din întreaga lume, dar rezultatul nu este educație, ci învățare. Educația este rodul libertății, nu al constrângerii. Principiul interior al unei persoane poate fi trezit și iritat, dar nu forțat. Desigur, asta nu înseamnă că educatorul nu trebuie să interfereze cu educația morală și mentală a elevului. Dar prin constrângere puteți obține un anumit antrenament, cu un stick - memorare, educația înflorește numai pe baza libertății.

Academia Internațională pentru Umanizarea Educației consideră că astăzi este necesară o tranziție de la cunoaștere la cunoaștere. Cunoașterea este asimilată în mod inconștient și indiferent de o persoană datorită însăși structurii organismului său, care este capabil să perceapă impresiile lumii exterioare. Cunoașterea este efortul de a înțelege ceea ce este deja cunoscut sub numele de cunoaștere.

Școala modernă absolvă o persoană cu cunoștințe (raționale). El este elocvent, chiar elocvent, încearcă mereu să uimească cu citate din diverși autori, opinii ale tot felul de autorități și oameni de știință, într-o dispută doar cu aceștia se apără, de parcă nu ar avea propriile opinii și mai ales concepte abstracte la toate. El culege material de bunăvoie și este capabil să-l clasifice după semne exterioare, dar nu este capabil să sesizeze tipicitatea anumitor fenomene și să le caracterizeze după ideea principală. Poate fi un bun interpret și referent, transmitând cu precizie ideile principale fără nici o schimbare sau critică. El este incapabil să se aplice fenomenelor individuale și cu siguranță se va strădui să aplice un șablon. El este metodist și taxonom. Toate acțiunile lui sunt întotdeauna încrezătoare, știe totul, nu permite îndoieli. El acționează pe baza cunoașterii atribuțiilor sale. Toate mișcările și pozițiile sale sunt adoptate (sau copiate) și de acestea încearcă să-și arate poziția, gradul de importanță în societate.

Este necesar să eliberați o persoană cu înțelegere (rezonabilă). Dimpotrivă, acordă puțină atenție formei exterioare a vorbirii sale, demonstrează și convinge prin analiză logică pe baza propriei analize mentale, și nu pe baza unor imagini sau gânduri dezvoltate. Cunoștințele sale sunt asimilate sub formă de concepte, prin urmare, el este întotdeauna capabil să individualizeze un fenomen, adică, după ce i-a determinat sensul și sensul general, conturează cu claritate trăsăturile și abaterile de la tipul principal și se concentrează asupra lor în raționamentul și acțiunile sale. În toate acțiunile sale, el se distinge prin independență și este întotdeauna bogat în forță creativă și inițiativă. El poate fi fie un visător și idealist, fie o figură practică extrem de fructuoasă, remarcată întotdeauna prin bogăția gândurilor și ideilor sale. El acționează de obicei pe baza înțelegerii responsabilităților sale. Aspectul lui este simplu, nu are nimic pretențios, preconceput. El aderă cu fermitate la principiile și idealurile dezvoltate de el și se distinge întotdeauna printr-o direcție filozofică. Este foarte atent în toate concluziile și concluziile sale și este întotdeauna gata să le supună unui nou test. În metodologia sa, particularitatea sa personală este mereu exprimată și o modifică, în funcție de condițiile în care trebuie să acționeze, de aceea activitatea sa este mereu vie.

Activitatea inovatoare în învățământul modern ar trebui să vizeze: 1) dezvoltarea abilităților de observare ale elevilor; 2) conținutul predării disciplinelor studiate să fie interconectat; 3) să nu aglomereze memoria elevilor cu un număr mare de termeni, ci să-i învețe să gândească independent; 4) la disciplinele ciclului natural, concentrarea pe filozofia dezvoltării științei și a vieții oamenilor de știință; 5) să formeze viziunea elevilor, corespunzătoare nevoilor dezvoltării globale.

Educația civică a elevilor și filosofia constructivismului în educație

Educația civică în contextul ideilor filozofiei umanitare a educației este considerată ca un proces de interacțiune (dialog) între un elev și un profesor cu scopul de a stăpâni mai întâi semnificațiile împărtășite de societate și (sau) de a produce semnificații personale de către aceasta. în ceea ce priveşte principiile relaţiei dintre individ şi societate. Acest material examinează posibilitățile cunoștințelor socio-umanitare de orientare constructivistă în studiul problemelor educației civice a tinerilor în lumea modernă în curs de globalizare.

În știința pedagogică modernă, toată varietatea conceptelor de educație este integrată în cadrul a două paradigme - obiect (tradițională) și subiectivă (netradițională), concentrându-se pe autodezvoltarea liberă a individului, autoguvernarea acestuia. După ce a îmbogățit metodele pedagogiei tradiționale cu metodologia cunoașterii socio-umanitare, filosofia educației secolului al XX-lea a conturat simultan granițele și posibilitățile pedagogiei ca știință în dezvoltarea personalității.

S-a constatat că dacă interacțiunea subiect-subiect este necesară pentru dezvoltarea personalității, atunci știința se termină acolo, dând loc artei pedagogice. Acest lucru nu neagă în niciun caz realizările pedagogiei și ale altor științe sociale în studiul problemelor interacțiunii subiect-subiect în educație.

Toate cele de mai sus au o importanță directă în elaborarea unei metodologii de studiere a problemelor educației civice în condițiile învățământului superior modern. Problema pedagogică a educației civice se întemeiază pe problema socio-filozofică a interacțiunii semnificațiilor personale și generale în spațiul social. Prin urmare, studiul acestei probleme este realizat de noi sub două aspecte - sociologic și pedagogic.

Care sunt posibilitățile științei socio-umanitare moderne în studiul problemei educației civice? În opinia noastră, metodologia constructivismului, utilizată astăzi pe scară largă în domeniul cunoașterii sociale și umanitare, are un potențial semnificativ în acest sens. Constructivismul în sensul restrâns al cuvântului – ca cadru metodologic al cercetării – este reprezentat în psihologia genetică constructivistă a lui J. Piaget, teoria constructelor personale de J. Kelly, sociologia constructivistă a lui P. Berger și T. Luckmann, şi sociologia fenomenologică a lui A. Schutz. În același timp, se face distincția între constructivismul moderat (sau realismul constructiv) și constructivismul epistemologic radical.

Baza constructivismului moderat este ideea rolului activ-activ al subiectului cunoașterii, caracteristică raționalismului clasic, articularea funcțiilor creative ale minții pe baza intuiției intelectuale, idei înnăscute, formalisme matematice și ulterior rolul constructiv social al limbajului și al mijloacelor semno-simbolice; este compatibil cu realismul științific, întrucât nu încalcă realitatea ontologică a obiectului cunoașterii. În general, mulți cercetători consideră că realismul constructiv nu este altceva decât o versiune modernă a abordării activității, în special, în versiunea cultural-istoric a psihologiei lui L.S. Vygotski.

Constructivismul radical este evoluția unei atitudini constructiviste în cadrul științei non-clasice, când obiectului cunoașterii i se neagă realitatea ontologică, se bazează pe o construcție pur mentală creată din resursele limbajului, tiparelor de percepție, normelor și convențiilor comunitate stiintifica. Constructivismul social, ca constructivism radical în domeniul cunoașterii sociale, a apărut în cadrul psihologiei sociale în anii '70 (K. Gergen, R. Harre) și s-a dezvoltat într-o direcție sociologică, deoarece reduce realitatea psihologică (conștiința, I) la relaţiile sociale.

Meritul constructivismului este accentuarea atenției cercetătorului asupra capacității unei astfel de persoane precum crearea constantă și activă a realității sociale și a sinelui, dizolvarea eului subiectului în lumea din jurul său, în activități, în rețelele de comunicare pe care le creează. , și care creează, se creează pe sine.

Pentru un studiu sociologic al problemelor educației (formare și educație), este important ca metodologia constructivismului să prevadă: în primul rând, luarea în considerare a realității sociale ca structură semantică care conferă subiectului un sistem de valori împărtășit de societate; în al doilea rând, în consecință, cunoașterea lumii sociale înțeleasă în așa fel ca studiul procesului de origine și funcționare a semnificațiilor sociale; prin urmare, constructivismul fenomenologic al cunoașterii sociale este un constructivism de ordinul doi, constructele științifice sunt „construite” peste constructele conștiinței cotidiene.

În acest sens, vedem un program productiv de cercetare, care se numește „psihosemantică”. Acest program de cercetare a mers dincolo de psihologie; în special, este utilizat în: studiul unor procese precum dinamica mentalității politice în istoria modernă, în descrierea spațiilor semantice ale partidelor politice, în analiza ideilor oamenilor despre putere, reforme economice și sociale, precum și ca stereotipuri etnice, studiul efectelor influenței comunicative, luarea în considerare a impactului operelor de artă pentru a transforma imaginea privitorului asupra lumii. Analiza psihosemantică se bazează pe principiile psihologiei constructiviste ale lui J. Kelly și presupune următoarele procedee: 1) se construiesc spații psihosemantice, acționând ca modele operaționale ale conștiinței individuale sau sociale; 2) respondentul evaluează ceva, sortează, emite judecăţi private, în urma cărora se obţine o anumită bază de date (matrice), unde structura categoriilor de conştiinţă a respondentului stă la baza multor judecăţi private; 3) structura categoriilor de conștiință a respondentului este explicată prin metodele matematicii; ca urmare a prelucrărilor matematice se creează o reprezentare geometrică a rezultatelor, și anume, spații de dimensiuni diferite, unde fiecare dintre axele spațiului fixează o anumită bază a categoriei, iar punctele de coordonate stabilesc semnificațiile personale ale subiectului; 4) urmărește în continuare interpretarea spațiului semantic construit: conform componentelor individuale recunoscute, cercetătorul completează prin intermediul psihicului său o imagine a lumii altuia - nu există o măsurare rigidă, dar există o înțelegere empatică.

De remarcat că în studiul nostru al problemei educației civice, am aplicat acest program de cercetare pentru a studia spațiul semantic al sportului, fixat de un set de „categorii de dovezi”. Deci, în spațiul semantic, sau, în terminologia filosofică generală postmodernistă, „universul simbolic” al sportului modern, pe lângă umanistul general, se mai pot distinge cel puțin încă trei vectori, care se reflectă în diferite grade în legitimitatea. limbaj - ideologie - a sportului: politic (patriotism, mândrie națională, rivalitate pașnică), social (hobby, agrement, îmbunătățirea sănătății, recreere, spectacol, profesie), comercial (profit, publicitate, taxe). Am analizat în ce măsură conceptele universului simbolic al sportului modern, în unitatea tuturor vectorilor săi constitutivi, sunt împărtășite de tineretul nostru sportiv? Rezultatele acestui studiu sunt publicate în articolul [1].

Pentru cercetarea pedagogică și proiectarea conținutului și tehnologiilor educaționale, este important ca, dacă realitatea socială este rezultatul proiectării individuale sau în comun, atunci studentul (elev, student) are dreptul de a-și construi cunoștințele și conținutul educațional. Astfel, metodologia constructivistă contribuie la concretizarea și tehnologizarea ideilor filozofiei umanitare a educației despre dreptul elevului la subiectivitate - la alegerea valorilor și la construirea propriilor semnificații. Acest principiu, în opinia noastră, ar trebui să fie ghidat de un profesor de discipline socio-umanitare.

filosofia educaţiei societăţii moderne

Literatură

1.Buyko, T.N. Vector umanist al sportului modern prin ochii studenților unei universități de cultură fizică // Lumea sportului. - 2008. - Nr. 4.

2.Dmitriev, G. D. Discurs constructivist în teoria conținutului educațional în Statele Unite // Pedagogie. 2008. - Nr. 3

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare cu privire la subiectele care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea subiectului chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Data revizuirii:

19-05-2015

Data publicatiei:

25-05-2015

Abstract.

Subiectul cercetării îl constituie filosofia educației și reflectarea acesteia asupra procesului educațional. Pe baza analizei lucrărilor predecesorilor, autorul a prezentat noua structură a filosofiei educației, care îmbogățește înțelegerea subiectului, țintelor și metodelor sale de cercetare. Autorul a prezentat filosofia educației ca o piramidă, a cărei bază este generalizarea situaţia omului ca subiect şi obiect de cercetare acumulată în antropologia filosofică. Primul nivel al piramidei ia psihologia ca o știință care studiază originea, dezvoltarea și funcționarea psihicului. Pedagogia încununează „piramida”. Autorul a folosit metoda dialectică, sistem-structurală, structural-funcțională, precum și metode de comparație, analiză și sinteză. Principala concluzie a studiului este de a demonstra că filozofia educației în noua lor înțelegerea nu este doar o înțelegere teoretică a elementelor de bază și demonstrații ale procesului educațional, ci și o practică, întruchiparea directă a dezvoltărilor teoretice din educația în viața de zi cu zi. Folosind analize istorice și filosofice, autorul arată că filosofia educației nu depinde doar de starea filosofiei sociale (și a filozofiei în general), ci și prin aparatul său metodologic realizează paradigma filosofică (ideologică) stabilită în diferitele pedagogii. practici.