Ideologjia si një lloj i veçantë i besimeve. Ideologjia dhe botëkuptimi

Botëkuptimi dhe ideologjia

Ekziston një anekdotë, ndoshta apokrife, për Louis XVI, i cili, pasi kishte dëgjuar nga Duka de Liancourt për sulmin në Bastille, thuhet se ka pyetur: "A është kjo një kryengritje?" Për të cilën mori përgjigjen: "Jo. , madhëria juaj, ky është një revolucion” ( brunot 1937, 617). Ky nuk është vendi për të diskutuar përsëri çështjen e interpretimit të Revolucionit Francez, përveç një konsiderate. Një nga pasojat e saj kryesore për sistemin botëror ishte se për herë të parë lejoi mendimin e "normalitetit" dhe jo përjashtimit të fenomeneve të tilla në arenën politike - të paktën në arenën moderne politike - si ndryshimi, inovacioni, transformim dhe madje edhe revolucion. . Ajo që në fillim dukej statistikisht normale, shpejt u pa si moralisht normale. Këtë kishte parasysh Labrus kur tha se viti i dytë ishte "pika vendimtare e kthesës", pas së cilës "Revolucioni filloi të luante rolin profetik të lajmëtarit, duke mbartur në vetvete gjithë atë ideologji, që me kalimin e kohës do të bëhej. zbulohet në tërësi" ( Labrousse 1949, 29). Ose, siç tha Watson: "Revolucioni [ishte] hija nën të cilën kaloi i gjithë shekulli i nëntëmbëdhjetë" ( Watson 1973, 45). Kësaj dua të shtoj: dhe gjithë shekullin XX. gjithashtu. Revolucioni shënoi apoteozën e shkencës Njutoniane në shekullin e 17-të. dhe konceptet e progresit në shekullin e 18-të; me pak fjalë, gjithçka që ne kemi ardhur ta quajmë modernitet.

Moderniteti është një ndërthurje e një realiteti të caktuar shoqëror dhe një botëkuptimi të caktuar që zëvendëson apo edhe varros një kombinim tjetër, duke treguar padyshim se sa i vjetëruar është bërë tashmë, një kombinim që ne sot e quajmë Regjim i Lashtë. Natyrisht, jo të gjithë kishin të njëjtin qëndrim ndaj këtij realiteti të ri dhe këtij botëkuptimi të ri. Disa i mirëpritën ndryshimet, të tjerë i refuzuan, të tjerë nuk dinin si të reagonin ndaj tyre. Por ishin të paktë ata që nuk ishin në dijeni të përmasave të ndryshimeve që kishin ndodhur. Një anekdotë për Louis XVI. shumë domethënëse në këtë drejtim.

Mënyra se si njerëzit brenda ekonomisë botërore kapitaliste reaguan ndaj kësaj "pikë kthese" dhe u përballën me trazirat e pabesueshme të shkaktuara nga trazirat e Revolucionit Francez - "normalizimi" i ndryshimit politik, i cili tani konsiderohet si diçka e pashmangshme, që ndodh rregullisht - përbën një komponent përcaktues të historisë kulturore të këtij sistemi-botëror. Ndoshta në lidhje me këtë do të ishte e përshtatshme të konsideroheshin "ideologjitë" si një nga mënyrat se si njerëzit arrijnë të përballen me një situatë kaq të re? Në këtë drejtim, ideologjia nuk është aq vetë botëkuptimi sa i tillë, por një nga mënyrat me të cilat, krahas të tjerave, afirmohet ai i ri (botëkuptimi që ne e quajmë modernitet). Është e qartë se reagimi i parë, thuajse i menjëhershëm ideologjik, ndodhi nga ata që përjetuan tronditjen më të rëndë, të cilët u refuzuan nga moderniteti, kulti i ndryshimit dhe përparimit, refuzimi këmbëngulës i gjithçkaje “të vjetër”. Pra, Burke, Mestre dhe Bonald krijuan një ideologji që ne kemi ardhur ta quajmë "konservatorizëm". Konservatori i madh britanik Lordi Cecile, në një broshurë të shkruar në vitin 1912 për të popullarizuar dispozitat kryesore të doktrinës së "konservatorizmit", theksoi rolin e Revolucionit Francez në lindjen e kësaj ideologjie. Ai argumentoi se një "konservatorizëm natyror" kishte ekzistuar gjithmonë, por deri në vitin 1790 nuk kishte asgjë "të ngjante me një doktrinë të zhvilluar me vetëdije të konservatorizmit" ( Sesil 1912, 39). Natyrisht, nga këndvështrimi i konservatorëve,

Revolucioni Francez nuk përfaqësoi asgjë më pak se kulmin e atij procesi historik të fragmentimit, i cili ishte i rrënjosur në fillimet e doktrinave të tilla si nominalizmi, mospajtimi fetar, racionalizmi shkencor dhe shkatërrimi i atyre grupeve, institucioneve dhe të vërtetave të pandryshueshme që ishin themelore në mesjetë.

(Mitre 1952, 168–169)

Kështu, ideologjia konservatore ishte "reaksionare" në kuptimin më të mirë të fjalës, sepse ajo u bë një reagim ndaj ardhjes së modernitetit, duke vendosur si detyrë ose (në versionin e saj të ashpër) një ndryshim të plotë të situatës, ose (në të version më kompleks) duke kufizuar dëmtimin dhe rezistencën për aq kohë sa të jetë e mundur ndaj të gjitha ndryshimeve të ardhshme.

Si të gjitha doktrinat ideologjike, konservatorizmi ishte para së gjithash një program politik. Konservatorët e dinin mirë se duhet të ruanin ose rimarrën sa më shumë pushtet shtetëror, pasi institucionet shtetërore ishin mjetet kryesore të nevojshme për të arritur qëllimet e tyre. Kur forcat konservatore u kthyen në pushtet në Francë në 1815, ata e quajtën ngjarjen "Restaurimi". Por, siç e dimë, një rikthim i plotë në pozicion status quo ante nuk ndodhi. Luigji XVIII u detyrua të pajtohej me "Kartën" dhe kur Karli X u përpoq të instalonte një regjim reaksionar, ai u hoq nga pushteti; në vend të tij erdhi Louis-Philippe, i cili mori titullin më modest "Mbreti i Francezëve".

Hapi tjetër në zhvillimin e ngjarjeve ishte shfaqja e liberalizmit, i cili e shpalli veten një doktrinë në kundërshtim me konservatorizmin, mbi bazën e asaj që mund të quhej "vetëdija e përkatësisë ndaj modernitetit". Minogue 1963, 3). Liberalizmi gjithmonë e ka vendosur veten në qendër të arenës politike, duke pretenduar të jetë universal. Të sigurt në vetvete dhe në të vërtetën e këtij botëkuptimi të ri të modernitetit, liberalët u përpoqën të përhapnin pikëpamjet e tyre dhe të sillnin logjikën e tyre në të gjitha institucionet shoqërore, duke u përpjekur kështu të çlironin botën nga mbetjet "irracionale" të së kaluarës. Për të arritur qëllimin e tyre, atyre iu desh të përballeshin me ideologët konservatorë, të cilët, sipas tyre, i kaplonte frika e "njerëzve të lirë", njerëzve të çliruar nga idhujt e rremë të traditës. Me fjalë të tjera, liberalët besonin se përparimi, sado i pashmangshëm, nuk mund të bëhej realitet pa disa përpjekje njerëzore dhe pa një program politik. Kështu, ideologjia liberale pasqyronte bindjen se, për të siguruar rrjedhën e natyrshme të historisë, është e nevojshme të kryhet me vetëdije, vazhdimisht dhe me arsye një kurs reformist, pa asnjë dyshim se “koha është në anën tonë dhe me kalimin e saj. , gjithçka më shumë njerëzit në mënyrë të pashmangshme do të bëhen më të lumtur" ( Schapiro 1949, 13).

Socializmi ishte i fundit nga tre rrymat ideologjike që u zhvillua. Deri në vitin 1848, pak njerëz mund ta mendonin atë si një lloj doktrine të pavarur ideologjike. Arsyeja për këtë ishte, para së gjithash, se ata që pas vitit 1789 filluan ta quanin veten "socialistë" kudo e konsideronin veten trashëgimtarë dhe përkrahës të Revolucionit Francez, i cili në fakt nuk i dallonte aspak nga ata që filluan të e quajnë veten "liberalë". Edhe në Britani, ku Revolucioni Francez u dënua në masë të madhe, dhe ku "liberalët" pretenduan për rrjedhojë një origjinë të ndryshme historike për lëvizjen e tyre, "radikalët" (të cilët do të bëheshin pak a shumë "socialistë" në të ardhmen) duket se ishin fillimisht. më militantë se liberalët.

Në fakt, ajo që e dalloi veçanërisht socializmin nga liberalizmi si një program politik dhe për rrjedhojë si një doktrinë ideologjike ishte besimi në nevojën për të ndihmuar seriozisht përparimin 8 në arritjen e qëllimeve të tij, pasi pa këtë procesi do të zhvillohej shumë ngadalë. Me pak fjalë, thelbi i programit socialist ishte përshpejtimi i zhvillimit historik. Prandaj fjala “revolucion” u bëri më shumë përshtypje se “reformë”, e cila, siç u dukej, nënkuptonte vetëm veprimtari politike të durueshme, madje të ndërgjegjshme, e mishëruar në diçka që të kujton pritjen e motit buzë detit.

Sido që të jetë, janë zhvilluar tre lloje qëndrimesh ndaj modernitetit dhe “normalizimit” të ndryshimeve: të kufizohet sa më shumë rreziku; arritjen e lumturisë së njerëzimit në mënyrën më të arsyeshme; ose përshpejtimin e zhvillimit të përparimit nëpërmjet një lufte të ashpër kundër atyre forcave që e kundërshtuan atë në çdo mënyrë. Për të përcaktuar këto tre lloje marrëdhëniesh në periudhën 1815–1848. termat hynë në përdorim konservatorizëm, liberalizëm dhe socializmit.

Duhet të theksohet se çdo lloj marrëdhënieje e deklaroi veten në kundërshtim me diçka. Konservatorët kundërshtuan Revolucionin Francez. Liberalët - si kundërshtarë të konservatorizmit (dhe të sistemit monarkik, të cilin ai kërkoi të rivendoste). Dhe socialistët kundërshtuan liberalizmin. Ekzistenca e të tilla një numër i madh varietetet e secilës prej këtyre rrymave ideologjike, para së gjithash, shpjegohet me qëndrimin kritik, negativ në vetë përkufizimin e tyre. Nga pikëpamja e per cfare mbështetësit e secilit prej këtyre kampeve folën, në vetë kampet kishte shumë dallime dhe madje kontradikta. Uniteti i vërtetë i secilës prej këtyre rrymave ideologjike konsistonte vetëm në faktin se kundër kujt ata performuan. Kjo rrethanë është domethënëse, pasi ishte ky mohim që mblodhi me kaq sukses të tre kampet për rreth 150 vjet e më shumë, të paktën deri në vitin 1968 - një datë në rëndësinë e së cilës do t'i kthehemi.

Ideologjia dhe botëkuptimi

Para se të shqyrtojmë ndërveprimet e këtyre fenomeneve, le të sqarojmë idetë tona për botëkuptimin e njerëzve si një fenomen specifik i ndërgjegjes së tyre. Le të përmendim karakteristikat thelbësore të botëkuptimit.

Karakteristikë 1. Botëkuptimi i çdo personi është një grup idesh që formon në mendjen e tij një ide të botës në tërësi. Me fjalë të tjera, është një pamje holistike e një personi në botë. Ajo është bota, dhe jo në fragmente të veçanta të saj.

Karakteristikë 2. Botëkuptimi i një personi nuk formohet brenda natës, në një periudhë të shkurtër të jetës së tij. Si rregull, ai merr një formë relativisht të plotë si rezultat i një periudhe mjaft të gjatë të njohjes njerëzore të fenomeneve të realitetit.

Karakteristika 3. Për shumicën dërrmuese të njerëzve, botëkuptimi nuk është një tërësi, por një sistem idesh për botën. Kjo do të thotë, një botëkuptim si një sistem idesh karakterizohet nga një pikëpamje relativisht holistike e një personi në botë; bashkërendimi dhe nënshtrimi i ideve që e formojnë atë; komplementariteti i tyre me njëri-tjetrin; shfaqja në mendjen e njeriut të një pamjeje të botës, e cila mbart informacione integrale për të.

Me një fjalë, një botëkuptim, si një sistem pikëpamjesh, i lejon një personi të krijojë idenë e tij jo për fragmente individuale të qenies, por një ide, një kuptim të botës në tërësi.

Botëkuptimi si një sistem i pikëpamjeve të vendosura të një personi për botën është mjaft i vështirë për t'u ndryshuar. Në të njëjtën kohë, ky mesazh nuk të jep të drejtën ta konsiderojmë si një lloj dogme, një konstante që nuk ndryshon aspak. Botëkuptimi ndryshon, por jo nën ndikimin e disa faktorëve të rastësishëm e të parëndësishëm të jetës shoqërore, por nën ndikimin e dukurive shumë të rëndësishme, domethënëse në jetën e njerëzve.

Karakteristikë 4. Botëkuptimi është një sistem idesh për botën në tërësi, i cili përcakton qëndrimin e një personi ndaj realitetit dhe drejtimin e veprimtarisë së tij, drejtimin e veprimeve të tij praktike. Le ta themi ndryshe, çdo veprim njeriu, do apo nuk do, e mat, e “koordinon” me botëkuptimin e tij.

Kështu, në thelb, një botëkuptim është një sistem i pikëpamjeve të një personi për botën në tërësi, i formuar në procesin e qenies së tij, duke përcaktuar qëndrimin e tij ndaj realitetit dhe drejtimeve të veprimtarisë. Ne kemi dhënë një përkufizim të një botëkuptimi që pasqyron karakteristikat e tij thelbësore. Ato, sipas mendimit tonë, mund dhe duhet të plotësohen me veçori domethënëse.

Shenja e parë. Përmbajtja e botëkuptimit të një personi është uniteti i qëndrimeve, botëkuptimit dhe botëkuptimit të tij. Qëndrimi është procesi i pasqyrimit të dukurive të realitetit në nivelin e ndjenjave. Mund të themi se botëkuptimi është një botëkuptim sensual i një personi. Qëndrimet e njerëzve, si rregull, përfaqësojnë gjithashtu një sistem, por jo idesh që riprodhojnë thelbin e dukurive të realitetit, por të ndjenjave të tyre. Këto të fundit më së shpeshti pasqyrojnë dukuritë e realitetit, në rastin më të mirë, në nivelin e përmbajtjes së tyre, por jo esencave. Vërtetë, ka përjashtime në këtë drejtim.

Qëndrimet, si dhe idetë që formojnë botëkuptimin e njerëzve, rikrijojnë idenë e botës në tërësi, orientojnë në veprime praktike. Dallimi kryesor midis botëkuptimit të një personi dhe botëkuptimit është se ky i fundit është i ndërtuar kryesisht në bazë të ndjenjave, ndërsa i pari përfshin punën, para së gjithash, të komponentit intelektual të ndërgjegjes së njerëzve.

Me fjalë të tjera, botëkuptimi i një personi nuk është gjë tjetër veçse tërësia e ndjenjave të tij, duke pasqyruar botën në tërësi, të formuar në procesin e jetës së tij, duke përcaktuar qëndrimin e tij ndaj realitetit.

Dialektika e ndërveprimit midis botëkuptimit dhe botëkuptimit të një personi mund të përfaqësohet në formën e aksiomave të mëposhtme.

1. Qëndrimi i një personi është baza sensuale e botëkuptimit të tij. Për më tepër, sa më i pasur, më i larmishëm të jetë botëkuptimi i një personi, aq më produktivisht, më intensivisht formohet botëkuptimi i tij.
2. Qëndrimi nuk është vetëm themeli, por edhe një pjesë e domosdoshme e botëkuptimit të një personi.
3. Një botëkuptim, pasi është formuar, nuk mund të zëvendësojë plotësisht botëkuptimin e një personi. Kjo e fundit ruan rëndësinë e saj për një person gjatë gjithë jetës së tij.
4. Botëkuptimi, si rregull, i lejon një personi të kuptojë thelbin e botës rreth tij më thellë sesa botëkuptimi.
5. Për shumicën dërrmuese të njerëzve, botëkuptimi është lider në lidhjen e tij me botëkuptimin.

Kështu, identifikimi i botëkuptimit të një personi me botëkuptimin e tij është i mbushur me gabime, duke reduktuar një fenomen më kompleks, më domethënës në një më të thjeshtë, më pak domethënës. Në të njëjtën kohë, vërejmë edhe një herë se, kur flitet për botëkuptimin e një personi, nuk mund të dorëzohet në harresë, të nënvlerësohet roli i botëkuptimit të tij.

Një fenomen i tillë si botëkuptimi është specifik në thelbin e tij. Në procesin e të kuptuarit të botës, aftësitë sensuale dhe intelektuale të një personi bashkohen. Të kuptuarit e botës është një proces gjatë të cilit funksionojnë të gjitha aftësitë njohëse të një personi. Është shumë afër botëkuptimit të tij, punon për të, qëndron në themelin e tij. Botëkuptimi mund të jetë josistematik, i paplotë, në kontrast me botëkuptimin e një personi. Më e rëndësishmja, ajo, si rregull, nuk luan një rol udhëheqës në përcaktimin e qëndrimit të një personi ndaj realitetit në zgjedhjen e drejtimit të veprimtarisë së tij. Me një fjalë, të kuptuarit e botës është një proces i reflektimit ndijor-intelektual, njohjes nga një person i fenomeneve të realitetit, botës në tërësi, që përcakton qëndrimin e tij ndaj tij.

Me interes të veçantë është specifika e ndërveprimeve të botëkuptimit të një personi me botëkuptimin e tij.

1. Botëkuptimi është një mekanizëm specifik i njohjes njerëzore të fenomeneve të realitetit. Kjo përcakton pjesëmarrjen e saj në proceset e formimit, zhvillimit dhe funksionimit të botëkuptimit të njerëzve.
2. Botëkuptimi, duke u formuar, ka një ndikim të rëndësishëm në procesin e reflektimit nga një person i qenies. Me fjalë të tjera, ajo ndikon në kuptimin e njerëzve për botën e proceseve që ndodhin në botë.
3. Botëkuptimi dhe botëkuptimi i një personi në jetën reale janë të lidhura ngushtë. Mund të thuhet se njëra nuk ekziston pa tjetrën. Ndoshta, vetëm në interes të zgjidhjes së problemeve të njohurive të tyre, këto dukuri mund të dallohen nga njëra-tjetra.
4. Me gjithë lidhjen e tyre organike, botëkuptimi dhe botëkuptimi janë dy dukuri të ndërgjegjes së njerëzve, të cilat kanë pavarësi relative në raport me njëri-tjetrin.
5. Jeta na çon në një kuptim të lidhjes natyrore midis botëkuptimit të një personi dhe botëkuptimit. Si rregull, sa më i thellë të jetë botëkuptimi i një personi, aq më i zhvilluar është botëkuptimi i tij dhe anasjelltas.

Qëndrimi dhe kuptimi i botës e çojnë një person në formimin e një tabloje të botës në mendjen e tij. Kjo e fundit është interesante në atë që nuk është gjë tjetër veçse një pamje komplekse, holistike e një personi për botën. Në këtë drejtim, fotografia e botës është e ngjashme me një botëkuptim. Sidoqoftë, ai ndryshon nga kjo e fundit në atë që është pasiv për sa i përket përcaktimit të qëndrimit të një personi ndaj realitetit dhe drejtimeve të veprimeve të tij praktike. Natyrisht, pa një pamje të botës, nuk mund të formohet një botëkuptim i plotë i një personi. Në të njëjtën kohë, do të ishte gabim të konsiderohej fotografia e një personi për botën si identike me botëkuptimin e tij. Këto të fundit kanë një avantazh shumë të rëndësishëm ndaj pamjes së botës. Nëse fotografia e botës formon një imazh integral të realitetit, atëherë botëkuptimi ngre pyetjen se si njohuritë e fituara për botën duhet të përdoren për interesat e jetës së saj. Fotoja e botës nuk i përgjigjet pyetjes së fundit. Përgjigja është në botëkuptimin. Ky është ndryshimi më thelbësor dhe themelor midis botëkuptimit dhe pamjes së botës.

Me një fjalë, fotografia e botës njerëzore është rezultat i njohjes së tij të realitetit, i idesë së tij komplekse, integrale, holistike për të. E thënë thjesht, fotografia e botës është një imazh integral i qenies, i formuar në mendjen e një personi të caktuar.

Kështu, përmbajtja e botëkuptimit të çdo personi përfshin botëkuptimin dhe botëkuptimin e fenomeneve të jetës, si dhe pamjen e botës, si një ide integrale, komplekse e saj.

Shenja e dytë, e cila lejon një përfaqësim më thelbësor dhe më të thellë të përmbajtjes së botëkuptimit të një personi. Ky i fundit, siç na duket, përfshin imazhin, stilin dhe mënyrën e të menduarit të tij.

Fakti është se në procesin e jetës njerëzore, ai zhvillon një mënyrë mjaft të qëndrueshme të njohjes, pasqyrimit të fenomeneve të realitetit. Është unike, në fakt e paimitueshme, pasi kushtet e jetesës së çdo njeriu janë unike, organizimi i ndërgjegjes së tij është unik, që do të thotë se mënyra se si çdo njeri i njeh dukuritë e realitetit është gjithmonë specifike. Me një fjalë, në këtë kontekst bëhet fjalë për mënyrën e të menduarit të një personi. Pra, mënyra e të menduarit është një mënyrë specifike, e formuar në rrjedhën e jetës së njeriut, një mënyrë relativisht e qëndrueshme e njohjes së dukurive të realitetit. Në kontekstin e të menduarit për botëkuptimin e njerëzve, është interesant për ne si një mekanizëm për "mbushjen" e botëkuptimit me informacione të caktuara për dukuritë e realitetit.

Mënyra e të menduarit të një personi është një lloj vazhdimi, zhvillimi i mënyrës së të menduarit të tij. Pra, nëse mënyra e të menduarit është një mekanizëm për mbushjen e vetëdijes me informacione rreth fenomeneve të realitetit, atëherë mënyra e të menduarit është një mekanizëm specifik, kryesisht unik, për të vepruar me imazhe rreth fenomeneve të realitetit për të marrë informacion të plotë rreth Bota. Nisur nga një kuptim i tillë i mënyrës së të menduarit të një personi, nuk është e vështirë të konkludohet se ai është një lidhje e rëndësishme në botëkuptimin e njerëzve.

Së bashku me mënyrën dhe mënyrën e të menduarit, çdo person është bartës i një stili të caktuar të të menduarit. Stili i të menduarit është një mekanizëm i qëndrueshëm, kryesisht unik që është zhvilluar në procesin e jetës së njerëzve, duke përdorur informacione rreth fenomeneve të realitetit në interes të zgjidhjes së problemeve të jetës së tyre.

Me një fjalë, nëse mënyra e të menduarit është një mekanizëm për të "mbushur" ndërgjegjen e njerëzve me imazhe, një mënyrë e të menduarit është një mekanizëm që njeriu t'i operojë ato, një mekanizëm për "parashtrimin" e imazheve të fenomeneve të realitetit "në rafte". e ndërgjegjes, atëherë një stil i të menduarit është një mekanizëm për shndërrimin e informacionit për dukuritë e realitetit në mjete metodologjike.zgjidhja e problemeve praktike. Natyrisht, duke kuptuar në këtë mënyrë përmbajtjen e stilit të të menduarit të njerëzve, me të drejtë mund të konstatojmë se është një lidhje e domosdoshme në botëkuptimin e tyre, pasi ky i fundit është krijuar për t'i orientuar njerëzit drejt veprimeve të caktuara praktike.

Shenja e tretë karakterizon përmbajtjen e botëkuptimit të njerëzve. Kjo e fundit, duke përfshirë në përmbajtjen e saj imazhin, mënyrën dhe stilin e të menduarit të njerëzve, nuk mund të abstragohet nga një fenomen i tillë si një paradigmë, një paradigmë metodologjike. Arsyeja është e thjeshtë. Mund të kuptohet nëse përcaktojmë rreptësisht përmbajtjen e paradigmës si një fenomen specifik metodologjik. Fakti është se në çdo periudhë të zhvillimit shoqëror, njerëzit kanë prioritet përdorimin e mjeteve të caktuara metodologjike për të zgjidhur problemet praktike. Kjo çon në shfaqjen, formimin e paradigmave. Një paradigmë nuk është gjë tjetër veçse një grup mjetesh metodologjike (teknika, metoda, qasje, metoda) që njerëzit përdorin më shpesh dhe më gjerësisht në një periudhë të caktuar të zhvillimit shoqëror për të zgjidhur problemet e njohjes dhe transformimit të fenomeneve të realitetit. Duke e kuptuar në këtë mënyrë paradigmën, vështirë se është e nevojshme të jepen argumente në favor të faktit se kjo e fundit ndikon dhe shpeshherë hyn me elementët e saj në përmbajtjen e botëkuptimit të njerëzve. Botëkuptimi i çdo personi, në një mënyrë apo tjetër, reagon ndaj një paradigme specifike historike. Ai është i aftë të pranojë ose refuzojë këtë të fundit, por nuk mund ta injorojë atë, të injorojë rolin e tij në njohjen e botës.

E megjithatë ne do të përpiqemi të paraqesim në mënyrë më konkrete ndërveprimin e botëkuptimit të një personi dhe paradigmës sociale.

Së pari. Një paradigmë është një metodologji specifike, me prioritet që funksionon në një periudhë të caktuar kohe. Botëkuptimi i një personi, si rregull, formohet në bazë të "paradigmave", metodologjive të periudhave të ndryshme historike.

Së dyti. Nëse një paradigmë është një metodologji prioritare për një periudhë specifike të zhvillimit historik, atëherë një botëkuptim është një njohuri e sistemuar, e qëndrueshme për botën që ka një fokus praktik, një fokus në zgjidhjen e problemeve specifike të ekzistencës njerëzore. Duke punuar për praktikë, ato, në fakt, kthehen në një metodologji individuale, një paradigmë personale e një personi të caktuar.

Në përpjekje për të karakterizuar plotësisht përmbajtjen e botëkuptimit si një fenomen specifik, me sa duket, duhet bërë edhe një vërejtje. Me arsye të mjaftueshme mund të thuhet se njerëzit në fakt kanë një botëkuptim të zakonshëm, empirik dhe shkencor. Botëkuptimi i zakonshëm ka këto veçori: a) formohet në rrjedhën e përditshmërisë së njerëzve; b) përparësitë në formimin e saj i përkasin, si rregull, nivelit sensual të ndërgjegjes; c) ky botëkuptim, më së shpeshti, nuk pasqyron dukuritë e realitetit në nivelin e thelbit të tyre. Si rregull, botëkuptimi empirik riprodhon realitetin në nivelin e karakteristikave të jashtme të fenomeneve.

Botëkuptimi shkencor ka karakteristikat e veta që e dallojnë dukshëm nga botëkuptimi i zakonshëm. Ato u diskutuan më herët.

Kështu, kuptimi i veçorive thelbësore përmbajtësore të një botëkuptimi bën të mundur qasjen objektive në zgjidhjen e problemit të përcaktimit të ndërveprimit midis ideologjisë dhe botëkuptimit të njerëzve. Le t'i paraqesim ndërveprimet e tyre si një seri pozicionesh të ndërlidhura.

Pozicioni një. Me një tolerancë të caktuar, mund të themi se botëkuptimi i një personi është lloji i ideologjisë së tij të brendshme.

Pozicioni dy. Ajo bashkon ideologjinë dhe botëkuptimin me disa faktorë të rëndësishëm. Së pari, edhe ideologjia edhe botëkuptimi janë fenomene të ndërgjegjes. Së dyti, si njëri, ashtu edhe tjetri fenomen karakterizohen nga një sistem, domethënë, idetë që i formojnë ato janë në ndërveprim sistematik me njëra-tjetrën. Së treti, ideologjia dhe botëkuptimi i njerëzve kanë një fokus praktik, përcaktojnë qëndrimin e njerëzve ndaj realitetit dhe drejtimin e veprimtarive të tyre.

Pozicioni tre. Ideologjia dhe botëkuptimi ndryshojnë dukshëm nga njëra-tjetra: subjekti i ideologjisë është një grup shoqëror, vetëdija publike e njerëzve që e formojnë atë, subjekti i botëkuptimit është një person, vetëdija e tij; objekt i ideologjisë - fenomene, procese që janë brenda rrethit të interesave të grupeve të veçanta shoqërore, objekt i botëkuptimit - fenomene, procese që rrethojnë një person të caktuar, në bazë të reflektimit të të cilave ai formon një pamje holistik të botës. Gama e mundësive të mjeteve që ka një grup shoqëror për të formuar ideologjinë e tij, si rregull, si në sasi ashtu edhe në cilësi, ndryshon nga mjetet që formojnë botëkuptimin e një personi të caktuar; formimi i botëkuptimeve të njerëzve, më së shpeshti, ndikohet nga ideologji të ndryshme; asnjë ideologji nuk është një shumë e thjeshtë e botëkuptimeve të njerëzve që formojnë këtë apo atë grup shoqëror; qëndrimet ideologjike të njerëzve që i përkasin një grupi tjetër shoqëror, me shkallë të ndryshme intensiteti, thellësie, pranohen ose mohohen nga botëkuptimet e tyre etj.

Zbulohen disa lidhje të rregullta midis ideologjisë dhe botëkuptimit. Së pari. Praktika tregon se sa më objektive dhe më e thellë në përmbajtje të jetë një ideologji, aq më e fortë ndikon në formimin dhe zhvillimin e botëkuptimit të njerëzve. Së dyti. Sa më i zhvilluar, adekuat për të qenë botëkuptimi i një personi, aq më i fuqishëm, ndikim më domethënës mund të ketë ai në formimin, zhvillimin dhe funksionimin e një ideologjie të caktuar. Së treti. Në përmbajtjen e çdo botëkuptimi një ideologji luan një rol parësor. Së katërti. Zbatimi i detyrave ideologjike është sa më produktive, aq më adekuate ndaj njëra-tjetrës përmbajtja e ideologjive dhe botëkuptimeve të njerëzve. E pesta. Ideologjitë janë formuar dhe do të formohen gjithmonë me pjesëmarrjen dhe mbi bazën e botëkuptimeve të njerëzve, si dhe anasjelltas: formimi i botëkuptimit të secilit person nuk ndodh jashtë ndikimit ideologjik, i cili tashmë është theksuar më herët. E gjashta. Sa më i rëndësishëm të jetë pozicioni shoqëror i një personi, aq më i fortë është ndikimi i tij si në formimin, zhvillimin dhe zbatimin në praktikë të përmbajtjes së një ideologjie të caktuar.

Ky punim nuk synon të paraqesë dialektikën e ideologjisë dhe të botëkuptimit në tërësinë e tyre. Ajo befas - për të tërhequr vëmendjen e lexuesit në lidhjet më të rëndësishme, në shumë aspekte tekstuale të këtyre fenomeneve, pasi ato shpesh injorohen ose interpretohen në mënyrë të thjeshtuar.

Fjalë kyçe

shënim artikull shkencor mbi filozofinë, etikën, studimet fetare, autor i punës shkencore - Skrynnik Vitaly Nikolaevich

Roli dhe ndikimi i ideologjisë në strukturimin e ontologjisë së shoqërisë, të gjitha lidhjeve dhe marrëdhënieve të saj të brendshme në të gjitha sferat. jeta publike askush nuk ka qenë në dyshim për një kohë të gjatë. Njerëzit e bëjnë këtë sepse mendojnë kështu, e vlerësojnë kështu, e besojnë kështu, sepse janë këto ide që janë motivet e veprimeve të tyre. Dhe rëndësia e institucioneve shoqërore që prodhojnë këto ide, zyrtarizojnë ekzistencën e tyre në mendjen e një personi në bota moderne? vështirë të mbivlerësohet. Formalisht, këto institucione (shkolla, autoritete, masmedia, etj.) nuk ndjekin kurrë rrugën e formimit të një botëkuptimi destruktiv, ksenofobik. Pse ekziston? Këtu, sipas mendimit tonë, ka dy arsye. Vetë institucionet e para shoqërore, në radhë të parë shteti (me shtet nënkuptojmë organet drejtuese), mjaft shpesh ndjekin si qëllim jo të mirën publike, por interesat e tyre egoiste: para së gjithash ruajtjen dhe mbajtjen e pushtetit, jo përçmimin. çdo mjet. Pushteti nuk është aspak altruist dhe nëse nuk ka faktorë frenues (për shembull, një shoqëri civile e zhvilluar), atëherë ai do të ndjekë interesat e tij personale dhe korporative. Dhe ideologjia është një nga instrumentet më të rëndësishme, nëse jo më të rëndësishmet, për zbatimin e këtyre interesave. Së dyti, idetë kthehen në një botëkuptim (dhe është gjithmonë personal individual) në asnjë mënyrë ose në asnjë mënyrë gjithmonë përmes logjikës, dijes etj. Shumë më shpesh ato formohen në mënyrë irracionale, përmes botës së ndjenjave, besimit të verbër. Prandaj, ajo ndikon pikërisht dhe në radhë të parë në këtë nivel. ekzistencës njerëzore. Dhe pothuajse gjithmonë kjo çon në formimin dhe përhapjen e ndjenjave më të ulëta: ksenofobisë, urrejtjes, nihilizmit. Dhe në një mënyrë tjetër, sipas mendimit tonë, ekzistenca e ideologjisë nuk është e mundur.

Tema të ngjashme punime shkencore mbi filozofinë, etikën, studimet fetare, autor i punës shkencore - Skrynnik Vitaly Nikolaevich

• Toleranca dhe ksenofobia. Kuptimi dhe realiteti

  2017 / Skrynnik Vitaly Nikolaevich

• Ideologjia kombëtare-shtetërore

  2015 / Mishurov Ivan Nikolaevich, Mishurova Olga Ivanovna

• Identiteti sociokulturor dhe botëkuptimor i një specialisti të ri: horizontet e ndikimit manipulues

  2016 / Sultanov Konstantin Viktorovich, Fedorin Stanislav Eduardovich

• Paradigma dhe ideologjia e shoqërisë së vonë moderne

  2016 / Zulyar Yury Anatolyevich

• Si idetë kthehen në ideologji: konteksti rus

  2012 / Kara-murza A. A.

• Filozofia si ideologji

  2017 / Mezhuev Vadim Mikhailovich

• Për problemin e korrelacionit midis individit dhe social: paradigma

  2016 / Kuznetsov Nikolay Stepanovich

• Ideja e kulturës: nga transhendentja në imanente. (për filozofinë në BRSS pas tetorit?)

  2007 / Neretina Svetlana Sergeevna

• Shkenca dhe ideologjia e solidaritetit

  2016 / Samara Elena

• Utopizmi dhe realiteti i fenomenit të "Perandorisë Liberale"

  2007 / Krasnukhina E.K.

Roli dhe ndikimi i ideologjisë në strukturimin e ontologjisë së shoqërisë, të gjitha lidhjeve dhe marrëdhënieve të saj të brendshme në të gjitha sferat e jetës publike, ka qenë prej kohësh pa dyshim. Njerëzit e bëjnë këtë apo atë sepse mendojnë kështu, vendosin kështu, besojnë kështu, sepse janë këto ide që motivojnë veprimet e tyre. Dhe rëndësia e institucioneve shoqërore që prodhojnë këto ide, formalizojnë ekzistencën e tyre në mendjen e një njeriu në botën moderne nuk mund të mbitheksohet. Formalisht, këto institucione (shkollat, autoritetet, mediat masive, etj.) nuk shkojnë kurrë në rrugën e formimit të një botëkuptimi shkatërrues, ksenofobik. Pse ekziston? Këtu, sipas mendimit tonë, ka dy arsye. E para janë vetë institucionet shoqërore, para së gjithash shteti (me shtet nënkuptojmë qeverinë) shpeshherë nuk ndjek të mirën publike si qëllim, por interesat e tij egoiste para së gjithash, të ruajë dhe të mbajë pushtetin, duke mos përbuzur. çdo mjet. Pushteti nuk është aspak altruist dhe nëse nuk ka faktorë frenues (për shembull, shoqëria civile e zhvilluar), atëherë ajo ka fatkeqësinë të ndjekë interesat e saj personale dhe korporative. Ideologjia është një nga instrumentet më të rëndësishme, nëse jo më të rëndësishmet, për zbatimin e këtyre interesave. Së dyti, idetë kthehen në një botëkuptim (që është gjithmonë personal individual) në asnjë mënyrë ose jo gjithmonë me anë të logjikës, njohurive, etj. Shumë më shpesh ajo formohet në mënyrë irracionale, përmes botës së ndjenjave, besimit të verbër. Prandaj, ajo prek pikërisht këtë nivel të ekzistencës njerëzore, mbi të gjitha. Dhe pothuajse gjithmonë kjo çon në formimin dhe përhapjen e ndjenjave më të pabaza të ksenofobisë, urrejtjes, nihilizmit. Sipas mendimit tonë, ekzistenca e ideologjisë nuk është e mundur në një mënyrë tjetër.

Teksti i punës shkencore me temën “Ideja, botëkuptimi dhe ideologjia. Përpjekje për analizë krahasuese"

408_BULETINI I UNIVERSITETIT TË UDMURTIT_

2017. Vëllimi 27, nr. katër

UDC 140.08:316 (045) V.N. Skrynnik

IDEJA, PAMJA E BOTËS DHE IDEOLOGJIA. PËRPUNIM PËR ANALIZË KRAHASUESE

Roli dhe ndikimi i ideologjisë në strukturimin e ontologjisë së shoqërisë, të gjitha lidhjeve dhe marrëdhënieve të saj të brendshme në të gjitha sferat e jetës publike, askush nuk ka qenë prej kohësh në dyshim. Njerëzit e bëjnë këtë sepse mendojnë kështu, e vlerësojnë kështu, e besojnë kështu, sepse janë këto ide që janë motivet e veprimeve të tyre. Dhe rëndësia e institucioneve shoqërore që prodhojnë këto ide dhe zyrtarizojnë ekzistencën e tyre në mendjen njerëzore në botën moderne? vështirë të mbivlerësohet. Formalisht, këto institucione (shkolla, autoritete, masmedia, etj.) nuk marrin kurrë rrugën e formimit të një botëkuptimi destruktiv, ksenofobik. Pse ekziston? Këtu, sipas mendimit tonë, ka dy arsye. E para janë vetë institucionet shoqërore, para së gjithash shteti (me shtet nënkuptojmë organet drejtuese), shumë shpesh ai synon jo të mirën publike, por interesat e tij egoiste: para së gjithash ruajtjen. dhe mbajtjen e pushtetit, duke mos përçmuar asnjë mjet. Pushteti nuk është aspak altruist dhe nëse nuk ka faktorë frenues (për shembull, një shoqëri civile e zhvilluar), atëherë ai do të ndjekë interesat e tij personale dhe korporative. Dhe ideologjia është një nga instrumentet më të rëndësishme, nëse jo më të rëndësishmet, për realizimin e këtyre interesave. Së dyti, idetë kthehen në një botëkuptim (dhe ai është gjithmonë individual - personal) në asnjë mënyrë ose larg nga gjithmonë - përmes logjikës, dijes etj. Shumë më shpesh ato formohen në mënyrë irracionale, përmes botës së ndjenjave, besimit të verbër. Prandaj, ajo prek pikërisht dhe në radhë të parë këtë nivel të ekzistencës njerëzore. Dhe kjo pothuajse gjithmonë çon në formimin dhe përhapjen e ndjenjave më të ulëta: ksenofobisë, urrejtjes, nihilizmit. Dhe në një mënyrë tjetër, sipas mendimit tonë, ekzistenca e ideologjisë nuk është e mundur.

Fjalët kyçe: ide, ideologji, botëkuptim, etatizëm, ksenofobi, konformizëm, indoktrinim, liberalizëm, simulacrum.

Koncepti "ideologji" ka shkuar prej kohësh përtej koncepteve filozofike dhe shkencore dhe nuk konsiderohet vetëm si një lloj konstrukti kognitiv. Dëshmia e kësaj nuk është vetëm se ky koncept është përfshirë, për shembull, në Kushtetutën e Federatës Ruse. Asnjë emision i vetëm politik në televizion nuk mund të bëjë pa të, ai është vazhdimisht i pranishëm në faqet e mediave. Për më tepër, ajo ka hyrë fort në ndërgjegjen publike dhe në sistemin arsimor - nga universitetet në shkolla. Pyetja e vetme është se sa definitiv është ky koncept apo sa kuptime semantike ka. Numri i përkufizimeve që ekzistojnë në literaturën filozofike dhe shkencore (shkenca politike, sociologji, jurisprudencë, etj.), sipas mendimit tonë, i afrohet numrit të përkufizimeve të konceptit "kulturë", nëse nuk e ka anashkaluar atë. Dhe është fare e qartë se këto përkufizime nuk janë aspak sinonime, por, përkundrazi, janë krejt të ndryshme, deri në dikotomi dhe përjashtime të ndërsjella. Për më tepër, shumëllojshmëria e koncepteve "krah për krah", nga të cilat vetëm dy (ideja dhe botëkuptimi) i veçuam në titullin e artikullit, e ndërlikojnë seriozisht kuptimin e thelbit të ideologjisë. Asnjë rreth Euler nuk do të mjaftojë për të përcaktuar një marrëdhënie të qartë midis këtyre koncepteve. Dhe ne jemi të sigurt se shumë shpesh ka një zëvendësim të thjeshtë të koncepteve. Në teori, kjo është shumë e mundur. Këndvështrimi, qasja, opinioni etj. është leksiku i shkencave shoqërore dhe është e vështirë të bësh diçka për të. Ky është objekti. Por është interesante se janë konceptet e botëkuptimit dhe ideologjisë që strukturojnë shumë seriozisht interpretime të tilla. E vërteta zëvendësohet nga kuptimet semantike. Kulmi i këtij qëndrimi ndaj njohjes, sipas mendimit tonë, ishte koncepti i ligjërimit. Jo vetëm kaq, pak njerëz e kuptojnë qartë. Problemi është se shumë pak njerëz e kuptojnë atë. Një gjë është e qartë - ky koncept e nxjerr pa mëdyshje, të paktën, filozofinë përtej fushëveprimit të kërkimit të së vërtetës dhe përfundimisht e redukton gjithçka në kërkimin e kuptimeve. Në përgjithësi, kjo ka qenë gjithmonë rasti në filozofi. Por nëse shkencat shoqërore vërtet duan të pretendojnë këtë status, atëherë duhet të jetë e qartë se teoria e konvencionalizmit është thjesht e papranueshme këtu, sepse e vërteta nuk mund të jetë produkt i një kontrate midis shkencëtarëve.

Pa pretenduar se jemi e vërteta përfundimtare (në fund të fundit, jemi brenda kornizës së filozofisë, ndonëse shoqërore), do të përpiqemi të kuptojmë përmbajtjen e koncepteve "ide", "botëkuptim", "ideologji" dhe, nëse është e mundur. , në ekzistencën e tyre shoqërore, d.m.th funksionet sociale. Sepse në shoqëri, gjithçka që krijohet nga njerëzit në procesin e zhvillimit të qytetërimit është funksionale për nga natyra dhe përkufizimet e fenomeneve shoqërore jepen gjithmonë përmes funksioneve të tyre thelbësore - pavarësisht nga prania e shumë të tjerëve në çdo fenomen shoqëror. Shembulli më i thjeshtë është shteti: është shumëfunksional

SERIA FILOZOFIKE. PSIKOLOGJIA. PEDAGOGJI

mendërisht. Gjëja kryesore është të veçojmë funksionin thelbësor dhe, si rezultat, të mos e reduktojmë këtë thelb në një funksion, qoftë edhe shumë të rëndësishëm. Shembulli klasik është përkufizimi marksist i shtetit për sa i përket funksionit të tij klasor historikisht ekzistues.

Në mënyrë që të përpiqeni të kuptoni funksionet e këtyre tre koncepteve të përfshira në titullin e artikullit, është e nevojshme të mbani mend se ekzistojnë dy nivele të vetëdijes - shoqërore dhe personale-individuale. Sigurisht, këto tre koncepte (dhe në të vërtetë të gjitha konceptet e filozofisë dhe shkencës) janë produkt i ndërgjegjes individuale, sepse çdo ide, pavarësisht se çfarë bëhet më vonë, ka një "autor". Ne nuk e dimë se kush e shpiku i pari timonin, por një person i tillë ishte. Për të ekzistuar dhe prodhuar në të ardhmen, çdo ide duhet të bëhet pronë e ndërgjegjes publike. Dhe nuk ka rëndësi nëse janë përralla dhe mite apo idetë filozofike dhe njohuritë shkencore. Vetëm si rezultat i kësaj ata fitojnë një ekzistencë ose qenie ontologjike. Ideja e të drejtave natyrore të J. Locke ishte në gjendje të "kapë masat" vetëm pas botimit të veprave të tij, miratimit të "Deklaratës së Pavarësisë së SHBA" dhe "Deklaratës Universale të të Drejtave të Njeriut" të OKB-së. . Është ideja e Locke që do të përpiqemi ta përdorim si një “provë lakmus” në analizën e koncepteve të idesë, botëkuptimit, ideologjisë.

Le të fillojmë me idenë e një ideje. Përkufizimi që përdoret më shpesh në shumë vepra dhe tekste shkollore është se është ideja kryesore që qëndron në themel të çdo sistemi teorik dhe çdo botëkuptimi. Këtu biem dakord vetëm me pjesën e dytë. Sipas mendimit tonë, fakti që idetë ekzistojnë vetëm në nivelin e njohurive teorike, të cilat, si të thuash, nivelojnë nivelin e perceptimit empirik, nuk është i vërtetë. Shumica e ideve që përcaktojnë sjelljen e subjekteve shoqërore nuk kanë të bëjnë fare me nivelin teorik dhe aq më tepër me njohuritë filozofike apo shkencore. Por pyetja është ende ndryshe. Së pari, a bëhen idetë botëkuptim? Sigurisht. Dhe çështja nuk është numri i atyre që e ndanë dhe e pranuan këtë ide, që u bë motivi i sjelljes së tyre. Ky mund të jetë një grup njerëzish që, për ndonjë arsye, pohojnë një nga format e sjelljes antisociale; ose njerëz që aderojnë parimet morale, ateistë apo besimtarë, përkrahës të ideve liberale apo statistë të plotë. Shumica dërrmuese e njerëzve nuk kanë mbajtur kurrë fare (me përjashtim të periudhës së shkollës, madje edhe atëherë kurrsesi të gjithë) në duart e tyre një vepër të vetme shkencore dhe, veçanërisht, filozofike. A do të thotë kjo se ata nuk kanë botëkuptim, se nuk kanë ndonjë “udhëzues për veprim”?

Megjithatë, ne mund ta shtrojmë pyetjen në një mënyrë tjetër. A bëhet më pas ideja ideologji? A ekziston ideologjia vetëm në nivelin e njohurive teorike apo vetëm në vetëdijen shoqërore? Dhe çfarë ndodh me të kur bëhet pronë e vetëdijes individuale? Në fund, një pyetje e thjeshtë: a është një ideologji tradicionalizmi në shoqërinë primitive, që përcakton si ndërgjegjen ashtu edhe sjelljen e të gjithë njerëzve pa përjashtim? Dhe, si rezultat, pyetja bëhet mjaft e qartë: si ndryshon ideologjia nga një botëkuptim dhe si mund të na ndihmojnë qarqet e Euler-it këtu?

Konsideroni vetë konceptin e "botëkuptimit". "Botëkuptimi është një sistem pikëpamjesh mbi botën dhe vendin e një personi në të, për qëndrimin e një personi ndaj realitetit përreth dhe ndaj vetvetes, si dhe pozicionet themelore të jetës së njerëzve, besimet e tyre, idealet, parimet e njohjes dhe veprimtarisë. orientime vlerash të kushtëzuara nga këto pikëpamje.” Ky përkufizim e konsideron botëkuptimin si pjesë të vetëdijes shoqërore. Por cila është qenia e tij? Si dhe në çfarë ose në kë ekziston? Janë libra, vepra filozofike, kërkime shkencore të botuara etj. është një botëkuptim? A është një botëkuptim grupi i parimeve morale të regjistruara në Bibël apo në një libër shkollor mbi etikën? Sipas mendimit tonë, e gjithë kjo është vetëm një ide ose një grup idesh të shprehura nga subjektet e veprimtarisë shpirtërore. Le t'i kthehemi teorisë së Lokut për të drejtat natyrore. A është një botëkuptim? Aspak. Dhe nëse po, atëherë vetëm Locke vetë. E publikuar, duke u bërë fakt i ndërgjegjes publike, kjo teori do të mbetet ende vetëm një ide dhe nuk do të bëhet botëkuptim. Ai do të jetë i tillë vetëm kur të bëhet pronë e shumë vetëdijeve individuale. Pikërisht në këtë mënyrë, dhe vetëm në këtë mënyrë, një botëkuptim fiton ekzistencë. Vetëm në këtë mënyrë “esenca vjen në ekzistencë”. Një botëkuptim është gjithmonë një forcë motivuese për veprimet dhe veprat reale të individëve të veçantë. Për shembull, shteti mund të prodhojë sa të dojë idenë e etatizmit, kultin e përjetshëm të vetvetes (Perandoria e Madhe Romake, Roma e tretë në Rusi ose sloganet e Benito Musolinit). Por derisa këtë ta ndajnë të paktën një pjesë e vogël e individëve, për të mos thënë shumica, nuk do të bëhet botëkuptim. Çdo produkt i ndërgjegjes shoqërore është thjesht një ide ose një kompleks idesh dhe asgjë më shumë.

Mund të nxjerrim dy përfundime shumë të rëndësishme për studimin e mëpasshëm. Së pari, botëkuptimi është gjithmonë individual dhe personal dhe, në të njëjtën kohë, është i lyer me ngjyra emocionale dhe personale. Ai përfshin të dy nivelet e vetëdijes - si shqisore-iracionale dhe racionale-logjike. Për më tepër, shumica e njerëzve tregojnë një tendencë për nivelin e parë. Si pasojë, botëkuptimi është gjithmonë subjektiv, sepse është thjesht e pamundur të kërkosh objektivitet nga një person, veçanërisht objektivitet absolut. Së dyti, dhe më e rëndësishmja, botëkuptimi është gjithmonë i larmishëm, sepse ai tërheq ide (megjithëse jo gjithmonë) nga një numër mjaft i madh burimesh. Të paktën në vendet e zhvilluara, kohët e një botëkuptimi monoburimor kanë kaluar prej kohësh, i cili, për shembull, ishte botëkuptimi i njerëzve në Mesjetë. Sot është thjesht e pamundur të "izolohemi" nga burime të tjera. Arsimi i mesëm i detyruar pothuajse kudo është deri diku një garanci për këtë. Ju nuk mund t'i pranoni këto ide, për shembull, ato shkencore, por është thjesht e pamundur të mos i njihni. Dhe është e gabuar të supozohet se botëkuptimi është gjithmonë pozitiv, sepse urrejtja dhe ksenofobia janë i njëjti realitet i qytetërimeve moderne. Në fund të fundit, edhe në Zotin, secili prej besimtarëve beson sipas mënyrës së tij dhe mospëlqimi për "të pafetë" e tjerë gjithashtu ka shkallëzime. Për më tepër, idetë e kundërta, madje reciproke ekskluzive mund të bashkëjetojnë në një botëkuptim. Një shembull i shkëlqyer është Louis Leakey, një antropolog që ka gërmuar në rajonin e Grykës Olduvai. Si djali i një misionari anglez në Kenia, ai ishte një njeri thellësisht fetar dhe në të njëjtën kohë ndante pikëpamjet e Darvinit për origjinën e njeriut.

Dhe, megjithatë, më në detaje do të ndalemi te koncepti i "ideologjisë". Na duket se mjaft shpesh ky koncept filloi të zëvendësojë, dhe ndonjëherë zëvendësojë plotësisht, fjalë të tilla si "ide" dhe "botëkuptim". Dihet mirë se personi që futi fjalën ideologji në aparatin konceptual filozofik dhe shkencor ishte Destu de Tracy, një bashkëkohës i Napoleonit. Ideja ishte që ideologjia është shkenca e ardhshme e ligjeve universale të formimit të ideve (eidos - një prototip, logos - arsye, doktrinë). Për atë kohë, ishte një vështrim i ri se si të studiohej e gjithë shumëllojshmëria e ideve që ekzistonin dhe ekzistojnë ende. Por duke pasur parasysh se de Tracy ishte një mbështetës i vazhdueshëm i sensacionalizmit, në veçanti, Condillac, krijimi i një shkence të tillë ishte i dënuar paraprakisht. Edhe sot, sipas mendimit tonë, bëhet e qartë se ideologjia nuk është shkencë. Epistemologjia mund dhe duhet të marrë parasysh se si dhe pse lindin ide të caktuara, por ideologjia nuk është shkencë dhe nuk do të jetë kurrë shkencë.

Konsideroni një nga përkufizimet më të zakonshme të ideologjisë. “Ideologjia është një grup pikëpamjesh të renditura sistematikisht që shprehin interesat e klasave të ndryshme shoqërore dhe grupeve të tjera shoqërore, mbi bazën e të cilave njihet dhe vlerësohet qëndrimi i njerëzve dhe komuniteteve të tyre ndaj realitetit shoqëror në tërësi dhe ndaj njëri-tjetrit, dhe ose Njihen format e vendosura të dominimit dhe pushtetit (ideologjitë konservatore), ose vërtetohet domosdoshmëria e transformimit dhe tejkalimit të tyre (ideologjitë radikale dhe revolucionare). Ky përkufizim përmban një numër të madh komponentësh dhe disa prej tyre, siç do të përpiqemi të tregojmë, nuk kanë lidhje me konceptin "ideologji". Gjëja kryesore është se nuk ka dallim të qartë midis ideologjisë dhe botëkuptimit. Nëse një botëkuptim është (sipas përkufizimit) një "sistem pikëpamjesh", një ideologji është "një grup pikëpamjesh të renditura sistematikisht". A mjafton të “rendosh” sistemin e pikëpamjeve dhe botëkuptimi do të bëhet ideologji? Deklaratë e dyshimtë. Megjithatë, ne veçojmë dy momente të rëndësishme. Së pari, ideologjia shpreh interesat e klasave të ndryshme (marksizmi?) dhe grupeve të tjera shoqërore (si studentët?). Së dyti, dallohen dy lloje ideologjish: konservatore, d.m.th., mbështetëse e autoriteteve; dhe revolucionare, që synonte shkatërrimin e këtij pushteti. Dhe nëse e para, për mendimin tonë, pasqyron vërtet pikërisht thelbin e ideologjisë, atëherë e dyta nuk ka të bëjë fare me të, ose, më saktë, është dikotomike me ideologjinë.

Duhet theksuar se ekziston një interpretim tjetër, disi më i gjerë i ideologjisë, që njeh çdo sistem pikëpamjesh juridike, etike, estetike, fetare e madje edhe filozofike pas saj. Dhe se si kjo ndryshon nga thjesht një sistem idesh të renditura nuk shpjegohet. Për shembull, "Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut" është produkt i ideologjisë apo thjesht një sistem pikëpamjesh të renditura? Një këndvështrim tjetër, i ndarë nga shumë njerëz, është kryesisht shkenca politike, domethënë, ajo e redukton ideologjinë në një sistem. shikime politike, në sferën e politikës dhe marrëdhënieve politike. E cila, për mendimin tonë, është shumë më afër të vërtetës. Në këtë koncept ekziston një klasifikim i llojeve të ndryshme të ideologjisë. Në thelb ato zbresin në këto: konservatorizëm, liberalizëm, socialdemokraci dhe fashizëm. Dhe këtu ka një interpretim tepër të gjerë të ideologjisë.

SERIA FILOZOFIKE. PSIKOLOGJIA. PEDAGOGJI

Le të përpiqemi të shprehim këndvështrimin tonë për këtë çështje. Komponenti themelor këtu është si vijon: ideologjia nuk ka qenë dhe nuk do të lidhet kurrë me njohuritë shkencore. Për më tepër, ideologjia është në thelb anti-shkencore. Idetë e De Tracy nuk u realizuan dhe nuk mund të realizoheshin. Para së gjithash, është e nevojshme t'i përgjigjemi pyetjes: si ndryshon një ideologji nga një ide ose një grup idesh që pasqyrojnë një realitet të caktuar shoqëror, d.m.th., a është ndonjë koncept shoqëror një ideologji apo mund të bëhet i tillë? Dhe një gjë tjetër - a ekziston një ideologji personale, pra ku ka ekzistencë ideologjia: vetëm në nivelin e ndërgjegjes shoqërore apo edhe në nivelin e ndërgjegjes individuale?

Nga gjithë larmia e kuptimeve dhe përkufizimeve të ideologjisë, mund të dallohen dy nga ato më alternative. Sepse gjithmonë kur veçohen këndvështrime të kundërta dhe madje ekskluzive reciproke, qasje dhe përcaktime, vetë problemi bëhet më i përcaktuar dhe më i kuptueshëm. Ne jemi veçanërisht të interesuar të theksojmë qasjet e mëposhtme: kuptimi negativ dhe pozitiv i funksionit të ideologjisë në shoqëri. Ndonjëherë, nëse marrim parasysh rrathët e Euler-it, ato kanë një segment të caktuar të përbashkët. E para nënkupton nën ideologji procesin e prodhimit të kuptimeve, shenjave dhe vlerave në jetën shoqërore. Sipas mendimit tonë, ky është një interpretim shumë i gjerë, sepse, në këtë rast, në të vërtetë çdo ide apo grup idesh mund të interpretohet si ideologji. E dyta përbëhet nga dy komponentë: "një grup idesh karakteristike për një grup apo klasë të caktuar shoqërore" dhe "ide të rreme që kontribuojnë në legjitimimin e sistemit dominues të pushtetit". Ishin K. Marks dhe K. Mannheim ata që e përcaktuan më qartë këtë koncept.

Marksi, në veprën e tij të përbashkët “Ideologjia gjermane” me F. Engels-in, e quan ideologjinë një ndërgjegje të rreme, pasi ai beson se çdo ideologji është krijimi ose ndërtimi i një imazhi imagjinar të realitetit shoqëror, i cili kalon vetëm si realitet, por absolutisht. nuk korrespondon me të. Në filozofinë moderne, jo shumë kohë më parë, u shfaq një koncept që e përcakton këtë kuptim si një imitues. K. Mannheim iu afrua edhe më konkretisht kuptimit dhe përcaktimit të ideologjisë. Ai besonte se çdo ideologji nuk është gjë tjetër veçse një shprehje e interesave të pushtetit për uzurpimin e plotë të këtij pushteti. Prandaj, ideologjia është një apologji për pushtetin dhe nuk mund të jetë asgjë tjetër. Natyrisht, Mannheimi ka parasysh një lloj të caktuar shteti, ose më mirë, një lloj regjimi të caktuar të prodhuar nga shteti. Është, para së gjithash, totalitare dhe deri diku autoritare, e cila shumë shpesh përdor ideologjinë si një mjet që forcon pushtetin e vetëm, por shpesh bën pa të, duke u mbështetur në dhunën e zhveshur. Autori i këtij artikulli ndan këtë koncept dhe do t'i përmbahet këtij këndvështrimi në të ardhmen.

Bazuar në gjithçka që u tha më sipër, ne mund të përkufizojmë një ideologji si një grup idesh që shprehin interesat (dhe vetëm ato) të klasës sunduese, grupit shoqëror ose partisë dhe që imponohen përmes edukimit ideologjik (dhe dhunës) në tërësi. shoqëria, të gjitha grupet e tjera shoqërore. Dhe e vetmja forcë që mund ta zbatojë këtë në tërësi është shteti. Çdo ide, qoftë edhe më e bukura, kthehet në ideologji kur dhe ku monopolizohet nga pushteti. Nga ky kuptim ne do të vazhdojmë. Prandaj, është e nevojshme të shpjegohen ato shenja të ideologjisë që janë karakteristike, në tërësi, vetëm për këtë formë të vetëdijes shoqërore.

1. Ideologjia është një ide e caktuar që i imponohet të gjithë shoqërisë, e cila përdoret nga pushteti për të promovuar interesat e tyre thjesht egoiste dhe mbi të gjitha interesin e mbajtjes dhe uzurpimit të pushtetit. Natyrisht, askund dhe kurrë nuk është e mundur t'u imponohet njerëzve ndonjë ide saktësisht dhe vetëm me forcë. Dhe nuk ka rëndësi nëse është besim në Zot apo një e ardhme më e ndritur. Një heretik mund të digjet, një disident mund të vritet. Por është e pamundur ta bësh atë të besojë sinqerisht në atë që ndërgjegjja e tij refuzon për ndonjë arsye. Sepse dhuna mund të "eliminojë" jokonformistët nga shoqëria, por jo më shumë. Për ta bërë ideologjinë botëkuptim personal, përdoren mekanizma të tjerë dhe mbi të gjitha edukimi ideologjik i të gjitha shtresave të shoqërisë.

2. Por edhe ky mekanizëm nuk do të mund të depërtonte në të gjitha shtresat shoqërore të popullsisë, për ta bërë një ide të caktuar simbol besimi. Kjo ide duhet të jetë domosdoshmërisht e bukur, tërheqëse dhe madje absolute, e ngjashme, në një farë kuptimi, me "eidos" të Platonit. Nuk duhet të ketë asnjë të metë dhe për këtë arsye nuk mund t'i nënshtrohet asnjë kritike, duhet të ndikojë para së gjithash në nivelin joracional të ekzistencës njerëzore, në botën e ndjenjave dhe të ëndrrave të tij. Logjika këtu (për shembull, studimi i marksizmit) është vetëm një shtojcë e caktuar, madje edhe atëherë nuk është e arritshme për të gjithë. Kjo ide gjithmonë kryen një funksion iluzion-kompensues, krijon iluzione që i lejojnë subjektit të durojë të gjitha vështirësitë e jetës së tij reale dhe të besojë fort në një të ardhme të mrekullueshme.

Mund të jetë besim në Zot jetën e përtejme), komunizmi, Rajhu i Mijëvjeçarit etj. Dhe, sigurisht, kjo ide nuk mund të realizohet, është me të vërtetë një simulakër e përjetshme. Brezat ndryshojnë, por ideologjia vazhdon - ndjekja e një qëllimi pafundësisht të paarritshëm.

3. Sigurisht, asnjë grup shoqëror, parti klasore etj., nuk mund ta kthejë interesin e tij në interes të gjithë shoqërisë, ta kthejë interesin në një ideologji gjithëpërfshirëse, nëse nuk ka pushtet. Për më tepër, jo vetëm pushtet, pushtet absolut dhe i pakufizuar. Vetëm në rastin e një monopolizimi të plotë të pushtetit është e mundur të përqendrohen në duart e dikujt të gjithë mekanizmat e ndikimit në ndërgjegjen e njerëzve të një shoqërie të caktuar - nga mjetet e komunikimit masiv te arsimi dhe kultura. Thënia e njohur e Goebbels-it “më jepni mediat dhe unë do të bëj një tufë bagëtish nga çdo komb”, e zbatuar me sukses në Gjermaninë naziste, shpjegon gjithçka. Por, në çdo rast, kjo është e mundur vetëm kur zbatohet me sukses plani i etatizmit pothuajse universal, besimi i verbër në pushtet, në pagabueshmërinë e fjalëve dhe veprimeve të tij. Dhe kjo mund të bëhet realitet vetëm kur parullat abstrakte personifikohen në imazhin e një lideri (kombi, klase, shteti), lideri duhet të konkretizojë në vetvete, të mishërojë të gjitha cilësitë më të mira njerëzore. Besimi nuk duhet të jetë abstrakt. “Nuk mund të duash një festë, por mund të duash një person”, kjo deklaratë e një prej personazheve në romanin e Orwell konfirmon edhe një herë se ideologjia ka qenë dhe do të bazohet gjithmonë në botën e ndjenjave, pra në nivelin. e irracionales. Kështu lind Big Brother, kështu lind kulti i personalitetit.

4. Dhe si një sistem i plotë, ai mund të ekzistojë vetëm në regjimet totalitare. Sigurisht, elementë të ideologjisë mund të shfaqen edhe te të tjerët, por ky nuk do të jetë një aspekt thelbësor i ekzistencës së këtyre regjimeve. Në demokraci, kjo është thjesht e pamundur. Regjimet e buta autoritare shpesh luajnë “imitim”, duke ruajtur pamjen e lirisë së fjalës, të një sistemi shumëpartiak, të pushtetit të zgjedhur, të ndalimit kushtetues të një ideologjie të vetme, etj. Por më pas humbasin mundësinë për të ideologjizuar shoqërinë, sepse edhe me një imitues i demokracisë, gjithmonë do të ketë njerëz, grupe shoqërore, prona që nuk do t'i pranojnë këto postulate ideologjike. Sigurisht që autoritetet do t'i luftojnë ata, duke i shpallur "kundërshtarë të rendit", "elementë shkatërrues", "margjinalë" apo "tradhtarë kombëtarë". Dhe pothuajse gjithmonë përfundon me dhunë të drejtpërdrejtë ndaj “disidentëve”, që çon në diktaturë. Një diktaturë praktikisht nuk ka nevojë për ideologji.

5. Mohimi dhe shtypja e të gjitha ideve të tjera (së bashku me bartësit e tyre), të paktën në një farë mënyre kundërshtojnë këtë ideologji, ka një pasojë shumë të rëndësishme - ksenofobinë e prodhuar pafund dhe pa kufi. Ajo merr karakter të politikës shtetërore. Por ksenofobia nuk mund të postulohet dhe për më tepër t'i imponohet gjithë shoqërisë thjesht si slogane abstrakte. “E keqja” duhet të personifikohet, armiqtë e brendshëm dhe të jashtëm duhet të ekzistojnë gjithmonë. Ka shumë shembuj: imperialistë, hebrenj, geyropa, NATO etj. - armiqtë e jashtëm, sepse jemi gjithmonë në një kështjellë të rrethuar, duan të na shkatërrojnë, të skllavërojnë, të na nënshtrojnë. Borgjezia, kulakët, trockistët, tradhtarët kombëtarë (koncept që u shfaq me dorën e lehtë të Hitlerit në bodrumet e pub-it të Mynihut Lowenbrau) janë armiq të brendshëm. Për më tepër, nëse nuk ka armiq të vërtetë, ata duhet të shpiken. Ideja e Stalinit se me afrimin e ndërtimit përfundimtar të komunizmit, lufta e klasave vetëm do të rritet, shërbeu si bazë ideologjike për represionin dhe çoi në Gulag. Idetë e Hitlerit për komplotet hebraike-masonike kundër racës ariane çuan në Holokaust. Dhuna ndaj armiqve (edhe nëse ata janë thjesht disidentë) nuk duhet të justifikohet vetëm ideologjikisht, ajo duhet të njihet dhe miratohet nga shumica absolute e popullsisë. Dhe në këtë “populli dhe partia janë të bashkuar”. Indoktrinim i plotë.

6. Si pasojë, ideologjia nuk mund të jetë vetëm shkencë, ajo mund të jetë ekskluzivisht "shkencore". Të gjitha përpjekjet për vërtetimin logjik të parimeve dhe ideve ideologjike janë të një natyre shumë të ngjashme me pesë provat e ekzistencës së Zotit nga Thomas Aquinas. Besimi nuk mund të bazohet në asnjë logjikë. Se çfarë ndodh nëse përpiqen ta lidhin, e ka treguar shumë mirë Inkuizicioni. Kjo është ajo që çon në shfaqjen e afërsisht njëzet e shtatë koncepteve të marksizmit. Ideologjia gjithmonë i drejtohet kryesisht ndjenjave, botës së irracionales. Logjika mund të përgënjeshtrohet; besimi - pothuajse kurrë. Besimi është tradicional (paraardhësit tanë besuan në të dhe luftuan për të), ai perceptohet lehtësisht, gjeneron efektin e ndërgjegjes së masës, efektin e unitetit dhe kohezionit në mendime dhe veprime. Dhe vetëdija masive është gjithmonë e palogjikshme. Kjo u vërejt shumë mirë nga Francis Bacon: “A nuk janë njerëzit të prirur të besojnë në të vërtetën e të preferuarave dhe

SERIA FILOZOFIKE. PSIKOLOGJIA. PEDAGOGJI

të përpiqeni në çdo mënyrë të mundshme të mbështesni dhe justifikoni atë që tashmë është pranuar dikur, me çfarë jeni mësuar dhe për çfarë jeni të interesuar? Cilado qoftë rëndësia dhe numri i rrethanave që dëshmojnë të kundërtën, ato ose injorohen ose keqinterpretohen.

7. Dhe një pasojë tjetër - ideologjia është e mbushur me frymën e mitologjisë, dhe ajo është në vetvete një mitologji. Kjo është e justifikuar si politikisht ashtu edhe, interesant, psikologjikisht. Psikologët kanë arritur prej kohësh në përfundimin se njerëzit kanë më shumë gjasa të besojnë mitet dhe thashethemet sesa faktet dhe shifrat. Një mit nuk ka nevojë për njohuri, analiza logjike ose një proces të ndërlikuar mendimi. Ajo u bën thirrje ndjenjave dhe besimit, është shumë më e kuptueshme për njerëzit e zakonshëm sesa të gjitha postulatet logjike dhe sistemet e provës. Mitet janë kryesisht spontane, të krijuara jo vetëm nga ideologë që ndjekin qëllime shumë specifike. Por ne jemi të interesuar për mitet "të krijuara nga njeriu". Ka shumë prej tyre, por kulmi i këtij sistemi, dhe ky është pikërisht sistemi, është ideja e pagabueshmërisë së plotë të vetë qeverisë në përgjithësi dhe liderëve politikë të veçantë në veçanti. Pa të, besimi është i dobët. Megjithatë, pushteti është edhe njerëzit, me të gjitha dobësitë dhe vetëm mangësitë. Sigurisht, ky problem është mjaft i lehtë për t'u zgjidhur, sidomos sot, masmedia. Megjithatë, kjo nuk mjafton. Fuqia e tyre, fuqia e elitës, duhet të bazohet në esencat më fisnike, pothuajse të shenjta për shumicën e njerëzve: traditat dhe patriotizmin. Dhe me domosdoshmëri lind një tjetër konstrukt mitologjik shumë i rëndësishëm: panteoni i heronjve të së shkuarës, krijuesve të kësaj të tashme të bukur dhe që na dhanë mundësinë të krijojmë një të ardhme edhe më të bukur. Nga Vladimiri te heronjtë Panfilov - me ne; nga Nibe-Lungs tek heronjtë e Rajhut - nazistët. Gjëja kryesore është se udhëheqësit e së tashmes janë trashëgimtarët e drejtpërdrejtë të paraardhësve të tyre të mëdhenj, dhe për këtë arsye fuqia e tyre është e shenjtë dhe një përpjekje për të është e panatyrshme. Sepse kjo është një përpjekje për çdo gjë që është e vlefshme për ne, që është kuptimi i ekzistencës sonë. Po, ishte një kohë kur kishat u shkatërruan dhe shërbëtorët e tyre u shkatërruan. Por lufta erdhi dhe sa shpejt autoritetet iu drejtuan imazhit të Sergius të Radonezh. Dhe a nuk është kjo ajo që po ndodh sot?

8. Dhe, ndoshta, gjëja më e rëndësishme. Monopoli i jetës shpirtërore, ksenofobia e çmendur, shkatërrimi i "disidencës" etj. - në fund të fundit, këto janë vetëm mjete. Qëllimi kryesor i ideologjisë është ndryshimi i plotë i vetëdijes njerëzore. Për Orwellin, armiku kryesor i sistemit është disidenca. Por që të jetë e mundur, njerëzit duhet të kenë të paktën një aftësi fragmentare për të menduar. Dhe mendimi i lirë nuk është i aftë të lindë nga besimi i verbër, i cili nuk ka nevojë për njohuri dhe logjikë, aftësi për të nxjerrë përfundime në mënyrë të pavarur dhe për të nxjerrë përfundime. Sistemi totalitar krijon gjithmonë një lloj botëkuptimi shumë specifik - konformist. Dhe është çuditërisht interesante të shikosh njerëz, ndonjëherë edhe më shumë se një brez, kur regjimi totalitar bie. Të rritur në adhurimin e pushtetit, besimin absolut në pagabueshmërinë e tij, të paaftë për të patur këndvështrimin e tyre, të ndryshëm nga ai zyrtar, që nuk e kanë njohur kurrë lirinë dhe nuk e kuptojnë pse duhet fare, çuditërisht janë lehtësisht të aftë. të refuzojnë demokracinë që ofrojnë, lirinë e fjalës, madje edhe nga të drejtat e tyre, të drejtat e njeriut. Dhe ata janë të gatshëm të japin edhe një herë jetën dhe të ardhmen e tyre (dhe jo vetëm) në duart e shtetit, d.m.th. aparate kontrolli. Dhe kjo është arsyeja pse kaq shpesh, pas disa vitesh euforie të lirisë personale dhe përpjekjeve për të ndërtuar të paktën themelet e demokracisë dhe vlerave demokratike, vjen koha e regjimeve autoritare. Jo, sistemet totalitare adekuate për të kaluarën nuk do të rilindin. Por shumë parime të ideologjive të tyre po kthehen dhe po prodhohen me mjaft vetëdije nga autoritetet. Dhe përsëri, konformizmi depërton në vetëdijen personale, bëhet përbërësi i tij serioz; rezultati është dobësia e shoqërisë civile dhe fuqia e pakufizuar e shtetit si aparat qeveritar.

Le të përmbledhim të gjitha sa më sipër. Ideologjia është e mundur vetëm kur dhe vetëm ku dhe kur zbatohen parimet bazë të sistemit totalitar: monopoli i pushtetit mbi pronën, dominimi politik dhe, më e rëndësishmja, mbi jetën shpirtërore të shoqërisë. Me shkatërrimin e këtij monopoli, vetë regjimi totalitar shembet. Dhe kjo ndodh vetëm kur të gjitha sferat e shoqërisë sekularizohen nga kontrolli total i shtetit, kur burimi administrativ zëvendësohet nga shteti i së drejtës. Ideologjia në këtë rast është thjesht e pamundur, sepse po vjen koha e diversitetit. Diversiteti është varrmihësi i sistemeve totalitare, verdikti i çdo ideologjie. Reformat e Gorbaçovit janë një shembull klasik. Futja e pronës private (ligji "Për kooperativat"), futja e një sistemi shumëpartiak dhe, më e rëndësishmja, liria e fjalës - dhe totalitarizmi u shembën brenda pak vitesh. Thelbi ka humbur ekzistencën e tij, për ta perifrazuar disi Hegelin. Është një mendim i njohur: aty ku zhduket besimi, shemben muret e kishës.

Ka koncepte në filozofinë moderne që ne i ndajmë pa mëdyshje. Ato, për mendimin tonë, janë një vazhdim, një interpretim më i zgjeruar i ideve të Marksit dhe Manheimit. Në këto koncepte, ideologjia shfaqet si një “sistem i mbyllur, jo fleksibël dispozitash dogmatike, kryesisht komuniste dhe fashiste, që pretendojnë se zotërojnë të vërtetën absolute (K. Popper, J. Talmon, H. Arendt). Në këtë version, ideologjia perceptohet si një instrument i kontrollit shoqëror në shërbim të një regjimi totalitar, ose, më gjerë, si një instrument pushteti për elitën në pushtet.

Çfarë atëherë, nga këndvështrimi ynë, u ndahen sot "ideologjive" të tilla si liberalizmi, konservatorizmi, humanizmi? Le të kthehemi përsëri te K. Mannheim. Duke evidentuar format e ndërgjegjes “utopike” (gjithçka që është jashtë kornizës së ideologjisë dhe bie ndesh me ideologjinë), ai flet për “ide liberale-humaniste”, “ide konservatore” etj. Domethënë idetë, sepse këto sisteme nuk janë konstruksione ideologjike. Natyrisht, pushteti në regjimet demokratike, ndërkohë që rezervon të drejtën për të përhapur këto ide, kontribuon (përfshirë nëpërmjet edukimit dhe edukimit) në zbatimin e tyre, në zbatimin e ekzistencës së tyre. Por, dhe kjo është gjëja më e rëndësishme, pushteti në personin e shtetit i jep një personi të drejtën të zgjedhë: çfarë të besojë, çfarë idesh të ndjekë, çfarë vlerash të ndajë dhe të mbajë. Shteti mbron diversitetin në të gjitha sferat e shoqërisë, veçanërisht në atë shpirtërore. Po, qeveria do të ndalojë disa ide, do të ndëshkojë ashpër ata që përpiqen t'i zbatojnë ato në praktikën shoqërore. Por pikërisht për shkak se këto ide janë asociale, se kanë natyrë ksenofobike, ato bëjnë thirrje për urrejtje dhe armiqësi. Prandaj, në sistemet demokratike ato janë gjithmonë jashtë ligjit. Liberalizmi, konservatorizmi, humanizmi janë një koleksion idesh për vlerat; ato janë aksiologjike, por aspak monolite dhe monotone. Brenda kuadrit të të njëjtit liberalizëm, ekzistojnë disa "nënsisteme" të barabarta me pikëpamje mjaft të ndryshme: liberalizmi radikal, liberalizmi i moderuar humanist, madje edhe liberalizmi konservator. Ky është një grup idesh vlerash, në nivelin e vetëdijes individuale-personale duke u bërë një botëkuptim. Por ky botëkuptim është rezultat i zgjedhjes së lirë të një njeriu të lirë.

BIBLIOGRAFI

1. Bacon F. Vepra në 2 vëllime. 2-të rev. dhe shtesë ed. T. 1 M.: Mendimi, 1977. 567 f.

2. Ivanova A.S Fillimet e ideologjisë. Antoine Destu de Tracy dhe shkenca e tij e ideve // ​​Problemet e Filozofisë. 2013. Nr 8. S. 146-149.

3. Manheim K. Ideologjia dhe utopia // Manheim K. Diagnoza e kohës sonë. M.: Avokat, 1994. S. 98-212.

4. Marks K., Engels F. Zgjedhur. coll. cit.: në 46 vëllime T. 3. M.: Mendim, 1955. 346 f.

5. Ideologjia (G.Yu. Semigin) // Enciklopi i Ri Filozofik.: në 4 vëllime. M.: Mendimi, 2010.

6. Orwell J. 1984. M., Përparimi, 1989. 312 f.

7. Teksti mësimor “Shkenca Politike” MGIMO. Ed. Prospekt, 2008. 618 f.

8. Fjalor enciklopedik filozofik. M.: Sov. Encycl., 1989. 840 f.

Marrë më 17.10.17

IDEJA, BOTËPAMJA DHE IDEOLOGJIA. TENTURA E ANALIZËS KRAHASUESE

Roli dhe ndikimi i ideologjisë në strukturimin e ontologjisë së shoqërisë, të gjitha lidhjeve dhe marrëdhënieve të saj të brendshme në të gjitha sferat e jetës publike, ka qenë prej kohësh pa dyshim. Njerëzit e bëjnë këtë apo atë sepse mendojnë kështu, vendosin kështu, besojnë kështu, sepse janë këto ide që motivojnë veprimet e tyre. Dhe rëndësia e institucioneve shoqërore që prodhojnë këto ide, formalizojnë ekzistencën e tyre në mendjen e një njeriu në botën moderne nuk mund të mbitheksohet. Formalisht, këto institucione (shkollat, autoritetet, mediat masive, etj.) nuk shkojnë kurrë në rrugën e formimit të një botëkuptimi shkatërrues, ksenofobik. Pse ekziston? Këtu, sipas mendimit tonë, ka dy arsye. E para janë vetë institucionet shoqërore, para së gjithash shteti (me shtet nënkuptojmë qeverinë) shpeshherë nuk ndjek të mirën publike si qëllim, por interesat e tij egoiste - para së gjithash, të ruajë dhe të mbajë pushtetin, jo. duke përbuzur çdo mjet. Pushteti nuk është aspak altruist dhe nëse nuk ka faktorë frenues (për shembull, shoqëria civile e zhvilluar), atëherë ajo ka fatkeqësinë të ndjekë interesat e saj personale dhe korporative. Ideologjia është një nga instrumentet më të rëndësishme, nëse jo më të rëndësishmet, për zbatimin e këtyre interesave. Së dyti, idetë kthehen në një botëkuptim (që është gjithmonë individual - personal) në asnjë mënyrë ose jo gjithmonë me anë të logjikës, dijes etj. Shumë më shpesh ajo formohet në mënyrë irracionale, përmes botës së ndjenjave, besimit të verbër. Prandaj, ajo prek pikërisht këtë nivel të ekzistencës njerëzore, mbi të gjitha. Dhe pothuajse gjithmonë kjo

Ideja, botëkuptimi dhe ideologjia. Një përpjekje për analizë krahasuese_415

SERIA FILOZOFIKE. PSIKOLOGJIA. PEDAGOGJIKË 2017. Vëllimi 27, nr. katër

çon në formimin dhe përhapjen e ndjenjave më të pabaza të ksenofobisë, urrejtjes, nihilizmit. Sipas mendimit tonë, ekzistenca e ideologjisë nuk është e mundur në një mënyrë tjetër.

Fjalë kyçe: ide, ideologji, botëkuptim, etatizëm, ksenofobi, konformizëm, indoktrinim, liberalizëm, simulacrum.

Skrynnik Vitaly Nikolaevich, Skrynnik V.N.,

Kandidat i Filozofisë, Profesor i Asociuar

dhe Shkenca Humane në Departamentin e Filozofisë dhe Shkencave Humane

Instituti i Historisë dhe Sociologjisë i Institutit të Historisë dhe Sociologjisë

Universiteti Shtetëror i Udmurtit Universiteti Shtetëror i Udmurtit

426034, Rusi, Izhevsk, rr. Universitetskaya, 1 (ndërtesa 6) Rruga Universitetskaya, 1/6, Izhevsk, Rusi, 426034

Email: [email i mbrojtur] Email: [email i mbrojtur]

Ideologjia, subjektet dhe procesi i formimit të saj, bartësit, format, manifestimet dhe nivelet e funksionimit.

Ideologjia në kuptimin e gjerë të fjalës, është një sistem i justifikimit racional laik të vlerave, i cili i mban njerëzit së bashku në një komunitet të vetëm, i pajis me vlera dhe norma të përbashkëta.

Marksizmi ortodoks si subjektet e formimit dhe bartës të ideologjive, konsideroheshin vetëm klasa, d.m.th. grupe të mëdha njerëzish, që ndryshojnë në pozicionin e tyre në sistemin e prodhimit shoqëror, në metodat e marrjes dhe sasinë e përfitimeve sociale që ata kanë. Idetë e veta për realitetin ekzistues dhe gjendjen e tij të duhur formohen jo vetëm nga klasa që kundërshtojnë njëra-tjetrën, por nga të gjitha subjektet shoqërore pa përjashtim, nga individët tek grupet dhe shoqatat e njerëzve të natyrës dhe numrit më të ndryshëm.

Lëndët e formimit dhe bartës të ideologjive të caktuara janë subjekte të ndryshme shoqërore - individë, grupe, klasa, bashkësi dhe të gjitha llojet e shoqatave të njerëzve.

Nivelet e funksionimit:

· Nivelin teoriko-konceptual e formojnë veprat letrare – artikuj, monografi, raporte, disertacione etj.

· Në planin programor-politik, parimet e përgjithshme ideologjike dhe udhëzimet politike shndërrohen në programe politike, kërkesa dhe slogane specifike shoqërore.

Në nivelin e zakonshëm ose të përditshëm, ideologjia vepron si dukuri psikologjike e vetëdijes individuale dhe grupore dhe shfaqet në formën e gjykimeve gojore për fenomene të caktuara të jetës shoqërore dhe në forma të ndryshme të veprimtarisë (ose pasivitetit) politik të bartësve të saj.

Ideologjia dhe politika. Funksionet kryesore të ideologjisë.

Ideologjia përcakton qëllimet e politikës, formulon udhëzime për veprimtarinë politike, vërteton zgjedhjen e mjeteve për zbatimin e saj dhe organizon përpjekjet e njerëzve në zbatimin e politikës. Ideologjia kontribuon në formimin dhe zhvillimin e vetëdijes politike të njerëzve (individualë dhe publikë), vërteton mekanizmat dhe aftësinë për të analizuar proceset dhe fenomenet socio-politike nga pikëpamja e qëllimeve, vlerave dhe interesave të caktuara. Ideologjia ofron mekanizma për socializimin politik të individit, edukimin dhe zhvillimin e kulturës politike.

Ideologjia, siç vërejnë saktë studiuesit, është "një mjet shoqëror efektiv dhe i domosdoshëm përmes të cilit zhvillohen qëllimet e zhvillimit shoqëror, bashkohen bashkësitë shoqërore dhe grumbullohet energjia sociale e njerëzve" (V.A. Melnik).

Funksionet kryesore të ideologjisë:

- Integruese- bashkimi i njerëzve, integrimi i formacioneve socio-politike dhe shoqërore mbi bazën e adoptimit nga sa më shumë njerëz të disa ideve dhe vlerave të përbashkëta.

- Aksiologjike- prodhimi, formulimi dhe përhapja e vlerave që kanë karakter të normave shoqërore.

- Mobilizimi- nëpërmjet bashkësisë së ideve dhe përmbajtjes së tyre përkatëse, ideologjia i mobilizon njerëzit dhe i shtyn ata në veprime (ose mosveprim) të caktuara.

- parashikuese– ideologjia është një mjet specifik i parashikimit shoqëror. Elementi kryesor i parashikimit është ideali, i cili është i një natyre normative - ai tregon jo vetëm atë që do të jetë, por atë që duhet të jetë. Në fund të fundit, parashikimi bëhet objekt bindjeje dhe besimi. Qëllimi i parashikimit ideologjik, ndryshe nga llojet e tjera të parashikimeve, nuk është vetëm të shpjegojë, por edhe të ndikojë në realitet në mënyrë të drejtuar.

Ideologjia dhe botëkuptimi. Ideologjia si një lloj i veçantë i besimeve.

Ideologjia shpesh identifikohet me një botëkuptim. Këto janë vërtet dukuri të ngjashme, por gjithsesi nuk janë e njëjta gjë. Ngjashmëria e tyre manifestohet kryesisht në faktin se njëra dhe e dyta shërbejnë si një mjet për të siguruar orientimin e një personi në realitetin përreth.

Megjithatë, ndërmjet ka edhe dallime thelbësore:

1) Botëkuptimi dhe ideologjia ndryshojnë në shtrirjen e realitetit ekzistues. opinion- kjo është një vështrim në botën në tërësi, në vendin në të të një personi, shoqërisë dhe njerëzimit, në qëndrimin e një personi ndaj botës dhe ndaj vetvetes; është kuptimi i njerëzve për qëllimin e tyre të jetës, idealet e tyre, orientimet e vlerave, qëndrimet morale, parimet e veprimtarisë. Ideologjiaështë e lidhur ekskluzivisht me ekzistencën shoqërore të njerëzve, është një shprehje e të kuptuarit nga grupet shoqërore të vendit të tyre në sistemin ekzistues të marrëdhënieve shoqërore, ndërgjegjësimi i tyre për interesat, qëllimet dhe mënyrat për t'i arritur ato.

2) Në strukturën e botëkuptimit, një rol shumë më të madh sesa në strukturën e ideologjisë luan njohuritë - jetësore-praktike, profesionale, shkencore. Është falë njohurive, kryesisht shkencore, që një person orientohet më mirë dhe vlerëson realitetin natyror dhe shoqëror përreth. Përmbajtja e çdo ideologjie përmban edhe njohuri shkencore deri diku, por këtu është selektive dhe përdoret për t'i shërbyer interesave të grupeve të caktuara të njerëzve.

Ideologjia, në thelb, është një lloj besimi i veçantë, pasi postulatet e saj pranohen nga bartësit si të vërteta pa prova strikte.

IDEOLOGJIA - siç është e qartë nga vetë termi, bazohet në një ide.
IDE - IDENTIFIKIM ME UNË, ku jam energjia e fundit e kompleksit negativ.
Është energjia e vetëvdekjes. Projeksioni i sipërm i saj është krenaria, pas së cilës
i gjithë njerëzimi ka ecur për një kohë të gjatë.
Ideologjia është e nevojshme për DEKLARATË në botën reale të njerëzve të përsosur
imazhi i rremë i vdekjes dhe rregullat e saj.
Kështu, e plotë: Identifikimi me Imazhinë e Krenarisë së rreme DHE I.

Ideologjia gjeneron një botëkuptim.
Ajo që është, përsëri, rrjedh qartë nga vetë termi: një pamje e botës.
Është e qartë se ky vështrim vjen nga një pozicion me të cilin jemi të lidhur
ideologjisë. Ky pozicion është imazhi shumë i rremë që duhet ta shohim.
Por nuk mund të shikoni përtej vetë imazhit, ana tjetër e "hënës" duhet të mbetet një mister.
Si është njëanshmëria jonë e dobishme për energjinë e vetëvdekjes?
Ne shtrembërojmë në një drejtim, duke humbur integritetin tonë origjinal
bilanci i energjisë, por thjesht Shpirti juaj i Përjetshëm.
Nuk na lë të shohim realitet objektiv po verbohemi
ne humbasim perceptimin dhe reagimin adekuat, dhe rrjedhimisht ne pushojmë së PËRGJIGJEMI,
për t'iu përgjigjur dukurive të Jetës, pra humbim PËRGJEGJËSINË për veprimet tona.
Po, dhe veprimet zhduken me kalimin e kohës. Me eliminimin e komponentit tonë më të lartë të kudondodhur -
Shpirti humbet dhe lidhja me kërcellin ushqyes të Shpirtit, triniteti integral prishet
dhe fillon një proces i ngadaltë, por i sigurt i ngrirjes-vdekjes, i cili gjithmonë kërkon
fillimi i tij është BRENDA.

Një botëkuptim mund të krahasohet me një spirancë që na lidh fort dhe në mënyrë të sigurt me disa
një bankinë e veçantë, një breg, një copë toke ose të gjitha gjërat.
Ndërsa spiritualiteti (në krahasim me botëkuptimin) ju lejon të ngriheni
lart dhe vëzhgoni nga një lartësi një pamje të PLOTË të botës.
Çfarë ndodh me njerëzit që kanë përvetësuar ideologjinë dhe kanë fituar një botëkuptim e pashë
një herë në një bisedë me një nga miqtë e mi:

“Dje, kur mbarova këto rreshta,
Si përmbledhje, papritmas pashë imazhin:
U ngrit një themel benton,
Dhe shufra metalike del jashtë.
Mundohem ta ujit me zell,
Por fillimisht ai është i vdekur dhe "i heshtur".

Domethënë, duke pranuar çdo botëkuptim, duke e përthithur me MENDJE, fillojmë të mbështetemi
ndaj kësaj tabloje të rreme të perceptimit dhe largohemi nga NDJEJJA!
Refuzimi i ndjenjave do të thotë një ndërprerje në lidhje me Zotin dhe humbje të së drejtës, të duhurës
perceptimi dhe në mënyrë të pashmangshme çon në vdekje. Dhe për këtë është ideologjia!
E cila sot ka depërtuar në të gjitha sferat e ekzistencës sistematike me propozime
vizioni juaj i rremë. Dmth ideologjia eshte INSTRUMENT shkaterrimi!

“Qytetërimi ka sjellë në jetë lloje të reja të botëkuptimit - fenë, filozofinë
dhe pikëpamje politike.
Filozofia në botën e kulturës. Filozofia, feja, ideologjia politike. Filozofia dhe Shkenca.
http://f.labwr.ru/a/21/

Siç mund ta shihni, në një botë artificiale të formuar nga njerëz që janë bërë të fundëm
dhe i quajtur qytetërim IDEA fjalë për fjalë formoi bazën e të gjitha ekzistuese dhe të njohura
ne koncepte, duke përjashtuar menjëherë zhvillimin dhe duke i dhënë gjithçkaje një formë të ngrirë statike.
Dhe jo një qytetërim abstrakt, përkatësisht IDE e mishëruar për njerëzit e kapur
në grackën e qytetërimit me një ideologji që u impononte njerëzve lloje të shumta botëkuptimesh,
me fjalë të tjera, foto artificiale të botës që shtrembërojnë realitetin. kjo nënkupton

"Afërsia e Filozofisë dhe Fesë qëndron në faktin se të dyja zgjidhin probleme të ngjashme, ndikojnë në ndërgjegjen e njerëzve." (atje)

Nga kjo rrjedh se kjo nuk është më filozofi e vërtetë - një shqyrtim kritik i qenies
dhe feja - interesi më i lartë i Njeriut për Jetën dhe burimi parësor i saj - Krijuesi, këto janë të gatshme
PËRGJIGJE, të unifikuara dhe të standardizuara, që NDIKON në ndërgjegjen tonë
mënyrë e sigurt - E rreme. Botëkuptim, sido që ta quani - filozofik
ose fetare - MJETE për manipulimin e ndërgjegjes sonë.

“Feja është një formë e botëkuptimit në të cilën zhvillohet zhvillimi i botës
ndarja e saj në pjesë "tokësore" dhe "të mbinatyrshme, qiellore".
(atje)
Kushtojini vëmendje, rrugës holistike, të pandashme të njohjes së Jetës, e kryer
përmes INTERNAL NDIJE lidhje me Atin, TË NDAUR në DY pjesë: tokësore dhe qiellore.
Propozohet të mësohet jo edhe përmes ndarjes, por SHRIPPING (vrasja, grabitja janë afër
nga drejtshkrimi dhe kuptimi i fjalës.) A është e mundur të përcaktohet diçka vetëm nga një pjesë
thelbi? Do të dalë, si në shëmbëlltyrën e elefantit :)
Pse është e nevojshme një ndarje e tillë? Është e qartë se një NDËRPRIM i kësaj LIDHUR
ne dhe JETA-lidhja e domosdoshme e komunikimit me Zotin për zëvendësimin e radhës të pjesës sonë më të lartë
tek pjesa qiellore e huaj.
SKY - Jo Bo! Po, parajsa nuk është Zot. Por atëherë duhet ta quani saktë -
jo fe, por ideologji!

Baza e botëkuptimit fetar është besimi në ekzistencën e të mbinatyrshmes
forcat dhe roli i tyre dominues në univers dhe në jetën e njerëzve.
(atje)

Këtu tregohet qartë se BESIMI është i fiksuar fort në NJË pozitë specifike.
ÇFARË çon një pozicion i tillë besimi në forca të huaja për ne MBI natyrën tonë, e cila tani
të bëhet KRYESOR në universin tonë?
Kjo është e drejtë, për realizimin e një KULTI apo thjesht adhurimi.

“Një kult fetar është i lidhur me një sistem dogmash. Ato pranohen nga besimtarët
me përvojën emocionale të bindjes së dikujt për të vërtetën e tyre. (atje)

KULTI, pra adhurimi, fiksohet nga një SISTEM dogmash.
Dogma - TO Pride MAT Domethënë të zbresësh në krenari "ma", që duhet të jetë
në thonjëza dhe të kuptohet anasjelltas, por këtu tregohet vetëm me simbolin T,
që do të thotë një shufër pa lidhje me më të lartën, e mbuluar me një shirit tërthor të ngurtë, fortësi.
Megjithatë, ekziston një kusht për perceptimin tonë: ne duhet të zbresim tek kjo
me “PERVOJEN e bindjes se dikujt” ne te verteten e kesaj budallalleqe.
Vini re, jo me BESIM, por me bindje! Qfare eshte dallimi?
Besimi është një nga energjitë më të larta të kompleksit pozitiv, i cili jeton vetëm në TËRË
Njeriu është i përsosur. Është e qartë se i Përsosuri nuk do të adhurojë.
Adhurimi u nënshtrohet vetëm atyre që e ndërprenë lidhjen me Zotin, duke besuar dikur
në një imazh të rremë.
Me kalimin e kohës, komponenti më i lartë është Shpirti, përmes të cilit bëhet kontakti
me Atin si e tepërt shkatërrohet. Mbetet e një ekuilibri holistik të energjisë
vetëm gjysma e rëndë negative, në të cilën nuk lindin ndjenja, vetëm EMOCIONET.
Është e qartë se është e pamundur ta përjetosh atë plotësisht.
Meqenëse emocioni është një refleks thjesht muskulor ndaj një ndikimi të ashpër të jashtëm.
Kështu që tani duhet ta pranojmë si të vërtetë, të bindemi për këtë!
Pastaj shtrëngimi i riteve dhe ritualeve "fetare" deri në torturë bëhet
logjikisht e rregullt.
Niveli i energjisë i një personi në adhurim është vazhdimisht në rënie,
ndjeshmëria bie. Për të përmbushur kushtin kryesor të kultit - "të përjetosh
bindja e dikujt” është e nevojshme të forcohen ndikimet e jashtme, deri në vdekje të plotë.
Dhe kjo është pikërisht ajo që vërejmë në të gjitha fetë e ashtuquajtura okulte.
Kjo do të thotë, Pikëpamja FETARE E BOTËS është vetëm një mënyrë për të parë procesin
shkatërrimi i vetvetes nga pozicione të ngritura në mënyrë të rreme që jo vetëm e justifikojnë atë,
por ato përfaqësojnë edhe një mënyrë të nevojshme, e shpesh edhe të vetmen të mundshme të zhvillimit tonë!
Këto janë syzet famëkeqe të iluzionit me ngjyrë trëndafili.
A na duhet kjo mënyrë për të menduar për vetëshkatërrimin? Dhe a na duhet fare!
Edhe pa pikëpyetje :)