09.10.2021

Az epikureanizmus az ókori görög filozófus, Epikurosz etikai tanítása. Epikurosz életrajza röviden Hogyan kapcsolódnak egymáshoz az epikureusok boldogságról alkotott elképzelései

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

NOU VPO "Ural Pénzügyi és Jogi Intézet"

jogi kar

Filozófia Tanszék

tudományág szerint: "filozófia"

téma: "Epikurosz tanításai"

Elkészült: tanuló gr. Yu - 0814 Kopylova O. M.

Ellenőrizte: K.F.N., egyetemi docens, Meleshina S.N.

Jekatyerinburg 2015

Bevezetés

Epikurosz élete és írásai

A filozófia kihívása

Epikurosz kanonok

Fizika Epikurosz

Epikurosz etikája

Következtetés

1. Bemutatkozás

Az Epikurosz jellemző arra a korszakra, amikor a filozófiát nem annyira a világ, mint inkább a benne lévő ember sorsa kezdi érdekelni, nem annyira a kozmosz rejtelmei, mint inkább arra törekszik, hogy jelezze, hogyan, az ellentmondások és az ellentmondások iránt. Az élet viharaiban az ember megtalálhatja azt a nyugalmat, derűt, kiegyensúlyozottságot, amire annyira szüksége van és annyira vágyott. Tudni nem magának a tudásnak a kedvéért, hanem éppen annyit, amennyi a szellem ragyogó derűjének megőrzéséhez szükséges - ez a filozófia célja és feladata Epikurosz szerint. A materializmusnak mélyreható átalakuláson kellett keresztülmennie ebben a filozófiában. El kellett veszítenie a pusztán elméleti, szemlélődő, csak a valóságot felfogó filozófia jellegét, és olyan tanítássá kell válnia, amely megvilágosítja az embert, megszabadítja őt a nyomasztó félelmektől és a lázadó érzelmektől és érzésektől. Az atommaterializmus éppen ezen az átalakuláson ment keresztül Epikuroszban.

2. Epikurosz élete és írásai

Epikurosz (Kr. e. 342 / 341-271 / 270) - a nagy ókori görög materialista, Démokritosz követője és atomista tanításainak folytatója. Apja az athéni Neoklész, aki athéni papként, irodalomtanárként költözött Szamosz szigetére. Epikurosz 341-ben született, és korán kezdett filozófiával foglalkozni. Apjához hasonlóan ő is iskolai tanár volt, és azután kezdett filozófiát tanulni, hogy Démokritosz írásai a kezébe kerültek. Epikurosz filozófiai tanára Démokritosz Navziphanes követője volt, akiről Epikurosz később rosszat beszélt róla, valamint Pamphilus akadémikus. Azonban ahogy érik, Epikurosz megerősíti függetlenségét minden tanártól és teljes filozófiai függetlenségét. 18 évesen jelent meg először Athénban, és valószínűleg hallgatta az akkori athéni hírességeket - Arisztotelész akadémikust. (majd az Akadémia vezetője) Xenokratész. A 32. életévét betöltött Epikurosz energikus és kreatív emberként sok gondolkodó embert vonzott, és megalapította iskoláját először Leszbosz szigetén, Mitilenében, majd Lampsakban. Barátaival és tanítványaival a 306-ban. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. megérkezik Athénba és vesz egy félreeső kertet házzal és ott telepszik le tanítványaival. Innen ered az iskola neve "Epikurosz kertje" és az epikureusok beceneve - a "kertekből származó" filozófusok beceneve. Így alakult ki az ókor egyik legbefolyásosabb és leghíresebb iskolája, amelyet a történelem „Epikurosz kertjeként” ismernek. A bejárata fölé ez volt írva: „Vendég, jól leszel itt; itt az öröm a legfőbb jó." Az Epikurosz iskola azonban nem volt olyan nyilvános filozófiai és oktatási iskola, mint az Akadémia vagy a Líceum. A "Garden" hasonló gondolkodású emberek zárt egyesülete. A Pitagorasz Unióval ellentétben az Epikuros Unió nem szocializálta tagjainak tulajdonát: "Epikurosz nem hitte, hogy a jót együtt kell birtokolni, a pitagorasz szó szerint, hogy a barátokban minden közös, ez bizalmatlanságot jelentett, és aki nem bízik nem barát." Ezenkívül a Pythagorean Union-tól eltérően Epikurosz és barátai egyáltalán nem vettek részt politikai tevékenységekben. Az iskola íratlan alapító okirata a következő elven alapult: "Élj észrevétlenül!" Szerény volt, nem érintette az államügyeket, mivel úgy vélte, hogy a despotikus hellenisztikus monarchiák körülményei között lehetetlen befolyásolni a politikai események és társadalmi jelenségek alakulását. Azonban hazafi volt, és arról álmodozott, hogy Görögországot felszabadítja a macedón iga alól. Epikurosz "kertjében" töltötte élete második felét, időnként a lampsaki fiókjába távozott. Epikurosz minden lehetséges módon támogatta a barátság kultuszát, hiszen "ami bölcsességet hoz a boldogsághoz, annak a legfőbb ajándéka a barátság. Az élet a"kertben" szerény és szerény volt. Epikurosz, mint minden gazdag görög, rabszolgatulajdonos volt. , de szelíden a rabszolgáihoz tartozott, néhány rabszolgája még filozófiai törekvésekben is részt vett.

Epikurosz az ókor egyik legtermékenyebb filozófiai írója. Körülbelül 300 papirusztekercs ("könyv") volt birtokában, de többnyire csak a címek maradtak meg belőlük: "A természetről" (főműve, amely 37 könyvet tartalmazott), "Az atomokról és az ürességről", "Rövid kifogások fizikusoknak", "A kritériumokról vagy kánonról", "Az élet útján", "A végső célról". Epikurosz más műveiben a zene és az orvostudomány kérdéseit, a látás és az igazságosság problémáit értelmezték, de mindez elhalt, ezért Epikuroszról és tanításáról szóló ismereteink fő forrásai három levél tanítványaihoz - Hérodotoszhoz (az atomizmus bemutatása). Epikurosz fizikája, beleértve a lélek tanát és tudati tanának rendelkezéseit, Pütoklész (a filozófus csillagászati nézetei) és Menekei (a szerző etikai tanításának főbb rendelkezései).

Művei nélkülözik az irodalmi érdemeket, az irodalmi feldolgozást, a kifejezőkészség figuratív eszközeit, amelyekkel Démokritosz tündökölt és csodálta Cicerót. A XIX. század végén. a Vatikánban talált kéziratok között "Fő gondolatokat" fedeztek fel - Epikurosz 40 aforizmáját. Emellett számos más írásból és levéltöredék maradt fenn. Ezeket a töredékeket Epikurosz munkáinak kiadásában gyűjtötték össze, amelyet Uzener készített.

3. A filozófia kihívása

A filozófia Epikurosz egy olyan tevékenységet ért és definiál, amely gondolkodáson és kutatáson keresztül boldog, nyugodt, emberi szenvedéstől mentes életet biztosít az embereknek. „Annak a filozófusnak a szavai üresek – írta Epikurosz –, amellyel nem gyógyítható meg az emberi szenvedés. Ahogyan az orvostudománynak nincs haszna, ha nem űzi ki a betegséget a testből, úgy a filozófiából sem, ha nem űzi ki a lélek betegségeit." Menekeinek írt levelében pedig így folytatta: „Fiatal korában senki ne halassza el a filozófia gyakorlását, és idős korában se fáradjon bele a filozófiával való foglalkozásba: végül is senki sem éretlen vagy túlérett a filozófia iránt. a lélek. Aki azt mondja, hogy még nem jött el, vagy eltelt az idő a filozófia űzésére, az hasonlít ahhoz, aki azt mondja, hogy vagy még nincs idő a boldogságra, vagy már nincs idő. Ezért fiatalnak és idősnek egyaránt filozófiával kell foglalkoznia: az első - hogy megöregedjen, hogy a múlt hálás visszaemlékezése révén fiatal áldás legyen, a második pedig - hogy fiatal és idős is legyen a ugyanakkor a jövőtől való félelem hiánya miatt. Ezért el kell gondolkodni azon, hogy mi teremti meg a boldogságot, ha valóban, amikor van, akkor mindenünk megvan, és amikor nincs, mindent megteszünk azért, hogy legyen." Így Epikurosz számára a filozófiával való foglalkozás a boldogsághoz vezető út, ez teljesen összhangban van a hellenisztikus filozófia általános etikai irányultságával.

Epikurosz szerint az ember egyáltalán nem is érezné szükségét a természet tanulmányozásának, ha nem félne a haláltól és az égi jelenségektől. „Ha a legkevésbé sem aggódnánk az égi jelenségek és a halál gyanúja miatt, mintha valami köze lenne hozzánk – írta –, akkor nem kellene a természetet tanulmányoznunk” (Fő gondolatok, XI.) . Egy igazi filozófus szemében azonban nem minden félelem érvényes. „A halál a legszörnyűbb gonoszság – tanította Epikurosz Menekei –, semmi közünk hozzánk, mert amikor létezünk, a halál még nincs jelen, és amikor a halál jelen van, akkor nem létezünk.

Epikurosz filozófiájának célja nem a tiszta spekuláció, nem a tiszta elmélet, hanem az emberek felvilágosítása. De ennek a felvilágosodásnak Démokritosz természetről szóló tanításán kell alapulnia, mentesnek kell lennie a természetben lévő érzékfeletti princípiumoktól, a természeti elvekből és a tapasztalatból felfedezett okokból kell kiindulnia.

A filozófia három részre oszlik. A fő az etika, amely tartalmazza a boldogság tanát, annak feltételeit és azt, ami akadályozza. Második, az etikát megelőző és azt önmagában alátámasztó része a fizika. Feltárja a világban annak természetes alapelveit és azok összefüggéseit, és ezáltal megszabadítja a lelket a nyomasztó félelemtől, az isteni erőkbe vetett hittől, a lélek halhatatlanságában és a sorsban, vagy sorsban, amely az emberre vonzza. Ha az etika az élet céljának doktrínája, akkor a fizika a világ természetes elemeinek vagy elveinek, a természeti feltételeknek a tana, amelyek révén ez a cél elérhető.

4. Epikurosz kanonok

A kiegyensúlyozottság azonban lehetetlen a természet ismerete nélkül. Ezért van szükség a fizikára. Azonban magának a fizikának is van egy feltétele. Ez az igazság kritériumának és megismerésének szabályainak ismerete. E tudás nélkül sem intelligens élet, sem értelmes tevékenység nem lehetséges. Epikurosz a filozófiának ezt a részét „kánonnak” nevezi (a „kánon”, „szabály” szóból). Külön művet szentelt a kánonnak, amelyben az igazság kritériumait jelölte meg. Ezek 1) észlelések, 2) fogalmak (vagy általános elképzelések) és 3) érzések.

Érzékelések Epikurosz a természet tárgyainak érzékszervi észlelését, valamint a fantázia képeit nevezte. Mind ezek, mind mások a dolgok képeinek vagy „vidikjeinek” belénk való behatolása eredményeként keletkeznek bennünk. Megjelenésükben hasonlóak a szilárd testekhez, de finomságban messze felülmúlják őket: "vannak olyan körvonalak (nyomatok, lenyomatok), amelyek megjelenésükben hasonlítanak a sűrű testekhez, de finomságukban távol állnak az érzékszervi érzékelés számára hozzáférhető tárgyaktól. Mert lehetséges, hogy az ilyen levegőben történhetnek kiáramlások, hogy kialakulhatnak a mélyedések, finomságok kialakulásának kedvező feltételek, és kialakulhatnak kiáramlások, megőrizve a megfelelő helyzetet és rendet, amivel sűrű testekben rendelkeztek. Ezeket a körvonalakat nevezzük képeknek. Aztán ... a a képeknek felülmúlhatatlan finomsága van .. felülmúlhatatlan sebessége, mert minden út alkalmas rájuk, arról nem is beszélve, hogy a kiáramlásukat semmi sem gátolja vagy kevés, míg a nagy vagy végtelen számú [sűrű testben lévő atomot] azonnal gátolja valami ...a képek megjelenése a gondolkodás sebességével történik, mivel az [atomok] áramlása a testek felszínéről folyamatos, de az elmén keresztül nem észlelhető A [tárgyak] megtagadása az ellenkező pótlás miatt [az elveszett testek által]. A képek áramlása [sűrű testben] hosszú ideig fenntartja az atomok helyzetét és sorrendjét, bár ez, [a képek áramlása] időnként megzavarodik. Ezenkívül összetett képek hirtelen megjelennek a levegőben ... "

Minden tárgy kétféleképpen létezik: elsősorban önmagában, másodsorban - mint a legfinomabb anyagi képek, "bálványok", amelyek állandóan kiáradnak belőlük. Ezek a „bálványok” éppoly objektíven léteznek, mint az őket kibocsátó dolgok. Közvetlenül nem a dolgok között élünk, hanem azok képei között, amelyek folyamatosan tolonganak körülöttünk, ezért emlékezhetünk a hiányzó tárgyra: emlékezve egyszerűen a tárgy objektíven létező képére figyelünk. Ezek a képek kifolynak, vagy hámlasztanak a dolgokból. Itt két eset lehetséges. Az első esetben a képek egy bizonyos stabil sorrendben hámlasztanak, és megtartják azt a sorrendet és helyzetet, mint azokban a szilárd anyagokban, amelyektől elváltak. Ezek a képek behatolnak érzékszerveinkbe, és ebben az esetben az érzékszervi észlelés a szó megfelelő értelmében jön létre. A második esetben a képek elszigetelten, pókhálószerűen lebegnek a levegőben, majd belénk hatolnak, de nem az érzékekbe, hanem testünk pórusaiba. Ha egyidejűleg összefonódnak, akkor az ilyen észlelések eredményeképpen a tudatban a dolgoknak egyetlen reprezentációi vannak. „És minden gondolat, amelyet az elmével vagy az érzékszervekkel megragadva kapunk” – magyarázta Epikurosz Hérodotosznak, „a forma vagy az alapvető tulajdonságok gondolata, ez az [ötlet] egy sűrű tárgy formája [vagy tulajdonságai] , egy kép vagy egy képmaradvány [képből összeállított benyomás] egymást követő ismétlődése következtében létrejövő reprezentáció”.

A fogalmak, vagy tulajdonképpen általános reprezentációk szinguláris reprezentációk alapján keletkeznek. Nem azonosíthatók sem logikai, sem veleszületett eszmékkel. Nyilvánvaló, hogy az észlelés, akárcsak az általános elképzelés, mindig igaz, és mindig helyesen tükrözi a valóságot. Ennek még a fantázia képei, vagy a fantasztikus ábrázolások sem mondanak ellent, és a valóságot tükrözik, bár nem azt, amelyik érzékszerveink észlelését tükrözi.

Ezért végül az érzékszervi észlelések és az ezeken alapuló általános reprezentációk válnak a tudás kritériumaivá: „Ha minden érzékszervi felfogással küzdesz, akkor nincs mire hivatkoznod, amikor megítéled azokat, akikről azt mondod, csalóka." Az érzet kivételével minden kritérium másodlagos az Epikurosznál. Véleménye szerint az érzeteket "előrevetítő" tudás olyan tudás, amelyet már az érzetekből kaptunk. Az ilyen tudás tehát nem érzeteket, nem tapasztalatokat általában, hanem csak új tapasztalatokat vár el, lehetővé téve, hogy jobban tájékozódjunk a minket körülvevő világban, felismerjük a hasonló és különböző tárgyakat. A várakozás egy lenyomat, aminek a várakozása szenzáció volt."

A téveszme (vagy hazugság) abból az ítéletből vagy véleményből fakad, amely valamit valóságként állít, állítólag magához az észleléshez (a szó megfelelő értelmében), bár ezt valójában nem erősíti meg az észlelés, és nem cáfolják más rendelkezések. Epikurosz szerint egy ilyen tévedés vagy tévedés forrása abban rejlik, hogy megítélésünk szerint elképzelésünk nem ahhoz a valósághoz kapcsolódik, amellyel felfogásunkban valójában összefügg, hanem valami mással. Ez történik például akkor, ha egy kentaur fantasztikus ábrázolását, amely egy ember és egy ló képeinek kombinációja vagy összefonódása eredményeként jött létre, az érzékszerveink által észlelt valóságnak tulajdonítjuk, nem pedig egy képnek, vagy " vidik" (eidosz), amely behatolt "testünk pórusaiba, és egy ló és egy ember részeiből szőtt". „A hazugság és a tévedés – magyarázza Epikurosz – mindig abban rejlik, hogy a gondolat [az érzékszervi észleléshez] hozzáfűzi, hogy mi vár megerősítésre vagy nem cáfolatra, de mi az, amit aztán nem erősítenek meg [vagy cáfolnak meg]” (Levél Hérodotoszhoz). Ugyanitt Epikurosz tovább magyarázza: „Másrészt nem lenne hiba, ha nem kapnánk magunkban semmilyen más, bár [a reprezentációs tevékenységhez] kapcsolódó, de különbségeket mutató mozgást. Ennek a [mozgalomnak] köszönhetően, ha nem erősítik meg vagy cáfolják, hazugság keletkezik, és ha megerősítik vagy nem cáfolják, akkor az igazság [felmerül]." Tehát az érzések nem tévednek – az értelem téved, ez pedig azt jelenti, hogy Epikurosz tudáselmélete szenved a szenzációhajhász abszolutizálásától, hiszen még azt is állítja, hogy az őrültek és az alvó emberek látomásai is igazak.

5. Epikurosz fizikája

A fenti magyarázatok szerint Epikurosz etikája támogatást igényel a materialista fizikában, függetlenül a vallástól és a miszticizmustól. Ez a fizika számára bizonyult Démokritosz atomisztikus materializmusának, amit néhány fontos változtatással elfogad. Egy Hérodotosznak írt levelében Epikurosz két, az érzékszervek számára elérhetetlen fizikai pozíciót vesz fel: 1) "Semmi sem származik a nem létezőből: [ha ez így lenne, akkor] minden mindenből származna, egyáltalán nem kellene magok. És [fordítva], ha az eltűnő elpusztul, [átmegy] a nemlétezőbe, akkor már minden elpusztult volna, hiszen nem lett volna valami, amibe feloldódna"; 2) "Az Univerzum mindig is az volt, ami most van, és mindig is az lesz, mert nincs semmi, amivé változna: végül is az Univerzumon kívül nincs semmi, ami be tudna lépni és megváltozni."

Ezeket az előfeltételeket már az ókorban elfogadták az eleatikusok (Parmenidész, Zénón és Meliszosz), valamint azok, akik az örök és változatlan létezés eleatikusi tana alapján meg akarták magyarázni a világ sokszínűségét és mozgását: Empedoklész, Anaxagoras és az atomista materialisták.

A mozgalom magyarázatára Leukipposz és Démokritosz elfogadta a testi léttel együtt a nemlétet vagy az ürességet. Epikurosz is elfogadta ezt a tant: azt is állítja, hogy a világegyetem testekből és térből, vagyis ürességből áll. A testek létezését az érzések, az üresség meglétét igazolják - az a tény, hogy üresség nélkül lehetetlen lenne a mozgás, hiszen a tárgyaknak nem lenne hova mozogniuk. "Az univerzum testekből és térből áll; hogy testek léteznek, ezt bizonyítja minden ember érzése, amely alapján gondolkodással kell megítélni a legbensőbbet, ahogy korábban mondtam. És ha nem lennének amit ürességnek nevezünk, a természet által megközelíthetetlen hely, a testeknek nem lenne hol lenniük és min áthaladniuk, nyilvánvalóan hogyan mozognak..."

A testek állandó (alak, méret, súly) és átmeneti tulajdonságokkal rendelkeznek.

Démokritosz Epikurosz is azt követi a doktrínában, hogy a testek vagy a testek kapcsolatait képviselik, vagy azt, amelyből kapcsolataik kialakulnak. "A testek között egyesek a vegyületek esszenciái, mások pedig azok, amelyekből vegyületek keletkeznek. Ez utóbbiak oszthatatlanok és megváltoztathatatlanok, ha nem kell mindent nemlétezővé rombolni, de valaminek erősnek kell maradnia a vegyületek bomlása során. ... Így szükség van arra, hogy az eredet oszthatatlan testi természetek (szubsztanciák) legyenek ... "A kapcsolatok nagyon kicsi, oszthatatlan", vágatlan "sűrű testekből jönnek létre, amelyek nemcsak alakjukban és méretükben különböznek egymástól, mint Démokritosznál. , hanem súlyban is. Az atomok közötti tömegkülönbségek Epikurosz atomfizikájának fontos megkülönböztető jegyei, és a legújabb atomisztikus materializmusban való jellemzésük előfeltétele.

Megerősítve az atomok oszthatatlanságát, Epikurosz Démokritoszhoz hasonlóan tagadta a testek végtelen oszthatóságát. Ennek az oszthatóságnak az elismerése volt az alapja azoknak az érveknek, amelyeket Parmenidész tanítványa, Eleatus Zeno terjesztett elő sokak létezése, a lények oszthatósága és a mozgás ellen. Ugyanakkor Epikurosz elismeri az atomok minimális vagy legkisebb részeit, és ezáltal megkülönbözteti az atom fizikai oszthatatlanságát a matematikai oszthatatlanságától.

Az atomok alapvető jellemzője a mozgásuk. Az atomok örökké ugyanazzal a sebességgel mozognak az űrben. Ebben a mozgásban egyes atomok nagy távolságra vannak egymástól, míg mások összefonódnak egymással és remegő, oszcilláló mozgást végeznek, "ha a plexus megbillenti, vagy ha olyanok borítják őket, amelyek képesek összefonódik." Ami magát a mozgás természetét illeti, az Epikurosz szerint különbözik Démokritosznál az atomok mozgásától. Démokritosz fizikája szigorúan determinisztikus, a véletlen lehetősége tagadva van benne. „Az emberek – mondja Démokritosz – „találták fel a véletlen bálványát”, hogy elfedjék tehetetlenségüket az érvelésben. Ellenkezőleg, Epikurosz fizikájának véleménye szerint alá kell támasztania a szabad akarat lehetőségét és tetteiknek az embereknek való tulajdonítását. „Valóban – érvelt Epikurosz –, jobb lenne az istenek mítoszát követni, mint a fizikusok sorsának rabszolgájának lenni: a mítosz [legalábbis] utal arra a reményre, hogy az istenek imádásával megnyugtatják őket. a sors pedig engesztelhetetlenséget tartalmaz”.

Miután az etikában meghirdette a szabad, sorsnak vagy szükségszerűségnek alá nem vetett akaratmeghatározás elvét, Epikurosz megalkotja a fizikában az atomnak az egyenes vonalú mozgás szükségessége miatti szabad eltérésének a történéstől való doktrínáját, alátámasztva ezt az elvet. Epikurosznak az atomok spontán elhajlásának tanához való tartozását i.sz. 100 körül tanúsították. Aetius doxográfus, majd egy évszázaddal később Enoand Diogenes. Epikurosz bevezeti az atomok önelhajlásának hipotézisét, hogy megmagyarázza az atomok közötti ütközéseket. Ha az atomok nem térnének le egyenes útjukról, akkor sem ütközésük, sem a belőlük keletkezett dolgok ütközése nem lenne lehetséges. Az önelutasításnak nincs külső oka, nincs szükség, az atomokban teljesen spontán módon jelentkezik. Ez a szabadság minimuma, amit a mikrokozmosz elemeiben - atomokban - fel kell tételezni, hogy megmagyarázzuk annak lehetőségét a makrokozmoszban - az emberben. Epikurosz filozófia materialista felvilágosodás

Az atomisztikus fizika ezen alapelveit követve Epikurosz a világról vagy a kozmológiáról alkot egy képet. Az univerzumnak nincsenek határai sem a benne lakó testek számában, sem az űrben, amelyben tartózkodnak és mozognak. Az univerzumban kialakult világok száma határtalan, hiszen „Az Univerzum határtalan mind a testek számát, mind az üresség (üres tér) méretét tekintve. Mert ha az üresség határtalan lenne, és a testek korlátozottak lennének [számban], akkor a testek nem állnának meg sehol, hanem szétszórva rohannának át a határtalan ürességen, mert nem lenne más testük, amely megtámasztja és visszacsapásokkal megállítaná őket. És ha az üresség korlátozott lenne, akkor a határtalan testeknek nem lenne hol megállniuk. Továbbá a világok határtalanok [számukat tekintve], mindkettő hasonló ehhez [a mi világunkhoz], és nem is hasonló. Az atomok, amelyek száma korlátlan, amint az imént bebizonyosodott, még nagyon messzire is rohannak. Mert az ilyen atomokat, amelyekből a világ létrejöhet, és amelyekkel létre lehet hozni, nem költik el sem egyetlen világra, sem korlátozott számú világra, sem azokra, sem azokra, sem azokra, amelyek a miénk. tőlük. Ezért semmi sem akadályozná meg korlátlan számú világ felismerését."

Az összes világ és a bennük lévő összes összetett test elvált az anyagi tömegektől, és idővel minden különböző sebességgel bomlik. A lélek sem kivétel. Ez is testünkben szétszórt finom részecskékből álló test, és "nagyon hasonlít a szélhez". Amikor a test bomlik, a lélek is lebomlik vele, megszűnik érezni, és megszűnik lélekként létezni. És általában véve semmi testetlen nem gondolható, csak az üresség, míg az üresség „nem tud sem cselekedni, sem cselekvést átélni, csak önmagán keresztül biztosítja a mozgást [a mozgás lehetőségét] a testeknek. Ezért – fejezi be Epikurosz –, akik azt mondják, hogy a lélek testetlen, ostobaságot mondanak. Epikurosz minden csillagászati és meteorológiai kérdésben – nem kevésbé, mint a tudás doktrínájában – döntő jelentőséget tulajdonított az érzékszervi érzékelésnek. "A természetet ugyanis nem üres [nem bizonyított] feltevések [kijelentések] és [önkényes] jogi rendelkezések alapján kell vizsgálni, hanem úgy kell vizsgálni, ahogyan azt a látható jelenségek megkívánják [megkövetelik]. "

Epikurosz olyannyira bízik a közvetlen érzékszervi benyomásokban, hogy ellentétben például Démokritosz véleményével, aki a közvetlen megfigyelések feldolgozására támaszkodva a Napot hatalmasnak tartotta, Epikurosz az égitestek méretére következtetett. nem tudományos következtetések, hanem érzékszervi felfogások alapján. Ezért ezt írta Pythoclesnek: "És a Nap, a Hold és a többi csillag magnitúdója a mi szempontunkból az, aminek látszik: és önmagában vagy valamivel nagyobb a láthatónál, vagy valamivel kisebb. , vagy ugyanaz." Epikurosz az érzékszervi észlelés adatainak és jelenségeinek figyelembevételén alapuló analógiák módszerét megbízható eszköznek tartotta a fantasztikus találmányok elkerülésére a természeti jelenségek tanulmányozásában. Úgy gondolta, az ilyen elfogadható analógiák több nyugalmat nyújthatnak a léleknek, mint az egymásnak ellentmondó és egymást kizáró elméletek felhívása.

Ez a kutatási módszer nem csak egy, hanem sok lehetséges és valószínű magyarázatot tesz lehetővé. Elismeri az ismeretelméleti pluralizmust, azt a tényt, hogy minden jelenségnek többféle magyarázata lehet (például a nap- és holdfogyatkozások bekövetkezhetnek mind e világítótestek kihalásának, mind pedig annak következtében, hogy elhomályosítják őket Egy másik test. Az egyetlen feltétel, amelyet számukra feltétlen természetességük, a természetfeletti feltevések, isteni erők hiánya, valamint a tapasztalatból ismert érzékszervi észlelési adatokkal való teljes ellentmondásmentesség. ) megjelenésének okai és számos ítélet lénye (természete), összhangban az érzékszervi felfogásokkal. "Más helyeken Epikurosz egyenesen elutasítja azokat a kísérleteket, amelyek a természetben megfigyelt összetett és érthetetlen jelenségekre, egyetlen magyarázatra adnak:" De egyetlen (egyetlen) magyarázatot adni ezzel a jelenséggel, csak arra való, akik meg akarják bolondítani a tömeget.” Többféle magyarázat nemcsak az elméleti kíváncsiságot elégíti ki, nem csak a jelenségek fizikai képére és fizikai mechanizmusára világít rá. Elősegíti a megismerés fő feladatát - megszabadítja a lelket nyomasztó szorongásaitól és félelmeitől.. „Életünknek már nincs szüksége indokolatlan hitre és megalapozatlan véleményekre, hanem arra, hogy szorongás nélkül éljünk. Tehát minden (az egész élet) megrázkódtatások nélkül történik mindenhez képest, ami a látható jelenségeknek megfelelően különböző módon magyarázható, amikor – ahogy kell – elfogadható [meggyőző] kijelentéseket vallanak róla. De ha valaki elhagy egy dolgot, és egy másikat, ugyanolyan mértékben egyetértve a látható jelenségekkel, elutasít, akkor nyilvánvalóan elhagyja a természet bármely tudományos tanulmányozásának területét, és a mítoszok területére száll le."

6. Epikurosz etikája

Aristippus úgy határozta meg az élvezetet, mint az élvezet pozitív állapotát, amelyet a sima mozgás generál. Epikurosz, legalábbis a hozzánk eljutott írásokban, negatív előjelként határozta meg az élvezetet - mint a szenvedés hiányát. „Az élvezet nagyságának határa – magyarázta Epikurosz Menekeinek – minden szenvedés megszüntetése, és ahol van gyönyör, ott, amíg van, nincs szenvedés vagy bánat, vagy mindkettő.

Epikurosz etikájának alapelvének vagy céljának saját állítása szerint semmi köze az élvezetelmélethez vagy a hedonizmushoz, amellyel gyakran összekeverték. „Amikor azt mondjuk – magyarázta Epikurosz Menekeinek –, hogy az élvezet a végső cél, akkor nem a szabadság élvezetére gondolunk, és nem az érzéki élvezetből álló gyönyörre, mint egyesek, akik nem tudják, nem értenek egyet, vagy félreértenek. megértjük a testi szenvedéstől és a lelki szorongástól való megszabadulást." A tőlük való megszabadulás révén érhető el a boldog élet célja - a test egészsége és a lélek nyugalma (ataraxia).

Epikurosz egyszerre kétféle örömet különböztetett meg: a pihenés és a mozgás örömét. Ezek közül a pihenés örömét (a szenvedés hiányát a testben) tartotta főnek.

Az így értett gyönyörben Epikurosz az emberi viselkedés kritériumát látta. „Vele kezdjük – írta Menekeinek –, minden választás és kerülés; visszatérünk hozzá, belső érzésünkből ítélve, mint mércét minden jóra vonatkozóan."

Az, hogy az élvezetet a jó kritériumaként vesszük, egyáltalán nem jelenti azt, hogy az embernek bármiféle élvezetnek kell lennie. Már a cirenájista Arisztipposz is azt mondta, hogy itt választásra van szükség, és megfontoltság kell az igazi örömök elnyeréséhez. Epikurosz még inkább az óvatosságot tartotta a legnagyobb jónak, még a filozófiánál is nagyobbnak: „Minden más erény az okosságból fakad: azt tanítja, hogy nem lehet kellemesen élni anélkül, hogy ésszerűen, erkölcsösen és igazságosan ne élnénk, és fordítva, nem élhetünk. ésszerűen, erkölcsileg és igazságosan, nem kellemesen élni."

Epikurosz ezekre az elvekre építi az élvezetek osztályozását. A vágyakat természetesre és abszurdra (üresre) osztja. A természetes viszont fel van osztva azokra, amelyek természetesek és szükségesek, és amelyek természetesek, de nem szükségesek: „Figyelembe kell venni, hogy vannak vágyak: egyesek természetesek, mások üresek. , és a természetesek közül egyesek szükségesek, mások csak természetesek, a szükségesek közül pedig egyesek a boldogsághoz, mások a test nyugalmához, megint mások az élethez szükségesek. a test egészsége és a lélek nyugalma, hiszen ez a boldog élet célja: elvégre ezért mindent megteszünk, éppen azért, hogy ne legyen se szenvedésünk, se szorongásunk... Kellemünk van akkor, ha szenvedünk. az öröm hiánya; és amikor nem szenvedünk, nincs többé szükségünk az élvezetre. Ezért nevezzük az örömet a boldog élet kezdetének és végének...".

Így Epikurosz csak a természetes és szükséges szükségletek kielégítésére szólít fel, a természetes, de nem szükséges, vagy még inkább mesterséges, messzemenő szükségletek kielégítését követeli meg.

Epikurosz az embert nyugtalanító véleményeket vizsgálja, és elsősorban a félelem három típusában találja meg őket: a mennyei jelenségektől, az istenektől és a haláltól való félelemben. Epikurosz teljes ateista tanítása ezen félelmek leküzdésére irányul.

Bizonyos esetekben el kell kerülni az élvezeteket, és inkább a szenvedést kell választani vagy előnyben részesíteni: „Mivel az élvezet számunkra az első és veleszületett jó, ezért nem választunk minden élvezetet, de néha sok örömet megkerülünk, amikor nagy baj követi őket. nekünk: mi is jobbnak tartjuk a sok szenvedést, mint az élvezetet, ha több öröm ér bennünket, miután hosszú ideig elviseltük a szenvedést. Ily módon. minden öröm, a velünk való természetes rokonságból. van jó, de nem minden gyönyört kell választani, mint ahogy minden szenvedés rossz, de nem szabad minden szenvedést elkerülni."

Ugyanakkor Epikurosz a lélek szenvedését tartotta a legrosszabbnak a test szenvedéseivel összevetve: a test csak a jelen miatt szenved, míg a lélek nem csak emiatt, hanem a múlt, ill. a jövő; ennek megfelelően Epikurosz a lélek örömeit tartotta jelentősebbnek.

Epikurosz etikája meglehetősen individualista. Fő követelménye, hogy „élj észrevétlenül”. Epikurosz barátságra vonatkozó dicsérete nem mond ellent individualizmusának. Bár a barátság önmaga érdekében keresendő, az általa nyújtott biztonság és végső soron a lélek nyugalma miatt értékelik. A "Fő gondolatokban" Epikurosz ezt állítja: "Ugyanaz a meggyőződés, amely bátorságot ad bennünk, hogy semmi szörnyűség nem örök vagy tartós, látta, hogy a biztonság még korlátozott létezésünkben is a barátságnak köszönhetően valósul meg a legteljesebben."

Ebből következik, hogy Epikurosz etikai világképe az utilitarizmus. Megfelel az igazságosság szerződésből való eredetéről szóló tannak: "Az igazságosság, amely a természetből származik, szerződés a hasznosról - azért, hogy ne sértsük egymást, és ne szenvedjenek kárt." És egy másik helyen: "Az igazságosság nem valami önmagában, hanem az emberek egymáshoz való viszonyában, bárhol is legyen, az mindig valamiféle megegyezés, hogy nem árt, és nem veszít kárt."

A szerződés, az emberek közötti megállapodás eredményeként az igazságosság tartalmi előírásait életük személyes jellemzői határozzák meg: „Általában az igazságosság mindenki számára egyforma, mert hasznos dolog az emberek kapcsolatában. egymással; de az ország egyéni sajátosságait és minden egyéb körülményt tekintve az igazságosság nem mindenki számára egyforma."

7. Következtetés

Epikurosz filozófiája az ókori Görögország legnagyobb és legkövetkezetesebb materialista tanítása Leukipposz és Démokritosz tanításai után. Epikurosz abban különbözik elődeitől, hogy megérti mind a filozófia problémáját, mind pedig a probléma megoldásához vezető eszközöket. A filozófia fő és végső feladata Epikurosz felismerte az etika megteremtését - a boldogsághoz vezető viselkedés tanát. Ám ezt a problémát – gondolta – csak speciális feltétellel lehet megoldani: ha megvizsgálják és tisztázzák azt a helyet, amelyet az ember - a természet egy részecskéje - elfoglal a világban. Az igazi etika feltételezi a világ valódi ismeretét. Ezért az etikának a fizikán kell alapulnia, amely részeként és legfontosabb eredményeként tartalmazza az ember tanát. Az etika a fizikán, az antropológia az etikán. A fizika fejlődését viszont meg kell előznie a kutatásnak és a tudás igazságának kritériumának megállapítását.

Új és eredeti volt Epikurosz gondolata az etika és a fizika legszorosabb kapcsolatáról, az etika fizika általi elméleti feltételességéről.

Epikurosz fizikáját az etikájával összekötő központi fogalom a szabadság fogalma volt. Epikurosz etikája a szabadság etikája. Epikurosz egész életét az emberi szabadság fogalmával összeegyeztethetetlen etikai tanítások elleni küzdelemben töltötte. Ez Epikuroszt és egész iskoláját a sztoikus iskolával való folyamatos küzdelem állapotába hozta, annak ellenére, hogy számos közös fogalom és tanítás volt e két materialista iskolában. Epikurosz szerint a Démokritosz által kidolgozott és Epikurosz által elfogadott tan a természet minden jelenségének és eseményének ok-okozati szükségszerűségéről semmi esetre sem vezethet arra a következtetésre, hogy a szabadság lehetetlen az ember számára, és az embert a szükség (sors) rabszolgája. , sors, sors). A szükségszerűség keretein belül meg kell találni a szabadsághoz vezető utat, és jelezni kell a viselkedéshez.

Az epikurai ideális személy (bölcs) a sztoikusok és szkeptikusok ábrázolásában különbözik a bölcstől. A szkeptikusokkal ellentétben az epikureusnak erős és megfontolt meggyőződése van. A sztoikusokkal ellentétben az epikureusok nem szenvedélyesek. A szenvedélyek ismertek számára (bár soha nem fog szerelmes lenni, mert a szerelem rabszolgává tesz). Ellentétben a cinikussal, az epikureus nem dacosan könyörög és megveti a barátságot, éppen ellenkezőleg, az epikureus soha nem hagyja bajban barátját, és ha kell, meghal érte. Egy epikureus nem fogja megbüntetni a rabszolgákat. Soha nem lesz belőle zsarnok. Az epikureus nem engedelmeskedik a sorsnak (mint a sztoikus): megérti, hogy az életben az egyik valóban elkerülhetetlen, de a másik véletlen, a harmadik pedig rajtunk, akaratunkon múlik. Az epikureus nem fatalista. Szabad és képes önálló, spontán cselekvésekre, spontánitásukkal e tekintetben az atomokhoz hasonló.

Ennek eredményeként Epikurosz etikája a babonával és az emberi méltóságot lealacsonyító hiedelmekkel ellentétes tannak bizonyult. Epikurosz számára a boldogság kritériuma (hasonlóan az igazság kritériumával) az öröm érzése. A jó az, ami örömet okoz, a rossz pedig az, ami szenvedést okoz. Mindennek kiküszöbölése, ami az útjában áll, meg kell előznie az embert a boldogsághoz vezető út tanának kidolgozását.

Epikurosz tanításai az ókori görög filozófia utolsó nagy materialista iskolája voltak. Tekintélye – elméleti és erkölcsi – hatalmas volt. A késő ókor nagyra becsülte Epikurosz gondolkodási szerkezetét, jellemét és szigorú, absztinens, az aszkézissel határos életmódját, magatartását. Még az a kemény és kibékíthetetlenül ellenséges polémia sem vethetett rájuk árnyékot, amelyet a sztoikusok mindig is folytattak Epikurosz tanításai ellen. Az epikureizmus rendíthetetlenül állt támadásaik jégesője alatt, tanításait szigorúan megőrizték eredeti tartalmukban. Az ókor egyik legortodoxabb materialista iskolája volt.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Ókori filozófiai antológia ösz. S.P. Perevezentsev. M .: OLMA - SAJTÓ, 2001.415 p.

2. Gubin V.D. Filozófia: tankönyv. Moszkva: TK Welby, Prospect Publishing House, 2008.336 p.

3. Copleston Frederick. Filozófiatörténet. Az ókori Görögország és az ókori Róma. Vol.2. / Per. angolról Yu.A. Alakin. Moszkva: ZAO Tsentrpoligraf, 2003.319 p.

4. Epikurosz levelei Menekeushoz, Hérodotoszhoz.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

Epikurosz nézeteinek általános jellemzői. Az istenfélelem, a szükségszerűségtől és a halálfélelem legyőzése. Epikurosz nézeteinek követői. Az esetlegesség felismerése Epikurosz tanításában. A lét örökkévalósága és elkerülhetetlensége. A lélek anyagisága és halandósága.

absztrakt, hozzáadva: 2014.05.22

A görög filozófia sajátossága. Prototudomány, a vágy, hogy megértsük a tér, a természet, a világ egészének lényegét. Az atomisztikus filozófia alapelvei, amelyeket Leukipposz terjesztett elő. A Démokritosz által az értelemnek szánt szerep. Epikurosz kiegészítései az atomelmélethez.

teszt, hozzáadva 2015.06.19

A hellenisztikus időszak jellemzői és vonásai az ókori filozófiában. Iskolák, kiemelkedő képviselőik. Az epikureizmus forrásai. Életrajzi vázlat Epikurosz életéről és munkásságáról, műveinek elemzése és a világfilozófia fejlődéséhez való hozzájárulásának értékelése.

teszt, hozzáadva: 2010.10.23

Az ókori görög filozófus, Epikurosz életének, személyes és alkotói formációjának rövid vázlata. Epikurosz elméletének lényege a világ felépítéséről és az élet értelméről, az epikurei etika értékéről. Az államépítés és a politika célja a gondolkodó szerint.

jelentés hozzáadva: 2009.11.07

Atomisztikus világkép, a gondviselés és a lélek halhatatlanságának tagadása Epikurosz filozófiájában. Az élvezet problémája az epikureizmusban. Az ataraxia mint egy racionális lény állapota, az emberi lét eszménye a társadalmi instabilitás körülményei között.

bemutató hozzáadva: 2014.10.07

Epikurosz filozófiai tevékenysége; iskolát alapított neki Athénban. Az ember szükségleteinek gondolkodó általi felosztása szükségesekre (étel, ruházat, élelmiszer) és természetellenesre (hatalom, gazdagság, szórakozás). Epikurosz elmélkedései a halálról és a lélek halál utáni sorsáról.

bemutató hozzáadva: 2014.07.03

Az ókori filozófia következetes fejlődésének története. A hellenizmus filozófiája: cinikusok, szkeptikusok, sztoikusok és epikurusok iskolái. Az atomizmus eszméi Epikurosz filozófiájában. Az életbe, a társadalom és az ember lehetőségeibe vetett hitre épülő erkölcsfilozófia.

teszt, hozzáadva 2010.02.25

Az atomisták és cireneikusok, mint az epikureusok fő elődjei, tevékenységelemzés. Epikurosz filozófiájának jellemzői, ismerkedés rövid életrajzával. Az epikureanizmus fogalmának lényege. A pozitív örömök fajtáinak figyelembevétele: testi, lelki.

absztrakt hozzáadva: 2014.02.08

Ismerkedés Epikurosz életútjával és munkásságával. Az észlelés, a fogalmak és az érzések jellemzése, mint az igazság fő kritériumai a tudós filozófiájában. Az atom szabad elhajlásának elméletének megalkotása. Az etika, az ateizmus és a nyelvészet törvényei a filozófus műveiben.

absztrakt, hozzáadva: 2011.12.01

Epikurosz életrajza és filozófus formálódása, Démokritosz atomisztikus eszméinek kifejlődése, az etika és az emberi nevelés elveinek kialakulása, gyakorlati útmutatást adni az élethez. Epikurosz természettana, mottóinak és aforizmáinak lényege.

1.Epikurosz(Kr. e. 341 - 270) - az ókori görög materialista filozófus.

2. Főbb rendelkezések Epikurosz tanításai a természetről és a térről a következő:

Az atomok és az üresség örök;

3. "Kánon" (a tudás doktrínája) a következő alapgondolatokra támaszkodik:

A körülöttünk lévő világ megismerhető;

4. "esztétika" Epikurosz (az emberről és viselkedéséről szóló tan) a következőképpen foglalható össze:

Epikurosz (Kr. e. 341-270) ókori görög materialista filozófus volt.

Epikurosz ie 341-ben született. Samos szigetén. Apja, Neokles iskolai tanár volt. Epikurosz 14 évesen kezdett filozófiát tanulni. Kr.e. 311-ben. Leszbosz szigetére költözött, ahol megalapította első filozófiai iskoláját.

További 5 év elteltével Epikurosz Athénba költözött, ahol 271-ben bekövetkezett haláláig az „Epikurosz kertjeként” ismert filozófiai iskolát vezette.

Élete során Epikurosz mintegy 300 filozófiai művet írt. Egyik sem jutott el hozzánk teljes terjedelmében, csupán töredékei és más szerzők nézeteinek átbeszélései maradtak fenn. Ezek az újramesélések gyakran nagyon pontatlanok, és egyes szerzők saját találmányaikat általában Epikurosznak tulajdonítják, ami ellentmond a görög filozófus máig fennmaradt kijelentéseinek.

Szokás tehát azt gondolni, hogy Epikurosz a testi gyönyört tartotta az élet egyetlen értelmének. A valóságban Epikurosz nézetei az élvezetről nem ilyen egyszerűek. Az élvezet alatt elsősorban a nemtetszés hiányát értette, és hangsúlyozta, hogy figyelembe kell venni az élvezet és a szenvedés következményeit:

„Mivel az öröm számunkra az első és veleszületett jó, ezért nem választunk ki minden élvezetet, hanem olykor sok örömet megkerülünk, amikor azt nagy kellemetlenség követi számunkra.

Tehát minden élvezet jó, de nem minden örömet kell választani, ahogy minden szenvedés gonosz, de nem szabad minden szenvedést elkerülni."

Ezért Epikurosz tanítása szerint a testi örömöket az elmének kell irányítania: "Lehetetlen kellemesen élni anélkül, hogy ésszerűen és igazságosan ne élnénk, és nem lehet ésszerűen és igazságosan élni kellemes élet nélkül."

Epikurosz filozófiája három nagy részre oszlik:

A természet és tér tana ("fizika");
a tudás doktrínája ("kánon");
az emberről és viselkedéséről szóló tan ("esztétika").

Racionálisan élni pedig Epikurosz szerint azt jelenti, hogy nem törekedni kell a gazdagságra és a hatalomra, mint öncélra, megelégedni az élettel való elégedettséghez szükséges minimummal: „A test hangja nem éhezni, nem szomjúhozni, nem hűteni.

Akinek megvan, és aki reménykedik a jövőben, az magával Zeusszal vitatkozhat a boldogságról... A természet által megkívánt gazdagság korlátozott és könnyen megszerezhető, az üres vélemények által megkívánt gazdagság pedig a végtelenségig terjed."

Epikurosz az emberi szükségleteket három csoportra osztotta:
1) természetes és szükséges - élelmiszer, ruházat, lakhatás;
2) természetes, de nem szükséges - szexuális kielégülés;
3) természetellenes - hatalom, gazdagság, szórakozás stb.

A legegyszerűbb módja a 2-es szükséglet kielégítése, valamivel nehezebb a 2-es, és a 3-as szükségleteket nem lehet teljesen kielégíteni, de Epikurosz szerint nem is szükséges.

Epikurosz úgy vélte, hogy "az öröm csak akkor érhető el, ha az elme félelmei eloszlanak", és filozófiája fő gondolatát a következő mondattal fejezte ki: "Az istenek nem keltenek félelmet, a halál nem kelt félelmet, az öröm könnyen elérhető. , a szenvedést könnyű elviselni."

Epikurosz szerint sok olyan lakott bolygó létezik, mint a Föld. Az istenek a köztük lévő térben élnek, ahol a saját életüket élik, és nem avatkoznak bele az emberek életébe. Epikurosz ezt a következőképpen bizonyította:

„Tegyük fel, hogy a világ szenvedése érdekli az isteneket.

Az istenek lehet, hogy nem, akarják vagy nem akarják felszámolni a szenvedést a világban. Ha nem tudják, akkor nem istenek. Ha tehetik, de nem akarják, akkor tökéletlenek, ami szintén nem illik az istenekhez. És ha tehetik és akarják, akkor miért nem tették még meg?"

Epikurosz másik híres mondása ebben a témában: "Ha az istenek hallgattak az emberek imáira, akkor hamarosan minden ember elpusztul, és folyamatosan sok gonoszt imádkoznak egymáshoz."

Epikurosz természetről és térről szóló tanításainak főbb rendelkezései a következők:

Semmi sem származik a nemlétből, és semmi sem válik nemlétezővé, mert az Univerzumon kívül nincs semmi, ami be tudna lépni és megváltoztatni (az anyag megmaradásának törvénye);
a világegyetem örök és végtelen;
minden anyag (minden anyag) atomokból és ürességből áll;
az atomok és az üresség örök;
az atomok állandó mozgásban vannak (egyenes vonalban, eltérésekkel ütköznek egymással);
a „tiszta ideák világa” nem létezik;
sok anyagi világ van az univerzumban.

A „Kánon” (a tudás doktrínája) a következő alapgondolaton alapul:

A körülöttünk lévő világ megismerhető;
a megismerés fő típusa az érzékszervi megismerés;
lehetetlen "elmével szemlélni" bármilyen "eszmét" vagy jelenséget, ha ezt nem előzte meg érzékszervi tudás és érzés;
Az érzetek abból adódnak, hogy a megismerő alany (személy) érzékeli a környező élet tárgyainak kiáramlását (képeit).

Az „esztétika” Epikurosz (az emberről és viselkedéséről szóló tan) a következő alapvető rendelkezésekre redukálható:

Az ember a születését magának (a szüleinek) köszönheti;
az ember a biológiai evolúció eredménye;
az istenek létezhetnek (mint erkölcsi ideál), de semmiképpen nem szólhatnak bele az emberek életébe és a földi dolgokba;
az ember sorsa önmagától és a körülményektől függ, de nem az istenektől;
a lélek az anyag különleges fajtája;
az ember lelke halandó, akár a test;
az embernek a boldogságra kell törekednie a földi élet határain belül;
az ember boldogsága a gyönyörben áll;
az élvezet alatt a szenvedés, az egészség hiányát értjük, azt, hogy azt csináljuk, amit szeretünk (és nem az érzéki élvezeteket);
Az ésszerű korlátozás (vágyak, szükségletek), a kiegyensúlyozottság és a derű (ataraxia), a bölcsesség legyen az élet normája.

Ítélettípusok a logikában

1. Az ítélet általános jellemzői

Az ítélet egy olyan gondolkodási forma, amelyben valamit megerősítenek vagy tagadnak a tárgyak létezésével, a tárgy és tulajdonságai közötti összefüggésekkel vagy a tárgyak közötti kapcsolatokkal kapcsolatban. Példák az ítéletekre: „Az űrhajósok léteznek” ...

Fogalmak felosztása: lényeg, típusok, felosztási szabályok, lehetséges hibák

Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának helye a haza újjáéledésében és értékeinek megőrzésében

1.
Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának általános jellemzői

Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma (Oroszország MIA) a szövetségi végrehajtó szerv ...

Néhány filozófiai kérdés

1. A korszak általános jellemzői

A filozófiai gondolkodás fejlődésének fontos állomása a reneszánsz filozófiája. A természeti és társadalmi élet különböző aspektusaihoz kapcsolódó kérdések széles skáláját érinti...

Henry Bockle pozitivizmusa

§egy.
A pozitivizmus általános jellemzői

A globális metafizikai historizmussal a társadalmi fejlődés lényegi sémáival és a haladás utópisztikus eszméivel a pozitivista filozófia szembehelyezkedett a végtelenül átalakuló evolúció eszméjével egyidejűleg...

Név koncepció. A név tartalma és terjedelme

1.
A NÉV ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

A név egy olyan nyelvi kifejezés, amely egy objektumot vagy halmazt, objektumok gyűjteményét jelöli. Ebben az esetben a „alany” a szó legtágabb, általánosított értelmében értendő. ... Az objektumok fák, állatok, folyók, tavak, tengerek, számok, geometriai formák...

Fogalom: általános jellemzők, tartalom és mennyiség, típusok

1. A fogalom általános jellemzői

Tárgyjelek. Lényeges és nem alapvető jellemzők. Az objektum jellemzője, hogy az objektumok milyenek egymáshoz, vagy miben különböznek egymástól.

Egy objektum bármely tulajdonsága, tulajdonsága, állapota...

Fogalmak és a köztük lévő kapcsolatok

1.1 A koncepció általános jellemzői

A fogalmat általában a gondolkodás egyik fő formájaként határozzák meg; ez hangsúlyozza a megismerésben betöltött fontos szerepét...

A patrisztika hatásának problémája a keleti kultúra kialakulására és fejlődésére

1.
A középkori patrisztika általános jellemzői

A középkori filozófia első szakasza, az úgynevezett patrisztika, az ókori filozófia „dekonstrukciójának” szakasza volt. A kereszténység ideológusai a hellén (pogány) bölcsesség elpusztításával és (néhány ötlet kölcsönzésével) alkotással szembesültek...

A kortárs nyugati filozófia

3.1. §: Egzisztencializmus: általános jellemzők és problémák

"Az egzisztencializmus humanizmus."

Jean Paul Sartre francia filozófus könyvének címe az egzisztencializmus mottójaként szolgálhat, a modern filozófia egész irányának jelentésének és céljának legrövidebb és legpontosabb kifejezéseként ...

A felvilágosodás társadalomfilozófiája: T. Hobbes, J.-J. Russo

3. Jean-Jacques Rousseau nézeteinek jellemzői

A „közös akarat” az egyének akaratnyilvánításának egységét jelenti, pl.

nem egy konkrét személyhez tartozik, hanem az egész nemzetet képviseli.

Rousseau részletesen kidolgozza a közös akarat fogalmát: „Azonnal az egyének helyett...

Epikurosz tanításai a félelem leküzdéséről

3. AZ EPICURE NÉZETÉNEK KÖVETÉSEI

Az Epikurosz iskola közel 600 évig létezett (a kezdetekig.

4 c. Kr. u.), nem ismerve a viszályt és megőrizve a tanítványok folytonosságát, akik Diogenész Laertiosz szerint úgy voltak láncolva tanításához, mint a szirének énekei (Diogenes Laertius) ...

Reneszánsz filozófia

1. A reneszánsz általános jellemzői

A reneszánsz figurái maguk is szembeállították az új korszakot a középkorral, mint a sötétség és a tudatlanság időszakával. De ennek az időnek az eredetisége inkább nem a civilizáció mozgalma a vadság ellen, a kultúra - a barbárság ellen...

Hegel filozófiai rendszere és felépítése

1.
A hegeli filozófia általános jellemzői

Fichte (például az antitetikus módszer) és Schelling (különösen a természeti folyamatok dialektikus megértése) filozófiai tanításaiban számos fontos dialektikus gondolat fogalmazódott meg...

Freudizmus és neofreudizmus. Főbb ötletek és képviselők

3. Neofreudizmus. ÁLTALÁNOS TULAJDONSÁGOK

A neofreudizmus a XX. század 20-30-as éveiben kialakult pszichológiai irányzat, amelyet Sigmund Freud követői alapítottak, akik elfogadták elméletének alapjait, de amelyben átdolgozták például a freudi pszichoanalízis kulcsfogalmait. ...

Epikurosz ie 341-ben született. Samos szigetén. 14 évesen kezdett filozófiát tanulni.

Kr.e. 311-ben. Leszbosz szigetére költözött, ahol megalapította első filozófiai iskoláját. Újabb 5 év múlva Epikurosz Athénba költözött, ahol a kertben iskolát alapított, ahol a kapun egy felirat volt: „Vendég, jól leszel itt; itt az öröm a legfőbb jó."

Innen ered az „Epikuros Kert” iskola neve és az epikureusok beceneve – a későbbiekben a „kertekből származó” filozófusok vezették ezt az iskolát egészen Kr.e. 271-ben bekövetkezett haláláig. Általánosan elfogadott, hogy Epikurosz a testi gyönyört tartotta az élet egyetlen értelmének. A valóságban Epikurosz nézetei az élvezetről nem ilyen egyszerűek. Az élvezet alatt elsősorban a nemtetszés hiányát értette, és hangsúlyozta, hogy figyelembe kell venni az élvezet és a szenvedés következményeit:

„Mivel az öröm számunkra az első és veleszületett jó, ezért nem választunk ki minden élvezetet, hanem olykor sok örömet megkerülünk, amikor azt nagy kellemetlenség követi számunkra.

Sok fájdalmat is jobbnak tartunk az élvezetnél, ha hosszabb szenvedés után több öröm ér bennünket.

Tehát minden élvezet jó, de nem minden örömet kell választani, ahogy minden szenvedés gonosz, de nem szabad minden szenvedést elkerülni."

Ezért Epikurosz tanítása szerint a testi örömöket az elmének kell irányítania: "Lehetetlen kellemesen élni anélkül, hogy ésszerűen és igazságosan élnénk, és ahogy lehetetlen ésszerűen és igazságosan élni kellemes élet nélkül." Racionálisan élni pedig Epikurosz szerint azt jelenti, hogy nem törekedünk a gazdagságra és a hatalomra, mint öncélra, megelégedve az élettel való elégedettséghez szükséges minimummal: „A test hangja az, hogy ne éhezzen, ne szomjazz, ne fázz.

Epikurosz az emberi szükségleteket három csoportra osztotta: 1) természetes és szükséges - élelmiszer, ruházat, lakhatás; 2) természetes, de nem szükséges - szexuális kielégülés; 3) természetellenes - hatalom, gazdagság, szórakozás stb.

A legegyszerűbb az (1) szükségletek kielégítése, valamivel nehezebb (2), a (3) szükségletek pedig nem elégíthetők ki teljesen, de Epikurosz szerint nem is szükséges. Epikurosz azt hitte "Az öröm csak az elme félelmeinek eloszlatásával érhető el", és a következő mondattal fejezte ki filozófiája alapgondolatát: "Az istenek nem keltenek félelmet, a halál nem kelt félelmet, az öröm könnyen elérhető, a szenvedés könnyen elviselhető." Ellentétben az életében felhozott vádakkal, Epikurosz nem volt ateista.

Felismerte az ókori görög panteon isteneinek létezését, de megvolt róluk saját véleménye, amely eltért a modern görög társadalomban uralkodó nézetektől.

Epikurosz szerint sok olyan lakott bolygó létezik, mint a Föld.

Az istenek a köztük lévő térben élnek, ahol a saját életüket élik, és nem avatkoznak bele az emberek életébe. Epikurosz ezt a következőképpen bizonyította: „Tegyük fel, hogy a világ szenvedése érdekli az isteneket. Az istenek lehet, hogy nem, akarják vagy nem akarják elpusztítani a szenvedést a világban.

Ha nem tudják, akkor nem istenek. Ha tehetik, de nem akarják, akkor tökéletlenek, ami szintén nem illik az istenekhez. És ha tehetik és akarják, akkor miért nem tették még meg?"

Epikurosz másik híres mondása ebben a témában: "Ha az istenek hallgatnának az emberek imáira, akkor hamarosan minden ember elpusztulna, állandóan sok gonoszt imádkozva egymáshoz." Ugyanakkor Epikurosz bírálta az ateizmust, mivel úgy vélte, hogy az istenekre szükség van ahhoz, hogy az ember tökéletességének modellje lehessen.

De a görög mitológiában az istenek korántsem tökéletesek: emberi jellemvonásokat és emberi gyengeségeket tulajdonítanak nekik.

Ezért állt Epikurosz a hagyományos ókori görög vallás ellen: "Nem az a gonosz, aki elutasítja a tömeg isteneit, hanem az, aki a tömeg gondolatait az istenekre alkalmazza."

Epikurosz tagadta a világ bármely isteni teremtését. Véleménye szerint számos világ születik folyamatosan az atomok egymáshoz való vonzódásának hatására, és egy bizonyos ideig létező világok is atomokká bomlanak szét.

Ez összhangban van az ősi kozmogóniával, amely a világ káoszból való eredetét állítja. De Epikurosz szerint ez a folyamat spontán módon és felsőbb hatalmak beavatkozása nélkül megy végbe.

Epikurosz kidolgozta Démokritosz tanát az atomok világának felépítéséről, ugyanakkor olyan feltételezéseket fogalmazott meg, amelyeket csak sok évszázad után igazolt a tudomány. Tehát kijelentette, hogy a különböző atomok tömegükben, és így tulajdonságaikban is különböznek.

Ellentétben Démokritosszal, aki úgy gondolta, hogy az atomok szigorúan meghatározott pályákon mozognak, és ezért a világon minden előre meghatározott, Epikurosz úgy gondolta, hogy az atomok mozgása nagyrészt véletlenszerű, és ezért mindig lehetséges különféle forgatókönyv.

Az atomok mozgásának véletlenszerűsége alapján Epikurosz elvetette a sors és az előre meghatározottság gondolatát. "Semmi célszerűség nincs abban, ami történik, mert sok minden nem úgy történik, ahogy kellett volna." De ha az isteneket nem érdeklik az emberek ügyei, és nem létezik előre meghatározott sors, akkor Epikurosz szerint nem kell félni mindkettőtől.

Aki maga nem ismeri a félelmet, az nem kelthet félelmet. Az istenek nem ismerik a félelmet, mert tökéletesek. Epikurosz volt az első a történelemben, aki ezt kijelentette az emberek istenek előtti félelmét az isteneknek tulajdonított természeti jelenségektől való félelem okozza .

Ezért fontosnak tartotta a természet tanulmányozását és a természeti jelenségek valódi okainak feltárását - hogy megszabadítsa az embert a hamis istenfélelemtől. Mindez összhangban van azzal az állítással, hogy az élvezet az élet fő dolga: a félelem szenvedés, az öröm a szenvedés hiánya, a tudás lehetővé teszi, hogy megszabaduljon a félelemtől, ezért tudás nélkül nem lehet öröm- Epikurosz filozófiájának egyik kulcskövetkeztetése.

Epikurosz idején a filozófusok vitájának egyik fő témája a halál és a lélek halál utáni sorsa volt. Epikurosz értelmetlennek tartotta az ezzel kapcsolatos vitákat: "A halálnak semmi köze hozzánk, mert amíg létezünk, addig a halál nincs jelen, de amikor eljön a halál, már nem létezünk." Epikurosz szerint az emberek nem annyira magától a haláltól, mint inkább a haláltusától félnek: „Félünk a betegségtől elsorvadni, megölni a kardtól, megrágni a vadállat fogaitól, a tűztől porrá változni – nem azért, mert mindez halált okoz, hanem azért, mert szenvedést hoz.

Minden rossz közül a legnagyobb a szenvedés, nem a halál. "Azt hitte, hogy az emberi lélek anyagi és a testtel együtt hal meg. Epikurosz a filozófusok közül a legkövetkezetesebb materialistának nevezhető. Véleménye szerint a világon minden anyagi , és a szellem, mint valami elkülönült a lényegi anyagtól, egyáltalán nem létezik.Epikurosz a tudás alapját a közvetlen érzéseknek tekinti, nem az ész ítéleteit.Véleménye szerint minden igaz, amit érzünk, az érzetek soha nem csalnak meg minket.

Tévképzetek és tévedések csak akkor keletkeznek, ha valamit hozzáadunk felfogásunkhoz, pl. a hiba forrása az elme. Az észlelések a dolgokról alkotott képek belénk való behatolásából fakadnak. Ezek a képek elkülönülnek a dolgok felszínétől, és a gondolkodás sebességével mozognak. Ha bejutnak az érzékekbe, akkor valódi érzékszervi érzékelést adnak, ha behatolnak a test pórusaiba, akkor fantasztikus érzékelést adnak, beleértve az illúziókat és hallucinációkat.

Általában Epikurosz az absztrakt elméletalkotás ellen volt, nem a tényekhez kapcsolódott. Véleménye szerint a filozófiának közvetlen gyakorlati alkalmazással kell rendelkeznie - hogy segítsen az embernek elkerülni a szenvedést és az élethibákat: "Ahogy az orvostudomány haszontalan, ha nem űzi ki a test szenvedését, úgy a filozófia is haszontalan, ha nem űzi ki a lélek szenvedését." Epikurosz filozófiájának legfontosabb része az etikája.

Epikurosznak az emberi élet legjobb módjáról szóló tanát azonban aligha nevezhetjük a szó modern értelmében etikának. Az egyén társadalmi attitűdökhöz való illeszkedésének kérdése, valamint a társadalom és az állam minden egyéb érdeke foglalkoztatta legkevésbé Epikuroszt. Filozófiája individualista, és az élet élvezetét célozza politikai és társadalmi viszonyoktól függetlenül. Epikurosz tagadta az egyetemes emberi erkölcs, valamint a jóság és igazságosság közös fogalmainak létezését, amelyeket valahonnan felülről kaptak az emberiség.

Azt tanította, hogy ezeket a fogalmakat maguk az emberek alkotják meg: "Az igazságosság nem valami önmagában, hanem valamiféle megállapodás az emberek között arról, hogy ne ártsunk és ne szenvedjünk kárt." .

Epikurosz nagy szerepet szentelt az emberek barátsághoz fűződő viszonyában, szembehelyezve azt a politikai viszonyokkal, mint olyasvalamivel, ami önmagában is örömet okoz. A politika azonban a hatalomigény kielégítése, amely Epikurosz szerint sohasem elégíthető ki teljesen, ezért nem tud igazi örömet okozni. Epikurosz vitatkozott Platón követőivel, akik a barátságot is a politika szolgálatába állítják, az ideális társadalom felépítésének eszközének tekintették.

Általánosságban elmondható, hogy Epikurosz nem állít az ember elé semmiféle nagy célt és eszményt. Elmondhatjuk, hogy az élet célja Epikurosz szerint maga az élet minden megnyilvánulásában, a tudás és a filozófia pedig az út a legnagyobb örömszerzéshez az életből. Az emberiség mindig is hajlamos volt a szélsőségekre. Míg egyesek mohón törekszenek az élvezetre, mint öncélra, és nem tudnak állandóan betelni vele, addig mások aszkézissel gyötörik magukat, abban a reményben, hogy valami misztikus tudáshoz és megvilágosodáshoz jutnak.

Epikurosz bebizonyította, hogy mindkettő téved, hogy az élet örömszerzése és az élet megismerése összefügg.

Epikurosz filozófiája és életrajza a harmonikus életszemlélet példája annak minden megnyilvánulásában. Azonban maga Epikurosz mondta a legjobban: "Mindig legyen egy új könyv a könyvtárában, egy teli üveg bor a pincében, egy friss virág a kertben."

Az epikureizmus egy olyan doktrína, amelynek célja, hogy az embernek abszolút normákat adjon a viselkedéséhez, hogy az élvezet állandó állapotává váljon.

Mint minden ókori filozófus, Epikurosz hagyományosan "a természetről" beszél. De mindegyikük - a régiek, akiket a "természet tanulmányozása" alatt értenek - a sajátja, és természetesen nem az, ami vagyunk.

Mi a természetfelfogás Epikurosz számára? "A természet megértése nem teszi az embereket zajos, nagyképű retorikává, és nem azokat, akik ismerik a félelmet, akik tudják, hogyan kell elégedettek lenni az emberekkel."

A természet megértése tehát nem más, mint az ÉLET értelmének hagyományos megtalálása. Ismerős? Milyen egyéb eszközöket „ért fel” Epikurosz? Etika! Az Epikurosz az ókor fő etikája! Mi számára az etika?

Az etika (Epikurosz szerint) a „mit kerüljünk” és „mit válassz” egzakt, bizonyítékokon alapuló tudománya.

A cél az, hogy az ember viselkedésének abszolút mércét adjon, hogy az ÖRÖM ÁLLANDÓ ÁLLAPOT legyen!

Epikurosz a legfontosabb és talán az első "boldogság tanítója" az emberiség számára.

Epikurosz a létezésnek csak két valódi pólusát, az ember két állapotát "látta": 1) az örömöt és a 2) a szenvedést. Észrevette, hogy az ember természeténél fogva az élvezetekre törekszik... De... valamiért mindig a szenvedés sarkán köt ki! Epikurosz – az első ősi pszichoterápia – teljes filozófiája ennek a viselkedési paradoxonnak a feloldásáról szól.

Tehát mit tehetünk, hogy oda jussunk, ahová akartunk, és ne az ellenkező végére?

1. Élvezni a pillanatot "Itt és most"

„A gondjaik nyüzsgésében az emberek a jövőre halasztják az élet fő célját - az élvezetet. Te, ember, nem irányítod a „holnapod”… Miért halasztod hát az örömödet „utána”? Tehát az állandó késésekben az élet meghal, és mindannyian belehalunk abba a tudatba, hogy nem volt elég ideje "...

Tehát: Vágj le minden más célt – a jelennel való törődésen kívül. Értsd meg: az élet minden pillanata egy cél önmagának!

2. Képes különbséget tenni a káros és hasznos típusú vágyak között, és csak azokat követni, amelyek hasznosak.

A vágyaknak három típusa van:

a) Természetes és szükséges - a szenvedés enyhítése

(igyál, ha szomjas, étel, ha éhes, meleg hideg időben...)

b) Természetes, de nem szükséges vágyak, amelyek változatossá teszik örömeinket

(ínyenc étel)

c) Nem természetes és szükségtelen – beteges képzeletből és ostoba gondolatokból ered

(aranyból öntött emlékművet állítasz magadnak - életed során, babérkoszorúval megkoronázandó szomjúság...)

Az tesz boldogtalanná, hogy gyakran nem tudjuk kielégíteni a második és harmadik típusú vágyakat (melyeket a fogyasztói társadalom kényszerít ránk!), míg ahhoz, hogy ne szenvedjünk objektíven, az embernek csak az első típusú vágyakat kell kielégítenie.

Tehát: a vágyak és szükségletek mértékletessége boldoggá teheti az embert.

3. Kövesd a parancsolatokat : "Nem kell elrontani azt, amije van, azzal a vággyal, amije nincs" ...

4. Kövesd a parancsolatokat : „Életemet magas szintű kommunikációban tölteni az emberekkel - őszintén és szívből jövő. Mert az igaz barátság a legfőbb érték és a boldogság egyik legfontosabb feltétele "...

5. Kövesd a parancsolatokat : „Az elhunytak iránti szeretetedet ne gyászolással fejezd ki, hanem józan elmélkedéssel és emlékezéssel.” Ennél több hasznot hozunk nekik, magunknak és a körülöttük lévő világnak.

6. És végül a boldogság fő feltétele Epikurosz szerint a halálfélelem legyőzése önmagában!

Ehhez a következő érvelés létezett, amely segített felismerni az ilyen rögeszmés gondolatok abszurditását: „Miért félsz valamitől, amivel soha nem találkozol? Végül is, amikor az vagy, akkor a halál még nem. És amikor eljött a halál, akkor - nincs te, aki "fél". Ezért soha nem fogtok találkozni!

Miután megszabadította elméjét a hiábavaló mindennapi ügyek terhétől, végre elkezdi látni a világot olyannak, amilyen, és ezáltal eléri a boldogsághoz vezető utat. Ahogy Epikurosz mondaná: sikeresen elkerülöd a szenvedést mint olyat, általában a szenvedést...

Jelena Nazarenko

Felhalmozódik a neheztelés. Ez a teher befolyásolja a cselekedeteket - furcsavá válnak. Az önmagukat ismétlődő cselekvések szokássá, életmóddá, karakterré válnak

Hogyan kell dolgozni a pszichoterápiás metaforával, és miért kell a kliensnek és a terapeutának betartania a játék feltételeit

Az NLP öt alapszabálya vagy titka, hogyan lehet eredményeket elérni

A cikk gyakorlatokat tartalmaz a természetes súlypont megtalálására, a viselkedés kecsességének és önbizalmának javítására: "Tightrope Walker", "Ball" és "Handstand"

A pszichiátereknek van egy története, amit szívesen elmesélnek tanítványaiknak. Volt egy hölgy, aki szomorú volt az ok miatt. Gyásza abból fakadt, hogy ezt a hölgyet - túlzottan lefoglalta a szex...

Vajon a legtöbbünk számára hamis az a vágy, hogy anyagilag függetlenedjünk (sem a munkától, sem az ország gazdasági helyzetétől) - hiszen mi továbbra is a sikerről szóló blogokat olvasunk (és írunk)?

A Tarot használata a pszichológus munkájában. A Seven of Coins kártya áttekintése a Ryder-Waite Tarot rendszerben, az Aleister Crowley Tarot rendszerben és a Tarot rendszerekben 1000 ötlet és 1000 élet.

Népszerű cikkek

Központ programok "1000 ötlet"

A boldogság fogalma a világkép egyik legrégebbi összetevője. Az ember a boldogságot tevékenységének és létezésének értelméhez viszonyítja. Ez a probléma több ezer irodalmi és művészeti alkotásban létezik. Az emberek mindig a boldogságról gondolnak és beszélnek, igyekeznek elérni azt. Ez egy ismerős szó a fül számára, és gyakran használják a mindennapi életben. Amikor például az emberek gratulálnak egymásnak, kívánságokat írnak képeslapokba, minden bizonnyal boldogságot kívánnak. De vajon ők maguk tudják-e értelmesen elmagyarázni, mi ez? A legnagyobb gondolkodók évezredek óta beszélnek a jóról, a boldogságról és a boldogságról, ily módon próbálva kifejezni az emberiség sürgető szükségletét. A boldogság gondolata az egyik első az etika történetében. A bolgár filozófus, K. Neshev rámutat, hogy ő volt az, aki lendületet adott az etikai elmélet kialakulásának. A filozófiatörténet minden korszakának vannak „boldogságkiáltványai”. Ezt a problémát először az ókori görög filozófiában kezdték komolyan fontolóra venni, mivel egyik fő jellemzője az emberre való összpontosítás volt, beleértve a boldogság és boldogság elérésének módjait.

Arisztotelész volt az első, aki szisztematikusan vizsgálta a boldogság problémáját. Akkoriban a köztudatban a boldogság fogalmának misztikus jellege volt. A társadalom szigorúan függött a természet erőitől, istenítette őket. Ezért a boldog életet csak az istenek égisze alatt biztosították az embernek. A Gondolkodó demisztifikálja a boldogság fogalmát. "Arisztotelész számára a boldogság teljesen és teljes mértékben az emberi élet ténye, ráadásul olyan tény, amely döntően magától a cselekvő egyéntől függ."

Arisztotelész a legmagasabb jóról szóló tanában a boldogság, a tevékenység és az erény egységét bizonyítja. Egy filozófus számára a boldogság abban rejlik, hogy jól él, a jó élet pedig erényes. A legmagasabb jó egyszerre boldogság és cél. Ebben az esetben a tökéletes cél Arisztotelész szerint a tevékenység, ami azt jelenti, hogy erényesen élve az ember boldog lehet, és a legmagasabb haszna lehet. A Gondolkodó azt állítja, hogy a boldogság a legjobban a lélek legmagasabb erényének megfelelő tevékenységekben mutatkozik meg. Az ilyen tevékenységeket az államügyekben való részvételhez és a filozófiai elmélkedéshez kell kötni, nem pedig a testi élvezetekhez, a tétlen időtöltéshez és szórakozáshoz. A szemlélődő tevékenység Arisztotelész "tökéletes boldogságnak" nevezi. Aki jobban képes a szemlélődésre, az jobban tud boldog lenni, és nem a vele járó körülményektől, hanem magától a szemlélődéstől, hiszen az önmagában is értékes. A boldogság, mint legfőbb cél Arisztotelész számára nem az emberi szükségletek kielégítését jelenti, hanem egy ideológiai axióma, amely igazolja a gyakorlati tevékenység azon típusait, amelyek az emberi szükségleteket kielégítő szemlélődés alatt állnak.

A filozófus a külső javak és a jó szerencse szerepét veszi figyelembe a boldogság elérésében. Úgy véli, hogy az ember számára külső kedvező feltételek szükségesek. "A boldogsághoz külső előnyökre van szükség, mert lehetetlen vagy nehéz csodálatos tetteket végrehajtani minden eszköz nélkül." Ami a szerencsét illeti, a gondolkodó a boldogság „közreműködőjének” tartja, de nem ismeri fel nagy jelentőségét. Az emberek a véletlennek köszönhetően is tudnak örülni, de a legkisebb mértékben, ezért nem szabad rá hagyatkozni.

Így Arisztotelész számára a boldogság az elmélkedésben, az erényben és a világegyetem rendjének tudatosításában áll. Ebben az esetben a külső körülmények másodlagos, de fontos szerepet játszanak.

Egy másik ókori görög filozófus, Epikurosz boldog életéről szóló tana népszerűvé vált az emberek körében. Igyekezett a filozófiát és a tapasztalatot ötvözni, az emberek gyakorlati igényeit kielégíteni. Epikurosz hedonista tanításainak lényege a következő rendelkezésekben fejeződik ki:

A boldogság lehetséges. A filozófus ezt azzal magyarázza, hogy az ember, mint fizikai lény lehetőségei, beleértve a boldogság lehetőségét is, objektívek és valóságosak. Nincsenek érzékfeletti entitások a világon, minden, ami a világon elérhető, az ember számára elérhető, beleértve azt is, ami kellemes a számára.
A boldogság a fájdalom hiányából, a kellemes érzésekből és a lelki békéből áll. Epikurosz szerint a lelki örömök ugyanazok, mint a testiek, és még teljesebbek. "...ha a test csak a jelenből szerez örömet, akkor az elme a múltból és a jövőből is."
A boldogság eléréséhez nincs szükség államra, anyagi vagyonra és egyéb természetellenes és szükségtelen külső haszonra, az ember tőlük abszolút függetlenül lehet boldog. Az öröm forrását önmagában találhatjuk meg, mert az élet folyamata önmagában is kellemes. „A jólét és a boldogság nem a pénzbőségben, nem a pozíciók magasságában, nem bármilyen pozícióban vagy erőben van, hanem a bánattól való megszabadulásban, az érzelmek mértékletességében és a (mindent) elhelyező lélek hajlamában. a természet által meghatározott korlátok."
A boldogságot a babonaságtól és az istenfélelemtől való megszabadulás útján érjük el. Epikurosz úgy vélte, hogy Isten elutasítása és minden vallási illúzió lehetővé teszi az ember számára, hogy sorsa urának érezze magát, megtalálja az alkotó élet igazi erkölcsi értelmét, felelősségérzetet ad, többé nem kér Istentől, hogy mit tud elérni. egyedül. Epikurosz az ember boldogtalanságát azzal magyarázza, hogy a félelmek, a hamis félelmek, a vallásos meggyőződéshez kapcsolódó előérzetek és sejtések elválasztják a boldogság felfogásától. Például a hívők féltek a túlvilágtól a halottak birodalmában, Aide.

Röviden, a boldogság elérésének programja Epikurosz szerint abban áll, hogy megszabadítjuk a testet a fizikai szenvedéstől, és megszabadítjuk a lelket a szorongástól, előtérbe kerülnek a lelki, mentális örömök. Az epikurei tanításban a külső javak szerepét tagadják.

Egy másik, az ókorban keletkezett filozófiai doktrínában - a sztoikus iskolában - a boldogságot a természet szerinti életként értelmezték. Vagyis a boldogságot úgy lehet elérni, ha kielégítjük azokat a vágyakat, amelyek nem igényelnek sok törődést, azok mindig kielégíthetők. Természet szerint élni a sztoikusok között annyi, mint teljesen erényesnek lenni. A sztoikus doktrínában az erényt isteninek tekintették, amely a természetből fakad, nem pedig az ember preferenciáiból. Az összes alapvetően fontos tulajdonság, amely az embert jellemzi, erényre és bűnre oszlik. A négy alapvető erény a bátorság, az óvatosság, a mértékletesség és az igazságosság. Ami ellentétes velük: gyávaság, ésszerűtlenség, féktelenség, igazságtalanság – gonoszság vagy gonoszság. Ha valaki az erény útját választja, bátran, sztoikusan aláveti magát a sorsnak, elfojtva hajlamait, a belső világ javításával foglalkozik, akkor a béke és a szabadság állapotába jut, ezáltal boldoggá válik. Az emberi élet számos eleme: hírnév és becstelenség, gazdagság és szegénység, munka és öröm, egészség és betegség közömbössé válik, nem fontos a boldogsághoz vezető úton.

A sztoikusok tagadták a boldogság objektív természetét. Azt hitték, hogy bárki megtalálhatja önmagában a boldogságot. Marcus Aurelius azt írta, hogy a jólét nem emberektől, eseményektől vagy változásoktól függ, hanem az emberi lélekben rejlik. „Bárhová megyek, boldog lehetek... Boldog az, aki szerencsét készített magának. A jó tétel a lélek jó hajlamai, törekvései, jó cselekedetei."

A sztoicizmus szerint a szabad ember boldog, erkölcsi kötelességét teljesíti, és nem küzd hiába a szükséggel. Az önuralom a sztoikusok számára a jó birtoklása.

Az Arisztippusz által kidolgozott és Epikurosz által továbbfejlesztett hedonizmus, a sztoicizmus, amelynek fő képviselői Epiktétosz, Seneca és Marcus Aurelius voltak, és Arisztotelész eudémonikus tanításai lettek az alapot, amely meghatározza a boldogság fogalmának tanulmányozásának fő irányait a következő szakaszokban. a filozófia történetéről. Elmondhatjuk, hogy ezek a tanítások a boldogságot egyformán olyan állapotként értelmezik, amikor semmi sem hiányzik. De a különböző tanítások szerint ez az állapot különböző módon érhető el.

Bibliográfia:

Dubko, E.L. Ideál, igazságosság, boldogság / Dubko E.L., Titov V.A. - Moszkva: Moszkvai Állami Egyetem Kiadó, 1989. - 188 p.
Nikonenko, S. S. Hol keressük a boldogságot? / Nikonenko. S. S. - Moszkva: Moszkvai munkás, 1971. - (Beszélgetések a vallásról). - 88 p.
Tatarkevics, V. Az ember boldogságáról és tökéletességéről: fordítás lengyelből; Előszó és összesen. szerk. L. M. Arhangelszkij / Tatarkevics V. - Moszkva: Haladás, 1981 .-- 367 p.

Bevezetés

Epikurosz élete és írásai

Epikurosz filozófiája

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Epikurosz élete és írásai

Epikurosz ie 341-ben született. Samos szigetén. Apja, Neokles iskolai tanár volt. Epikurosz 12 évesen kezdett filozófiát tanulni. Kr.e. 311-ben. Leszbosz szigetére költözött, ahol megalapította első filozófiai iskoláját. További 5 év elteltével Epikurosz Athénba költözött, ahol az "Epikurosz kertje" néven ismert filozófiai iskolát vezetett egészen ie 271-ben bekövetkezett haláláig.

Epikurosz szó szerint dolgozott élete utolsó napjáig. Több mint 300 művet írt, amelyek közül különösen említést tesznek: 37 könyv "A természetről", majd "Az atomokról és az ürességről", "A szerelemről", "Kétség", "Az előnyben részesítésről és az elkerülésről", "A végsőkről" Cél", "Az istenekről", 4 könyv "Az élet útján", majd "A látásról", "Az atomok szögeiről", "Az érintésről", "A sorsról", "Az ábrázolásokról", " A zenéről", "Az igazságosságról és más erényekről", "Vélemények a betegségekről", "A királyi hatalomról" stb. Mint Diogenész tanúskodik: "Nem tartalmaznak egyetlen kivonatot kívülről, hanem mindenütt magának Epikurosz hangját. "

E könyvek egyike sem maradt fenn: sok ókori művével együtt a keresztény fanatikusok elpusztították őket a 4. és az azt követő századokban. Ugyanez a sors jutott tanítványainak könyveire is. Ennek eredményeként mindössze három levél (Hérodotosznak, Pütoklésznek és Menekeusnak), valamint egy rövid értekezés, a „Fő gondolatok” jutott el hozzánk Epikurosz saját szövegeiből.

Epikurosz filozófiája

E néhány fennmaradt részlettől eltekintve Epikurosz filozófiáját más filozófusok újramesélései és gondolatfejtései alapján ítélhetjük meg. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy ezek az újramesélések gyakran nagyon pontatlanok, és egyes szerzők általában Epikurosznak tulajdonítják saját találmányaikat, ami ellentmond a görög filozófus máig fennmaradt kijelentéseinek.

"Mivel az élvezet az első és veleszületett áldás számunkra, ezért nem választunk ki minden élvezetet, hanem néha sok örömöt megkerülünk, amikor nagy kellemetlenség követi őket. Sok szenvedést is jobbnak tartunk, mint az örömöt, ha több öröm érkezik mi, miután sokáig elviseljük a szenvedést. Így minden élvezet jó, de nem szabad minden élvezetet választani, mint ahogy minden szenvedés gonosz, de nem minden szenvedést kell elkerülni."

Racionálisan élni pedig Epikurosz szerint azt jelenti, hogy ne törekedjünk a gazdagságra és a hatalomra, mint öncélra, megelégedve az élettel való elégedettséghez szükséges minimummal: „A test hangja nem éhezni, nem szomjúhozni, nem hűteni.Kinek van, és aki reméli, hogy a jövőben lesz, az magával Zeusszal vitatkozhat a boldogságról... A természet által megkívánt gazdagság korlátozott és könnyen megszerezhető, az üres vélemények által megkívánt gazdagság pedig kiterjed. a végtelenig. "

Epikurosz az emberi szükségleteket három csoportra osztotta:

1) természetes és szükséges - élelmiszer, ruházat, lakhatás;

2) természetes, de nem szükséges - szexuális kielégülés;

3) természetellenes - hatalom, gazdagság, szórakozás stb.

A legegyszerűbb az (1) szükségletek kielégítése, valamivel nehezebb (2), a (3) szükségletek pedig nem elégíthetők ki teljesen, de Epikurosz szerint nem is szükséges.

„Vágyaink közül – írja Menekeinek – egyeseket természetesnek, másokat tétlennek kell tekinteni; a természetesek közül pedig némelyik szükséges, mások csak természetesek; az élethez. Ha ebben a tekintetben nem követünk el hibákat, akkor minden előnyben részesítés és minden kerülés testi egészséghez és lelki nyugalomhoz vezet."

Ellentétben az életében felhozott vádakkal, Epikurosz nem volt ateista. Felismerte az ókori görög panteon isteneinek létezését, de megvolt róluk saját véleménye, amely eltért a modern görög társadalomban uralkodó nézetektől.

"Tegyük fel, hogy a világ szenvedése érdekli az isteneket. Az istenek lehet, hogy nem, akarják vagy nem akarják elpusztítani a szenvedést a világban. Ha nem tudják, akkor nem istenek. Ha tehetik, de tegyék nem akarnak, akkor tökéletlenek, ami szintén nem illik az istenekhez. És ha tudnak és akarnak - akkor miért nem tették még meg?"

Epikurosz másik híres mondása ebben a témában: "Ha az istenek hallgattak az emberek imáira, akkor hamarosan minden ember elpusztul, és folyamatosan sok gonoszt imádkoznak egymáshoz."

Ugyanakkor Epikurosz bírálta az ateizmust, mivel úgy vélte, hogy az istenekre szükség van ahhoz, hogy az ember tökéletességének modellje lehessen.

De a görög mitológiában az istenek korántsem tökéletesek: emberi jellemvonásokat és emberi gyengeségeket tulajdonítanak nekik. Éppen ezért Epikurosz szembehelyezkedett a hagyományos ógörög vallással: "Nem az a gonosz, aki elutasítja a tömeg isteneit, hanem az, aki a tömeg gondolatait alkalmazza az istenekre."

Epikurosz tagadta a világ bármely isteni teremtését. Véleménye szerint számos világ születik folyamatosan az atomok egymáshoz való vonzódásának hatására, és egy bizonyos ideig létező világok is atomokká bomlanak szét. Ez összhangban van az ősi kozmogóniával, amely a világ káoszból való eredetét állítja. De Epikurosz szerint ez a folyamat spontán módon és felsőbb hatalmak beavatkozása nélkül megy végbe.

Epikurosz kidolgozta Démokritosz tanát a világ felépítéséről az atomokból, miközben olyan feltételezéseket állított fel, amelyeket csak sok évszázad után igazolt a tudomány. Tehát kijelentette, hogy a különböző atomok tömegükben, és így tulajdonságaikban is különböznek. Epikurosz elképesztő találgatásokat épít a mikrorészecskék tulajdonságairól: "Az oszthatatlan és szilárd testek atomjai, amelyekből minden összetett áll és bomlik, rendkívül változatos megjelenésű... hely, ha véletlenül összetapadnak, vagy összekapcsolt atomokba keverednek. ...az atomoknak a típuson, a méreten és a súlyon kívül nincs más tulajdonságuk; ami a színt illeti, az az atomok helyzetétől függően változik..."

Az atomok mozgásának véletlenszerűsége alapján Epikurosz elvetette a sors és az előre meghatározottság gondolatát. "Nincs céltudatosság abban, ami történik, mert sok minden nem úgy történik, ahogy kellett volna."

De ha az isteneket nem érdeklik az emberek ügyei, és nem létezik előre meghatározott sors, akkor Epikurosz szerint nem kell félni mindkettőtől. "Aki maga nem ismeri a félelmet, az nem kelthet félelmet. Az istenek nem ismerik a félelmet, mert ők tökéletesek." Epikurosz volt az első a történelemben, aki kijelentette, hogy az emberek istenek előtti félelmét az isteneknek tulajdonított természeti jelenségektől való félelem okozza. Ezért fontosnak tartotta a természet tanulmányozását és a természeti jelenségek valódi okainak feltárását - hogy megszabadítsa az embert a hamis istenfélelemtől. Mindez összhangban van azzal az állítással, hogy az élvezet az élet fő dolga: a félelem szenvedés, az öröm a szenvedés hiánya, a tudás lehetővé teszi, hogy megszabaduljon a félelemtől, ezért nem létezhet öröm tudás nélkül - az egyik kulcs Epikurosz filozófiájának következtetései.

Külön szót érdemelnek Epikurosz kozmológiai elképzelései: „Mi most az Univerzum, mindig is volt és mindig is lesz, mert nincs mit változnia, mert az Univerzumon kívül nincs semmi, ami bekerülhetne egy számtalan, és néhány hasonló a miénkhez, és néhány különbözik. Valójában, mivel az atomok megszámlálhatatlanok, nagyon-nagyon messzire viszik őket, mert az ilyen atomok, amelyekből a világ keletkezik, vagy amelyekből létrejön, nem költöttek el teljesen egy korlátozott számra sem, akár hasonlóak a miénkhez, akár nem. Ezért semmi sem akadályozza meg a számtalan világot." Véleményét kifejtve ezt írja Hérodotosznak: „Feltételeznünk kell, hogy a világok és általában minden olyan korlátozottan összetett test, amely ugyanolyan típusú, mint az általunk állandóan megfigyelt tárgyak – mind a végtelenből származnak, különálló rögökből emelkedve ki. , kicsik és nagyok; és ezek valamilyen okból újra lebomlanak, egyesek gyorsabban, mások lassabban."

Ehhez az elvhez ragaszkodva jut el a megmaradás egyetemes törvényéhez: „Semmi sem keletkezik a nem létezőből, különben minden keletkezne mindenből, nem kellene magvak, és ha az eltűnő szétesik a nemlétezővé, minden elpusztult volna. régen, mert ami a pusztulásból származik, az nem létezett."

Epikurosz idején a filozófusok vitájának egyik fő témája a halál és a lélek halál utáni sorsa volt. Epikurosz értelmetlennek tartotta a vitákat ebben a témában: "Szoktasd hozzá magad ahhoz a gondolathoz, hogy a halálnak semmi köze hozzánk. Végül is minden jó és rossz az érzésből áll, a halál pedig az érzéstől való megfosztás. Ezért a helyes tudás, hogy a halálnak nincs semmije. kapcsolatunk, az élet halandóságát élvezetessé teszi, de nem azért, mert végtelenül sok időt hoz hozzá, hanem azért, mert eltünteti a halhatatlanság iránti szomjúságot. az élet nem szörnyű. Szóval hülye az, aki azt mondja, hogy fél a haláltól, nem azért, mert szenvedést okoz, ha jön, hanem mert szenvedést okoz azzal, ami jön: elvégre, ha valami nem zavarja a jelenlétet, akkor hiába kesereg, amikor még várják. A legszörnyűbb gonoszságnak, a halálnak semmi köze hozzánk, hiszen amikor létezünk, a halál még nincs jelen; és amikor a halál jelen van, akkor mi nem létezik. Így a halálnak semmi köze sem az élőhöz, sem a halottakhoz, hiszen egyesek számára nem létezik, míg mások már nem léteznek. A tömeg emberei néha elkerülik a halált, mint a legnagyobb rosszat, aztán vágynak rá, mint haladékot az élet gonoszságaitól. A bölcs pedig nem riad vissza az élettől, de nem fél a nem élettől, mert az élet nem zavarja, és a nem élet nem tűnik valamiféle gonoszságnak. Ahogy nem a bőségesebb ételt választja, hanem a legkellemesebbet, úgy nem a legtovább, hanem a legkellemesebbet élvezi..."

Epikurosz szerint az emberek nem annyira magától a haláltól, mint inkább a haláltusától félnek: „Félünk attól, hogy betegségben szenvedünk, kard üt, vadállatok fogai széttépnek, tűz porrá változtat – nem azért, mert mindez halált okoz, hanem azért, mert szenvedést hoz. Minden rossz közül a szenvedés a legnagyobb, nem a halál." Úgy gondolta, hogy az ember lelke anyagi és meghal a testével együtt.

"A lélek finom részecskék teste, amelyek szétszórva vannak szétszórva egész összetételünkben... azt kell feltételezni, hogy a lélek az érzetek fő oka; de nem lennének benne, ha nem zárták volna be. testünk többi összetétele Amíg a lélek a testben van, egy tag elvesztésével sem veszíti el érzékenységét: a burkolatának teljes vagy részleges megsemmisülésével a lélek részecskéi is elpusztulnak , de amíg valami megmarad belőle, addig érezni fogják... amikor az egész összetételünk megsemmisül, akkor a lélek szétszóródik, és már nem ugyanazok az erők vagy mozgások, hanem ugyanúgy érzései is. jól látjuk, hogy mindkettő ezek a tulajdonságok a lélek velejárói." Más szóval, Epikurosz egyszerű megfigyelések révén következtetést vont le a mentális tevékenységet meghatározó idegrendszer szükséges jelenlétéről.

Epikurosz a filozófusok közül a legkövetkezetesebb materialistának nevezhető. Véleménye szerint a világon minden anyagi, a szellem pedig, mint az anyagtól különálló entitás, egyáltalán nem létezik. Sok szempontból ő fektette le a megismerés modern tudományos módszerének alapjait. Pütoklésznek írt levelében tehát Epikurosz kifejti az alternatív hipotézisek elvét: „Egyetlen magyarázattal nem utasíthatod el tétlenül az összes többit, ahogyan az történik, amikor nem gondolkodsz azon, hogy mi az, ami egy személy számára megismerhető és mi nem. , és ezért arra törekszik, hogy tanulmányozza a megközelíthetetlent. És nincs égi jelenség. nem kerüli el a magyarázatot, ha eszébe jut, hogy sok ilyen magyarázat létezik, és ha csak azokat a feltevéseket és okokat vesszük figyelembe, amelyek ezekhez a jelenségekhez illeszkednek, és amelyek nem illenek. , figyelmen kívül kell hagyni őket, nem tulajdonítanak nekik képzeletbeli jelentőséget, és nem kell ide-oda kúszni az egységes magyarázatra irányuló próbálkozásokba. Egyetlen égi jelenség sem térhet le erről a vizsgálati útról."

Epikurosz a közvetlen érzéseket tekinti a tudás alapjának, nem az ész ítéleteit. Véleménye szerint minden igaz, amit érzünk, az érzések soha nem csalnak meg minket. Tévképzetek és tévedések csak akkor keletkeznek, ha valamit hozzáadunk felfogásunkhoz, pl. a hiba forrása az elme.

Az észlelések a dolgokról alkotott képek belénk való behatolásából fakadnak. Ezek a képek elkülönülnek a dolgok felszínétől, és a gondolkodás sebességével mozognak. Ha bejutnak az érzékekbe, akkor valódi érzékszervi érzékelést adnak, ha behatolnak a test pórusaiba, akkor fantasztikus érzékelést adnak, beleértve az illúziókat és hallucinációkat.

Epikurosz rendelkezik a problémák megvitatásának tudományos stílusának világos megfogalmazásával: „Meg kell értened – írja Hérodotosznak –, hogy mi van a szavak mögött, hogy minden véleményünket, keresésünket, tanácstalanságunkat ezekre redukálhassuk megvitatás céljából, hogy a végtelen magyarázatokban nem maradnak meggondolatlanok, és a szavak nem voltak üresek."

Ahogy Diogenész Laertiosz írja Epikúrról: "Minden tárgyat a tulajdonnevükön nevezett, amit a grammatikus Arisztophanész szótagja elítélendő tulajdonságának tart. Letisztultsága olyan volt, hogy" A retorikáról " című művében nem tartotta szükségesnek mást is követelni, mint világosság."

Általában Epikurosz az absztrakt elméletalkotás ellen volt, nem a tényekhez kapcsolódott. Véleménye szerint a filozófiának közvetlen gyakorlati alkalmazása kell, hogy legyen – segítse az embert elkerülni a szenvedést és az élethibákat: „Ahogy az orvostudománynak nincs haszna, ha nem űzi ki a test szenvedését, úgy a filozófiának sincs haszna, ha nem űzi ki a lélek szenvedését."

Epikurosz filozófiájának legfontosabb része az etikája. Epikurosznak az emberi élet legjobb módjáról szóló tanát azonban aligha nevezhetjük a szó modern értelmében etikának. Az egyén társadalmi attitűdökhöz való illeszkedésének kérdése, valamint a társadalom és az állam minden egyéb érdeke foglalkoztatta legkevésbé Epikuroszt. Filozófiája individualista, és az élet élvezetét célozza politikai és társadalmi viszonyoktól függetlenül.

Epikurosz tagadta az egyetemes emberi erkölcs, valamint a jóság és igazságosság közös fogalmainak létezését, amelyeket valahonnan felülről kaptak az emberiség. Azt tanította, hogy mindezeket a fogalmakat maguk az emberek alkotják meg: "Az igazságosság nem valami önmagában, hanem egyfajta megállapodás az emberek között arról, hogy ne ártsanak, és ne szenvedjenek kárt."

Ugyanígy közelíti meg a jog alapjait is: "A természeti jog egy előnyökről szóló szerződés, amelynek célja nem az, hogy kárt okozzunk vagy elszenvedjenek. Az igazságosság önmagában nem létezik, hanem az a szerződés, hogy ne okozzunk vagy szenvedjünk. kár, kötődik a kommunikációs emberekben és mindig a helyekkel kapcsolatban, ahol van. Általánosságban elmondható, hogy az igazságosság mindenki számára ugyanaz, hiszen az emberek kölcsönös kommunikációjában előny, de a hely és a körülmények sajátosságaira alkalmazva, az igazságosság nem mindenki számára egyforma.

A törvény által igazságosnak elismert cselekedetek közül csak az az igazán tisztességes, aminek hasznát az emberi kommunikáció igénye is megerősíti, akár mindenki számára, akár nem. És ha valaki olyan törvényt ad ki, amely nem bizonyul hasznosnak az emberi kommunikációban, az ilyen törvény már természeténél fogva igazságtalan... és nem volt igazságos. Ahol a körülmények megváltozásával a korábban kialakult igazságszolgáltatás haszontalannak bizonyul, ott addig volt, amíg hasznos volt a polgártársak kommunikációjában, majd megszűnt tisztességes lenni, megszűnt hasznos lenni.”

Epikurosz nagy szerepet szentelt az emberek barátsághoz fűződő viszonyában, szembehelyezve azt a politikai viszonyokkal, mint olyasvalamivel, ami önmagában is örömet okoz. A politika azonban a hatalomigény kielégítése, amely Epikurosz szerint sohasem elégíthető ki teljesen, ezért nem tud igazi örömet okozni. A "Fő gondolatokban" Epikurosz kijelenti: "A biztonság még korlátozott létezésünkben is a barátságnak köszönhetően valósul meg a legteljesebben." Epikurosz vitatkozott Platón követőivel, akik a barátságot is a politika szolgálatába állítják, az ideális társadalom felépítésének eszközének tekintették.

Az emberiség mindig is hajlamos volt a szélsőségekre. Míg egyesek mohón törekszenek az élvezetre, mint öncélra, és nem tudnak állandóan betelni vele, addig mások aszkézissel gyötörik magukat, abban a reményben, hogy valami misztikus tudáshoz és megvilágosodáshoz jutnak. Epikurosz bebizonyította, hogy mindkettő téved, hogy az élet örömszerzése és az élet megismerése összefügg. Epikurosz filozófiája és életrajza a harmonikus életszemlélet példája annak minden megnyilvánulásában. Epikurosz azonban ezt mondta a legjobban: "Mindig legyen egy új könyv a könyvtárában, a pincében - egy teli üveg bor, a kertben - egy friss virág."

Következtetés

Új és eredeti volt Epikurosz gondolata az etika és a fizika legszorosabb kapcsolatáról, az etika fizika általi elméleti feltételességéről.

Felhasznált irodalom jegyzéke

A filozófia alapjai. Oktatóanyag. Almaty. Daneker. 2000.

Spirkin A.G. Filozófia. Tankönyv. M., 1999.

A. A. Radugin Filozófia. M., 1996.

Bevezetés a filozófiába. T1. M., 1991.

Ortega - i - Gasset H. A művészet dehumanizálása. M., 1990.

Mint egyfajta világnézet Absztrakt >> Filozófia

... (Cyrenics) és mások; filozófia Epikurosz stb. A hellenisztikus megkülönböztető jegyei filozófia: az ősi erkölcs válsága ... 18. kérdés. Filozófia Epikurosz 1. Epikurosz(Kr. e. 341 - 270) - ógörög filozófus-materialista. Filozófia Epikurosz osztva...

Álomértelmezés

1 0 0

Ha hibát talál, jelöljön ki egy szövegrészt, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűket.

Az epikureanizmus az ókori görög filozófus, Epikurosz etikai tanítása. Epikurosz életrajza röviden Hogyan kapcsolódnak egymáshoz az epikureusok boldogságról alkotott elképzelései

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Hasonló dokumentumok

1. Az ítélet általános jellemzői

1. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának általános jellemzői

1. A korszak általános jellemzői

§egy. A pozitivizmus általános jellemzői

1. A NÉV ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

1. A fogalom általános jellemzői

1.1 A koncepció általános jellemzői

1. A középkori patrisztika általános jellemzői

3.1. §: Egzisztencializmus: általános jellemzők és problémák

3. Jean-Jacques Rousseau nézeteinek jellemzői

3. AZ EPICURE NÉZETÉNEK KÖVETÉSEI

1. A reneszánsz általános jellemzői

1. A hegeli filozófia általános jellemzői

3. Neofreudizmus. ÁLTALÁNOS TULAJDONSÁGOK

Népszerű cikkek

Központ programok "1000 ötlet"

A szerkesztő választása

1.
Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának általános jellemzői

§egy.
A pozitivizmus általános jellemzői

1.
A NÉV ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

1.
A középkori patrisztika általános jellemzői

1.
A hegeli filozófia általános jellemzői