Այս մարդու դերը պատմության մեջ. Գլուխ տասներեքերորդ

Պատմական բազմաբնույթ գործընթաց, որը զարգանում է մարդկանց նախասիրությունների շնորհիվ՝ թե՛ պարտադրված (օրինակ՝ նրանց կյանքի կենսական ապահովումը), թե՛ նպատակային (սեփական հարստացումից մինչև ազգային հարցերի լուծում): Բայց նույնիսկ Կ.Մարկսն է գրել, որ մարդիկ պետք է ուտեն, խմեն, հագնվեն, տանիք ունենան, հետո կարող են զբաղվել գիտությամբ ու արվեստով։ Այսինքն՝ նյութական արտադրությունը, որը ստեղծում է ոչ թե հերոսը, այլ ազգը, գործում է որպես հասարակության հիմք։

Հաճախ օրինակներ են բերվում Ալեքսանդր Մակեդոնացու, Նապոլեոնի և մյուսների մասին, ովքեր զգալի ազդեցություն են ունեցել պատմության վրա, ինչը անկասկած, բայց միևնույն ժամանակ նրանց երկրների տնտեսական և քաղաքական իրավիճակն է, որը հնարավորություն է տվել իրականացնել այդ մարդկանց հավակնությունները։ , անտեսված է։ Առանց բանակի ու նրա տեխնիկայի նրանք ոչինչ չէին անի, իսկ բանակի հզորությունը կախված է հասարակության տնտեսությունից, հետևաբար՝ ժողովրդից։
Այսպիսով, նյութական արտադրությունը և դրա զարգացումը պատմական գործընթացի հիմքն են, և ոչ թե հերոսը, այլ ժողովուրդն է ստեղծում ազգի հարստությունը (նրա բաշխման հարցը կարևոր է և միշտ եղել է սուբյեկտիվ որոշումների հիմքում): ) որոշում է պատմությունը (բայց «ստեղծում» տերմինը ճիշտ չէ թե՛ զարգացման օրինաչափության, թե՛ զանգվածների հայտնի պասիվության շնորհիվ):
Մարդկանց համատեղ գոյության շնորհիվ նրանց գործողությունները ստանում են սոցիալականացված բնույթ, որը որոշում է նրանց նախասիրությունների և գործողությունների կազմը, որոնք նպատակների հստակության և տիպականացման շնորհիվ (հարստացում, հասարակությանը ծառայելու ...) ձեռք են բերում թիրախային բնույթ, արտահայտված արտադրողական ուժերի զարգացմամբ և ազգային արտադրանքի բաշխման և սպառման գործընթացների փոփոխությամբ… Սա հանգեցնում է զարգացման ձևերի միավորմանը, որը օբյեկտիվության և արտադրողական ուժերի զարգացման հիման վրա ձեռք է բերում որոշակի օրինաչափություն։ Պատմական և արտադրողական օրենքները դիտարկվում են քաղաքական տնտեսության մեջ, պատմական և սոցիալական օրենքները՝ սոցիալական փիլիսոփայության մեջ («Սոցիալական փիլիսոփայությունը վերջին փիլիսոփայության մեջ»): Այսպիսով, հասարակության զարգացումը որոշ ժամանակ է, ինչ անխուսափելիորեն որոշվում է ամբողջ հասարակության մեջ արտադրության և տնտեսության զարգացման օբյեկտիվության հետ կապված: Բայց հասարակության զարգացումն անբաժանելի է սոցիալական գիտակցությունից, առաջին հերթին, քանի որ արտադրության զարգացումը որոշվում է նաև սուբյեկտիվ նպատակներով և շարժառիթներով, որոնցից հիմնականը բաշխումն ու սպառումն է, ինչպես նաև հարստացումը (այսինքն՝ կապված նյութական արտադրության հետ):
Այսպիսով, պատմությունը օբյեկտի և սուբյեկտիվի միասնությունն է. մի կողմից այն զարգանում է մարդկանց կամքից անկախ, իսկ մյուս կողմից՝ պատմությունը մարդկության, մարդկանց՝ որպես նպատակներ ունեցող հոգևոր անհատների պատմությունն է։

Դիալեկտիկական փիլիսոփայության մեջ որոշվում է, որ հասարակության զարգացման ընթացքում հակասություններ են առաջանում գոյություն ունեցող կարգերի և դրանք այս կամ այն ​​ձևով փոխելու ի հայտ եկող հնարավորությունների միջև՝ ընդհուպ մինչև առանձին անձանց խմբի անձնական հարստացումը կամ ընդլայնման հավակնությունները։ օտար տարածքներ. Կոնկրետ ստեղծված պայմաններում հակասության հաղթահարման որոշում կարող է կայացնել մեկ մարդ, կամ կուսակցությունը կազմակերպողը, կամ հասարակությունը համակազմակերպողը։ Ուստի պատմության մեջ ակտուալացվում է մի առաջնորդ, ով լուծում է այս կամ այն ​​ուղղությամբ ծագած հակասությունը։ Առաջնորդը պետք է համապատասխանի իրավիճակին, բայց ընդհանուր առմամբ կոնկրետ իրավիճակում գտնվող հերոսը կարող է չնկատվել։
Ըստ Հեգելի՝ ի հայտ եկած հնարավորությունները պարունակում են ունիվերսալ, որն ունի պատմական նշանակություն, և պատմական վերափոխումները կարող են իրականացնել միայն ականավոր մարդիկ։ Այնուհետև առաջնորդները, «պատմական մարդիկ, աշխարհապատմական անձնավորություններն են նրանք, որոնց նպատակների համար նման ունիվերսալ է պարունակվում»։ Նրանք գործում են այն ժամանակ, երբ արմատական ​​վերափոխումների անհրաժեշտությունը հասունացել է, և երբ դրանց համար կան պայմաններ, այսինքն. օբյեկտիվ պայմաններն առաջնային են.
Հետևաբար, անհատի դերի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ նա համապատասխանում է սոցիալական կյանքի զարգացման պայմաններին և հակասություններին, ինչպես օբյեկտիվ (արտադրական ուժեր), այնպես էլ սուբյեկտիվ (սոցիալական գիտակցության վիճակ, իրավիճակի քննադատություն, նպատակներ): Բայց խնդրի լուծման մեթոդներն ու նպատակները կախված են թե՛ ղեկավարից, թե՛ հասարակությունից։ Եթե ​​լռում է, ապա որոշումը կայացնելու է միայն ղեկավարը, և դա միշտ չէ, որ համարժեք է իրավիճակին և բարոյական սկզբունքներին։

Որոշակի փուլերում, երբ (որոշակի պայմաններում) հասարակությունն առանց նախաձեռնության է (ենթակա, ստորադաս, պասիվ, ոչ ակտիվ և այլն), որոշակի անձի անձնական որակներն ու նպատակները, որոնք հաճախ աջակցվում և առաջադրվում են որոշակի մարդկանց կողմից, ձեռք են բերում իրենց դերը: Այդպիսի մարդը՝ առաջնորդը, կարող է խնդիրներ լուծել իր նպատակներին համապատասխան (իր, իր շրջապատի, հասարակության նպատակների կամ գաղափարի հասնելու համար):
Հասարակության պասիվությանը կարելի է հասնել նաև արհեստականորեն (օրինակ՝ վախի պատճառով, ինչպես Ստալինի օրոք)։
Նախաձեռնությունն ու ակտիվությունը չպետք է ընկալվի ապստամբության իմաստով (իսկ հեղափոխության համար պետք է առաջնորդ և օբյեկտիվ պայմաններ), այլ դրանց իմաստով դրանք հնարավոր են միայն նորմալ սոցիալիստական ​​(ոչ կոմունիստական), արդյունաբերական-սոցիալական (ISS) և ազգային պետության մեջ։ .

Եվ, այնուամենայնիվ, ողջ պատմությունը չի կարելի կրճատել անհրաժեշտության, օրինաչափությունների և բացառելու պատահականությունը (ի դեպ, դա ինքնին օբյեկտիվ է և «պատահական չէ») կամ անձնական դրդապատճառները, հատկապես շահույթը, որը չափազանց ուժեղ է, և որքան հետագա, այնքան ավելի. , հատկապես հարուստների, արդարների և կապիտալիստական ​​երկրների շրջանում, որոնք իշխանության մեջ են (թեև այս փաստն ինքնին բնական է)։
Կրիտիկական իրավիճակներում մարդու դերը հատկապես մեծ է, համապատասխանաբար, ազգի համար՝ առաջնորդի դերը կրիտիկական իրավիճակում (պատերազմի, ճգնաժամի ժամանակ...):
Բայց կարճաժամկետ հեռանկարում սուբյեկտիվ փոփոխությունները, որոնք կարող են կախված լինել առաջնորդից, չեն կարող փոխել պատմության ընթացքը, որը բնականաբար որոշվում է օբյեկտիվորեն։

Վերոնշյալի իմաստով պետք է հասկանալ ազգային առաջնորդների, քաղաքական գործիչների և մանր քաղաքական գործիչների դերերի տարբերությունները:

Անհնար է հաշվի չառնել գիտության և արվեստում այն ​​գործիչների դերը, ովքեր իրենց ձեռքբերումներով ուղղակի կամ անուղղակիորեն ազդում են հասարակության, հետևաբար՝ արտադրող ուժերի գիտակցության և ներուժի փոփոխության վրա։

Պատմության մեջ անհատականության դերը քննարկելիս պետք է նկատի ունենալ հետևյալ կետերը.
ա) Իդեալիստական, բուրժուական և թույլ մտածող դիրքերը որոշում են անհատի առաջատար դերը, և ոչ թե հասարակության զարգացման օրենքները, այլ տարբեր պատճառներով. , կապիտալիստների դասակարգային նպատակներում և թույլ քաղաքացիական դիրքի, մարդկանց նկատմամբ անորոշության պատճառով։ Չնայած մի շարք մտածողներ ստեղծագործաբար մշակել են պատմության վրա անձի գերակշռող ազդեցության հարցը։ Բայց բոլոր դեպքերում հարցը հասցվել է քաղաքական պատմության, իսկ ժողովրդին վերապահվել է անդեմ զանգվածի դեր, որի հետ դիալեկտիկական փիլիսոփայությունը կտրականապես համաձայն չէ։
բ) Առաջնորդի դերը չի կարող կապված լինել միայն նրա անձնական որակների հետ, թեև քննադատական ​​գործողությունները կարելի է բացատրել նույնիսկ հոգեբուժության տեսանկյունից:
Միևնույն ժամանակ, մի շարք հետազոտողներ գրում են ապագա առաջնորդների դաստիարակության պայմանների, նրանց կրթության և բնավորության գծերի մասին, ինչը, ընդհանուր առմամբ, պայմանավորված է բացահայտ կամ անուղղակի իդեալիստական ​​կամ սովորույթային դիրքորոշմամբ։
գ) Ես կցանկանայի, որ հասարակական առաջնորդը, ըստ Չերնիշևսկու, ելնի հանրային շահերից, կամ որ, ըստ Յասպերսի, նա իրեն պատասխանատու է զգում այլ մարդկանց ազատության համար: Բայց պատմության պարադոքսն այն է, որ ավելի նշանակալի հաջողություններ են ձեռք բերվում բռնապետերի օրոք։

Ազգին պետք է առաջնորդ, բայց առանց բուն հասարակության ջանքերի կենտրոնացման՝ ոչ մի առաջնորդ, ոչ մի հերոս ոչինչ չի կարող անել։ Հետևաբար, ժամանակակից քաղաքական տնտեսության գաղափարախոսության մեջ եզրակացություն արվեց, որ կարդինալ դրական փոփոխությունների համար անհրաժեշտ է առաջնորդի և ողջ հասարակության գործողությունների ամբողջական համախմբում, ընդ որում, հասարակության կողմից առաջնորդի լիակատար աջակցության ներքո:

Ո՞րն է անհատականության դերը պատմության մեջ: Այս թեմայով շարադրությունը պարտադիր է ավագ դպրոցում: Ուսանողները գրում են շատ բաների մասին: Ուսանողների մեծամասնությունը շարադրությունում պատմում է մեծ գիտնականների, փիլիսոփաների, գյուտարարների, պատմության մեջ նրանց աշխատանքի ունեցած դերի մասին: Եվ այնուամենայնիվ, հազվադեպ է ինչ-որ մեկը հիշում սովորական մարդկանց մասին իր գրվածքներում: Պատմության էջերից նետվածների ու վաղուց մոռացվածների մասին։ Եթե ​​խոսենք պատմության մեջ անհատականության դերի մասին, ապա շարադրությունը պարտադիր չէ, որ պատմի բանական պատմություն հաջորդ տիրակալի մասին։

Նախքան այս առաջադրանքը կատարելը, թույլ տվեք ձեզ խորհուրդ տալ՝ յուրաքանչյուր աշակերտ նույնպես մարդ է, ուրեմն ո՞րն է նրա դերը պատմության մեջ: Եթե ​​դուք լրջորեն մտածում եք այս հարցի մասին, կարող եք ստանալ հիանալի վերջնական շարադրություն պատմության մեջ անձի դերի մասին:

Նիցշեն այդպես է ասել

Ֆրիդրիխ Նիցշեն մի անգամ մի հետաքրքիր արտահայտություն է ասել՝ «մարդկությունը պետք է անխոնջ ծնի ուժեղ մարդկանց, սա է նրա գլխավոր խնդիրը»։ Հենց այս երևույթում գերմանացի մեծ փիլիսոփան պատճառաբանեց պատմության մեջ անձի դերի մասին: Հասարակությունը առաջնորդվում է հատուկ ուժով և խարիզմայով օժտված մարդկանցով: Դժվարին ժամանակներում միշտ հայտնվում են հերոսներ, ովքեր պատրաստ են ղեկը վերցնել իրենց ձեռքը և մարդկությանը տանել դեպի պայծառ ապագա։

Անտոնիո Լաբրիոլա և Լուի Պաստեր

Շատ մտածողներ և փիլիսոփաներ խոսեցին պատմության մեջ անձի դերի մասին: Շարադրության մեջ օգտակար կլինի նշել նրանց խոսքերից մի քանիսը. Օրինակ, Անտոնիո Լաբրիոլան ասել է հետևյալը. «Այն փաստը, որ պատմությունը հիմնված է հակասությունների, հակադրությունների, պայքարի և պատերազմի վրա, որոշում է որոշ մարդկանց ուժեղ ազդեցությունը որոշակի հանգամանքներում»: Պարզ ասած, նա վստահ էր, որ իշխանության մշտական ​​պայքարի և ռեսուրսների փոխանակման աշխարհում որոշիչ դեր կխաղան խարիզմատիկ անհատները, ովքեր կարող են առաջնորդել ամբոխին:

Լուի Պաստերը ավելի քիչ գլոբալ էր մտածում. «Մարդու արժեքը որոշվում է նրա հայտնագործությունների արժեքով և նշանակությամբ»: Սա անհատականության դերն է պատմության մեջ: Եզրափակիչ շարադրանքում հարկ է նշել այս հարցի վերաբերյալ տարբեր տեսակետները։

Վճռական պահեր

Մարդկությունը իր պատմական զարգացման ընթացքում հաճախ է բախվում շրջադարձային կետերի։ Հենց նման պահերին միայն մեկ մարդ կարող է որոշել մի ամբողջ պետության ճակատագիրը։ Նման մարդկանց կարելի է անվանել Ալեքսանդր Մակեդոնացի կամ Նապոլեոն Բոնապարտ։ Նրանք դարձան պետության ղեկավար, որպեսզի փոխեն այն, բերեն նոր մշակույթ և փոխեն մարդկանց գիտակցությունը։ Նիցշեն շեշտում է, որ սրանք այն մարդիկ են, որոնց «մարդկությունը պետք է ծնի»։ Ի վերջո, ով, եթե ոչ նրանք, կարող է հազարավոր զորքեր առաջնորդել դեպի ավելի պայծառ ապագա։

Գիտական ​​և մշակութային առաջընթացը խթանող մարդիկ կարևոր դեր են խաղում պատմական զարգացման մեջ: Վինսենթ Վան Գոգը, Սալվադոր Դալին, Պիկասոն - նորարարներ էին իրենց արհեստում, նրանք փոխեցին մարդկանց պատկերացումները աշխարհի մասին և արվեստը դարձրին շատ ավելի բազմակողմանի: Չի կարելի անտեսել ֆիզիկոսներին, կենսաբաններին ու բժիշկներին։ Նրանց շնորհիվ այսօր մենք կարող ենք վայելել քաղաքակրթության բոլոր բարիքները և ժամանակակից բժշկության ձեռքբերումները։

Նիցշեն առաջնորդների մասին խոսում է որպես մարդկության բարձրագույն ներկայացուցիչների, քանի որ հենց նրանց գործունեությունն է շարժման մեջ դնում աշխարհը՝ ստիպելով զարգանալ։ Բայց միևնույն ժամանակ պատմության մեջ կարևոր դեր են խաղում այն ​​անձնավորությունները, որոնք հայտնվում են այն ժամանակ, երբ իրավիճակը պահանջում է, այսպես կոչված, դարաշրջանի զավակները։

Գրչի վարպետներ

Նիցշեի խոսքերը կարելի է հիմք ընդունել «Անձնականության դերը պատմության մեջ» սոցիալական հետազոտությունների մասին էսսե գրելու համար, բայց դա դժվար թե բավարար լինի։ Շատ գրողներ իրենց ստեղծագործություններում հաճախ են հիշատակել մարդկանց մասին, որոնց անունները հիշվում են և կհիշվեն: Իրենց օրինակով գրչի վարպետները ցույց տվեցին, թե որքան կարևոր է մարդու համար պահպանել իր լավագույն որակները, որքան էլ նա աչքի ընկնող լինի։

Բոլորը գիտեն, որ Պուշկինը մահացել է մենամարտում՝ պաշտպանելով իր կնոջ պատիվը։ Ավելի ուշ Միխայիլ Լերմոնտովը ականավոր բանաստեղծին անվանել է «պատվի ստրուկ»։ Վեճը, որում վիրավորվել էր բանաստեղծի պատիվը, դարձավ նրա մահվան պատճառ, սակայն ժողովրդի հիշողության մեջ նա հավերժ կմնա նշանավոր բանաստեղծ, ով կարողացավ պահպանել իր բարի անունը։ «Անհատականության դերը պատմության մեջ» թեմայով շարադրությունում պարտադիր չէ նշել այս փաստը, բայց այն կարող է լավ օրինակ դառնալ, եթե գրեք մարդու անհատականության գծերի և պատմության մեջ նրա դերի փոխհարաբերությունների մասին:

Փաստարկներ գրականությունից

«Անձի դերը պատմության մեջ» էսսեում արժե բերել գրականությունից մի քանի փաստարկներ։ Ի վերջո, հենց դրա մեջ է գտնվում սոցիալական գիտելիքների իրական պահեստը։ «Երգ վաճառական Կալաշնիկովի մասին» երգում Լերմոնտովը նշել է, որ ուժեղ անհատականությունը պետք է ունենա ամուր համոզմունքներ և սկզբունքներ։ Մարդիկ պետք է լինեն անվախ և ուժ ունենան ցանկացած հակառակորդի ջախջախելու համար։ Այս հատկությունը միշտ էլ բնորոշ է եղել պատմության էջերը մտնողներին։

Պուշնիկն իր «Կապիտանի դուստրը» աշխատության մեջ դիտարկել է պատմության մեջ անձի դերի խնդիրը՝ օգտագործելով Եմելյան Պուգաչովի օրինակը։ Բանաստեղծին պարզապես չէր կարող չհետաքրքրել այն անձնավորությունը, որ նրան հաջողվեց Ռուսաստանի մեկ երրորդը բարձրացնել ապստամբության՝ ընդմիշտ գրելով իր անունը պատմության էջերին։ Հեղինակը նրան բնութագրել է որպես ակտիվ և գրավիչ, միաժամանակ արատներից զուրկ, բայց ուրիշներին ոգեշնչել գիտեր։ Պուգաչովը ականավոր և հակասական անձնավորություն է, սակայն, ինչպես բոլոր նրանք, ովքեր իրենց անունները փորագրեցին պատմության հիշողության մեջ։

«Պատերազմ և խաղաղություն»

Պատմության մեջ բոլոր ականավոր անհատականություններն ունեն արտասովոր միտք, հմայքը, տարբեր աշխարհայացք և առաջնորդելու ունակություն: Իհարկե, նրանցից ոչ բոլորն ունեն զարմանալի խարիզմա, նրանցից ոմանց բախտը չի բերել կենդանության օրոք, բայց նրանք, այնուամենայնիվ, դարձել են համաշխարհային պատմության մի մասը։ «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում Լ. Ն. Տոլստոյը բարձրացնում է պատմության մեջ անհատի դերի խնդիրը։ Նա վստահ է, որ չի կարող լինել մեծություն, որտեղ չկա բարություն և պարզություն։ Պատմության ընթացքի վրա կարող են ազդել միայն այն մարդիկ, ովքեր ընդհանուր շահեր ունեն իրենց ժողովրդի հետ։

Պետք չէ մոռանալ ժողովրդի մասին

Բայց պատմությունը միայն մեծ մարդկանցից չէ, որ կազմված է։ Նրա էջերում բավականաչափ տեղ չկա բոլորին գրելու համար, միայն դա պատճառ չէ ինքներդ ձեզ անտեսելու։ Լենինը, Պուշկինը, Շեքսպիրը, Պոպովը, Էյնշտեյն Մարկոնին և հազարավոր այլ մարդիկ, ովքեր ազդել են համաշխարհային պատմության զարգացման վրա, այն անհատականություններն են, որոնց մասին գրված է դպրոցական դասագրքերի էջերում։ Ինչ-որ մեկը հիշում է նրանց նույնիսկ դպրոցը թողնելուց հետո, ինչ-որ մեկը մոռանում է, իսկ ինչ-որ մեկը ընդհանրապես չի ուզում իմանալ: Եվ հենց այս պահին մոռացության են գնում ամբողջ սերունդներ, միլիոնավոր ու միլիարդավոր մարդիկ, որոնց մասին ոչ ոք երբեք չի գրի, որոնց մասին բոլորը կմոռանան։

Դասագրքերը կրկնում են մեկ բան՝ պատմության մեջ դեր են խաղում միայն ականավոր անհատականությունները, որոնք ունակ են փոխել իրադարձությունների ընթացքը։ Նրանք ունեն ներքին ուժ և խարիզմա։ Ինչ-որ մեկը տանում է իր զորքերը դեպի հաղթանակ, ինչ-որ մեկը հորինում է էլեկտրականություն կամ ներքին այրման շարժիչներ: Նրանք փոխում են պատմության ընթացքը։ Բայց չէ՞ որ դա կարևոր է նրանք, ովքեր միաժամանակ ապրել են այս նշանավոր անհատականությունների հետ: Ընդհակառակը, հասարակ մարդկանց շնորհիվ էր, որ պատմական անհատականությունները կարողացան իրենց դրսևորել։

Յուրաքանչյուր մարդ իր առանձնահատուկ դերն է խաղում համաշխարհային պատմության ընթացքում։ Միգուցե ինչ-որ մեկի ժպիտը կարող է ոգեշնչել ինչ-որ մեկին գիրք գրել, իսկ վերջինս, առանց ակնկալելու, դառնա հայտնի գրող ու հավերժ կմնա պատմության էջերում։ Եվ հետո, մի քանի տասնամյակ անց, անփույթ դպրոցականը կկարդա իր գիրքը և լրջորեն կհետաքրքրվի բժշկությամբ։ Նա կդառնա նշանավոր վիրաբույժ և մի օր կփրկի ինտերնետը հորինող մարդու կյանքը։

Պատմության մեջ անհատականության դերի մասին էսսեում կարևոր է նշել, որ պատմությունը կազմված է շատ մանրուքներից: Որպեսզի հայտնվեր այն մարդը, ով հնարել է էլեկտրականությունը, անհրաժեշտ էր, որ հազարավոր գյուղացիներ վառեին մոմեր և ջահեր։ Մինչ հեռախոսի հայտնագործումը, շատերը չէին կարողանում ժամանակին հրաժեշտ տալ կամ հանդիպել իրենց սիրելիներին։

Մոզաիկայի բեկորներ

Բոլոր մարդիկ, ովքեր ապրում են ներկայով, եղել են անցյալում կամ կլինեն ապագայում, նրանք բոլորը հավասարապես կարևոր են պատմության համար: Անհատները կարող են կարևոր լինել պատմության մեջ, բայց ի՞նչ օգուտ նրանց, եթե նրանք չհայտնվեին այդ դարաշրջանում, շրջապատված լինեին այլ մարդկանցով, կամ կային միայն մի քանի նշանավոր անհատականություններ աշխարհում:

Ամբողջ պատմությունը անհատականությունների, արարքների, մտքերի ու ցանկությունների խճանկար է: Այս խճանկարի բեկորները մարդիկ են, և եթե մեկը չդառնա, ապա աշխարհի պատկերն արդեն թերի կլինի։ Կարևոր չէ, թե ով` քաղաքական գործիչ, ով փոխեց ամբողջ երկիրը, թե՞ հարբեցող Սանյա, նրանցից յուրաքանչյուրի կյանքը հավասարապես կարևոր է պատմության համար։

Սոցիալ-պատմական գործընթացն իր ողջ կոնկրետությամբ հասկանալու համար, պատմական այս կամ այն ​​կարևոր իրադարձությունը բացատրելու համար անհրաժեշտ է իմանալ ոչ միայն սոցիալական զարգացման ընդհանուր, հիմնական որոշիչ պատճառները, այլև հաշվի առնել դրա առանձնահատկությունները. տվյալ երկրի զարգացումը, ինչպես նաև պատմական գործիչների դերը, ովքեր մասնակցել են այդ իրադարձություններին, կառավարությունների, բանակների, մարտական ​​դասակարգերի, հեղափոխական շարժումների գլխին կանգնած անձանց դերը և այլն։

Համաշխարհային պատմության բոլոր մեծ իրադարձությունները՝ հեղափոխությունները, դասակարգային մարտերը, ժողովրդական շարժումները, պատերազմները, կապված են որոշ ականավոր մարդկանց գործունեության հետ։ Ուստի անհրաժեշտ է պարզել, թե որքանով են այդ իրադարձությունների առաջացումը, զարգացումը և ելքը կախված շարժման գլխին կանգնած մարդկանցից, ինչպիսի՞ն են ընդհանուր հարաբերությունները ժողովուրդների, խավերի, կուսակցությունների և ականավոր հասարակական և քաղաքական գործիչների միջև։ , առաջնորդներ, գաղափարախոսներ. Այս հարցը ոչ միայն տեսական, այլեւ գործնական, քաղաքական էական հետաքրքրություն է ներկայացնում։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը նոր թափով ցույց տվեց թե՛ ժողովրդական զանգվածների որոշիչ դերը՝ պատմություն կերտող, և թե՛ առաջադեմ, առաջադեմ առաջնորդների մեծ դերը, որոնք առաջնորդում են զանգվածներին ազատության և անկախության համար պայքարում։

1.Պատմության մեջ անձի դերի և դրա ձախողման սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​ըմբռնումը

Պատմության մեջ անձի դերի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​տեսակետի առաջացումը

Ե՛վ սոցիալական կյանքի և սոցիալական գիտակցության փոխհարաբերության, և՛ պատմության մեջ անհատի և զանգվածների դերի հարցում միմյանց հակադրվում են երկու տրամագծորեն հակադիր տեսակետներ՝ գիտական, նյութապաշտական ​​և հակագիտական, իդեալիստական: Բուրժուական սոցիոլոգիայում և պատմագրության մեջ տարածված է այն տեսակետը, որ համաշխարհային պատմությունը ներկայացնում է մեծ մարդկանց՝ հերոսների, հրամանատարների, նվաճողների գործունեության արդյունքը։ Պատմության հիմնական ակտիվ շարժիչ ուժը, ասում են այս տեսակետի ջատագովը, մեծ ժողովուրդն է՝ ժողովուրդը, մյուս կողմից, իներտ, իներտ ուժ է։ Պետությունների, հզոր կայսրությունների առաջացումը, դրանց վերելքը, անկումն ու անկումը, հասարակական շարժումները, հեղափոխությունները՝ համաշխարհային պատմության բոլոր մեծ կամ նշանակալից իրադարձությունները դիտարկվում են այս «տեսության» տեսանկյունից միայն ականավոր մարդկանց գործողությունների արդյունքում։ .

Պատմության այս տեսակետը երկար պատմություն ունի։ Ամբողջ հին և ֆեոդալական-ազնվական պատմագրությունը, որոշ բացառություններով, ժողովուրդների պատմությունը իջեցրեց կայսրերի, կայսրերի, թագավորների, գեներալների, նշանավոր մարդկանց, հերոսների պատմությանը, այնպիսի գաղափարական երևույթների, ինչպիսիք են համաշխարհային կրոնները՝ քրիստոնեությունը, մահմեդականությունը, բուդդիզմը. աստվածաբանական ուղղության պատմաբանների կողմից կապված էր բացառապես անհատների գործունեության հետ՝ իրական կամ առասպելական։

Նոր ժամանակներում, երբ սկսեց ստեղծվել պատմության բուրժուական փիլիսոփայությունը, բուրժուական սոցիոլոգիան, նրա ներկայացուցիչների ճնշող մեծամասնությունը նույնպես որդեգրեց իդեալիստական ​​տեսակետ՝ համարելով, որ պատմությունը կերտում են հիմնականում մեծ մարդիկ, հերոսները։

Պատմության մեջ անհատի դերի մասին սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​պատկերացումները պատահական չեն առաջացել՝ դրանք ունեին իրենց իմացաբանական և դասակարգային արմատները։ Երբ համաշխարհային պատմության ուսանողը փորձում է վերարտադրել անցյալի պատկերը, առաջին հայացքից նրա առջև է հայտնվում գործիչների, ռազմական առաջնորդների, պետությունների ղեկավարների պատկերասրահը։

Միլիոնավոր հասարակ մարդիկ՝ նյութական հարստություն ստեղծողներ, զանգվածային ժողովրդական շարժումների, հեղափոխությունների, ազատագրական պատերազմների մասնակիցներ, իդեալիստական ​​պատմագրության կողմից դրվեցին պատմությունից դուրս: Նախկին, մինչմարքսյան պատմագրության և ժամանակակից բուրժուական սոցիոլոգիայի կողմից զանգվածների դերի նման նսեմացումը և անտեսումն արտացոլում և արտացոլում է աշխատավորների նվաստացուցիչ դիրքը անտագոնիստական ​​դասակարգային հասարակության մեջ, որտեղ զանգվածները գտնվում են շահագործող դասակարգերի ճնշման տակ. քաղաքական կյանքից բռնի հեռացված, անօրինականությունից ջախջախված, կարիքը, հացի հոգսը կենսական է, իսկ քաղաքականությունը որոշում են ժողովրդից վեր կանգնած իշխող դասակարգի ներկայացուցիչները։ Սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​տեսություններն արդարացնում և հավերժացնում են աշխատավոր ժողովրդի այս նվաստացած դիրքը՝ ապացուցելով, որ զանգվածներն իբր անկարող են պատմություն կերտել, որ դրան կոչված են միայն «քչերն ընտրյալները»։

Կախված պատմական պայմաններից, անհատի դերի վերաբերյալ սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայացքներն ունեին տարբեր սոցիալական նշանակություն և նշանակություն։ Այսպես, օրինակ, 18-րդ դարի ֆրանսիացի լուսավորիչները. այս հայացքներն արտացոլում էին նրանց աշխարհայացքի բուրժուական սահմանափակումները, որոնք, սակայն, ընդհանուր առմամբ հեղափոխական դեր էին խաղում այն ​​ժամանակ։ Ի տարբերություն պատմության միջնադարյան ֆեոդալական աստվածաբանական բացատրության, ֆրանսիացի լուսավորիչները ձգտում էին իրադարձությունների ռացիոնալ բացատրություն տալ։ Պատմության մեջ մասսաների և անհատի դերի մասին ավելի ուշ բուրժուական տեսակետներն ունեն բոլորովին այլ սոցիալական նպատակ և իմաստ. արտահայտում են ռեակցիոն բուրժուազիայի գաղափարախոսությունը, նրա ատելությունը ժողովրդի, աշխատավոր ժողովրդի նկատմամբ, նրա կենդանական վախը հեղափոխական գործողություններից։ զանգվածների կողմից։

Պատմության մեջ անձի դերի սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​տեսակետի հետագա տարատեսակներ

XIX դ. Պատմության մեջ անհատի դերի վերաբերյալ սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայացքներն իրենց արտահայտությունն են գտել տարբեր հոսանքներում։ Գերմանիայում այս ռեակցիոն սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայացքները սկզբում մշակել են երիտասարդ հեգելյանները (Բրունո Բաուեր, Մաքս Շտիրներ), ավելի ուշ՝ նեոկանտյանները (Մաքս Վեբեր, Վինդելբանդ և այլն), իսկ հետո՝ հատկապես զզվելի ռեակցիոն ձևով Նիցշեն։ .

Անգլիայում XIX դ. սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայացքն իր քարոզիչը գտավ ի դեմս պատմաբան և գրող Թոմաս Կարլայլի, ով ենթարկվել էր գերմանական իդեալիզմի ուժեղ ազդեցությանը։ Կարլայլը այսպես կոչված «ֆեոդալական սոցիալիզմի» ներկայացուցիչ էր, փառաբանեց անցյալը և հետագայում վերածվեց բացահայտ ռեակցիոների։ Իր «Հերոսները և պատմության հերոսները» գրքում նա գրել է. ...Այս աշխարհում արված ամեն ինչ, ըստ էության, արտաքին նյութական արդյունք է, գործնական իրականացում և մտքերի մարմնավորում, որոնք պատկանել են այս աշխարհ ուղարկված մեծ մարդկանց: Այս վերջինների պատմությունն իսկապես ողջ համաշխարհային պատմության հոգին է»։ Այսպիսով, համաշխարհային պատմությունը Կարլայլը նվազեցրեց մեծ մարդկանց կենսագրություններին:

Ռուսաստանում 1980-1990-ական թվականներին պոպուլիստները (Լավրով, Միխայլովսկի և այլն) «հերոսների» և «ամբոխների» իրենց ռեակցիոն տեսությամբ հանդիսանում էին պատմության մեջ անհատի դերի իդեալիստական ​​տեսակետի կատաղի պաշտպանները։ Նրանց տեսանկյունից, ժողովրդի զանգվածը «ամբոխ» է, ինչ-որ բան անսահման թվով զրոների նման, որը, ինչպես խելամտորեն նշել է Պլեխանովը, կարող է որոշակի քանակի վերածվել միայն այն դեպքում, եթե «քննադատորեն մտածող միավորը»՝ հերոսը. դառնում է նրանց առաջնորդը։ Հերոսը ներշնչանքով, ըստ ցանկության ստեղծում է նոր գաղափարներ, իդեալներ և դրանք հաղորդում լայն զանգվածներին:

Նարոդնիկների տեսակետները ռեակցիոն էին, հակագիտական ​​և նրանց հասցրեցին ամենավնասակար գործնական եզրակացությունների։ Անհատական ​​տեռորի պոպուլիստական ​​մարտավարությունը բխում էր ակտիվ «հերոսների» և «հերոսներից» հերոսություններ ակնկալող պասիվ «ամբոխի» տեսությունից։ Այս մարտավարությունը վնասակար էր հեղափոխության համար, այն խոչընդոտում էր բանվորների և գյուղացիների զանգվածային հեղափոխական պայքարի զարգացմանը։

Պատմությունը դաժան ու անխնա վարվել է նարոդնիկների հետ։ Նրանց փորձերը հասարակության մեջ «ներմուծել» իրենց ստեղծած սոցիալական կառուցվածքի վերացական իդեալը, ստեղծել, ըստ ցանկության, «նոր» սոցիալական ձևեր՝ չնայած 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանի զարգացման պատմականորեն տիրող պայմաններին։ ամբողջությամբ վթարի է ենթարկվել. Նարոդիզմի «հերոսները» վերածվեցին ծիծաղելի դոնկիխոտների կամ վերածնվեցին սովորական բուրժուական լիբերալների։ Նույն ճակատագրին արժանացան ռեակցիոն պոպուլիստների՝ սոցիալիստ-հեղափոխականների դեգեներատ հետևորդները, որոնք Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից հետո վերածվեցին հակահեղափոխական ահաբեկչական հանցախմբի։

Ժամանակակից ռեակցիոն «իմպերիալիստական» տեսությունները պատմության մեջ անձի դերի մասին

Իմպերիալիզմի դարաշրջանում պատմության մեջ անհատի դերի մասին ռեակցիոն սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​«տեսությունները» օգտագործվում են բուրժուազիայի կողմից՝ հիմնավորելու իմպերիալիստական ​​կողոպուտը և ֆաշիստական ​​ահաբեկչական դիկտատուրան։ Ֆաշիզմի ամենամոտ գաղափարական նախորդը գերմանացի փիլիսոփա Նիցշեն էր։ Իր ստեղծագործություններում նա գտել է զանգվածների նկատմամբ արհամարհական տեր, ստրկատիրական կապիտալիստական ​​մոտեցման ամենաստոր ու նողկալի արտահայտությունը։ Նիցշեն ասում էր, որ «մարդկությունն, անկասկած, ավելի շատ միջոց է, քան նպատակ... Մարդկությունը պարզապես փորձի նյութ է, ձախողման հսկայական ավելցուկ, բեկորների դաշտ»: Նիցշեն աշխատավորների զանգվածին վերաբերվում էր արհամարհանքով, «չափազանց շատերի» նկատմամբ՝ համարելով նրանց ստրուկի դիրքը կապիտալիզմի պայմաններում միանգամայն բնական, նորմալ և արդարացված։ Նիցշեի խելահեղ ֆանտազիան նրան գծեց «գերմարդու» իդեալը, մարդ-գազանի, որը կանգնած է «բարու և չարի մյուս կողմում», ոտնահարում է մեծամասնության բարոյականությունը և արշավում դեպի իր եսասիրական նպատակը հրդեհների ու արյան հոսքերի մեջ: «Գերմարդու» հիմնական սկզբունքը իշխանության կամքն է. հանուն սրա ամեն ինչ արդարացված է։ Նիցշեի այս վայրենի կենդանաբանական «փիլիսոփայությունը» Հիտլերն ու հիտլերականները բարձրացրել են պետականության աստիճանի, այն դարձնելով նրանց ողջ ներքին ու արտաքին քաղաքականության հիմքը։

Ժողովուրդների հանդեպ ատելությունը իմպերիալիզմի դարաշրջանում բուրժուազիայի գաղափարախոսության բնորոշ հատկանիշն է։ Այս գաղափարախոսությունը բնորոշ է ոչ միայն գերմանական ֆաշիզմին, այլև ԱՄՆ-ի, Մեծ Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի, Հոլանդիայի և այլնի իմպերիալիզմին։ Այն իր գործնական արտահայտությունն է գտնում իմպերիալիստական ​​պատերազմներում, գաղութային ճնշումներում և սեփական երկրի ժողովրդին ճնշելու մեջ։ . Դա արտահայտվում է նաև զանգվածների դերի մասին ֆաշիստական ​​հայացքներում, որոնք այժմ քարոզում են ԱՄՆ-ում բազմաթիվ բուրժուական սոցիոլոգներ։ Այսպիսով, պատմության մեջ անհատի և զանգվածների դերի մասին ֆաշիստական ​​հայացքները մշակում է իդեալիստ Դ.Դյուիի հետևորդը՝ Ս.Հուքը։

Պատմության մեջ զանգվածների դերի մասին իդեալիստական ​​«տեսությունների» ձախողումը

Պատմության մեջ անհատի և զանգվածների դերի իդեալիստական ​​տեսակետը կապ չունի գիտության հետ: Պատմությունը սովորեցնում է, որ անհատականությունը, նույնիսկ ամենաակնառուը, չի կարող փոխել պատմական զարգացման հիմնական ուղղությունը:

Բրուտոսը, Կասիուսը և նրանց հանցակիցները, սպանելով Կեսարին, ցանկանում էին փրկել ստրկատիրական Հռոմի հանրապետությունը, պահպանել Սենատի իշխանությունը, որը ներկայացնում էր ստրկատիրական արիստոկրատական ​​ազնվականությունը։ Բայց սպանելով Կեսարին՝ նրանք չկարողացան փրկել անկում ապրող հանրապետական ​​համակարգը։ Հասարակական այլ ուժեր տեղափոխվել են պատմական ասպարեզ: Կեսարի փոխարեն հայտնվեց Օգոստոսը։

Հռոմեական կայսրերը հսկայական անձնական իշխանություն ունեին։ Բայց, չնայած այս հզորությանը, նրանք անզոր էին կանխելու ստրկատիրական Հռոմի անկումը, անկում, որը պայմանավորված էր ողջ ստրկատիրական համակարգի խորը հակասություններով։

Ոչ մի պատմական գործիչ չի կարող պատմությունը հետ դարձնել. Դրա մասին հստակ վկայում է ոչ միայն հին, այլեւ նորագույն պատմությունը։ Իզուր չէ, որ իմպերիալիստական ​​ռեակցիայի առաջնորդների (Չերչիլներ, Հուվեր, Պուանկարե) բոլոր փորձերը՝ տապալելու խորհրդային իշխանությունը և ոչնչացնելու բոլշևիզմը, խայտառակ ձախողվել են։ Հիտլերի, Մուսոլինիի, Տոջոյի և նրանց ոգեշնչողների գիշատիչ իմպերիալիստական ​​նախագծերը ԱՄՆ-ից և Մեծ Բրիտանիայից ձախողվեցին։

Ֆաշիստ ագրեսորների և նրանց ոգեշնչողների աննախադեպ պարտությունը առարկայական դաս է նրանց համար, ովքեր այժմ փորձում են կասեցնել հասարակության զարգացման առաջընթացը, հետ շրջել պատմության անիվը կամ վառել համաշխարհային պատերազմի կրակը։ Պատմության փորձը սովորեցնում է, որ արկածախնդրություն է այն քաղաքականությունը, որն ուղղված է մեկ պետության համաշխարհային տիրապետությանը և ամբողջ ազգերի ստրկացմանն ու բնաջնջմանը։ Այս նպատակները, հակառակ մարդկության առաջանցիկ զարգացման ողջ ընթացքին, նրա բոլոր շահերին, դատապարտված են անխուսափելի ձախողման։

Պատմությունը սովորեցնում է, սակայն, ոչ միայն, որ անխուսափելիորեն ձախողվում են հետադիմականների մտադրություններն ու ծրագրերը, ովքեր հետ են քաշում պատմությունը ժողովրդի դեմ: Ականավոր առաջադեմ անձնավորությունները չեն կարող լինել հաջողակ, ձախողվել, և եթե նրանք գործում են զանգվածներից մեկուսացված, ապա մի հենվեք զանգվածների գործողությունների վրա: Դա է վկայում 1825 թվականին Ռուսաստանում դեկաբրիստական ​​շարժման ճակատագիրը: Դա հաստատում է նաև ուտոպիստ սոցիալիստների ճակատագիրը, ինչպիսիք են Թոմաս Մորը, Կամպանելլան, Սեն-Սիմոնը, Ֆուրյեն, Օուենը, այս միայնակ երազողները, ովքեր կապված չեն շարժման հետ: զանգվածների, և ովքեր դիտում էին ժողովրդին՝ աշխատելով միայն որպես տառապյալ զանգված, և ոչ որպես պատմության որոշիչ, շարժիչ ուժ։

Պատմության մեջ անհատի և ժողովրդական զանգվածների դերի վերաբերյալ իդեալիստական ​​հայացքների հիմնական տեսական թերությունն այն է, որ պատմությունը բացատրելու համար նրանք հիմք են վերցնում այն, ինչ թաքնված է հասարակական կյանքի իրադարձությունների մակերեսին, ապշեցուցիչն ու ամբողջովին անտեսում։ (մասամբ անգիտակցաբար, բայց հիմնականում միտումնավոր կեղծող պատմությունը), որը թաքնված է իրադարձությունների մակերևույթի հետևում և կազմում է պատմության, հասարակական կյանքի իրական հիմքը, դրա ամենախորը և որոշիչ շարժիչ ուժերը։ Սա նրանց տանում է դեպի այն փաստը, որ նրանք հայտարարում են գերիշխող պատահական, միայնակ պատմական զարգացման մեջ: Պատմության սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​տեսակետի կողմնակիցները կարծում են, որ պատմական օրինաչափության ճանաչումը և պատմության մեջ անհատի դերի ճանաչումը միմյանց բացառող են։ Սոցիոլոգ-սուբյեկտիվիստը, ինչպես Շչեդրինի հերոսը, ասում է՝ կամ օրենքը, կամ ես։ Այս ուղղության սոցիոլոգները չեն կարող ճիշտ հարաբերություններ հաստատել պատմական անհրաժեշտության և ազատության միջև։

2. Ֆատալիստական ​​տեսությունները և դրանց ժխտումը պատմության մեջ անձի դերի վերաբերյալ

Որոշ ազնվական ազնվական և բուրժուական պատմաբաններ, փիլիսոփաներ և սոցիոլոգներ քննադատեցին պատմության սուբյեկտիվ իդեալիստական ​​տեսակետը օբյեկտիվ իդեալիզմի տեսանկյունից: Նրանք փորձել են հասկանալ հասարակության պատմությունն իր օրինաչափությունների մեջ, գտնել պատմական իրադարձությունների ներքին կապը։ Բայց, հակադրվելով պատմության մեջ անհատի որոշիչ դերի տեսակետին, օբյեկտիվ իդեալիզմի կողմնակիցները գնացին մյուս ծայրահեղությանը՝ նրանք եկան պատմական իրադարձությունների ընթացքի վրա անհատի ազդեցության լիակատար ժխտման՝ ֆատալիզմի։ Նրանց պատկերացմամբ անհատականությունը խաղալիք է գերբնական ուժերի ձեռքում, «ճակատագրի» ձեռքում։ Պատմական զարգացման ճակատագրական տեսակետը հիմնականում կապված է կրոնական աշխարհայացքի հետ, որն ասում է, որ «մարդն առաջարկում է, իսկ Աստված՝ տնօրինում»:

Նախախնամություն

Նախախնամությունը (լատիներեն providentia - նախախնամություն բառից) իդեալիստական ​​կրոնական-փիլիսոփայական ուղղություն է, որը փորձում է բացատրել պատմական իրադարձությունների ողջ ընթացքը գերբնական ուժի, նախախնամության և Աստծո կամքով:

Հեգելն իր «Պատմության փիլիսոփայությունում» հասել է պատմական գործընթացի նման ճակատագրական ընկալմանը: Նա ձգտում էր բացահայտել սոցիալական զարգացման օրինաչափությունը, քննադատում էր սուբյեկտիվիստներին, սակայն Հեգելը պատմական գործընթացի հիմքը տեսնում էր համաշխարհային ոգու, բացարձակ գաղափարի ինքնազարգացման մեջ։ Նա մեծ գործիչներին անվանել է «համաշխարհային ոգու վստահելիներ»։ Համաշխարհային ոգին դրանք օգտագործում է որպես գործիքներ՝ օգտագործելով նրանց կրքերը՝ իր զարգացման պատմականորեն անհրաժեշտ փուլն իրականացնելու համար։

Պատմական անձերը, Հեգելի կարծիքով, միայն նրանք են, որոնց նպատակները պարունակում են ոչ թե պատահական, աննշան, այլ համընդհանուր անհրաժեշտը: Ըստ Հեգելի, այդպիսի գործիչներ էին Ալեքսանդր Մակեդոնացին, Հուլիոս Կեսարը, Նապոլեոնը: Կեսարը կռվում էր հանրապետական ​​թշնամիների հետ իր շահերից ելնելով, բայց նրա հաղթանակը նշանակում էր պետության նվաճում։ Միևնույն ժամանակ, անձնական նպատակի, Հռոմի վրա միանձնյա իշխանության իրականացումը պարզվեց որպես «անհրաժեշտ սահմանում հռոմեական և համաշխարհային պատմության մեջ», այսինքն՝ արտահայտություն այն բանի, ինչը ժամանակին էր, անհրաժեշտը։ Կեսարը վերացրեց մեռնող հանրապետությունը և դարձավ ստվեր։

Այսպիսով, Հեգելը կարծում էր, որ մեծ մարդիկ իրականացնում են համաշխարհային ոգու կամքը: Հեգելի հայեցակարգը պատմության իդեալիստական ​​կեղծիք է, մի տեսակ աստվածաբանություն: Նա հստակ ասաց. «Աստված կառավարում է աշխարհը. նրա թագավորության բովանդակությունը, նրա ծրագրի իրականացումը համաշխարհային պատմություն է»։ (Հեգել, Երկեր, հ. VIII, Սոցեկգիզ, 1935, էջ 35)։ Ռացիոնալի տարրերը Հեգելի հիմնավորման մեջ (պատմական անհրաժեշտության գաղափարը, գաղափարը, որ մեծ մարդկանց անձնական նպատակները պարունակում են անհրաժեշտը, էականը, որ մեծ մարդը կատարում է ժամանակին, հասունացածը) խեղդվում են հոսքի մեջ։ միստիցիզմ, ​​աստվածաբանական ռեակցիոն պատճառաբանություն համաշխարհային պատմության առեղծվածային իմաստի մասին։ Եթե ​​մեծ մարդը միայն վստահելի մարդն է, համաշխարհային ոգու՝ Աստծո գործիքը, ապա նա անզոր է ինչ-որ բան փոխել աշխարհի ոգու կողմից «կանխորոշված» իրերի ընթացքում։ Այսպիսով, Հեգելը եկավ ֆատալիզմի, որը մարդկանց դատապարտում է անգործության, պասիվության։

Հեգելի «Պատմության փիլիսոփայության» իր համառոտագրության մեջ Լենինը նշել է նրա միստիկան և ռեակցիոն բնույթը և նշել, որ պատմության փիլիսոփայության ոլորտում Հեգելը ամենահնացածն է, ամենահնացածը:

Հեգելի փիլիսոփայությունը, ներառյալ նրա պատմության փիլիսոփայությունը, մի տեսակ արիստոկրատական ​​վեհ արձագանք էր 1789 թվականի ֆրանսիական հեղափոխությանը, նոր բուրժուա-հանրապետական ​​համակարգի հաստատմանը, արձագանք 18-րդ դարի ֆրանսիական մատերիալիզմին, հեղափոխական գաղափարներին: լուսավորիչներ, որոնք կոչ էին անում տապալել ֆեոդալական աբսոլուտիզմն ու դեսպոտիզմը։ Հեգելը ֆեոդալական միապետությունը վեր դասեց հանրապետությունից և սահմանափակ պրուսական միապետությունը համարեց պատմական զարգացման պսակը։ Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ ժողովրդական զանգվածների հեղափոխական նախաձեռնությանը Հեգելը հակադրեց «աշխարհային ոգու» միստիկ կամքը։

Նախախնամությունը պատմական իրադարձությունները բացատրելիս ունի նաև ավելի ուշ հետևորդներ, որոնց գաղափարները զարգացել են պատմական տարբեր պայմաններում և ունեցել են տարբեր սոցիալական նշանակություն, քան Հեգելի գաղափարները։

Ֆատալիստական ​​գաղափարը, որ պատմության ընթացքը կանխորոշված ​​է ի վերուստ, արտահայտել է, օրինակ, յուրօրինակ ձևով ռուս մեծ գրող Լ.Ն.Տոլստոյը։

Իր «Պատերազմ և խաղաղություն» փայլուն աշխատության մեջ Տոլստոյը, նկատի ունենալով 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի պատճառների հարցը, ուրվագծել է իր պատմափիլիսոփայական հայացքները։ Տոլստոյը սկզբում տվել է պատերազմի պատճառների տարբեր բացատրություններ, որոնք տվել են դրա մասնակիցներն ու ժամանակակիցները։ Նապոլեոնին թվում էր, թե պատերազմի պատճառը Անգլիայի ինտրիգներն են (ինչպես նա ասում էր Սուրբ Հեղինե կղզում); Անգլիական տան անդամներին թվում էր, թե պատերազմի պատճառը Նապոլեոնի իշխանության ցանկությունն է. Օլդենբուրգի արքայազնին թվում էր, թե պատերազմի պատճառը իր նկատմամբ իրականացված բռնությունն է. վաճառականները կարծում էին, որ պատերազմի պատճառը Եվրոպան ավերած մայրցամաքային համակարգն է։

«Բայց մեզ համար, - ասում է Տոլստոյը, - ժառանգներիս համար, որոնք խորհում էին տեղի ունեցած իրադարձության վիթխարի մասին և խորամուխ լինելով դրա պարզ ու սարսափելի իմաստի մեջ, այս պատճառները անբավարար են թվում… Նապոլեոնի և Ալեքսանդրի գործողությունները. ում խոսքերը, թվում էր, թե իրադարձությունը կախված է նրանից, թե դա արվել է, թե ոչ, նույնքան քիչ կամայական էր, որքան յուրաքանչյուր զինվորի գործողությունը, ով արշավի է գնացել վիճակահանությամբ կամ հավաքագրմամբ»: (Լ. Ն. Տոլստոյ, Պատերազմ և խաղաղություն, հ. 3, մաս I, էջ 5, 6): Սրանից Տոլստոյը ճակատագրական եզրակացություն արեց. «Պատմական իրադարձություններում այսպես կոչված մեծերը պիտակներ են, որոնք անվանում են իրադարձությանը, որոնք, ինչպես պիտակները, ամենաքիչ կապն ունեն բուն իրադարձության հետ։

Նրանց յուրաքանչյուր գործողություն, որն իրենց համար կամայական է թվում, պատմական իմաստով ակամա է, բայց կապված է հավերժորեն որոշված ​​պատմության ողջ ընթացքի հետ»: (Լ. Ն. Տոլստոյ, Պատերազմ և խաղաղություն, հ. 3, մաս I, էջ 9):

Տոլստոյը հասկանում էր պաշտոնական ազնվական պատմաբանների տեսակետների մակերեսայնությունը, որոնք գերբնական ուժ էին վերագրում պետական ​​գործիչներին, ովքեր մեծ իրադարձությունները բացատրում էին աննշան պատճառներով։ Նա իր ձևով սրամիտ քննադատություն տվեց այս պատմաբանների տեսակետներին։ Այսպիսով, նա արդարացիորեն ծաղրում էր Թիերսի նման շողոքորթող ֆրանսիացի պատմաբաններին, որոնք գրում էին, որ Բորոդինոյի ճակատամարտը ֆրանսիացիները չեն հաղթել, քանի որ Նապոլեոնը մրսել է, որ եթե նա չմրսի, Ռուսաստանը կմեռնի, և աշխարհի երեսը կմահանա: փոփոխություն. Տոլստոյը հեգնանքով նշում է, որ այս տեսանկյունից Ռուսաստանի իսկական փրկիչը եղել է այն կամերդիները, ով օգոստոսի 29-ին` Բորոդինոյի ճակատամարտից առաջ, մոռացել է Նապոլեոնին տալ անջրանցիկ կոշիկներ: Բայց, իրավացիորեն քննադատելով սուբյեկտիվիստների մակերեսային հայացքները, ինքը՝ Տոլստոյը, թվարկելով Հայրենական պատերազմի պատճառ դարձած բազմաթիվ երևույթները, այս բոլոր երևույթները հավասարապես կարևոր ճանաչեց։

Էականը ոչ էականից առանձնացնելու այս անկարողության մեջ ֆատալիզմը միաձուլվում է սուբյեկտիվիզմի հետ։ Սուբյեկտիվիստների, աննշան, մակերեսային պատմաբանների դժվարությունը, որոնց Տոլստոյը ծաղրում էր, հենց այն է, որ նրանք չգիտեն՝ ինչպես տարանջատել էականը ոչ էականից, պատահականը անհրաժեշտից, հիմնարարը, որոշիչը առանձնահատուկից, երկրորդականից։ . Սուբյեկտիվիստ պատմաբանի համար ամեն ինչ միայն պատահական է, և ամեն ինչ հավասարապես կարևոր է։ Ֆատալիստների համար, սակայն, ոչինչ պատահական չէ, ամեն ինչ «կանխորոշված ​​է», և, հետևաբար, ամեն ինչ հավասարապես կարևոր է։

Տոլստոյը, որպես մեծ արվեստագետ, փայլուն, անգերազանցելի կերպար է տվել 1812 թվականի Հայրենական պատերազմին, դրա մասնակիցներին, հերոսներին։ Նա գիտակցում էր Հայրենական պատերազմի ազգային բնավորությունը և ռուս ժողովրդի որոշիչ դերը Նապոլեոնի բանակի ջախջախման գործում։ Նրա գեղարվեստական ​​ընկալումը իրադարձությունների իմաստի վերաբերյալ փայլուն է: Բայց Տոլստոյի պատմափիլիսոփայական հիմնավորումները լուրջ քննադատության չեն դիմանում։

Լ.Տոլստոյի պատմության փիլիսոփայությունը, ինչպես նշեց Լենինը, գաղափարական արտացոլումն է Ռուսաստանի զարգացման այն դարաշրջանի, երբ արդեն սկսել էր փլուզվել հին, հայրապետական-ֆեոդալական ապրելակերպը, և կապիտալիստական ​​նոր կենսակերպը, որը. պատրաստվում էր փոխարինել այն խորթ, անհասկանալի էր պատրիարքական գյուղացիության զանգվածի համար, որի գաղափարախոսությունն արտահայտել էր Լ.Տոլստոյը։ Միևնույն ժամանակ գյուղացիությունն անզոր էր կապիտալիզմի գրոհի դիմաց և այն ընկալում էր որպես աստվածային զորությամբ տրված մի բան։ Սրանից էլ բխում էին Լ.Տոլստոյի փիլիսոփայական աշխարհայացքի այնպիսի առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են հավատը ճակատագրի, կանխորոշման, գերբնական, աստվածային ուժերի նկատմամբ։

Ֆատալիզմը պատմական դեմքերին, այդ թվում՝ մեծերին, իջեցնում է իրադարձությունների պարզ «պիտակավորումների», նրանց համարում խամաճիկներ «Ամենակարողի», «ճակատագրի» ձեռքում։ Դա հանգեցնում է հուսահատության, հոռետեսության, պասիվության, անգործության։ Պատմական մատերիալիզմը մերժում է ֆատալիզմը, պատմության գաղափարը՝ որպես «վերևից» կանխորոշված ​​գործընթաց, որպես ոչ գիտական ​​և վնասակար։

Պատմական առաջընթացի բուրժուական օբյեկտիվիստական ​​հայեցակարգերը

Պատմության մեջ անհատի և ժողովրդի մասսաների դերի վերաբերյալ տեսակետների մշակման գործում նշանակալի քայլ էին ներկայացնում վերականգնման դարաշրջանի ֆրանսիացի պատմաբանների՝ Գիզոյի, Թիերիի, Մինեի և նրանց հետևորդների, Մոնոդի և այլնի տեսակետները: Այս պատմաբաններն իրենց ուսումնասիրություններում սկսեցին հաշվի առնել զանգվածների դերը պատմության մեջ, դասակարգային պայքարի դերը (քանի որ դա անցյալի մասին էր, հատկապես ֆեոդալիզմի դեմ պայքարի մասին): Այնուամենայնիվ, փորձելով ընդգծել պատմական անհրաժեշտության կարևորությունը սուբյեկտիվիստներին հակադրվելու համար, նրանք գնացին մյուս ծայրահեղությանը՝ նրանք անտեսեցին անհատի դերը պատմական գործընթացի ընթացքն արագացնելու կամ դանդաղեցնելու գործում։

Այսպիսով, Մոնոդը, քննադատելով սուբյեկտիվիստներին, գրել է, որ պատմաբանները բացառիկ ուշադրություն են դարձնում մեծ իրադարձություններին և մեծ մարդկանց, փոխարենը պատկերելու սոցիալական ինստիտուտների տնտեսական պայմանների դանդաղ շարժումները, որոնք կազմում են մարդկային զարգացման մնայուն մասը: Ըստ Մոնոդի՝ մեծ անհատականությունները «կարևոր են հենց որպես նշված զարգացման տարբեր պահերի նշաններ և խորհրդանիշներ։ Իրադարձությունների մեծ մասը, որոնք կոչվում են պատմական, վերաբերում են իրական պատմությանը այնպես, ինչպես առնչվում են ալիքների խորը և մշտական ​​շարժմանը, որոնք առաջանում են ծովի մակերևույթի վրա, մեկ րոպե փայլելով լույսի պայծառ կրակով: , իսկ հետո կոտրել ավազոտ ափը՝ հետևում ոչինչ չթողնելով»։ (Մեջբերված Գ.Վ., Պլեխանով, Երկեր, հ. VIII, էջ 285):

Բայց պատմության մեջ անհատականության դերը նվազեցնել մինչև պարզ «նշանների և խորհրդանիշների», ինչպես անում է Մոնոդը, նշանակում է պարզեցնել պատմության իրական ընթացքը և սոցիալական զարգացման իրական, կենդանի պատկերի փոխարեն տալ դրա սխեման, վերացականություն, կմախք առանց միս ու արյուն։

Պատմական մատերիալիզմը սովորեցնում է, որ պատմության բուն ընթացքին պատմական զարգացման հիմնական ուղղությունը որոշող ընդհանուր, հիմնական պատճառների հետ մեկտեղ կարևոր են նաև տարբեր կոնկրետ պայմաններ՝ զարգացումը փոփոխող, պատմության որոշակի զիգզագներ որոշող։ Շարժման գլխին կանգնած մարդկանց ակտիվությունը էական ազդեցություն ունի իրադարձությունների կոնկրետ ընթացքի, ինչպես նաև դրա արագացման կամ դանդաղման վրա։ Մարդիկ կերտում են իրենց պատմությունը, թեև ոչ միշտ գիտակցաբար։ Ինչպես ասաց Մարքսը, մարդիկ իրենց դրամայի և՛ հեղինակներն են, և՛ դերասանները:

Ֆատալիստները սովորաբար պնդում են, որ մարդիկ չեն կարող արագացնել պատմության ընթացքը: Հետադիմականները երբեմն նման հայտարարություններով քողարկում են իրենց հակադրությունը պատմական առաջընթացին։ Այսպես, օրինակ, պրուսական յունկերների առաջնորդ կանցլեր Բիսմարկը 1869 թվականին Հյուսիսային Գերմանիայի Ռայխստագում ասել է. «Մենք չենք կարող, պարոնայք, անտեսել անցյալի պատմությունը, ոչ էլ ստեղծել ապագան: Ես կցանկանայի ձեզ պաշտպանել այն մոլորությունից, որով մարդիկ իրենց ժամացույցներն առաջ են տանում՝ պատկերացնելով, որ դրանով արագացնում են ժամանակի հոսքը... Մենք չենք կարող պատմություն կերտել; մենք պետք է սպասենք, մինչև դա արվի: Մենք չենք արագացնի մրգերի հասունացումը՝ դրանց տակ լամպ դնելով. և եթե մենք պոկենք նրանց անհաս, մենք միայն կխանգարենք նրանց աճին և կփչացնենք նրանց»: (Մեջբերված Գ.Վ. Պլեխանովից, Երկեր, հ. VIII, էջ 283-284):

Սա ամենամաքուր ֆատալիզմն ու միստիցիզմն է։ Իհարկե, ժամացույցի սլաքի շարժումը չի կարող արագացնել ժամանակի ընթացքը։ Բայց հասարակության զարգացման ընթացքը կարելի է արագացնել։ Մարդկության պատմությունը կերտում են մարդիկ։ Միշտ չէ, որ այն նույն արագությամբ է շարժվում։ Երբեմն այս շարժումը տեղի է ունենում չափազանց դանդաղ, կարծես կրիայի արագությամբ, երբեմն, օրինակ, հեղափոխությունների դարաշրջանում հասարակությունը շարժվում է կարծես հսկա լոկոմոտիվի արագությամբ։

Մենք՝ խորհրդայիններս, հիմա գործնականում գիտենք, թե ինչպես կարելի է արագացնել պատմության ընթացքը։ Դրա մասին է վկայում ստալինյան հնգամյա պլանների վաղ իրականացումը, մեր երկրի ագրարայինից վերածվելը հզոր արդյունաբերական սոցիալիստական ​​տերության։

Պատմության արագացման հնարավորությունները կախված են հասարակության տնտեսական զարգացման փուլից, քաղաքական կյանքում ակտիվ մասնակցություն ունեցող զանգվածների թվից, նրանց կազմակերպվածության և գիտակցության աստիճանից, նրանց հիմնարար շահերի ըմբռնումից։ Առաջնորդներն ու գաղափարախոսներն իրենց ղեկավարությամբ կարող են նպաստել կամ խոչընդոտել զանգվածների կազմակերպվածության և գիտակցության աճին, հետևաբար՝ արագացնել կամ դանդաղեցնել իրադարձությունների ընթացքը և որոշ չափով սոցիալական զարգացման ողջ ընթացքը։

Բուրժուական սոցիոլոգները հաճախ փորձում են մարքսիստներին վերագրել օբյեկտիվիզմ և ֆատալիզմ: Բայց մարքսիզմը նույնքան հեռու է օբյեկտիվիզմից և ֆատալիզմից, որքան երկինքը՝ երկրից։

Միայն օպորտունիստները, ռևիզիոնիստները, «մարքսիզմի» քողի տակ, պաշտպանում և պաշտպանում էին այն տեսակետը, որ սոցիալիզմը կգա ինքնին, առանց դասակարգային պայքարի, առանց հեղափոխության, ինքնաբուխ, արտադրողական ուժերի պարզ աճի արդյունքում։ Այս տեսակետների կողմնակիցները նսեմացնում են առաջադեմ գիտակցության, առաջադեմ կուսակցությունների և առաջատար դեմքերի դերը սոցիալական զարգացման մեջ։ Գերմանիայում նման տեսակետը պաշտպանում էին կեդեր-սոցիալիստները, 1890-ականներին՝ ռևիզիոնիստ Բերնշտեյնը, ով հռչակեց «շարժումն ամեն ինչ է, վերջնական նպատակը՝ ոչինչ» օպորտունիստական ​​կարգախոսը. ավելի ուշ Կաուցկին և մյուսները որդեգրեցին այս տեսակետը։

Ռուսաստանում ֆատալիստական ​​օբյեկտիվիզմը քարոզում էին «լեգալ մարքսիստները»՝ Ստրուվեն, Բուլգակովը, հետո «տնտեսագետները», մենշևիկները, բուխարինիտները՝ իրենց «ինքնաբուխ հոսքի» և «կապիտալիզմի խաղաղ աճը դեպի սոցիալիզմ» տեսությամբ։ Պատմաբան Մ.Ն.Պոկրովսկու այսպես կոչված «դպրոցը», որը պաշտպանում էր գռեհիկ «տնտեսական մատերիալիզմի» տեսակետները, նույնպես անտեսում էր անհատի դերը պատմության մեջ։

Մարքսիստ-լենինիստները միշտ հակադրվել են ֆատալիստական ​​հայացքներին՝ ընդդեմ ինքնաբուխության տեսության։ Այս տեսակետները հանգեցնում են կապիտալիզմի համար ներողություն խնդրելու և սկզբունքորեն թշնամական են մարքսիզմի և բանվոր դասակարգի նկատմամբ:

Մարքսիստի համար որոշակի իրադարձությունների պատմական անհրաժեշտության ճանաչումը ոչ մի կերպ չի նշանակում ժխտել առաջադեմ դասակարգերի պայքարի կարևորությունը, մարդկանց ակտիվ գործունեության կարևորությունը, ներառյալ նրանց, ովքեր ղեկավարում են այս պայքարը:

Առաջադեմ դասակարգը, նրա առաջնորդները իսկապես ստեղծում են պատմություն, ստեղծում ապագա, բայց նրանք դա անում են ոչ թե կամայականորեն, այլ սոցիալական զարգացման կարիքների ճիշտ ըմբռնման հիման վրա, ոչ այնպես, ինչպես ցանկանում են, ոչ հանգամանքներում, ըստ հայեցողության: ընտրյալները, սակայն սոցիալական զարգացման նախորդ ընթացքով ստեղծված նախորդ սերունդներից ժառանգված հանգամանքներում։ Պատմական մեծ գործիչը, առաջադեմ դասի ներկայացուցիչը, հասկանալով օրակարգ դարձած պատմական խնդիրները, հասկանալով այդ խնդիրների լուծման պայմանները, ուղիներն ու միջոցները, մոբիլիզացնում և համախմբում է զանգվածներին, առաջնորդում նրանց պայքարը։

3. Ժողովուրդն է պատմության կերտողը

Անհատի դերը պատմության մեջ, հասարակական զարգացման մեջ ճիշտ գնահատելու համար նախ և առաջ անհրաժեշտ էր հասկանալ պատմություն կերտող ժողովրդի զանգվածի դերը։ Բայց դա հենց այն է, ինչ չկարողացան անել սոցիալական զարգացման իդեալիստական ​​տեսությունների ներկայացուցիչները։ Իսկ սուբյեկտիվ իդեալիստներն ու ֆատալիստները, որպես կանոն, խորթ են զանգվածների ստեղծագործական պատմական դերի ըմբռնմանը։ Սա արտացոլում էր այս տեսությունների ստեղծողների աշխարհայացքի դասակարգային սահմանափակումները. մեծ մասամբ նրանք հանդես էին գալիս որպես ժողովրդին օտար և թշնամաբար տրամադրված շահագործող դասակարգերի գաղափարախոսության խոսնակներ։

Բոլոր մինչմարքսիստական ​​դոկտրիններից ամենամեծ առաջընթացը պատմության մեջ մասսաների դերի հարցի լուծման գործում կատարվել է 19-րդ դարի կեսերի ռուս հեղափոխական դեմոկրատների կողմից։

Ռուս հեղափոխական դեմոկրատների տեսակետները պատմության մեջ զանգվածների դերի մասին

19-րդ դարի ռուս հեղափոխական դեմոկրատների հայացքները. զանգվածների և անհատի դերը պատմության մեջ շատ ավելի բարձր և խորն է, քան նրանց նախորդած մինչմարքսյան շրջանի բոլոր պատմաբանների և սոցիոլոգների տեսակետները։ Պատմության նկատմամբ նրանց հայացքը ներծծված է դասակարգային պայքարի ոգով։ Նրանք պատմական դեմքերին համարում են զանգվածների շարժման, դարաշրջանի օբյեկտիվ պայմանների հետ կապված։ Պատմական դեմքերը, մեծ դեմքերը, ասում էին, հայտնվում են պատմական հանգամանքների արդյունքում և արտահայտում իրենց ժամանակի հասարակության կարիքները։

Մեծ մարդկանց գործունեությունը պետք է բացատրել ժողովրդի պատմական կյանքի հետ կապված, գրել է Ն.Ա.Դոբրոլյուբովը։ Պատմական մարդը հաջողակ է իր գործունեության մեջ, երբ նրա նպատակներն ու ձգտումները համապատասխանում են ժողովրդի հրատապ կարիքներին, ժամանակի կարիքներին։ Դոբրոլյուբովը քննադատել է պատմության՝ որպես մեծ մարդկանց կենսագրությունների մի շարք միամիտ տեսակետը։ Միայն անուշադիր հայացքի համար, գրել է նա, իրադարձությունների միակ և օրիգինալ մեղավորները պատմական անձինք են թվում: Ուշադիր ուսումնասիրությունը միշտ ցույց է տալիս, որ պատմությունն իր ընթացքով լիովին անկախ է անձերի կամայականություններից, որ նրա ուղին որոշվում է իրադարձությունների բնական կապով։ Պատմական գործիչը կարող է իսկապես առաջնորդել զանգվածներին միայն այն դեպքում, երբ նա, ասես, ընդհանուր մտքի, ընդհանուր ձգտումների և հրատապ կարիքի բավարարող ձգտումների մարմնացում է:

«Մեծ պատմական բարեփոխիչները մեծ ազդեցություն ունեն իրենց ժամանակներում և իրենց ժողովրդի մեջ պատմական իրադարձությունների զարգացման և ընթացքի վրա», - գրում է Դոբրոլյուբովը; - բայց չպետք է մոռանալ, որ նախքան իրենց ազդեցության սկսվելը, նրանք իրենք են գտնվում այն ​​ժամանակվա հասկացությունների և բարքերի ազդեցության տակ և այն հասարակության վրա, որի վրա նրանք հետո սկսում են գործել իրենց հանճարի ուժով... Պատմությունը զբաղված է մարդիկ, նույնիսկ մեծերը, միայն այն պատճառով, որ նրանք մեծ նշանակություն ունեին ժողովրդի կամ մարդկության համար: Հետևաբար, մեծ մարդու պատմության հիմնական խնդիրն է ցույց տալ, թե ինչպես է նա գիտեր օգտագործել այն միջոցները, որոնք իրեն ներկայացվել են իր ժամանակներում. ինչպես արտահայտված էր նրա մեջ կենդանի զարգացման այն տարրերը, որոնք նա կարող էր գտնել իր ժողովրդի մեջ»: (N.A. Dobrolyubov, Complete Works, vol. III, M. 1936, Sh. 120):

Ժողովուրդը, Դոբրոլյուբովի տեսանկյունից, պատմության հիմնական ակտիվ ուժն է։ Առանց ժողովրդի, այսպես կոչված մեծ ժողովուրդը չի կարող թագավորություններ, կայսրություններ հիմնել, պատերազմներ վարել և պատմություն կերտել։

Հեղափոխական դեմոկրատներ Չերնիշևսկին և Դոբրոլյուբովը մոտեցան պատմական մատերիալիզմին։ Բայց նրանք դեռ չէին կարող, պատմական պայմանների պատճառով, դասակարգային դիրքի պատճառով, որպես գյուղացիության գաղափարախոսներ, հետևողականորեն իրականացնել դասակարգային պայքարի տեսակետը։ Սա ազդեց նաև Պետրոս Առաջինի պատմական դերի միակողմանի, սխալ գնահատման վրա, որին Դոբրոլյուբովը վերագրում էր ժողովրդի կարիքների և ձգտումների խոսնակի դերը։ Իրականում Պետրոս Առաջինը հողատերերի առաջադեմ շերտերի և նորածին վաճառականների առաջադեմ ներկայացուցիչն էր, նրանց շահերի խոսնակը։ Ինչպես նշում է Ջ.Վ. Ստալինը, Պետրոս Առաջինը շատ բան արեց ռուսական ազգային պետության բարձրացման և ամրապնդման համար, որը հողատերերի և վաճառականների պետություն էր։ Հողատերերի և վաճառականների դասի վերելքը, նրանց պետության հզորացումը գնաց գյուղացիության հաշվին, որից երեք կաշի շերտավորվեց։

Սոցիալական հարաբերությունների անհասունությունը Ռուսաստանում 19-րդ դարի կեսերին. խանգարեց Չերնիշևսկուն, Դոբրոլյուբովին և մյուսներին զարգացնել հետևողական մատերիալիստական ​​աշխարհայացք՝ ընդգրկելով սոցիալական կյանքի ոլորտը։ Բայց նրանց հեղափոխական դեմոկրատիզմը, մտերմությունը աշխատավոր ժողովրդի, գյուղացիության հետ, որի ձգտումները նրանք արտահայտում էին, օգնեցին նրանց տեսնել այն, ինչ նախկին և ժամանակակից բուրժուական պատմաբանները չէին տեսնում. մասսաների դերը որպես պատմական զարգացման հիմնական ուժ։

Մարքսիզմ-լենինիզմը զանգվածների դերի մասին արտադրության զարգացման գործում

Մարքսի և Էնգելսի կողմից սոցիալական զարգացման որոշիչ ուժի բացահայտումը` արտադրության ձևերի փոփոխությունն ու զարգացումը, հնարավորություն տվեց ամբողջությամբ բացահայտել զանգվածների դերը պատմության մեջ: Զանգվածների, դասակարգերի և առաջնորդների, պատմական գործիչների, սոցիալական զարգացման մեջ նրանց դերի հիմնախնդրի գիտական ​​լուծման հիմքը պատմական մատերիալիզմի ուսուցումն է նյութական ապրանքների արտադրության ձևի որոշիչ դերի, ուսուցման մասին: դասակարգային պայքարը՝ որպես դասակարգային հասարակության պատմության հիմնական բովանդակություն։ Հասարակության պատմությունը, ինչպես արդեն հաստատվել է վերևում, առաջին հերթին արտադրության ձևերի պատմությունն է, և միևնույն ժամանակ նյութական բարիքներ արտադրողների պատմությունը, աշխատավոր զանգվածների պատմությունը՝ արտադրական գործընթացի հիմնական ուժը։ , ժողովուրդների պատմ.

Պատմության մեջ եղել են բարբարոսներ Աթիլա, Չինգիզ Խան, Բաթու, Թամերլանի արշավանքներ։ Նրանք ավերեցին ամբողջ երկրներ, ավերեցին քաղաքներ, գյուղեր, անասուններ, գույքագրումներ, դարերի ընթացքում կուտակված մշակութային արժեքներ։ Զոհվեցին արշավանքի ենթարկված երկրների բանակները՝ իրենց գեներալների հետ միասին։ Բայց ավերված երկրների ժողովուրդը մնաց։ Եվ ժողովուրդն իր աշխատանքով նորից պարարտացրեց հողը, վերակառուցեց քաղաքներն ու գյուղերը, ստեղծեց մշակութային նոր գանձեր։

Ժողովուրդը կերտեց պատմությունը, նույնիսկ առանց գիտակցելու, արարեց շնորհիվ այն բանի, որ իր աշխատանքով կերտեց նյութական մշակույթի բոլոր արժեքները։ Ենթարկվելով դասակարգային ամենադաժան ճնշմանը, հարկադիր աշխատանքի ծանր լուծը քարշ տալով, տասնյակ ու հարյուր միլիոնավոր նյութական բարիքներ արտադրողները, աշխատավոր մարդիկ, այնուամենայնիվ, շարժեցին պատմությունը։

Երկրաբաններն ասում են, որ անձրևի փոքր կաթիլները, որոնք աչքի համար աննկատ են, ջերմաստիճանի փոփոխություններ են առաջացնում, արդյունքում երկրակեղևի երկրաբանական փոփոխություններն ավելի նշանակալի են, քան ցնցող և ցնցող հրաբխային ժայթքումներն ու երկրաշարժերը: Նմանապես, առաջին հայացքից, աշխատուժի գործիքների նուրբ փոփոխությունները, որոնք իրականացվել են միլիոնավոր մարդկանց կողմից դարերի ընթացքում, նախապատրաստում են մեծ տեխնիկական հեղափոխություններ:

Տեխնոլոգիայի բուրժուական պատմաբանները սովորաբար առաջին տեղում են դնում առանձին գիտնականների և գյուտարարների ստեղծագործական հանճարը՝ նրանց ամբողջությամբ վերագրելով տեխնիկական առաջընթացի բոլոր նվաճումները։ Բայց ակնառու տեխնիկական գյուտերը ոչ միայն արտադրվում են արտադրության ընթացքով, այլ, որպես կանոն, առաջանում են նաև դրանով։ Տեխնիկական հայտնագործությունների օգտագործման հնարավորությունը կախված է արտադրության կարիքներից և բնույթից, ինչպես նաև աշխատուժի առկայությունից, որը կարող է արտադրել և օգտագործել նոր արտադրական գործիքներ։

Տեխնիկական գյուտը, գիտական ​​հայտնագործությունը միայն այն ժամանակ է ազդում սոցիալական զարգացման ընթացքի վրա, երբ զանգվածային կիրառություն է ստանում արտադրության մեջ։ Հետևաբար, գյուտարարների և գյուտերի, գիտական ​​հայտնագործությունների ակնառու արժեքի ճանաչումը ոչ մի կերպ չի հերքում պատմական մատերիալիզմի այն հիմնական թեզը, որ հասարակության պատմությունը բնական գործընթաց է, որը որոշվում է արտադրության զարգացմամբ, այն, առաջին հերթին, պատմություն է. արտադրողների, բանվորների, ժողովուրդների պատմ. Մեծ գյուտարարների գործունեությունը ներառված է այս ընդհանուր բնական գործընթացում՝ որպես դրա պահերից մեկը։

Ժողովուրդը, լինելով արտադրության հիմնական ուժը, արտադրության զարգացման միջոցով ի վերջո որոշում է հասարակության ողջ ընթացքը, զարգացման ուղղությունը։

Զանգվածի դերը հոգևոր մշակույթի ստեղծման գործում

Մենք ուսումնասիրեցինք ժողովրդի՝ նյութական հարստություն ստեղծողի դերը։ Բայց, ասում են իդեալիստները, գործունեության մի ոլորտ, որը պատկանում է ոչ թե ժողովրդին, ոչ թե սովորական մարդկանց, այլ մեծ հանճարներին, որոնց մեջ դրված է «Աստծո կայծը». սա է հոգևոր գործունեության ոլորտը՝ գիտություն, փիլիսոփայություն, արվեստ.

Դասական հնությունը տվել է Հոմերոսին, Արիստոֆանեսին, Սոֆոկլեսին, Եվրիպիդեսին, Պրաքսիտելեսին, Ֆիդիասին, Դեմոկրիտոսին, Արիստոտելին, Էպիկուրին, Լուկրեցիոսին և փիլիսոփայության և արվեստի այլ աստղեր: Մարդկությունը նրանց է պարտական ​​հին աշխարհի անմահ ստեղծագործություններին:

Վերածնունդը տվել է Դանթեին, Ռաֆայելին, Միշել-Անջելոյին, Լեոնարդո դա Վինչիին, Կոպեռնիկոսին, Ջորդանո Բրունոյին, Գալիլեոյին, Սերվանտեսին, Շեքսպիրին, Ռաբլեին:

Ռուսաստանը 18-րդ դարում տվել է գիտական ​​մտքի հսկա՝ Լոմոնոսովը, ականավոր մտածող և հեղափոխական՝ Ռադիշչևը, իսկ 19-րդ դարում՝ Գրիբոյեդով, Պուշկին, Լերմոնտով, Հերցեն, Օգարև, Բելինսկի, Չերնիշևսկի, Դոբրոլյուբով, Պիսարև, Նեկրասով, Գոգոլ, Դոստոևսկի, Տուրգենև, , Սուրիկովը, Ռեպինը, Չայկովսկին և գրականության, արվեստի և հասարակական մտքի այլ մեծ ներկայացուցիչներ։ Մի՞թե նրանց մեծությունը, անմահ հանճարը չէ, որ մարդկությունն ու ԽՍՀՄ ժողովուրդները պարտական ​​են իրենց հնարամիտ ստեղծագործություններին։ Այո, նրանք:

Բայց այստեղ, նույնիսկ այս ոլորտում, էական դերը պատկանում է ժողովրդին, նրա ստեղծագործությանը։ Էլ չենք խոսում այն ​​մասին, որ միայն նյութական արտադրության ոլորտում մարդկանց աշխատանքի շնորհիվ է գիտնականը, գրողը, բանաստեղծը, նկարիչը ստեղծագործելու համար անհրաժեշտ ժամանցը, իսկական մեծ արվեստի բուն աղբյուրը ժողովրդի մեջ է։ Ժողովուրդը բանաստեղծին, գրողին տալիս է դարերի ընթացքում ստեղծված լեզու, խոսք։ Ժողովուրդը, ընկեր Ստալինի խոսքերով, լեզվի ստեղծողն ու մայրենի լեզուն է։ Ժողովուրդը ստեղծեց էպոս, երգեր, հեքիաթներ։ Եվ իսկապես մեծ գրողներն ու բանաստեղծները պատկերներ են վերցնում ժողովրդի բանաստեղծական ու գեղարվեստական ​​ստեղծագործության անսպառ գանձարանից։

Ժողովրդի կյանքն ու ժողովրդական արվեստը իմաստության և ոգեշնչման աղբյուր են բոլոր իսկապես մեծ գրողների և բանաստեղծների համար։ Դասական ռուս գրականության մեծությունը նրա գաղափարական բովանդակության հարստության մեջ է, քանի որ այն արտահայտում էր մարդկանց մտքերը, ձգտումները, մտքերը, առաջադեմ դասերի, առաջադեմ ուժերի ձգտումները։ Ռուս, խորհրդային և համաշխարհային գրականության մեծ դասական Գորկին գրել է.

«Ժողովուրդը ոչ միայն նյութական բոլոր արժեքները կերտող ուժ է, նա հոգևոր արժեքների միակ և անսպառ աղբյուրն է, ժամանակի մեջ առաջին փիլիսոփան ու բանաստեղծը, ստեղծագործության գեղեցկությունն ու հանճարը, ով ստեղծել է բոլոր մեծ բանաստեղծությունները, բոլոր ողբերգությունները։ երկիրը և դրանցից ամենամեծը՝ համաշխարհային մշակույթի պատմությունը»… (Մ. Գորկի, Գրական քննադատական ​​հոդվածներ, Goslitizdat, 1937, էջ 26): Ժողովուրդը, չնայած ամենամեծ ճնշումներին ու տառապանքներին, միշտ շարունակում էր ապրել իր խորը ներքին կյանքով։ Նա, ստեղծելով հազարավոր հեքիաթներ, երգեր, ասացվածքներ, երբեմն վերադառնում է այնպիսի պատկերների, ինչպիսիք են Պրոմեթևսը, Ֆաուստը։ «Բոլոր երկրների մեծ բանաստեղծների լավագույն գործերը քաղված են ժողովրդի հավաքական ստեղծագործության գանձարանից... Ասպետությունը ժողովրդական հեքիաթներում ծաղրի է ենթարկվել Սերվանտեսից առաջ, և նույնքան չար և նույնքան տխուր, որքան իրը»: (Նույն տեղում, էջ 32):

Այս կենարար աղբյուրից պոկվող արվեստն անխուսափելիորեն թառամում է ու այլասերվում։

Զանգվածների դերը քաղաքական հեղափոխությունների և ազատագրական պատերազմներում

Իսկ քաղաքականության դաշտում ժողովուրդն է այն ուժը, որն ի վերջո որոշում է հասարակության ճակատագիրը։ Համաշխարհային պատմության առաջնագծում նախկինում հայտնվում էին միայն կարկառուն դեմքեր, իշխող, շահագործող խավերի ներկայացուցիչներ։ Ճնշված խավերը, ասես, քաղաքականությունից դուրս էին։ Զանգվածները, ժողովուրդը, աշխատող ժողովուրդը բոլոր հասարակություններում, որոնք հիմնված են դասակարգերի հակադրության վրա, ջախջախված են դաժան շահագործման, կարիքի, զրկանքների, քաղաքական և հոգևոր ճնշումների պատճառով։ Զանգվածները քնեցին պատմական երազի մեջ. Լենինը 1918 թվականին գրել է, որ «... ավելի քան հարյուր տարի առաջ պատմությունը կերտել են մի բուռ ազնվականներ և մի բուռ բուրժուա մտավորականներ՝ բանվորների և գյուղացիների քնկոտ ու քնած դրամարկղերով։ Այդ պատճառով պատմությունը կարող էր սողալ միայն սարսափելի դանդաղությամբ»: (Վ. Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 27, հրտ. 4, էջ 136):

Բայց պատմության մեջ եղել են ժամանակաշրջաններ, երբ զանգվածները բարձրացել են ակտիվ պայքարի, իսկ հետո պատմության ընթացքն անչափ արագացել է։ Այդպիսի ժամանակաշրջաններ էին մեծ հեղափոխությունների և ազատագրական պատերազմների դարաշրջանները։

Ազատագրական պատերազմների դարաշրջանում օտար կեղեքիչների ներխուժումից իրենց հայրենիքը պաշտպանելու անհրաժեշտությունը զանգվածներին բարձրացրեց պայքարին գիտակցված մասնակցության։ Մեր հայրենիքի պատմությունը հարուստ է օրինակներով, որոնք ցույց են տալիս զանգվածների որոշիչ դերը զավթիչների ջախջախման գործում։

Ռուսաստանը XIII-XV դդ. փրկվել է թաթարական սարսափելի լուծից: Այնուհետև մոնղոլական հորդաների ձնահյուսերը սպառնում էին եվրոպական ժողովուրդներին, մարդկության կողմից ստեղծված բոլոր մշակութային արժեքներին: Անցել են ծանր, հյուծիչ պայքարի շատ տասնամյակներ. ամենամեծ զոհողությունները կատարեց ռուս ժողովուրդը. Երկիրն իր համար նվաճեց ազատությունը, կյանքի իրավունքը, անկախ զարգացման իրավունքը, առաջին հերթին այն պատճառով, որ ժողովրդի զանգվածներն իրենք էին պայքարում օտար լծի դեմ։ Ազգային ազատության համար պայքարը ղեկավարում էին այնպիսի ականավոր պետական ​​գործիչներ, խոշոր հողատերերի այն ժամանակվա գերիշխող դասի ներկայացուցիչներ, ինչպիսիք էին Ալեքսանդր Նևսկին, Դմիտրի Դոնսկոյը:

1812 թ Նապոլեոնի արշավանքը. Ինչու՞ հաղթանակ տարավ թշնամու նկատմամբ. Միայն Հայրենական ժողովրդական պատերազմի արդյունքում։ Միայն այդ դեպքում հնարավոր եղավ թշնամու պարտությունը, երբ ողջ ժողովուրդը` մեծ ու փոքր, ոտքի ելավ պաշտպանելու հայրենիքը։ Ռուս փայլուն հրամանատար Կուտուզովն իր մտքով և ռազմական հմտությամբ արագացրեց և նպաստեց այս հաղթանակին։

Հրամանատարի արվեստը, այլ պայմանների առկայության դեպքում, վճռորոշ նշանակություն է ստանում, երբ այն դրվում է ժողովրդի շահերի, առաջադեմ շարժման շահերի, արդար պատերազմի: Նապոլեոնը պարտություն կրեց՝ չնայած իր ռազմական հանճարին և ռազմական հարուստ փորձին՝ կապված տասնյակ փայլուն հաղթանակների հետ: Նա պարտություն կրեց, քանի որ պատերազմի ելքը, ի վերջո, որոշվեց ավելի խորը պատճառներով, և առաջին հերթին՝ ժողովուրդների ազգային շահերով, որոնց ստրկացնել էր ֆրանսիական բուրժուական կայսրությունը՝ Նապոլեոնի գլխավորությամբ։ Ժողովուրդների կենսական շահերը Նապոլեոնի հանճարից ու նրա գլխավորած բանակից ավելի հզոր ուժ ստացվեցին։

Առավել վառ է ժողովրդական զանգվածների դերը, նրանց գիտակցված մասնակցությունը պատմության ստեղծմանը հեղափոխությունների դարաշրջանում, որոնք իսկական «պատմական տոներ» են։ Մի սոցիալական կազմավորումից մյուսին անցումը տեղի է ունենում հեղափոխությունների միջոցով։ Ու թեև անցյալի հեղափոխություններում հաղթանակի պտուղները սովորաբար զանգվածներին չէին հասնում, սակայն այդ հեղափոխությունների հիմնական, որոշիչ, հարվածող ուժը ժողովրդական զանգվածներն էին։

Հեղափոխությունների ծավալը, դրանց խորությունն ու արդյունքները կախված են հեղափոխություններին մասնակցող զանգվածների քանակից, նրանց գիտակցության ու կազմակերպվածության աստիճանից։ Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը համաշխարհային պատմության ամենախորը հեղափոխությունն է, որովհետև այստեղ, ամենահեղափոխական դասակարգի՝ պրոլետարիատի և նրա կուսակցության գլխավորությամբ, հսկա, բազմամիլիոնանոց ժողովուրդը ներխուժեց պատմական ասպարեզ և ոչնչացրեց շահագործման և ճնշման բոլոր ձևերը, փոխեց բոլոր սոցիալական. հարաբերություններ՝ տնտեսության մեջ, քաղաքականության մեջ, գաղափարախոսության մեջ, առօրյա կյանքում։

Ռեակցիոն դասակարգերը վախենում են զանգվածներից, ժողովրդից։ Հետևաբար, նույնիսկ բուրժուական հեղափոխությունների ժամանակ, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ բուրժուազիան ընդհանրապես հեղափոխական դեր էր խաղում, ինչպես, օրինակ, 1789-1794 թվականների ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ, նա վախով և ատելությամբ էր նայում Sans-culottes-ին, ընդհանուրին. մարդիկ՝ յակոբինների գլխավորությամբ՝ Ռոբեսպիեր, Սեն-Ժուստ, Մարատ։ Բուրժուազիայի կողմից ժողովրդի այս ատելությունն առավել մեծ է մեր դարաշրջանում, երբ հեղափոխությունն ուղղված է կապիտալիզմի հիմքերի դեմ, բուրժուազիայի դեմ, երբ ամենալայն զանգվածները արթնացել են դեպի քաղաքական կյանք, դեպի պատմական ստեղծագործություն։

Բուրժուազիայի հետադիմական գաղափարախոսները և նրանց կամակատարները՝ սոցիալ-դեմոկրատները, փորձում են ահաբեկել բանվոր դասակարգին պետությունը ղեկավարելու և նոր հասարակություն ստեղծելու հսկայական խնդիրներով։ Նրանք մատնանշում են, որ զանգվածը մութ է, անմշակույթ, տիրապետող չէ կառավարելու արվեստին, որ զանգվածներն ունակ են միայն կոտրել, ոչնչացնել և չստեղծել։

Բայց բանվոր դասակարգին չի կարելի վախեցնել։ Նրա մեծ առաջնորդները՝ Մարքսն ու Էնգելսը, Լենինը և Ստալինը, խորապես հավատում էին զանգվածների ստեղծագործ ուժերին, նրանց հեղափոխական բնազդին, բանականությանը։ Նրանք գիտեին, որ ժողովուրդն ունի անթիվ ստեղծագործական կարողություններ և տաղանդներ։ Նրանք սովորեցնում էին, որ հեղափոխություններն են, որ միլիոնավոր մարդկանց, զանգվածներին և ժողովրդին բարձրացնում են դեպի պատմական ստեղծագործություն: Լենինը գրել է. «…հենց հեղափոխական ժամանակաշրջաններն են առանձնանում ավելի մեծ լայնությամբ, ավելի մեծ հարստությամբ, ավելի մեծ գիտակցությամբ, ավելի մեծ պլանավորմամբ, ավելի համակարգվածությամբ, պատմական ստեղծագործության ավելի մեծ համարձակությամբ և փայլով՝ համեմատած փղշտական, կադետական, ռեֆորմիստական ​​առաջընթացի ժամանակաշրջանների հետ։ »: (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 10, հրտ. 4, էջ 227):

Սոցիալիստական ​​հեղափոխության ընթացքը, պայքարը հանուն սոցիալիզմի, հաստատեց Մարքսի ու Էնգելսի, Լենինի ու Ստալինի հեռատեսությունը։ Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխությունը, ինչպես նախկինում ոչ մի այլ հեղափոխություն, արթնացրեց ժողովրդի հսկա ուժերին դեպի պատմական ստեղծագործություն, հնարավորություն ստեղծեց անթիվ տաղանդների ծաղկման համար գործունեության բոլոր բնագավառներում՝ տնտեսական, պետական, ռազմական, մշակութային:

Խորհրդային ժողովուրդ-կոմունիզմի ստեղծող և կերտող

Արթնացնելով ժողովրդի ստեղծագործ ուժերը՝ Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխությունը նոր դարաշրջան բացեց մարդկության պատմության մեջ։ Այս նոր դարաշրջանի բնորոշ առանձնահատկությունն ամենից առաջ ժողովրդական զանգվածների աճող դերն է։

Նախորդ հեղափոխությունների ժամանակ աշխատավոր ժողովրդի հիմնական խնդիրն էր ֆեոդալիզմի, միապետության և միջնադարի մնացորդները ոչնչացնելու բացասական, կործանարար աշխատանք կատարելը։ Սոցիալիստական ​​հեղափոխության մեջ ճնշված զանգվածները՝ պրոլետարիատի և նրա կուսակցության գլխավորությամբ, իրականացնում են ոչ միայն կործանարար, այլև ստեղծագործ, ստեղծագործական գործը՝ ստեղծելու սոցիալիստական ​​հասարակություն՝ իր բոլոր վերնաշենքերով։ Խորհրդային հասարակության մեջ զանգվածները՝ Կոմկուսի գլխավորությամբ, գիտակցաբար կերտում են իրենց պատմությունը՝ ստեղծելով նոր աշխարհ։ Այստեղից է ծագում անցյալում աննախադեպ ժողովրդի ստեղծագործական էներգիան, որը խորհրդային երկրին հնարավորություն է տալիս հաղթահարել բոլոր դժվարությունները։ Այստեղից են բխում սոցիալական կյանքի բոլոր բնագավառներում զարգացման հսկա, պատմության մեջ աննախադեպ տեմպերը։

Խորհրդային մեծ ժողովուրդը բոլշևիկյան կուսակցության՝ Լենինի և Ստալինի գլխավորությամբ պաշտպանեց իր հայրենիքը, դուրս շպրտեց զավթիչներին և սպիտակ գվարդիականներին, վերականգնեց գործարանները, գործարանները, տրանսպորտը, գյուղատնտեսությունը։ Երկու տասնամյակից էլ պակաս խաղաղ վերականգնողական և կառուցողական աշխատանքի ընթացքում ազատագրված ժողովուրդը, հենվելով խորհրդային համակարգի վրա, ստեղծեց առաջին կարգի արդյունաբերություն, լայնածավալ մեքենայացված սոցիալիստական ​​գյուղատնտեսություն, ստեղծեց նոր, սոցիալիստական ​​հասարակություն, ապահովեց մշակույթի ամենամեծ ծաղկումը։ Սա բացահայտեց ազատագրված աշխատավոր զանգվածների ստեղծագործական անսպառ ուժը։

Ազատագրված ժողովրդի հզորությունը հատկապես վառ դրսևորվեց Հայրենական մեծ պատերազմի տարիներին (1941-1945 թթ.), որը խորհրդային հայրենիքի համար ամենածանր փորձությունն էր։ Հիտլերական Գերմանիան, հենվելով ստրկացած Եվրոպայի նյութական ռեսուրսների վրա, դավաճանաբար ներխուժեց ԽՍՀՄ։ Երկրում իրավիճակը ծանր էր, ժամանակին նույնիսկ կրիտիկական։ 1941-1942 թթ. թշնամին մոտեցել է Մոսկվային, Լենինգրադին, Վոլգային։ ԽՍՀՄ հարավի և արևմուտքի հսկայական արդյունաբերական շրջանները, Ուկրաինայի բերրի շրջանները, Կուբանը, Հյուսիսային Կովկասը գրավվել են թշնամու կողմից։ Դաշնակիցները՝ ԱՄՆ-ը և Անգլիան, այս երկրների իշխող դասակարգերը, ցանկանալով արյունահոսել ԽՍՀՄ-ը, միտումնավոր երկրորդ ճակատ չբացեցին։ Եվրոպացի և ամերիկացի քաղաքական գործիչները, այդ թվում՝ ԱՄՆ գլխավոր շտաբի նախկին պետ գեներալ Մարշալը, արդեն քննարկել են այն հարցը, թե քանի շաբաթ է ԽՍՀՄ-ը գրավելու գերմանացիները։ Բայց սովետական ​​ժողովուրդը, Լենին-Ստալին կուսակցության գլխավորությամբ, իր մեջ բավական ուժ գտավ պաշտպանությունից հարձակման անցնելու համար, հիտլերական բանակի գագաթը ծանր ջախջախվեց, իսկ հետո հաղթեց թշնամուն, տարավ ամենամեծ հաղթանակը։ Անհավանական դժվարությունները, որ ապրեց խորհրդային ժողովուրդն այս պատերազմում, չկոտրեցին, այլ ավելի կոփեցին նրա երկաթյա, աննկուն կամքը, նրանց խիզախ ոգին։

Սոցիալիզմի համար մղվող պայքարում, հիտլերական Գերմանիայի դեմ Հայրենական մեծ պատերազմում առանձնահատուկ ակնառու դերը պատկանում է ռուս ժողովրդին։ Ամփոփելով Հայրենական մեծ պատերազմի արդյունքները՝ Ջ.Վ. Ստալինը ասաց, որ ռուս ժողովուրդը «այս պատերազմում արժանի էր ընդհանուր ճանաչմանը որպես Խորհրդային Միության առաջատար ուժ մեր երկրի բոլոր ժողովուրդների մեջ»։ (Ջ.Վ. Ստալին, Խորհրդային Միության Հայրենական մեծ պատերազմի մասին, խմբ. 5, 1949, էջ 196) Ռուս ժողովուրդը այս առաջատար դերին պատրաստ էր պատմական զարգացման ընթացքով, ցարիզմի և կապիտալիզմի դեմ պայքարով։ Նա ողջ աշխարհի առաջ իրավացիորեն իր համար նվաճեց հերոս ժողովրդի փառքը։ Խորհրդային ժողովուրդը՝ նոր հասարակության ստեղծողը, դարձավ ժողովուրդ՝ ռազմիկ։ Նա իր սխրանքներով, իր արյամբ, իր աշխատուժով ու մարտական ​​հմտությամբ պաշտպանեց ու փրկեց ոչ միայն իր հայրենիքի պատիվը, ազատությունն ու անկախությունը, այլև ողջ եվրոպական քաղաքակրթությունը։ Սա նրա անմահ վաստակն է ողջ մարդկության առաջ։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ թշնամին ավերել է հարյուրավոր խորհրդային քաղաքներ, հազարավոր գյուղեր, ավերել գործարաններ, գործարաններ, հանքեր, կոլտնտեսություններ, ՄՏՍ, սովխոզներ, երկաթուղիներ։ Նրանց, ովքեր տեսել են այս ավերածությունները, առաջին հայացքից կարող է թվալ, որ տասնամյակներ կպահանջվեն թշնամու կողմից ոչնչացվածը վերակենդանացնելու համար: Բայց հիմա անցել է երեք-չորս տարի, և ԽՍՀՄ արդյունաբերությունն ու գյուղատնտեսությունն արդեն վերականգնվել են. արդյունաբերությունը 1948-ին հասել է նախապատերազմյան մակարդակին, իսկ 1949-ին այն գերազանցել է նախապատերազմյան մակարդակը 41%-ով, իսկ համախառն բերքը։ գյուղատնտեսական մշակաբույսերը 1948թ.-ին հավասար էին մինչպատերազմյան լավագույն մակարդակին, իսկ 1949թ.-ին նույնիսկ ավելի բարձր: Փլատակներից ու մոխիրներից վեր են ածվել նոր քաղաքներ ու գյուղեր։ Սա կրկին ու կրկին բացահայտեց խորհրդային ժողովրդի անսպառ ստեղծագործական էներգիան, որը կառուցեց սոցիալիստական ​​հասարակություն՝ հիմնված սոցիալիստական ​​պետության հզորության վրա՝ ժողովուրդ, որը ոգեշնչված և ղեկավարվում էր կոմունիստական ​​կուսակցության կողմից:

Սոցիալիզմին նախորդող դարաշրջաններում թաքնված էր ժողովրդի իրական դերը։ Շահագործման համակարգի տակ ճնշված է ժողովրդի ստեղծագործ, կառուցողական ուժը։ Շահագործող հասարակություններում ստեղծագործ աշխատանք է համարվում միայն մտավոր աշխատանքը, նվազում է ֆիզիկական աշխատանքի դերը։ Կապիտալիզմը խեղդում, ոչնչացնում է ժողովրդի նախաձեռնությունը, ժողովրդի տաղանդները, ժողովրդական զանգվածներից միայն մի քանիսն են ճանապարհ ընկնում դեպի մշակույթի բարձունքներ։

Պատմության մեջ առաջին անգամ սոցիալիզմը ազատագրեց ստեղծագործ ուժերը, զանգվածների, միլիոնավոր հասարակ մարդկանց ստեղծագործական նախաձեռնությունը։ Միայն այստեղ միլիոնավոր մարդիկ աշխատում են իրենց և իրենց համար։ Սա է ԽՍՀՄ-ում սոցիալիստական ​​արդյունաբերության զարգացման հսկա, պատմության մեջ աննախադեպ տեմպերի, ողջ տնտեսության ու մշակույթի զարգացման տեմպերի գաղտնիքը։ Սոցիալիզմի օրոք ժողովուրդը դառնում է պատմության ազատ ու գիտակից ստեղծող՝ որոշիչ ազդեցություն գործադրելով հասարակական կյանքի երկու կողմերի վրա։ Իսկ Վ.Ստալինը, քննադատելով պատմության մեջ զանգվածների դերի մասին թյուր կարծիքը, ասում է.

«Անցել են այն ժամանակները, երբ առաջնորդները համարվում էին պատմության միակ կերտողները, իսկ բանվորներն ու գյուղացիները հաշվի չէին առնում։ Ժողովուրդների ու պետությունների ճակատագրերն այժմ որոշում են ոչ միայն առաջնորդները, այլ առաջին հերթին և հիմնականում միլիոնավոր աշխատավոր մարդիկ։ Բանվորներն ու գյուղացիները, հանգիստ կառուցում են գործարաններ և գործարաններ, հանքեր և երկաթուղիներ, կոլտնտեսություններ և սովխոզներ, ստեղծելով կյանքի բոլոր օրհնությունները, կերակրելով և հագնելով ամբողջ աշխարհը. սրանք են նոր կյանքի իրական հերոսներն ու ստեղծողները… «և «աննկատ» աշխատանքը իրականում մեծ և ստեղծագործ աշխատանք է, որը որոշում է պատմությունների ճակատագիրը»: (JV Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, p. 422):

Սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը և սոցիալիզմի հաղթանակը ԽՍՀՄ-ում ապացուցեցին, որ ժողովուրդը պատմական գործընթացի իրական և հիմնական ուժն է, որ նա ոչ միայն ստեղծում է ողջ նյութական հարստությունը, այլև կարող է հաջողությամբ կառավարել երկրի պետությունն ու ճակատագիրը։

Ստալինը Գերմանիայի դեմ հաղթանակի օրերին իր ելույթներից մեկում կենաց է հռչակել պարզ համեստ մարդկանց համար, ովքեր համարվում են խորհրդային մեծ պետական ​​մեխանիզմի «դանդերը», և որոնց վրա է պետության գործունեությունը գիտության, տնտեսության բոլոր ճյուղերում. իսկ ռազմական գործերը հիմնված են. շատ, նրանց անունը լեգեոն է, քանի որ տասնյակ միլիոնավոր մարդիկ են։ Սրանք համեստ մարդիկ են։ Նրանց մասին ոչ ոք ոչինչ չի գրում, նրանք կոչում չունեն, շարքերը քիչ են, բայց սրանք են մեզ պահողները, քանի որ հիմնադրամն է անցկացնում գագաթնաժողովը»: («Ընկեր IV Ստալինի ելույթը 1945 թ. հունիսի 25-ին. Կրեմլում Հաղթանակի շքերթի մասնակիցների պատվին ընդունելության ժամանակ», «Պրավդա», 27 հունիսի 1945 թ.

Խորհրդային ժողովուրդը հաղթանակած ժողովուրդն է։ Նա զարմացրեց աշխարհին իր սխրանքներով, հերոսությամբ, իր հսկա զորությամբ։ Որտե՞ղ է այս հերոսական ուժի աղբյուրը, որն այդքան բացահայտ դրսևորվում է պատերազմի օրերին։

Խորհրդային ժողովրդի ուժի աղբյուրը սոցիալիստական ​​համակարգում է, խորհրդային իշխանության, կենարար խորհրդային հայրենասիրության, ողջ խորհրդային ժողովրդի բարոյական և քաղաքական միասնության, ԽՍՀՄ ժողովուրդների անխորտակելի եղբայրական բարեկամության մեջ։ , կուսակցության փայլուն ղեկավարությունը և նրա առաջնորդ Ի.Վ. Ստալինը, զինված հասարակական զարգացման օրենքների իմացությամբ։

Մեր երկրի ժողովուրդը՝ ռուս ժողովուրդը և ԽՍՀՄ մյուս ժողովուրդները, արմատապես փոխվել են խորհրդային համակարգի գոյության ընթացքում։ Փոխվել է բանվորների, գյուղացիների, մտավորականության տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական դիրքը, նրանց հոգեբանությունը, գիտակցությունը, բարոյական բնավորությունը։ Սա այլեւս ճնշված, ճնշված, շահագործված, կապիտալիստական ​​ստրկությունից ջարդված ժողովուրդ չէ, այլ ճնշումներից ու շահագործումից ազատագրված, իր պատմական ճակատագրի տերը, հայրենիքի ճակատագիրը որոշող ժողովուրդ։

4. Անհատականության դերը պատմության մեջ

Զանգվածին որպես պատմական զարգացման որոշիչ ուժ ճանաչելը չի ​​նշանակում ժխտել կամ նսեմացնել անհատի դերը, նրա ազդեցությունը պատմական իրադարձությունների ընթացքի վրա։ Որքան ակտիվորեն մասնակցում են ժողովրդական զանգվածները պատմական իրադարձություններին, այնքան սուր է այդ զանգվածների առաջնորդության, առաջնորդների և կարկառուն գործիչների դերի հարցը։

Որքան ավելի կազմակերպված լինեն զանգվածները, այնքան բարձր է նրանց գիտակցության, հիմնարար շահերի, նպատակների ըմբռնման աստիճանը, այնքան ավելի մեծ ուժ են նրանք ներկայացնում։ Եվ հիմնարար շահերի այս ըմբռնումը տալիս են դասակարգային գաղափարախոսները, առաջնորդները, կուսակցությունը։

Մերժելով իդեալիստական ​​հորինվածքը, թե նշանավոր անձինք կարող են պատմություն կերտել իրենց կամքով, պատմական մատերիալիզմը ճանաչում է ոչ միայն զանգվածների ստեղծագործական հեղափոխական էներգիայի հսկայական նշանակությունը, այլև անհատների, նշանավոր գործիչների, կազմակերպությունների, կուսակցությունների նախաձեռնությունը, ովքեր գիտեն, թե ինչպես կապվել: առաջադեմ դասակարգի, մասսաների հետ նրանց մեջ գիտակցություն սերմանել, ցույց տալ պայքարի ճիշտ ուղին, օգնել կազմակերպվել։

Մեծ մարդկանց գործունեության նշանակությունը

Պատմական մատերիալիզմը չի անտեսում մեծ մարդկանց դերը պատմության մեջ, բայց այդ դերը համարում է զանգվածների գործունեության, դասակարգային պայքարի ընթացքի հետ կապված։ Գերմանացի գրող Էմիլ Լյուդվիգի հետ զրույցում ընկեր Ստալինն ասել է. «Մարքսիզմը ամենևին չի ժխտում նշանավոր անձնավորությունների դերը կամ այն, որ մարդիկ պատմություն են կերտում… Բայց, իհարկե, մարդիկ պատմությունն անում են ոչ այնպես, ինչպես որոշ երևակայություններ են ասում. դրանք, ոչ այնքան, ինչպես նրանք գալիս են մտքում: Յուրաքանչյուր նոր սերունդ հանդիպում է որոշակի պայմանների, որոնք արդեն պատրաստ էին այս սերնդի ծնվելու պահին: Իսկ մեծ մարդիկ ինչ-որ բան արժեն միայն այնքանով, որքանով նրանք գիտեն, թե ինչպես ճիշտ հասկանալ այս պայմանները, հասկանալ, թե ինչպես փոխել դրանք: Եթե ​​նրանք չեն հասկանում այս պայմանները և ուզում են այս պայմանները փոխել այնպես, ինչպես ասում է նրանց ֆանտազիան, ապա իրենք՝ այս մարդիկ, ընկնում են դոն Կիխոտի դիրքում։ Այսպիսով, հենց Մարքսի կարծիքով, ամենևին պետք չէ մարդկանց հակադրել պայմաններին։ Հենց մարդիկ, բայց միայն այն պատճառով, որ ճիշտ են հասկանում այն ​​պայմանները, որոնք գտել են պատրաստի, և միայն այն պատճառով, որ հասկանում են, թե ինչպես փոխել այդ պայմանները, նրանք պատմություն են կերտում»։ (Ժ.Վ. Ստալին, Զրույց գերմանացի գրող Էմիլ Լյուդվիգի հետ, 1938, էջ 4):

Առաջադեմ կուսակցությունների և ականավոր առաջադեմ առաջնորդների դերը հիմնված է այն բանի վրա, որ նրանք ճիշտ են հասկանում առաջադեմ դասի խնդիրները, դասակարգային ուժերի հարաբերակցությունը, իրավիճակը, որում զարգանում է դասակարգային պայքարը և ճիշտ հասկանում, թե ինչպես փոխել գոյություն ունեցողը։ պայմանները. Ըստ Պլեխանովի, մեծ մարդը սկսնակ է, քանի որ նա տեսնում է ավելին, քան մյուսները և ցանկանում է ավելին, քան մյուսները:

Նոր սոցիալական համակարգի հաղթանակի համար ականավոր մարտիկի, հեղափոխական զանգվածների առաջնորդի գործունեության նշանակությունն առաջին հերթին կայանում է նրանում, որ նա մյուսներից լավ է հասկանում պատմական իրավիճակը, ընկալում է իրադարձությունների իմաստը, զարգացման օրենքները։ , տեսնում է ավելի հեռու, քան մյուսները, ուսումնասիրում է պատմական ճակատամարտի դաշտը մյուսներից ավելի լայն։ Առաջ քաշելով պայքարի ճիշտ կարգախոսը՝ նա ոգեշնչում է զանգվածներին, զինում գաղափարներով, որոնք համախմբում են միլիոնավոր մարդկանց, մոբիլիզացնում, նրանցից ստեղծում հեղափոխական բանակ, որն ընդունակ է տապալել հինն ու ստեղծել նորը։ Մեծ առաջնորդն արտահայտում է դարաշրջանի հրատապ կարիքը, առաջադեմ խավի, ժողովրդի շահերը, միլիոնավոր շահերը։ Սա նրա ուժն է:

Պատմությունը հերոսներ է ստեղծում

Պատմական մեծ, նշանավոր դեմքեր, ինչպես նաև առաջադեմ մեծ գաղափարներ, որպես կանոն, հայտնվում են ժողովուրդների պատմության կրիտիկական դարաշրջաններում, երբ ի հայտ են գալիս սոցիալական նոր մեծ խնդիրներ։ Ֆրիդրիխ Էնգելսը, Ստարկենբուրգին ուղղված նամակում, նշանավոր գործիչների ի հայտ գալու մասին գրել է.

«Այն, որ կոնկրետ այդ մեծ մարդը որոշակի ժամանակ հայտնվում է տվյալ երկրում, իհարկե, զուտ պատահականություն է։ Բայց եթե վերացնենք այս մարդուն, ապա նրա փոխարինման պահանջ կա, և այդպիսի փոխարինող է գտնվել՝ քիչ թե շատ հաջող, բայց ժամանակի ընթացքում գտնվել է։ Այն, որ Նապոլեոնը, հենց այս կորսիկացին, ռազմական դիկտատորն էր, որը անհրաժեշտ դարձավ պատերազմից հյուծված Ֆրանսիայի Հանրապետությանը, պատահականություն էր: Բայց եթե Նապոլեոնը չլիներ, ապա նրա դերը կկատարի մեկ ուրիշը։ Դա ապացուցում է այն փաստը, որ երբ այդպիսի մարդ պետք է եղել, նա եղել է` Կեսար, Օգոստոս, Կրոմվել և այլն: Եթե պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնումը հայտնաբերել է Մարքսը, ապա Թիերին, Մինյեն, Գիզոն, բոլոր անգլիացի պատմաբանները մինչև 1850 թ. որ շատերը ձգտում էին դրան, և Մորգանի կողմից նույն ըմբռնման բացահայտումը ցույց է տալիս, որ դրա համար ժամանակը հասունացել է, և այս բացահայտումը պետք է արվեր»: (K. Marx and F, Engels, Selected Letters, 1947, էջ 470-471):

Ռեակցիոն իդեալիստական ​​ճամբարի որոշ սոցիոլոգներ վիճարկում են Էնգելսի այս գաղափարը։ Նրանք պնդում են, որ մարդկության պատմության մեջ եղել են դարաշրջաններ, որոնց պետք են եղել հերոսներ, մեծ մարդիկ, նոր իդեալների ավետաբերներ, բայց մեծ մարդիկ չեն եղել, և այդ պատճառով այդ դարաշրջանները մնացել են լճացման, ամայության, անշարժության ժամանակաշրջաններ։ Նման տեսակետը հիմնված է այն բոլորովին կեղծ նախադրյալի վրա, որ մեծ մարդիկ ստեղծում են պատմություն, կամայականորեն հրահրում իրադարձություններ։ Բայց իրականում հակառակն է՝ «...պատմություն կերտում են ոչ թե հերոսները, այլ հերոսացնում է պատմությունը, հետևաբար՝ ոչ թե հերոսներն են ստեղծում ժողովրդին, այլ ժողովուրդն է հերոսներ ստեղծում և պատմությունը առաջ է տանում»։ («ԽՄԿԿ պատմություն (բ). Կարճ դասընթաց», էջ 16):

Մահացող դասակարգերի դեմ առաջադեմ դասակարգերի պայքարում, նոր խնդիրների լուծման համար պայքարում անխուսափելիորեն առաջ են քաշվել հերոսներ, առաջնորդներ, գաղափարախոսներ՝ դրանց լուծում պահանջող հրատապ պատմական խնդիրների խոսնակներ։ Այդպես էր սոցիալական զարգացման բոլոր փուլերում։ Հին Հռոմում ստրկատիրական շարժումը առաջ քաշեց ապստամբ ստրուկների առաջնորդի վեհաշուք և վեհ գործիչը՝ Սպարտակը: Հեղափոխական գյուղացիական հակաճորտական ​​շարժումը Ռուսաստանում առաջ բերեց այնպիսի նշանավոր ու խիզախ մարտիկների, ինչպիսիք են Իվան Բոլոտնիկովը, Ստեփան Ռազինը, Եմելյան Պուգաչովը։ Բելինսկին, Չերնիշևսկին և Դոբրոլյուբովը գյուղացիական հեղափոխության փայլուն խոսնակներ էին։ Գերմանիայում հեղափոխական գյուղացիությունն առաջադրել է Թոմաս Մյունցերի թեկնածությունը, Չեխիայում՝ Յան Հուսին։

Բուրժուական հեղափոխությունների դարաշրջանը ծնեց իր առաջնորդներին, գաղափարախոսներին ու հերոսներին։ Այսպիսով, 17-րդ դարի անգլիական բուրժուական հեղափոխությունը; տվել է Օլիվեր Կրոմվելը. 1789 թվականի ֆրանսիական բուրժուական հեղափոխության նախօրեին նշանավորվեց ֆրանսիացի լուսավորիչների մի ամբողջ գալակտիկա, և հենց հեղափոխության ընթացքում առաջին պլան եկան Մարատը, Սեն-Ժուստը, Դանտոնը, Ռոբեսպիերը: Պահպանողական Եվրոպայի գրոհի դեմ հեղափոխական Ֆրանսիայի կողմից մղվող առաջադեմ պատերազմների ժամանակ առաջ եկան մի խումբ նշանավոր մարշալներ՝ ֆրանսիական հեղափոխական բանակի հրամանատարներ։

Նոր դարաշրջանը, երբ բանվոր դասակարգը մտավ պատմական ասպարեզ, նշանավորվեց ոգու և հեղափոխական գործի երկու մեծագույն հսկաների՝ Մարքսի և Էնգելսի հայտնվելով։

Իմպերիալիզմի և պրոլետարական հեղափոխությունների դարաշրջանը նշանավորվեց XI X-XX դարերի սկզբին հանճարեղ մտածողների և միջազգային պրոլետարիատի առաջնորդների՝ Լենինի և Ստալինի պատմական ասպարեզում հայտնվելով։

Ինչ-որ դարաշրջանում մեծ մարդու հայտնվելը զուտ պատահականություն չէ։ Այստեղ կա որոշակի անհրաժեշտություն, որը կայանում է նրանում, որ պատմական զարգացումը նոր խնդիրներ է դնում, առաջացնում է սոցիալական կարիք այդ խնդիրները լուծելու ունակ մարդկանց համար։ Այս անհրաժեշտությունը ծնում է համապատասխան առաջնորդների տեսք: Բացի այդ, պետք է հաշվի առնել, որ սոցիալական պայմաններն իրենք են որոշում տաղանդավոր, աչքի ընկնող մարդու՝ իրեն դրսևորելու, զարգացնելու և իր տաղանդը կիրառելու հնարավորությունը։ Ժողովրդի մեջ միշտ էլ կան տաղանդներ, բայց նրանք կարող են իրենց դրսևորել միայն սոցիալական բարենպաստ պայմաններում։

Եթե ​​Նապոլեոնը ապրեր, ասենք, 16-րդ կամ 17-րդ դարում, նա չէր կարող ցույց տալ իր ռազմական հանճարը, էլ ուր մնաց դառնալ Ֆրանսիայի ղեկավարը։ Նապոլեոնը, ամենայն հավանականությամբ, կմնար աշխարհին անհայտ սպա: Նա կարող էր դառնալ Ֆրանսիայի մեծ հրամանատար միայն 1789-1794 թվականների ֆրանսիական հեղափոխության ստեղծած պայմաններում։ Դրա համար անհրաժեշտ էին առնվազն հետևյալ պայմանները. որպեսզի բուրժուական հեղափոխությունը քանդեր դասակարգային հնացած պատնեշները և հասարակ ընտանիքի մարդկանց համար բաց մուտքը հրամանատարական պաշտոններ. այնպես, որ պատերազմները, որոնք պետք է մղեր հեղափոխական Ֆրանսիան, ստեղծեին անհրաժեշտություն և հնարավորություն ընձեռեն առաջ մղելու նոր ռազմական տաղանդներ։ Եվ որպեսզի Նապոլեոնը դառնար ռազմական դիկտատոր, Ֆրանսիայի կայսր, դրա համար անհրաժեշտ էր, որ ֆրանսիական բուրժուազիային, յակոբինների անկումից հետո, պետք էր «լավ սուր», ռազմական դիկտատուրա՝ հեղափոխական զանգվածներին ճնշելու համար։ Նապոլեոնը, իր ակնառու ռազմական տաղանդի, հսկայական էներգիայի և երկաթե կամքի տեր մարդու հատկանիշներով, բավարարեց բուրժուազիայի հրատապ պահանջները. և նա, իր հերթին, ամեն ինչ արեց իշխանության հասնելու համար։

Ոչ միայն հասարակական-քաղաքական գործունեության, այլև հասարակական կյանքի այլ ոլորտներում նոր առաջադրանքների ի հայտ գալը նպաստում է այդ խնդիրները լուծելու կոչված ականավոր գործիչների առաջխաղացմանը։ Այսպես, օրինակ, երբ գիտության և տեխնիկայի զարգացումը (վերջին վերլուծությամբ պայմանավորված՝ նյութական արտադրության կարիքներով, ամբողջ հասարակության կարիքներով) առաջ է քաշում նոր խնդիրներ, նոր խնդիրներ, ապա միշտ, վաղ թե ուշ. կան մարդիկ, ովքեր իրենց լուծումն են տալիս. Գերմանացի պատմաբաններից մեկը սրամիտ կերպով նշել է իդեալիստական ​​ուսմունքների մասին հանճարի բացառիկ և գերբնական դերի մասին հասարակության և գիտության պատմության մեջ.

Եթե ​​Պյութագորասը չհայտնաբերեր իր հայտնի թեորեմը, մի՞թե մարդկությունը դեռ չի իմանա դա։

Եթե ​​Կոլումբոսը չծնվեր, մի՞թե Ամերիկան ​​դեռ չէին բացահայտի եվրոպացիները։

Եթե ​​չլիներ Նյուտոնը, մարդկությունը դեռ չի՞ իմանա համընդհանուր ձգողության օրենքը:

Եթե ​​այն հորինված չլիներ 19-րդ դարի սկզբին։ շոգեքարշ, մենք դեռ կշրջե՞նք փոստ-վագոններով:

Մնում է միայն ինքն իրեն նման հարցեր տալ, որպեսզի այն իդեալիստական ​​պատկերացման ողջ անհեթեթությունն ու անհիմն լինելը, թե մարդկության ճակատագիրը, հասարակության պատմությունը, սարդի պատմությունը ամբողջությամբ կախված են այս կամ այն ​​մեծ մարդու ծննդյան պատահականությունից: , ակնհայտ է դառնում։

Պատմության մեջ պատահականության դերի մասին

Սակայն հարց է առաջանում. եթե ականավոր մարդ միշտ հայտնվում է, երբ առաջանում է համապատասխան սոցիալական կարիք, արդյոք դրանից չի՞ բխում, որ շանսերի ազդեցությունը իսպառ բացառված է պատմությունից։

Ոչ, նման եզրակացությունը սխալ կլինի։ Մեծ մարդը հայտնվում է ի պատասխան սոցիալական համապատասխան կարիքի, բայց նա հայտնվում է վաղ թե ուշ, և դա, իհարկե, արտացոլվում է իրադարձությունների ընթացքի մեջ։ Բացի այդ, նրա օժտվածության աստիճանը և, հետևաբար, առաջացած առաջադրանքները հաղթահարելու կարողությունը կարող է տարբեր լինել: Վերջապես, մեծ մարդու անհատական ​​ճակատագիրը, օրինակ՝ նրա վաղաժամ մահը, նույնպես պատահականության տարր է մտցնում իրադարձությունների ընթացքում։

Մարքսիզմը չի ժխտում պատմական պատահարների ազդեցությունն ընդհանրապես հասարակական զարգացման ընթացքի վրա, մասնավորապես՝ որոշակի իրադարձությունների զարգացման վրա։ Պատմության մեջ դժբախտ պատահարների դերի մասին Մարքսը գրել է.

«Պատմությունը կունենար շատ միստիկ բնույթ, եթե «շանսերը» որևէ դեր չխաղան։ Այս վթարներն, իհարկե, իրենք զարգացման ընդհանուր ընթացքի բաղկացուցիչ մասն են՝ հակակշռված այլ պատահարներով։ Բայց արագացումը և դանդաղումը մեծապես կախված են այս «պատահարներից», որոնց մեջ կա նաև այնպիսի «դեպք», ինչպիսին է այն մարդկանց բնավորությունը, ովքեր առաջին անգամ կանգնած են եղել շարժման գլխին»։ (Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Ընտիր նամակներ, 1947, էջ 264):

Միևնույն ժամանակ, պատահական պատճառները որոշիչ չեն սոցիալական զարգացման ողջ ընթացքի համար։ Չնայած որոշակի պատահարների ազդեցությանը, պատմության ընդհանուր ընթացքը որոշվում է անհրաժեշտ պատճառներով.

Օրինակ, Ռուզվելտի մահը 1945 թվականի ապրիլին պատահականություն էր Միացյալ Նահանգների զարգացման ընթացքի տեսանկյունից: Այս նշանավոր բուրժուական գործչի մահը (ով բացառություն է բուրժուազիայի ժամանակակից առաջնորդների թվում) անկասկած օգնեց. հետադիմականներին մեծացնել իրենց ազդեցությունը ԱՄՆ արտաքին և ներքին քաղաքականության բնույթի և ուղղության վրա։ Այնուամենայնիվ, ԱՄՆ-ի ներքին և արտաքին քաղաքականության շրջադարձի հիմնական պատճառը, իհարկե, չպետք է փնտրել Ռուզվելտի մահվան մեջ։ Չպետք է մոռանալ, որ, չնայած իր բացառիկ անհատական ​​ունակություններին, ինքը՝ Ռուզվելտը, անզոր էր առանց ամերիկյան բուրժուազիայի այն հատվածի աջակցության, որը նա ներկայացնում էր և որոշիչ դեր խաղաց ամերիկյան քաղաքականության մեջ։ Զարմանալի չէ, քանի որ ԱՄՆ-ում իմպերիալիստական ​​ռեակցիան ուժեղանում էր, Ռուզվելտի համար ավելի ու ավելի դժվար էր դառնում երկրի ներսում իր նախանշած քաղաքականությունը: Կոնգրեսի ամենահետադիմական մասը բազմիցս ձախողել է Ռուզվելտի օրինագծերը, հատկապես ներքին քաղաքականության հարցերում: Անգլիացի գրող Հ.Ուելսը, ով այցելել է Ռուզվելտին իր նախագահության սկզբում, եկել է այն եզրակացության, որ Ռուզվելտը ԱՄՆ-ում իրականացնում է սոցիալիստական ​​պլանային տնտեսություն։ Սա ամենամեծ մոլորությունն էր։ Ստալինը Ուելսի հետ զրույցում ասել է.

«Անկասկած, ժամանակակից կապիտալիստական ​​աշխարհի բոլոր կապիտաններից Ռուզվելտը ամենահզոր գործիչն է։ Ուստի ևս մեկ անգամ կցանկանայի ընդգծել, որ իմ համոզմունքը կապիտալիզմի պայմաններում պլանային տնտեսության անհնարինության մեջ ամենևին չի նշանակում կասկածներ նախագահ Ռուզվելտի անձնական կարողությունների, տաղանդի և խիզախության վերաբերյալ… Բայց հենց որ Ռուզվելտը կամ որևէ այլ կապիտան ժամանակակից բուրժուական աշխարհը ցանկանում է ինչ-որ բան ձեռնարկել՝ ցանկացած լուրջ բան կապիտալիզմի հիմքերի դեմ, այն անխուսափելիորեն իսպառ ձախողվելու է։ Ի վերջո, Ռուզվելտը բանկեր չունի, քանի որ չունի արդյունաբերություն, քանի որ խոշոր ձեռնարկությունները, մեծ խնայողությունները նրա հետ չեն։ Ի վերջո, այս ամենը մասնավոր սեփականություն է։ Ե՛վ երկաթուղիները, և՛ առևտրային նավատորմը գտնվում են մասնավոր սեփականատերերի ձեռքում: Եվ, վերջապես, հմուտ աշխատուժի, ինժեներների, տեխնիկների բանակը, նրանք նույնպես Ռուզվելտի համար չեն, այլ մասնավոր սեփականատերերի, նրանք աշխատում են նրանց համար... Եթե Ռուզվելտը փորձում է իսկապես բավարարել պրոլետար դասակարգի շահերը ի հաշիվ կապիտալիստական ​​դասի, վերջինս նրան կփոխարինի մեկ այլ նախագահով։ Կապիտալիստները կասեն՝ նախագահները գնում են, գալիս են, իսկ մենք՝ կապիտալիստներս, մնում ենք. եթե այս կամ այն ​​նախագահը չպաշտպանի մեր շահերը, մենք ուրիշին կգտնենք. Ի՞նչ կարող է նախագահը հակադրել կապիտալիստ դասակարգի կամքին»։ (JV Stalin, Problems of Leninism, ed. 10, pp. 601, 603):

Հետևաբար, ենթադրել, որ Ռուզվելտը կարող է իր որոշ քաղաքականություն վարել ամերիկյան բուրժուազիայի կամքին հակառակ, պատրանք կլինի: Ռուզվելտի մահը պատահականություն էր Միացյալ Նահանգների սոցիալական զարգացման տեսանկյունից, սակայն պատերազմից հետո ԱՄՆ արտաքին և ներքին քաղաքականության կտրուկ փոփոխությունը դեպի արձագանքը ամենևին էլ պատահական չէր։ Դա պայմանավորված է խորը պատճառներով, մասնավորապես՝ իմպերիալիստական ​​ռեակցիայի և սոցիալիզմի ուժերի միջև խորացող և սրվող հակասություններ, ԱՄՆ-ի կապիտալիստական ​​մենաշնորհների վախ առաջադեմ ուժերի աճող գրոհից, ամերիկյան մենաշնորհների ցանկությունը. պահպանել իրենց շահույթը բարձր մակարդակի վրա, գրավել արտաքին շուկաները, օգտագործել այլ կապիտալիստական ​​տերությունների թուլացումը, ենթարկել նրանց ամերիկյան իմպերիալիզմի վերահսկողությանը, ճնշել դեմոկրատիայի և սոցիալիզմի ուժերին, որոնք մեծացել են պատերազմի ժամանակ ամբողջ աշխարհում։

Դասարանները և նրանց ղեկավարները

Պատմական զարգացման օրինաչափությունը դրսևորվում է, ի թիվս այլ բաների, նրանում, որ յուրաքանչյուր դասակարգ իր սոցիալական բնույթին համապատասխան ձևավորում է «իր պատկերով և նմանությամբ» առաջնորդների որոշակի տեսակ, որոնք ուղղորդում են նրա պայքարը։

Առաջնորդների, քաղաքական գործիչների, գաղափարախոսների տեսակը արտացոլում է դասակարգի բնույթը, որին ծառայում են, այս դասի զարգացման պատմական փուլը, այն միջավայրը, որտեղ նրանք գործում են։

Կապիտալիզմի պատմությունը մարդկության տարեգրության մեջ գրված է «սրի, կրակի և արյան բոցավառ լեզվով»։ Կապիտալիզմի ասպետները բուրժուական սոցիալական հարաբերություններ հաստատելու համար օգտագործում էին ամենակեղտոտ, նողկալի միջոցները՝ բռնություն, վանդալիզմ, կաշառակերություն, սպանություն։ Այնուամենայնիվ, որքան էլ հերոսական լինի բուրժուական հասարակությունը, Մարքսի կարծիքով, նրա ծննդյան համար անհրաժեշտ էին նաև հերոսություն, անձնազոհություն, քաղաքացիական պատերազմներ և ժողովուրդների մարտեր։ Կապիտալիզմի բնօրրանում կար ականավոր մտածողների, փիլիսոփաների, քաղաքական առաջնորդների մի ամբողջ գալակտիկա, որոնց անունները դաջված են համաշխարհային պատմության մեջ։

Բայց հենց որ բուրժուական հասարակությունը ձևավորվեց, բուրժուազիայի հեղափոխական առաջնորդներին փոխարինեցին մեկ այլ տիպի բուրժուազիայի ղեկավարներ՝ աննշան մարդիկ, որոնք նույնիսկ մտքի ուժով և կամքով չեն կարող համեմատվել իրենց նախորդների հետ: Քայքայվող կապիտալիզմի ժամանակաշրջանը հանգեցրեց բուրժուական գաղափարախոսների և առաջնորդների հետագա և ավելի մեծ փլուզմանը: Բուրժուազիայի աննշանությունն ու ռեակցիոն բնույթը և նրա նպատակների ռեակցիոն բնույթը համապատասխանում են նրա գաղափարախոսական խոսնակների և քաղաքական առաջնորդների աննշանությանը և ռեակցիոն բնույթին։ Իմպերիալիստական ​​Գերմանիայում, Առաջին համաշխարհային պատերազմում կրած պարտությունից հետո, իշխող դասակարգի, բուրժուազիայի և նրա գաղափարախոսների այլասերումը գտավ իր ծայրահեղ և ամենահրեշավոր նողկալի արտահայտությունը ֆաշիզմի և նրա առաջնորդների մեջ։ Դառնալով ամենաագրեսիվը, իմպերիալիստական ​​Գերմանիան ստեղծեց նաև ծայրահեղ ռեակցիոն ֆաշիստական ​​կուսակցություն, որը գլխավորում էին այնպիսի մարդակեր և հրեշներ, ինչպիսիք են Հիտլերը, Գեբելսը, Գյորինգը և այլք:

Ժամանակակից բուրժուազիայի այլասերվածությունն ու ռեակցիոն բնույթն արտահայտվում է նրանով, որ ԱՄՆ-ի գլխին կանգնած են այնպիսի ոչ սուբյեկտներ, ինչպիսին Թրումենն է։ ԱՄՆ Սենատն ունի այնպիսի ֆանատիկոսներ ու մարդակերներ, ինչպիսիք են Քենոնը և նմանները: Տիտոյի, Չիապպայի, դը Գոլի, Ֆրանկոյի, Ցալդարիսի, Մոսլիի ավազակախմբերը, Կու Կլուքս Կլանի և այլ ֆաշիստական ​​կազմակերպությունների ավազակախմբերը սկզբունքորեն չեն տարբերվում Հիտլերի չարագործներից։ Նրանց բոլորին ընդհանուր է կենդանաբանական ատելությունը ժողովրդի, սոցիալիզմի նկատմամբ, մահկանացու վախը շահագործող կապիտալիստական ​​համակարգի ապագայի հանդեպ։

Ժամանակակից կապիտալիզմի քայքայման, բուրժուազիայի այլասերման անձնավորումը եղել են նաև այնպիսի քաղաքական գործիչներ, ինչպիսիք են Չեմբերլենը, Լավալը, Դալադյեն և նմանները, ովքեր ժամանակին բռնել են Հիտլերի հետ դավաճանության և իրենց երկրների ազգային դավաճանության ճանապարհը: Այսպես կոչված «Մյունխենյան քաղաքականությունը» սկզբունքորեն թշնամական էր ժողովուրդների շահերի դեմ, այն թելադրված էր առաջընթացի ուժերի, հեղափոխական բանվոր դասակարգի, սոցիալիզմի ատելությամբ, ԽՍՀՄ-ի դեմ ֆաշիստական ​​ագրեսիան ուղղելու ցանկությամբ, ահա գաղտնիքը. 1938 թվականի Մյունխենյան համաձայնագրի ստեղծողների մտադրությունները: Ավստրիան և Չեխոսլովակիան, այս բուրժուական առաջնորդները դատապարտեցին իրենց երկրները պարտության: Բուրժուազիայի ռեակցիոն քաղաքականությունը սնանկացավ։ Բայց ժողովուրդները, ցավոք սրտի, ստիպված եղան դրա համար վճարել իրենց արյունով։

Թե ինչ տվեց «Մյունխենի» անհեռատես առեւտրային քաղաքականությունը Ֆրանսիային ու Անգլիային, ցույց տվեց Ֆրանսիայի, Բելգիայի, Հոլանդիայի պարտության տխուր փորձը, Դյունկերկի դասը Անգլիայի համար։ Այս քաղաքականության զոհերը անչափ մեծ կլինեին, եթե Ֆրանսիան և Բրիտանիան չփրկվեին խորհրդային բանակի կողմից։

Չերչիլի գործողությունները Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, ըստ էության, նույն սնանկ «մյունխենյան քաղաքականության» շարունակությունն էին։ 1942 և 1943 թթ. Չերչիլը ամեն կերպ խափանեց նացիստական ​​Գերմանիայի դեմ երկրորդ ճակատի բացումը, հակառակ նացիստական ​​օկուպանտների լծի տակ հառաչող ազատատենչ եվրոպական ժողովուրդների շահերին, հակառակ բրիտանացիների շահերին, որոնք տառապում էին: պատերազմի ձգձգումը և փորձեց գերմանական ավիացիայի, ինքնաթիռների և արկերի գործողությունները։ Չերչիլը տապալեց երկրորդ ճակատի բացումը, չնայած պայմանագրին և հանդիսավոր կերպով ստանձնած սուրբ պարտավորություններին դաշնակիցների, մասնավորապես ԽՍՀՄ-ի հանդեպ, որը ամենադժվար ճակատամարտն էր մղում նացիստական ​​հորդաների դեմ։ Չերչիլի և բրիտանական և ամերիկյան կապիտալի մագնատների հետադիմական քաղաքականությունը նպատակ ուներ ձգձգել պատերազմը, արյունահոսել ոչ միայն Գերմանիային, այլև ԽՍՀՄ-ին, իսկ հետո հաստատել Բրիտանիայի և ԱՄՆ-ի իմպերիալիստական ​​հեգեմոնիան Եվրոպայում։

Մահացող դասակարգերի առաջնորդներն ու գաղափարախոսները ձգտում են հետաձգել պատմական զարգացման ընթացքը, հետ շրջել այն։ Նրանք ցանկանում են խաբել պատմությունը. Սակայն պատմությանը չի կարելի խաբել։ Ուստի Հիտլերի՝ Մուսոլինի, Դալադիեր՝ Չեմբերլեն, Չիանգ Կայ-շեկ՝ Տոջո, Չերչիլ՝ Թրումեն նմանների հետադիմական քաղաքականությունը անխուսափելիորեն փլուզվում է։

Այլասերվող կապիտալիստական ​​համակարգը ստեղծել է ժողովրդին խորթ, ժողովրդին ատող և ժողովրդի կողմից ատելի քաղաքական գործչի տեսակ, որը պատրաստ է դավաճանել հայրենիքին՝ հանուն եսասիրական շահերի։ Քվիսլինգը դարձավ բուրժուազիայի կոռումպացված առաջնորդների հայտնի անուն:

Բուրժուազիան հակադրում է «ուժեղ անհատական ​​իշխանության» գաղափարը ժողովրդի կամքին։ Ֆրանսիական հետադիմական բուրժուազիան ձգտում է հակադրվել ժողովրդական դեմոկրատիայի՝ ֆաշիստական ​​երանգով «բոնապարտիզմի» նոր խմբագրությամբ։ Բայց պատմության մեջ որոշիչ դերը, երկրի ճակատագիրը որոշելու հարցում, ի վերջո, պատկանում է ժողովրդի զանգվածներին։ Ժամանակակից պայմաններում այս զանգվածները՝ պրոլետարիատի գլխավորությամբ, իրենց հեղափոխական պայքարում առաջ են քաշում նոր տիպի քաղաքական առաջնորդներ, նոր տիպի առաջնորդներ, որոնք, ինչպես դրախտը երկրից, տարբերվում են բուրժուազիայի քաղաքական առաջնորդներից։

5. Աշխատավոր դասակարգի առաջնորդների՝ Մարքսի և Էնգելսի, Լենինի և Ստալինի համաշխարհային պատմական դերը

Առաջնորդների նշանակությունը Պրոլետարիատի հեղափոխական պայքարի համար

Կոմունիզմի համար պայքարը բանվոր դասակարգի գիտակցությունից և ամենամեծ կազմակերպությունից պահանջում է անձնուրաց հեղափոխական պայքար, անձնուրացություն և հերոսություն։ Այս պայքարում հաղթանակ տանելու համար բանվոր դասակարգը պետք է զինված լինի հասարակության զարգացման օրենքների իմացությամբ, դասակարգերի բնույթի և դասակարգային պայքարի օրենքների իմացությամբ, ունենա գիտականորեն մշակված ռազմավարություն և մարտավարություն, կարողանա ապահովել դաշնակցում է իր համար և օգտագործում պրոլետարական հեղափոխության ռեզերվները։

Մարքսիստական ​​կուսակցությունը, լինելով բանվոր դասակարգի լավագույն, առաջադեմ մարդկանց հավաքատեղին, լավագույն դպրոցն է բանվոր դասակարգի առաջնորդների զարգացման համար։ Մարքսիստական ​​կուսակցության հաջող գործունեությունը ենթադրում է փորձառու, հեռատես, խորաթափանց առաջնորդների առկայություն։

Բուրժուազիան հիանալի հասկանում է պրոլետար առաջնորդների կարևորությունը բանվոր դասակարգի հեղափոխական պայքարի համար։ Ուստի բոլոր երկրներում, հատկապես դասակարգային պայքարի ամենասուր փուլերում, հեղափոխությունների ժամանակ, այն փորձում էր գլխատել բանվորական շարժումը։ Բուրժուազիան սպանեց գերմանական բանվոր դասակարգի առաջնորդներին՝ Կառլ Լիբկնեխտին և Ռոզա Լյուքսեմբուրգին, իսկ հետո՝ Էռնստ Թալմանին։ Բուրժուական հակահեղափոխության փորձը 1917 թվականի հուլիսի օրերին՝ սպանել Լենինին, ժողովրդի թշնամիների՝ Բուխարինի, Տրոցկու, սոցիալիստ-հեղափոխականների դավադրությունը՝ ձերբակալելու և սպանելու Լենինին, Ստալինին, Սվերդլովին, մահափորձը։ Սոցիալիստ-հեղափոխականների Լենինի, Կիրովի սպանության մասին. այս ամենը բուրժուական և մանրբուրժուական հեղափոխության հանցավոր ռեակցիոն գործունեության և օտար բուրժուազիայի գործակալների կապեր են՝ նպատակ ունենալով զրկել բանվոր դասակարգին, բոլշևիկյան կուսակցությանը: փորձված ղեկավարություն, հեղինակավոր, ճանաչված ու սիրելի առաջնորդներ:

1948 թվականին Իտալիայի Տոլյատիի կոմունիստական ​​կուսակցության առաջնորդի և Ճապոնիայի կոմունիստական ​​կուսակցության առաջնորդ Տոկուդայի դեմ մահափորձը, հունական միապետական-ֆաշիստական ​​կառավարության կողմից հունական արհմիութենական շարժման առաջնորդների մահապատիժը, տասնմեկ առաջնորդների դատավարությունը։ ԱՄՆ Կոմունիստական ​​կուսակցությունը, Բելգիայի կոմունիստական ​​կուսակցության նախագահ Ժուլիեն Լիաոյի սպանությունը 1950 թվականին, այս ամենը իմպերիալիստական ​​մարտավարության արտահայտությունն է, հակազդեցությունը, բանվոր դասակարգին գլխատելու և դրանով իսկ հետաձգելու պատմության ընթացքը։

1920-ականներին Գերմանիայում և Հոլանդիայում բանվորական շարժման «ձախ» տարրերի շարքում բողոքի ակցիաներ էին ընթանում «առաջնորդների դիկտատուրայի» դեմ։ Փոխանակ պայքարելու ռեակցիոն, կոռումպացված սոցիալ-դեմոկրատ առաջնորդների դեմ, ովքեր սնանկացել էին և իրենց ցույց էին տվել բանվոր դասակարգի դավաճան, բանվոր դասակարգի վրա բուրժուական ազդեցության գործակալներ, գերմանական «ձախը» դուրս եկավ ընդհանրապես առաջնորդների դեմ։ Լենինը այս տեսակետները որակեց որպես կոմունիզմում «ձախության» հիվանդության դրսեւորումներից մեկը։

«Մի հարց արդեն դրված է. «Կուսակցությա՞ն, թե՞ դասակարգի դիկտատուրա. առաջնորդների դիկտատուրա (կուսակցություն), թե՞ զանգվածների դիկտատուրա (կուսակցություն): վկայում է, գրում է Լենինը, մտքի ամենաանհավանական և անհույս շփոթության մասին։ Մարդիկ փորձում են ինչ-որ առանձնահատուկ բան հորինել և փիլիսոփայելու իրենց եռանդով դառնում են ծիծաղելի։ Բոլորը գիտեն, որ զանգվածները բաժանված են դասերի. - որ զանգվածներին և դասակարգերին հակադրվելը հնարավոր է միայն ընդդիմանալով ընդհանուր առմամբ ճնշող մեծամասնությանը, որոնք բաժանված չեն արտադրության սոցիալական համակարգում իրենց դիրքի համաձայն, կատեգորիաներ, որոնք հատուկ դիրք են զբաղեցնում արտադրության սոցիալական համակարգում. - որ դասերը սովորաբար ղեկավարում են քաղաքական կուսակցությունները, իսկ շատ դեպքերում՝ առնվազն ժամանակակից քաղաքակիրթ երկրներում. - որ քաղաքական կուսակցությունները ընդհանուր կանոնի տեսքով կառավարվում են ամենահեղինակավոր, ազդեցիկ, փորձառու անձանց քիչ թե շատ կայուն խմբերով, որոնք ընտրվում են ամենապատասխանատու պաշտոններում, որոնք կոչվում են առաջնորդներ»: (V. I. Lenin, Soch., Vol. XXV, ed. 3, p. 187):

Լենինը սովորեցնում էր չշփոթել հեղափոխական բանվոր դասակարգի իսկական առաջնորդներին Երկրորդ Ինտերնացիոնալի կուսակցությունների օպորտունիստ առաջնորդների հետ։ Երկրորդ ինտերնացիոնալի կուսակցությունների առաջնորդները դավաճանեցին բանվոր դասակարգին և անցան բուրժուազիայի ծառայության։ Երկրորդ ինտերնացիոնալի կուսակցությունների առաջնորդների տարաձայնությունը բանվորական զանգվածների հետ հստակ և կտրուկ արտացոլվեց 1914-1918 թվականների իմպերիալիստական ​​պատերազմի ժամանակաշրջանում։ և դրանից հետո։ Այս անհամապատասխանության հիմնական պատճառը Մարքսն ու Էնգելսը բացատրել են Անգլիայի օրինակով։ Անգլիայի մենաշնորհային դիրքի հիման վրա, որը «աշխարհի արդյունաբերական արհեստանոցն» էր և շահագործում էր հարյուր միլիոնավոր գաղութատիրական ստրուկների, ստեղծվեց «աշխատանքային արիստոկրատիա»՝ բանվոր դասակարգի կիսաբուրժուական, հիմնովին պատեհապաշտ վերնախավը։ Աշխատանքային արիստոկրատիայի առաջնորդները անցան բուրժուազիայի կողմը՝ ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն աջակցելով նրա կողմից։ Մարքսը նրանց որակեց որպես դավաճաններ։

Իմպերիալիզմի դարաշրջանում արտոնյալ դիրք ստեղծվեց ոչ միայն Անգլիայի, այլև առավել զարգացած արդյունաբերական երկրների համար՝ ԱՄՆ, Գերմանիա, Ֆրանսիա, Ճապոնիա, մասամբ՝ Հոլանդիա, Բելգիա։ Ահա թե ինչպես իմպերիալիզմը ստեղծեց աշխատավոր դասակարգի պառակտման տնտեսական հիմքը։ Աշխատավոր դասակարգի պառակտման հիման վրա առաջացավ օպորտունիստների մի տեսակ՝ կտրված զանգվածներից, բանվորների լայն շերտերից, «առաջնորդների» մի տեսակ, որոնք պաշտպանում էին աշխատավորական արիստոկրատիայի շահերը և շահերը։ բուրժուազիա. Սրանք են Բևինը, Մորիսոնը, Էթլինը, Քրիփսը Անգլիայում, Գրինսը, Մերրին ԱՄՆ-ում, Բլումսը, Ռամադիերը Ֆրանսիայում, Սարագացը Իտալիայում, Շումախերը Գերմանիայում, Ռենները Ավստրիայում, Թաներսը Ֆինլանդիայում։ Լենինը գրում էր, որ հեղափոխական պրոլետարիատի հաղթանակն անհնար է առանց օպորտունիստ առաջնորդների խորաթափանցության և վտարման։

Պրոլետարական առաջնորդների տեսակները

Միջազգային բանվորական շարժման պատմությունը գիտի պրոլետարական առաջնորդների տարբեր տեսակներ։ Տեսակներից մեկը առաջնորդ-պրակտիկանտներն են, որոնք առաջ են քաշվել առանձին երկրներում հեղափոխական շարժման աճի ժամանակաշրջաններում։ Նրանք գործնական են, խիզախ ու անշահախնդիր, բայց տեսականորեն թույլ: Այդ առաջնորդների թվում էին, օրինակ, Օգյուստ Բլանկին Ֆրանսիայում։ Mac-երը երկար են հիշում և հարգում այդպիսի առաջնորդներին: Բայց աշխատանքային շարժումը չի կարող ապրել միայն հիշողություններով։ Դրան անհրաժեշտ է պայքարի հստակ, գիտականորեն հիմնավորված ծրագիր ու ամուր գծեր, գիտականորեն մշակված ռազմավարություն ու մարտավարություն։

Աշխատավորական շարժման առաջնորդների մեկ այլ տեսակ առաջ քաշեց կապիտալիզմի համեմատաբար խաղաղ զարգացման դարաշրջանը՝ Երկրորդ ինտերնացիոնալի դարաշրջանը։ Սրանք առաջնորդներ են, որոնք համեմատաբար ուժեղ են տեսականորեն, բայց թույլ կազմակերպչական հարցերում, գործնական հեղափոխական աշխատանքում։ Նրանք հայտնի են միայն բանվոր դասակարգի վերին շերտում, այնուհետև միայն մինչև որոշակի ժամանակ։ Հեղափոխական դարաշրջանի սկիզբով, երբ առաջնորդներից պահանջվում է ճիշտ հեղափոխական կարգախոսներ տալ և գործնականում առաջնորդել հեղափոխական զանգվածներին, այդ առաջնորդները հեռանում են բեմից: Այդպիսի առաջնորդների՝ խաղաղության ժամանակաշրջանի տեսաբանների թվում էին, օրինակ, Պլեխանովը Ռուսաստանում, Կաուցկին՝ Գերմանիայում։ Երկուսի տեսական հայացքները, նույնիսկ իրենց լավագույն դեպքում, պարունակում էին շեղումներ մարքսիզմից հիմնարար հարցերի շուրջ (առաջին հերթին՝ պրոլետարիատի դիկտատուրայի դոկտրինայում)։ Այն պահին, երբ դասակարգային պայքարը սրվեց, և՛ Կաուցկին, և՛ Պլեխանովը անցան բուրժուազիայի ճամբար։

Երբ դասակարգային պայքարը սրվում է, և հեղափոխությունը դառնում է օրակարգ, գալիս է թե՛ կուսակցությունների, թե՛ առաջնորդների իրական փորձությունը։ Կուսակցություններն ու առաջնորդները պետք է գործնականում ապացուցեն զանգվածների պայքարը ղեկավարելու իրենց կարողությունը։ Եթե ​​այս կամ այն ​​ղեկավարը դադարում է ծառայել իր դասակարգի գործին, շեղվում է հեղափոխական ճանապարհից, դավաճանում է ժողովրդին, զանգվածները մերկացնում և լքում են նրան։ Պատմությունը գիտի բազմաթիվ քաղաքական գործիչների, ովքեր ժամանակին որոշակի ժողովրդականություն են վայելել, բայց հետո դադարեցրել են զանգվածների շահերը արտահայտել, կտրվել են նրանցից, դավաճանել աշխատավոր ժողովրդին, իսկ հետո զանգվածները հեռացել են նրանցից կամ ջնջել նրանց իրենց ճանապարհից։

«Ռուսական հեղափոխությունը տապալեց բազմաթիվ իշխանություններ,- ասում էր ընկեր Ստալինը 1917-ին,- նրա ուժը, ի թիվս այլ բաների, արտահայտվում է նաև նրանով, որ նա չխոնարհվեց «մեծ անունների» առջև, նրանց ծառայության չվերցրեց կամ մոռացության գցեց: , եթե չուզենային սովորել նրանից։ Դրանց մի ամբողջ շարան կա՝ այս «աղմկահարույց անունները», որոնք հետագայում մերժվեցին հեղափոխության կողմից։ Պլեխանովը, Կրոպոտկինը, Բրեշկովսկայան, Զասուլիչը և ընդհանրապես բոլոր այն հին հեղափոխականները, ովքեր աչքի են ընկնում միայն ծերությամբ»։ (I. V. Stalin, Soch., Vol. 3, p. 386):

Ի՞նչ հատկանիշներ պետք է ունենա պրոլետարիատի առաջնորդը, որպեսզի կարողանա գլուխ հանել դասակարգային պայքարն առաջնորդելու ամենադժվար խնդիրներից։ Այս հարցին ընկեր Ստալինը պատասխանեց. «Պրոլետարական հեղափոխության և պրոլետարական կուսակցության առաջնորդի պաշտոնը պահպանելու համար անհրաժեշտ է համադրել տեսական իշխանությունը պրոլետարական շարժման գործնական կազմակերպչական փորձի հետ»։ (JV Stalin, On Lenin, Gospolitizdat, 1949, էջ 20-21):

Միայն պրոլետարիատի մեծագույն հանճարները՝ Մարքսն ու Էնգելսը, իսկ մեր դարաշրջանում՝ Լենինն ու Ստալինը, լիովին համատեղում են բանվոր դասակարգի առաջնորդներին անհրաժեշտ այս հատկությունները։

Ընկեր Ստալինը, խոսելով լենինյան տիպի առաջնորդների, բոլշևիկյան կուսակցության առաջնորդների մասին, շեշտում է, որ դրանք նոր տիպի գործիչներ են։ Նրանց ունեցվածքը, նրանց առանձնահատկությունները բանվոր դասակարգի խնդիրների և հասարակության զարգացման օրենքների հստակ ըմբռնումն են, հեռատեսությունը, հեռատեսությունը, իրավիճակի սթափ դիտարկումը, քաջությունը, նորի մեծ զգացումը, հեղափոխական քաջությունը, անվախությունը, հաղորդակցությունը: զանգվածների հետ, անսահման սեր բանվոր դասակարգի, ժողովրդի հանդեպ։ Բոլշևիկների առաջնորդը ոչ միայն պետք է սովորեցնի զանգվածներին, այլև դասեր քաղի զանգվածներից: Սա հիմնովին տարբերում է բանվոր դասակարգի աշխատողներին, կոմունիզմի առաջնորդներին բուրժուական առաջնորդներից, հին տիպի հասարակական գործիչներից, որոնք անցյալում աշխատել են պատմական ասպարեզում։

Մարքսի և Էնգելսի համաշխարհային պատմական դերը

Մարքսի և Էնգելսի աշխարհա-պատմական դերը պայմանավորված է նրանով, որ նրանք միջազգային բանվոր դասակարգի փայլուն առաջնորդներն ու ուսուցիչներն են, ամենամեծ ուսմունքը՝ մարքսիզմը ստեղծողները։ Մարքսն ու Էնգելսն առաջինն էին, ովքեր բացահայտեցին և գիտականորեն հիմնավորեցին պրոլետարիատի՝ որպես կապիտալիզմի գերեզմանափորի, որպես նոր, կոմունիստական ​​հասարակության ստեղծողի պատմական դերը։ Լենինը, սահմանելով Մարքսի և Էնգելսի պատմական դերը, գրել է. «Մի քանի խոսքով, Մարքսի և Էնգելսի վաստակը բանվոր դասակարգին կարելի է արտահայտել հետևյալ կերպ. գիտությունը երազների փոխարեն». (Վ. Ի. Լենին, Ֆրիդրիխ Էնգելս, 1949, էջ 6):

Մարքսի հանճարն այն էր, որ նա տալիս էր մարդկության առաջադեմ մտքի առաջադրած հարցերի պատասխանները։ Մարքսիզմը առաջացել է որպես նախորդ փիլիսոփայության, քաղաքական տնտեսության և սոցիալիզմի զարգացման շարունակություն, այն լավագույնի օրինական ժառանգորդն է, որը մարդկությունը ստեղծել է 19-րդ դարում: Միևնույն ժամանակ, մարքսիզմի առաջացումը նշանավորեց ամենամեծ հեղափոխությունը փիլիսոփայության, քաղաքական տնտեսության և սոցիալիզմի տեսության բնագավառում։

Անցյալի գիտական ​​մեծագույն հայտնագործություններից ոչ մեկն այնքան հզոր ազդեցություն չի ունեցել մարդկության պատմական ճակատագրի, սոցիալական զարգացման ընթացքի արագացման վրա, որքան Մարքսի փայլուն ուսմունքը։ Ի տարբերություն անցյալի տարբեր փիլիսոփայական դպրոցների, ի տարբերություն տարբեր մտածողների՝ միայնակների կողմից ստեղծված սոցիալիզմի տարբեր ուտոպիստական ​​համակարգերի, մարքսիզմը որպես աշխարհայացք, որպես գիտական ​​սոցիալիզմի ուսմունք, բանվոր դասակարգի պայքարի դրոշն էր։ Սա նրա անդիմադրելի ուժն է։

Մի ամբողջ դար Մարքսի և Էնգելսի ուսմունքները, որոնք մեր դարաշրջանում մշակվել են Լենինի և Ստալինի կողմից, եղել են բանվոր դասակարգի մարտական ​​դրոշը բոլոր երկրներում։ Մարդկության ողջ առաջադեմ շարժումը մեր ժամանակներում իրականացվում է մարքսիզմ-լենինիզմի անմահ գաղափարների ազդեցության տակ։

Մարքսը ամենամեծ մտածողն էր, գիտափիլիսոփայական աշխարհայացքի ստեղծողը, սոցիալական զարգացման օրենքների, գիտական ​​քաղաքական տնտեսության, գիտական ​​սոցիալիզմի մասին գիտության ստեղծողը։ Միայն սա բավական կլիներ նրա անունը դարերով անմահ դարձնելու համար։ Բայց Մարքսը ոչ միայն կապիտալի և շատ այլ փայլուն տեսական աշխատությունների ստեղծողն էր. նա նաև Առաջին ինտերնացիոնալի՝ Աշխատավորների միջազգային ասոցիացիայի կազմակերպիչն էր, ոգեշնչողը և հոգին:

Մարքսիզմի հիմնադիրներից էր նաև Մարքսի մեծ ընկեր Ֆրիդրիխ Էնգելսը։ Նա նաև պատիվ ունի բացահայտելու և զարգացնելու մարքսիզմի և պատմական մատերիալիզմի ընդհանուր փիլիսոփայական հիմքերը։ Մարքսի և Էնգելսի կյանքը, գիտական ​​աշխատանքը և քաղաքական գործունեությունը սերտորեն փոխկապակցված էին։ Ֆրիդրիխ Էնգելսը, նշելով Մարքսի մեծ վաստակը և նրա մասնակցությունը մարքսիզմի տեսության զարգացմանը, գրել է. , մասնավորապես, խնդրո առարկա տեսության զարգացման մեջ։ Բայց գլխավոր ուղղորդող գաղափարների ամենամեծ մասը, հատկապես տնտեսական և պատմական դաշտում, և առավել եւս, դրանց վերջնական տարբեր ձևակերպումը պատկանում է Մարքսին։ Այն, ինչ ես ներկայացրի, Մարքսը հեշտությամբ կարող էր անել առանց ինձ, բացառությամբ երկու կամ երեք հատուկ ոլորտների: Եվ այն, ինչ արեց Մարքսը, ես երբեք չէի կարող անել: Մարքսը կանգնեց ավելի բարձր, տեսավ ավելի հեռուն, ավելի ու ավելի արագ հարցրեց բոլորիս: Մարքսը հանճար էր, մենք լավագույն դեպքում տաղանդներ ենք: Առանց դրա մեր տեսությունը չէր լինի այն, ինչ կա հիմա: Հետևաբար, այն արդարացիորեն կոչվում է նրա անունով »: (K. Marx and F. Engels, Selected Works, vol. II, 1948, p. 366):

Մարքսիզմը որպես աշխարհայացք ստեղծել, նոր ուսմունքին տալ այդ մեծ խորությունը, համապարփակ, խիստ և ներդաշնակ բնավորությունը, փայլը, ամբողջականությունը, նրա մասերի ներքին կապը, համոզելու մեծագույն ուժը, երկաթյա տրամաբանությունը. այն ժամանակ իրագործված ստեղծագործական հանճարի կողմից, ինչպես Մարքսի մեծ հանճարը… Մարքսի մահից հետո Էնգելսը, Սորգին ուղղված նամակում, գնահատելով Մարքսի պատմական դերը, գրում է. «Մարդկությունը դարձել է մեկ գլուխ ցածր և, առավել ևս, ամենակարևորն այն ամենից, ինչ ուներ մեր ժամանակներում»։ (Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Ընտիր նամակներ, 1947, էջ 367):

Մարքսի ազդեցությունը, նրա մեծ ուսմունքը, նրա անմահ գաղափարները չնվազեցին Մարքսի մահով։ Այս ազդեցությունն այժմ անչափ ավելի լայն և խորն է, քան եղել է իր ստեղծողի կյանքի ընթացքում: Մարքսի ուսմունքը պատմական զարգացման մեծ հեղափոխական ուժ է։ Սա արտացոլում է Մարքսի ուսմունքի ճշմարտացիությունը: Այս մեծ ուսմունքը պատմական զարգացման կարիքների արտահայտությունն էր։ Մարքսիզմի ուսմունքների բովանդակությունը, նրա մեծ գաղափարների շրջանակը ոչ թե փայլուն մտքի կամայական կառուցում է, այլ հրատապ սոցիալական կարիքների ամենախոր արտացոլումը։ Մարքսի և Էնգելսի ուսմունքների և գործերի ուժն ու մեծությունը բաղկացած է պրոլետարիատի միջազգային հեղափոխական շարժման ուժից և մեծությունից։ Այս շարժման վերջնական ճակատագիրը՝ կոմունիզմի հաղթանակը, կախված չէ անհատների, նույնիսկ մեծերի կյանքից ու մահից։ Բայց Մարքսի և Էնգելսի նման մեծ առաջնորդները աշխարհը լուսավորում են իրենց հանճարի լույսով, լուսավորում են զարգացման ուղին, բանվոր դասակարգի պայքարի ուղին, կրճատում են այս ճանապարհը, արագացնում են շարժումը և նվազեցնում պայքարի զոհերի թիվը։

Լենինը և Ստալինը - միջազգային պրոլետարիատի առաջնորդները, Մարքսի և Էնգելսի գործի և ուսմունքի մեծ իրավահաջորդները

Աշխատավորական շարժման՝ սոցիալիզմի անպարտելի ուժն ու կենսունակությունն արտացոլվում էր նրանում, որ Մարքսի և Էնգելսի մահից հետո այս շարժումը պատմական ասպարեզ դուրս բերեց երկու հզոր հսկաների, գիտական ​​մտքի առաջատար դեմքերի՝ Լենինին և Ստալինին։ Որոշակի պատմական դարաշրջանի մեծությունն ու նշանակությունը դատվում է այդ դարաշրջանում տեղի ունեցած իրադարձությունների վեհությամբ և նշանակությամբ: Պատմական գործիչները, նրանց մեծությունը, նշանակությունն ու դերը դատվում են իրենց կատարած գործերի մեծությամբ, իրադարձություններում ունեցած դերով, իրենց ղեկավարած պատմական շարժման մեջ, այս շարժման վրա ունեցած ազդեցության ուժով։

Լենինի և Ստալինի դարաշրջանն ամենանշանակալիցն է, ամենահարուստն է համաշխարհային պատմության մեջ՝ իրադարձությունների նշանակությամբ և հարստությամբ, շարժմանը մասնակցող ժողովրդական զանգվածների լայնությամբ, առաջադեմ զարգացման տեմպերով, կատարված ու կատարված հեղափոխության խորության առումով։

Լենինի և Ստալինի համաշխարհային պատմական արժանիքն առաջին հերթին կայանում է նրանում, որ նրանք հնարամիտ գիտական ​​վերլուծություն են տվել կապիտալիզմի նոր փուլի՝ իմպերիալիզմի վերաբերյալ, բացահայտել են դրա զարգացման օրենքները, մատնանշել և գիտականորեն հիմնավորել բանվոր դասակարգի խնդիրները, մշակել Սոցիալիստական ​​հեղափոխության տեսությունը, ռազմավարությունը և մարտավարությունը, բռնապետական ​​պրոլետարիատի նվաճման ուղիները և սոցիալիզմի ու կոմունիզմի կառուցումը, ստեղծեցին նոր տիպի կուսակցություն՝ բոլշևիկների մեծ կուսակցություն։ Լենինը և Ստալինը գիտական ​​ընդհանրացում տվեցին մեր դարաշրջանի բոլոր իրադարձությունների և փիլիսոփայական ընդհանրացման այն նորության մասին, որը գիտությունը ձեռք էր բերել Էնգելսի մահից հետո ընկած ժամանակահատվածում: Լենինն ու Ստալինը պաշտպանեցին Մարքսի ուսմունքների մաքրությունը ամենատարբեր պատեհապաշտների կողմից գռեհկությունից և, հենվելով մարքսիզմի հիմնական սկզբունքների վրա, համակողմանիորեն, ստեղծագործաբար զարգացրեցին այն՝ ստեղծելով լենինիզմը որպես իմպերիալիզմի և պրոլետարական հեղափոխությունների դարաշրջանի մարքսիզմ։ Լենինը բացահայտեց իմպերիալիզմի դարաշրջանում կապիտալիզմի անհավասար տնտեսական և քաղաքական զարգացման օրենքը։ Լենինը և Ստալինը ստեղծեցին պրոլետարական հեղափոխության նոր տեսություն, առանձին վերցրած սոցիալիզմի հաղթանակի հնարավորության դոկտրինան մեկ երկրում և Ռուսաստանի բանվոր դասակարգին առաջնորդեցին դեպի սոցիալիզմի հաղթանակ։

Բոլշևիզմի թշնամիները՝ մենշևիկները, տրոցկիստները և այլն, բռնեցին Մարքսի և Էնգելսի հնացած եզրակացությունից մեկ երկրում սոցիալիզմի հաղթանակի անհնարինության մասին, մեղադրեցին Լենինին, իսկ հետո Ստալինին մարքսիզմից շեղվելու մեջ։ Լենինը և Ստալինը սթափորեն հաշվի առան փոխված պատմական իրավիճակը և Մարքսի և Էնգելսի եզրակացությունը մեկ երկրում սոցիալիզմի հաղթանակի անհնարինության մասին, մի եզրակացություն, որը դադարում էր համապատասխանել փոփոխված պայմաններին, փոխարինեցին նոր եզրակացությամբ. անհնարին դարձավ սոցիալիզմի միաժամանակյա հաղթանակը բոլոր երկրներում, իսկ սոցիալիզմի հաղթանակը մեկ, առանձին վերցրած, կապիտալիստական ​​երկրում։

«Ի՞նչ կլիներ կուսակցության հետ, մեր հեղափոխության հետ, մարքսիզմի հետ, եթե Լենինը հակադրվեր մարքսիզմի տառին, եթե տեսական համարձակություն չունենար մերժելու մարքսիզմի հին եզրակացություններից մեկը՝ այն փոխարինելով նոր եզրակացությամբ. Սոցիալիզմի հաղթանակի հնարավորությունը մեկում, առանձին վերցրած, պատմական նոր իրավիճակին համապատասխան մի երկրում։ Կուսակցությունը կթափառեր մթության մեջ, պրոլետարական հեղափոխությունը կկորցներ իր ղեկավարությունը, մարքսիստական ​​տեսությունը կսկսի թառամել։ Պրոլետարիատը կպարտվեր, պրոլետարիատի թշնամիները կհաղթեին»։ («ԽՄԿԿ պատմություն (բ), կարճ դասընթաց», էջ 341։

1905 1917 թվականների հեղափոխության մեջ ստեղծված զանգվածների հեղափոխական ստեղծագործությունը. Բանվորների, զինվորականների և գյուղացիական պատգամավորների սովետներ։ Լենինը սովետներում հայտնաբերեց բանվոր դասակարգի բռնապետության նոր, լավագույն ձևը և դրանով իսկ ստեղծագործորեն հարստացրեց և զարգացրեց մարքսիզմը: «Ի՞նչ կլիներ կուսակցության հետ, մեր հեղափոխության հետ, մարքսիզմի հետ, եթե Լենինը չհամարձակվեր մարքսիզմի տառը չհամարձակվեր փոխարինել Էնգելսի կողմից ձևակերպված մարքսիզմի հին դրույթներից մեկը հանրապետության մասին նոր առաջարկով։ Պատմական նոր իրավիճակին համապատասխան սովետե՞ր։ Կուսակցությունը կթափառեր մթության մեջ, սովետները կկազմակերպվեին, մենք չէինք ունենա սովետական ​​իշխանություն, լուրջ վնաս կհասցներ մարքսիստական ​​տեսությանը։ Պրոլետարիատը կպարտվեր, պրոլետարիատի թշնամիները կհաղթեին»։ («ԽՄԿԿ պատմություն (բ), Կարճ դասընթաց», էջ 341)։

Հեղափոխությունը հաջողության հասնելու համար, երբ հասունացել են նրա օբյեկտիվ նախադրյալները, անհրաժեշտ են ոչ միայն լայն զանգվածներին հասկանալի կարգախոսներ, որոնք արտահայտում են նրանց մտքերը, ձգտումներն ու իղձերը, այլ նաև զինված ապստամբության պահի ճիշտ ընտրություն, երբ հեղափոխական իրավիճակ է. հասունացել է. Ժամանակից շուտ խոսելով՝ կարելի է պարտության դատապարտել պրոլետարական բանակին. պահը բաց թողնելով՝ հնարավոր էր ամեն ինչ կորցնել։ Հոկտեմբերյան ապստամբության նախօրեին կուսակցության Կենտկոմի անդամներին ուղղված հայտնի նամակում Լենինը գրում է.

«Այս տողերը գրում եմ 24-ի երեկոյան, իրավիճակը ծայրահեղ ճգնաժամային է։ Ավելի պարզ է, որ հիմա, իրոք, ապստամբության ձգձգումը նման է մահվան... հիմա ամեն ինչ կախված է մնացորդից... Որոշեք հարցը այս գիշեր, անպայման երեկոյան, թե գիշերը:

Պատմությունը չի ների հեղափոխականների ուշացումը, ովքեր կարող էին հաղթել այսօր (և անպայման կհաղթեն այսօր), վտանգելով շատ բան կորցնել վաղը, վտանգելով կորցնել ամեն ինչ... Իշխանությունը տատանվում է։ Մենք պետք է վերջացնենք նրան ամեն գնով։

Մահվան կատարման հետաձգումը նման է »: (Վ.Ի. Լենին, Սոչ., հատ. 26, հրտ. 4, էջ 203, 204):

Լենինն ու Ստալինը հեղափոխության հանճարներն են, նրա մեծագույն առաջնորդները։ Նրանց իմաստուն և հմուտ ղեկավարության շնորհիվ 1917 թվականի հոկտեմբերի 25-ի պրոլետարական ապստամբությունը հաղթեց արագ և նվազագույն զոհերով։ Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխության հաղթանակի համար անհրաժեշտ պայման էր բանվոր դասակարգի լենինյան-ստալինյան ղեկավարությունը։

Ընկեր Ստալինը Լենինի մասին ասում է, որ նա «իսկապես հեղափոխական պայթյունների հանճար էր և հեղափոխական առաջնորդության մեծագույն վարպետ: Նա երբեք իրեն այնքան ազատ ու ուրախ չի զգացել, որքան հեղափոխական ցնցումների ժամանակաշրջանում... երբեք Լենինի հնարամիտ խելամտությունը չի դրսևորվել այնքան լիարժեք և հստակ, որքան հեղափոխական պոռթկումների ժամանակ։ Հեղափոխական շրջադարձերի օրերին նա բառացիորեն ծաղկեց, դարձավ պայծառատես, կանխագուշակեց դասերի շարժումը և հեղափոխության հավանական զիգզագները՝ տեսնելով դրանք մի հայացքով »: (JV Stalin, On Lenin, 1949, p. 49): Նույնը լիովին վերաբերում է ընկեր Ստալինին՝ հեղափոխության մեծագույն հանճարին, նրա ստրատեգին ու առաջնորդին։

Լենինը և Ստալինը պատմության մեջ մնացին ոչ միայն որպես լենինիզմի տեսության ստեղծողներ, այլև որպես կոմունիստական ​​կուսակցության և աշխարհի առաջին սոցիալիստական ​​պետության հիմնադիրներ և կազմակերպիչներ։ Խորհրդային ժողովուրդը ստիպված էր հաղթահարել ամենամեծ դժվարությունները սոցիալիստական ​​հասարակության կառուցման գործում՝ հաշվի առնելով երկրի հարաբերական հետամնացությունը և կապիտալիստական ​​շրջապատման պայմաններում։ Բոլշևիկյան կուսակցության և նրա առաջնորդներ Լենինի ու Ստալինի դերը սոցիալիզմի կառուցման գործում այն ​​էր, որ նրանք, հենվելով գիտական ​​տեսության վրա, սոցիալական զարգացման օրենքների, սոցիալիզմի կառուցման օրենքների խորը գիտելիքների վրա, ցույց տվեցին ճիշտ, վստահելի ուղիներ և սոցիալիզմի կառուցման դժվարությունները հաղթահարելու միջոցներ, մոբիլիզացված ու կազմակերպված զանգվածներ։

Խորհրդային ժողովուրդն առաջին անգամ էր կառուցում սոցիալիզմ։ Բազմաթիվ թշնամիներ փորձում էին ժողովրդին մոլորեցնել, նրա մեջ սերմանել անհավատություն նրա ուժերի, սոցիալիզմ կառուցելու կարողության հանդեպ։ Առանց ժողովրդի թշնամիներին՝ տրոցկիստներին, զինովիտականներին, բուխարիններին, ազգայնականներին ջախջախելու, առանց մերկացնելու, չբացահայտելու նրանց ստոր «տեսությունները» և սադրիչ քաղաքական դիրքորոշումները, կուսակցության միաձույլ միասնությունը խաթարելու նրանց ցանկությունը, անհնար էր կառուցել սոցիալիստական ​​հասարակություն։ . Լենինյան-ստալինյան իմաստուն քաղաքականությունը, անխնա պայքարը կուսակցության թշնամիների դեմ մեր երկրում ապահովեցին սոցիալիզմի հաղթանակը։ Կուսակցության թշնամիների՝ սոցիալիզմի թշնամիների դեմ այս պայքարի ոգեշնչողն ու կազմակերպիչը մեծ Ստալինն էր։ Լենինի մահից հետո նա հավաքվել է, համախմբել կուսակցության կադրերը Լենինի պատվերների իրականացման համար։

Ստալինի իմաստությունն ու հեռատեսությունը և նրա երկաթյա, աննկուն կամքը հնարավորություն տվեցին խորհրդային ժողովրդին իրականացնել երկրի արդյունաբերականացումը ամենակարճ պատմական ժամանակաշրջանում։ Հենվելով հզոր սոցիալիստական ​​արդյունաբերության վրա՝ խորհրդային ժողովուրդը կարողացավ պաշտպանել սոցիալիզմի երկիրը Հայրենական պատերազմում և հաղթել թշնամուն։ Անհնար էր հաղթել թշնամուն, եթե ԽՍՀՄ-ում չբավականացներ հացահատիկը, եթե գյուղատնտեսության մեջ մեծ հեղափոխությունը տեղի չունենար՝ գյուղացիական տնտեսության կոլեկտիվացումը առաջադեմ տեխնիկայի հիման վրա։ Գյուղացիական տնտեսության կոլեկտիվացումն իրականացվել է լենինյան–ստալինյան տեսության հիման վրա՝ Ստալինի գլխավորությամբ։

Հայրենական մեծ պատերազմը խորհրդային սոցիալիստական ​​համակարգի, նրա կենսունակության ամենամեծ փորձությունն էր, փորձություն կուսակցության և խորհրդային ժողովրդի համար։ Եվ այս թեստը հաջողությամբ անցավ։ Խորհրդային մեծ ժողովուրդը՝ բոլշևիկյան կուսակցության և Ստալինի պայծառ, վեհ հանճարի գլխավորությամբ, հաղթեց։ Սովետական ​​ժողովուրդը գիտեր իր ուժը, գիտեր և հավատում էր, որ ընկեր Ստալինը, ով ղեկավարում էր մեր պետական ​​նավը քաղաքացիական պատերազմի և սոցիալիզմի կառուցման բոլոր դժվարությունների միջով, իրեն կտանի դեպի հաղթանակ ֆաշիստ ագրեսորների դեմ։

Ճիշտ այնպես, ինչպես 1918-1920 թվականների քաղաքացիական պատերազմը։ ծնեց հերոսներ և ականավոր հրամանատարներ, Ազատագրական Մեծ պատերազմը գերմանական ֆաշիզմի դեմ ծնեց զանգվածային հերոսություն և առաջ քաշեց ականավոր, առաջին կարգի հրամանատարների, Ստալինի աշակերտների մի ամբողջ գալակտիկա:

Մեծ փորձությունների պահերին իսկական առաջնորդի դերը բացահայտվում է առանձնահատուկ հստակությամբ: Երբ 1941 թվականին թշնամին ներխուժեց սոցիալիստական ​​հայրենիք, իրավիճակը բարդ էր և բարդ։ Իրավիճակը ճիշտ գնահատել, կշռել թշնամու և սեփական ժողովրդի ուժերը, ժողովրդին ցույց տալ վերահաս վտանգի խորությունը և ցույց տալ հաղթանակի միջոցները, ճանապարհները, համախմբել միլիոնավոր մարդկանց, առաջնորդել նրանց պայքարը. -Սա արել է ընկեր Ստալինը, և սա առաջնորդի մեծ վաստակն է։ Ընկեր Ստալինի յուրաքանչյուր ելույթ, նրա յուրաքանչյուր հրաման ունեին հսկայական ոգեշնչող, մոբիլիզացնող, կազմակերպչական նշանակություն։ Ստալինը արթնացրեց ատելություն թշնամու, սեր հայրենիքի, ժողովրդի հանդեպ։ Ստալինին է վերագրվում ռազմական նոր գիտության ստեղծմանը՝ թշնամուն հաղթելու գիտությունը։ Ստալինի ռազմավարության և մարտավարության հիման վրա՝ ընկեր Ստալինի գլխավորությամբ, մեր հրամանատարները՝ մարշալները, գեներալները, ծովակալները, մշակեցին օպերատիվ պլաններ, իրականացրեցին դրանք և հասան հաղթանակի։ Ստալինի հանճարը ոգեշնչել և հորդորել է զինվորներին սխրագործություններ կատարել, աջակցել ու բազմապատկել տնային ռազմաճակատի միլիոնավոր աշխատողների և ռազմաճակատի զինվորների ուժերը:

Իսկական պրոլետար առաջնորդի ուժը կայանում է նրանում, որ նա միավորում է տեսական մեծ հզորությունը հսկայական գործնական, կազմակերպչական փորձի հետ: Ստալինը մարքսիստ-լենինյան գիտության առաջատար դեմքն է։ Նա տիրապետում է սոցիալական զարգացման օրենքներին, գիտելիք դասակարգերի, կուսակցությունների և նրանց առաջնորդների բնույթի մասին: Իմանալը նշանակում է կանխատեսել: Ինչպես Լենինը, այնպես էլ Ստալինը տիրապետում է ամենամեծ գիտական ​​հեռատեսության և իրադարձությունների էության խորաթափանցության շնորհին: Նա բոլորից ավելի խորն է տեսնում, և ոչ միայն այն, թե ինչպես են զարգանում իրադարձություններն այսօր, այլև թե ինչ ուղղությամբ են զարգանալու դրանք ապագայում։

Ստալինը մեր կուսակցությունը, խորհրդային ժողովրդին զինեց սոցիալիզմից կոմունիզմ աստիճանական անցման ծրագրով։ Նա խորը վերլուծություն տվեց և մատնանշեց միջազգային կոմունիստական ​​շարժման հեռանկարները։

Ստալինը մեծ կուսակցության առաջնորդ է, մեծ ժողովրդի։ Նրա ուժը ժողովրդի հետ սերտ, անխզելի կապի մեջ է, հարյուր միլիոնավոր հասարակ մարդկանց, ամբողջ աշխարհում աշխատող մարդկանց անսահման Սիրո մեջ նրա հանդեպ: Ստալինը անձնավորում է խորհրդային ժողովրդի բարոյական և քաղաքական միասնությունը։ Նա մարմնավորում և արտահայտում է այն մեծն ու իմաստունը, որ կա խորհրդային ժողովրդի մեջ. Ժողովուրդը Ստալինին տեսնում և սիրում է որպես իր լավագույն որակների մարմնացում։

Նկարագրելով առաջնորդների տեսակները՝ ընկեր Ստալինը գրել է.

«Ազգերի պատմությունը իմացող տեսաբաններն ու կուսակցությունների առաջնորդները, ովքեր ուսումնասիրել են հեղափոխությունների պատմությունը սկզբից մինչև վերջ, երբեմն տարված են մեկ անպարկեշտ հիվանդությամբ։ Այս հիվանդությունը կոչվում է վախ զանգվածների հանդեպ, անհավատություն զանգվածի ստեղծագործական կարողություններին։ Այս հիմքի վրա երբեմն առաջանում է առաջնորդների որոշակի արիստոկրատիզմ զանգվածների նկատմամբ, որը փորձված չէ հեղափոխությունների պատմության մեջ, բայց կոչված է կոտրելու հինը և կառուցելու նորը։ Վախ, որ տարերքները կարող են մոլեգնել, որ զանգվածները կարող են «շատ ավելորդ բաներ կոտրել», մոր դեր խաղալու ցանկությունը, ով փորձում է զանգվածներին սովորեցնել գրքերից, բայց չի ցանկանում սովորել զանգվածներից. այս տեսակի արիստոկրատիայի հիմքն է։

Լենինը ներկայացնում էր նման առաջնորդների լրիվ հակառակը։ Ես չգիտեմ մեկ այլ հեղափոխականի, որն այդքան խորապես հավատար պրոլետարիատի ստեղծագործ ուժերին և նրա դասակարգային բնազդի հեղափոխական նպատակահարմարությանը, ինչպես Լենինը։ Ես չգիտեմ մեկ այլ հեղափոխականի, ով կարող էր այդքան անխնա դատապարտել «հեղափոխության քաոսի» և «զանգվածների չարտոնված գործողությունների բախանալիայի» ինքնահավան քննադատներին, ինչպիսին Լենինը…

Հավատքը զանգվածների ստեղծագործ ուժերին Լենինի գործունեության հենց այն հատկանիշն է, որը նրան հնարավորություն է տվել հասկանալու տարրերը և ուղղորդել իր շարժումը դեպի պրոլետարական հեղափոխություն»։ (I. V. Stalin, On Lenin, 1949, էջ 47-48, 49):

Անսահման հավատը միլիոնավոր ժողովրդի ստեղծագործ ուժերի նկատմամբ ընկեր Ստալինին բնութագրում է նաև որպես խորհրդային ժողովրդի առաջնորդ, որպես միջազգային պրոլետարիատի առաջնորդ։

«Այս մեծ մարդու մեջ ամեն ինչ զարմացնում է», - գրում է Ա. Ն. Պոսկրեբիշևը: - Նրա խորը, անզիջում հավատարմությունը ամենակարևոր և բարդ հարցերը լուծելիս, որոնցում շատ մտքեր շփոթվեցին, մտածողության զարմանալի պարզությունն ու խստությունը, հիմնական, ամենակարևորը, նորը, որոշիչն ընկալելու անգերազանցելի կարողությունը, որի վրա մնացած ամեն ինչ կախված է: Գիտելիքների վիթխարի հանրագիտարանային պաշար, որը մշտապես համալրվում է ստեղծագործական, կառուցողական աշխատանքի ընթացքում։ Անսահմանափակ կատարում, չիմանալով հոգնածություն և խանգարումներ: Անսահման արձագանք կյանքի բոլոր երևույթներին, նրանց, որոնց կողքով անցնում են նույնիսկ շատ մտածող մարդիկ: Պատմական հեռատեսության կարողությունը, որը բնորոշ է միայն նրան, բազմիցս ապացուցված է։ Պողպատե կամք՝ կոտրելով բոլոր և բոլոր խոչընդոտները՝ հասնելու մեկ անգամ սահմանված նպատակին: Պայքարի բոլշևիկյան կիրք. Բացարձակ անվախություն անձնական վտանգների և զառիթափերի ցեղերի առջև, որոնք հղի են լուրջ հետևանքներով, պատմության շրջադարձերով»: (Ա. Պոսկրեբիշև, ուսուցիչ և մարդկության ընկեր. «Ստալին. ծննդյան վաթսունամյակին» հոդվածների ժողովածու, խմբ. «Պրավդա», 1939, էջ 173-174):

«Նա, ինչպես Լենինը, անձնավորում է ամենախոր սերը մարդու հանդեպ և անձնուրաց պայքարը նրա լիակատար ազատագրման, նրա երջանկության համար,- գրում է Ա.Միկոյանը,- Ստալինին խորթ է ժողովրդի թշնամիների հանդեպ ամեն փափկություն և հանդուրժողականություն։ Ստալինը զգույշ և հաշվարկող է, երբ պետք է որոշում կայացնի։ Ստալինը համարձակ է, համարձակ և անհողդողդ, երբ հարցը լուծված է, և անհրաժեշտ է գործել։ Նպատակը դրվելուց և դրա համար պայքարը սկսվելուց հետո չկա որևէ կողմի շեղում, ուժի և ուշադրության ցրում, մինչև չհասնենք հիմնական նպատակին, մինչև հաղթանակը ապահովված լինի: Ստալինը երկաթյա տրամաբանություն ունի. Անսասան հետեւողականությամբ մի դրույթը բխում է մյուսից, մեկը հիմնավորում է մյուսը... Բոլշեւիզմի բազմաթիվ փայլուն հաղթանակների ճանապարհն անցնում է ժամանակավոր պարտությունների միջով։ Նման պահերին Ստալինի՝ որպես մարդու և հեղափոխականի բոլոր անձնական հատկանիշները զարմացնում են շրջապատին։ Նա անվախ է ու համարձակ, անսասան է, սառնասրտ է ու հաշվարկող, չի հանդուրժում տատանվելը, նվնվոցն ու նվնվոցը։ Իսկ հաղթանակից հետո նա նույնպես հանգստություն է պահպանում, զսպում է տարվողներին, թույլ չի տալիս հանգստանալ դափնիների վրա; այն նվաճած հաղթանակը վերածում է նոր հաղթանակի ցատկահարթակի»։ (Ա. Միկոյան, Ստալինն այսօր Լենինն է. «Ստալին. Վաթսունամյակի առթիվ» հոդվածների ժողովածու, «Պրավդա» հրատ., 1939, էջ 75-76):

Հստակություն և հաստատակամություն, ճշմարտացիություն և ազնվություն, անվախություն կռվի մեջ և անողորմություն ժողովրդի թշնամիների հանդեպ, իմաստություն և դանդաղկոտություն բարդ հարցերի լուծման մեջ, անսահման սեր իրենց ժողովրդի հանդեպ, նվիրվածություն միջազգային պրոլետարիատին՝ որպես մեր ժամանակների ամենամեծ հեղափոխական ուժին. Լենինի և Ստալինի՝ որպես պատմական դեմքերի գլխավոր տարբերակիչ գծերը, նոր տեսակ՝ որպես կոմունիստական ​​շարժման առաջնորդներ, որպես մեր մեծ դարաշրջանի ժողովրդական հերոսներ։

Ժողովրդական հերոսների և նրանց պատմական դերի մասին Լենինը գրել է. «Եվ կան այդպիսի ժողովրդական հերոսներ. Սրանք Բաբուշկինի նման մարդիկ են։ Սրանք մարդիկ են, ովքեր ոչ թե մեկ կամ երկու տարի, այլ հեղափոխությունից մի ամբողջ 10 տարի առաջ ամբողջությամբ նվիրվեցին բանվոր դասակարգի ազատագրման պայքարին։ Սրանք մարդիկ են, ովքեր իրենց չմսխեցին միայնակ անհատների անօգուտ ահաբեկչական ձեռնարկումների վրա, այլ գործեցին համառ, անշեղորեն պրոլետար զանգվածների մեջ՝ օգնելով զարգացնել իրենց գիտակցությունը, կազմակերպությունը և հեղափոխական նախաձեռնությունը։ Սրանք այն մարդիկ են, ովքեր կանգնած էին ցարական ինքնավարության դեմ զինված զանգվածային պայքարի գլխին, երբ եկավ ճգնաժամը, երբ բռնկվեց հեղափոխությունը, երբ միլիոնավոր ու միլիոնավոր մարդիկ սկսեցին շարժվել։ Այն ամենը, ինչ ետ էր նվաճվել ցարական ինքնավարությունից, նվաճվեց բացառապես Բաբուշկինի նման մարդկանց գլխավորած զանգվածների պայքարով։ Առանց այդպիսի մարդկանց ռուս ժողովուրդը հավերժ կմնար ստրուկների ժողովուրդ, ստրուկների ժողովուրդ։ Այդպիսի մարդկանց հետ ռուս ժողովուրդն իր համար կհաղթի լիակատար ազատագրմանը բոլոր շահագործումներից »: (V. I. Lenin, Soch., Vol. 16, ed. 4, p. 334):

Ցարիզմի տապալումը, կալվածատերերի և կապիտալիստների կառավարումը, մարդու կողմից մարդու շահագործման վերացումը, ԽՍՀՄ-ում սոցիալիստական ​​հասարակության ստեղծումը. Կոմունիստական ​​կուսակցությունը և նրա առաջնորդներ Լենինը և Ստալինը։

Բանվոր դասակարգի մեծ առաջնորդների պատմական դերն այն է, որ իրենց փորձի, սոցիալական զարգացման օրենքների իմացության շնորհիվ նրանք խելամտորեն ղեկավարում են բանվոր դասակարգի պայքարը և արագացնում պատմական շարժումը, ապահովում հիմնական նպատակի իրագործումը. կոմունիզմ.

Ուրեմն պատմական մատերիալիզմը սովորեցնում է, որ հասարակության պատմության հիմնական կերտողները ոչ թե ժողովրդից կտրված անհատները, հերոսները, ղեկավարները, հրամանատարները, այլ ժողովուրդն է, աշխատավոր զանգվածը։ Միևնույն ժամանակ, պատմական մատերիալիզմը ճանաչում է ականավոր անհատականությունների, առաջադեմ, առաջադեմ գործիչների հսկայական դերը պատմության և հասարակության զարգացման գործում։ Առաջատար հասարակական գործիչներ, ովքեր հասկանում են իրենց դարաշրջանի կենսապայմանները և հրատապ պատմական խնդիրները, իրենց գործունեությամբ արագացնում են պատմության ընթացքը, հեշտացնում պատմական հրատապ խնդիրների լուծումը։ Մեծ Ստալինը կոմունիստական ​​կուսակցություններին սովորեցնում է զգոն լինել, պաշտպանել իրենց առաջնորդներին, առաջնորդներին։

ԹԵՄԱ 24. ՄԱՐԴ.

ԴԱՍԻ ՊԼԱՆ

I. Դասի սկզբի կազմակերպում.

II. Թեմայի, դասի նպատակների հաղորդակցում. Ուսումնական գործունեության մոտիվացիա:

Նպատակները:

Ուսումնական:

Իմացեք «անհատ», «անհատականություն», «անհատականություն» սահմանումները, դրանց նմանություններն ու տարբերությունները:

Զարգացող:

Շարունակեք բարելավել ռեֆլեկտիվ պրակտիկանտ լինելու ունակությունը.

Բարելավել տեղեկատվությունը գնահատելու ունակությունը;

Զարգացնել կողմնակալ վերաբերմունքը, կարծիքը և դատողությունները բացահայտելու հմտություններ:

Ուսումնական:

Ճանաչել և ձևավորել հաջողակ մարդու որակները՝ պարտաճանաչություն, պատասխանատվություն, աշխատասիրություն, արդարություն, փոխադարձ հարգանք։

Ուսումնական գործունեության մոտիվացիա.կյանքի նպատակն է ունենալ իր իմաստը և կատարելագործվել կյանքի իմաստի հետ կապված, և որքան շատ գոհ լինեք այս իդեալին հասնելու ձեր կարողությունից, այնքան մենք ավելի մոտ ենք երջանկության խնդրի գիտակցմանը:

III. Ուսանողների հիմնական գիտելիքների թարմացում:

1. Որո՞նք են ռուսական փիլիսոփայության առանձնահատկությունները:

2. Զարգացման ի՞նչ փուլեր անցավ ռուսական գաղափարը։

3. Ի՞նչ հեռանկարներ կան ռուսական գաղափարի հետագա զարգացման համար։

4. Որո՞նք են Ի.Վ. Կիրեևսկու ռուսական փիլիսոփայության զարգացման ծրագրի հիմնական առանձնահատկությունները:

IV. Նոր նյութ սովորելը.

Դասախոսության պլան.

Մարդը՝ որպես անհատ, որպես անհատ։

2. Մարդը որպես մարդ.

3. Անհատականության դերը պատմության մեջ.

գրականություն

1. Փիլիսոփայության ներածություն. Ֆրոլով Ի.Տ. (երկու մասով) M. 1989 թ

2. Սպիրկին Ա.Գ. Փիլիսոփայություն: Դասագիրք. Մ.2004 թ. Ներածական խոսք.

3. Ստեպին Վ.Ս. Փիլիսոփայություն. Մն. 2006թ.

4. Պետրով Վ.Պ. Փիլիսոփայություն. M. 2012. Դասախոսություն 1.

5. Փիլիսոփայություն. (գիտնականների թիմ) Ռոստով n / a. 2001 թ.

6. Յակուշեւ Ա.Վ. Փիլիսոփայություն. Մ., 2004:

V. Նոր գիտելիքների համախմբում.

1. Ո՞վ է մարդը:

2. Ինչու՞ են օգտագործվում մարդուն բնութագրելու հասկացությունները՝ մարդ, անհատ, անհատականություն, անհատականություն:

3. Ի՞նչ է «պատմական անձը»։

4. Մարդը կարո՞ղ է իսկապես պատմական դեր խաղալ պատմության մեջ:

Vi. Դասի արդյունքների ամփոփում.

vii. Տնային աշխատանքի հաղորդագրություն.

1. Տվե՛ք «անհատ» հասկացության համառոտ նկարագիրը:

2. Սահմանե՞լ անհատի և անհատի միջև եղած տարբերությունները:

3. Ի՞նչ հատկություններ են բնորոշ անհատականությանը:

Մարդը որպես անհատ, որպես անհատ

Անհատական.

Փիլիսոփայական և հոգեբանական գրականության մեջ մարդուն որպես անհատական ​​երևույթ բնութագրելու համար օգտագործվում են մի շարք հատուկ տերմիններ։ Դրանցից ամենակարևորներն են անհատը, անհատականությունը, անհատականությունը, առարկան, ես և այլք:Այս հասկացություններից յուրաքանչյուրն ունի իր բովանդակությունը: Մարդը եզակի երեւույթ է Տիեզերքում։ Այն յուրահատուկ է, խորհրդավոր։ Ո՛չ ժամանակակից գիտությունը, ո՛չ կրոնը, ո՛չ փիլիսոփայությունը չեն կարող լիովին բացահայտել մարդու առեղծվածը։ Երբ փիլիսոփաները խոսում են մարդու էության և էության կամ նրա այլ հատկանիշների մասին, ապա խոսքը ոչ այնքան դրանց վերջնական բացահայտման մասին է, որքան նրանց նորից վերադառնալու և, գուցե, դրանք լրացնելու կամ պարզաբանելու ցանկության մասին։ «Բնություն», «էություն» հասկացությունները մարդու առնչությամբ հաճախ օգտագործվում են փոխադարձաբար։ Այնուամենայնիվ, այս երկուսի միջև տարբերություն կա. Մարդու «բնության» տակ նկատի ունեն մշտական ​​անփոփոխ գծերը, ընդհանուր հակումները և հատկությունները, որոնք արտահայտում են նրա՝ որպես կենդանի էակի հատկությունները, որոնք բնորոշ են նրան բոլոր ժամանակներում՝ անկախ կենսաբանական էվոլյուցիայից (անձի ձևավորման պահից) և պատմական գործընթացը։ Մարդկային բնույթը բացահայտվում է այնպիսի հասկացություններով, ինչպիսիք են «անհատ», «առարկա», քանի որ դրանք ներառում են այնպիսի բնութագրեր, ինչպիսիք են կամքը, մտքի գործընթացների առանձնահատկությունը, աֆեկտիվությունը, նեյրոդինամիկայի առանձնահատկությունները, սեռը, տարիքը, սահմանադրական տարբերությունները և այլն: «և» անհատականություն »: Ավելի խիստ ձևով «անհատ» տերմինն օգտագործվում է մարդկային ցեղի ցանկացած առանձին ներկայացուցիչ նշանակելու համար: Սոցիալական փիլիսոփայության մեջ այս տերմինը նշանակում է որոշակի ամբողջության մեկ ներկայացուցիչ: Անհատը «ատյան է», այսինքն՝ ոչ միայն մեկը, այլ «մեկը»։ Անհատը կենսասոցիալական էակ է, որը գենետիկորեն կապված է կյանքի այլ ձևերի հետ, բայց նրանցից առանձնացված է գործիքներ արտադրելու, վերացական մտածելու և շրջապատող աշխարհը իր կարիքներին հարմարեցնելու ունակության պատճառով: Մարդը որպես անհատ, ունենալով առանձնահատուկ եզակի, բնորոշ հատկանիշներից տարբերվող՝ անհատականություն, ձևավորվել է որպես նախիր, սոցիալական էակ։ Ուստի ցանկացած պահի այն գոյություն ունի նաև որպես սոցիալական հարաբերությունների «արտադրանք»։ Հասարակությունը ոչ միայն շրջապատում է մարդուն, այլեւ ապրում է «նրա ներսում»։ Դարաշրջանը, որում ծնվել և ձևավորվել է մարդը, մշակույթի այն մակարդակը, որին հասել է հասարակությունը. կյանքի ուղին, զգացմունքի ձևը և հոգևորությունը (մենթալիտետը) - այս ամենը հետք է թողնում անհատական ​​վարքի վրա, որոշում է նախնական, հաճախ անգիտակից վերաբերմունքը և ազդում գործողությունների շարժառիթների վրա: Մարդը ոչ միայն պետք է հաշվի նստի առկա հասարակության պայմանների ու հնարավորությունների հետ, այլև պետք է հասկանա, որ վերջինիս պարտական ​​է բազմաթիվ որակներ, որոնք սկզբում թվում էին, թե անկախ ձեռքբերումներ են։ Անհատին որպես սոցիալական հարաբերությունների արգասիք բնութագրելը ամենևին էլ չի նշանակում, որ անհատական ​​գոյության սկզբնական պայմանները (օրինակ՝ դաստիարակության բնույթը, ընտանեկան կամ սոցիալական միջավայրը) մեկընդմիշտ կանխորոշում են մարդու հետագա վարքագիծը։ մարդ.

Անհատականություն... Անձի անկրճատելիությունը իր բնական էության կամ սոցիալական խմբի դիրքի ընդհանուր հատկանիշներին, վարքագծի հարաբերական անկախությունը այն գործոններից, որոնք սկզբնապես առաջացրել են, իր արտաքինի համար պատասխանատու լինելու, հասարակության աչքում արժեք և նշանակություն ունենալու կարողություն. - այս բոլոր բնութագրերը ամրագրում են «անհատականություն» և «անձնականություն», սերտ և փոխկապակցված հասկացություններ: Նրանք արտահայտում են ոչ միայն մարդու և կենդանու տարբերությունը, այլ նրա էությունը։ Հայտնվելով որպես անհատ՝ մարդը հետագայում դառնում է մարդ։ Եվ այս գործընթացը սոցիալական բնույթ ունի։

Անհատականությունը որպես անձի հետագա զարգացում նրա էական հատկանիշն է, քանի որ այն արտացոլում է նրա կեցության յուրահատուկ ձևը։ Անհատականությունը զգացմունքների և բնավորության գծերի ինքնատիպությունն է, մտածողության ինքնատիպությունը, տաղանդներն ու կարողությունները, որոնք բնորոշ են միայն տվյալ անհատին, այն հատկությունների և բնութագրերի մի շարք է, որոնք տարբերում են տվյալ անհատին բոլորից, մարդու եզակիության, նրա եզակիության հատկանիշը: և ինքնատիպությունը, նրա անփոխարինելիությունը:

2. Մարդը որպես մարդ.Անհատականություն հասկացությունը մարդու մեջ ընդգծում է առաջին հերթին գիտակցական-կամային և մշակութային-հասարակական սկիզբը։ Որքան անհատն արժանի է անձնավորություն կոչվելու իրավունքին, այնքան ավելի հստակ է գիտակցում իր վարքի դրդապատճառները և ավելի խստորեն վերահսկում իրեն՝ ստորադասելով իր վարքը մեկ կյանքի ռազմավարության և պատասխանատվության: Անհատականությամբ նրա գործողությունները հետաքրքիր են: Անհատականությունը որոշվում է նրանով, թե ինչ վարքագիծ է նա ընտրում: Անհատականությունը կյանքի իրադարձությունների հաջորդական շարքի իր նախաձեռնողն է: Մարդու արժանապատվությունը որոշվում է ոչ այնքան նրանով, թե մարդն ինչքանով է հաջողության հասել, որքան նրանով, թե ինչով և ինչպես է պատասխանատվություն ստանձնել իր համար, ինչ է վերագրում իրեն։ Մարդ լինելը շատ դժվար է։ Եվ դա վերաբերում է ոչ միայն կարկառուն անձնավորություններին, ովքեր պատասխանատվություն են ստանձնել ոչ միայն իրենց, այլև երկրի, ժողովրդի կամ ամբողջ մարդկության, քաղաքական կամ ինտելեկտուալ շարժման, այլև ընդհանրապես ցանկացած անձի համար։ Անձնական լինելը անդադար ջանք է: Չկա այնպիսի անհատականություն, որտեղ անհատը հրաժարվում է ընտրության ռիսկից, փորձում է խուսափել իր գործողությունների օբյեկտիվ գնահատականից և իր դրդապատճառների վերլուծությունից: Սոցիալական հարաբերությունների իրական համակարգում անկախ որոշումներից և պատասխանատվությունից խուսափելը հավասարազոր է անձի անվճարունակության և ստորադաս գոյության համաձայնության, մանր սոցիալական և բյուրոկրատական ​​վերահսկողության: Մարդիկ պետք է վճարեն գիտակցաբար կամային սկզբունքի բացակայության համար ձախողված ճակատագրով, հիասթափությամբ և սեփական թերարժեքության զգացումով։

Սոցիալական գրականության մեջ կան տարբեր մոտեցումներ հասկանալու, թե ինչ է մարդը. Ա). Անհատականությունը նկարագրվում է իր սեփական շարժառիթների և ձգտումների կողմից, որոնք կազմում են նրա «անձնական աշխարհի» բովանդակությունը. Բ). Անհատականությունը դիտվում է որպես անհատականության համեմատաբար կայուն, արտաքուստ դրսևորվող բնութագրերի համակարգ, որոնք ամրագրված են սուբյեկտի դատողություններում իր մասին, ինչպես նաև նրա մասին այլ մարդկանց դատողություններում: V). Անհատականությունը բնութագրվում է որպես ակտիվ, ակտիվ «ես-սուբյեկտ», որպես պլանների, հարաբերությունների, ուղղությունների, իմաստային կազմավորումների համակարգ, որոնք բնութագրում են նրա վարքը դրսում, սկզբնական դիրքերից դուրս: Գ). Անհատականությունը դիտվում է որպես անհատականացման առարկա, այսինքն, երբ տվյալ առարկայի կարիքները, ունակությունները, ձգտումները, արժեքները փոփոխություններ են առաջացնում այլ մարդկանց մոտ, ազդում նրանց վրա, որոշում նրանց կողմնորոշումները: Մեծ հաշվով, փիլիսոփայությունը մարդուն համարում է այնպիսի անհատականություն, որն ունի իր դիրքորոշումը կյանքում, որին նա գալիս է և որը գիտակցում է իր վրա մեծ հոգևոր աշխատանքի շնորհիվ։ Այդպիսի անձը դրսևորում է մտքի անկախություն, զգացմունքների անբնականություն, բնության որոշակի ամբողջականություն, ներքին կիրք, ստեղծագործական շարան և այլն։ Անհատականությունը սոցիալականացված անհատականություն է, որը դիտարկվում է ամենակարևոր և կարևոր սոցիալական որակների կողմից: Անհատականությունը հասարակության ինքնակազմակերպվող, ինքնակազմակերպվող մասն է՝ հաշվի առնելով հասարակության առանձնահատկություններն ու առանձնահատկությունները, հարգելով մշակույթը և համամարդկային արժեքները, հարգելով դրանք և իր ներդրումն ունենալով համընդհանուր մշակույթի և պատմության մեջ:

Ամփոփելով անհատականություն հասկացությունը՝ կարելի է անել հետևյալ հետևությունները՝ 1. «մարդ», «անհատ», «գործունեության առարկա», «անհատականություն», «անձ» հասկացությունները միանշանակ չեն և տարբերություններ են պարունակում։ 2. Պետք է հաշվի առնել «անհատականություն» հասկացության ծայրահեղ մեկնաբանությունները. ընդարձակ - այստեղ անձը նույնացվում է «անձ» հասկացության հետ (ցանկացած մարդ անձ է); էլիտար ըմբռնում - երբ մարդը դիտվում է որպես սոցիալական զարգացման հատուկ մակարդակ (ոչ ամեն մարդ կարող է և դառնում է մարդ): 3. Անհատականության զարգացման գործում կենսաբանական և սոցիալական փոխհարաբերությունների վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ կան: Ոմանք ներառում են կենսաբանական կազմակերպությունը անձի կառուցվածքում. մյուսները՝ կենսաբանական տվյալները դիտարկել միայն որպես անձի զարգացման համար տրված պայմաններ, որոնք չեն որոշում մարդու հոգեբանական և սոցիալական բնութագրերը: 4. Անհատները, իսկապես, չեն ծնվում: Նրանք դառնում են, և ձևավորումը շարունակվում է գործնականում ամբողջ կյանքում: Տվյալները ցույց են տալիս, որ օնտոգենեզում (անհատական ​​ձևավորում) անձնային որակները ձևավորվում են բավականին ուշ, նույնիսկ նորմայում, իսկ ոմանք կարծես երբեք չեն «մեծանում», ուստի ինֆանտիլ մարդկանց մեծ տոկոս կա։ 5. Անհատականությունը մարդու հաջող սոցիալականացման արդյունքն է, բայց ոչ նրա պասիվ արդյունքը, այլ սեփական ջանքերի արդյունքը։ Միայն գործունեության մեջ է անհատը գործում և ինքնահաստատվում որպես անձ: Որպես անձ պահպանելը մարդու արժանապատվության օրենքն է, առանց դրա մեր քաղաքակրթությունը կկորցնի մարդ կոչվելու իրավունքը։ Մարդն ուղղակի պետք է մարդ լինի, ձգտի մարդ դառնալ։ Անձի զարգացման մակարդակը չափվում է մարդու ինտելեկտուալ, բարոյական և կամային որակների խստությամբ, նրա կյանքի կողմնորոշումների համընկնումով համընդհանուր արժեքների հետ, այդ որակների գործունեության դրական ցուցանիշով: Անհատականությունը բնութագրվում է ոգու, ազատության, ստեղծագործության, բարության և գեղեցկության հաստատման առումով: Մարդը դառնում է մարդ՝ հոգալով մեկ այլ անձի մասին, ինքնավարություն որոշումներ կայացնելիս և նրանց համար պատասխանատվություն ստանձնելու կարողությամբ։

Անհատականության դերը պատմության մեջ.

Հաճախ այս խնդիրը մշակելիս փիլիսոփայությունը ուռճացնում էր անհատի դերը պատմական գործընթացում և, առաջին հերթին, պետական ​​այրերի դերը, կարծելով, որ գրեթե ամեն ինչ որոշում են ականավոր անհատականությունները: Թագավորները, արքաները, քաղաքական առաջնորդները, գեներալները, իբր, կարող են վերահսկել ողջ պատմությունը և վարել այն, ինչպես տիկնիկային թատրոնի մի տեսակ, որտեղ կան տիկնիկավարներ և տիկնիկավարներ։ Պատմական անձնավորություններն այն անձնավորություններն են, որոնք դրված են պատմության պատվանդանին հանգամանքների և անձնական որակների ուժով: Հեգելը համաշխարհային պատմական անհատականություններ անվանեց այն մի քանի նշանավոր մարդկանց, որոնց անձնական շահերը պարունակում են էական բաղադրիչներ՝ կամք, համաշխարհային ոգի կամ պատմության բանականություն: «Իրենց ուժը, նպատակներն ու կոչումը նրանք վերցնում են մի աղբյուրից, որի բովանդակությունը թաքնված է, որը դեռ գետնի տակ է և թակում է արտաքին աշխարհը, ասես պատյանի մեջ՝ կոտրելով այն» (Hegel. Vol. IX, p. 98): )

«Ուսումնասիրելով պատմական գործիչների կյանքն ու ստեղծագործությունը՝ կարելի է նկատել», - գրել է Մաքիավելին «Կայսրը» աշխատությունում, նրանց քաջության հնարավորությունները կարող էին անհետանալ առանց դիմում ունենալու, առանց նրանց անձնական արժանիքների՝ նրանց իշխանություն տված իրադարձությունը չէր լինի։ լինի պտղաբեր և կարող է անցնել առանց հետքի »: Անհրաժեշտ էր, որ, օրինակ, Մովսեսը գտներ իսրայելացիներին Եգիպտոսում, որոնք նվաղում էին ստրկության և ճնշումների մեջ, որպեսզի նման անտանելի վիճակից դուրս գալու ցանկությունը դրդեր նրանց հետևել իրեն:

Ըստ Գյոթեի, Նապոլեոնը պատմական անձնավորություն դարձավ, նախ և առաջ, ոչ թե իր անձնական հատկանիշների պատճառով (ճիշտ է, նա ուներ շատ), բայց ամենակարևորն այն է, որ «մարդիկ, հնազանդվելով նրան, հույս ունեին դրանով հասնել. իրենց սեփական նպատակները։ Այդ իսկ պատճառով նրանք հետևում էին նրան, ինչպես հետևում են յուրաքանչյուրին, ով նրանց նման վստահություն է ներշնչում» (Goethe. Collected soch. T., 15. P. 44-45): Հետաքրքիր է այս առումով Պլատոնի հայտարարությունը. «Աշխարհը երջանիկ կդառնա միայն այն ժամանակ, երբ իմաստունները դառնան թագավորներ կամ իմաստունները թագավորներ» (մեջբերված՝ Eckermann. Conversations with Goethe. M., 1981, p. 449): Պակաս հետաքրքիր չէ Ցիցերոնի կարծիքը, ով կարծում էր, որ ժողովրդի ուժն ավելի սարսափելի է, երբ առաջնորդ չունի։ Ղեկավարը զգում է, որ ամեն ինչի համար պատասխանատվություն է կրելու, և դա մտահոգված է, մինչդեռ կրքից կուրացած ժողովուրդը չի տեսնում այն ​​վտանգը, որին իրենք ենթարկվում են։

Պատահականորեն կամ անհրաժեշտության պատճառով դառնալով պետության ղեկավար՝ մարդը կարող է տարբեր ազդեցություն ունենալ պատմական իրադարձությունների ընթացքի և ելքի վրա՝ դրական, բացասական կամ, ինչպես հաճախ լինում է, երկուսն էլ։ Ուստի հասարակությունը հեռու է անտարբեր լինելուց, թե ում ձեռքում է կենտրոնացված քաղաքական և պետական ​​իշխանությունը։ Նրանից շատ բան է կախված: Վ. Հյուգոն գրել է. «Իսկական պետական ​​այրերի տարբերակիչ հատկանիշը հենց յուրաքանչյուր կարիքից օգուտ քաղելն է և երբեմն նույնիսկ ճակատագրական զուգադիպությունը պետության բարօրության համար» (Վ. Հյուգոյի ժողովածուներ. հատոր 15, էջ 44 -45): ) Մենակ ղեկավարը, եթե հանճարեղ է, պետք է նրբանկատորեն «գաղտնալսվի» ժողովրդի մտքերը։ Այս կապակցությամբ հիմնավորումը Ա.Ի. Հերցեն. «Մարդը շատ ուժեղ է, թագավորական տեղը դրվածն ավելի ուժեղ է: Բայց այստեղ նորից հին բանն է. նա ուժեղ է հոսքի հետ և որքան ուժեղ է, այնքան ավելի շատ է հասկանում դա: Բայց հոսքը շարունակվում է նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նա հասկանում է. չհասկանալ դա։ և նույնիսկ երբ նրան հակադրվում են» (մեջբերված՝ Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, էջ 144)։

Նման պատմական մանրամասնությունը հետաքրքիր է. Եկատերինա II-ին օտարերկրացու այն հարցին, թե ինչու են ազնվականներն այդքան անվերապահորեն ենթարկվում իրեն, պատասխանել է. «Որովհետև ես նրանց պատվիրում եմ միայն այն, ինչ իրենք են ուզում»: Բայց բարձր հեղինակությունը նաև ծանր պարտականություններ է կրում։ Աստվածաշունչն ասում է. «Ում շատ է տրվել, նրանից շատ կպահանջվի» (Մատթեոս 95,24-28; Ղուկաս 12,48): Արդյո՞ք բոլոր նախկին և ներկա կառավարիչները գիտեն և հետևում են այս պատվիրաններին:

Ականավոր անհատականությունը պետք է ունենա բարձր խարիզմա։ Խարիզման «աստվածային կայծ» է, բացառիկ շնորհ, ակնառու կարողություններ, որոնք «բնությունից են», «Աստծուց»։ Խարիզմատիկ անհատականությունն ինքնին հոգեպես ազդում է նրանց միջավայրի վրա: Խարիզմատիկ առաջնորդի միջավայրը կարող է լինել աշակերտների, ռազմիկների, համակրոնականների «համայնք», այսինքն՝ դա մի տեսակ «կաստա-կուսակցական» համայնք է, որը ձևավորվում է խարիզմատիկ հողի վրա. աշակերտները համապատասխանում են մարգարեին, թիկունքը՝ զորավարին, իսկ վստահելիները՝ առաջնորդին։ Խարիզմատիկ առաջնորդն իրեն շրջապատում է նրանցով, ում մեջ նա ինտուիտիվ և մտքի ուժով կռահում և բռնում է նմանատիպ նվեր, բայց «ավելի կարճ»: Թվում է, թե առաջնորդի տեղի և դերի մասին վերը նշված բոլոր հասկացություններից ամենաընդունելին այն երջանիկ տարբերակն է, երբ իմաստունը դառնում է պետության ղեկավար, բայց ոչ ինքն իրեն, ոչ թե իր համար իմաստուն, այլ իմաստուն, ով հստակ և ժամանակին ֆիքսում է իշխանությունը իրեն վստահած մարդկանց տրամադրությունը, ով գիտի ինչպես ուրախացնել և բարգավաճել իր ժողովրդին։

Շատ մարդիկ կան, ովքեր փոխել են աշխարհը: Սրանք հայտնի բժիշկներ են, ովքեր հիվանդությունների դեմ դեղամիջոցներ են հորինել և սովորել բարդ վիրահատություններ կատարել. քաղաքական գործիչներ, ովքեր պատերազմներ են սկսել և նվաճել երկրներ. տիեզերագնացներ, ովքեր առաջին անգամ պտտվել են Երկրի շուրջը ուղեծրով և ոտք դրել լուսնի վրա և այլն: Դրանք հազարավոր են, և բոլորի մասին հնարավոր չէ ասել։ Այս հոդվածում թվարկված են այս հանճարների միայն մի փոքր մասը, որոնց շնորհիվ ի հայտ եկան գիտական ​​հայտնագործությունները, նոր բարեփոխումներն ու ուղղությունները արվեստի մեջ։ Նրանք այն անհատականություններն են, ովքեր փոխել են պատմության ընթացքը։

Ալեքսանդր Սուվորով

18-րդ դարում ապրած մեծ զորավարը դարձավ պաշտամունքային անձնավորություն։ Նա մարդ է, ով ազդել է պատմության ընթացքի վրա՝ իր ռազմավարության վարպետությամբ և մարտավարության հմուտ ծրագրավորմամբ։ Նրա անունը ոսկե տառերով գրված է Ռուսաստանի պատմության տարեգրության մեջ, նա հիշվում է որպես անխոնջ փայլուն զորահրամանատար։

Ալեքսանդր Սուվորովն իր ողջ կյանքը նվիրել է մարտերին ու մարտերին։ Նա յոթ զինվորի անդամ է, վարել է 60 մարտ՝ չիմանալով պարտություն։ Նրա գրական տաղանդը դրսևորվել է մի գրքում, որտեղ նա երիտասարդ սերնդին սովորեցնում է մարտարվեստը, կիսում իր փորձն ու գիտելիքները: Այս ոլորտում Սուվորովը շատ տարիներ առաջ իր դարաշրջանից առաջ էր:

Նրա վաստակը, առաջին հերթին, այն է, որ նա կատարելագործեց պատերազմի միտումները, մշակեց հարձակման և հարձակման նոր մեթոդներ։ Նրա ողջ գիտությունը հիմնված էր երեք սյուների վրա՝ հարձակում, արագություն և աչք։ Այս սկզբունքը զինվորների մեջ զարգացրեց նպատակասլացության զգացում, նախաձեռնողականության զարգացում և փոխօգնության զգացում իրենց գործընկերների նկատմամբ: Մարտերում նա միշտ առաջ էր անցնում շարքային զինվորներից՝ ցույց տալով նրանց արիության ու հերոսության օրինակ։

Եկատերինա II

Սա կնոջ ֆենոմեն է։ Ինչպես բոլոր մյուս անձնավորությունները, ովքեր ազդել են պատմության ընթացքի վրա, նա խարիզմատիկ էր, ուժեղ և խելացի: Նա ծնվել է Գերմանիայում, սակայն 1744 թվականին եկել է Ռուսաստան՝ որպես հարսնացու կայսրուհու եղբորորդու՝ Մեծ Դքս Պետրոս III-ի համար։ Ամուսինը անհետաքրքիր ու անտարբեր էր, նրանք գրեթե չէին խոսում։ Քեթրինն իր ամբողջ ազատ ժամանակն անցկացրեց իրավական և տնտեսական գործեր կարդալով, նրան գրավեց Լուսավորության գաղափարը: Գտնելով իր համախոհներին արքունիքում՝ նա հեշտությամբ տապալեց ամուսնուն գահից և դարձավ Ռուսական կայսրության լիիրավ կառավարիչ։

Նրա թագավորության շրջանը ազնվականության համար կոչվում է «ոսկե»։ Կառավարիչը բարեփոխեց Սենատը, եկեղեցական հողերը վերցրեց պետական ​​գանձարան, ինչը հարստացրեց պետությունը և հեշտացրեց սովորական գյուղացիների կյանքը: Այս դեպքում անհատի ազդեցությունը պատմության ընթացքի վրա ենթադրում է նոր օրենսդրական ակտերի զանգվածի ընդունում։ Քեթրինի հաշվին. գավառական բարեփոխում, ազնվականության իրավունքների և ազատությունների ընդլայնում, արևմտաեվրոպական հասարակության օրինակով կալվածքների ստեղծում և ամբողջ աշխարհում Ռուսաստանի հեղինակության վերականգնում:

Պետրոս Մեծ

Պետության զարգացման գործում հսկայական դեր է խաղացել նաև Ռուսաստանի մեկ այլ տիրակալ, ով ապրել է Եկատերինայից հարյուր տարի շուտ։ Նա պարզապես մարդ չէ, ով ազդել է պատմության ընթացքի վրա։ Պետրոս 1-ը դարձավ ազգային հանճար: Նրան հռչակել են որպես լուսավորիչ, «դարաշրջանի փարոս», Ռուսաստանի փրկիչ, մարդ, ով հասարակ ժողովրդի աչքերը բացել է եվրոպական ապրելակերպի ու կառավարման վրա։ Հիշու՞մ եք «պատուհան դեպի Եվրոպա» արտահայտությունը։ Այսպիսով, Պետրոս Մեծն էր, որ «կտրեց» նրան ի հեճուկս բոլոր նախանձողների։

Ցար Պետրոսը դարձավ մեծ բարեփոխիչ, նրա փոփոխությունները պետական ​​հիմնադրամներում սկզբում վախեցրին ազնվականությանը, իսկ հետո հիացմունք առաջացրին։ Սա մի մարդ է, ով պատմության ընթացքի վրա ազդել է նրանով, որ իր շնորհիվ «սոված ու անլվա» Ռուսաստանին ներկայացվել են արևմտյան երկրների առաջադեմ հայտնագործություններն ու ձեռքբերումները։ Պետրոս Առաջինին հաջողվեց ընդլայնել իր կայսրության տնտեսական և մշակութային սահմանները, նվաճեց նոր հողեր։ Ռուսաստանը ճանաչվեց որպես մեծ տերություն և գնահատվեց նրա դերը միջազգային ասպարեզում։

Ալեքսանդր II

Պետրոս Առաջինից հետո նա միակ թագավորն էր, ով սկսեց նման լայնածավալ բարեփոխումներ իրականացնել։ Նրա նորամուծությունները լիովին թարմացրել են Ռուսաստանի դեմքը։ Ինչպես մյուս հայտնի դեմքերը, որոնք փոխեցին պատմության ընթացքը, այս տիրակալն էլ արժանի էր հարգանքի և ճանաչման։ Նրա գահակալության շրջանն ընկնում է 19-րդ դարում։

Ցարի գլխավոր ձեռքբերումը Ռուսաստանում էր, որը խոչընդոտում էր երկրի տնտեսական և մշակութային զարգացմանը։ Իհարկե, Ալեքսանդր II-ի նախորդները՝ Եկատերինա Մեծը և Նիկոլայ I-ը, նույնպես մտածում էին ստրկությանը շատ նման համակարգը վերացնելու մասին։ Բայց նրանցից ոչ մեկը չհամարձակվեց գլխիվայր շուռ տալ պետության հիմքերը։

Նման կտրուկ փոփոխությունները տեղի ունեցան բավականին ուշ, քանի որ երկրում արդեն հասունանում էր դժգոհ ժողովրդի ապստամբությունը։ Բացի այդ, 1880-ականներին բարեփոխումները կանգ առան, ինչը զայրացրեց հեղափոխական երիտասարդությանը։ Ցար-ռեֆորմատորը դարձավ նրանց տեռորի թիրախը, որը հանգեցրեց բարեփոխումների ավարտին և լիովին ազդեց ապագայում Ռուսաստանի զարգացման վրա։

Լենինը

Վլադիմիր Իլյիչ, հայտնի հեղափոխական, պատմության ընթացքի վրա ազդած անձնավորություն։ Լենինը ղեկավարեց Ռուսաստանում ապստամբություն ընդդեմ ինքնավարության։ Նա առաջնորդեց հեղափոխականներին դեպի բարիկադներ, որոնց արդյունքում տապալվեց ցար Նիկոլայ II-ը, և կոմունիստները իշխանության եկան պետության մեջ, որի թագավորությունը տևեց մի ամբողջ դար և հանգեցրեց զգալի, կարդինալ փոփոխությունների հասարակ մարդկանց կյանքում:

Ուսումնասիրելով Էնգելսի և Մարքսի ստեղծագործությունները՝ Լենինը պաշտպանում էր հավասարությունը և ամեն կերպ դատապարտում կապիտալիզմը։ Տեսությունը լավն է, բայց իրականում դժվար էր այն իրականացնել, քանի որ վերևի ներկայացուցիչները դեռ ապրում էին, լողանում էին շքեղության մեջ, իսկ սովորական բանվորներն ու գյուղացիները քրտնաջան աշխատում էին շուրջօրյա։ Բայց դա ավելի ուշ՝ Լենինի ժամանակ, առաջին հայացքից ամեն ինչ ստացվեց այնպես, ինչպես նա էր ուզում։

Լենինի օրոք այնպիսի կարևոր իրադարձություններ, ինչպիսիք են Առաջին համաշխարհային պատերազմը, քաղաքացիական պատերազմը Ռուսաստանում, ողջ թագավորական ընտանիքի դաժան ու ծիծաղելի մահապատիժը, մայրաքաղաքի տեղափոխումը Սանկտ Պետերբուրգից Մոսկվա, Կարմիր բանակի հիմնադրումը։ , սովետական ​​իշխանության ամբողջական հաստատումը եւ նրա առաջին Սահմանադրության ընդունումը։

Ստալին

Մարդիկ, ովքեր փոխեցին պատմության ընթացքը... Նրանց ցուցակում Ջոզեֆ Վիսարիոնովիչի անունը վառ կարմիր կարմիր տառերով է վառվում։ Նա դարձավ իր ժամանակի «ահաբեկիչը»։ Ճամբարների ցանցի հիմնումը, միլիոնավոր անմեղ մարդկանց աքսորն այնտեղ, այլախոհության համար ամբողջ ընտանիքների մահապատիժը, արհեստական ​​սովամահությունը՝ այս ամենը արմատապես փոխեց մարդկանց կյանքը: Ոմանք Ստալինին համարում էին սատանա, ոմանք՝ Աստծուն, քանի որ հենց նա էր այդ ժամանակ որոշում Խորհրդային Միության յուրաքանչյուր քաղաքացու ճակատագիրը։ Իհարկե, նա ոչ մեկն էր, ոչ էլ մյուսը։ Ինքը՝ վախեցած մարդիկ, նրան պատվանդան են դնում։ Անհատականության պաշտամունքը ստեղծվել է համընդհանուր վախի և դարաշրջանի անմեղ զոհերի արյան հիման վրա:

Պատմության ընթացքի վրա ազդած մարդը՝ Ստալինը, աչքի էր ընկնում ոչ միայն զանգվածային տեռորով։ Իհարկե, նրա ներդրումը Ռուսաստանի պատմության մեջ ունի նաև դրական կողմ. Նրա օրոք էր, որ պետությունը տնտեսական հզոր բեկում կատարեց, սկսեցին զարգանալ գիտական ​​հաստատություններն ու մշակույթը։ Հենց նա կանգնեց այն բանակի գլխին, որը հաղթեց Հիտլերին և փրկեց ողջ Եվրոպան ֆաշիզմից։

Նիկիտա Խրուշչով

Սա շատ հակասական անձնավորություն է, ով ազդել է պատմության ընթացքի վրա: Նրա բազմակողմանի էությունը լավ է ցույց տալիս նրա համար կանգնեցված տապանաքարը՝ միաժամանակ սպիտակ և սև քարից։ Խրուշչովը մի կողմից Ստալինի մարդն էր, մյուս կողմից՝ առաջնորդ, որը փորձում էր ոտնահարել անձի պաշտամունքը։ Նա սկսեց կարդինալ բարեփոխումները, որոնք պետք է ամբողջությամբ փոխեին արյունոտ համակարգը, ճամբարներից ազատեց միլիոնավոր անմեղ դատապարտյալների, ներում շնորհեց հարյուր հազարավոր մահապատժի դատապարտվածների։ Այս շրջանը նույնիսկ կոչվեց «հալեցում», քանի որ հալածանքն ու ահաբեկչությունը դադարեց։

Բայց Խրուշչովը չգիտեր, թե ինչպես մեծ բաները հասցնել մինչև վերջ, ուստի նրա բարեփոխումները կարելի է կիսատ անվանել։ Կրթության բացակայությունը նրան դարձրեց նեղմիտ մարդ, բայց հիանալի ինտուիցիան, բնական առողջությունը և քաղաքական ինտուիցիան օգնեցին նրան այդքան երկար մնալ իշխանության ամենաբարձր օղակներում և ելք գտնել կրիտիկական իրավիճակներում։ Հենց Խրուշչովի շնորհիվ հնարավոր եղավ խուսափել միջուկային պատերազմի ժամանակ և նույնիսկ շրջել Ռուսաստանի պատմության ամենաարյունալի էջը։

Դմիտրի Մենդելեև

Ռուսաստանը ծնեց բազմաթիվ մեծ գեներալներ, որոնք կատարելագործեցին գիտության տարբեր ոլորտներ: Սակայն Մենդելեևին արժե առանձնացնել, քանի որ նրա ներդրումը դրա զարգացման գործում անգին է։ Քիմիա, ֆիզիկա, երկրաբանություն, տնտեսագիտություն, սոցիոլոգիա՝ այս ամենը Մենդելեևին հաջողվեց ուսումնասիրել և նոր հորիզոններ բացել այս ոլորտներում։ Նա նաև հայտնի նավաշինող, օդագնաց և հանրագիտարան էր։

Պատմության ընթացքի վրա ազդած անձը՝ Մենդելեևը, հայտնաբերել է նոր քիմիական տարրերի ի հայտ գալը կանխատեսելու ունակությունը, որոնց բացահայտումը տեղի է ունենում այսօր։ Նրա սեղանը դպրոցում և համալսարանում քիմիայի դասերի հիմքն է։ Նրա ձեռքբերումներից է նաև գազի դինամիկայի ամբողջական ուսումնասիրությունը, փորձերը, որոնք օգնեցին ստանալ գազի վիճակի հավասարումը։

Բացի այդ, գիտնականն ակտիվորեն ուսումնասիրել է նավթի հատկությունները, մշակել է տնտեսություն ներդրումներ ներարկելու քաղաքականություն և առաջարկել օպտիմալացնել մաքսային ծառայությունը։ Ցարական կառավարության բազմաթիվ նախարարներ օգտվեցին նրա անգնահատելի խորհուրդներից։

Իվան Պավլով

Ինչպես պատմության ընթացքի վրա ազդած բոլոր անհատականությունները, նա շատ խելացի անձնավորություն էր, ուներ լայն հայացք և ներքին ինտուիցիա: Իվան Պավլովն իր փորձերում ակտիվորեն օգտագործում էր կենդանիներին՝ փորձելով ընդգծել բարդ օրգանիզմների, այդ թվում՝ մարդկանց կենսագործունեության ընդհանուր առանձնահատկությունները։

Պավլովը կարողացավ ապացուցել սրտանոթային համակարգում նյարդային վերջավորությունների բազմազան ակտիվությունը։ Նա ցույց է տվել, թե ինչպես է կարողանում կարգավորել արյան ճնշումը։ Եվ նա նաև դարձավ տրոֆիկ նյարդային ֆունկցիայի հայտնաբերողը, որը բաղկացած է նյարդերի ազդեցությամբ հյուսվածքների վերականգնման և ձևավորման գործընթացի վրա:

Հետագայում ուսումնասիրել է մարսողական տրակտի ֆիզիոլոգիան, որի արդյունքում 1904 թվականին ստացել է Նոբելյան մրցանակ։ Նրա գլխավոր ձեռքբերումը համարվում է ուղեղի աշխատանքի, ավելի բարձր նյարդային գործունեության, պայմանավորված ռեֆլեքսների և այսպես կոչված մարդու ազդանշանային համակարգի ուսումնասիրությունը։ Նրա ստեղծագործությունները բժշկության մեջ շատ տեսությունների հիմք են դարձել։

Միխայիլ Լոմոնոսով

Նա ապրել և ստեղծագործել է Պետրոս Առաջինի օրոք։ Այնուհետև շեշտը դրվեց կրթության և լուսավորության զարգացման վրա, և Ռուսաստանում ստեղծվեց Գիտությունների առաջին ակադեմիան, որում Լոմոնոսովն անցկացրեց իր օրերից շատերը։ Նա, հասարակ գյուղացին, կարողացավ բարձրանալ անհավանական բարձունքների, վազելով վեր բարձրանալ սոցիալական սանդուղքով և դառնալ գիտնական, ում փառքի հետքը շարունակվում է մինչ օրս:

Նրան հետաքրքրում էր այն ամենը, ինչ կապված էր ֆիզիկայի և քիմիայի հետ։ Նա երազում էր վերջինիս ազատել բժշկության ու դեղագործական արտադրանքի ազդեցությունից։ Նրա շնորհիվ էր, որ ժամանակակից ֆիզիկական քիմիան ծնվեց որպես գիտություն և սկսեց ակտիվ զարգանալ։ Բացի այդ, նա հայտնի հանրագիտարան էր, ուսումնասիրել է պատմությունը և գրել տարեգրություններ։ Պետրոս Առաջինին նա համարում էր իդեալական կառավարիչ, պետության ձևավորման առանցքային դեմք։ Իր գիտական ​​աշխատություններում նա նկարագրել է նրան որպես մտքի մոդել, որը փոխեց պատմությունը և գլխիվայր շրջեց կառավարման համակարգի գաղափարը: Լոմոնոսովի ջանքերով Ռուսաստանում հիմնադրվեց առաջին համալսարանը՝ Մոսկվան։ Այդ ժամանակվանից սկսեց զարգանալ բարձրագույն կրթությունը։

Յուրի Գագարին

Մարդիկ, ովքեր ազդել են պատմության ընթացքի վրա... Դժվար է պատկերացնել նրանց ցուցակն առանց Յուրի Գագարինի անվան՝ տիեզերքը նվաճած մարդու։ Աստղային տարածությունը շատ դարեր շարունակ գրավել է մարդկանց, բայց միայն անցյալ դարում մարդկությունը սկսեց զարգացնել այն։ Այդ ժամանակ նման թռիչքների տեխնիկական բազան արդեն լավ զարգացած էր։

Տիեզերական դարաշրջանը նշանավորվեց Խորհրդային Միության և Միացյալ Նահանգների մրցակցությունով: Հսկայական երկրների ղեկավարները փորձում էին ցույց տալ իրենց ուժն ու գերազանցությունը, և տիեզերքը դա ցույց տալու լավագույն միջոցներից էր։ 20-րդ դարի կեսերին մրցակցություն սկսվեց այն հարցի շուրջ, թե ով ավելի արագ կուղարկի մարդուն ուղեծիր։ Այս մրցավազքում հաղթեց ԽՍՀՄ-ը։ Մենք բոլորս գիտենք ուղենիշային ամսաթիվը դեռ դպրոցից. 1961 թվականի ապրիլի 12-ին առաջին տիեզերագնացը թռավ ուղեծիր, որտեղ նա անցկացրեց 108 րոպե: Այս հերոսի անունը Յուրի Գագարին էր։ Տիեզերք ճամփորդության հաջորդ օրը նա արթնացավ հայտնի ամբողջ աշխարհում։ Չնայած, պարադոքսալ է, ես ինձ երբեք մեծ չեմ համարել։ Գագարինը հաճախ էր ասում, որ այդ մեկուկես ժամվա ընթացքում նույնիսկ չի հասցրել հասկանալ, թե ինչ է կատարվում իր հետ և ինչ զգացմունքներ ունի։

Ալեքսանդր Պուշկին

Այն կոչվում է «ռուսական պոեզիայի արև»: Նա վաղուց դարձել է Ռուսաստանի ազգային խորհրդանիշը, նրա բանաստեղծությունները, բանաստեղծությունները և արձակը բարձր են գնահատվում և հարգվում: Եվ ոչ միայն նախկին Խորհրդային Միության երկրներում, այլ ամբողջ աշխարհում։ Ռուսաստանի գրեթե բոլոր քաղաքներն ունեն Ալեքսանդր Պուշկինի անվան փողոց, հրապարակ կամ հրապարակ։ Երեխաներն ուսումնասիրում են նրա աշխատանքը դպրոցում՝ նրան հատկացնելով ոչ միայն ուսումնական ժամանակ, այլև արտադասարանական ժամանակ՝ թեմատիկ գրական երեկոների տեսքով։

Այս մարդն այնպիսի ներդաշնակ պոեզիա է ստեղծել, որ նրան հավասարը չկա ամբողջ աշխարհում։ Հենց նրա ստեղծագործությամբ սկսվեց նոր գրականության և նրա բոլոր ժանրերի զարգացումը` պոեզիայից մինչև թատերական պիեսներ: Պուշկինը կարդացվում է մեկ շնչով. Այն բնութագրվում է տողերի ճշգրտությամբ, ռիթմով, դրանք արագ անգիր են արվում և հեշտությամբ արտասանվում։ Եթե ​​հաշվի առնենք նաև այս մարդու լուսավորվածությունը, նրա բնավորության ուժն ու խորը ներքին կորիզը, ապա կարելի է պնդել, որ նա իսկապես պատմության ընթացքի վրա ազդած անձնավորություն է։ Նա մարդկանց սովորեցնում էր խոսել ռուսերեն՝ դրա ժամանակակից մեկնաբանությամբ։

Այլ պատմական գործիչներ

Դրանք այնքան շատ են, որ հնարավոր չի լինի բոլորին թվարկել մեկ հոդվածում։ Ահա փոքրաթիվ ռուս գործիչների օրինակներ, ովքեր փոխել են պատմությունը: Քանի՞ հոգի կա: Սա Գոգոլն է, Դոստոևսկին և Տոլստոյը: Եթե ​​վերլուծենք օտար անձնավորությունները, ապա չի կարելի չնկատել վաղեմի փիլիսոփաներին՝ Արիստոտելին և Պլատոնին. նկարիչներ՝ Լեոնարդո դա Վինչի, Պիկասո, Մոնե; աշխարհագրագետներ և հողերի հայտնաբերողներ՝ Մագելան, Կուկ և Կոլումբոս; գիտնականներ՝ Գալիլեո և Նյուտոն; քաղաքական գործիչներ՝ Թետչեր, Քենեդի և Հիտլեր; գյուտարարներ՝ Բելլա և Էդիսոն:

Այս բոլոր մարդիկ կարողացան ամբողջովին տակնուվրա անել աշխարհը, ստեղծել իրենց սեփական օրենքներն ու գիտական ​​հայտնագործությունները։ Նրանցից ոմանք աշխարհը դարձրին ավելի լավ վայր, իսկ մյուսները գրեթե ոչնչացրին այն: Ամեն դեպքում, Երկիր մոլորակի յուրաքանչյուր մարդ գիտի նրանց անունները և հասկանում է, որ առանց այդ անհատականությունների մեր կյանքը բոլորովին այլ կլիներ: Կարդալով հայտնի մարդկանց կենսագրությունները՝ մենք հաճախ ենք գտնում կուռքերի, որոնցից ցանկանում ենք օրինակ վերցնել և հավասար լինել մեր բոլոր արարքներում և արարքներում։