Ե՞րբ տեղի կունենա Համա-ուղղափառ եպիսկոպոսների խորհուրդը: Համա-ուղղափառ տաճար

Ես

Մի քանի ամիս տևած նախամուսնական մարաթոնը պաշտոնապես ավարտվեց. Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցին, ամենաազդեցիկ և ամենաազդեցիկ տեղական Ուղղափառ եկեղեցիներից, հրաժարվեց մասնակցել «Համա-Ուղղափառ» կամ «Մեծ և Սուրբ Խորհուրդ» կոչվող կասկածելի և արդեն զվարճալի միջոցառմանը ՝ դրանով իսկ զրկելով նրան «համա-ուղղափառ» կարգավիճակից: եւ «մեծ»: Բուլղարական, Անտիոք և Վրաց ուղղափառ եկեղեցիները նույնպես հրաժարվեցին (կամ կոչ արեցին հետաձգել) Կրետեի խորհուրդը: Այսպիսով, Տերը հեռացրեց մեր Եկեղեցուց այս կասկածելի իրադարձությանը մասնակցության ամոթը և թույլ չտվեց աճել եկեղեցական ներքին ցնցումները:

Շատ սարսափելի «կանխատեսումներ» չիրականացան, որ սա կլինի նույն VIII տիեզերական խորհուրդը, որի մասին կան նախապոկալիպտիկ լուրեր, որ դրա անցկացումից հետո այնտեղ ընդունված հավատուրացության որոշումների պատճառով այլևս հնարավոր չի լինի գնալ Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցիներ: . Չէին Հաստատված «Բարդուղիմեոս» խորհրդում, եկեղեցու ժողովրդից գաղտնի, որոշակի գերեկեղեցական մարմին, որը պետք է կառավարեր բոլոր ուղղափառ եկեղեցիները, դեպիԻնչպե՞ս էին վախենում մոտ եկեղեցական հիստերիկները:

Այնուամենայնիվ, չնայած իր բոլոր «անվնասությանը», քննարկված փաստաթղթերի լիակատար ձախողմանը և աննպատակությանը հենց մոտիվացիան Խորհրդի գումարումը (ի վերջո, դա ոչ թե մտացածին և դատարկ զանգի «աշխարհին ուղղափառության միասնության մասին վկայություն էր», որը պատրաստվում էր մի քանի տասնամյակ): Այս «Համա-ուղղափառ» խորհուրդը, որը ոչ ոքի պետք չէր, մեծ բերեց շփոթություն ռուսական եկեղեցում, ինչպես նաև հստակորեն պարզեց դրա հրատապ իրականացման կուլիսային հաճախորդներին: Դեռ անհայտ է, թե ինչ սարսափելի հետևանքներ և խնդիրներ են սպասվում մեր Եկեղեցուն, և դրանով իսկ մեր Հայրենիքը մոտ ապագայում, Ստամբուլի պատրիարք Բարդուղիմեոսի նախագահությամբ Ռուսաստանի եկեղեցու պատվիրակության մասնակցության արդյունքում:

Պատրիարք Բարդուղիմեոսը և Պոլսո պատրիարքարանի պաշտոնական ներկայացուցիչները նախօրեին և Խորհրդի ընթացքում կրկնում էին խոսքերը պարտավորություն հաշտության լուծումներ բոլորից Ուղղափառ եկեղեցիներ «Բարդուղիմեոս» համաժողովի արդյունքում Խորհրդի փաստաթղթերում լուրջ փոփոխություններ չեն ընդունվել, չնայած որ շատ տեղական Ուղղափառ Եկեղեցիներ, Աթոնական մի շարք վանքեր, աստվածաբաններ և Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու մի շարք վանքեր քննադատում էին փաստաթղթերը: Համառ կասկած կա, որ Բարդուղիմեոս պատրիարքի արտասահմանյան կուրատորների համար շատ կարևոր էր ցանկացած գնով հաշտության մակարդակով հանձնել միայն մեկ փաստաթուղթ, որն առավել քննադատության ենթարկվեց, այն է `« Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի մնացած մասի հետ », որը պարունակում է բազմաթիվ ձևակերպումներ, որոնք կասկածելի են կանոնական տեսանկյունից, արդարացնելով էկումենիկ շարժումը: Ստամբուլի պատրիարքն ամեն կերպ փորձեց այդ փաստաթուղթը ստանալ առանց քննարկումների Համահայկական Ուղղափառ խորհրդի միջոցով, մանավանդ որ Խորհրդի կանոնները չեն նախատեսում փոփոխություններ մտցնելու կարգ, այլ միայն Խորհրդի ընթացքում այլակարծ կարծիքներ մտցնելու համար: Եվ դա նրան հաջողվեց:

Այնուամենայնիվ, մենք հուսով ենք, որ Նորին Սրբություն Պատրիարք Կիրիլը չի \u200b\u200bենթարկվի Բարդուղիմեոսի շանտաժին և կցուցաբերի նույն համառությունն ու սկզբունքները Ռուսաստանի Եկեղեցու շահերը պաշտպանելու հարցում, ինչը նա ցույց տվեց 2016-ի հունվարին Չամբեսիում կայացած Նախախորհրդարանի նիստում ՝ հանուն Ուղղափառ խորհրդի խորհրդի օրակարգից հանելով «Օրացույց» փաստաթղթի նախագիծը: հարց ". Հուսանք նաև, որ «Բարդուղիմեոս» համաժողովում ընդունված բոլոր փաստաթղթերը, առանց Մոսկվայի պատրիարքի ստորագրության, պարտադիր չեն լինելու մեր Եկեղեցու համար, անկախ այն բանից, թե ինչի մասին կարող են խոսել ինքը ՝ Բարդուղիմեոսը կամ նրա հոգեբանական խորհրդատուները:

Հնարավոր է նաև, որ Կրետեում Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու մասնակցությանը մերժելու համար Ստամբուլի պատրիարքարանը, որը մեծահոգաբար ֆինանսավորվում է ԱՄՆ-ից իր համադրողների կողմից, կարող է փորձել Կիևի խունտայի հետ համագործակցելով կազմակերպել եկեղեցական ճեղքվածք Ուկրաինայում և հռչակել ուկրաինական եկեղեցու ավտոկեֆալիա, որի արդյունքում պատրիարք Բարդուղոմեոսը Թուրքիայի քաղաքացիները կկարողանան նրա «սնունդով» խլել ՄՕԿ-ի պատգամավորի զգալի թվով ծխական համայնքներ: Չմոռանանք, որ Թուրքիան ՆԱՏՕ-ի անդամ է և միշտ եղել է Ռուսաստանի աշխարհաքաղաքական թշնամին: Այստեղից էլ Ստամբուլի պատրիարքարանի փորձերը ՝ դուրս մղել Մոսկվայի պատրիարքարանը Ուկրաինայի տարածքից:

Եվ որ ամենակարևորն է, Բարդուղիմեոսի ձեռնարկությունը «Համա-ուղղափառ խորհրդի» հետ, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակի զարգանալ Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու համար ամենաանբարենպաստ սցենարի համաձայն, որի մասին երազում էին եկեղեցական լիբերալները, այն է. Խորհուրդը ենթադրվում է երկարաձգել մի քանի նստաշրջաններով, որի արդյունքում որոշ ժամանակ անց Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու պատվիրակությունը ստիպված կլինեն մասնակցել անավարտ Խորհրդին: Մասնավորապես, այս սադրանքին աջակցեց Protodeacon Անդրեյ Կուրաևը. «Կարծում եմ, որ մենք պետք է բացենք Համա-Ուղղափառ խորհուրդը և չփակենք այն, ասենք.« Եվ մենք կհանդիպենք երկու տարի հետո »: - և հետո շարունակեք հանդիպումը »: Եվ այդպես էլ եղավ. Խորհրդին հաջորդած ուղերձում ասվում է, որ «Սուրբ և Մեծ խորհուրդը շեշտեց արդեն կայացած Առաջնորդների հանդիպումների կարևորությունը և ձևակերպեց Սուրբ և Մեծ Խորհուրդը որպես կանոնավոր գործող ինստիտուտ ստեղծելու առաջարկ»:

Այսպիսով, ուղղափառ հավատացյալներին բախվելու է նոր, այժմ անվերջ «համա-ուղղափառ» շարքը `գրավիչ էկումենիկ պատմվածքով:

Ինչո՞ւ էին ուղղափառ մարդիկ այդքան մտահոգված այս «Համա-ուղղափառ ժողովը» անցկացնելու հնարավորությամբ: Այս մտահոգությունը հասկանալի էր: Ի վերջո, հենց սկզբից ակնհայտ էր, որ Ուղղափառ եկեղեցին ընդհանրապես կարիք չունի որևէ համա-ուղղափառ խորհրդի... Ուղղափառ հավատացյալները հիմնավոր վախեր ունեին, որ այս Խորհուրդը կարող է ամենաբարձր մակարդակով օրինականացնել Ուղղափառության աշխարհիկ-լիբերալ բարեփոխման գիծը, դրա վերածումը այսպես կոչված: խաբված «եվրո-ուղղափառ», բայց իրականում ՝ դավաճանություն նրա հանդեպ: Ուղղափառ եկեղեցում նման վեհաշուք հեղափոխություն կատարելու հնարավորությունը կա և՛ ներկայության շնորհիվ ակտիվ աշխարհիկացված ժամանակակից հոտը և հոգևորականությունը, ինչը տեղիք է տալիս ճշմարտության հանդեպ լիակատար անտարբերության և այն ապրելու և պաշտպանելու ցանկության, և Համաշխարհային ժողովրդավարության և ազատական \u200b\u200bարժեքների զարգացման միջազգային կենտրոնների կողմից տեղական եկեղեցիների հիերարխիայի վրա արտաքին ճնշման պատճառով: Պետք է հաշվի առնել նաև ներկայ աշխարհաքաղաքական պահը, երբ Ռուսաստանի թշնամիներին այժմ անհրաժեշտ է թուլացնել Ռուսաստանի եկեղեցու հոգևոր ուժը և նրա հեղինակությունը ժողովրդի մեջ ցանկացած միջոցով, և դրանով իսկ թուլացնել ռուսական պետականությունը:

Չպետք է մոռանալ նաև, որ Համա-Ուղղափառ խորհրդի պլանավորված գումարումը տեղի է ունենում ավելի արագացող գլոբալացման գործընթացների դարաշրջանում, որի դիրիժորներն անխուսափելիորեն կփորձեն իրենց հակաքրիստոնեական ազդեցությունը գործադրել խորհրդի մի շարք որոշումների վրա: Հիշենք Կոստանդնուպոլսի «Համա-ուղղափառ համագումարը» 1923 թ., Երբ Պոլսի պատրիարքարանի մասոնական վերնախավի ճնշման ներքո Գրիգորյան օրացույցը պարտադրվեց շատ ուղղափառ եկեղեցիների:

Հիշենք, որ մի քանի տասնամյակ Պոլսի պատրիարքարանը, որն առանձնանում էր իր եկեղեցական մոդեռնիզմով, հավակնում է լինել դրա ղեկավարը: Ընդհանուր Ուղղափառությունը, ձգտում է ստորադասել բոլոր տեղական ավտոֆեֆալ ուղղափառ եկեղեցիները դրա ազդեցությանը: Այստեղ է, որ այսպես կոչված: «Արևելյան պապիզմ» Պոլսի պատրիարքարան:

Տեղական բոլոր Ուղղափառ եկեղեցիները Կոստանդնուպոլսի տիեզերական պատրիարքին ենթակայության գաղափարը, որին աջակցում է ԱՄՆ Պետդեպարտամենտը, բացատրվում է հետևյալ կերպ. Միասնական կենտրոնացման դեպքում ուղղափառության բարեփոխումը նորոգման մոդեռնիզմի և էկումենիզմի ոգով մեծապես նպաստվում է, որովհետև Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանը 1920-ականներից բոլոր ուղղափառ եկեղեցիներից առաջ է անցել ուղղափառ դավանանքի մաքրությունից ՝ ուղղափառ հավատքի մաքրությունից, մասնակցելով էկումենիկ նախագծերին բոլոր տեսակի հերետիկոսների և ներկայացուցիչների հետ: սինկրետիկ կրոններ

1920-ականներից Պոլսի պատրիարքարանը հետապնդում էր Ուղղափառության բարեփոխման և նորացման ծրագիր, շատ ավելի արմատական \u200b\u200bև ավելի լայն, քան նույնիսկ 1917-ի հեղափոխությունից հետո Ռուսաստանում ապրող եկեղեցականների ծրագիրը:

1920-ականներին, երբ ռուսական եկեղեցին ենթարկվեց սարսափելի հալածանքի, երբ մեր եպիսկոպոսները, քահանաները և աշխարհականները տառապանքի մեջ էին ընկնում, երբ Սրբազան Պատրիարք Տիխոնը ձերբակալված էր և զրկված էր Եկեղեցու կառավարման հնարավորությունից, Պոլիսը, որը ներկայացնում էին նրա պատրիարքներ Մելեթիոս IV- ը և Գրիգոր VII- ը, կանոնական հաղորդակցություն Վերականգնողների հետ ՝ հետապնդողների իրական հանցակիցներ. Պոլսի պատրիարքարանի ներկայացուցիչները մասնակցում էին Վերականգնման կեղծ խորհուրդներին և նույնիսկ պնդում էին, որ պատրիարք Տիխոնը հրաժարվի եկեղեցու կառավարումից և վերացնի Ռուսաստանի եկեղեցու պատրիարքարանը:

Տեղին է հիշեցնել այստեղ, որ ներկայումս Ստամբուլի պատրիարքի հոտը, որին անվանում են Տիեզերական և որը մինչ այժմ իրեն համարում է «Ուղղափառության հոգևոր առաջնորդ», Թուրքիայում ընդամենը շուրջ երկու հազար մարդ է: (Հոտի մեծ մասը այժմ ապրում է Միացյալ Նահանգներում:) Թուրքիայի հետերոդոքս միջավայրից ճնշված Պատրիարքը Ստամբուլում կարողանում է պահպանել իր բնակավայրը միայն իր ամերիկացի հովանավորների հաշվին. ԱՄՆ Պետդեպարտամենտը և ԿՀՎ-ն, անկասկած շահագրգռված են թուլացնել Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցին և դրանով իսկ Ռուսաստանը, ֆինանսական միջոցներ են տրամադրում: և Տիեզերական պատրիարքին քաղաքական աջակցություն. պառակտումներ և վեճեր սերմանող ռուսական ուղղափառ եկեղեցու կանոնական տարածքում (այսօր Կոստանդնուպոլիսը կոպիտ կերպով, խախտելով բոլոր կանոնները - խառնվում է Ուկրաինայի տեղական եկեղեցու գործերին, ՄՕԿ-ի պատգամավոր):

Այնուամենայնիվ, կապված DECR- ի ղեկավարության կողմից Համա-ուղղափառ խորհրդի նախապատրաստման ողբալի հետևանքների հետ, եկել է տեղեկատվության վերլուծության ժամանակը: Մի շարք հարցեր. Արդյո՞ք DECR- ը, որը Ստամբուլի պատրիարքարանի հետ միասին պատրաստվում էր վերջին ամիսներին, այս «Համա-ուղղափառ խորհուրդը», բոլոր առումներով ցեխոտ, պատասխան կտա ռուսական եկեղեցում տիրող խառնաշփոթի և անկարգությունների համար: DECR- ն արդյո՞ք պատասխանատվության կենթարկվի վերջին ցուցադրական էկումենիկ իրադարձությունների համար: Իսկ ուղղափառ հավատացյալներին իրենց բարձրաստիճան աշխատակիցների կողմից վիրավորանքների համար:

Հիշենք միայն վերջերս կայացած «Համա-Ուղղափառ խորհրդի մասին» DECR- ի պաշտոնական բացատրությունը », որում Ուղղափառ հավատացյալները, ովքեր համաձայն չեն խորհրդի որոշ փաստաթղթերի, կոչվում են« փարիսեցիներ »և« ուղղափառության վայելի հետևորդներ »: Կամ Վոլոկոլամսկի ՄԵԿ-ի մետրոպոլիտ Իլարիոն (Ալֆեև) վերջին կատաղի ելույթը Մոսկվայի հոգևոր դպրոցների ուսուցիչների և ուսանողների առջև, որի ընթացքում Վլադիկան, այլևս չթաքցնելով իր ատելությունը ուղղափառների հանդեպ, թույլ տվեց վիրավորանքներ հասցնել իր հավատակիցներին `աշխարհիկներին և հոգևորականներին, ովքեր համարձակվում էին քննադատել վերջնական նախագծերը: Մայր տաճարը, ինչպես նաեւ այսպես կոչված «Հազարամյակի հանդիպումը» Հավանայում ՝ կրկին նրանց անընդհատ անվանելով «փարիսեցիներ», «ապագա նախանձախնդիրներ», «կատաղած« նախանձախնդիրներ »,« սադրիչներ և ճչացողներ »և այլն, ինչը միանգամայն անընդունելի է Ռուսաստանի եկեղեցու արքեպիսկոպոսի համար և հակասում է Քրիստոսի Հոգուն: ... Որպես Քրիստոսի եկեղեցու հովիվ ՝ Վլադիկա Իլարիոնը այս ելույթով լիովին փոխզիջման ենթարկվեց և ցույց տվեց հովվական անգործունակություն.

Հաշվի առնելով DECR- ի արտաքին եկեղեցական գործունեության լիակատար ձախողումը (այսպես կոչված «համա-ուղղափառ միասնությունը», պարզվեց, դատարկ հեքիաթ էր. Բարև մեր ուրանոպոլիստներին):

Որպեսզի միջկրոնական բեղմնավոր երկխոսություն հաստատվի DECR- ի ֆիլոկատոլիկ սինոդալ կառույցի և Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու հսկայական ուղղափառ հավատացյալների միջև, թե աստվածաբանական, թե հովվական դիրքերից շատ ճիշտ կլիներ, որ DECR- ի նախագահ, մետրոպոլիտ Իլարիոնը մորատորիում սահմաներ այնպիսի պայմաններով, ինչպիսիք են. «Փարիսեցիները»: նախանձախնդիրներ »,« կատաղած «նախանձախնդիրներ», «սադրիչներ և ճչացողներ», քանի որ նա նախկինում մորատորիում էր սահմանել այդ բառի օգտագործման նկատմամբ «հերետիկոսություն», որպեսզի հերետիկոսներին չնեղացնեն ու նրանց հետ լավ ու եղբայրական հարաբերություններ չկառուցեն:

Եվ այդ ժամանակ, օգնելով Աստծուն, հնարավոր կլինի գտնել համակեցության նոր ուղիներ և էկումենիկ փոխգործակցության նոր մեթոդներ DECR- ի և Ուղղափառ հավատացյալների միջև:

Կրետեի տաճարի բացումից անմիջապես առաջ, DECR- ի նախագահ, Վոլոկոլամսկի միտրոպոլիտ Իլարիոն (Ալֆեև), իր սինոդալ էկումենիկ բաժանմունքի 70-ամյակին նվիրված արարողության ժամանակ իր ելույթում, շատ համեստ գնահատեց իր տքնաջան գործունեությունը `քրիստոնյաների հալածանքների վերջը դնելով էկումենիզմի վեհ գաղափարների հաղթանակի համար պայքարում: Մերձավոր Արևելք (մասնավորապես, Ուղղափառ-Կաթոլիկ երկխոսության ընթացքում).

«... Արդեն գրեթե 20 տարի ես ստիպված եմ մասնակցել Ուղղափառ-Կաթոլիկ երկխոսության խառը հանձնաժողովի նիստերին: 2006 թվականից ի վեր, այս հանձնաժողովի շրջանակներում քննարկվում է Տիեզերական եկեղեցում գերակայության թեման ՝ հենց այն թեման, որի շուրջ կա լուրջ տարաձայնություններ ուղղափառների և կաթոլիկների միջև: Այս թեման քննարկելիս ես հաճախ ստիպված էի լինել միակ քննադատը այն դիրքորոշումների, որոնց շուրջ մյուս մասնակիցները պատրաստ էին համաձայնության գալ: Դա տեղի ունեցավ, օրինակ, Ռավեննայում, որտեղ 2007 թվականի հոկտեմբերի 13-ին ընդունվեց հռչակագիր, որում Համաշխարհային եկեղեցում առաջին եպիսկոպոսի ծառայությունը նկարագրվեց մեզ համար անընդունելի արտահայտություններով: Ես հանձնաժողովի միակ անդամն էի, ով չստորագրեց այս փաստաթուղթը: Հետո սկսվեց պատրաստվել մեկ այլ, նախորդից ավելի վատ փաստաթուղթ, և նորից, սկզբում, միայն ես դեմ էի նրա առաջարկած ձևակերպումներին: Աստիճանաբար, սակայն, երկխոսության ավելի ու ավելի շատ մասնակիցներ միացան ինձ, և ի վերջո նախագիծը մերժվեց:

Ես հեռու եմ իմ համեստ ջանքերը սուրբ Մարկոս \u200b\u200bԵփեսոսի սխրանքի հետ համեմատելուց և այս օրինակը բերեցի միայն ցույց տալու համար, որ ոչ ուղղափառների հետ երկխոսության մեջ ուղղափառության ճշմարտությունը պաշտպանելը երբեմն պահանջում է հոսանքի դեմ մենակ լողալու ունակություն »:

Բնականաբար, համեստությունը զարդարում է մարդուն, նույնիսկ եթե նա սինոդալ աստվածաշնչյան նախագահն է - աստվածաբանական հանձնաժողովը եւ Սուրբ սինոդի մշտական \u200b\u200bանդամ: Եթե \u200b\u200bչլիներ ուսյալ Վլադիկայի աստվածաբանի խոսքի վերջին արտահայտությունը, ապա բոլորը անկասկած համեմատելու էին ուղղափառության DECR- ի մաքրության ճգնաժամային հնարամիտ լատիններից առաջ սուրբ Մարկոս \u200b\u200bԵփեսացու սխրանքի հետ: Դա այնքան ակնհայտ է: Ինչքա braveն համարձակորեն միլոպոլիտ Իլարիոնը, նկատի ունենալով կաթոլիկ սխոլաստիզմի վտանգը, ոչ միայն պաշտպանում էր «մեզ համար ընդունելի տերմինները», այլև ղեկավարում էր հակակաթոլիկական հզոր «երկխոսության մասնակիցների շարժումը»:

Բայց քանի որ ինքը ՝ Վլադիկան, հանդիսավոր արարողության ժամանակ հավաքվածներին մատնանշեց, որ դեռ վաղ է համեմատել էկումենիզմի և ուղղափառ հավատքի մաքրության ոլորտում նրա անխոնջ ջանքերը սուրբ Մարկոս \u200b\u200bԵփեսոսի սխրանքի հետ, ապա մենք նույնպես հեզորեն և խոնարհաբար ընդունում ենք Վլադյկայի խոսքերը և բանին հակասող ոչինչ:

Հիշենք մեկ ուշագրավ փաստ եւս. Այս տարվա ապրիլին Մոսկվայի պատրիարքարանի արտաքին եկեղեցական կապերի վարչության կողմից սահմանվեց մրցանակ `Եփեսոսի Սուրբ Մարկոսի մեդալ: Սուրբ Մարկոս \u200b\u200bԵփեսոսի նորաստեղծ DECR շքանշանը շատ ցինիկ ուղղափառ պոստմոդեռնիզմ է ՝ բավականին ճիզվիտական \u200b\u200bերանգներով: Կարծում ենք, որ այս մեդալի առաջին ստացողները, ճիշտ և արժանիորեն, պետք է լինեն DECR- ի նախագահը, Վոլոկոլամսկի Գերաշնորհ Մետրոպոլիտ Իլարիոն (Ալֆեև): Այսպես ասած, հայրենիքի ռազմական էկումենիկ ծառայության համար և «Հավանայի հանդիպում» գաղտնի էկումենիկ հատուկ գործողության հաջող անցկացման հետ կապված: Եվ նաև `Լենինգրադի Գերաշնորհ Մետրոպոլիտ Նիկոդիմը (Ռոտով) ( համարձակության համար, հետմահու).

Ուղղափառ հավատացյալների մտքում այդքան խառնաշփոթ սերմանած «Չկայացված համա-ուղղափառ խորհուրդը -2016» մեկ այլ հավասարապես հաջող գործողության անցկացման հետ կապված ՝ մենք առաջարկում ենք մեդալներ շնորհել Եփեսացի Սբ Մարկոսին էկումենիկ ոլորտում ակնառու ծառայությունների համարև հանուն « ամրապնդելով խաղաղությունն ու բարեկամությունը երկրների և ժողովուրդների միջև », ընդհանուր առմամբ, DECR- ի աշխատակազմի ամբողջ աշխատանքային կոլեկտիվը (ներառյալ նաև Մետրոպոլիտ Իլարիոն Լեոնիդ Սևաստյանովի օգնականը): Յուրաքանչյուրը պարգևը պետք է գտնի իր հերոսին!

Սա մեր հետմոդեռն ուղղափառ սյուրռեալիզմն է:

IV.

Հիմա, հետահայաց նայելով, թե ինչ աներևակայելի արագ տեմպով էր պատրաստվում «Համա-ուղղափառ խորհուրդը» DECR- ի եզրին, կարող ենք վստահորեն ասել, որ նախորդ տարիներին երկարաժամկետ պլանավորված Խորհրդի հիմնական խոչընդոտը Ալեքսի Պատրիարք Ս .

Վերջում ասենք, որ Պոլսի պատրիարքարանը, որը լիովին կախված է միջազգային արտեկեղեցական ուժերից, գործնականում անհնար է հրաժարվել ժամանակակից «եվրա-ուղղափառների» լիբերալ տենդենցից, և դրա համար նրա ներկայացուցիչները ակտիվորեն կվերանայեն և կվերանայեն ուղղափառ եկեղեցու սուրբ կանոնները և դարավոր ավանդույթները ՝ զրկելով եկեղեցուն օրհնվածներից: աղը և կարևոր խնայողական տեսարժան վայրերը ՝ այն վերջապես վերածելով միայն մի տեսակ կրոնական համակարգի

Հաշվի առնելով այդ, մեր Ռուսական եկեղեցին պետք է ձգտի ապահովել, որ ոչ թե Պոլսի փոքր Պատրիարքարանը, այլ բազմամիլիոնանոց Ռուս Ուղղափառ եկեղեցին ունենան հիմնական և որոշիչ դերակատարությունը Համա-Ուղղափառ Խորհրդի պատրաստման և անցկացման գործում: մեր պայմաններով... Եվ հենց ռուսական եկեղեցին է, որպես ամենաշատը և ամենաազդեցիկը, պետք է որոշի ներկայի օրակարգը, այլ ոչ թե կեղծ Համա-ուղղափառ խորհրդի: Այնուամենայնիվ, դրա համար անփոխարինելի պայման է բոլոր սինոդալ կառույցների և, առաջին հերթին, DECR- ի մաքրումը եկեղեցական լիբերալներից: Այլ կերպ ասած, ռուսական եկեղեցու հեղինակությունը ռուսական հասարակության մեջ և համաշխարհային ուղղափառության տեղական եկեղեցիների շրջանում ամրապնդելու համար անհրաժեշտ է հինգերորդ վերանորոգում-էկումենիկ սյունակի լյուստրացիա Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցում:

Տեսանելի ապագայում դժվար թե Ստամբուլի պատրիարքարանը, որը վերահսկվում է ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի կողմից և ֆինանսավորվում է ամերիկյան ֆոնդերի կողմից, կկարողանա գումարել Համա-Ուղղափառ խորհուրդ, որն իսկապես իրավասու կլինի լուծել տիեզերական ուղղափառության որոշ կարևոր խնդիրներ, ինչպիսիք են `բոլոր նոր ոճի տեղական ուղղափառ եկեղեցիների վերադարձը չխախտված Հուլիան տոմարին: որպեսզի աղոթքներում բաժանում չունենանք.

Այսուհետ, մեր եկեղեցին, որպես ամենամեծ և ամենաշատը տեղական եկեղեցիների մեջ, պետք է գործի Ռուսաստանի ուժի և աշխարհաքաղաքական շահերի դիրքերից, որպեսզի խաղն ընթանա մեր ՝ ռուսական կանոնների համաձայն, և ոչ թե ըստ Պանարի, և առավել եւս ՝ ոչ ըստ Վատիկանի կանոնների:

Հետևաբար, երևի մոտ ապագայում վերցնելու ժամանակն է եկել ( կամ փրկագնի՛ր:) «Ստամբուլի պատրիարքը» կարգավիճակ ունի Տիեզերականեւ հանձնել այն Մոսկվայի պատրիարքին:

Տիեզերական Ուղղափառության ճակատագրերը պետք է որոշվեն Մոսկվայում, և ոչ թե Ստամբուլում, և ոչ թե Ստամբուլի պատրիարքի, այլ Մոսկվայի առաջնորդի կողմից: Սա 21-րդ դարում ռուսական եկեղեցու նոր առաքելությունն է. Ռուսաստանի կայսերական նոր ճեղքման դարը:

Cretan Council 2016 - տիեզերական ժողովների ավանդույթից շեղում

Հիերոշեմոնք Դեմետրիուս ografոգրաֆսկի

Ձեր սրբազան հայր Դեմետրիուս, ավելի քան երկու շաբաթ առաջ տասը տեղական ուղղափառ եկեղեցիների եպիսկոպոսները հավաքվել էին Կրետե կղզում `պնդելով, որ նրանք անցկացնում են Ուղղափառ եկեղեցու« Սուրբ և Մեծ ժողով »: Ձեր կարծիքով, ինչպիսի՞ կարգավիճակով այս իրադարձությունը կմտնի եկեղեցու պատմության մեջ:

Խորհրդի կարգավիճակը, ինչպես երեւում է եկեղեցու պատմությունից, դատվում է դրանում ընդունված դավանանքի հիման վրա, այլ ոչ թե տեղի Եկեղեցիների կամ եպիսկոպոսների քանակի: Եվ նույնիսկ ավելի ճշգրիտ, չափանիշը հետևյալն է. Արդյո՞ք այդ դավանանքները համապատասխանում են Սուրբ Գրությանը և Սուրբ Ավանդությանը, մասնավորապես `Եկեղեցու Տիեզերական և Տեղական Խորհուրդներին:

Theշմարտությունից հեռու են պրոֆ. Կալինա Յանակիեւան, Գորան Բլագոևը, Սերգեյ Բրունը և Կրետեի «Ուղղափառ» խորհրդի այլ պաշտպաններ, որ այն փաստը, որ բոլոր տեղական եկեղեցիները կանոնականորեն հրավիրվել էին, բավարար հիմք էին դրա «համաուղղափառ» բնույթի համար: Սա երբեք չի եղել որոշակի տաճարի կարգավիճակը որոշելու ամենակարևոր չափանիշը:

Օրինակ ՝ եկեղեցու պատմությունից մենք տեսնում ենք, որ 449 թ.-ին Եփեսոս քաղաքում ոչ միայն հրավիրվել են, այլ նաև ներկա են եղել բոլոր այն ժամանակվա Եկեղեցիների ներկայացուցիչներ. Պոլսի պատրիարք Ֆլավիանոսը, Ալեքսանդրիայի Դիոսկորոսը, Անտիոքի Դոմնոսը, Երուսաղեմի պատանիները, ինչպես նաև Հռոմի օրինական ներկայացուցիչները Հռոմի պապ Սուրբ Լեո Մեծը, շատ այլ եպիսկոպոսների հետ միասին: Չնայած այս ամենին, նախկինում անվանված «Էկումենիկ» խորհուրդը պատմության մեջ մնաց «կողոպուտ» անվան տակ, քանի որ այնտեղ ընդունված դոգմատիկ սահմանումները հակասում էին ուղղափառ հավատքին, և կողոպուտի մեթոդների օգնությամբ ստեղծվեց մոնոֆիզիտական \u200b\u200bհերետիկոսությունը:

Նկարագրված իրադարձության նման է 755 թվականի վանական խորհուրդը, որին մասնակցում էին հսկայական թվով եպիսկոպոսներ (ավելի քան 300), բայց կայացված որոշումները ոչ ուղղափառ էին, իսկ ավելի ուշ դրանք կտրականապես մերժվեցին Յոթերորդ տիեզերական խորհրդի կողմից 787 թվականին:

Այսպիսով, Կրետեի խորհրդի կարգավիճակը 2016-ին որոշվելու է ոչ թե մասնակից եկեղեցիների քանակով կամ ոչ, այլ ուղղափառ ուսմունքով և այնտեղ ընդունված որոշումների նշանակությամբ:

Այնուամենայնիվ, 2016-ի հունիսի 27-ին Անտիոքի Պատրիարքության կողմից արդեն իսկ պաշտոնապես հայտարարվեց մերժումը Կրետեում կայացած խորհուրդը ճանաչել որպես համա-ուղղափառ կամ «Մեծ և Սուրբ», և դրա որոշումները պարտադիր էին Սա Անտիոքի պատրիարքարանի հստակ և կատեգորիկ դիրքորոշումն է Կրետեի խորհրդի հեղինակության դեմ:

Այստեղ կավելացնեմ, որ վերջերս ես ծանոթացա մի շատ տարօրինակ կարծիքի, որը տարածել է «Դռներ» հակաեկեղեցական կայքը. Նրանք ասում են, որ Կրետեի տաճարը դեռ «մեծ և սուրբ» է, քանի որ այն արդեն անվանակոչվել է, և այդքան շատերն են այն անվանել, և այս անունն արդեն կա ոչ ոք չի կարող փոխվել (և նույնիսկ չի համարձակվում փորձել) անկախ իրավիճակից:

Վերոհիշյալ կայքի շփոթեցնող տրամաբանությունը բացահայտող ամենավառ օրինակը Ֆերարո-Ֆլորենտական \u200b\u200bտաճարն է 1439 թ., Որը նույնպես որոշ ժամանակ պաշտոնապես և բազմիցս կոչվում էր «Մեծ և սուրբ», բայց պահումից ընդամենը մի քանի տարի անց այն բացահայտորեն անաթեմատիզացվեց, և որոշումները չեղարկվեցին: ... Դա տեղի ունեցավ երկու հաջորդական ժողովներում. Նախ 1443 թ.-ին Երուսաղեմում, իսկ հետո 1450 թ.-ին Կոստանդնուպոլսում, երբ տապալվեց նաև Պոլսի միացյալ պատրիարք Գրիգորը (Մամման):

Իրականում, Կրետական \u200b\u200bտաճարի անվան հարցում, իմ եղբայրը ՝ քահանա Վլադիմիրը (Դոյչև), լավ գրեց «Եկեղեցի Կրետեում. Ընտրված, հաստատված և անվանակոչված ...» հոդվածում, և թող դռների աշխատակիցները ավելի լավ հիշեն, թե ինչպես են իրենք իրենց ծաղրում: մեկ տխրահռչակ վարդապետ, ընտրված, հաստատված և անվանված որպես եպիսկոպոս, բայց կարգված չէ որպես այդպիսին, և ապա թող նրանք դատեն առանց բովանդակության բարձր անունների:

Ոմանք հրապարակավ հայտարարել են, որ այդ մասին ստորագրված փաստաթղթերում: Կրետե, դոգմատիկ անճշտություններ չկան, իսկ ինչ վերաբերում է փաստաթղթերի նախագիծը շտկելու անհնարինությանը, նրանք պնդում են, որ, ընդհակառակը, եղել են բազմաթիվ պտղաբեր քննարկումներ և ուղղումներ: Statementsի՞շտ են այս հայտարարությունները:

Դոգմատիկ անճշտությունների հարցի վերաբերյալ ես կկատարեմ առանձին մանրամասն մեկնաբանություն, իսկ ինչ վերաբերում է փաստաթղթերի նախագծում փոփոխություններ կատարելու հնարավորությանը և բեղմնավոր քննարկումներ և ուղղումներ լինելու փաստին, Met. Հիերոթեոսը (Վլախոսը) առատ լույս է սփռում նման բավականին տհաճ իրողության վրա.

1) Կրետեի խորհրդում «գործնականում մերժվեցին Հունական եկեղեցու պատվիրակության կողմից առաջարկված բոլոր փոփոխությունները», և ճշմարտության վերջին չափանիշը Պերճամոնի մետրոպոլիտ Հովհաննես (izիզիուլաս) Պոլսո պատրիարքարանից. «Նա մերժեց փոփոխությունները, փոփոխեց կամ ընդունեց դրանք».

2) կան իսկապես փոփոխություններ, բայց դրանք անբավարար և մակերեսային են, և «պտղաբեր քննարկումները», որոնց մասին այդքան չափազանցված են խոսում, նույնպես աննշան բաների են վերաբերում: Օրինակ, «Դռներ» կայքում նրանք հիանում են այն փաստով, որ Սվյատոգորսկի վանքի Ստավրոնիկիտայի վանահայրը հնարավորություն ունեցավ բարձրաձայնելու (նշեք, սակայն, թե ինչ «վիճահարույց» թեմայի շուրջ `ծոմ պահելու խնդրի վերաբերյալ), և մոռանալ« աննշան »փաստը, որ առաջին Տիեզերական խորհրդում 325 թվականին նույնիսկ հեթանոս փիլիսոփաները կարող էին բարձրաձայնել դոգմատիկ հարցերի շուրջ.

3) կրկին համաձայն Met- ի վկայության: Հիերոթեոսը (Վլախոս), գործնականում, այնքան ուժեղ ճնշում գործադրվեց խորհրդի որոշ մասնակիցների վրա, որ նույնիսկ Հունական եկեղեցու հեղինակավոր պատվիրակությունը խոնարհվեց և ստիպված եղավ փոխել իր կողմից ընդունված առաջարկները ՝ «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» տեքստում փոփոխություններ կատարելու համար:

Այս մասին post factum- ը հայտնում է Met- ը: Սերաֆիմ Պիրեացի. «Նաև շատ ցավալի էր, որ Հունական եկեղեցու պատվիրակությունը հավատարիմ և համառ չմնաց այս հարցում ընդունված Սուրբ Սինոդի 2016 թվականի մայիսի 24-25-ի որոշման կապակցությամբ: Այս ժողովում որոշվեց «այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյությունը» ձևակերպումը փոխարինել «այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և հասարակությունների պատմական անուն» արտահայտությամբ: Այնուամենայնիվ, ինչպես երեւում է այս փաստաթղթի վերջնական տեքստից, ի վերջո, ընդունվեց «մութ և շփոթեցնող լեզուն»:

4) Ասենք նաև, որ Սերբական եկեղեցին սկզբում նույնպես ցանկանում էր ամուր պաշտպանել իր դիրքերը, որոնցից մեկն այն էր, որ բացակա եկեղեցիների առաջացրած խնդիրները պետք է դիտարկվեն Կրետեում, հակառակ դեպքում այն \u200b\u200bդուրս կգա տաճարից: Այո, բայց հիշու՞մ եք, որ BOC- ի կամ վրաց եկեղեցու եկեղեցաբանական դիրքը հրապարակավ քննարկվում էր Կրետական \u200b\u200bխորհրդում, ինչպես սերբերն էին պնդում: Այնուամենայնիվ, չնայած իրենց բոլոր բարի մտադրություններին, նրանք մնացին խորհրդում և, ի վերջո, հնազանդորեն ստորագրեցին ամեն ինչ (բացառությամբ Չեռնոգորիայի մետրոպոլիտ Ամֆիլոկիոս-Պրիմորսկու, սուրբ Justասթին Պոպովիչի աշակերտը):

Կարծում եմ, եթե բուլղարական պատվիրակությունը մեկներ Կրետե, ապա դա, ամենայն հավանականությամբ, կհետևեր Հունաստանի և Սերբիայի պատվիրակությունների տխուր օրինակին և, այդպիսով, կգերազանցեր հոգևոր սխալ: Այդ պատճառով ես հսկայական որդիական երախտագիտություն եմ զգում բուլղարական Սուրբ սինոդի հանդեպ `այս խորհրդի չայցելելու իմաստուն և հոգևոր որոշման համար:

BOC- ը շատ մարդկանց ուրախացրել է ոչ միայն Բուլղարիայում և Սուրբ Աթոսում, այլ ամբողջ աշխարհում:

Վերջերս որոշ հայտնի մարդիկ մեզ համոզել են, որ Կրետեում քարոզված էկումենիզմը նորմալ բան է, քանի որ Ուղղափառ եկեղեցին արդեն ճանաչել էր Հռոմեական կաթոլիկ քրիստոնեությունը, նրանց քահանայական հիերարխիան և այլն: Որտեղ է ճշմարտությունն այստեղ:

Այո, շատ մարդիկ մոլորության մեջ են կամ մոլորության մեջ են: Օրինակ, պրոֆ. Կ. Յանակիևը BTV– ի «Դեմ առ դեմ» հաղորդման մեջ հանկարծ հեռուստադիտողներին տեղեկացրեց, որ իբր Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է Հռոմեական կաթոլիկ համայնքի մկրտությունը, քրիստոնեությունը և քահանայությունը: Բայց այդ ժամանակ տրամաբանական հարց է առաջանում. Ինչո՞ւ չպետք է հաղորդակցվենք նրանց հետ: Կամ, գուցե, Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է բոլոր պապական խորհուրդները, բացառությամբ Սուրբ Պատարագի:

Իրականում, պրոֆեսոր բառերի լիակատար անհամապատասխանությունը հասկանալու համար բավական է դիտել Պոլսի հեղինակավոր խորհրդի 1755 թ. Որոշումները, ստորագրված երեք ուղղափառ պատրիարքների կողմից, որոնք կտրականապես մերժում են պապական մկրտությունը (չխոսելով քրիստոնեության և այլ հաղորդությունների մասին), ինչպես նաև հիշել եկեղեցու պատմությունը մոտակա և հեռավոր: Եկեղեցին երբեք հերետիկոսների խորհուրդները համարեց ուժի մեջ:

Իհարկե, ելնելով հովվական նկատառումներից, Եկեղեցին երբեմն ընդունում էր որոշ ապաշխարող հերետիկոսներին ՝ առանց նրանց մկրտելու, առանց նրանց օծելու կամ նորովի կարգելու (տե՛ս Երկրորդ տիեզերական խորհրդի Կանոն 7 և Վեցերորդ տիեզերական ժողովի Կանոն 95), բայց դա այդպես էր, որովհետև որ, տարբերակում դնելով հերետիկոսությունների բազմաթիվ տեսակների միջև, Եկեղեցին ընդունեց, որ եթե նկատվում էր հերետիկոսական հաղորդության նույնիսկ արտաքին ձևը և գաղտնի կատարող բանաձևը, ապա հերետիկոսին Եկեղեցի վերադառնալուն պես շնորհը կորուստները լրացնում է... Այնուամենայնիվ, ուղղափառ ուսմունքը հերետիկոսական հաղորդությունների անվավերության մասին ինքնին կատեգորիկ է, քանի որ հեղինակավոր կանոնիկ եպիսկոպոս Վ. Նիկոդեմոս (Միլաշ). «Եկեղեցու ուսմունքի համաձայն, յուրաքանչյուր հերետիկոս եկեղեցուց դուրս է, և եկեղեցուց դուրս չի կարող լինել ոչ ճշմարիտ քրիստոնեական մկրտություն, ոչ էլ իսկական էվխարիստական \u200b\u200bզոհաբերություն, ինչպես նաև ընդհանրապես ճշմարիտ Սուրբ հաղորդություններ»:

Այս վավեր ուսմունքը վկայում են 46, 47, 48 առաքելական կանոնները, ինչպես նաև Սբ. Բազիլ Մեծը, և այս բոլոր կանոններն ընդունվում և հաստատվում են Տիեզերական ժողովների կողմից: Օրինակ, Սբ. Բազիլ Մեծը գրում է.

«Քանզի, չնայած ուրացության սկիզբը տեղի ունեցավ պառակտման միջով, Եկեղեցուց ելածները այլևս չունեին Սուրբ Հոգու շնորհը իրենց վրա: Քանզի շնորհքի ուսմունքը սուղ է դարձել, քանի որ իրավահաջորդությունը կրճատվել է: Քանզի առաջին հավատուրացները հայրերից նախաձեռնություն ստացան և իրենց ձեռքերը դնելու միջոցով ունեցան հոգևոր պարգև: Բայց մերժվածները, դառնալով աշխարհիկ մարդիկ, ոչ մկրտելու, ոչ էլ կարգելու զորություն չունեին և չէին կարող ուրիշներին շնորհել Սուրբ Հոգու շնորհը, որից իրենք իրենք հեռացան: Ինչու նրանցից, ովքեր գալիս են Եկեղեցի, կարծես մկրտված լինելով աշխարհիկների կողմից, հնագույնների կողմից հրահանգվել է կրկին մաքրվել եկեղեցական ճշմարիտ մկրտությամբ »:

Ինչ վերաբերում է հռոմեացի կաթոլիկներին, «Ողջ« դռներ »ոչ ուղղափառության» հոդվածում ես մեջբերեցի շատ սրբերի 11-ից 20-րդ դարեր ՝ կապված պապական ուսմունքի և պապական համայնքի նկատմամբ նրանց բացասական վերաբերմունքի հետ, և, այդ պատճառով, ավելորդ եմ համարում այս թեմայով կրկին անդրադառնալ: Ինձ ուղղակի զարմանալի է թվում, որ փիլիսոփայության պրոֆեսորը համարձակվում է ներկայանալ որպես աստվածաբան և այդքան վստահ խոսել այն թեմաների շուրջ, որոնք շատ հեռու են նրա կարողությունից և գիտելիքներից:

Բոլորովին այլ հարց է, որ ժամանակակից էկումենիստներն իսկապես փորձում են ինչ-որ կերպ վերականգնել պապական հերետիկոսությունը և ներկայացնել այն որպես իսկական «քույր եկեղեցի», ինչպես դա, օրինակ, այսպես կոչված ժամանակներում էր: 1993-ի «Բալամանդ» միությունը կամ Երուսաղեմի Պատրիարքի հռչակագրում: Բարթողիմեոսը և Հռոմի պապ Ֆրանցիսկոսը 25 մայիսի, 2014 թ. Նման էկումենիկ համաձայնագրերը, սակայն, չեն համապատասխանում Ուղղափառ եկեղեցու իսկական ուսմունքին, ուստի իրենք ընկնում են նրա դատապարտման տակ:

Ո՞րն էր պատճառը, որ տեղական չորս ուղղափառ եկեղեցիները չեղյալ հայտարարեցին իրենց մասնակցությունը, և Դուք կիսո՞ւմ եք «ռուսական հետքի» վարկածը այս Եկեղեցիներին խորհրդակցությունից հրաժարվելու հարցում:

Եթե \u200b\u200bմենք ուզում ենք ողջամտորեն խոսել, ապա պետք է անդրադառնանք միայն պաշտոնական հայտարարություններին և փաստաթղթերին, որոնք բացառապես կարևոր են հավատքի խոստովանության համար, և ոչ թե աշխարհաքաղաքական բնույթի որևէ անցյալ կասկածների, որոնք իրենց ոչ լեգիտիմ ծագման պատճառով եկեղեցու պատմության մեջ երբևէ ունեցել են իրական կշիռ: Այդուհանդերձ, այժմ մենք տեսնում ենք, որ բուլղարական շատ լրատվամիջոցներ, այդ թվում ՝ որոշ հայտնի հակաեկեղեցական կայքեր, հանցավոր հեշտությամբ ուռճացրել են «ռուսական հետքի» աշխարհաքաղաքական վարկածը ՝ մի կողմ թողնելով Աստծո ճշմարտության հիմնարար հարցը. ԲՀԿ-ն բարի՞ բան արեց Աստծո և մարդկանց առջև: առանց դրան գնալու, քանի որ Կրետեում բավականին պարզ, վատ հարմարեցված տաճար է դարձել:

Այսպիսով, եթե խոսենք պաշտոնական հայտարարությունների և փաստաթղթերի մասին, ապա այս չորս Եկեղեցիներից յուրաքանչյուրը բերեց իր չմասնակցելու պատճառները, այնուամենայնիվ, դոգմատիկ և կանոնական առարկությունները որոշ փաստաթղթերի նախագծերի վերաբերյալ (տեղական եկեղեցու մակարդակում) հիմնականում բուլղարական և վրացական եկեղեցիներն էին, որոնք դրանով իսկ ցույց տվեցին և ամենամեծ հավատարմությունը մեկ եկեղեցու սուրբ ավանդությանը: Նրանք բացահայտեցին համա-ուղղափառ խորհրդի համար անընդունելի «Ուղղափառ եկեղեցու փոխհարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթղթի եկեղեցաբանական խառնաշփոթությունն ու անհամապատասխանությունը, երբ 2016 թ. Ապրիլի 21-ին ԲՕԿ-ի Սուրբ Սինոդը կտրականապես խոստովանեց, որ Ուղղափառ եկեղեցին փրկության միակ նավն է, և դրանից դուրս ամեն ինչ: զառանցանքի զանազան ձևեր. հերետիկոսություններ և պառակտումներ, և որ ԵՀԽ էկումենիկ կազմակերպությունը հոգևոր օգուտ չի բերում դրան մասնակիցներին: Հետագայում, 2016-ի հունիսի 1-ին, Սուրբ Սինոդը պաշտոնապես հայտարարեց, որ փաստաթղթի այս նախագծում էական փոփոխություններ իրականում անհնարին են (ինչը լիովին ապացուցվեց Կրետեում իրադարձությունների հետագա զարգացմամբ): Եվ կայացրեց ամենաճիշտ որոշումը `խնդրել հետաձգել խորհուրդը, և եթե դա չլինի: տեղի է ունենում, ուրեմն մի՛ մասնակցեք այս կասկածելի ֆորումին:

2016-ի հունիսի 6-ին Անտիոքյան պատրիարքարանը նշել է իր մասնակցությունից հրաժարվելու մի քանի պատճառ, բայց հիմնականը Քաթարի եկեղեցական իրավասության խնդիրն էր, որը լուծված չէր Երուսաղեմի պատրիարքարանի հետ: Նա նաև չստորագրեց տեղական եկեղեցիների առաջնորդների 2016 թվականի հունվարի 21-ի որոշումը Կրետեում խորհուրդ գումարելու մասին, որը գործնականում մերժեց այս որոշման օրինականությունը, քանի որ խախտվեց համաձայնության պահանջը: Սա շատ կարևոր փաստ է, որի մասին Անտիոքյան պատրիարքարանը կրկին հատուկ հիշեցրեց 2016-ի հունիսի 27-ին `Կրետեում տաճարի փակման օրը:

2016 թվականի հունիսի 10-ին Վրաստանի պատրիարքարանը նույնպես պաշտոնապես որոշում կայացրեց չմասնակցել խորհրդին, իսկ մինչ այդ նա բազմիցս հայտարարել էր, որ փաստաթղթերի առնվազն երկու նախագիծ խնդրահարույց է: Դրանցից մեկը «էկումենիզմի մասին» փաստաթուղթն էր, որպես պատ. Իլիա Երկրորդը ՝ 2016 թվականի փետրվարի 16-ին, որը «Վրաց եկեղեցին մերժում է»:

2016 թ.-ի հունիսի 13-ին Ռուսաստանի եկեղեցու սինոդը իր արտահերթ նիստում որոշեց չմասնակցել, մինչդեռ նա նաև հիմնավորեց իր որոշումը մի քանի պատճառներով, որոնցից մեկը `համաձայնության հիմնարար սկզբունքի խախտումն էր հաշտության որոշում կայացնելիս այն դեպքում, երբ մեկ կամ մի քանի եկեղեցիներ հրաժարվեին հաճախել և, համապատասխանաբար, չի ստորագրի այս փաստաթուղթը: Իհարկե, հնարավոր է, որ ROC- ն ունի իր չմասնակցելու որոշ այլ չհրապարակված պատճառներ, բայց դա մեկնաբանելը բավականին ենթադրաբար և ենթադրությունների հիման վրա բավականին անլուրջ կլինի:

Եվ բոլորովին ապարդյուն (թեկուզ բավականին համառորեն) պրոֆ. Կ. Յանակիևը և այլ վատ տեղեկացված մարդիկ փորձում են ապացուցել, որ եկեղեցու կոնսենսուսի սկզբունքը սխալ է, և որ դա ինչ-որ ռուսական ծուղակ է և տաճարը խափանելու դավադիր ծրագիր:

2016 թ. Հունիսի 27-ի իր պաշտոնական հայտարարության մեջ այս խնդրին առնչվելով `Անտիոքյան պատրիարքարանը շատ հստակ ապացուցում է, որ այս խորհրդի կազմակերպման հենց սկզբից Պոլսի պատրիարքարանի ներկայացուցիչներն էին, ովքեր պնդում էին պահպանել այս սկզբունքը Ոչ մի վատ բան չկա): Նախ, Տիեզերական Պատրիարք Աթենագորասը պնդում էր դա 1961 թ.-ին Հռոդոսում կայացած ժողովում, ապա դա հաստատեց հաջորդ պատրիարքը `Դեմետրիուսը, 1986 թ. «Մեծ Խորհրդի» նախապատրաստում (տեղի Եկեղեցիներից մեկի ինքնաբացարկի պատճառով), որն ուղիղ արդյունք տվեց տասը տարի տևողությամբ խորհրդի նախապատրաստման ընդմիջման: Որտեղ են տեսնում մեր տնային դավադիրները այստեղ չարագուշակ «ռուսական հետքը»:

Այնուամենայնիվ, եթե մենք դեռ խոսում ենք աշխարհաքաղաքականության մասին, ապա հիշենք այն հայտնի փաստը, որ Անտիոքյան պատրիարքարանն անհիշելի ժամանակներից հեթանոսամետ է եղել, և նրա բարձրագույն աստիճանակարգերից շատերը կրթություն են ստացել Հունաստանում կամ Արևմուտքում (ներառյալ իրական պատրիարք Հովհաննես X- ը (Յազիգի ), ով իր դիպլոմը ստացել է Սալոնիկում և եղել է Արևմտյան և Կենտրոնական Եվրոպայի միտրոպոլիտ): Եվ եթե ընդունենք այն անհավանական ենթադրությունը, որ չնայած ամեն ինչին, ռուս և սիրիացի քաղաքական գործիչները ինչ-որ խորհրդավոր, անդիմադրելի և դժվար բացատրելի ճնշում գործադրեցին Անտիոքյան պատրիարքարանի վրա, որպեսզի այն խափաներ Կրետեի տաճարը, ապա ինչպե՞ս բացատրել Վրաստանի իրավիճակը, որը առնվազն 10 տարի Ռուսաստանի հետ ծայրաստիճան լարված քաղաքական հարաբերությունների մեջ է եղել և նույնիսկ պատերազմել է նրա հետ 2008-ին, և ամենից առաջ Վրաստանի վերջին երկու նախագահները հրապարակավ հռչակե՞լ են Ռուսաստանը որպես իրենց ամենամեծ պոտենցիալ արտաքին սպառնալիքը:

Ինչ վերաբերում է BOC- ի դավանողական դիրքորոշմանը, ապա իրոք պետք է մեծ ամբարտավանություն ունենալ `մեղադրելու Սուրբ Սինոդին ռուսական լոմբարդ լինելու մեջ` հաշվի առնելով այն իրավիճակը, որ Բուլղարիայի սինոդը կատեգորիկ դիրքորոշում ընդունեց, որը հիմնովին հակառակ էր ռուսականին `ամենակարևոր խնդրի վերաբերյալ: տաճարի փաստաթղթերի նախագծի դոգմատիկ բովանդակությունը: Քանի որ լավ կլիներ հիշել, որ մինչ 2016 թ. Փետրվարի 5-ին Ռուսական եկեղեցին պաշտոնապես հայտարարեց, որ փաստաթղթերի նախագծերի հետ խնդիրներ չկան, 2016 թ. Ապրիլի 21-ին Բուլղարական եկեղեցին հրապարակավ հայտարարեց ճիշտ հակառակը: Միգուցե միակ բացթողումը, որ մեր Սինոդը պատճառ հանդիսացավ չարամիտ զրպարտության համար իր դեմ, պատրիարքի երկրորդական պահանջների անհարկի կրկնությունն էր: Կիրիլը պատր. Բարդուղիմեոսը ՝ նիստերի ընթացքում եկեղեցական և ոչ ուղղափառ ներկայացուցիչների գտնվելու վայրի կամ պատվիրակությունների մեծ բյուջեի վերաբերյալ բողոքների մասին: Քանի որ վերջինս միշտ օգտագործվել է Ուղղափառության թշնամիների կողմից խնդրի կենտրոնը տեղահանելու համար և, հավատի ճշմարտությունների մասին հիմնովին խոսելու փոխարեն, պարապ խոսակցություններ եկեղեցական-քաղաքական որոշ մտացածին խաղերի մասին:

Այնուամենայնիվ, մենք կրկին հարցնում ենք. Ինչո՞ւ մեր սինոդի ինքնահաստատված մեղադրողները, ովքեր նախատում են նրան իբր ռուսական ազդեցության տակ գտնվելու համար, անտեսում են երկու Եկեղեցիների ակնհայտ տարաձայնությունները ծայրաստիճան կարևոր եկեղեցաբանական հարցերի շուրջ: Եվ ինչու են նրանք նախընտրում հավատալ իրենց սեփական կասկածներին, քան նրա Սրբազան Հոր հրապարակային ասած խոսքերը: Գաբրիել Լովչանսկին, որ «BOC- ի Սուրբ սինոդը գործեց ինքնուրույն և բարեխղճորեն»: Այսպիսով, այս «մեղադրողները» շարունակում են նախատել ոչ միայն նրան, այլ նաև բուլղարացի բոլոր մյուս մայրաքաղաքացիներին:

Պետք է հստակ ասել, որ խորհրդի պատրաստման իրական խնդիրը կոնսենսուսի սկզբունքը չէր, քանի որ պրոֆ. Կ. Յանակիևը, բայց այն փաստը, որ չափազանց կարևոր որոշումներ կայացվեցին «կուրորեն» կատարյալ անգրագիտության մեջ և առանց համապատասխան տեղական սինոդների հաստատման, որպես Մետրոպոլիտեն: Հիերոթեոս (Վլախոս): Միևնույն ժամանակ, մեծ խնդիր ներկայացվեց նաև այն փաստի կողմից, որ որոշ փաստաթղթերի նախագծերում էական փոփոխություններ, այդ թվում ՝ նախախորհրդարանական նիստերի ընթացքում, գործնականում անհնարին էին, քանի որ հանդիպեց Մեթ. Գաբրիել Լովչանսկի: Ամենատարածված արտահայտությունն էր. «Մենք այդպիսի փոփոխություններ կատարելու մանդատ չունենք». պատվիրակներին քաղաքավարիորեն ունկնդրեցին, բայց գործնականում նրանց խոսքերից իրական արդյունք չեղավ, և պարզապես վերևից գծված մի տող:

Փաստորեն, այդպիսի անընդունելի անտեսման մասին մենք կարդում ենք նույնիսկ գրավոր փաստաթղթերի նկատմամբ Սինոդալ կանցլերի 2016 թ. Հուլիսի 9-ի պաշտոնական հաղորդագրության մեջ. Նույնիսկ Սուրբ Սինոդի ամբողջությամբ 02/12/2015 որոշմամբ ՝ թիվ 3 Արձանագրությունը, BOC- ն ուղարկեց իր դիտողություններն ու փոփոխությունները փաստաթղթում, որը ընդունվել էր Նախախորհրդի 09.09 - 04.10.2014 թ. Նախնական խորհրդի նիստում, և ուղարկեց իր մեկնաբանությունները դրա վերաբերյալ:

Unfortunatelyավոք, այդ նկատառումները անտեսվեցին և Խորհրդի նախապատրաստման համար քարտուղարության կողմից չքննարկվեցին »:

Կրետական \u200b\u200bԽորհրդին մասնակցելուց հրաժարվելու պատճառով Բուլղարիայի Ուղղափառ եկեղեցին հրապարակավ մեղադրվեց «աստվածաբանական տգիտության», «նախանձախնդրության», «մարգինալության» մեջ, իսկ վերջին սահմանումն օգտագործվում էր, ի միջի այլոց, խորհրդի կազմակերպմանը մասնակցող խոստովանահայրերը: Եղան էլ ավելի վիրավորական որակավորումներ, որոնց մասին ես ամաչում եմ խոսել:

BOC- ի և Սուրբ սինոդի վիրավորական էպիտետները, եկեղեցու ուսմունքներին հավատարմության պատճառով, դիմում էին կամ այն \u200b\u200bմարդիկ, ովքեր ընդհանրապես չեն պատկանում եկեղեցուն և չգիտեն ուղղափառ հավատքը (այս կատեգորիան ներառում է, առաջին հերթին, աշխարհիկ լրատվամիջոցները և լրագրողներ, ովքեր չեն կորցնում փողը կամ պահը բռնելու հնարավորությունը մարդկային փառքի, եկեղեցու ետնամասում պարող) կամ «հավատացյալների» կողմից, ովքեր դեռ պատկանում են Եկեղեցուն, բայց գիտակցաբար աշխատում են ոչնչացնել նրա հազարամյա կարգն ու ուսմունքները ՝ խթանելով օտար գաղափարներ և կազմակերպություններ ՝ ցանկանալով փոխարինել Քրիստոսի իսկական ուսմունքները իրենց անշնորհակալ փոխնակներով:

Օրինակ ՝ Բուլղարիայում կան մարդիկ, ովքեր ենթարկվում են (կամ վճարվում են) այնպիսի կազմակերպությունների կողմից, ինչպիսիք են Բաց հասարակությունը, ԵՀԽ-ն, Կոմունիտասը, ինչպես նաև տարբեր աստվածաբանական ոչ ուղղափառ կազմակերպություններ, որոնց նպատակն է տարածել էկումենիկ գաղափարները և ներսից քանդել Եկեղեցին: Այս մարդիկ են, ովքեր առավել հաճախ որակավորում են ուղղափառներին այնպիսի բառերով, ինչպիսիք են «նախանձախնդիրները», «ֆունդամենտալիստները», «ֆանատիկոսները» և այլն: Իրենց ակտիվ էկումենիկ քարոզչության միջոցով այս բոլոր կեղծ առաքյալները մարդկանց պատրաստում են իրական միասնության, այնուամենայնիվ Քրիստոսի ճշմարտությունից դուրս, թե ինչպես են նրանք կամա թե ակամա պատրաստում այն \u200b\u200bմարդու միացումը, որին սուրբգրային համարվում է «մեղքի մարդ, կործանման որդի, որը դիմադրում և բարձր է Աստծուց կամ սրբություն կոչվողից վեր, որպեսզի Աստծո տաճարում նա կնստի Աստծու պես ՝ ներկայանալով Աստծու պես »(հմմտ. 2 Թեսաղ. 2: 3-4):

Իհարկե, հավատարիմ քրիստոնյաները նվաստացվեցին և կխայտառակվեն, երբ հստակորեն հռչակեն ճշմարտությունը: Նույն կերպ վիրավորվեցին շատ սրբեր: Օրինակ, 1439 թ. Ֆլորենցիայի Խորհրդի ժամանակ Ուղղափառ միտրոպոլիտները հակված էին ունիատիզմի, վերջում սկսեցին բացահայտ վիրավորել և հալածել Եփեսացի Սբ Մարկոսին ՝ նույնիսկ անվանելով նրան բռնազավթված: Մետրոպոլիտեններից մեկը բառացիորեն ասաց հետևյալը. «Այս դիվահար մարդու հետ այլևս խոսելու կարիք չկա: Նա խելագար է, և ես չեմ ուզում շարունակել վիճել նրա հետ »:

Այսպիսով, այժմ բոլոր բանավոր անաղարտությունները թափվում են ինչպես Սուրբ Սինոդի, այնպես էլ բոլոր Ուղղափառների վրա: Բայց մենք պետք է սա համարենք ոչ թե որոշակի բեռ, այլ երանություն, քանի որ Քրիստոսն ասում է. «Երանի ձեզ, երբ նախատեն ձեզ և հետապնդեն ձեզ, և ամեն կերպ անիրավաբար հայհոյեն ձեզ Ինձ համար» (Մատթեոս 5:11):

Եկեք ավելի սերտ նայենք կրետական \u200b\u200bհաշտարար փաստաթղթերին. Ի՞նչ պահեր ենք հայտնաբերում դրանցում և ինչպե՞ս են դրանք վերաբերում ուղղափառ եկեղեցուն և նրա ուսմունքին:

Որպես ընդհանուր գնահատական \u200b\u200b՝ կարելի է ասել, որ էկումենիզմի հերետիկոսությունը դանդաղ, բայց հաստատ քայլեր է կատարում դեպի իր «համա-ուղղափառ» օրինականացումը: Եվ ապագայում այդ փորձերը կակտիվանան ինչպես ինստիտուցիոնալ, այնպես էլ սոցիալական մակարդակներում:

Եվ իզուր է, որ պարոն Աթանաս Վատաշկիի նման մարդիկ, մեջբերված էկումենիկ «Դռներ» կայքի կողմից, չարամտորեն հեգնում են. «Դե, տեսա՞ք, որ այս խորհրդում ոչ Հռոմեական կաթոլիկությունն ու Ուղղափառությունն էին միավորված, ոչ էլ Նեռը եկան»: Իրականում, մեր կողմից շատ միամտություն կլինի սպասել, որ խաբեությունն ու խաբեբան այդքան պարզունակ են, հիմար և թափանցիկ: Ի վերջո, Սբ. Անատոլի Օպտինսկին մարգարեորեն մեզ զգուշացնում է հերետիկոսության մասին, որը կնկատի միայն փոքրամասնությունը, և ոչ թե այն մեկի մասին, որը կուտի բոլորի աչքերը: Ահա նրա ճշգրիտ խոսքերը.

«Մարդկային ցեղի թշնամին գործելու է խորամանկորեն, որպեսզի հնարավորության դեպքում համոզի ընտրյալներին հերետիկոսության: Նա կոպտորեն չի մերժի Սուրբ Երրորդության, Հիսուս Քրիստոսի աստվածության և Աստծո մայրի արժանապատվության դոգմաները, բայց աննկատելիորեն կխեղաթյուրի Եկեղեցու ուսմունքը, որը սուրբ հայրերը դավաճանել են Սուրբ Հոգուց, և նրա ոգին և կանոնները, և թշնամու այս հնարքները կնկատեն միայն քչերը, ովքեր ամենահմուտ են հոգևոր կյանքում: Հերետիկոսները իշխանություն կստանձնեն Եկեղեցու վրա, նրանք իրենց ծառաները կտեղավորեն ամենուր, և բարեպաշտությունը անտեսվելու է »:

Այսպիսով, հիմնարար խնդիրն այն է, որ.

«Հերետիկոսություն» բառը ոչ մի տեղ չի օգտագործվում, ինչը հակասում է Տիեզերական ժողովների ավանդույթին և պրակտիկային, որոնք գումարվել էին հենց այս հիմնական նպատակի համար ՝ Եկեղեցին պաշտպանել հերետիկոսական զառանցանքներից: Այնուհետև հերետիկոսությունները բացահայտվեցին և ենթարկվեցին անատեմայի, որն ուներ երկակի նպատակ.

ա) հստակ և օբյեկտիվորեն տարբերակում է ճշմարտությունը և կեղծիքը.

բ) հերետիկոսներին ապաշխարության կոչ անել, որպեսզի նրանք չկորչեն:

Հետևաբար, Կրետեի խորհուրդը չի պատասխանում կարևոր հարցին. Արդյո՞ք կան ժամանակակից հերետիկոսություններ, թե ոչ: Եթե \u200b\u200bայո, ապա ինչու դրանք նշված չեն, որպեսզի մենք զգուշանանք դրանցից:

Փորձ է արվում օրինականացնել էկումենիկ աստվածաբանությունն ու տերմինաբանությունը, ինչպես նաև ԵՀԽ գործունեությունը, մինչդեռ շատ տեղերում օգտագործվում է բարդ բանավոր հավասարակշռման ակտ, որը լիովին խորթ է քրիստոնեական անմիջականությանը. կան նաև երկիմաստ տեքստեր, որոնք թույլ են տալիս ոչ ուղղափառ մեկնաբանություններ:

Կրկին թույլատրվեցին ուղղափառների էկումենիկ համատեղ աղոթքները հերետիկոսների հետ, ինչը խստիվ արգելված է եկեղեցական կանոնների կողմից, և դրա համար պատիժը տապալումն է: «Ուղղափառ» էկումենիստները մի ձեռքով գրում են, որ պահպանում և հարգում են Եկեղեցու կանոնները, իսկ մյուս ձեռքով խաչում են իրենց գրածները: Որքա՞ն կտեւի սա:

Անկեղծության լիակատար պակաս կա այն փաստի մեջ, որ էկումենիկ երկխոսություններն ապացուցված են, որ անպտուղ են և մինչ այժմ ոչ ոքի չեն բերել Եկեղեցի: Ինչո՞ւ չընդունել ակնհայտ ճշմարտությունը:

Բոլոր ժամանակների սրբերը հետևել են Սբ. Կարթագենի Կիպրիանոսը, որ «հերետիկոսները երբեք չեն վերադառնա Եկեղեցի, եթե մենք ինքներս հաստատենք նրանց այն մտքում, որ նրանք ունեն նաև Եկեղեցի և Հաղորդություններ», իսկ Կրետեի խորհուրդը, ընդհակառակը, փորձում է ճանաչել որոշակի «հետերոդոքս» եկեղեցականություն հերետիկոսների շրջանում: քան աստիճանաբար հեռանում է սրբերի խոստովանական հավատքից:

Եվ նույնիսկ ավելի կոնկրետ լինելու համար.

1. 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ, 12-րդ պարբերություններում և որտեղ որ ասվում է «քրիստոնեական միասնության վերականգնման» մասին, ոչ մի տեղ հստակ չի բացատրվում, որ դա կարող է տեղի ունենալ միայն այն դեպքում, եթե հերետիկոսների ապաշխարությունը դիմի Ուղղափառ եկեղեցուն. 12-րդ կետը այս առումով հատկապես երկիմաստ է.

2. Ընդհանուր առմամբ 16-19-րդ և 21-րդ պարբերությունները հաստատում են ԵՀԽ էկումենիկ գործունեությունը `առանց ընդհանրապես նշելու բազմաթիվ ոչ կանոնակարգային և նույնիսկ դոգմատիկ շեղումները, որոնք կատարվել են այս ոչ ուղղափառ ֆորումի մասնակիցների կողմից, մինչդեռ, ընդհակառակը, համեմատաբար ժամանակակից սրբեր, ինչպիսիք են Սբ. Սերաֆիմ, Սոֆիայի հրաշագործ, Սբ. Լոուրենս Չեռնիգովի, Սբ. Հովհաննես Շանհայի, Սբ. Justասթինը (Պոպովիչը) և մյուսները կտրուկ բացահայտում են ինչպես էկումենիզմը, այնպես էլ ԵՀԽ-ի դիվերսիոն գործունեությունը:

3. 19-րդ պարբերությունը նշում է, որ «Տորոնտոյի հռչակագրի (1950) եկեղեցաբանական հիմնարկները «Եկեղեցին, եկեղեցիները և եկեղեցիների համաշխարհային խորհուրդը» Ուղղափառ քրիստոնյաների Խորհրդին մասնակցության համար կարևոր նշանակություն ունեն », և Տորոնտոյի հռչակագրի 2-րդ մասը բերված է հարմարավետության համար: Այնուամենայնիվ, լռում է նույն հռչակագրի 3-րդ բաժնի մասին, որը կարդում է հետևյալը.

«[ԵՀԽ] անդամ եկեղեցիները գիտակցում են, որ իրենց անդամությունը Քրիստոսի Եկեղեցուն ավելի ընդգրկուն է, քան անդամակցությունը իրենց Եկեղեցիներին: Հետևաբար, նրանք փորձում են կենդանի կապ հաստատել իրենցից դուրս գտնվողների հետ, բայց հավատում են Քրիստոսի տիրությանը: Բոլոր քրիստոնեական եկեղեցիները, ներառյալ Հռոմի եկեղեցին, կարծում են, որ Համաշխարհային եկեղեցուն անդամակցելու և իրենց սեփական Եկեղեցուն անդամակցելու միջև ամբողջական ինքնություն չկա: Նրանք ընդունում են, որ Եկեղեցու անդամներ կան «դրա պատերից դուրս», որ նրանք «հավասարապես» պատկանում են Եկեղեցուն, և նույնիսկ կա «Եկեղեցի եկեղեցուց դուրս»:

Ըստ էության, Տորոնտոյի հռչակագրի վերոհիշյալ պարբերությունը, որը սովորաբար բնորոշվում է որպես «ԵՀԽ-ում ուղղափառների համար հիմնարար նշանակություն», հրաժարվում է մեկ Սուրբ, Կաթոլիկ և Առաքելական եկեղեցուց:

4. 20-րդ կետ. «Ուղղափառ եկեղեցու աստվածաբանական երկխոսությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ միշտ որոշվում են Ուղղափառ եկեղեցաբանության սկզբունքների և արդեն ձևավորված եկեղեցական ավանդույթի կանոնական չափանիշների հիման վրա (Հինգերորդ վեցերորդ տիեզերական ժողովների Երկրորդ և 95-րդ կանոնների 7-րդ կանոն), սխալ բովանդակություն, քանի որ մեջբերված կանոնները վերաբերում են միայն զղջացող հերետիկոսների տարբեր կատեգորիաների Եկեղեցում ընդունվելու ձևին և ընդհանրապես չեն խոսում միջ-քրիստոնեական երկխոսությունների որևէ հին եկեղեցական ավանդույթի մասին:

5. 22-րդ պարբերությունը թաքցնում է ծայրաստիճան կարևոր փաստը, որ եկեղեցական խորհուրդների որոշումները արդյունավետ և հեղինակավոր են մեկ անփոխարինելի պայմանի ներքո. Դրանք պետք է համաձայնեցվեն յոթ տիեզերական ժողովների և ընդհանրապես եկեղեցու սուրբ ավանդույթի հետ:

22-րդ պարբերության վերջում մեջբերվում է կանոնը (Երկրորդ տիեզերական ժողովի 6-րդ կանոն), որը, սակայն, չի քննարկում հավատի մաքրության պահպանման հարցը, մինչդեռ այլ կանոնների առկայությունը դադարեցված է, ինչը մեզ ավելի լավ է ուղղորդում դեպի հարցի էությունը (օրինակ, 3- Երրորդ տիեզերական ժողովի կանոն (կամ Պոլսի երկակի ժողովի 15-րդ կանոն));

6. 23-րդ պարբերությունը, և, մասնավորապես, «պրոզելիտիզմ» բառի օգտագործումը ենթակա է մեկնաբանման, որը միանգամայն անընդունելի է: Այս մասին ես արդեն գրել եմ ավելի վաղ ուսումնասիրություններում:

Այժմ վերադառնանք 6-րդ կետի տարօրինակ ձևակերպմանը, որին հանդիպեց Մ. Սերաֆիմ Պիրացին տալիս է հետևյալ մեկնաբանությունը.

«Մեկ այլ տխուր եզրակացություն, ցավոք սրտի, վերը ասվածից ամենացավալին, գործնականում, հերետիկոս հեթանոսների եկեղեցականության ճանաչումն է« Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ »փաստաթղթում մութ և շփոթված ձևակերպման միջոցով: Սա այն ձևակերպումն է, որը միաձայն ընդունվեց Խորհրդում. «Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է այլ հետերոդոքսալ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմական անունը» ՝ «Ձևակերպման փոխարեն.« Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյությունը », այսինքն. «գոյություն» բառը փոխարինվել է «դավանանք» բառով, իսկ «հետերոդոքս» սահմանումը ավելացվել է «քրիստոնեական եկեղեցիներ և խոստովանություններ» արտահայտությանը: ... Jerերոմ արքեպիսկոպոսը պնդում է, որ «մենք եկել ենք հաշտության որոշում, որը պատմության մեջ առաջին անգամ կնվազեցնի հետերոդոքսների հետ հարաբերությունների պատմական շրջանակը ոչ թե դրանց գոյության, այլ ՄԻԱՅՆ իրենց պատմական անունով ՝ որպես հետերոդոքսական քրիստոնեական եկեղեցիներ և դավանանքներ»: Սա տրամաբանական հարց է առաջացնում. «Ինչպե՞ս կարող ենք ինչ-որ բան անվանել ՝ ժխտելով մեր անվանածի գոյությունը»: Դոգմատիկ տեսանկյունից հակասական և անընդունելի է ընդունել «հետերոդոքս քրիստոնեական եկեղեցիներ» տերմինը: Ոչ Ուղղափառ խոստովանությունները չպետք է անվանվեն «Եկեղեցիներ» հենց այն պատճառով, որ նրանք ընդունում են այլ հերետիկոսական ուսմունքներ և, լինելով հերետիկոսներ, չեն կարող վերածվել «Եկեղեցու»:

Կարծում եմ ՝ Met- ի խոսքերը. Seraphim of Piraeus- ը բավական պարզ է:

Վերջապես, ես ինձ թույլ կտայի նկարագրական անալոգիա կազմել «Եկեղեցի և եկեղեցիներ» և «Աստված և աստվածներ» բառերի միջև ՝ 6-րդ պարբերության ձևակերպումը վերծանելով հետևյալ կերպ.

«... Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է հեթանոսական այլ աստվածների պատմական անունը ...»:

Իրոք, «աստված» կամ «աստվածներ» պատմական անունը փաստ է, որը գրավոր փաստվում է նույնիսկ աստվածաշնչյան հնգամյա գիրը գրելուց առաջ, և, առաջին հայացքից, թվում է, որ ճշմարիտ Աստծուն մերժում չկա: Այնուամենայնիվ, եթե որոշ բացատրական տեքստ չի հետևում, որ, ըստ էության, այդ աստվածները կեղծ են և գործնականում նրանք դևեր են, ապա ո՞րն է ճանաչողական արժեքը նման «գեր-դիվանագիտական» տեքստի, որն ավելի շուտ կարող է առաջարկել բազմաստվածության գաղափարը: Ահա թե ինչու բացատրական խոսքերը Սբ. ապ. Պողոսը այս հարցի վերաբերյալ.

«… Մենք գիտենք, որ կուռքը ոչինչ է աշխարհում, և որ բացի մեկից այլ Աստված չկա: Քանի որ չնայած կան երկնքում կամ երկրի վրա այսպես կոչված աստվածներ, քանի որ կան շատ աստվածներ և շատ տերեր, մենք ունենք մեկ Աստված Հայր, որի ամեն ինչից է, և մենք նրա համար ենք, և մեկ Տեր Հիսուս Քրիստոս, ում ամեն ինչ կա: և մենք նրանց »(Ա Կորնթ. 8: 4-6):

Ահա թե ինչու, նման ձևով, Կրետեում գտնվող խորհուրդը պետք է բացատրեր. «Չկա մեկ այլ եկեղեցի, բացի Մեկ [Մեկ] եկեղեցուց: Քանի որ եթե նույնիսկ եկեղեցիներ կային միայն անունով, լինի դա Հռոմեական կաթոլիկ, լինի դա բողոքական (որքան էլ որ մեծանան), մենք, այնուամենայնիվ, ունենք մեկ սուրբ, կաթոլիկ և առաքելական եկեղեցի, որը Քրիստոսի մարմինն է (Մեկ Մարմին՛), և նրա միակ Գլուխը Հիսուս Քրիստոսն է, ում միջոցով ամեն ինչ, և մենք ՝ Նրա միջոցով »: Ամեն

- Ձեր կարծիքով, ի՞նչ արդյունք կարող է ունենալ խորհրդի անցկացումը:

Կարելի է տեսնել, որ միջանձնային մակարդակում տարաձայնություններն արդեն սկսվել են, և ոչ միայն հասարակ հավատացյալների, այլ նաև կրետական \u200b\u200bփաստաթղթերը ստորագրած և չստորագրած բավականին մի քանի մայրաքաղաքացիների միջև: Տեղական Եկեղեցիների մակարդակի տարբերություններն արդեն նկատելի են դարձել, դրա վառ օրինակն է Անտիոքյան Պատրիարքարանի մերժումը Կրետեում խորհրդի լիազորությունները ճանաչելուց: Հուսով եմ, որ վրացիները, ռուսները և մեր եկեղեցին դա կանեն ավելի ուշ: Բայց շատ հապճեպ կլիներ հիմա խոսել ստորագրողների և չստորագրողների միջև էվխարիստական \u200b\u200bհաղորդակցությունը դադարեցնելու մասին: Իմ կարծիքով, նման կարևոր հարցերում շտապելը երբեմն կարող է վնասել հոգուն:

Հարկ է նաև հստակ ասել, որ որոշ մարդիկ, ինչպիսիք են դոց. Դիլյան Նիկոլչևը, դիմելով ստերին, վախեցնում է ԲՕԿ-ին, որ եթե չճանաչի Կրետեում տեղի ունեցած խորհրդի որոշումները, ապա այն կընկնի պառակտման մեջ: Հավատը փոխողները միշտ ընկնում են պառակտվածության և հերետիկոսության մեջ, և ոչ թե այն անփոփոխ պահողները:

Եվ, վերջապես, միգուցե մենք մեր աչքերով տեսնում ենք, թե ինչպես են մարգարեական խոսքերը Սբ. Justասթինը (Պոպովիչ), որը գրեթե 40 տարի առաջ ասաց «սուրբ և մեծ» տաճարի մասին, որը դեռ պատրաստվում էր.

«… Եթե նման խորհուրդ, Աստված չանի, տեղի ունենա, դրանից կարելի է միայն մեկ բան ակնկալել ՝ պառակտումներ, հերետիկոսություններ և շատ հոգիների մահ: Եվ ելնելով Եկեղեցու առաքելական-հայրապետական \u200b\u200bպատմական փորձից, կարելի է պնդել, որ նման խորհուրդը, հին վերքերը բուժելու փոխարեն, նոր վերքեր կպատճառի Եկեղեցու մարմնին և նոր դժվարություններ ու տառապանքներ կստեղծի նրա համար »:

Համա-ուղղափառ խորհուրդը ավարտվեց, արդյունքները տխուր են ...

Հետադարձ կապի հետ

Դասընկերներ

Միխայիլ Բոկով

Համա-ուղղափառ տաճար: Լուսանկարը ՝ COSTAS METAXAKIS / AFP

Կրետեում ավարտվեց այսպես կոչված Համա-Ուղղափառ Խորհուրդը, որին Պոլսո պատրիարք Բարդուղիմեոսի հովանավորությամբ մասնակցեցին տեղական 14 եկեղեցիներից 10-ը: Խորհուրդը քննարկել է վեց փաստաթուղթ: Դրանցից ամենավիճահարույցը `հետերոդոքսների նկատմամբ Ուղղափառ եկեղեցու վերաբերմունքի վերաբերյալ, կատարվել են նվազագույն փոփոխություններ, որոնք չեն փոխել նրա հերետիկոսական հայեցակարգը: Խորհուրդը պնդում է բոլոր եկեղեցիների համար ընդունված որոշումների պարտադիր կատարումը, ներառյալ բացակայողները: Խորհրդի երկու վերջին հաղորդագրությունները հաստատում են այն ամենը, ինչից վախենում էին նրա հակառակորդները: Հայտարարվում է դասընթաց էկումենիզմի և հետերոդոքսների հետ մերձեցման համար, և բացի այդ, խոսքը գնում է մշտական \u200b\u200bգերհամայնքային մարմին ստեղծելու մասին, որի որոշումները բարձր կլինեն յուրաքանչյուր եկեղեցու սինոդալ որոշումներից:

Առաջին հայացքից կրետական \u200b\u200bհամաժողովի արդյունքների հիման վրա կազմված երկու նամակները խոսում են շատ լավ բաների մասին: Նրանք խոսում են Ուղղափառ եկեղեցու միասնության մասին, որպես առաջնահերթության, «մոտակա և հեռավոր մարդկանց հավատքի վկայություն տալու» անհրաժեշտության մասին: Նրանք դատապարտում են աշխարհացման գործընթացը ՝ անվանելով այն մարդուն Քրիստոսից հեռացնելու նպատակ, և դրա հետ միասին դատապարտում են ամուսնության հանդեպ ժամանակակից վերաբերմունքը ՝ պնդելով, որ ամուսնությունը «սիրահարված տղամարդու և կնոջ» անկոտրում միություն է, և ոչ թե ինքնորոշվող սեռերի միահյուսում, ինչպես այժմ մեծ մասամբ: կարծում են, որ աշխարհի մասեր կան:

Բայց «ճիշտ» բառերի շղարշի տակ կա կրկնակի հատակ: Դա հենց այն է, ինչից վախենում էին Խորհրդի հակառակորդները ՝ սկսած աթոնացի վանականներից, որոնք իր փաստաթղթերը անվանում են «խորամանկ» և «հերետիկոսական», վերջացրած տեղի մի շարք եկեղեցիների եպիսկոպոսներով և աշխարհականներով: Վերջինս հասավ այնքան հեռու, որ խորհրդի օրերից մեկում Բարթողիմեոսին անվանեց «հավատքի դավաճան»: Վերջին հաղորդագրությունը հռչակում է կաթոլիկների և բողոքականների հետ մերձեցման էկումենիկ կուրս: Միևնույն ժամանակ, «էկումենիզմ» բառն խորամանկորեն բացակայում է տեքստում, այն փոխարինվեց ավելի «չեզոք» միջկրոնական երկխոսությամբ: Բայց այս «երկխոսությանը» վերաբերող պարբերությունում առաջին տողը բացահայտ ասում է. «Մեր եկեղեցին ... մեծ նշանակություն է տալիս երկխոսությանը, հիմնականում ոչ ուղղափառ քրիստոնյաների հետ»: Եվ «երկխոսության» հետ անհամաձայնությունը ֆունդամենտալիզմ է, կամ «հիվանդագին կրոնականության արտահայտում»:

Ուղերձում ասվում է. Համա-ուղղափառ խորհուրդը պետք է դառնա մշտական \u200b\u200bմարմին և հանդիպի մի քանի տարին մեկ: Ավելին, Պոլիսը շարունակում է պնդել, որ նման մարմնի որոշումները բարձր կլինեն տեղական եկեղեցիների տեղական որոշումներից և պարտադիր կլինեն բոլորի համար: Հենց այդպիսի գերհասարակության կառույցի տեսքն էր, որ նախանձախնդիրները վախենում էին ՝ հավատալով, որ այս մարմինը կլինի Ուղղափառ եկեղեցու առաջիկա գլոբալիզացիայի նշան ՝ Վատիկանին նրա «հանձնման» ազդարարողը:

Փոքր փոփոխություններ, որոնց նպատակը նախանձախնդիրների ուշադրությունը շեղելն է, բայց ոչ թե էությունը շտկելը, նույնպես արվել են ամենավիճահարույց փաստաթղթում ՝ «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ»: Փաստաթղթի 6-րդ պարբերությունում, իր նախնական տեսքով, ասված էր քրիստոնեական այլ եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյության ճանաչման մասին: Այս կետը հիերարխների քննադատության բուռն առիթ հանդիսացավ. Նրանց դեմ էին Հունաստանի, Բուլղարիայի, Կիպրոսի, Ռուսաստանի եկեղեցիները: Վրաց եկեղեցին իր սինոդի որոշմամբ մերժեց փաստաթուղթը, և. Բարձրացնել հերետիկոսական համայնքների կարգավիճակը ՝ անվանելով դրանք Եկեղեցիներ, նշանակում է իրականում ճանաչել նրանց որպես Եկեղեցի և մոլորեցնել ուղղափառ մտքերը, եզրակացրին Աթոնի հայրերը:

Արդյունքում պարբերությունը փոխվեց: Այժմ, իր վերջնական տեսքով, Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է ոչ թե «այլ քրիստոնեական եկեղեցիների պատմական գոյությունը», այլ «հետերոդոքս քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմական անունը ...»: Այսինքն, քանի որ նրանք իրենց անվանում էին Եկեղեցիներ, մենք ընդունում ենք նրանց ինքնանվանումը, չնայած մենք ինքներս կարող ենք համաձայն չլինել դրա հետ, - սա է փաստաթղթի տրամաբանությունը:

Բայց նրանք որոշեցին չփոխել «քրիստոնյաների կորած միասնությունը որոնելու» վերաբերյալ ձևակերպումները: Չնայած փաստաթուղթը քննադատողները բազմիցս շեշտել են. Տեքստը պետք է ավելացնել այն բառերին, որ միասնությունը, ինչպես գրել են սուրբ հայրերը, հնարավոր է միայն հերետիկոսների ապաշխարության միջոցով: Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդին մասնակցության հիմնական պարբերությունները նույնպես մնացին անփոփոխ: Այն դեռ կասկածելի կազմակերպություն չէ, որտեղ գերակշռում են գեյ բողոքական եպիսկոպոսները ուղղափառ եպիսկոպոսության պատճառով:

Էկումենիզմը քրիստոնեական եկեղեցիների միասնության շարժում է: Էկումենիստները կարծում են, որ երբեմնի միավորված եկեղեցին բաժանվել էր ճյուղերի, և այժմ անհրաժեշտ է միավորել: Ըստ իրենց վարկածի ՝ յուրաքանչյուր քրիստոնեական խոստովանություն իրականության լույսն է կրում: Անուղղակիորեն, էկումենիզմի հերետիկոսությունը, չունենալով այդպիսի ընդհանուր բառի ընդհանուր կիրառում, դատապարտվեց առաքյալների կողմից: Այսպիսով, Պողոս առաքյալը Տիտոսի նամակում հրահանգեց. «Հերետիկոսը, առաջին և երկրորդ հորդորներից հետո, հետ շրջիր»: Եվ Սուրբ Առաքյալների 45-րդ Կանոնը խոսում է եպիսկոպոսի հեռացման մասին, եթե նա աղոթելու է հերետիկոսների հետ միասին և դեգրադացիայի մասին, եթե թույլ է տալիս հերետիկոսներին հանդես գալ որպես Եկեղեցու ծառաներ: «Մենք լատիններին օտարեցինք ինքներս մեզանից ոչ այլ պատճառով, քան նրանք հերետիկոսներ են: Ուստի միանգամայն սխալ է նրանց հետ միավորվելը », - 15-րդ դարում գրում էր Եփեսոսի Սուրբ Մարկոսը: Եվ ժամանակակից սուրբ հայրերը, որոնց բառապաշարում արդեն առկա էր «էկումենիզմ» տերմինը, դրա մասին խոսում են հետևյալ կերպ. «Էկումենիզմը բոլոր տեսակի կեղծ քրիստոնեության և բոլոր կեղծ եկեղեցիների ընդհանուր անունն է Արևմտյան Եվրոպայում: Այն պարունակում է բոլոր տեսակի հումանիզմի էությունը ՝ պապիզմի գլխին: Եվ այս ամենն ունի ընդհանուր ավետարանական անուն ՝ հերետիկոսություն, քանի որ պատմության ընթացքում տարբեր հերետիկոսություններ չեն համարվել Քրիստոսի կարևոր կամ խեղաթյուրված որոշ հատկություններ », - նշել է 20-րդ դարի սերբ սուրբ ,ասթինը (Պոպովիչ):

Ո՞րն է վերջինը: Խորհրդի որոշումները հակասում են Եկեղեցու Ավանդույթին և ավանդույթին և հայտարարում են էկումենիզմի այն հերետիկոսությունը, որի դեմ պայքարում էին սուրբ հայրերը: Խորհրդի նախագահը, Պոլսո Բարդուղիմեոս Պատրիարքը, կանոնների կողմից այլեւս պատրիարք չէ: Խորհրդի սկսվելուց առաջ դա մատնանշեց Կարեյսկու ավագ Գաբրիելը ՝ մեր ժամանակների ամենահեղինակավոր աթոնացիներից մեկը: «Մեր պատրիարքը, համաձայն սուրբ առաքյալների կանոնների, արդեն հեռացվել և հեռացվել է, քանի որ նա երկու անգամ հրավիրեց Հռոմի Պապին հովանավորչական տոնի, նրան տարավ տաճար, թույլ տվեց արտասանել« Հայր մեր ... »աղոթքը և օրհնել ժողովրդին ... Հնարավոր է, որ նա արդեն սրբագրված է և դուրս է նետվել, և նրա կողմից հրավիրված Խորհուրդը անօրինական է », -: Միևնույն ժամանակ, Խորհուրդը, որի ժամանակ բացակայում էին չորս տեղական եկեղեցիներ (ներառյալ ամենաշատը հոտի քանակով ՝ ROC), շարունակում է իրեն անվանել ուղղափառ և իր որոշումները պարտադրում է չհամաձայնվողներին:

Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ սինոդն արդեն հաջորդ նիստում կարտահայտի իր վերաբերմունքը կրետական \u200b\u200bխորհրդաժողովի որոշումների վերաբերյալ: Այս մասին ՌԻԱ «Նովոստի» -ին ասաց քահանա Նիկոլայ Բալաշովը, փոխատենապետ Տ. Այնուամենայնիվ, Ուղղափառ աշխարհը սինոդի ժողովի կարիք չունի `հասկանալու համար, որ Կրետեում կայացած խորհրդաժողովի որոշումները ուժ չունեն և չեն կարող ընդունվել, չնայած Պոլսի էկումենիստների բոլոր խորամանկություններին:

Առաջիկա Սուրբ և Մեծ Խորհրդի քննարկումները տեղի են ունենում բոլոր Ուղղափառ երկրներում, բայց Հունաստանում էր, որ այն ձեռք բերեց առավել նշանակալի մասշտաբներ և սրություն:

TheԼՄ-ների վեճերը, բաց նամակները, գիտաժողովները, հայտարարությունները և բանավեճերը ինտերնետում. Կրետյան տաճարը մշտապես գտնվում է Հունաստանի Ուղղափառ համայնքի ուշադրության կենտրոնում: Հիերարխները, գիտնականները, հովիվներն ու աշխարհականները ակտիվորեն մեկնաբանում են Չամբեզիում (Շվեյցարիա) Տեղական Ուղղափառ Եկեղեցիների Առաջնորդների Հանդիպմանը (Հունվարի 21-28) ընդունված փաստաթղթերը:

Խորհրդի աջակիցներ և հակառակորդներ

Հունական Ուղղափառ եկեղեցու առաջնորդը բազմաթիվ հրապարակային ելույթներում բազմիցս աջակցություն է հայտնել Համա-ուղղափառ խորհրդին: Աթենքի արքեպիսկոպոս omeերոմը Սուրբ և Մեծ Խորհուրդը անվանեց «պատմական նշանակության իրադարձություն» և շեշտեց «քրիստոնեական աշխարհի մնացած ուղղափառ միասնության ցուցադրման» կարևորությունը:

Մեսինիայի Մետրոպոլիտ Քրիզոստոմոսը ակտիվորեն աջակցում է Խորհրդին: Վլադիկան մասնակցում է խորհրդաժողովների, հրապարակումներ է ունենում ,ԼՄ-ներում և վիճում է Համա-ուղղափառ խորհրդի հակառակորդների հետ: Չնայած այն հանգամանքին, որ այս հիերարխը ավանդաբար պաշտպանում է Պոլսի պատրիարքարանի դիրքորոշումը, նա դեմ չէ հաշտեցված տեքստերի որոշ վերանայումներին: Հենց Մեսինիայի Մետրոպոլիտն էր, որ առաջարկեց ուղղում կատարել «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» տեքստում, որը Հունական եկեղեցին կպաշտպանի Խորհրդի ժամանակ.

Միտրոպոլիտներ Իգնատիոս Դիմիտրիադացիները, Անֆիմը Ալեքսանդրուպոլիցը և Հովհաննես Լանգադացիները նույնպես հրապարակավ հայտնեցին իրենց աջակցությունը Խորհրդին: Բազմաթիվ հիերարխներ դեմ չեն Խորհրդի անցկացմանը, բայց հանդես են գալիս ընդունման համար պատրաստված փաստաթղթերում փոփոխություններ կատարելու առաջարկներով: Հաճախ կարող եք քննադատել նաև Համա-ուղղափառ խորհրդի կանոնակարգերի և թեմաների վերաբերյալ:

Կալավրիտոսի միտրոպոլիտ Ամբրոզը հրապարակավ կոչ արեց Հունաստանի եկեղեցուն չմասնակցել Խորհրդին, Պիրեացի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը կարծում է, որ Խորհրդի համար պատրաստած շատ փաստաթղթեր անօգուտ են և առաջարկեց դրանք նորովի գրել «Սուրբ հայրերի ոգով և եկեղեցական ավանդույթի համաձայն»: Կիտիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը պնդում է «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի մնացած մասի» տեքստի հետ կանչման մասին: Որոշ հիերարխներ ասացին, որ իրենք կգնահատեն Խորհուրդը ՝ ելնելով նրա աշխատանքի արդյունքներից, և եթե այն պատրաստվում է վերանայել Ավանդույթը, այն կմերժվի:

Քննադատություններ և առաջարկներ Համա-ուղղափառ խորհրդի կարգի և փաստաթղթերի վերաբերյալ

Ուղղափառության հաղթարշավի շաբաթվա ընթացքում տարածված Պատրիարք Բարդուղիմեոսի և Տիեզերական Պատրիարքության Սուրբ Սինոդի Համա-Ուղղափառ խորհրդի վերաբերյալ տարածված հաղորդագրության մեջ կոչ է արվում ծանոթանալ Սուրբ և Մեծ Խորհուրդների քննարկման համար ներկայացված փաստաթղթերին և «արտահայտել ձեր կարծիքը դրանց վերաբերյալ և ակնկալիքներ հենց խորհրդի աշխատանքներից»: Հունաստանի եկեղեցու ներկայացուցիչները ակտիվորեն արձագանքեցին Պոլսի պատրիարքարանի առաջարկին և կատարեցին մի շարք փոփոխություններ, լրացումներ և դիտողություններ:

1. Խորհրդի կանոնակարգերի և կազմակերպչական ասպեկտների քննադատություն

Տե՛ս Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ և Մեծ խորհրդի կազմակերպման և գործունեության կանոնակարգի տեքստը

Ըստ հայտնի աստվածաբան, Նաֆպակտոսի միտրոպոլիտ Հիերոթեոս (Վլախոս), Համա-Ուղղափառ խորհրդի տեքստերի քննարկումը «պետք է տեղի ունենար նախքան դրանք ստորագրվել էին հունվարին տեղի ունեցած Չամբեսի քաղաքում գտնվող առաջնորդների ժողովում (Սինաքսիսում): Բոլոր նրանք, ովքեր պահում էին այս տեքստերը «հատակի տակ» և թույլ չէին տալիս դրանք ավելի լայն քննարկման համար տպագրել, նույնիսկ մեր Եկեղեցու հիերարխիայի միտրոպոլիտների կողմից, որպեսզի նրանց հայտնի լինեն, պատասխանատվություն կրեն: Դա շատ տխուր պատմություն է և արժանի չէ նրանց, ովքեր պլանավորել են »:

Վլադիկա Հիերոթեոսի կարծիքը կիսում է Կալավրիտի միտրոպոլիտ Ամբրոզը, որը կարծում է, որ հիերարխիան հնարավորություն չուներ Խորհրդում ընդունելու համար ընդունելու համար առաջարկվող փաստաթղթերը պատշաճ կերպով քննարկելու համար:

Շատ մետրոպոլիտաներ դեմ են հետերոդոքս դիտորդների ներկայությանը Համա-ուղղափառ խորհրդում: «Պապիստները, բողոքականները, հակաքաղկեդոնացիները և մոնոֆիզիտները, որոնց ուսմունքները հայրերը և տիեզերական ժողովները դատապարտել են որպես հերետիկոսություն, հրավիրվում են որպես« դիտորդ »», - շեշտում է Գլիկադայի մետրոպոլիտ Պողոսը ՝ իր անհամաձայնությունը հայտնելով այս պրակտիկային:

«Եկեղեցու երկու հազար տարվա պատմության ընթացքում Տեղական և Տիեզերական Խորհուրդներում երբեք չեն եղել հետերոդոքս« դիտորդներ »: Այս պրակտիկան տեղի է ունեցել միայն Կաթոլիկ եկեղեցու Վատիկանի առաջին և երկրորդ ժողովներում: Թույլատրելի՞ է Համա-Ուղղափառ Խորհրդի համար պապական պրակտիկան որպես օրինակ վերցնել »: - հարցնում է Պիրեոսի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը:

Վլադիկան հիշեցնում է, որ ավելի վաղ հերետիկոսները Տիեզերական ժողովներին հրավիրվում էին ոչ թե որպես «դիտորդներ», այլ որպես պատասխանողներ, որպեսզի նրանք ապաշխարեն: Եթե \u200b\u200bնրանք շարունակում էին համառել իրենց զառանցանքներում, ապա նրանք հեռացվեցին Եկեղեցուց և վտարվեցին Խորհրդի նիստերից: Վլադիկայի կարծիքով, ոչ-ուղղափառների ներկայությունը Համա-ուղղափառ խորհրդում «օրինականացնում է սխալն ու հերետիկոսությունը և իրականում խարխլում է խորհրդի հեղինակությունը»:

Մետրոպոլիտ Սերաֆիմը «ամբողջովին անհիմն» է անվանում Տիեզերական Պատրիարք Բարդուղիմեոսի հայտարարությունը, համաձայն որի ՝ «Ուղղափառ եկեղեցին կարող է միայն առաջիկա խորհուրդը կոչել համաօրթոդոքս, այլ ոչ թե տիեզերական, քանի որ Հռոմեական կաթոլիկ« Եկեղեցին »դրան չի մասնակցելու»: Եկեղեցուց հերետիկոսների ընկնելը ոչնչով չի խաթարում նրա համընդհանուր բնավորությունը »:

Նման տեսակետ է կիսում նաև Կիտիրի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը. «Առաջին դարից մինչև այսօր միշտ եղել են եկեղեցուց բաժանված հերետիկոսներ և պառակտիչներ (Նիկոլայներ, Արիներ, Նեստորականներ, Մոնոֆիզիտներ և այլն), բայց դա ոչ մի կերպ չի խանգարել Եկեղեցուն գումարել Տիեզերական տաճարներ »:

Հունաստանի եկեղեցու շատ հիերարխներ բողոքեցին ընդդեմ այն \u200b\u200bփաստի, որ ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն իրավունք կունենան քվեարկելու Համա-ուղղափառ խորհրդում: Նոր yrմյուռնիայի մետրոպոլիտ Սիմեոնը Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդին ուղղված նամակում գրում է. «Խորհուրդը, որին ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն են մասնակցում, չի կարող համարվել Համաուղղափառ խորհուրդ ... Սա նսեմացնում է նրա հեղինակությունը, և չի կարող համարվել Սուրբ և Մեծ Խորհուրդ»:

Պիրեացի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը Խորհրդում քվեարկության կարգը անվանել է «աննախադեպ նորամուծություն», որն աննախադեպ է Եկեղեցու երկու հազարամյա պատմության համար: «Ուղղափառ եկեղեցաբանությանը համապատասխան, յուրաքանչյուր եպիսկոպոս, որը ղեկավարում է նույնիսկ ամենափոքր թեմը, ներկայացնում է իր հոտը և տիեզերական եկեղեցու կենդանի մասնակիցն է»:

Բոլոր եպիսկոպոսներին Համա-Ուղղափառ Խորհրդին չհրավիրելը, ըստ միտրոպոլիտ Սերաֆիմի, անհնար է դարձնում Եկեղեցու ամբողջականության մասին կարծիքի արտահայտումը: «Ակնհայտ է, որ հակառակ Խորհրդի կազմակերպության ներկայացուցչական սկզբունքի վերաբերյալ ավանդույթի որոշմանը, խուսափում է այն հնարավորությունից, որ որոշ եպիսկոպոսներ դեմ կխոսեն Խորհրդի որոշումների դեմ, եթե դրանք ներկայացնում են Ավանդույթի վերանայում»:

Նրանք կիսում են այն կարծիքը, որ Խորհրդում քվեարկության կանոնները «հակասում են Ավանդույթին» Գլաֆադի մետրոպոլիտ Պավելին, Ֆլորինի Թեոկլիտոսին, Կալավրիտի Ամբրոսին և Կիֆիրի Սերաֆիմին: Վերջինս կարծիք հայտնեց, որ նման պրակտիկան «վերադառնում է արևմտյան մոդելներին և ոչ թե Ուղղափառ Արևելքի հաշտարար համակարգին: Քրիստոսի Սուրբ եկեղեցին չի ընդունում և չի ընդունի միապետությունը և օլիգարխիան, և հատկապես Հռոմի Պապը Արևելքում »:

2. Փաստաթղթերը շտկելու քննադատություն և առաջարկություններ

Ըստ Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսի, Համա-Ուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերը կազմվել են «առանց հանրային քննարկման և աստվածաբանական քննարկման և արդարացիորեն բողոք են հարուցել»:

Փաստաթղթի նախագիծ «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի մնացած մասի հետ»

Նաֆակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսը բազմիցս քննադատել է այս փաստաթուղթը: Ըստ Վլադիկայի, դրանում կա «տերմինաբանական խառնաշփոթ» (Կալավրիցկիի միտրոպոլիտ Ամբրոզը փաստաթղթի լեզուն անվանում է նաև խորամանկ, իսկ Նոր yrմյուռնիայի մետրոպոլիտ Սիմեոնը ենթադրում է, որ դրա ձևակերպումը կարող է այլ կերպ մեկնաբանվել): Այս առումով «անհրաժեշտ է այն փոփոխել, որպեսզի խուսափենք աստվածաբանական և եկեղեցական երկիմաստությունից, որը հաշտեցման փաստաթղթերում անտեղի է»:

«Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի մնացած մասի հետ» փաստաթղթի վերնագիրն իր բովանդակությամբ ճիշտ է, քանի որ այն իրավամբ տարբերակում է «Ուղղափառ եկեղեցու» և մնացած «քրիստոնեական աշխարհի» միջև: Փաստաթղթի շատ դրույթներ պահպանվում են նույն ոգով, օրինակ. ), «Նրանցից, ովքեր դրանից դուրս են» (էջ 6):

Այնուամենայնիվ, տեքստում հայտնաբերված այլ արտահայտություններ, ըստ որոնց ՝ «Ուղղափառ եկեղեցին նշում է պատմության մեջ այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների մասին, որոնք չեն հաղորդակցվում դրա հետ» (պարբերություն 6), պետք է հարմարեցվեն վերնագրին ՝ երկլեզուությունից և երկիմաստությունից խուսափելու համար:

Ըստ էության, ըստ Վլադիկա Հիերոթեոսի, «Ուղղափառ եկեղեցին գիտի իրենից առանձնացված և այլևս հաղորդակից չլինող քրիստոնեական այլ դավանանքների գոյության մասին», ըստ էության, ավելի ճշգրիտ կդառնա:

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտենի կարծիքը կիսում են շատ այլ հիերարխներ: «Չկան այլ քրիստոնեական եկեղեցիներ, բացի Քրիստոսի մեկ եկեղեցուց», - շեշտում է Կիթիրիայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը: «Ես կտրականապես պնդում եմ, որ այլ խոստովանությունները չեն կարող կոչվել« Եկեղեցիներ », - ասում է միտրոպոլիտ Ֆլորինսկի Թեոկլիտոսը: «Ո՞ր Եկեղեցու մասին ենք խոսելու Խորհրդում: Քրիստոսի մեկ, սուրբ, կաթոլիկ և առաքելական եկեղեցու՞ մասին, թե՞ շատ քույր եկեղեցիների մասին »: Հարցնում է Կալավրիտի միտրոպոլիտ Ամբրոզը: Ըստ Կերկիրի մետրոպոլիտ Նեկտարիոսի, Տիեզերական եկեղեցին տարբերվում է «միջազգայինից» նրանով, որ առաջնային է համարում հավատի մաքրությունը, այլ ոչ թե դավանողների ավելացումը որպես ինքնանպատակ:

Իր հրատարակություններում Միտրոպոլիտ Հիերոթեոսը տեքստի մեջ անդրադառնում է եկեղեցական միասնության երկիմաստ մեկնաբանությանը. «Փաստաթղթի ճիշտ դրույթը վերաբերում է Սուրբ, Կաթոլիկ և Առաքելական եկեղեցիների միությանը, ըստ որի« Եկեղեցու միասնությունը »(անհրաժեշտ է պարզաբանել, որ դա Ուղղափառ եկեղեցի է) «Չի կարելի խախտել» (էջ 6), կապված այն փաստի հետ (ինչպես կրկին ճշգրիտորեն նշվեց) «Ուղղափառ եկեղեցու պատասխանատվությունը միասնության հետ կապված, ինչպես նաև նրա էկումենիկ առաքելությունն արտահայտվել են տիեզերական խորհուրդների կողմից», որոնք «հատկապես շեշտում էին անկոտրում հաղորդության մեջ ճիշտ հավատի և հաղորդակցության կապը »(էջ 3):

Այնուամենայնիվ, փաստաթուղթը պարունակում է այլ արտահայտություններ, որոնք ենթադրում են, որ Եկեղեցու միասնությունը կորել է, և փորձ է արվում վերականգնել այն: Նման հայտարարությունները պետք է շտկվեն: Հայտարարությունը, ըստ որի Ուղղափառ եկեղեցին մասնակցում է աստվածաբանական երկխոսություններին ՝ «նպատակ ունենալով որոնել քրիստոնյաների կորցրած միասնությունը ՝ հիմնվելով յոթ Տիեզերական ժողովների հին եկեղեցու հավատքի և ավանդույթի վրա» (պարբերություն 5), ենթադրում է, որ հայտարարությունն այլ վայրում գտել է, որ Եկեղեցու միասնությունը « չի կարող խախտվել »(կետ 6):

Հետեւաբար, այս արտահայտությունը պետք է շտկվի, որպեսզի տպավորություն չստեղծվի, որ Համա-ուղղափառ խորհրդի որոշումները երկիմաստություն են պարունակում ՝ տեղ թողնելով տարբեր մեկնաբանությունների: Պետք է գրված լինի. «Ուղղափառ եկեղեցին մասնակցում է երկխոսության տարբեր քրիստոնեական դավանանքներին պատկանող քրիստոնյաների հետ ՝ նրանց հավատքին, ավանդույթին և իրենց սեփական կյանքին վերադարձնելու համար»:

Ըստ մետրոպոլիտ Հիերոթեոսի, տեքստը պարունակում է դրույթներ, որոնք վերաբերում են Վատիկանի երկրորդ խորհրդի հիմքում ընկած «մկրտության աստվածաբանության» տեսությանը: Վլադիկան ինքը կարծում է, որ Արևմտյան քրիստոնյաները պետք է ընդունվեն Ուղղափառ եկեղեցի Մկրտության հաղորդության միջոցով: Դա պայմանավորված է Սուրբ Երրորդության դոգմայի տարբերություններով. Արևմտյան ուսմունքները filioque- ի և ստեղծված Աստվածային էներգիայի (actus purus) մասին և բուն Մկրտության հաղորդության արևմուտքում աղավաղումը ոչ թե լիարժեք ընկղմամբ, այլ թափելով:

Ըստ Վլադիկայի, «Ուղղափառ եկեղեցու փոխհարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթղթի տեքստը երկիմաստությունից և ներքին հակասություններից ազատելու համար, 20-րդ պարբերություն. «Այլ քրիստոնեական եկեղեցիների հետ Ուղղափառ եկեղեցու աստվածաբանական երկխոսություն վարելու հեռանկարները միշտ բխում են արդեն ձևավորված եկեղեցական ավանդույթի կանոնական չափանիշներից ( II-րդ և 95-րդ Կանոնների հինգերորդ և վեցերորդ տիեզերական ժողովների Կանոններ) »-ը պետք է փոխարինվի հետևյալ տեքստով.« Ուղղափառ եկեղեցու այլ քրիստոնեական խոստովանությունների հետ աստվածաբանական երկխոսության անցկացման հեռանկարները հիմնված են Ուղղափառ եկեղեցում ընդունված որոշման վրա հիմնված հավատքի և կարգի վրա: Տիեզերական ժողովներ: Հետերոդոքսի ընդունումը Ուղղափառ եկեղեցում տեղի է ունենում «ակրիվի» և «տնտեսության» սկզբունքների հիման վրա: Տնտեսությունը հնարավոր է այն քրիստոնեական խոստովանությունների համեմատ, երբ մկրտությունն իրականացվում է առաքելական և հայրապետական \u200b\u200bավանդույթի համաձայն. Երեք անգամ լի ընկղմամբ ամենասուրբ, հիմնավոր և անբաժանելի երրորդության խոստովանությամբ »:

«Այս տեքստը ոչինչ չի ասում հերետիկոսությունների և զառանցանքների մասին, կարծես նրանք ութերորդ դարից հետո դադարել են հայտնվել Եկեղեցու պատմության մեջ», - ասում է Պիրեոսի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը: Մինչ Տիեզերական ժողովները զբաղվում էին տարբեր սխալների վերլուծությամբ և հաշտությամբ դատապարտմամբ, Համա-ուղղափառ խորհուրդը չի ժառանգում նման սկզբունքը:

Փաստաթղթի 22-րդ պարբերությունը քննադատության ենթարկվեց նաև Մետրոպոլիտեն Սերաֆիմի կողմից: Վլադիկայի կարծիքով, այս դրույթը տպավորություն է ստեղծում, որ առաջիկա Համա-Ուղղափառ խորհուրդը ձգտում է «կանխորոշել իր որոշումների անսխալականությունը»: Այն պնդումը, որ «ճշմարիտ ուղղափառ հավատքի պահպանումը հնարավոր է միայն այն հաշտության կառուցվածքի շնորհիվ, որը հնագույն ժամանակներից ի վեր ներկայացնում էր եկեղեցու իրավասու և գերագույն չափանիշը հավատի հարցում», հաշվի չի առնում պատմական փաստը, որ Ուղղափառ եկեղեցում ճշմարտության վերջին չափանիշը եկեղեցու անդամների դոգմատիկ ինքնագիտակցությունն է: Այդ պատճառով որոշ խորհուրդներ, որոնք համարվում էին էկումենիկ, ճանաչվեցին ավազակ և անօրինական:

Նոր yrմյուռնիայի Սիմեոնի և Կերկիրա Նեկտարիոսի միտրոպոլիտները նույնպես քննադատեցին տեքստի 22-րդ պարբերությունը: Վերջինս հայտարարեց, որ տաճարի անգործությունը հիշեցնում էր Հռոմի պապի առաջնությունը: «Պապի ինքնավարությունը փոխարինո՞ւմ ենք եպիսկոպոսների օլիգարխիայով», - հարցնում է Վլադիկան:

Փաստաթղթի նախագիծ «Ամուսնության խորհուրդը և դրա խոչընդոտները»

Կիֆիրի մետրոպոլիտ Սերաֆիմի ուղերձը վրաց պատրիարք Եղիային ուղղված գրության մեջ. «Մենք կցանկանայինք սրտանց շնորհավորել ձեզ այն բանի համար, որ դուք մերժեցիք ամուսնության հաղորդման տեքստը, որը օրինականացնում է այսպես կոչված« խառն ամուսնությունները »Ուղղափառ եկեղեցում, որոնք արգելված են Սուրբ Կանոնների կողմից: Ամուսնության խորհուրդը հնարավոր է միայն երկու ուղղափառների միջև ... «Խառը ամուսնությունների» միջոցով դոգմատիկ մինիմալիզմը, այսինքն ՝ մկրտության աստվածաբանությունը, որը դե ֆակտո իրավասու է համարում Սուրբ Երրորդության անունով կատարված ցանկացած հերետիկոսական մկրտություն, կրկին հաստատվում է »:

Փաստաթղթի նախագիծ «Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում»

Միտրոպոլիտ Հիերոթեոսը (Վլախոս) տեքստը ենթարկեց մանրակրկիտ քննադատական \u200b\u200bաստվածաբանական վերլուծության: Ըստ Վլադիկայի, փաստաթուղթը պարունակում է մի շարք անճիշտ սահմանումներ և սխալ օգտագործված տերմիններ «էքզիստենցիալ փիլիսոփայությունից և գերմանական իդեալիզմից», բացի այդ, այն բխում է սխալ մարդաբանական տարածքից: Փաստորեն, սա «սուրբ հայրերի աստվածաբանության մերժում է»:

Վլադիկա Հիերոթեոսի կարծիքը կիսում են Կալավրիտա Ամբրոզի և Կերկիրի Նեկտարիոսի միտրոպոլիտները: Վերջինս կարծում է, որ փաստաթուղթը իջեցնում է «մարդու հարաբերությունն Աստծո հետ ստեղծված-չստեղծվածի գոյաբանական մակարդակից դեպի արժեքային, բարոյական հարաբերությունների»: Բացի այդ, ըստ լորդի, փաստաթուղթը սխալ է մեկնաբանել այնպիսի կատեգորիաներ, ինչպիսիք են անհատականությունն ու ազատությունը:

3. Խորհրդում քննարկվելիք թեմաների քննադատություն: Օրակարգի առաջարկներ

Ավագ սերնդի Հունաստանի եկեղեցու ամենահեղինակավոր հիերարխներից մեկը ՝ Կոնիցկի և Պոգոնինինսկի միտրոպոլիտ Անդրեյը, առաջարկեց ընդլայնել Սուրբ և Մեծ Խորհրդի քննարկման համար նախատեսված թեմաները. «Ես կցանկանայի, որ Խորհուրդը դատապարտեր Ունիաթիզմի պրակտիկան ՝ այս պապիստական \u200b\u200bմեթոդը, որը մոլորեցնում է ուղղափառներին ... Միությունը ստի ու խաբեության համակարգ է: Նա մեծ վնաս հասցրեց Ուկրաինային և Մերձավոր Արևելքում:

Ես կցանկանայի ինձ բնութագրել որպես հերետիկոսական ուսմունքներ (և դրանք իրականում կան) պապիզմ, բողոքականություն, անգլիկանիզմ, մոնոֆիզիտիզմ և էկումենիզմ (որոնք ժամանակակից սերբ սուրբ Justասթին Պոպովիչը կոչեց համահերետիկոսություն):

Միջագետքի Նիկոլայ Մետրոպոլիտը նույնպես կարծում է, որ խորհուրդը պետք է սահմանի ուղղափառության և հերետիկոսության սահմանը. «Խորհուրդը մեծ պատասխանատվություն է կրում պաշտպանել մեզ ցանկացած նման վտանգից ՝ ոչ թե խստորեն և անխնա դատապարտելով անտեղյակությունից զառանցանք ժառանգածներին, այլ ցավով բացահայտելով այն: , սեր և աստվածաբանական ճշգրտություն »:

Նոր yrմյուռնիայի Սիմեոնի և Կալավրիտսկի Ամբրոսեի միտրոպոլիտները ափսոսանք են հայտնում, որ օրակարգում ներառված չեն իսկապես նշանակալից հարցեր, որոնք անհանգստացնում են Ուղղափառությանը, օրինակ ՝ երկփեղկերի հարցը, ավտոկեֆալիան և դրա հռչակման եղանակը, ինչպես նաև օրացույցայինը:

Մետրոպոլիտաներ Սերաֆիմ Պիրոսը և Սերաֆիմ Քիֆիրը կարծում են, որ Խորհրդում անհրաժեշտ է դատապարտել էկումենիզմը, Տեղական եկեղեցիների մասնակցությունը Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդին և մոդեռնիստական \u200b\u200bեկեղեցաբանություն: Պիրեացի Վլադիկան առաջարկում է նաև լուծել ուղղափառ սփյուռքի խնդիրները և գահ բարձրացնել ուղղափառ Պապին ՝ չճանաչելով հերետիկոս Ֆրանցիսկոսին:

Գլաֆադայի մետրոպոլիտ Պողոսին անհանգստացնում է հարցը. «Արդյո՞ք Սուրբ և Մեծ խորհուրդը կդատապարտի նորանշանակ տիեզերական տեսությունները, որոնք պատմական հիմք չունեն»: Վլադիկան այդպիսի «չար մոլորություններ» է համարում «Քրիստոսի երկու թոքերի» ՝ Քույր եկեղեցիների վարդապետությունը և ճյուղերի տեսությունը:

Մետրոպոլիտ Պաուլի խոսքով ՝ ամուսնության և ծոմ պահելու հաղորդության վերաբերյալ հարցերը (որոնք կազմում են առաջիկա Խորհրդի օրակարգի մեկ երրորդը) լրացուցիչ քննարկման կարիք չունեն, քանի որ «նրանք լուծում են գտել շատ դարեր առաջ»:

Գլաֆադայի միտրոպոլիտը շեշտեց, որ վերջնական վերլուծության ընթացքում Կրետեի խորհրդի օրինականությունը կախված կլինի նրանից, թե արդյոք նա կճանաչի «Ութերորդ (879-880) և Իններորդ (1351) Տիեզերական ժողովների արդյունքները, որոնք հաստատեցին Ֆոտիոս Մեծի և Գրիգոր Պալամայի ուսմունքները»: Եթե \u200b\u200bնա անտեսի նրանց որոշումները, ապա նա կդառնա «կեղծ խորհուրդ». «Եթե փորձ կատարվի վերանայել անցյալի Խորհուրդների որոշումները, մենք կունենանք միայն մեկ ընտրություն ՝ մերժել Համա-ուղղափառ խորհուրդը»: Միտրոպոլիտներ Ֆլորին Թեոկլիտոսը, Սերաֆիմ Պիրոսը, Սերաֆիմ Կիտիրը, Հիերոթեոսը ՝ Նաֆակտոսը և Քրիոսոստոմոսը ՝ Էլեթերոպոլը նույնպես պահանջում են ճանաչել 879-880 և 1351 խորհուրդների էկումենիկ կարգավիճակը:

Համապետական \u200b\u200bխորհրդում այս իրադարձությունների չնշումը, ըստ միտրոպոլիտ Հիերոթեոսի, կդառնա «ուղղափառ ավանդույթից հեռու մնալու» դրսեւորում: Վլադիկա Հիերոթեոսը խնդիրը տեսնում է այն փաստի մեջ, որ «իրականացվում է հեռացում մեր աստվածացած սրբերի ուսմունքներից. Ֆոտիոս Մեծ, Սիմեոն Նոր աստվածաբան, Գրիգոր Պալամա, Մարկոս \u200b\u200bԵփեսոս և բարեգործության հայրեր»:

Մեսողիայի և Լաուրեթանի միտրոպոլիտ Նիկոլասը շեշտում է, որ «Եկեղեցու ձայնը պետք է լինի« շատերի ջրերի վրա »(Սաղ. XXVIII 3),« անդունդների ձայնով »(Սաղ. ΧLΙ 8), պետք է ցնցի աշխարհը, հարություն տա մեռած կյանքերին: Եթե \u200b\u200bմենք պատրաստ չենք նման բանի, ապա ավելի լավ է սպասել, ապա ավելի լավ է, նույնիսկ վերջին պահին, տաճարը հետաձգել ավելի ուշ ժամկետի: 400 եպիսկոպոս լուսանկարվելու է Կրետեում միասին, հերթապահ ժպիտով, դատարկից դատարկ թափելուց կամ փաստաթղթեր ստորագրելուց առանց արյան ճշմարտության և ջրի ջրի, առանց հոգևոր խոսքի թուր, առանց ստոկատիկական ենթատեքստի անհասկանալի աստվածաբանական ձևակերպումների, ճշմարտությունը թաքցնելու և իրականությունը զարդարելու, այս ամենը: ոչ միայն կջնջի Խորհրդի ողջ էությունը, այլև մեկընդմիշտ կնվազեցնի Ուղղափառ վկայի հեղինակությունը (...): Մենք չենք ցանկանում լսել ժամանակակից եպիսկոպոսների մարդկային խոսքը կամ պարզել, թե ինչպես են մտածում նրանցից ամենախելացիներն ու կիրթները: Մենք ուզում ենք Աստծո ձայնը լսել մեր եպիսկոպոսների բերանից և, առավել եւս, մեր խորհրդի կոչում: Եթե \u200b\u200bմենք ՝ այսօրվա քրիստոնյաներս, չենք մխիթարվում, զորանում և լուսավորվում, եթե գալիք դարերը չեն դիմում այս Խորհրդին ՝ որպես կեղծ ճշմարտության աղբյուրի, ապա ո՞րն է դրա գումարման իմաստը: Եկեղեցու խոսքը չի կարող ոչ մաշվել, ոչ կիսատ, ոչ էլ փոքր »:

Համահայկական ուղղափառ խորհրդի քննարկում համաժողովներում

Խորհրդի նախօրեին Հունաստանում տեղի ունեցան մի շարք խոշոր միջազգային գիտաժողովներ:

Գիտական \u200b\u200bև աստվածաբանական գիտաժողովը Պիրայում, որը կազմակերպել էին Գորտին, Կիթիրյան, Գլաֆադա և Պիրեյան մայրաքաղաքները, ամենամեծ մասշտաբով անցկացվեց: Միջոցառումը տեղի ունեցավ մարտի 23-ին «Խաղաղություն և բարեկամություն» մարզական կենտրոնում ՝ մարդկանց հոծ բազմությամբ: Բանախոսների թվում էին հիերարխներ, եկեղեցու հայտնի պատմաբաններ և աստվածաբաններ:

Միաձայն ընդունված բանաձևում նշվում է «Համա-ուղղափառ խորհրդի համար նախապատրաստված փաստաթղթերում« աստվածաբանական օգտակարության, հստակության և միանշանակության բացակայությունը »:

Բանաձեւում շեշտվում է, որ «առանց բացառության բոլոր ուղղափառ եպիսկոպոսների խորհրդին չմասնակցելը խորթ է եկեղեցու կանոնական և կաթոլիկ ավանդույթներին»: Համաժողովի մասնակիցները անընդունելի համարեցին «մեկ տեղական եկեղեցի ՝ մեկ ձայն» սկզբունքը, որը հակասում է կանոններին. «Բոլոր եպիսկոպոսները պետք է քվեարկեն առանց բացառության»:

Բացի այդ, խորհրդի տիեզերական կարգավիճակի մերժումը «պատրվակով, որը չի դիմանում այն \u200b\u200bքննադատությանը, թե« Արևմուտքի քրիստոնյաները »չեն կարողանա մասնակցել դրան, հակասում է սուրբ հայրերի հետ, ովքեր խորհուրդներ էին կազմակերպում առանց հերետիկոսների»:

«Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի մնացած մասի հետ» փաստաթուղթը, որը բնութագրվում է որպես «աստվածաբանորեն անհամապատասխան և հակասական», սուր քննադատության ենթարկվեց համաժողովին հաջորդող բանաձևում: Բանաձևի հեղինակների կարծիքով ՝ փաստաթուղթը հետևում է բոլոր քրիստոնեական դավանանքների Մկրտության խորհուրդը ուժի մեջ ընկնելու անօրինական փորձին և դրանով Վատիկանի Երկրորդ խորհրդի եկեղեցաբանությունը փոխառելու փորձին:

Համաժողովի մասնակիցները ափսոսանքով նշում են, որ Օրացույցի ամենակարևոր հարցը չի քննարկվի Համա-Ուղղափառ խորհրդում. «Եկեղեցական օրացույցի փոփոխությունը Հունաստանի Եկեղեցու և Եկեղեցու կողմից 1924 թ.-ին միակողմանի և կամայական էր և ձեռնարկվել էր համա-ուղղափառ որոշման բացակայության պայմաններում: Արդյունքում, տեղի Ուղղափառ եկեղեցիների պատարագային միությունը խզվեց, դրան հաջորդեց հավատացյալների պառակտում և պառակտում ... Մենք բոլորս ակնկալում էինք, որ առաջիկա Համա-Ուղղափառ խորհուրդը այս խնդիրը քննարկման կբերի և հաջողությամբ կլուծի այն »:

Համաժողովին հաջորդող բանաձեւի եզրափակիչ մասն ընդգծում է Եկեղեցու կողմից հաստատված պաշտոնները կրճատելու կամ փոփոխելու անթույլատրելիությունը:

Գիտական \u200b\u200bև աստվածաբանական գիտաժողովի մասնակիցներն իրենց վախը հայտնեցին, որ առաջիկա Խորհրդում փորձ է արվելու «ընդլայնել Եկեղեցու կանոնական և խարիզմատիկ սահմանները և ոչ-ուղղափառներին եկեղեցականության կարգ տալ: Չկան նշաններ, որոնք վկայում են այն մասին, որ այս խորհուրդը կդատապարտի ժամանակակից հերետիկոսությունների դատապարտումը, և առաջին հերթին էկումենիզմի բոլոր հերետիկոսությունները: Ընդհակառակը, ամեն ինչ հուշում է, որ փորձ է արվելու լեգիտիմացնել և ամրապնդել դրանք:

Մենք միանգամայն համոզված ենք, որ էկումենիկ ոգով տոգորված ցանկացած խորհրդի որոշում չի ընդունվի հոգևորականների և հավատացյալների կողմից, և ինքը ՝ Խորհուրդը, իրադարձությունների նման զարգացումով, կմնա եկեղեցու պատմության մեջ որպես կեղծ խորհուրդ »:

Տաճարի նախօրեին Կրետե կղզում անցկացվել են երկու խոշոր միջազգային գիտաժողովներ: 2016 թվականի ապրիլի 16-ին Ռեթիմնո քաղաքում տեղի ունեցավ «Ուղղափառ եկեղեցու սուրբ և մեծ տաճարը» աստվածաբանական գիտաժողովը: Միջոցառումը, որը կազմակերպվել էր Աստվածաբանների համաքրիստոնեական միության կողմից, անցկացվեց Ռեթիմնոնի և Ավլոպոտամիայի մետրոպոլիայի աջակցությամբ և Պոլսի պատրիարքարանի հովանու ներքո:

Միջոցառման բացմանը ընթերցվեց Նորին Սրբություն Պատրիարք Բարդուղիմեոսի նամակը, որից հետո ելույթ ունեցան տեղական իշխանությունների ներկայացուցիչները: Լիագումար նիստում զեկույցներով հանդես եկան Կրետական \u200b\u200bՈւղղափառ ակադեմիայի և Սալոնիկի Արիստոտելի համալսարանի դասախոսները:
Համաժողովն ավարտվեց Կրետե արքեպիսկոպոս Իրենեոսի խոսքով, ով հույս հայտնեց, որ Համա-ուղղափառ խորհուրդը կծառայի բոլոր ուղղափառ քրիստոնյաների շահերին:

Մայիսի 15-16-ը Կրետեի Պատրիարքական բարձրագույն հոգեւոր ակադեմիայի նիստերի դահլիճում տեղի ունեցավ «Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ և Մեծ տաճարի նախօրեին» միջազգային գիտաժողովը: Կազմակերպիչները համաժողովի խնդիրն անվանել են «հոգևորականությանը և ժողովրդին իրազեկել Համա-ուղղափառ խորհուրդ գումարելու անհրաժեշտության մասին»:

Տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսի ողջույնի ուղերձը կարդաց Քրիստոպոլյան եպիսկոպոս Մակարիոսը: Համաժողովի մասնակիցներին ողջունեցին նաև Կրետե արքեպիսկոպոս Իրենեոսը, Պատրիարքական ակադեմիայի խորհրդի նախագահ, Արկալոհորիայի միտրոպոլիտ Անդրեյը, Նեապոլի համալսարանի ռեկտոր Սփիրոս Մակրիդակիսը, Կրետեի պետական \u200b\u200bև գիտական \u200b\u200bհաստատությունների ներկայացուցիչներ:

Համագումարի բանախոսների թվում էին Պրուսիայի Մետրոպոլիտ Էլպիդոֆորը, Ավիդի Կիրիլ եպիսկոպոսը, Քրիստոպոլյան (Պոլսի եկեղեցի) եպիսկոպոս Մակարիոսը, Մեսսինիայի Մետրոպոլիտ Քրիզոստոմը (Հունաստանի եկեղեցի), Աթոսում գտնվող Պիբերիայի վանքի պարտվողը, Բազիլ վարդապետը (Գոնդիկակիս և հոգևոր ուսուցիչներ):

Հունական եկեղեցու դիրքորոշումը Համա-ուղղափառ խորհրդի նախօրեին

Հունիսի 2-ին հրապարակվեց Հունական Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ Սինոդի «Սուրբ և Մեծ տաճարի մասին» հաղորդագրությունը: Այն խոսում է առաջիկա իրադարձության կարևորության մասին, որը «վկայում է Ուղղափառ եկեղեցու միասնության մասին այն դարաշրջանում, երբ հասարակությունը լի է հակասություններով և թշնամանքով»:

Հունական եկեղեցու հիերարխները «միաձայնության, պատասխանատվության և լրջության ոգով, շատ դեպքերում միաձայն, իսկ մյուսների բացարձակ մեծամասնությամբ ՝ ուղղումներ և լրացումներ կատարեցին քննարկվող տեքստերում [Համա-ուղղափառ խորհրդի փաստաթղթեր]»: «Ուղղումները և լրացումները կարևոր են ՝ հիմնվելով Եկեղեցու փորձի և ավանդույթի վրա ... willողովում կպաշտպանի Աթենքի արքեպիսկոպոս omeերոմոնը»:

Մասնավորապես, Սուրբ Սինոդի կոչում ոչինչ չի ասվել Հունական եկեղեցու առաջարկների վերաբերյալ Համա-ուղղափառ խորհրդի տեքստերի վերաբերյալ: Միևնույն ժամանակ, ըստ Լովեչ Գաբրիելի միտրոպոլիտի, Հունաստանի եկեղեցին չի ընդունում «Ուղղափառ եկեղեցու և մնացած քրիստոնեական աշխարհի միջև հարաբերությունները» համաձայնեցված բանաձևի նախագիծը:

Նաֆպակտոսի միտրոպոլիտ Հիերոթեոսը, մեկնաբանելով Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի ժողովի արդյունքները (մայիսի 24-ին և 25-ին), ասաց. «Եղավ լայն քննարկում, լսվեցին տարբեր կարծիքներ, բայց, ի վերջո, միայն մեկ դեպքում, եպիսկոպոսներից մեկը խնդրեց սինոդի արձանագրության մեջ գրել իր անհամաձայնությունը ընդունված որոշման հետ: «

Վլադիկա Հիերոտեոսը մանրամասն անդրադարձավ Հունաստանի եկեղեցու հիերարխիայի որոշումներից մեկին, որն ընդունվեց միաձայն: Մենք խոսում ենք «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում շեշտելու առաջարկի մասին, որ Ուղղափառ եկեղեցին մեկ է, սուրբ և առաքելական », և միևնույն ժամանակ« նշում է քրիստոնեական համայնքների և դավանանքների գոյությունը »(« եկեղեցիների և դավանանքների »բնագրում):

Ըստ Նաֆակտտոսի մետրոպոլիտենի, Հունաստանի եկեղեցու առաջարկը պայմանավորված է «Ուղղափառ եկեղեցու փոխհարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում առկա մի շարք հակասություններով. Ասում են, որ Ուղղափառ եկեղեցին «Մեկ, Սուրբ, Էկումենիկ և Առաքելական» է, և միևնույն ժամանակ «Ուղղափառ եկեղեցին նշում է այլոց գոյությունը Քրիստոնեական եկեղեցիներն ու խոստովանությունները նրա հետ չէին հաղորդակցվում »:

Փաստաթուղթը վերաբերում է նաև Եկեղեցու միասնությանը: Ասում են, որ «չի կարող խախտվել այն միասնությունը, որն ունի Եկեղեցին իր գոյաբանական բնույթով», և միևնույն ժամանակ, որ երկխոսությունը «հետապնդում է օբյեկտիվ նպատակ ՝ նախապատրաստել միասնության ճանապարհը»: Այսինքն ՝ որոշ պարբերություններում Եկեղեցու միասնությունը դրված է որպես տրված, իսկ մյուս մասերում ՝ որպես այն, ինչ փնտրվում է:

Նման մոտեցումը, ըստ Վլադիկա Հիերոտեոսի, անընդունելի է. «Սուրբ և Մեծ Խորհրդի արդյունքը դարձած տեքստը պետք է հստակ լինի, ակնարկներ և նշումներ չթողնի»:

Եկեղեցիների միջեւ պաշտոնապես բարձրաձայնված հակասություններ կան Խորհրդի կարգավիճակը գնահատելիս:

Տաճարի պատրաստման պատմությունը

Նախապատմություն

Տիեզերական ժողով գումարելու գաղափարը (Ուղղափառ եկեղեցու շրջանակներում) առաջ քաշվեց Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության կողմից 1860-ականների վերջին `բուլղարական պառակտման հետ կապված, բայց մերժվեց Ռուսաստանի կառավարության կողմից:

2008-ի հոկտեմբերին Ստամբուլում տեղի ունեցած տեղական ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդների և ներկայացուցիչների հանդիպումը հնարավորություն տվեց վերսկսել համագործակցությունը խորհրդի պատրաստման հարցում:

2010 թ. Մայիսի վերջին Բարդուղիմեոս պատրիարքը, գտնվելով Ռուսաստանում, հայտարարեց, որ Մոսկվայի պատրիարք Կիրիլի հետ միասին որոշում են կայացրել «արագացնել Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ Մեծ Խորհրդի գումարման գործընթացը»:

Տեղական Ուղղափառ եկեղեցիների ղեկավարների հանդիպումը 2014-ի մարտին

2014-ին Պոլսո Բարդուղիմեոս պատրիարքը, որպես առաջին պատվավոր ուղղափառ հիերարխ, հրավիրեց ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդներին հանդիպել մարտին, քննարկել Համա-ուղղափառ խորհրդի նախապատրաստական \u200b\u200bհանձնաժողովի գործունեությունը և փորձել լուծել առաջացած խնդիրները (նախորդ հանդիպումը նույնպես կայացել էր 2008-ին Ստամբուլում):

2014 թ.-ի մարտի 6-9-ին Ստամբուլում կայացած հանդիպմանը մասնակցում էին պատվիրակություններ տեղական 13 ուղղափառ եկեղեցիներից `Պոլիս, Ալեքսանդրիա, Անտիոք, Երուսաղեմ, ռուսական, վրացական, սերբական, ռումինական, բուլղարական, Կիպրոս, Հունաստան, ալբաներեն և լեհերեն:

Հանդիպման մասնակիցները, ի միջի այլոց, որոշեցին ստեղծել հատուկ Ուղղափառ հանձնաժողով, որը բաղկացած է մեկ եպիսկոպոսից և յուրաքանչյուր խորհրդատուից յուրաքանչյուր ավտոկեֆալ եկեղեցուց: Հանձնաժողովի աշխատանքները կտևեն 2014-ի սեպտեմբերից մինչև 2015-ի Easterատիկ: Դրա խնդիրներն են `նախախորհրդարանական գործընթացում նախապատրաստված մի շարք փաստաթղթերի վերանայում, անհրաժեշտության դեպքում խմբագրել արդեն ընդունված փաստաթղթերի տեքստերը` կապված Սուրբ և Մեծ խորհրդի օրակարգի այնպիսի թեմաների հետ, ինչպիսիք են «Օրացույցային հարցը», «Ամուսնության խոչընդոտները», «Fastոմապահության կարևորությունը»: և դրա պահպանումն այսօր »:

Որոշվեց նաև 2015-ի առաջին կեսին գումարել Համա-Ուղղափառ Նախախորհրդարանական Հանդիպում, որի նպատակն էր բոլոր այլ վերանայված փաստաթղթերի հետ միասին ընդունել «Ինքնավարություն Ուղղափառ եկեղեցում և դրա հռչակման կարգը» փաստաթուղթը, որի նախագիծը նախապես կազմվել էր Միջ-Ուղղափառության նախապատրաստական \u200b\u200bհանձնաժողովի կողմից 2009-ի դեկտեմբերին:

Բացի այդ, Նախապատրաստական \u200b\u200bհանձնաժողովի շրջանակներում կշարունակվի նախապատրաստական \u200b\u200bփուլում քննարկված ևս երկու թեմաների քննարկում ՝ «Ավտոկեֆալիան Ուղղափառ եկեղեցում և դրա հռչակման կարգը» և «Դիպտիկներ»: Եթե \u200b\u200bդրանց շուրջ կոնսենսուս ձեռք բերվի, դրանք նույնպես կառաջարկվեն քննարկվել 2015-ին Համա-Ուղղափառ Նախախորհրդարանի ժողովի կողմից, այնուհետև `Համա-Ուղղափառ խորհրդի կողմից:

Theողովի ավարտին այն ընդունվեց Ուղերձ Ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդներից

2014 թ. Մարտի 6-9-ին կայացած ժողովի որոշումները և ուղերձը ստորագրեցին տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսը, Հռոմի պապը և Ալեքսանդրիայի Թեոդոր Երկրորդ պատրիարքը, Երուսաղեմի և համայն Պաղեստինի Սբ. Պատրիարք Թեոփիլոս III- ը, Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Կիրիլ Պատրիարքը, Համայն Վրաստանի Կաթողիկոս-Պատրիարք Սերբիայի պատրիարք Իրենեոսը, Ռումինիայի պատրիարք Դանիելը, Բուլղարիայի պատրիարք Նեոֆիտը, Նոր Հուստինիանայի և համայն Կիպրոսի արքեպիսկոպոս Քրիսոստոմոս Երկրորդը, Աթենքի և համայն Հելլադայի արքեպիսկոպոս omeերոնիմը, Տիրանայի և համայն Ալբանիայի արքեպիսկոպոս Անաստասիոսը և ամբողջ Ալբանիան ՝ Անաստասիոսը և ամբողջ Վարշավան, Մետրոպոլիտեն Մայրաքաղաքը

2014-ի սեպտեմբերին սկսեց աշխատել հատուկ ուղղափառ հատուկ նախապատրաստական \u200b\u200bհանձնաժողովը: Այնուհետև, 2015-ի առաջին կեսին, պետք է տեղի ունենա Համա-Ուղղափառ Նախախորհրդարանի ժողովը:

Եկեղեցիների ղեկավարների նախախորհրդարանական հանդիպում 21-27 հունվարի, 2016 թ

Հունվարի 27-ին ավարտված հանդիպմանը հաջորդած հաղորդագրության համաձայն, Սուրբ Խորհրդին ներկայացնելու և ընդունելու համար պաշտոնապես հաստատված թեմաներն են. Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում, ուղղափառ սփյուռքում, ինքնավարություն և դրա հռչակման եղանակ, ամուսնության հաղորդություն և դրան խոչընդոտող խոչընդոտներ, պահքի իմաստը: և դրա պահպանումն այսօր, Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ:

Հետագա պատրաստում և հակասություններ

2016-ի հունվարին Անտիոքյան պատրիարքարանը, հունիսին հունական Romfea.gr պորտալի կողմից հրատարակված ֆաքսիիմիլի համաձայն, հրաժարվեց փաստաթուղթ ստորագրել Խորհրդին մասնակցելու իր համաձայնության վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, Պոլսի ներկայացուցիչներն ասացին, որ բոլոր եկեղեցիները տվել են իրենց համաձայնությունը:

2016 թվականի ապրիլի 16-ին, Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ սինոդի նիստում, տեղի ունեցավ Համ Ուղղափառ խորհրդում Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու պատվիրակության կազմի նախնական քննարկում: Մայիսի 4-ին Սուրբ Սինոդի բոլոր անդամների կողմից լրացուցիչ համաձայնությունից հետո հրապարակվեց մասնակիցների ցուցակը: ... Գաբրիել արքեպիսկոպոսի (Չեմոդակով) խոսքերով. «Դեռ ապրիլին բոլորը կարծես համոզված էին, որ Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցին պետք է մասնակցեր այս հանդիպմանը: Հյուրանոցային համարներն արդեն ամրագրվել էին և տոմսեր ձեռք բերվել:<…> Բայց մնացած չհամաձայնեցված կետերը կարգավորելու գործընթացում պարզվեց, որ Պոլիսը պատասխան չի տալիս բարձրացված հարցերին: Ֆանարի այս լռությունը որոշեց ամեն ինչ »:

2016-ի հունիսի 3-ին Պատրիարք Կիրիլը, ROC սինոդի նիստում, առաջարկեց հրավիրել Նախախորհրդարանի նիստ ոչ ուշ, քան հունիսի 10-ը:

Հունիսի 3-ին Բուլղարիայի Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ սինոդի կանցլերը հաստատեց, որ Բուլղարական եկեղեցին չի մասնակցելու Համա-ուղղափառ խորհրդին: Նշված սինոդալ որոշումն ընդունվել է միաձայն, այն պաշտոնապես ստորագրել են Բուլղարական նեոֆիտի պատրիարքը և բուլղարական ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ սինոդի անդամ միտրոպոլիտաները: Որոշումն ուղարկվել է տեղի Ուղղափառ եկեղեցիների բոլոր առաջնորդներին: Չեղարկվեց կառավարական ինքնաթիռի թռիչքը, որը պետք է BOC-BP պատվիրակությանը հասցներ Կրետե:

Հունիսի 6-ին Պոլսում բոլոր եպիսկոպոսների մասնակցությամբ տեղի ունեցավ Տիեզերական պատրիարքության Սուրբ սինոդի արտահերթ ժողովը, որի ընթացքում վերանայվեց Համա-ուղղափառ խորհրդի նախապատրաստման ընթացքը: Սուրբ Սինոդը հրաժարվեց քննարկել տեղի Եկեղեցիների առաջարկները և հայտարարեց, որ արդեն իսկ պլանավորված հաշտեցման գործընթացի վերանայումը անցնում է բոլոր ինստիտուցիոնալ շրջանակներից:

Հունիսի 9-ին Սերբական եկեղեցին առաջարկեց հետաձգել Համա-ուղղափառ խորհրդի անցկացումը մինչ խնդրահարույց հարցերի լուծումը:

Հունիսի 10-ին վրացական եկեղեցին հրաժարվեց մասնակցել Կրետե կղզու ժողովին ՝ դոգմատիկ, կանոնական և տերմինաբանական սխալներով մերժումը պատճառաբանելով Կոստանդնուպոլսի առաջարկած որոշման տեքստում:

Հունիսի 12-ին Վրաց եկեղեցու Սուրբ սինոդը որոշեց չմասնակցել Համա-ուղղափառ խորհրդին `հիմնավորմամբ, որ« հնարավոր չէ վերականգնել Եվրախրիստական \u200b\u200bմիությունը Անտիոքի և Երուսաղեմի եկեղեցիների միջև »,« վրացական եկեղեցու առաջարկությունները մի շարք փաստաթղթերում փոփոխություններ կատարելու մասին հաշվի չեն առնվել », այդ թվում` փաստաթղթեր: «Ամուսնության խորհուրդը և դրա խոչընդոտները» և «Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում»:

Հունիսի 13-ին, Ռուսաստանի եկեղեցու Սուրբ սինոդի արտակարգ նիստում որոշում կայացվեց, որ Ռուս Ուղղափառ եկեղեցին չի մասնակցի Կրետեի Համա-Ուղղափառ Խորհրդին և կդիմի Պոլսի Պատրիարքին `ժողովը հետաձգելու խնդրանքով:

Ուկրաինական հարց

2016 թ.-ի հունիսի 16-ին, Խորհրդի բացման նախօրեին, Ուկրաինայի Գերագույն ռադան դիմում ստացավ պատրիարք Բարդուղիմեոսին `« 1686 թ. Ակտը անվավեր դարձնելու »խնդրանքով, ինչպես նաև« ակտիվ մասնակցություն ունենալ եկեղեցական բաժանման հետևանքների հաղթահարմանը `համաուկրաինական միավորման խորհուրդ գումարելով Տիեզերական պատրիարքարանի հովանու ներքո` Տիեզերական պատրիարքարանի հովանու ներքո: լուծել բոլոր վիճահարույց հարցերը և միավորել ուկրաինական ուղղափառությունը. ի շահ Ուկրաինայում Ուղղափառ եկեղեցու և ուկրաինացի ժողովրդի ամբողջականության, Ուկրաինայում Ուղղափառ եկեղեցու ավտոկեֆալիայի վրա թողարկել Tomos, որի հիման վրա նա կարող է արժանի տեղ զբաղեցնել տեղի ուղղափառ եկեղեցիների ընտանիքում »: ... Հունիսի 20-ին ուկրաինացիների համաշխարհային կոնգրեսը նույնպես ընդունեց ավտոկեֆալիայի կոչը: Դիմումին աջակցում էին Չերկասկի և Կանևի մետրոպոլիտ Սոֆրոնիյը, Դանտրուկը, ՄՕԿ նախկին խոսնակ, Սուրբ Սոֆիայի իմաստության բաց ուղղափառ համալսարանի ղեկավար, վարդապետ Գեորգի Կովալենկոն, ստեղծվեց խնդրագիր Change.org- ում: Ուկրաինացի խորհրդարանականների կարծիքով, ուկրաինական եկեղեցու անկախության ճանաչումը կշտկի պատմական անարդարությունը, այն է, որ 1686 թվականին Կիևի մայրաքաղաքը Կոստանդնուպոլսի ենթակայությունից տեղափոխվեց Մոսկվայի ենթակայություն, ինչը Ռադայի կարծիքով նշանակում էր Ուկրաինայի կրոնական անեքսիա:

Մոսկվայի պատրիարքարանը, Ռադայի կողմից բանաձևի ընդունումից մի քանի օր առաջ, քննադատեց պատգամավորների կոչը, և հունիսի 16-ին պատգամավորի մամուլի ծառայությունն ասաց. «Իր ուղղակի աշխատանքը կատարելու փոխարեն ՝ ընդունելով օրենքներ, որոնք պաշտպանում են ուկրաինացիների արժանապատվությունը և ամրապնդում են սոցիալական ներդաշնակությունը, Ռադան որոշեց դառնալ ինքնահաստատ մարմին: միջեկեղեցական հարաբերությունների կառավարում »թեմայով: Խորհրդի աշխատանքի ընթացքում, Խորհրդի կազմկոմիտեի անդամ, Ամերիկյան արքեպիսկոպոս եկեղեցու հոգևորական, քահանա Ալեքսանդրոս Կառլուցոսը, ռուս լրագրողներին տված հարցազրույցում, ուկրաինացի պատգամավորների կոչը պատրիարք Բարդուղիմեոսին համարել է «իրենց կողմից չափազանց լկտի քայլ», քանի որ, նրա կարծիքով, ուկրաինացի քաղաքական գործիչները չպետք է շոշափեն ավտոկեֆալիայի ճանաչման հարցը: Եկեղեցիներ Կրետեի խորհուրդը չի քննարկել և պաշտոնապես չի մեկնաբանել ուկրաինական հարցը: Սերբիայի պատրիարք Իրենեուսը, լրագրողների հետ զրույցում, դա անվանեց խնդիր «ոչ միայն Ռուսաստանի և Ուկրաինայի, այլ ամբողջ Եկեղեցու համար»:

2016-ի հուլիսի վերջին Խորհրդի լիազոր ներկայացուցիչ Թելմիսի արքեպիսկոպոս (ոբը (Գետչա), որը 2016 թ. Հուլիսի 28-ին հանդիպում ունեցավ Ուկրաինայի նախագահի հետ, ի միջի այլոց, ուկրաինական լրատվամիջոցների համար ասաց. «Տիեզերական պատրիարքը բազմիցս հայտարարել է, որ Պոլիսը Ուկրաինական եկեղեցի: Նա բազմիցս շեշտել է, որ ինքը ուկրաինացիների հոգևոր հայրն է: Եվ, հետեւաբար, Տիեզերական պատրիարքն անընդհատ վերահսկում և անհանգստանում է Ուկրաինայում Ուղղափառ եկեղեցու վիճակի վերաբերյալ: Ավելին, այն բանից հետո, երբ Ուկրաինայի Գերագույն ռադան դիմեց Պոլսո պատրիարքարան ՝ կանոնական ավտոկեֆալիա տրամադրելու խնդրանքով, այս խնդրանքը քննարկվեց վերջին սինոդում, և սինոդը որոշեց այս հարցը ներկայացնել հանձնաժողով `այս խնդրի լուրջ, պատշաճ ուսումնասիրության համար: Այսպիսով, Պոլիսը դա անում է »: Արքեպիսկոպոս Jobոբը նաև նշեց, որ բոլոր ուշ ավտոկեֆալիան, սկսած 1589 թվականին Մոսկվայի Աթոռին ավտոկեֆալիա շնորհելուց, շնորհվել են պետական \u200b\u200bիշխանությունների խնդրանքին և պայմանավորված են եղել նոր միջազգային քաղաքական իրողությունների ի հայտ գալով. - նոր պետության կամ նոր կայսրության ստեղծում »:

Տաճարի ձևաչափ

Տեղական եկեղեցիներից Համապետական \u200b\u200bխորհրդին ներկա էին 24 եպիսկոպոսներ, և Խորհրդի բոլոր որոշումներն ընդունվում էին Եկեղեցիների միջև միաձայն կարծիք ստանալուց հետո, այսինքն ՝ համաձայնության: Ավելին, խորհրդի յուրաքանչյուր տեղական եկեղեցի ուներ մեկ ձայն. «Եկեղեցին չի կարող ներկայացնել երկու տարբեր կարծիք. Նրա կարծիքը պետք է ձևակերպվի այնպես, որ արտահայտվի ամբողջ եպիսկոպոսության, հոգևորականության և հավատացյալ ժողովրդի ընդհանուր կարծիքը»:

Համա-ուղղափառ խորհուրդը նախագահում էր Պոլսի «առաջինը հավասարների մեջ» պատրիարքը, բայց նա նստած էր շրջապատված այլ տեղական ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդների կողմից:

Մայր տաճարի քննադատությունը մինչ դրա անցկացումը

Էշաթոլոգիական սպասումներ

Ուղղափառ համայնքում կարծիք կա, որ 8-րդ տիեզերական ժողովը (որին, ըստ որոշ չափանիշների, հղվում է Համա-ուղղափառ խորհուրդը) նախորդելու է էսքաթոլոգիական իրադարձություններին: Դրան ի պատասխան ՝ Մոսկվայի պատրիարքարանի պաշտոնական ներկայացուցիչ Վլադիմիր Լեգոյդան 2014-ի մարտին նշել էր, որ ճիշտ չէ այս խորհուրդը էկումենիկ անվանել:

Ըստ աստվածաբան և հրապարակախոս Ա. Ի. Օսիպովի. «Unfortunatelyավոք, Ուղղափառությունը երկար ժամանակ չի հավաքվել և չի լուծում բոլոր խնդիրները, որոնք առաջանում են, միասին ՝ միմյանց հետ միասնության մեջ: Տխուր է. Եվ մենք այնքան ընտելացել ենք այս վիճակին, որ մեզ համար ... հարցերի հաշտությամբ քննարկումն արդեն աննորմալ է դիտվում: Տեսնո՞ւմ եք, թե ինչպես կարող է պետությունը փոխվել: Նայեք հին եկեղեցում. Վեց ամիսը մեկ նրանք պետք է հանդիպեին մեկ եկեղեցում »:

Մայր տաճարի ձևաչափի և պատրաստված փաստաթղթերի քննադատություն

2016-ի մայիսին Աթոսում գտնվող Կուտլումուշ վանքի եղբայրները մանրամասն ներկայացրեցին իրենց տեսակետները հրապարակված որոշ փաստաթղթերի վերաբերյալ ՝ մտավախություն հայտնելով, որ հավատացյալների տեսակետների անտեսումը հաշտարար փաստաթղթերի բովանդակության վերաբերյալ կարող է պառակտման պատճառ դառնալ: Աթոնական վանքի բնակիչները կարծիք են հայտնում, որ առաջիկա խորհուրդը ավելի շուտ հիշեցնում է «պրիմատների համաժողով», այլ ոչ թե համաուղղափառ ժողով: Միայն եկեղեցիների առաջնորդներին ձայնի իրավունք տալը և յուրաքանչյուր տեղական եկեղեցուց սահմանափակ թվով եպիսկոպոսների մասնակցություն ակամա նպաստում են «առաջնության աստվածաբանության» ուղղափառ եկեղեցի ներթափանցմանը: Կուտլումուշ եղբայրներն անվանում են «Մի, Սուրբ, Կաթոլիկ և Առաքելական եկեղեցու կողմից այլ քրիստոնեական եկեղեցիների գոյությունը ճանաչելը», որոնք իրականում եկեղեցուց բաժանված մարդիկ են: Հույս է հայտնվում, որ «գալիք Խորհուրդը չի անտեսի Սբ. Ֆոտիոսի և Սուրբ Գրիգոր Պալամայի մասնակցությամբ անցկացված Խորհուրդների որոշումները<…> Եթե \u200b\u200bդա չկատարվի, դա ցույց կտա, որ Ուղղափառ եկեղեցին չի ընդունում աստվածաբանությունը յոթերորդ տիեզերական ժողովից հետո »: Բացի այդ, Կուտլումուշ եղբայրները հայտարարում են «Համա-ուղղափառ խորհրդում հետերոդոքս դիտորդների ներկայության նպատակահարմարության ըմբռնման բացակայության մասին»:

Հունաստանի եկեղեցու Սուրբ սինոդի նիստում քննադատական \u200b\u200bխոսքեր են հնչեցվել Համա-Ուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերի վերաբերյալ. «Ուղղափառ եկեղեցու վերաբերմունքը քրիստոնեական աշխարհի մնացած մասի նկատմամբ» և «Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում»: Կիրենայի միտրոպոլիտը շեշտեց, որ թվում է, թե «մենք ճանաչում ենք այլ եկեղեցիների գոյությունը»: Եվ ապա նա ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ մի բան երկխոսության ընթացքում որոշ տերմինների օգտագործումն է, և բոլորովին այլ բան է դրանց օգտագործումը համաշխարհային մասշտաբի փաստաթղթերում, որոնք պետք է համարվեն որպես «սուրբ»:

Օրակարգ (թեմաներ)

Սկզբում (1976 թ.) Խորհրդի քննարկման համար նախատեսված 10 թեմաներից փաստաթղթերի նախնական պատրաստման գործընթացում հաստատվել են առնվազն վեճերից միայն վեցը.

• Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում;
• Ուղղափառ Սփյուռք;
• Ինքնավարություն և դրան հասնելու միջոցներ;
• Ամուսնության խորհուրդը և այն, ինչ սպառնում է դրան:
• Այսօր ծոմ պահելու և պահելու կարևորությունը.
• Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ:

Պատվիրակությունների անդամներ

Պոլսի ուղղափառ եկեղեցի

• Պոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսը (Արխոնդոնիս)
• Կարելիայի և Համայն Ֆինլանդիայի արքեպիսկոպոս Լեւ (Մակկոնեն)
• Տալլինի և Համայն Էստոնիայի միտրոպոլիտ Ստեֆան (Չարալամբիդիս)
• Հովհաննես Պերգամոնի միտրոպոլիտ (izիզիուլաս)
• Ամերիկայի արքեպիսկոպոս Դեմետրիուս (Tracatellis)
• Գերմանիայի միտրոպոլիտ Ավգուստին (Լաբարդակիս)
• Կրետեի արքեպիսկոպոս Իրենեոսը (Athanasiadis)
• Դենվեր քաղաքի մետրոպոլիտ Եսայիա (քրոնոպուլոս)
• Ատլանտայի միտրոպոլիտ Ալեքսի (Պանայոտոպուլոս)
• Պրինկիպոնիսկիի միտրոպոլիտ Հակոբ (Սոֆրոնիադիս)
• Պրոիկոնիսի (Խարկիոլակիս) միտրոպոլիտ Josephոզեֆ
• Ֆիլադելֆիայի միտրոպոլիտ Մելիտոն (Կարաս)
• Գալիայի միտրոպոլիտ Էմանուել (Ադամակիս)
• Դարդանելի (Լուլիաս) միտրոպոլիտ Նիկիտան
• Դետրոյթի (Պիսսարիս) մետրոպոլիտ Նիկոլաս
• Սան Ֆրանցիսկոյի (Միքալեաս) միտրոպոլիտ Գերասիմը
• Կիսամի և Սելին Ամֆիլոկիոսի (Անդրոնիկակիս) միտրոպոլիտ
• Կորեայի միտրոպոլիտ Ամբրոզ (ografոգրաֆոս)
• Սելիմրիի մետրոպոլիտ Մաքսիմոս (Վգենոպուլոս)
• Ադրիանուպոլսի միտրոպոլիտ Ամֆիլոկիոս (Ստերգիու)
• Դիոկղեոսի (իրերի) մետրոպոլիտ Կալիստոս
• Հիերապոլիսի միտրոպոլիտ Անտոնին (Շչերբա), ԱՄՆ-ում Ուկրաինայի Ուղղափառ եկեղեցու ղեկավար (Պոլսի պատրիարքարանի ենթակայության տակ)
• Եկեղեցու համաշխարհային խորհրդում Պոլսի պատրիարքարանի մշտական \u200b\u200bներկայացուցիչ Թելմեսոսի արքեպիսկոպոս Jobոբ (Գետչա)
• Խարիուպոլցի արքեպիսկոպոս Հովհաննեսը (Ռեննետո), Արևմտյան Եվրոպայում Ռուսաստանի ծխական համայնքների առաջնորդության առաջնորդ (Պոլսի պատրիարքարանի իրավասության տակ)
• Նիսսայի եպիսկոպոս Գրիգորը (Տացիս), ԱՄՆ-ի Կարպատ-Ռուսական թեմի առաջնորդ (Պոլսի պատրիարքարանի ենթակայության տակ):

Ալեքսանդրիայի Ուղղափառ եկեղեցի

• Ալեքսանդրիայի Պապ և Պատրիարք Թեոդոր Երկրորդ:
• Աքսումի (Յակումելոս) (Եթովպիա) միտրոպոլիտ Պետրոս
• Լեոնտոպոլի (Ռաֆտոպուլոս) (Եգիպտոս) միտրոպոլիտ Գաբրիել
• Նայրոբիի (Քենիայի) մետրոպոլիտ Մակարիուսը (Տիլիրիդիս)
• Կամպալայի (Ուգանդա) մետրոպոլիտ ahոնան (Լուանգա)
• Metիմբաբվեի մետրոպոլիտ Սերաֆիմ (Կիկոտիս) (imbիմբաբվե)
• Նիգերիայի միտրոպոլիտ Ալեքսանդր (Յաննիրիս) (Նիգերիա)
• Տրիպոլիի (Ձումերկաս) (Լիբիա) միտրոպոլիտ Թեոֆիլակտը
• Բարի հույսի հրվանդանի մետրոպոլիտ Սերգիուս (Կիկոտիս) (Հարավային Աֆրիկա)
• Կիրենիայի (Կիկոտիս) միտրոպոլիտ Աթանասը, Ալեքսանդրիայի պատրիարքարանի ներկայացուցիչը Մոսկվայում
• Կարթագենի (Լեոնտարիտիս) (Թունիս) միտրոպոլիտ Ալեքսին
• Մվանցկիի մետրոպոլիտ Jerերոմին (թանգարան) (Տանզանիա)
• Գվինեայի (Գվինեա) միտրոպոլիտ Georgeորջ (Վլադիմիր)
• Էրմուպոլի (Անտոնիու) (Եգիպտոս) մետրոպոլիտ Նիկոլաս
• Իրինուպոլի (haախարենգաս) (Տանզանիա) միտրոպոլիտ Դեմետրիոս
• Յոհանեսբուրգի և Պրետորիա Դամասկենի (Պապանդրեու) (Հարավային Աֆրիկա) միտրոպոլիտ
• Մադագասկարի (Մադագասկար) մետրոպոլիտ Իգնատիուս (Սենիս)
• Պտղոմեոսի մայրաքաղաք Էմմանուելը (Քյայաս) (Եգիպտոս)
• Կամերունի մետրոպոլիտ Գրիգոր (Ստերգիու) (Կամերուն)
• Մեմֆիայի (Պրիանգելոս) (Եգիպտոս) միտրոպոլիտ Նիկոդիմը
• Կատանգայի (Կամիլուդիս) (Կոնգոյի Դեմոկրատական \u200b\u200bՀանրապետություն) մետրոպոլիտ Մելետիոսը
• Բրազավիլի և Գաբոնցի եպիսկոպոս Պանտելեյմոն (Արաֆիմոս) (Կոնգո)
• Բուրունդիի և Ռուանդայի (Բյակատոնդա) (Բուրունդի) անմեղ եպիսկոպոս
• Մոզամբիկի եպիսկոպոս Քրիզոստոմոս (Կարագունիս) (Մոզամբիկ)
• Նիերի և Քենիայի եպիսկոպոս Նեոֆիտ (Կոնգայ) (Քենիա)

Երուսաղեմի Ուղղափառ եկեղեցի

• Երուսաղեմի Թեոֆիլոս III պատրիարքը
• Ֆիլադելֆիայի միտրոպոլիտ Բենեդիկտոս (ecեկուրաս). Ամման, Հորդանան
• Կոստանդին Արիստարխոսի արքեպիսկոպոս (Պերիիստիս). Երուսաղեմ
• Հորդանանի արքեպիսկոպոս Թեոփիլակտը (Գեորգիադիս). Երուսաղեմ
• Անֆիդոն արքեպիսկոպոս Նեկտարիոս (Սելալմատզիդիս). Պոլսում Երուսաղեմի պատրիարքարանի ներկայացուցիչ
• Պելի (Մահամրե) արքեպիսկոպոս Ֆիլումեն. Իրբեթ, Հորդանան

Սերբական Ուղղափառ եկեղեցի

• Բելգրադի-Կառլովացկիի միտրոպոլիտը և Սերբիայի պատրիարք Իրենեուսը
• Օխրիդի արքեպիսկոպոս Johnոն (Վրանիշկովսկի). Սկոպյե, Մակեդոնիա
• Չեռնոգորիայի և Պրիմորսկի ամֆիլոչիի մետրոպոլիտը (Ռադովիչ). Չեթինյե, Չեռնոգորիա
• Zagագրեբ-Լյուբլյանայի մետրոպոլիտ Պորֆիրին (Պերիխ). Zagագրեբ, Խորվաթիա
• Սրեմսկի եպիսկոպոս Վասիլի (Վադիչ) ՝ Սրեմսկի Կառլովցի, Սերբիա
• Բուդիմի եպիսկոպոս Լուսիան (Պանտելիչ). Հունգարիայի Սենտենդերե քաղաք
• Միջին Ամերիկայի Լոնգինուսի (Կռչո) եպիսկոպոս. Գրեյսլեյք, Իլինոյս, ԱՄՆ
• Baci- ի եպիսկոպոս Իրինեյ (Բուլովիչ). Սերբիայի Նովի Սադ քաղաք
• Vվորնիցկո-Տուզլայի Քրիզոստոմոս (Էվիչ) եպիսկոպոս. Vվորնիկ, Բոսնիա
• Եպիսկոպոս Յիչսկի Justասթին (Ստեֆանովիչ) ՝ Կրալևո, Սերբիա
• Վրանյեի եպիսկոպոս Պաչոմի (Գաչիչ). Վրանժե, Սերբիա
• Շումադիայի եպիսկոպոս Հովհաննես (Մլադենովիչ) ՝ Կրագուևաց, Սերբիա
• Բրանիչեւսկի Իգնատիոսի եպիսկոպոս (Միդիչ). Պոզերավաց, Սերբիա
• Դալմատացի եպիսկոպոս Ֆոտիուս (Սլադոևիչ) ՝ Սիբեռնիկ, Խորվաթիա
• Բիհաչ-Պետրովաց եպիսկոպոս Աթանասիուս (Ռակիտա). Բոսանսկի Պետրովաց, Բոսնիա
• Բուդիմլյանսկի և Նիկշիչի ՝ Յոաննիկի (Միչովիչ) եպիսկոպոս
• Achախում-Հերցեգովինայի եպիսկոպոս Գրիգոր (Դուրիչ). Տրեբինյե, Բոսնիա
• Վալևո Միլուտինի (Կնեժևիչ) եպիսկոպոս. Վալևո, Սերբիա
• Արևմտյան Ամերիկայի Մաքսիմի եպիսկոպոս (Վասիլևիչ). Ալհամբրա, Կալիֆոռնիա, ԱՄՆ
• Ավստրալիայի և Նոր alandելանդիայի Իրենեոս (Դոբրիևիչ) եպիսկոպոս. Ավստրալիա, Ալեքսանդրիա
• Կրուշեվաչի Դավիթ եպիսկոպոս (Պերովիչ). Կրուշևաց, Սերբիա
• Սլավոնական Հովհաննես եպիսկոպոս (Չուլիբրք). Պակրաչ, Խորվաթիա
• Ավստրիայի և Շվեյցարիայի եպիսկոպոս Էնդրյուն (Սիլերձիչ). Վիեննա, Ավստրիա
• Ֆրանկֆուրտի և Գերմանիայի եպիսկոպոս Սերգիուս (Կարանովիչ). Մայնի Ֆրանկֆուրտ, Գերմանիա
• Տիմոկի եպիսկոպոս Իլարիոն (Գոլուբովիչ). Ajայեկար, Սերբիա

Ռումինական Ուղղափառ եկեղեցի

• Համայն Ռումինիայի պատրիարք Դանիել:
• Մոլդովայի միտրոպոլիտ Թեոֆանեսը (Սավա)
• Սեմիգորսկի մետրոպոլիտ Լոուրենս (Ստրեսա)
• Կլուժի միտրոպոլիտ Անդրեյ (Անդրեյկուց)
• Օլտենիուսի (Պոպա) միտրոպոլիտ Իրենեոսը
• Հովհաննես Բանաթի մետրոպոլիտ (Սելեզան)
• Արևմտյան և Հարավային Եվրոպայի մետրոպոլիտ Josephոզեֆ (փոփ)
• Գերմանիայի և Կենտրոնական և Հյուսիսային Եվրոպայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմ (Խոանտե)
• Targovisht- ի Նիֆոնտի (Միխեիցե) միտրոպոլիտ
• Ալբայի արքեպիսկոպոս Յուլ Իրենեուս (փոփ)
• Ռիմնիկի (Գոդգեսկու) արքեպիսկոպոս Բարսանուֆիուս
• Ռոմանական և բակուսկի արքեպիսկոպոս Յոահիմ (osոսանու)
• Ստորին Դանուբի արքեպիսկոպոս Կասիան (Կրաչուն)
• Արադ Տիմոֆեյի արքեպիսկոպոս (Սևիչու)
• Հյուսիսային և Հարավային Ամերիկայի արքեպիսկոպոս Նիկոլաս (Կոնդրիա)
• Oradia Sophrony- ի եպիսկոպոս (Drynchek)
• Սեվերինի և Ստրեխայսկի Նիկոդեմոսի եպիսկոպոս (Նիկոլաեսկու)
• Տուլչինի եպիսկոպոս Վիսարիոն (Բալցաթ)
• Սալայի (Ֆլորեա) Պետրոնիուս եպիսկոպոս
• Հունգարիայի եպիսկոպոս Սիլուան (Մանուիլե)
• Իտալիայի եպիսկոպոս Սիլուան (Շպան)
• Իսպանիայի և Պորտուգալիայի եպիսկոպոս Տիմոտի (Լաուրան)
• Հյուսիսային Եվրոպայի Macarius- ի եպիսկոպոս (Dragoy)
• Պլոյեստի (Մերտիկարիու) եպիսկոպոս Վարլամ, Պատրիարքական տեղապահ, Սուրբ սինոդի քարտուղար
• Լովիշտենի (Նիկա) եպիսկոպոս Էմիլիան

Կիպրոսի Ուղղափառ եկեղեցի

• Կիպրոսի արքեպիսկոպոս Ոսկեբերան
• Պաֆոսի (Papakhrysostomou) միտրոպոլիտ Georgeորջը:
• Կիտիայի միտրոպոլիտ Քրիզոստոմը (Macheriotis)
• Կիրենիայի միտրոպոլիտ Քրիզոստոմոս (Պապատոմաս)
• Լիմասոլի միտրոպոլիտ Աթանասը (Նիկոլաու)
• Մորֆների միտրոպոլիտ Նեոֆիտ (Մասուրաս)
• Կոստանդինի և Ամմոքոստի (Կարայանիս) միտրոպոլիտ Վասիլ
• Կիկկոսի և Տիլիրյան Նիկիֆորի (Կիկկոտիս) միտրոպոլիտ
• Թամասի և Օրինիսի մետրոպոլիտ Եսայի (Կիկկոտիս)
• Տրիմիֆունցի Բառնաբասի միտրոպոլիտ (Ստավրովունիոտիս)
• Կարպասի (iaիակկաս) Քրիստափոր եպիսկոպոս
• Արսինոիսի եպիսկոպոս Նեկտարիոս (Սպիրու)
• Ամաֆունտի եպիսկոպոս Նիկոլաս (Տիմիադիս)
• Լիդրայի եպիսկոպոս Եպիփանիուս (Macheriotis)
• Խորամանկության (Englistriotis) եպիսկոպոս Լեոնտիոս
• Նեապոլի (Macheriotis) եպիսկոպոս Պորֆիրին
• Մեսաորիայի եպիսկոպոս Գրիգոր (Հաճիուրանիու)

Հունական Ուղղափառ եկեղեցի

2016 թվականի մարտի 9-ին Հունական Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ սինոդի արտահերթ նիստում հաստատվեց Համա-ուղղափառ խորհրդի պատվիրակության կազմը:

• Աթենքի եւ Համայն Հունաստանի արքեպիսկոպոս omeերոմը
• Էլիի մետրոպոլիտ գերմանացի (պարասկևոպուլոս)
• Մանտինիայի և Կինուրիայի միտրոպոլիտ Ալեքսանդր (Պապադոպուլոս)
• Արվեստի մետրոպոլիտ Իգնատիոս (Ալեքսիու)
• Լարիսայի և Տիրնավայի միտրոպոլիտ Իգնատիուս (Լապպա)
• Նիցեայի միտրոպոլիտ Ալեքսի (Վրյոնիս)
• Նաֆպակտոսի (Վլախոս) միտրոպոլիտ Հիերոթեոսը - հրաժարվեց մասնակցել Խորհրդին այն պատճառով, որ ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն են մասնակցում Խորհրդին, և մի շարք հարցեր ընդգրկված չէին օրակարգում:
• Սամոսի և Իկարիայի միտրոպոլիտ Եվսեբիուս (Պիստոլիս)
• Կաստորիայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմ (Papacostasis)
• Մետրոպոլիտ Ֆլորինսկի Թեոկլիտոսը (Պասալիս)
• Կասանդրիայի միտրոպոլիտ Նիկոդեմոսը (Կորակիս)
• Սերերի (Առաքելոց) միտրոպոլիտ աստվածաբան
• Մետրոպոլիտ Սիդիրիկոստրսկի Մակարիուս (Ֆիլոֆեու)
• Փիլիպպացիների (akակումակաս) միտրոպոլիտ Պրոկոպիոսը
• Պերիստերիայի (Կալամատիանոս) միտրոպոլիտ Քրիզոստոմոս
• Դիդիմոթի Դամասկոսի (Կարպաֆակիս) միտրոպոլիտ
• Դիմիտրիադի միտրոպոլիտ Իգնատիոսը (Գեորգակոպուլոս)
• Իդր և Աեգինսկի Եփրեմի (Ստենակիս) միտրոպոլիտ
• Մեսինիայի միտրոպոլիտ Ոսկեբերան (Սավվատոս)
• Աճառնոնի և Պետրուպոլիի միտրոպոլիտ Աթենագորասը (Դիկեակոս)
• Կիտյուսիի միտրոպոլիտ Կիրիլը (Միսիակուլիս)
• Լանգադասի (Տասիաս) միտրոպոլիտ Հովհաննես
• Նիկոպոլի (irիրիգաս) միտրոպոլիտ Քրիզոստոմոս
• erseyերսիի մետրոպոլիտ Թեոկլիտոսը (Աթանասոպուլոս)
• Նոր Իոնիայի (Պապանիկոլաու) Գաբրիել միտրոպոլիտ

Ալբանական Ուղղափառ եկեղեցի

• Բերատի, Վլորայի, Կանինսկիի և ամբողջ Մուզակիայի մետրոպոլիտ Իգնատիոսը (Տրիանտիս):
• Կորչինսկի, Պոգրադեցկի, գաղութներ, Դեվոլսկի և Ոսկոպոսկի միտրոպոլիտ Johnոն (Փելուշի):
• Մետրոպոլիտ Դեմետրիոս Gjիրոկաստրա (Դիկբասանիս):
• Ապոլոնիայի և Ֆիերայի միտրոպոլիտ Նիկոլայ (Գիքա):
• Էլբասանի (Մերդանի) միտրոպոլիտ Էնթոնի:
• Amantia Nathanael- ի Miropolit (Stergiu):
• Վիլիդի (Բակալբաշի) եպիսկոպոս Ասթիուսը:

Լեհական Ուղղափառ եկեղեցի

• Վարշավայի և Համայն Լեհաստանի արքեպիսկոպոս Սավա
• Լյուբլինի և Չելմ Աբելի արքեպիսկոպոս (Պոպլավսկի)
• Լոձի և Պոզնան արքեպիսկոպոս Սիմոն (Ռոմանչուկ)
• Բիալիստոցկի և Գդանսկի արքեպիսկոպոս Հակոբ (Կոստյուչուկ)
• Եպիսկոպոս Պաիսի Գորլիցկի (Մարտինյուկ). Պրժեմիսլի թեմի առաջնորդական փոխանորդ եպիսկոպոս

• Վարդապետ Անդրեյ Կուզմա
• Անդրեյ վարդապետ (Բորկովսկի)
• Վարդապետ Անատոլի Շիմանյուկ

Չեխական հողերի և Սլովակիայի Ուղղափառ եկեղեցի

• Պրեսովի արքեպիսկոպոս, Չեխական երկրների և Սլովակիայի միտրոպոլիտ Ռոստիսլավ (Գոնտ)
• Պրահայի և Չեխիայի հողերի Միքայել արքեպիսկոպոս (Դանդար)
• Սամպերքի եպիսկոպոս:

• 7:30 - Սուրբ Պատարագ
• 11: 00-14: 00 - Սուրբ և Մեծ տաճարի բացում: Կրետական \u200b\u200bուղղափառ ակադեմիա:
• 15:30 - Մամուլի ճեպազրույց:
• 16: 00-19: 30 - Սուրբ և Մեծ տաճարի II նստաշրջան:
• 20:00 - Համերգ ՝ նվիրված Միկիս Թեոդորակիսին:

• 8:00 - Սուրբ Պատարագ:
• 9: 30-13: 30 - տաճարի նստաշրջաններ:
• 15:30 - Մամուլի ճեպազրույց:
• 17: 00-19: 30 - տաճարի նստաշրջաններ:

• 8:00 - Սուրբ Պատարագ:
• 9: 30-13: 30 - Խորհրդի XV և XVI նստաշրջաններ:
• 15:30 - Մամուլի ճեպազրույց:
• 17: 00-19: 30 - Մայր տաճարի փակման նիստ:

• 8:00 - Խոհեմություն:
• 9:00 - Մայր տաճարի սուրբ պատարագ:

Արդյունքները և դրանց ընդունումը: Մայր տաճարի կարգավիճակի գնահատում

Խորհրդի որոշումներն ու հրամանագրերը

Խորհուրդը որոշումներ ընդունեց ընդունված օրակարգի հարցերի, մասնավորապես `Ուղղափառ Սփյուռքի կանոնական կազմակերպության, այսինքն` Ուղղափառների այն տարածքներում, որոնք ամրագրված չեն տեղական եկեղեցու բացառիկ իրավասության մեջ: Մայր տաճարի բանաձևերի ամբողջական տեքստը տաճարի պաշտոնական կայքում հասանելի է մի քանի լեզուներով, ներառյալ ռուսերեն:

Խորհրդի աշխատանքի ընթացքում նրա լիազոր ներկայացուցիչ, Թելմիսի (Պոլսի պատրիարքարան) արքեպիսկոպոս Jobոբ (Գետչա), որը հայտարարվեց (որը Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու ինքնակառավարվող մաս է), որը տեղի ունեցավ 2016 թ. Հունիսի 30-ից հուլիսի 1-ը, այս խորհուրդը կոչվեց «Առաջնորդների խորհուրդ և հավաքված տեղական ուղղափառ եկեղեցիների ներկայացուցիչներ»: Կրետեում »:

2016 թ.-ի նոյեմբերի 29-ին Բուլղարիայի Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ Սինոդը հայտարարեց Սոբորին Կրետեում «ոչ Մեծ, ոչ Սրբեր և ոչ Համա-Ուղղափառ», քննադատեց «Ուղղափառ եկեղեցու վերաբերմունքը քրիստոնեական մնացած աշխարհի նկատմամբ» հռչակավոր փաստաթուղթը, հայտարարեց Սոբորում մասնակիցների թույլ տված «կազմակերպչական և աստվածաբանական սխալների» մասին: և նա կանչեց Խորհրդում ընդունված փաստաթղթերից մի քանիսը ՝ «պարունակող անհամապատասխանություն Ուղղափառ եկեղեցու ուսմունքի, եկեղեցու դոգմատիկ և կանոնական ավանդույթի հետ» և այդ կապակցությամբ որոշեց, որ Խորհրդի ընդունած փաստաթղթերը ենթակա են հետագա աստվածաբանական քննարկման «այն ուղղելու, խմբագրելու, փոփոխություններ մտցնելու կամ դրանք փոխարինելու նպատակով (նոր փաստաթղթեր) եկեղեցու ոգու և ավանդույթի մեջ »[ ] .

2016 թ. Դեկտեմբերի 16-ին Ռումինիայի Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ սինոդը հայտարարություն ընդունեց, որում նշվեց, որ Խորհրդի քննադատները պայքարում են գոյություն չունեցող սպառնալիքների և մոլորեցնող հոգևորականության և հավատացյալների դեմ, պաշտպանում են ուղղափառների էկումենիկ գործունեությունը, որը «հավատի դոգմա չէ, բայց հոգևոր է: Եկեղեցու միջև երկխոսության և համագործակցության դիրքորոշումը », զարմանք հայտնեց հարևան եկեղեցիների ՝ Ռուսաստանի և Հունաստանի որոշ քահանաների և հիերարխների« ոչ կանոնական և ագրեսիվ դիրքորոշման համար », որոնք« անհանգստացնող գործողություններ են տարածում Ռումինիայի պատրիարքարանի թեմերում »և զգուշացրեց, որ անտեսելով այն փաստը, որ Խորհուրդը կարող է գնահատվել միայն մեկ այլ Խորհրդի կողմից, ըմբոստ և զրպարտիչ գործողություններում, Կրետեում տեղի ունեցող խորհրդի գործողություններում, կարգադրվելու է խաղաղարար երկխոսության և կանոնական պարզաբանումների առկայությունը ՝ պառակտման լրջության և եկեղեցու խաղաղության և միասնության խախտման վերաբերյալ: Կսահմանվեն նաև կարգապահական վարչական և կանոնական պատժամիջոցներ ՝ կարգի հրավիրելու այն հոգևորականներին, վանականներին և ծխականներին, ովքեր համառորեն ապստամբության և պառակտման մեջ են ՝ խաթարելով եկեղեցու խաղաղությունն ու միասնությունը »: այն հիերարխներից, որոնք հավաքվել են անդրադառնալու Ուղղափառ եկեղեցու առջև ծառացած մարտահրավերներին, կարող են զարմանալ իմանալով, որ Եկեղեցու ղեկավարը, որը հաճախ նկարագրվում է որպես էկումենիկ երկխոսության ամենամեծ խոչընդոտը, կաջակցի ձեզ անկեղծ աղոթքով, որպեսզի Աստծո ներկայությունը իսկապես զգացվի ձեր բոլոր քննարկումներում: ի վերջո, «որտեղ երկու կամ երեք հոգի հավաքված են իմ անունով, ես այնտեղ նրանց մեջ եմ» (Մատթեոս 18:20) »և հրավիրում է Խորհրդին« քննարկել պատմության մեջ համատեղ նախագծեր իրականացնելու հնարավորությունը `« մաքրելու հիշողությունը »և բուժելու անցյալի վերքերը: Ի պատասխան, 2016-ի օգոստոսին Կոստանդնուպոլսի պատրիարքը շնորհակալություն հայտնեց UGCC- ի ղեկավարին Համա-ուղղափառ խորհրդին աջակցելու համար և հավաստիացրեց, որ «մեր քույր եկեղեցիների հետ երկխոսության ձգտումը ճնշող մեծամասնությամբ աջակցվեց խորհրդի նիստերի ընթացքում և պաշտոնապես արտացոլվեց վերջին փաստաթղթերում» Մոսկվայում: Այն Ստալինը ընկալեց որպես ոչ միայն Համա-ուղղափառ խորհուրդ, այլ նաև ներառյալ նախաքաղկեդոնական եկեղեցիներ: Իրականում դրանից ոչինչ չի ստացվել: Ընդունվել են բավականին կարևոր փաստաթղթեր, բայց քանի որ Հունական եկեղեցիները բոյկոտել են հանդիպումը, նրանք չեն համարել և չեն համարում, որ այդ որոշումները պարտադիր են իրենց համար: Նույնը կլինի այստեղ:<…> ի սկզբանե անհրաժեշտ չէր կրետական \u200b\u200bֆորումը տաճար անվանել: Հայտարարված օրակարգն ինքնին աննշան է, քանի որ այն պարզապես չի ներառում ուղղափառ աշխարհում կուտակված որևէ հրատապ խնդիր. Որոշ ընդհանուր բառեր և, ըստ երեւույթին, ապագայում որոշ հավակնություններ տարածելու ցանկություն ՝ օգտվելով աշխարհում տիրող ընդհանուր քաղաքական իրավիճակից »:

Ըստ աստվածաբան Protodeacon Անդրեյ Կուրաևի.

Խորհուրդը չեղյալ հայտարարեց իրեն, երբ հրաժարվեց հրատարակել կանոնական օրենքի ժամանակակից օրենսգիրք, որն արդարացնում է իր իրավունքը այս արարքի նկատմամբ: Եկեղեցական կյանքում շատ դժվարություններ առաջացել են հենց այն պատճառով, որ անհնար է կիրառել որոշակի կանոնների և կանոնադրական պահանջների բառացի ըմբռնումը մարդկանց կյանքում: Ավելին, պրակտիկան ցույց է տալիս, որ այդ կանոնների անունով մարդկանց վրա ճնշումը հանգեցնում է ընտանիքների ավերման և մարդկանց հեռացմանը Եկեղեցուց:

Իրատեսական չէ մեղմել այս լարվածությունը ՝ փոխելով մարդկանց և ստիպելով նրանց սրբության:

Կասկածելի է նաև շատերին հիասթափության մեջ գցելու անհրաժեշտությունը: Դարերի ընթացքում չափազանց շատ «երեցների ավանդույթներ» են կուտակվել ՝ հեղինակավոր և արգելող կանոններ: Դարավոր կուտակումների այս ավելորդ ճնշումը հնարավոր է հեռացնել միայն եկեղեցական իշխանությունների վերին մասից ազնվորեն ասելով. «Դրանք չափազանց շատ են գնացել»:

Բայց ամենօրյա քարոզներում և հենակետային երդումներում ընդունված կանոնները հայտարարվում են անփոփոխ և անխախտ Սա նշանակում է, որ նրա ցանկացած որոշում անմիջապես ռմբակոծվելու է հենց կանոնների մեջբերումներով: Այս տեսանկյունից անխոցելի լուծումների որոնումը հանգեցրեց լուծումների մերժմանը: Որպեսզի բոլորին գոհացնեն, «ժողովրդական անկարգություններ և պառակտումներ չառաջացնեն», նրանք որոշեցին սահմանափակվել ՝ կրկնելով ծխականներին արդեն ծանոթ մի շարք արտահայտություններ:

Տաճարը լուրջ հակազդեցություն առաջացրեց Աթոս լեռան վրա: Կրետեում տեղի ունեցած հանդիպման ավարտին ավելի քան 50 վանական-քելիոտներ Սուրբ Կինոտին և Աթոնական վանքերի վանահայրերին ուղղված բաց նամակում տաճարն անվանում էին «ավազակ» և «հակաօրթոդոքս» ՝ կոչ անելով դադարեցնել Պոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսի հիշատակը: Բողոքարկման հեղինակները 12 պատճառ են բերել: Նրանց թվում նշվեց, որ Խորհուրդը հետևում է «թեմաների վերաբերյալ նոր մոտեցումներին և գործնականում», չի հավաքում բոլոր եպիսկոպոսներին և խախտում է ուղղափառ հաշտությունը և օգտագործում է հակաօրթոդոքսալ մեթոդներ: «Ուղղափառ համայնքը բավարար տեղեկատվություն չուներ, փոխարենը որոշումները թաքնված էին նախախորհրդային գործընթացի շրջանակներում»: Խորհուրդը, փաստաթղթի հեղինակների կարծիքով, օրինականացնում է էկումենիզմի հերետիկոսությունը պաշտոնապես և ամենաբարձր մակարդակով, իսկ մյուս հերետիկոսությունները «վերջապես հասան իրենց նպատակին` եկեղեցիների կողմից աղանդների ճանաչմանը », այսինքն` «պապականությունը, ինչպես մյուս հերետիկոսները, ճանաչվում են եկեղեցիների կողմից»: Նամակում ասվում էր նաև, որ տաճարում անտեսվում է վանականության դերը և հատկապես Աթոսի վերաբերմունքը պապության և էկումենիզմի նկատմամբ: