Problemi filosofici dell'opera in fondo. Analisi “In fondo” (Gorky Maxim)

Un'opera molto complessa è stata creata da Maxim Gorky. "At the Bottom", il cui riassunto non può essere espresso in poche frasi, induce riflessioni filosofiche sulla vita e sul suo significato. Immagini scritte con cura offrono al lettore il loro punto di vista, ma, come sempre, spetta a lui decidere.

La trama della famosa commedia

L'analisi di "At the Lower Depths" (Gorky M.) è impossibile senza la conoscenza della trama dell'opera. Un filo conduttore che attraversa l'intera opera è il dibattito sulle capacità umane e sull'uomo stesso. L'azione si svolge nel rifugio dei Kostylev, un luogo che sembra essere stato dimenticato da Dio, tagliato fuori dal mondo civilizzato delle persone. Ogni abitante qui ha perso da tempo i legami professionali, sociali, pubblici, spirituali e familiari. Quasi tutti considerano la loro situazione anormale, da qui la riluttanza a sapere qualcosa del prossimo, una certa amarezza e i vizi. Trovandosi in fondo, i personaggi hanno la propria posizione nella vita e conoscono solo la propria verità. Qualcosa può salvarli o sono anime perdute per la società?

"At the Lower Depths" (Gorky): eroi dell'opera e dei loro personaggi

Nel dibattito in corso durante lo spettacolo, tre posizioni di vita sono particolarmente importanti: Luka, Bubnova, Satina. Hanno tutti destini diversi e anche i loro nomi sono simbolici.

Luca è considerato il modo più difficile. È il suo carattere che spinge a riflettere su cosa sia meglio: compassione o verità. Ed è possibile usare la menzogna in nome della compassione, come fa questo personaggio? Un'analisi approfondita di "At the Lower Depths" (Gorky) mostra che Luka personifica proprio questa qualità positiva. Allevia l'agonia di Anna e dà speranza ad Actor e Ash. Tuttavia, la scomparsa dell'eroe porta gli altri a una catastrofe che potrebbe non essere accaduta.

Bubnov è un fatalista per natura. Crede che una persona non sia in grado di cambiare nulla e che il suo destino sia determinato dall'alto dalla volontà di Dio, dalle circostanze e dalle leggi. Questo eroe è indifferente agli altri, alla loro sofferenza e anche a se stesso. Galleggia con la corrente e non tenta nemmeno di sbarcare. Pertanto, l'autore sottolinea il pericolo di un simile credo.

Analizzando "At the Bottom" (Gorky), vale la pena prestare attenzione a Satin, che è fermamente convinto che l'uomo sia il padrone del suo destino e che tutto sia opera delle sue mani.

Tuttavia, pur predicando nobili ideali, lui stesso è un imbroglione, disprezza gli altri e desidera vivere senza lavorare. Intelligente, educato, forte, questo personaggio potrebbe uscire dal pantano, ma non vuole farlo. Il suo uomo libero, che, secondo le parole dello stesso Satin, “sembra orgoglioso”, diventa l'ideologo del male.

Invece di una conclusione

Vale la pena considerare che Satin e Luka sono eroi accoppiati e simili. I loro nomi sono simbolici e non casuali. Il primo è associato al diavolo, Satana. Anche il secondo, nonostante l'origine biblica del nome, è al servizio del maligno. Concludendo l'analisi di "At the Lower Depths" (Gorky), vorrei sottolineare che l'autore ha voluto trasmetterci che la verità può salvare il mondo, ma la compassione non è meno importante. Il lettore deve scegliere la posizione che sarà corretta per lui. Tuttavia, la domanda su una persona e sulle sue capacità rimane ancora aperta.

La Volpe conosce molte verità, ma il Riccio ne conosce una, ma grande.
Archiloco

Lo spettacolo "At the Bottom" è un dramma socio-filosofico. Sono passati più di cento anni dalla creazione dell'opera, le condizioni sociali esposte da Gorky sono cambiate, ma l'opera non è ancora superata. Perché? Perché solleva un argomento filosofico “eterno” che non cesserà mai di entusiasmare le persone. Di solito per l'opera di Gorky questo tema è formulato come segue: una disputa sulla verità e sulle bugie. Una tale formulazione è chiaramente insufficiente, poiché la verità e la menzogna non esistono da sole: sono sempre associate a una persona. Sarebbe quindi più corretto formulare il tema filosofico di “At the Bottom” in modo diverso: una disputa sul vero e falso umanesimo. Lo stesso Gorkij, nel celebre monologo di Satin del quarto atto, collega verità e menzogna non solo con l'umanesimo, ma anche con la libertà umana: “L'uomo è libero... paga tutto da solo: per la fede, per l'incredulità, per l'amore, per intelligenza - uomo Paga tutto da solo, e quindi è libero! Cavolo, questa è la verità!" Ne consegue che l'autore nell'opera parla di uomo - verità - libertà, cioè delle principali categorie morali della filosofia. Poiché è impossibile definire in modo inequivocabile queste categorie ideologiche ("le ultime domande dell'umanità", come le chiamava F.M. Dostoevskij), Gorkij ha presentato nel suo dramma diversi punti di vista sui problemi posti. Il dramma divenne polifonico (la teoria del polifonismo in un'opera d'arte è stata sviluppata nel suo libro "La poetica dell'opera di Dostoevskij" di M. M. Bakhtin). In altre parole, nell'opera ci sono diversi eroi ideologi, ciascuno con la propria “voce”, cioè con un punto di vista speciale sul mondo e sull'uomo.

È generalmente accettato che Gorky abbia interpretato due ideologi: Satin e Luka, ma in realtà ce ne sono almeno quattro: Bubnov e Kostylev dovrebbero essere aggiunti a quelli nominati. Secondo Kostylev, la verità non è affatto necessaria, poiché minaccia il benessere dei “padroni della vita”. Nel terzo atto Kostylev parla di veri vagabondi e allo stesso tempo esprime il suo atteggiamento nei confronti della verità: “Una persona strana... non come gli altri... Se è veramente strano... sa qualcosa... ha imparato qualcosa del genere. .. .. non serve a nessuno... forse ha imparato la verità lì... beh, non tutte le verità sono necessarie... sì! Lui - tienilo per sé... e - taci! Se è davvero strano... sta zitto! Altrimenti dice cose che nessuno capisce... E non vuole niente, non si intromette in niente, non dà fastidio invano...” (III). In effetti, perché Kostylev ha bisogno della verità? A parole è per l'onestà e il lavoro (“È necessario che una persona sia utile... che lavori...” III), ma in realtà compra merce rubata da Ash.

Bubnov dice sempre la verità, ma questa è la “verità dei fatti”, che coglie solo il disordine e l’ingiustizia del mondo esistente. Bubnov non crede che le persone possano vivere meglio, più onestamente, aiutandosi a vicenda, come in una terra giusta. Pertanto, chiama tutti i sogni di una vita simile "fiabe" (III). Bubnov ammette francamente: “Secondo me, butta via tutta la verità così com'è! Perché vergognarsi? (III). Ma una persona non può accontentarsi della “verità dei fatti” senza speranza. Kleshch si oppone alla verità di Bubnov gridando: “Quale verità? Dov'è la verità? (...) Niente lavoro... niente potere! È la verità! (...) Bisogna respirare... eccola, la verità! (...) A cosa mi serve? È vero?” (III). Contro la “verità dei fatti” si esprime anche un altro eroe, lo stesso che credeva nella terra dei giusti. Questa fede, come dice Luca, lo ha aiutato a vivere. E quando la fede nella possibilità di una vita migliore venne distrutta, l'uomo si impiccò. Non esiste una terra giusta: questa è la "verità dei fatti", ma dire che non dovrebbe mai esistere è una bugia. Ecco perché Natasha spiega così la morte dell'eroe della parabola: "Non potevo tollerare l'inganno" (III).

L'eroe-ideologo più interessante dell'opera è, ovviamente, Luke. I critici hanno valutazioni diverse su questo strano vagabondo: dall'ammirazione per la generosità del vecchio all'esposizione della sua dannosa consolazione. Ovviamente si tratta di stime estreme e quindi unilaterali. La valutazione obiettiva e calma di Luka, che appartiene a I.M. Moskvin, il primo interprete del ruolo del vecchio sul palco del teatro, sembra più convincente. L'attore ha interpretato Luka come una persona gentile e intelligente, le cui consolazioni non sono egoistiche. Bubnov nota la stessa cosa nella commedia: "Luka, per esempio, mente molto... e senza alcun beneficio per se stesso... Perché dovrebbe?" (III).

I rimproveri rivolti a Luca non reggono ad una critica seria. Va notato in particolare che il vecchio non "mentisce" da nessuna parte. Consiglia ad Ash di andare in Siberia, dove potrà iniziare una nuova vita. Ed è vero. La sua storia su un ospedale gratuito per alcolisti, che ha fatto una forte impressione sull'attore, è vera, il che è confermato da ricerche speciali di studiosi di letteratura (vedi l'articolo di Vs. Troitsky “Realtà storiche nell'opera di M. Gorky “At the Lower Profondità”” // Letteratura a scuola, 1980 , n. 6). Chi può dire che nel descrivere l’aldilà di Anna, Luca sia falso? Consola un uomo morente. Perché biasimarlo? Dice a Nastya che crede nella sua storia d'amore con il nobile Gaston-Raoul, perché vede nella storia della sfortunata fanciulla non solo una bugia, come Bubnov, ma un sogno poetico.

I critici di Luca affermano anche che il danno causato dalle consolazioni del vecchio ha influenzato tragicamente il destino dei rifugi notturni: il vecchio non ha salvato nessuno, non ha aiutato veramente nessuno, la morte dell'attore è sulla coscienza di Luca. Com'è facile incolpare una persona per tutto! Si avvicinava a persone degradate di cui nessuno si preoccupava e le consolava come meglio poteva. Né lo stato, né i funzionari, né gli stessi centri di accoglienza per senzatetto sono da biasimare: la colpa è di Luke! È vero, il vecchio non ha salvato nessuno, ma non ha nemmeno distrutto nessuno: ha fatto ciò che era in suo potere: ha aiutato le persone a sentirsi persone, il resto dipendeva da loro. E l'attore, un forte bevitore esperto, non ha assolutamente la forza di volontà per smettere di bere. Vaska Pepel, in uno stato di stress, avendo appreso che Vasilisa ha paralizzato Natalya, uccide accidentalmente Kostylev. Pertanto, i rimproveri espressi contro Luca non sembrano convincenti: Luca non “mente” da nessuna parte e non è responsabile delle disgrazie accadute ai ricoveri notturni.

Di solito, i ricercatori, condannando Luca, concordano sul fatto che Satin, a differenza dell'astuto vagabondo, formula le idee corrette sulla libertà - verità - uomo: “Le bugie sono la religione degli schiavi e dei padroni... La verità è il dio di un uomo libero! " Satin spiega le ragioni per cui mente in questo modo: “Chi è debole di cuore... e chi vive dei succhi degli altri, ha bisogno di bugie... alcuni ne sono sostenuti, altri si nascondono dietro di essa... E chi è suo padrone... che è indipendente e non mangia quello di qualcun altro, perché dovrebbe mentire?" (IV). Se decifriamo questa affermazione, otteniamo quanto segue: Kostylev mente perché "vive dei succhi degli altri", e Luka mente perché è "debole di cuore". La posizione di Kostylev, ovviamente, è da respingere subito, quella di Luka richiede un’analisi seria. Satin chiede di guardare la vita dritto negli occhi e Luka si guarda intorno alla ricerca di un inganno confortante. La verità di Satin differisce dalla verità di Bubnov: Bubnov non crede che una persona possa elevarsi al di sopra di se stessa; Satin, a differenza di Bubnov, crede nell'uomo, nel suo futuro, nel suo talento creativo. Cioè, Satin è l'unico eroe della commedia che conosce la verità.

Qual è la posizione dell'autore nel dibattito su verità-libertà-uomo? Alcuni studiosi di letteratura sostengono che solo le parole di Satin espongono la posizione dell'autore, tuttavia, si può presumere che la posizione dell'autore combini le idee di Satin e Luca, ma non sia completamente esaurita nemmeno da entrambi. In altre parole, in Gorky Satin e Luca gli ideologi non sono opposti, ma si completano a vicenda.

Da un lato, lo stesso Satin ammette che Luke, con il suo comportamento e le sue conversazioni consolanti, lo ha spinto (ex operatore telegrafico istruito, e ora vagabondo) a pensare all'Uomo. D'altra parte, Luke e Satin parlano entrambi della bontà, della fede nel meglio che vive sempre nell'animo umano. Satin ricorda come Luca rispose alla domanda: "Per cosa vivono le persone?" Il vecchio disse: "Per il meglio!" (IV). Ma Satin, parlando dell’Uomo, non ripete la stessa cosa? Luca dice delle persone: “Le persone... Troveranno e inventeranno tutto! Bisogna solo aiutarli... bisogna rispettarli...” (III). Satin formula un pensiero simile: “Dobbiamo rispettare una persona! Non dispiacerti... non umiliarlo con pietà... devi rispettarlo!” (IV). L'unica differenza tra queste affermazioni è che Luca si concentra sul rispetto per una persona specifica e Satin - sulla persona. Divergendo nei particolari, concordano sulla cosa principale: nell'affermazione che l'uomo è la verità e il valore più alti del mondo. Nel monologo di Satin rispetto e pietà si contrappongono, ma non si può dire con certezza che questa sia la posizione finale dell'autore: la pietà, come l'amore, non esclude il rispetto. D'altra parte, Luka e Satin sono personalità straordinarie che nello spettacolo non si scontrano mai in una discussione. Luka capisce che Satin non ha bisogno delle sue consolazioni, e Satin, osservando attentamente il vecchio nel rifugio, non lo ha mai ridicolizzato né tagliato fuori.

Per riassumere quanto detto, va notato che nel dramma socio-filosofico “At the Bottom” il principale e più interessante è il contenuto filosofico. Questa idea è dimostrata dalla struttura stessa dell'opera di Gorkij: quasi tutti i personaggi partecipano alla discussione sul problema filosofico dell'uomo - verità - libertà, mentre nella trama quotidiana solo quattro risolvono le cose (Ashes, Natalya, la coppia Kostylev). . Sono state scritte molte opere teatrali che mostrano la vita senza speranza dei poveri nella Russia pre-rivoluzionaria, ma è molto difficile nominare un'altra opera teatrale oltre al dramma "At the Lower Depths", in cui, insieme ai problemi sociali, gli "ultimi" le questioni filosofiche sarebbero poste e risolte con successo.

La posizione dell'autore (la quinta consecutiva, ma forse non l'ultima) nell'opera “At the Lower Depths” è creata come risultato della repulsione da falsi punti di vista (Kostylev e Bubnov) e della complementarità di altri due punti di vista vista (Luka e Satin). L'autore in un'opera polifonica, secondo la definizione di M.M. Bakhtin, non sottoscrive nessuno dei punti di vista espressi: la soluzione alle domande filosofiche poste non appartiene a un eroe, ma è il risultato delle ricerche di tutti i partecipanti all'opera l'azione. L'autore, come un direttore d'orchestra, organizza un coro polifonico di personaggi, “cantando” lo stesso tema con voci diverse.

Tuttavia, non esiste una soluzione definitiva alla questione della verità - della libertà - dell'uomo nel dramma di Gorkij. Tuttavia, così dovrebbe essere in un'opera teatrale che pone domande filosofiche “eterne”. Il finale aperto dell'opera costringe il lettore stesso a pensarci.

L'opera di Gorky "At the Depths" è stata scritta nel millenovecentodue. In questi anni pre-rivoluzionari, lo scrittore era particolarmente preoccupato per la questione dell'uomo. Da un lato, Gorky è consapevole delle circostanze che costringono le persone a sprofondare nel “fondo della vita”, dall'altro cerca di studiare questo problema in dettaglio e, forse, di trovare una soluzione. Ci sono due conflitti che si svolgono nel dramma. Il primo, sociale, è tra i proprietari del rifugio e i vagabondi, l'altro, filosofico, toccando le questioni fondamentali dell'esistenza, si svolge tra gli abitanti del rifugio. Questo è il principale.

Amico, questa è la verità! Il talento poliedrico di M. Gorky si è chiaramente manifestato nel dramma. Nella commedia "At the Lower Depths", Alexey Maksimovich ha rivelato ai lettori e agli spettatori uno strato fino ad ora sconosciuto della vita russa: le aspirazioni, le sofferenze, le gioie e le speranze degli "ex popoli", gli abitanti del rifugio. L'autore lo ha fatto in modo piuttosto severo e sincero. Il dramma "At the Bottom" pone e risolve domande filosofiche: cos'è la verità? Le persone ne hanno bisogno? È possibile trovare la felicità e la pace nella vita reale?

Espulsi dalla vita attiva, gli abitanti del “fondo”, nel frattempo, non rifiutano di risolvere complesse questioni filosofiche e situazioni di vita che la realtà pone loro. Provano in diverse situazioni, cercando di "affiorare" in superficie. Ognuno di loro vuole tornare nel mondo delle “persone vere”. Gli eroi sono pieni di illusioni sulla natura temporanea della loro situazione. E solo Bubnov e Satin capiscono che non c'è via d'uscita “dal basso”: questo spetta solo ai forti. Le persone deboli hanno bisogno di autoinganno. Si consolano pensando che prima o poi diventeranno membri a pieno titolo della società. Maxim Gorky in basso

Questa speranza nei rifugi è attivamente sostenuta da Luca, un vagabondo apparso inaspettatamente tra loro. Il vecchio trova con tutti il ​​tono giusto: consola Anna con la felicità celeste dopo la morte. La convince che nell'aldilà troverà la pace che non aveva mai provato prima. Luka convince Vaska Pepel a partire per la Siberia. C'è posto per persone forti e determinate. Calma Nastya, credendo nelle sue storie sull'amore ultraterreno. All'attore viene promessa la guarigione dall'alcolismo in una clinica speciale. La cosa più sorprendente di tutto questo è che Luke mente disinteressatamente. Ha pietà delle persone, cerca di dare loro la speranza come incentivo a vivere. Ma le consolazioni del vecchio portano al risultato opposto. Anna muore, l'attore muore, Vaska Pepel va in prigione e Satin si oppone a questa dannosa menzogna. Nel suo monologo c'è una richiesta di libertà e un atteggiamento umano nei confronti delle persone: "Dobbiamo rispettare una persona! Non dispiacerti, non umiliarlo con pietà, dobbiamo rispettarlo!" Satin è convinto di quanto segue: è necessario non riconciliare una persona con la realtà, ma far funzionare questa realtà per una persona. "Tutto è nell'uomo, tutto è per l'uomo." “Esiste solo l’Uomo, tutto il resto è opera delle sue mani, del suo cervello.” "Amico! Sembra orgoglioso!"

Sembra che per bocca di Satin l'autore condanni Luca e confuti la filosofia conciliante del viandante. "Ci sono bugie confortanti, bugie riconcilianti..." Ma Gorkij non è così semplice e diretto; consente ai lettori e agli spettatori di decidere da soli: Luke è necessario nella vita reale o è malvagio?

Un’altra cosa sorprendente è che l’atteggiamento della società nei confronti di questo personaggio è cambiato nel corso degli anni. Se durante la creazione dell'opera teatrale "At the Bottom" Luka era quasi un eroe negativo, con la sua sconfinata compassione per le persone, nel tempo l'atteggiamento nei suoi confronti è cambiato.

Nei nostri tempi crudeli, quando una persona si sente sola e inutile per gli altri, Luka ha ricevuto una “seconda vita” ed è diventato quasi un eroe positivo. Gli dispiace per le persone che vivono nelle vicinanze, anche se meccanicamente, senza sprecare le sue forze mentali, ma trova il tempo per ascoltare i sofferenti, infonde loro speranza, e questo è già tanto.

L'opera teatrale “At the Bottom” è una di quelle poche opere che non invecchiano nel tempo e ogni generazione scopre in esse pensieri che sono in sintonia con il proprio tempo, i propri punti di vista e le situazioni di vita.

Pertanto, lo scrittore sostiene che una persona è in grado di cambiare le circostanze e non adattarsi ad esse.

Gorky ha scritto sull'idea di uno spettacolo teatrale sulla vita delle persone in fondo: “Sarà spaventoso. Ho già i progetti pronti, vedo volti, figure, sento voci, discorsi, motivi di azioni: sono chiari, tutto è chiaro!...” Solo il genere e il titolo sono rimasti poco chiari fino all'ultimo momento. L'autore ha pensato al titolo: "Senza il sole", "In basso", "Nochlezhka". E alla fine è nato: "At the Bottom".

Il soggetto della rappresentazione nel dramma di M. Gorky “At the Bottom” è la coscienza delle persone gettate a causa delle contraddizioni sociali che hanno avuto luogo nella società russa a cavallo tra il XIX e il XX secolo, fino al “fondo” della vita. Questo è il “fondo” dove vivono i poveri, dove le persone vegetano nella povertà, non hanno un proprio angolo e subiscono umiliazioni da parte dei “padroni” della vita.

Quasi ogni opera drammatica presuppone la presenza di una trama, uno sviluppo dell'azione, un climax e un epilogo. In una certa misura, il dramma "At the Bottom" è organizzato da un conflitto d'amore. In effetti, il conflitto è dovuto alla relazione d'amore tra Vaska Ash, Vasilisa, la proprietaria del rifugio e Natasha. La commedia inizia addirittura con Kostylev che, spinto dalla gelosia, cerca sua moglie Vasilisa in una pensione. Sua moglie lo tradisce con un giovane Vaska Pepl. Il culmine del dramma è ancora una volta collegato a una storia d'amore: l'insidiosa Vasilisa, per eliminare la sua rivale Natasha dal suo cammino, la scotta con acqua bollente. L'omicidio di Kostylev da parte di Vaska Ash è il tragico esito di un conflitto d'amore.

Tuttavia, il conflitto amoroso è un aspetto del conflitto sociale nell'opera. Anche un sentimento così sublime come l'amore non porta all'arricchimento spirituale dell'individuo, ma alla mutilazione, all'omicidio e al duro lavoro. Nella commedia Gorky è più interessato non alle azioni esterne, ma alla coscienza degli abitanti del rifugio, quegli stessi abitanti del “fondo”. La trama è guidata non tanto dalle azioni degli eroi, dalle loro azioni, ma dai dialoghi, dalle conversazioni, dalle riflessioni e dalle controversie che hanno tra loro.
Tutto ciò determina il suono filosofico dell'opera. Un momento importante nel dramma è l’apparizione di Luka nel rifugio. Esteriormente, non incide in alcun modo sulla vita dei suoi abitanti (e cosa può fare un povero vecchio senza casa?), ma tuttavia, nelle menti dei rifugi, grazie a Luka, inizia un lavoro intenso.
Lo sviluppo dell'opera come dramma filosofico inizia proprio nel momento in cui le persone del “basso” scoprono in se stesse la capacità di sognare una vita nuova, migliore, di riflettere sul proprio destino. Le questioni filosofiche si riflettevano, prima di tutto, nelle controversie degli eroi sull'uomo, sulla bontà e sulla verità.

Il vagabondo Luca è vicino all'idea di una bugia salvifica. Così racconta all'attore che soffre di alcolismo di un ospedale straordinario dove possono facilmente curare la loro dipendenza: l'ubriachezza. Convince Vaska Pepel che la Siberia è la terra più grande dove un povero diventerà ricco.

Satin ha una visione diversa. Al contrario, invita ad aprire gli occhi alle contraddizioni e ai problemi della vita. Secondo lui c'è qualcosa di umiliante nel compatire una persona. Dopotutto, "un uomo sembra orgoglioso".

Il modo di rappresentare i personaggi conferisce anche un orientamento filosofico al dramma di M. Gorky. M. Gorky ha basato il personaggio scenico nella sua opera teatrale sulla filosofia di vita dell'eroe, sulla sua visione del mondo di base. Il nervo del dramma "At the Bottom" sta nell'esporre le posizioni di vita dei personaggi, ognuno dei quali difende ferocemente la propria comprensione della vita.

Quindi, l'attore ubriaco ha trovato una scusa per se stesso: beve per dimenticare la sua terribile vita sotto l'influenza dell'alcol. La prostituta Nastya difende ferocemente il suo diritto all '"amore fatale", che legge da romanzi pulp di basso livello. Il Barone vive con i ricordi del passato: quando viaggiava in “carrozze con stemmi” e beveva “caffè con panna”.

M. Gorky sposta costantemente il centro dell'azione da un eroe all'altro, dando a tutti l'opportunità di esprimere le proprie convinzioni filosofiche. Ciò conferisce all'opera non tanto trama, ma unità ideologica.
Lo spettacolo "At the Lower Depths", che ha raccontato a spettatori e lettori la vita dei vagabondi di Mosca, si distingue per la sua maggiore "ideologia". Il paradosso del dramma filosofico di M. Gorky sta nel fatto che le questioni dell'esistenza, i suoi aspetti filosofici, sono discussi da persone espulse dalla società, dai poveri, dai degradati. Ma sono loro che ricordano ai lettori e agli spettatori le enormi possibilità umane.

In ogni momento, l'uomo ha cercato di comprendere il suo “io”, lo scopo e il significato della vita. Pushkin e Gogol, Tolstoj e Dostoevskij hanno cercato di risolvere gli eterni problemi dell'esistenza umana. M. Gorky non ha fatto eccezione, ma ha sviluppato la propria comprensione dell'uomo e del suo scopo di vita, che differiva dai concetti filosofici dei suoi predecessori. A questo proposito, l'opera di Gorky "At the Depths" è indicativa.

Quest'opera è un atto d'accusa contro la società, che getta le persone nel “fondo della vita”, privandole dell'onore e della dignità, sradicando gli alti sentimenti umani. Ma anche qui, “in fondo”, continua il potere dei “padroni della vita”, rappresentati nella pièce dalle sinistre figure dei proprietari dell'ostello. Il dramma mondiale non ha mai conosciuto una verità così dura e spietata sulla vita delle classi sociali inferiori, sul loro destino senza speranza.

Sotto gli archi cupi e oscuri della topaia di Kostylevo ci sono persone con caratteri diversi, persone di diversi strati sociali. In una stanza ci sono vecchi e giovani, single e sposati, uomini e donne, sani e malati, affamati e ben nutriti. Il sovraffollamento e la terribile povertà provocano irritazioni reciproche, litigi, risse e persino omicidi. Le persone, respinte a un'esistenza rupestre, diventano brutali, perdono il loro aspetto umano, la vergogna e la coscienza e calpestano gli standard morali.

Il rifugio dei Kostylev ricorda una prigione, non per niente i suoi abitanti cantano la canzone carceraria “Il sole sorge e tramonta”. Coloro che finiscono nel loro seminterrato appartengono a strati sociali diversi, ma tutti hanno lo stesso destino: nessuno riesce a uscirne. Il fabbro Kleshch considera il rifugio solo temporaneo, sperando che un lavoro duro e onesto lo salverà. In un primo momento tratta con disprezzo anche i ricoveri notturni, opponendosi a loro: “Sono un lavoratore... mi vergogno a guardarli... lavoro da quando ero piccolo... fai pensi che non uscirò di qui? Uscirò… mi strapperò la pelle, ma uscirò”. Ma i sogni di Kleshch non si realizzano. Ben presto è costretto a diventare un normale abitante dei bassifondi.

Per la maggior parte dei ricoveri notturni il meglio appartiene al passato: per il Barone è vita prospera, per l'Attore è lavoro creativo. Tuttavia, come dice Satin, l’ex telegrafista e ora più acuto, “con la carrozza del passato non andrai da nessuna parte”.

Gorky non introduce i lettori alla storia della vita dei suoi personaggi, la commedia ne parla brevemente. Il presente per gli abitanti del rifugio è terribile e non hanno alcun futuro. Il passato ha lasciato un’impronta indelebile nella loro personalità.

Ma “At the Bottom” non è un'opera quotidiana, ma un'opera socio-filosofica, basata su un conflitto ideologico. Contrasta diverse visioni sull'uomo, sulla verità e sulle menzogne ​​della vita, sull'umanesimo immaginario e genuino. Quasi tutti i residenti notturni prendono parte in una certa misura alla discussione di questi grandi temi. Il dramma di Gorky è caratterizzato da controversie di dialogo che rivelano le posizioni sociali, filosofiche ed estetiche dei personaggi. Anche i duelli verbali sono tipici degli eroi di questa commedia.

Molte verità generalmente accettate vengono rifiutate dagli emarginati sociali. Non appena a Kleshch verrà detto, ad esempio, che i rifugi notturni vivono senza onore e coscienza, Bubnov gli risponderà: “A cosa serve la coscienza? Non sono ricco", e Vaska Ash citerà le parole di Satin: "Ogni persona vuole che il suo vicino abbia una coscienza, ma, vedi, non è vantaggioso per nessuno averne una".

Le controversie sull'uomo continuano tra gli abitanti del rifugio durante lo spettacolo, ma si intensificano in connessione con la scomparsa del vagabondo Luca. La valutazione della personalità di Luka e del suo ruolo nella vita dei ricoveri notturni è ambigua. Da un lato: “Era un buon vecchio!” (Nastya); “Era compassionevole” (Kleshch); "Il vecchio era buono... aveva una legge per la sua anima!... Non offendere una persona: questa è la legge" (Tataro); “L'uomo è la verità... Ha capito questo...” (Satin). D'altra parte: "Vecchio Ciarlatano" (Barone); “A lui... non piaceva la verità, vecchio...” (Mite), ecc.

Entrambi questi punti di vista sono corretti. L'essenza della posizione di Luca si rivela in due parabole. La prima è la storia del vagabondo su come ha avuto pietà di due ladri che stavano tramando un omicidio, li ha nutriti e riscaldati, cioè ha risposto al male con il bene. La parabola della “terra dei giusti” solleva la questione di ciò che è più importante per una persona: la verità o la speranza. Luca crede che, anche se falsa, ci sia speranza.

"Ho mentito per pietà per te", dice Satin dell'eroe. Questa bugia ha dato alle persone la forza di vivere, resistere al destino e sperare per il meglio. Quando l'inganno è stato rivelato, la vita reale ha inorridito l'attore - e si è impiccato, Nastya è caduto nella disperazione, Vaska Ash è andato in prigione al primo tentativo di cambiare il suo destino.

Pertanto, la filosofia di Luca include la longanimità cristiana, la sensibilità alla sofferenza degli altri e un sobrio realismo. Questo è uno dei punti di vista in una disputa su una persona: "una bugia bianca". Le persone deboli e impressionabili ci credono, proprio come credono nei “sogni d’oro”. Questo è l'attore, Ash, Nastya. Coloro che trovano sostegno in se stessi non hanno bisogno né di pietà né di bugie consolanti.

Bubnov ha una visione diversa di una persona. Confessa la verità dei fatti: non dovresti cercare di cambiare qualcosa, devi fare i conti con il male e seguire il flusso. Il colpo più devastante alla filosofia di Luca e Bubnov viene inferto da Satin, il quale, però, non andrà oltre le sue parole sull'uomo onnipotente, l'Uomo con la M maiuscola, ma è lui che esprime l'idea che in lui sta la salvezza dell'uomo.

Ciascuno degli ultimi tre atti dell'opera termina con la morte di Anna, Kostylev e Attore. Questi eventi testimoniano non solo i fondamenti morali e quotidiani della “tragless”. Il sottotesto filosofico è importante qui. Alla fine del secondo atto, Satin grida: "I morti non sentono!" I morti non sentono... urlano... ruggiscono... i morti non sentono!" La vegetazione in un rifugio non è molto diversa dalla morte. I “vagabondi” che vivono qui sono sordi e ciechi come la polvere sepolta nella terra. Il movimento del dramma di Gorky è associato al risveglio dei “cadaveri viventi”, al loro udito ed alle emozioni. Nel quarto atto, nell'anima addormentata si verificano processi complessi e le persone iniziano a sentire, sentire e capire qualcosa. L’“acido” dei pensieri tristi viene purificato, come una “moneta vecchia e sporca”, il pensiero di Satin è temperato.

È qui che risiede il significato principale del finale dell'opera. Secondo l'autore, solo la fiducia di una persona nelle proprie forze e nel proprio coraggio può cambiare il mondo che la circonda.

Il finale dell'opera è ambiguo. Avendo proposto l'idea di una forte personalità nel monologo di Satin, l'autore aiuta i personaggi a sentire qualcosa, a capire qualcosa, a realizzare qualcosa. Ma la risposta alla domanda dell’autore: “Cosa è meglio: verità o compassione?” - non nella commedia.