Filosofas Kirilas Martynovas: Jei manote, kad moteriai nereikia tų pačių laisvių, kurias turi vyras, netikite individo laisvės idėjomis. Martynovas Kirilas Konstantinovičius Kirilas Martynovas straipsnis

Patriarchas Kirilas pasakė pamokslą, kuriame iš tikrųjų ragino sugriauti pasaulietinę valstybę Rusijoje. Borisas Višnevskis teisus, kai savo dienoraštyje rašė: tai tiesioginis puolimas prieš Konstituciją. Visų pirma, pirmasis Pagrindinio įstatymo skyrius, kuriame buvo įtvirtintas žmogaus teisių prioritetas – teisė į gyvybę, žodžio ir sąžinės laisvė.

Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas atitinkamas Konstitucijos tezes pavadino „žmogaus garbinimo erezija“ ir paragino krikščionis stačiatikius ryžtingai kovoti su tokia erezija – vardan savo tikėjimo triumfo.

Jei anksčiau kai kurie bažnyčios atstovai kvestionavo tik 14 Konstitucijos straipsnį, įtvirtinantį mūsų valstybės pasaulietiškumą, tai dabar tikintiesiems įsakyta humanizmą laikyti savo priešu. Humanizmas skelbiamas teomachizmo sinonimu.

Kirilo iškelta užduotis nėra lengva: reikia perbraukti visą šiuolaikinę žmonijos istoriją, pradedant bent jau nuo Prancūzijos revoliucijos, ir grįžti į „teisingą“, tai yra viduramžių pasaulį, kur centras žmogaus gyvenimas buvo Dievo ir bažnyčios ritualai.

Tokiems pareiškimams patriarchas turi savų taktinių priežasčių. Paskutinė jo pamokslo dalis buvo skirta neseniai Havanoje įvykusio susitikimo su popiežiumi pateisinimui, kurį stačiatikių konservatoriai ROC viduje vertino labai neigiamai. Kirilas teigia, kad krikščionybė šiandien egzistuoja itin priešiškoje aplinkoje, o išlikimo labui tikintieji, nesvarbu, ar tai būtų stačiatikiai, ar katalikai, turi suvienyti savo pastangas kovoje su bedieviais „žmonių garbintojais“.

Čia jis atlieka puikų keitimą. Pasak patriarcho, „baisiausia mūsų laikų problema yra krikščionių persekiojimas“, vykstantis Sirijoje, Nigerijoje, Indijoje ir Pakistane. Tačiau nė vienoje iš šių šalių išpuoliai prieš krikščionis nėra susiję su „žmogaus garbinimo erezija“, kurią puola Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas. Priešingai, daugumoje šių regionų „žmonių garbintojai“ bando sustabdyti religinius fanatikus, kurie naikina „eretikus“ – šiuo atveju patys krikščionys laikomi eretikais, garbinančiais netikrą dievą. Tuose pasaulio regionuose, kur pasaulietiniai režimai nėra pakankamai stiprūs, iš tikrųjų vyksta nauji religiniai karai, tačiau patriarchas Kirilas kažkodėl mano, kad dėl to kaltas pasaulietinis humanizmas.

Labai patogi padėtis, ypač turint omenyje tai jei Kirilas iš sakyklos apkaltintų islamą krikščionybės persekiojimu, kiltų baisus skandalas. Bet dabar visi gali pulti mūsų šalyje prieš pasaulietinę Konstituciją – už tai nebus už ką.

Antroji detalė, susijusi su ta pačia fraze apie „baisiausią problemą“, aiškiai parodo, kaip veikia „žmogaus garbinimo“ atsisakiusio žmogaus mąstymas. Krikščionių kančios tampa išskirtiniu patriarcho rūpesčiu, kurį, be to, taip patogu panaudoti jo paties politinėje demagogijoje, o tai reiškia, kad visas kitas problemas galima laikyti „mažiau baisiomis“. Tai visiškai nuosekli išvada iš kovo 20-osios patriarcho kalbos: ne visi žmonės yra vienodai vertingi ir ne visos kančios vienodai vertos mūsų dėmesio, nes mes jau nebe humanistai. Pavyzdžiui, ne tokia baisi problema, palyginti su įvykiais tolimoje Nigerijoje, bus karas tarp stačiatikių tautų Ukrainoje. Terorizmas, jei jis susijęs su ateistais Prancūzijoje ir Belgijoje, taip pat nėra toks baisus. Galiausiai, jei pirmiausia reikia pasirūpinti sielos išganymu, o Dievo įstatymas, tuomet augantis Rusijos skurdas nėra tokia baisi problema.

Tai yra pagrindinė patriarchalinio pamokslavimo etinė problema. Jei Kirilas būtų atsiskyrėlis, gyvenantis skete, jei jis, kaip ir serbų patriarchas Pavelas, keliautų į savo kaimenę viešuoju transportu, jo kritika modernus pasaulis skambėtų įtikinamai. Bet Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas yra turtingas žmogus ir hedonistas. Puikus maistas, vadovų automobiliai, rūmai, tarnautojų personalas ir valstybės užtikrinamas saugumas nesuderinami su žmogaus garbinimo kritika.

Vargu ar kas nors patikės pasakojimu, kad jūsų prabangus gyvenimas žemėje yra tik specifinė tarnavimo Dievui forma. Žvelgiant į garsiąją patriarcho Kirilo nuotrauką, kurioje jį netiksliai retušavo jo brangusis rankinis laikrodis, pagauni save galvojant: štai jis, pagrindinis žmogaus garbintojas, prabangos mylėtojas, susirūpinęs dėl savo patogumo ir įvaizdžio.

Čia pasirodo vienas senas pokštas apie „žmogaus gėrį“. naujas gyvenimas. Labai blogai jaudintis dėl žmogaus laimės, pamirštant Dievą, nebent šis žmogus yra bažnyčios hierarchas.

Agresyvus Kirilo antihumanizmas nesutinka Rusijos pareigūnų pasipriešinimo. Ir aišku kodėl: kova su žmogaus teisėmis ideologijos lygmeniu visiškai atitinka realias mūsų dabartinės valstybės praktikas. Ką daryti, jei ir taip skurstantiems piliečiams reikia aiškinti, kodėl valstybė vis dažniau į kišenę lenda naujomis rinkliavomis ir mokesčiais? Pasakyti, kad svarbiausia nepamiršti Dievo.

Kirilas Martynovas
politikos ir ekonomikos katedros redaktorius
Nuotrauka: RIA Novosti

pažodžiui

Šiandien mes susiduriame su labai pavojingu, mano nuomone, reiškiniu filosofiniame, politiniame ir dvasiniame gyvenime. Naujaisiais laikais susiformavo įsitikinimas, kad pagrindinis veiksnys, lemiantis žmogaus, taigi ir visuomenės, gyvenimą, yra pats žmogus. Tai tikrai erezija...

Prieš tai buvo tikima, kad Dievas valdo pasaulį per savo sukurtus įstatymus, o žmonių visuomenė – remdamasi moralės dėsnis kurį jis atrado savo žodyje ir parodė žmogaus sąžinėje. Todėl jie bandė suderinti žmonių įstatymus su Dievo įstatymu; Dievas ir sąžinė buvo pagrindinis teisėjas, o pagrindinis žmogaus teismų autoritetas buvo Dievo įstatymas. Tačiau atėjo laikas, kai buvo suabejota šia nekintama tiesa ir pasakyta: „Ne, Dievas su tuo neturi nieko bendra. Kiekvienas turi teisę tikėti, bet čia jo paties reikalas, nes yra ir netikinčių. Kiekvienas žmogus turi specialias teises, įskaitant pačiam nustatyti, kas yra gerai, o kas blogai. Tai reiškia, kad turi būti koks nors universalus tiesos kriterijus ir toks gali būti tik žmogus ir jo teisės, o visuomenės gyvenimas turi formuotis remiantis neginčijamu žmogaus asmens autoritetu.

Taip prasidėjo revoliucinis Dievo išvarymas iš žmogaus gyvenimo. Iš pradžių šis reiškinys apėmė Vakarų Europą, Ameriką, o vėliau ir Rusiją. Mūsų revoliucija vyko po tomis pačiomis vėliavomis ir tuo pačiu šūkiu – iki žemės sunaikinti senąjį pasaulį, kurio centre yra Dievas. Išgėrėme sunkią kančios taurę, o mūsų žmonės parodė daug kankinių ir išpažinėjų.

Kadangi šiandien kalbu apie savo asmeninį gyvenimą, tai taip pat pasakysiu, kad mano pirmieji mokytojai buvo išpažinėjai – senelis ir tėvas, išgyvenę kalėjimus ir lagerius, kurie kentėjo ne dėl to, kad pažeidė valstybės įstatymus, o dėl to, kad atsisakė išduoti Viešpatį. ir stačiatikių bažnyčia. O mūsiškiai, kaip žinia, išgyveno visus išbandymus ir išgyveno.

Tačiau šiandien gyvybės be Dievo idėja plinta su nauja jėga jau visos planetos mastu. Matome, kaip daugelyje klestinčių šalių stengiamasi įstatymų leidybos lygmeniu įtvirtinti teisę pasirinkti bet kokį kelią, įskaitant patį nuodėmingiausią, prieštaraujantį Dievo žodžiui. Šis pavojingas reiškinys šiuolaikinės žmonijos gyvenime buvo vadinamas „dekrikščionybe“. Tikriausiai panašiai filosofines pažiūras tai nebūtų vadinama erezija, jei daugelis krikščionių jų nepriimtų ir nekeltų žmogaus teisių aukščiau už Dievo žodį. Todėl šiandien kalbame apie globalią žmonių garbinimo ereziją – naują stabmeldystę, kuri išplėšia Dievą iš žmogaus gyvenimo.

Pasauliniu mastu nieko panašaus dar nebuvo. Būtent tam, kad įveiktų šią pagrindinę modernumo ereziją, galinčią sukelti apokaliptinius įvykius, Bažnyčia šiandien turi nukreipti savo žodžio ir minties galią...

Turbūt baisiausia mūsų laikų problema – krikščionių persekiojimas, ir man įdomu, kodėl dar visai neseniai tai nesukėlė šilto atsako. Cituosiu tarptautinių organizacijų duomenis: kas penkias minutes pasaulyje nužudomas krikščionis. Už dieną – apie tris šimtus žmonių, per metus daugiau nei 100 tūkst. Šiandien krikščionys persekiojami kaip niekada anksčiau nei Romos imperijoje, nei Sovietų Sąjungoje. Ir gyvename taip, lyg nieko nevyktų – mūsų nepersekioja. Irake buvo pusantro milijono krikščionių – liko 150 000; Sirijoje pusantro milijono – liko 500 tūkst. Nigerijoje fundamentalistai radikalai elgiasi žiauriai, žudo krikščionis, žudo ištisus kaimus. Tas pats vyksta Pakistane, Afganistane – jokios apsaugos. Žmogus nužudomas vien dėl to, kad sekmadienį eina į bažnyčią, ir niekas jo nesaugo.

Lyčių šventės apmirė, kosmetikos parduotuvėms padovanotos kojinės, saldainiai ir sertifikatai, tulpės tuoj visai nuvys. Ritualai baigti, vyrai ir moterys negali vienas kitam nusilenkti dar metus. O nelygybės ir diskriminacijos dėl lyties problemos niekur nedingo. Tuo pačiu metu, nuolat būdamos mūsų gyvenime, šios problemos tapo foninėmis – nori jų nepastebėti, retai ir nenoriai aptarinėjamos tiek žiniasklaidoje, tiek socialiniuose tinkluose, nebent kalbame apie kokius nors visiškai odiozinius atvejus. . Pavyzdžiui, apie rekomendacijas stačiatikių kunigai apie teisingą, jų požiūriu, elgesį su moterimi. Vieni diskusijos dalyviai piktai smerkia raginimus „palaužti žmoną ant kelio“, kiti vadina tai metafora. Šiam ginčui ypač svarbus sausio pabaigoje Valstybės Dūmos priimtas sprendimas baterijų dekriminalizavimo įstatymas .

Kalbėjomės su kandidate apie tai, ką lemia patriarchalinių vertybių atmetimas ir dalies feminizmo laimėjimų atmetimas. filosofijos mokslai ir feministinė Kirilas Martynovas. Pokalbis vyko kovo 7-osios vakarą, prieš pat Tarptautinę moterų solidarumo dieną, kuri istoriškai pasirodė kaip dirbančių moterų solidarumo diena kovojant už teisių lygybę ir emancipaciją.

Rusijos visuomenėje dabar atsigręžiama į patriarchalines vertybes. Ir tam pritaria ne tik vyrai, bet ir moterys, kurios, atrodytų, nepalankios tokiai situacijai. Kodėl tai vyksta?

Situacija, kai moteris atlieka sąlyginai vyrišką vaidmenį, o vyras sėdi namuose, verda košę ir prižiūri vaikus, Rusijos visuomenėje nesupras jokio supratimo. Šią šeimos sampratą atskleis ne tik kai kurie konservatyvūs žmonės, bet ir tie, kurie save vadina liberalais. Jei vyras atlieka „moterišką vaidmenį“, tai atrodo nenormalu: yra daug žmonių, kurie jam priekaištaus, kad pažeidė kažkokį vyrišką elgesį, kad jis „ne vyras“. Tai tik sako, kad problema yra ne konkrečiuose individualaus pasirinkimo modeliuose, o tame, kad visuomenė daro didelį spaudimą pasirenkant, kuris modelis yra laikomas teisingu ir vieninteliu priimtinu.

Patriarchatas yra toks ypatingas feministinis terminas, kuris rodo, kad pagrindas skirtingos formos autoritarinė, tironiška valdžia – tai lyčių pavaldumas vyro vaidmens šeimoje nešėjui. Ir todėl autoritarinė valstybė yra patriarchato vedinys pagrindine to žodžio prasme.

Šiek tiek pastudijavau, kaip moterys patenka į šį gyvenimą, kada kai kurias norisi geležiniu kumščiu varyti į virtuvę ir neleisti nieko spręsti, o kada šios nuotaikos tampa pastebimos. Tokia nuotaika tikrai egzistuoja, ir būdinga ne tik Rusijai.

Adolfas Hitleris besižavinčių austrų moterų ir merginų apsuptyje, 1939. Hugo Jaegerio nuotr.

Nepaisant visų išgalvotų analogijų, leiskite jums priminti, kaip vokiečių naciai atėjo į valdžią. Yra vienas keistas momentas. Hitleris valdžią pasiekė per plebiscitą, demokratinį balsavimą. Tačiau įdomu tai, kad dauguma jo rinkėjų buvo moterys, jų buvo daugiau nei 60%, tai yra, tai viršija statistinę paklaidą. Tai reikšminga, nes naciai turėjo programą, ir jos neslėpė – „varysime moteris į virtuvę, turėsime tradicinę arijų šeimą“. Moterų organizacijos nacių partijoje pasisakė už būtent tokią darbotvarkę, sveikindamos tai, kad moterys turėtų pasitraukti iš viešojo gyvenimo, nes tai yra vyrų, šeimų tėvų reikalas.

Šia prasme turime labai sunkią istoriją. Pokario Sovietų Sąjunga yra visuomenė, kuri apjungė labai keistus bruožus: viena vertus, valstietiškas gyvenimas, perkeltas į miestus, kur moteris atliko savo „tradicines funkcijas“, kita vertus, idėja, kad moteris gali ir net turėtų veikti.

Vėlyvoji sovietinė moteris yra moteris, kuri dirba lygiai su vyru, tačiau tuo pat metu ji atlieka didžiąją dalį buities ir sunkiausių bei nešvariausių darbų, ypač susijusių su nuolatiniu poreikiu gaminti maistą, nes Tarybų Sąjungoje nėra išvystyto viešojo maitinimo, kur norėčiau pavalgyti, nebuvo, o į restoranus ir per šventes važiuodavo retai.

Tai tęsėsi gana ilgai, o vėlyvoje Sovietų Sąjungoje susikaupė galinga moteriška neviltis. Ypač tai buvo labai aiškiai išreikšta filme „Office Romance“, kuris yra visų feministinių pozicijų atidavimas. Iš nepriklausomos ir visiškai neapsėstos „moteriškų dalykų“, įskaitant išvaizdą, moters lyderės, antrosios serijos pabaigoje gauname namų šeimininkę, kuri gamina vakarienę, pagimdo trečią Novoselttsevo vaiką ir pan.

Perestroikos spaudoje buvo visas pasirinkimas medžiagų, kurių moterys nebenori nepriklausomybės, o nori už „akmeninės sienos“, virtuvėje, prižiūrėti vaikus. Priežastys aiškios: visuomenė nestabili, išorinis pasaulis nepatogus, joje neveikia elementarios socialinės institucijos. Tokiomis sąlygomis moterys bandė ieškoti apsaugos stipraus patriarchalinio vyro figūroje. Ir čia tipiškiausias pavyzdys buvo net ne sovietinis ar rusas, o užsienietis, kuris ieško sutuoktinio, kuris viskuo aprūpintų ir suteiktų normalų gyvenimą. Ši vėlyvoji sovietinė svajonė išliko nepakitusi iki šių dienų, nors buvo ne kartą aiškinama. Mano nuomone, rusės prisimena, kaip joms buvo blogai ir sunku sovietų valdžia, ir daugelis šio griežtumo elementų vis dar egzistuoja, todėl buržuazinė šeima yra mažesnė blogybė.

Visuomenė nestabili, išorinis pasaulis nepatogus, joje neveikia pagrindinės socialinės institucijos. Tokiomis sąlygomis moterys bandė ieškoti apsaugos stipraus patriarchalinio vyro figūroje.

Norėjau su jumis pasiginčyti dėl buržuazinės šeimos troškimo. Ar tai buvo kažkoks protestas, pavyzdžiui, kaip vėlyvoji sovietinė inteligentija patraukė religijos link, nes ji buvo uždrausta?

Tai rodo, kad Sovietų Sąjungoje egzistavo specifinė lyčių politika, o tuo pačiu ir griežtai struktūrizuota. Tačiau po 1920-ųjų nebuvo dėta jokių pastangų, susijusių su vadinamuoju „moterų“ klausimu. Sovietų Sąjunga nusprendė, kad moterų klausimas yra ypatingas darbo žmonių išlaisvinimo atvejis. Kai bus sukurtas komunizmas, išnyks visos žmonių priespaudos formos, o moterys taip pat bus visiškai laisvos. Sovietų Sąjunga nebuvo linkusi oficialiai diskutuoti šia tema, todėl nėra iki galo aišku, prieš ką protestuoti. Ar tai prieštarauja būtinybei vienu metu dirbti namuose ir kur nors biure. Tačiau už to nebuvo jokios ideologijos. Tai gali būti vienas iš veiksnių, bet čia veikia sudėtingesnė schema, ne kaip su disidentu, kuris protestuodamas kreipėsi į religiją.

- AT šiuolaikinė Rusija toks dalykas kaip "feminizmas" yra demonizuojamas ir sumenkintas. Kodėl?

Feministės su manimi nesutiktų, bet man atrodo, kad ši tema labai panaši į liberalų temą Rusijoje. Liberalai dažniausiai kaltinami mūsų „nacionaliniu pažeminimu“ 90-aisiais, o tų pačių pozicijų feministės – tuo, kad, naudojant nepolitiškai korektišką terminą, „Rusija susipyko“. Moterys reikalauja sau kažkokių teisių būtent tuo momentu, kai reikia stiprios valdžios, reikia vyriškumo, vyriškumo, kad taptume kazoku.

Yra bent dvi priežastys, kodėl feminizmas įgavo neigiamą atspalvį. Viena vertus, šalyje išties yra daug kitų problemų ar problemų, kurios tradiciškai laikomos už lyčių politikos ribų: skurdas, socialinė stratifikacija, ekonominė krizė, nestabilumo situacija. Normaliems žmonėms reikia išsimokėti būsto paskolas, auklėti vaikus, kodėl jie turėtų lygiagrečiai galvoti apie kai kurias moterų teises? Žmonės išgyvena kaip gali. Jeigu prisimintume tarptautinę feminizmo istoriją, prasidėjusią nuo kovos už politines teises, tai mūsų šalyje balsavimo teisė nėra laikoma kažkokia didele vertybe, nes visi žino, kuo baigsis rinkimai. Žmonėms sunku suprasti, už ką feministės kovoja.

Kita vertus, ir tai jau pasaulinė tendencija, psichologas Philipas Zimbardo teigė, kad vyriškumo problema kyla dėl to, kad vyras šimtmečius buvo apkaltintas tam tikru elgesiu – „berniukai neverkia“, „neverkia“. t be a girl“ – visa tai organizavo ir drausmino vyrą. Vyras mainais už tariamą vyrišką elgesį gavo socialines privilegijas. Klasikinėje Viktorijos laikų visuomenėje jie buvo konkretūs ir aiškūs – draudimo forma viešasis gyvenimas visų sričių moterims.

Dabar paaiškėja, kad vyras šių privilegijų bent jau Vakarų pasaulyje neturi, bet tuo pačiu niekas neatėmė iš jo pareigos „būti vyru“. Zimbardo kalba apie vyrus, kurie pasiklysta, nesupranta, kaip jie turėtų elgtis: ar turėčiau kažkuriuo metu trenkti kumščiu į stalą ir pasakyti „klausyk manęs, nes aš esu vyras“? Ne, nes pas mus lygybė. Kita vertus, iš manęs tikimasi kažkaip išreikšti savo vyriškumą šeimoje, romantiškuose santykiuose ar bet kur.

Moterų lyčių lygybės politika daugiau ar mažiau aiški: jos nori turėti visas tas pačias privilegijas, kurias vyrai turėjo šimtmečius. Dauguma jų jau formaliai gauti, dėl kai kurių dar reikia pakovoti. Kokia yra vyrų lyčių politika, dar nėra labai aišku, o vyrai tiesiog bijo, kad nustos būti vyrais, ypač tokioje visuomenėje kaip Rusija. Pas mus jis ne tik patriarchalinis, bet ir persmelktas kalėjimų kultūros. Čia vyras, praradęs vyriškas privilegijas, rizikuoja gauti, grubiai tariant, nuskriaustojo statusą. Tai visus siaubingai jaudina, vyrai nuo žodžio „feminizmas“ pradeda nervintis, pašoka ir sako „kur mes einame?“. Tam reikia rimtos socialinės-psichologinės analizės, būtina ginti disertacijas vyrų baimės tema, nes iš jų bus atimta kokia nors šventa teisė, kuri visada buvo jų. Labai smalsu tai stebėti iš tolo. Karts nuo karto įeina socialiniai tinklai Matau gana neutralius įrašus apie feminizmą, po kuriais vyksta pikti ginčai, vyrų šauksmai „mes žinome visas šias feministes!“, tai labai komiška.

Kokia yra vyrų lyčių politika, dar nėra labai aišku, o vyrai tiesiog bijo, kad nustos būti vyrais, ypač tokioje visuomenėje kaip rusai.

Kai valstybė tampa patriarchališkesnė, paternalistiškesnė, kodėl tai pavojinga visuomenei? Ar yra koks nors ryšys tarp padidėjusio patriarchato ir padidėjusio smurto prieš silpnesnius visuomenės narius?

Prieš akis yra gana gerai ištirtas XX amžius, įskaitant Rusijos, ir tai rodo, kokiomis aplinkybėmis stiprėja patriarchatas. Po trumpo ir nelabai gilaus posūkio į moterų teisių gynimą XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje Rusijoje įvyko repatriarchalizacija ir tai buvo siejama su daugybe kitų reiškinių, su valstybės policijos aparato stiprėjimu, su nauju valstybės įsikišimu. kai kuriose seksualinės lyties praktikose, kai 1934 m. buvo kriminalizuotas homoseksualumas.

Dabar yra tam tikras ryšys tarp valstybės bandymo kontroliuoti visas socialines institucijas – nuo ​​šeimos iki ne pelno siekiančių organizacijų, šio vyriškumo bangavimo, milicijos kulto, desantininko, kazokų, viena vertus, ir smurto padidėjimo. . Nors nežinau, kiek čia tikslinga kalbėti apie smurto padidėjimą, nes nelabai aišku, kada jis apskritai sumažėjo. Bet jei anksčiau tai galėjo lemti socialinis nestabilumas, „brėkštus 90-ieji“, tai dabar smurtas, įskaitant smurtą šeimoje, turi būti siejamas su ypatingų privilegijų, kurias turi valstybė ir jai atstovaujantys vyrai, idėja. Pas mus teisėjos ir prokurorės – gana moteriška profesija, tačiau moters – kokio nors didelio miesto policijos vadovo – įsivaizduoti neįmanoma. Ir jūs turite suprasti, kodėl. Policija yra institucija, suteikianti valstybės monopolį fizinio smurto naudojimui. Nežinau, ar čia galima daryti apibendrinimą, bet tokia tendencija yra.

Jei prisimenate naujienų dienotvarkę, tai, žinoma, yra įstatymas dėl mušimo dekriminalizavimo. Pažiūrėjau į teismų praktiką, visi naujausi precedentai yra sumušimai iš vyro arba partnerio. Čia žmonės ir valstybė yra vieningi: vieni mėgsta mušti, kiti sako, kad nenori, o virš viso to išdidžiai plevėsuoja atgijusio Rusijos vyriškumo ir paniekos feministėms ir ypač feministėms vėliava.

Jei kalbėtume apie moteris lyderes, jos dažnai užima pareigas su kultūra ar švietimu susijusiose institucijose – muziejuose, bibliotekose, kultūros namuose, mokyklose. Ar tai galima laikyti mūsų rusišku bruožu, paveldėtu iš Sovietų Sąjungos?

Visi supranta, kad kultūra arba, kalbant šiame kontekste, „auginimas“ yra antraeilis valstybės interesų tarnas. Rimti dalykai – policija, karas, Aukščiausiasis Teismas, kuriam taip pat vadovauja žmogus, Prezidento administracija.

Yra keletas XIX amžiaus kilmingųjų mergaičių instituto, lyčių segregacijos artimų sričių, kuriose moterys gali susidoroti. Švietimas į juos kalba tik iš dalies ir tik paprastų žmonių lygmeniu. Netgi pasižiūrėjus į mokyklų direktorių statistiką, didžioji jų dalis – vyrai, nors tarp mokytojų, žinoma, dauguma – moterys. Kuo aukštesnė padėtis, tuo mažiau moterų.

Yra daug išimčių, tačiau yra ir griežta segregacija: moterys gali užimti tam tikras pareigas, tačiau jos bus siejamos su tradicinėmis moterų sferomis. Moteris gali siuvinėti arba Tretjakovo galerija vadovauti, bet esminio skirtumo nėra – tai ne vyro reikalas, ne karinis, todėl nelabai svarbu.

Jei bandysime sukurti sistemą, peržengiančią profesijos ir segregacijos ribas, nuo sovietinių laikų turime daug moterų lyderių, kurios lyderio vaidmenį derina su keistu pusiau pavaldžiu vaidmeniu. šeimos gyvenimas, o tai gana netikėta, nes manoma, kad jei abu sutuoktiniai ką nors pasiekė socialiniame dideliame pasaulyje, jie gali sau leisti turėti namų tarnautoją. Bet tai mūsų šalyje nėra visiškai priimta, ypač jei imtume vyresniąsias kartas.

Bet mes vis dar turime vyrų diskriminaciją, jei kalbėsime apie šeimos teisę ir teises į vaikus po sutuoktinių skyrybų. Kodėl, nepaisant mūsų visuomenės patriarchalinės prigimties, vyrai taip pažeidžia jų teises?

Čia nėra prieštaravimų, nes šeima ir vaikų auklėjimas tradiciškai yra moters funkcija. Todėl kai vyras bando atimti iš moters šią funkciją ir pasisavinti ją sau, į jį žiūri kreivai. Lyčių vaidmenų fiksavimas, aiškumas ir numatymas lemia tai, kad vyras praranda lygias teises. Net pagal įstatymą tėvas turi mažiau teisių nei motina, nes įstatymas gina motinystę, joje nėra tokio dalyko kaip „tėvystė“. Pažįstu daug vyrų, kurie sako, kad Rusijoje pažeidžiamos vyrų teisės ir kad būtina ginti tėčių teises nuo moteriškų bakchanalijų. Tačiau vyrai pasisavino tam tikrus socialines funkcijas, motyvuodami tai lytimi ir dėl to, kaip tėvai buvo palikti.

Lyčių vaidmenų fiksavimas, aiškumas ir numatymas veda prie to, kad vyras praranda lygias teises.

- Kodėl nemėgstate lyčių švenčių? Skaičiau apie tai jūsų feisbuke.

Galime tiesiog

Naujausi įvykiai Rusijoje tiesiogiai liudija FSB siekį visiškai kontroliuoti politinius procesus šalyje. Specialiosios tarnybos primeta savo idėjas apie šalies politinės raidos tikslus ir politinio dalyvavimo būdus.

Rusija patenka į visišką visagalių, nieko ir niekieno nevaržomų Rusijos specialiųjų tarnybų kontrolę. Šį faktą „Novaja gazeta“ puslapiuose pareiškė politinio skyriaus redaktorius Kirilas Martynovas.

Autoriaus straipsnyje kalbama apie visišką politinių procesų valdymo perėjimą šalyje, kontroliuojant FSB. Tai, anot autoriaus, liudija pastarojo meto įvykiai Rusijoje – regionų vadovų nušalinimas nuo pareigų, vėliau jiems iškėlus baudžiamąsias bylas bei suaktyvėjusios parodomosios represijos prieš Rusijos opoziciją.

„Specialiosios tarnybos primeta šaliai savo idėjas apie politinės raidos tikslus ir politinio dalyvavimo būdus“, – pabrėžia Kirilas Martynovas.

Represijos prieš opoziciją pirmiausia palietė Aleksejų Navalną ir Leonidą Volkovą, kurie buvo iššaukiančiai areštuoti kaip tik spalio 7 d. numatytos opozicijos protesto akcijos išvakarėse. Taip pat medžiagoje aptariamos vakarykštės kratos „Jukos“ bendrovės atveju „Open Russia“ darbuotojų, tarp jų ir dabartinio „Open Russia“ pirmininko Aleksandro Solovjovo, butuose, taip pat šios organizacijos biure.

Pasak autoriaus, jei anksčiau regioninė ir net federalinė valdžia veikė prieš opoziciją rusiškoje „minkštosios galios“ versijoje – stengėsi marginalizuoti opozicijos rėmėjus, pristatydama juos kaip mažą sektą, tai dabar FSB perima visų kontrolę. politiniai procesai šalyje, veikdami kaip vienintelis viso politinio gyvenimo reguliatorius.

„Spaudimas politiniams aktyvistams turėtų parodyti Kremliui, kad specialiosios tarnybos efektyviau sprendžia problemas ir būtent jos, be abejo, šalies saugumo sumetimais turėtų tarti galutinį žodį politiniais klausimais“, – teigia autorius.

Kirilas Martynovas pažymi vieną ryškų bruožą. Tai apie apie propagandos technikų naudojimą atliekant tyrimo veiksmus. Anot autoriaus, tai rodo poreikį pademonstruoti visuomenei naujų Rusijos politinių realijų bruožus.

„... REN TV propagandistų dalyvavimas rodo politinę to, kas vyksta, prasmę, kurioje JK atlieka tik atlikėjos vaidmenį“, – rašoma straipsnyje.

Kirilas Martynovas, kalbėdamas apie Rusijos regionų lyderių kaitą, pabrėžia, kad regiono elito rotaciją de facto pradėjo FSB ir ji prasidėjo kartu su gubernatorių Aleksandro Chorošavino, Viačeslavo Gaizerio ir Nikitos Belycho areštais. Kai kurių į pensiją išeinančių regionų vadovų pavaduotojai pastarosiomis savaitėmis, ypač Primorsky krašto gubernatorius Vladimiras Miklushevskis, pasak autoriaus, taip pat ilgą laiką buvo kuriami.

Kalbėdamas apie politinių procesų perėmimą į specialiųjų tarnybų kontrolę, autorius atkreipia dėmesį ir į kultūrinį šalies gyvenimą. Jo nuomone, FSB jau dabar griežtai kontroliuoja Rusijos kultūros sferoje vykstančius procesus.

„FSB tiesiogiai kontroliuoja kultūros politiką – tai buvo paskelbta su dideliu rezonansu po režisieriaus Kirilo Serebrennikovo namų arešto. Jie sako, kad direktoriaus byla buvo perduota FSB konstitucinės santvarkos apsaugos tarnybai dėl to, kad ši organizacija turi specialių įgūdžių dirbant su inteligentija “, - rašo autorius.

PSO generalinis direktorius Tedros Adhanom Ghebreyesus

Skaičius

Lietuvos kariai Irake dalyvauja įvairių tarptautinių misijų metu

Visa medžiaga (6) / Visi straipsniai (6) / Visos ataskaitos (0) / Aptarta medžiaga / Straipsniuose RSS

• Turkijos draugystė

  2016-06-30 / Politika

  „Rusijos posūkis“ daryti spaudimą ES. Kodėl Erdoganas dabar užmezgė naują kontaktą su Kremliumi.

• Po „šnipų tilto“

  2016-05-26 / Politika

  Aleksandrovas, Erofejevas ir Savčenko grįžo į tėvynę – ir tai gera žinia. Bloga žinia ta, kad šimtai Rusijos ir Ukrainos piliečių lieka kalėjimuose abiejose sienos pusėse, taip pat „DPR/LPR“ teritorijoje ir laukia mainų. Patraukti į jų likimą tokio visuomenės dėmesio kaip į Savčenko nepavyko (beje, kritika Savčenkos advokatams, kuriems daugelis patarė tylėti ir pasiekti ramų dešimtuką savo klientui Rusijos kalėjime, kažkaip staiga atslūgo. ). Kitų kalinių ir nuteistųjų šioje modernioje Spielbergo „Šnipų tilto“ versijoje, kuri, deja, jau nebeatsiskleidžia tarp dviejų supervalstybių Šaltojo karo metais, nepamatysime. Analogija su Holivudo nufilmuota istorija yra ne tik abipusiai išleistų „šnipų“ skaičiumi, bet ir tuo, kad Erofejevas ir Aleksandrovas buvo „apkabinti“ ant tilto – niekas, išskyrus, žinoma, jų žmonas.

• Dešimt negrožinės literatūros knygų 2015 m

  2016 01 16 / Kultūra

  Radikali nelygybė, masinės baimės dėl GMO ir terorizmo, 60 metų trukusios vieno lyderio laidotuvės, antropogenezė ir retromanija, Rusijos kultūros archeologija ir redagavimas kaip jos išlikimo būdas, aktuali praktinė filosofija ir tėvynės nusikaltimai. Politikos ir ekonomikos katedros redaktorius Kirilas MARTYNOVAS atrinko 10 2015 metais išleistų negrožinės literatūros knygų, kurios teigia kažką svarbaus pasakojančios apie mūsų gyvenamą laiką.

• Dvidešimt kovos su terorizmu

  2015-11-18 / Politika

  G20 viršūnių susitikimo Turkijoje rezultatai: įtampa Rusijos ir Vakarų santykiuose mažėja. Terorizmo grėsmės akivaizdoje šalys priverstos ieškoti bendros kalbos visais ginčytinais klausimais.

„Novaja Gazeta“ – gerai žinomas Rusijos socialinis ir politinis leidinys, leidžiamas nuo 1993 m., nuo pat įkūrimo besispecializuojantis tiriamojoje žurnalistikoje. Leidinys ne kartą atsidūrė skandalų centre, be kita ko, dėl daugiau nei abejotinų jos darbuotojų pareiškimų, taip pat dėl ​​to, kad jos puslapiuose pasirodė nepatikrinta ar vėliau pripažinta melaginga informacija.

Kas moka už muziką

Remiantis informacija iš atvirų šaltinių, kontrolinis „Novaja Gazeta“ akcijų paketas (76 proc.) priklauso leidinio darbuotojams, 14 proc. – liūdnai pagarsėjusiam verslininkui (ypač vieša kova, po kurios atliekama baudžiamoji bausmė). Aleksandras Lebedevas, 10 % – pirmajam ir vieninteliam SSRS prezidentui Michailas Gorbačiovas.

2000-ųjų pradžioje buvo kalbama, kad fondas prisidėjo prie „Novaja gazeta“ finansavimo. George'as Sorosas, o „Izvestija“ teigimu, leidinys sulaukė ir Nyderlandų vyriausybės „remimo“. Duomenys pateikti už 2015 m., kai numuštas Malaizijos „Boeing“ buvo paminėtas daugiau nei šimte „Novaya“ leidinių ir dauguma šios medžiagos buvo antirusiško pobūdžio, praneša „Izvestija“.

Be to, sprendžiant iš informacijos iš atvirų šaltinių, vienas iš „Novaya Gazeta“ finansinių rėmėjų yra „Yota Devices“ bendrasavininkis. Sergejus Adonijevas.

Retinimo gretas

„Novaja gazetą“ 1993 m. pavasarį įkūrė grupė „Komsomolskaja pravdą“ palikusių žurnalistų. Laikraščio ištakose buvo Dmitrijus Muratovas, kuris vadovavo leidiniui iki 2017 m. Pavelas Voshchanovas, Akramas Murtazajevas, Dmitrijus Sabovas kitas.

Pirmuosius pinigus jis atidavė laikraščiui Michailas Gorbačiovas, kuris už dalį pajamų iš Nobelio premijos nupirko aštuonis kompiuterius „Novaja gazeta“.

2017 m. lapkritį Dmitrijus Muratovas paliko vyriausiojo redaktoriaus pareigas, dabar „Novaya“ vyriausiasis redaktorius yra Sergejus Kožeurovas.

Taip, „Novaja gazeta“ ilgą laiką buvo laikoma tiriamosios žurnalistikos lydere. Taip, jos žurnalistų apdovanojimų sąrašas netelpa dviejuose spausdintuose puslapiuose. Bet, deja, viduje pastaraisiais metaisšis leidinys vis labiau tampa nevykėlių prieglobsčiu, o „senieji kadrai“ pamažu, kaip sakoma, išsenka.

šiek tiek miręs

Ryškiausias pavyzdys, kokie žmonės rado ir randa prieglobstį šiame leidinyje – buvęs dviejų Čečėnijos kampanijų dalyvis, kažkada buvęs geras karo korespondentas. Arkadijus Babčenko, kuri šiandien laisto Rusiją ir rusus aikštėje iš Kijevo. Tačiau labiausiai Babčenka, žinoma, „išgarsėjo“ dėl savo įsivaizduojamos mirties. Ši istorija Babčenką apėmė ne tik neišdildoma gėda. Triukšmas anksčiau ar vėliau nuslūgs, žiniasklaida pamirš šią istoriją, tačiau Arkadijus Babčenka daugiau niekada nebedirbs žurnalistu nei „Novaja Gazeta“, nei kokiame nors padoriame leidinyje. Jam nebus leista vykti į vieną karštą vietą net dėl ​​patrankos šūvio. Potencialiems darbdaviams jis dabar yra žmogus, praradęs pasitikėjimą, nevykėlis.

Nemalonus epizodas

„Novaja gazeta“ visada aktyviai komentavo ginkluotą konfliktą Rytų Ukrainoje. Tuo pat metu leidinio publikacijose dažnai pasirodydavo „informacija“ apie tariamą Rusijos karinio personalo „buvimą“ (prisimename, kad Maskva ne kartą yra pareiškusi, kad ji nėra konflikto Donbase šalis ir kad ten nėra aktyvių Rusijos kariškių).

Kartą žurnalistas iš Novos Pavelas Kanyginas, tiesiogiai per Ukrainos kanalą komentuodamas situaciją Donbase, jis tai padarė būdamas, tikėtina, apsvaigęs nuo narkotikų. Pavelas pradėjo kalbėti, elgėsi neadekvačiai, nevalingai trūkčiojo galvą ir rankas, o tai, pasak specialistų, gali reikšti, kad jis vartojo tam tikras chemines medžiagas. Maskvos narkologas Nikolajus Vlatskis komentare agentūrai „Reedus“ jis teigė, kad Kanygino būklė, sprendžiant iš vaizdo įrašo, „99% panaši į apsvaigimą nuo narkotikų“.

Atkreipkite dėmesį, kad pats Kanyginas neigė apsvaigimo nuo narkotikų faktą ir tvirtino, kad jį peršalo.

Khudoberdi Nurmatovo (Ali Feruz) išsiuntimas

„Novaja gazeta“ žurnalistas Khudoberdi Nurmatovas(alias - Ali Feruzas) sukėlė daug problemų jo darbdaviams. Į Rusiją jis nelegaliai atvyko 2011-aisiais, o nuo 2012-ųjų šalyje buvo išvis be jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Pasak jo, jis „pametė“ pasibaigusį Uzbekistano pasą ir penkerius metus negalėjo jo atkurti. Nuo 2015 metų M.Nurmatovas „Novaja gazeta“ dirbo neturėdamas jokių dokumentų ir leidimo dirbti, kas nuspėjamai patraukė Rusijos teisėsaugos pareigūnų dėmesį, kurie pradėjo jo ekstradicijos tėvynei Uzbekistanui procesą.

Anot RIA Novosti, Nurmatovas vienu metu laikėsi radikalių islamistinių pažiūrų ir netgi verbavo žmones į islamistų pogrindį. Leidinio teigimu, 2008 metais Ali Feruzas buvo įtrauktas į Rusijos Federacijoje uždraustos ekstremistinės organizacijos „At Takfir wal-Hijra“ verbavimo bylą.

Praėjusių metų rugpjūtį Maskvos Basmanny teismas nusprendė išsiųsti M. Nurmatovą iš Rusijos į tėvynę už buvimo šalyje režimo pažeidimą. Per posėdį tiesiai teismo salėje žurnalistas bandė nusižudyti, nes, anot jo draugų, taip bijojo grįžti į gimtąjį Uzbekistaną. Dėl to Nurmatovas buvo sutiktas pusiaukelėje ir jam leista išvykti į jo pasirinktą šalį.

Vėliau Maskvos Basmanny teismas pripažino „Novaja gazeta“ redakciją kalta dėl neteisėto užsieniečio priviliojimo darbo veikla ir nubaudė leidinį 400 tūkst.

„Gėjų“ tema

„Novaja gazeta“ žurnalistas Elena Milašina gerai žinomas Čečėnijos Respublikoje. Tačiau pastaruoju metu jai buvo pareikšti rimti ieškiniai dėl tariamo LGBT asmenų „persekiojimo“ Čečėnijoje. Elena ne kartą buvo apkaltinta šališkumu.

Priėjo prie to, kad 2017 m. Valstybės Dūmos informacinės politikos komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas Shamsail Saralievas išsiuntė pavaduotojų prašymus, adresuotus generaliniam prokurorui, Tyrimų komiteto vadovui ir „Roskomnadzor“ vadovui su prašymu patikrinti „Novaja gazeta“ dėl ekstremizmo ir etninės neapykantos kurstymo Milašinos straipsnyje „Panika ir sabotažas Čečėnijoje“.

Straipsnio frazėse Saralievas rado įstatymų pažeidimo požymių:

„Nuokovos prieš gėjus Čečėnijoje aukomis tapo ne tik čečėnai, bet ir rusai“, „vėliau jie pradėjo ieškoti šio asmens ir nužudė jau Rusijos teritorijoje“.

Deputato teigimu, šiuose medžiagos fragmentuose vyrauja kontrastas tarp žmonių tautiniu pagrindu, taip pat bandymas kurstyti etninę neapykantą ir suabejoti Rusijos teritoriniu vientisumu.

Anksčiau – 2015 metų gegužę – Čečėnijos vidaus reikalų ministerija paskelbė apie ketinimą kreiptis į teismą dėl šmeižto, jei Elena Milašina nepasakys, kas tiksliai jai patarė „rūpestingai stebėti asmeninį saugumą“. Tuomet žurnalistė pareiškė, kad būdama Čečėnijoje ji neva sulaukė grasinimų.

Šiuo metu Elena Milašina gana ramiai keliauja į Čečėniją ir nebekaltina Čečėnijos valdžios „perdėtu dėmesiu“ jos asmeniui.

Ar Europa išprotėjo?

Vienas iš „Novaja Gazeta“ ramsčių Julija Latynina ne kartą sulaukė aštrios kritikos savo daugiau nei abejotinais pareiškimais.

Latynina dėl rasistinių pažiūrų ir paniekos žemesniems visuomenės sluoksniams sulaukė net liberalų stovyklos atstovų. Taip, žurnalistas Andrejus Loshakas Latyninos pažiūras pavadino „laukinėmis ir pasenusiomis“.

Anksčiau – 2010 metų spalį – Rusijos musulmonų bendruomenės atstovai apkaltino Latyniną islamofobija ir tarpreliginės neapykantos kurstymu.

Daugelis kritikų atkreipia dėmesį į nerūpestingumą, žongliravimą faktais ir atviras klaidas Latyninos straipsniuose ir knygose, taip pat jos tiesioginiuose pasisakymuose (ji nuolat kalba radijo stotyje Ekho Moskvy).

Nekenčia Krymo

„Novaja Gazeta“ politikos redaktorius Kirilas Martynovas taip pat „garsėjo“ skandalingais pareiškimais. Taigi 2014-ųjų liepą, atostogaudamas Kryme (ką tik susijungęs su Rusijos Federacija), Martynovas mikrobloge socialiniame tinkle „Twitter“ parašė eilę gana grubių komentarų apie pusiasalio būklę ir apie ten besiilsinčius žmones.

Štai Martynovo pasisakymų pavyzdys: „Pusiasalyje gyvena galvijai“, „Žlobstvo, neapykanta savo darbui, noras apgauti siurblį, neveiklumas, viršininko baimė“.

Martynovas yra arba buvo vedęs Antonina Martynova (Fedorova), vadinamosios „Novgorodo bylos“, kuri 2007–2008 metais buvo plačiai aptarinėjama tuo metu aktyviame „LiveJournal“, figūrantas.

Fedorova buvo apkaltinta pasikėsinimu nužudyti savo trejų metų dukrą Alisą iš pirmosios santuokos. Šiuo metu moters ir jos dukters buvimo vieta nežinoma, nuo 2008 metų liepos jie yra federaliniame ieškomų asmenų sąraše. Prieš dingimą Antonina neatvyko į posėdį, kuriame prisiekusiųjų teismas paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį. Pats Martynovas tvirtino, kad jo žmoną ir įvaikintą dukrą neva pagrobė nepažįstami žmonės.

2017 metų sausio mėnesį poetas ir publicistas Lyubava Malysheva parašė aštrų straipsnį „Laisvės radijo“ svetainei, kuriame ji aštriai užsipuolė Martynovą dėl jo tariamai antifeministinių pažiūrų, taip pat priminė Novgorodo bylą. Pasak Malyshevos, pasakojime apie tariamą pasikėsinimą į vaiką Martynovas buvo žmonių, kurie „mažai žinojo apie jo praeitį“, pusėje, o tai padėjo jam užimti reikšmingą postą „Novaja gazeta“.

Panašu, kad prie „Novaja gazeta“ dažnai prisiriša deviantinio elgesio, keistų, švelniai tariant, pažiūrų asmenys ir tiesiog nevykėliai, kuriems sunku įsitvirtinti bet kuriame kitame leidinyje.