Kurių pranašų Mahometas ragino žmones atsikratyti? Kaip pranašas Mahometas (jam tebūna ramybė ir Alacho palaima) elgėsi su negalia? Kitų sveikinimas skleidžia taiką

Būtent tokį vaidmenį teigia esąs islamo religijos įkūrėjas Muhamedas (Abu al-Qasim Muhammad ibn ‘Abd Allah ibn Abd al-Muttalib). Pasak musulmonų, „Pranašas Mahometas, ramybė jam, yra geriausias Visagalio Alacho kūrinys. Mūsų pranašas turi daug išskirtinių savybių, išskiriančių Jį iš kitų kūrinių, bet tik Visagalis Alachas žino tikrąjį Mahometo pranašumą, ramybė jam. Oficialioje islamo įkūrėjo biografijoje - Ibn Hishamo „Sire“ - arabų pranašas vadinamas „geriausiu iš geriausių Adomo sūnų“.

Nepaisant to, pats Mahometas, remiantis pirminiais islamo šaltiniais, nepretendavo į visišką Dievo valios ir savo nuodėmės bei moralinio tobulumo pažinimą. Todėl net ir islamiškame tikro pranašo kriterijų aiškinime yra tam tikra Mahometo problema. Todėl, norėdami išvengti nereikalingų nesusipratimų, atsigręžkime į islamo tradicijų tekstų ir paties Korano įrodymus.

Šventoji musulmonams skirta knyga liudija, kad Mahometas savo bendražygiams atsakė nežinantis, „kas bus man ir jums“ (K. 46, 9). Arabų pranašas taip pat turėjo dviprasmišką požiūrį į gautus apreiškimus. Jis pareiškė, kad nepažįsta neregimo (žr.: K. 6, 50), taip atsidūręs visiškai nepatogioje padėtyje, o tai jį radikaliai pašalino iš Senojo Testamento pranašų. Tokios aplinkybės priartino jį prie arabų pagonių šamanų-kahinų, kurių žinios visiškai priklausė nuo to, ką jie šiuo metu gavo dėl savo „pranašiško“ transo.

Čia pakanka pateikti keletą pavyzdžių iš islamo įkūrėjo - „Siros“ Ibn Hishamo biografijos. Pavyzdžiui, žinome apie klaidingas Mahometo viltis prieš Uhudo mūšį (625 m.), kai jis „matė gerą sapną“, po kurio musulmonai patyrė triuškinantį pralaimėjimą, o pats islamo pranašas buvo sužeistas. Taip pat žinoma apie islamo pradininko baimę prieš Medinos apgultį pagonių mekų (627 m. Griovio mūšis), kai jis nebuvo tikras dėl savo šalininkų pergalės ir bijojo, tačiau dėl įtvirtinimų. (tai buvo iškastas griovys), miestas niekada nebuvo užgrobtas.

Tokia situacija su asmeniu, kuris teigia esąs Dievo pranašas, aiškiai verčia suabejoti jo dvasine patirtimi. Tikrieji Dievo pranašai, įkvėpti iš viršaus Šventosios Dvasios, žinojo Dievo valią ir perteikė ją savo klausytojams, nepaisydami aplinkybių, savo padėties pranašumų ar trūkumų. Užtenka prisiminti pasakojimą apie Izraelio karalių Ahabą ir pranašą Michėjų, Imbelajaus sūnų, kuris pranašavo jam pralaimėjimą, nors visi rūmų pranašai pranašavo pergalę, o pats Michėjas buvo įkalintas už nepriimtinus žodžius (žr.:). Arba istorija apie žydų karalių Ezekiją, kuris net nesitikėjo pasipriešinti Asirijos karaliui Sanheribui, apgulusiam Jeruzalę, tačiau pranašas Izaijas išpranašavo jam pergalę: Viešpaties angelas išmušė šimtą aštuoniasdešimt penkis tūkstančius. apgulusi kariuomenę, ir apgultis buvo nutraukta (žr.:).

Nepaisant visų puikių epitetų, skirtų Mahometui, pačiame Korane yra įrodymų, kad arabų monoteizmo pamokslininko moralinė būklė toli gražu nėra ideali ir kad jame nėra jokių moralinių pokyčių dėl jo bendravimo su Dievu ir pamokslavimo veiklos, kuri taip pat. verčia abejoti religinės patirties tikrumu Mahometas. Visų pirma Korane yra tokie žodžiai apie arabų pranašą: „kad Alachas atleistų tau nuodėmes, kurios buvo anksčiau ir kurios bus vėliau...“ (K. 48, 2). Reikia pasakyti, kad atleisti visas nuodėmes, įskaitant būsimas, pažadėjo islamo įkūrėjas ir visi paties pirmojo musulmonų mūšio - Badro mūšio (624) dalyviai. Anot arabų pranašo, Alachas apie juos pasakė: „Daryk, ką nori – aš tau atleidžiu! .

Toks požiūris į nuodėmę ir pranašišką tarnystę iš esmės prieštarauja Biblijos Apreiškimui. Be to, net Senajame Testamente šventumas kaip nuodėmės priešingybė yra reikalaujamas ne tik pranašams, bet ir visai Dievo tautai (žr., pvz.:). Senojo Testamento pranašas Samuelis liudija žmonėms ir Dievui, kad po jo kvietimo pranašauti jis nepadarė nuodėmės ir pažadų: aš taip pat neleisiu sau nusidėti Viešpaties akivaizdoje (). Anot pranašo Izaijo žodžio, nuodėmės atskiria žmogų ir Dievą, dėl to Viešpats nepriima nusidėjėlių maldų: o tavo kaltės atskyrė tave ir tavo Dievą, ir tavo nuodėmės atsuka Jo veidą. toliau nuo tavęs, kad negirdėtų (). Vadinasi, nuodėmingas žmogus negali išgirsti Dievo balso, tai yra, negali būti jokių pranašiškų Dievo apreiškimų nusidėjėliui. Tai liudija patirtis, kai buvo pašauktas pranašauti paties Izaijas, kai prieš siunčiant pamokslauti jis simboliškai apvalomas nuo nuodėmės regėjime (žr.:).

Tikriausiai pranašas Ezechielis detaliausiai rašo apie Dievo požiūrį į nuodėmę: O nedorėlis, jei nusigręš nuo visų savo padarytų nuodėmių ir laikysis visų Mou įstatų bei elgsis teisėtai ir dorai, gyvens ir nemirs. . Jis neatsimins visų jo nusikaltimų, kuriuos jis padarė, bet dėl ​​savo teisumo jis gyvens. Ar aš noriu nedorėlio mirties? sako Viešpats Dievas. Argi ne taip, kad jis nusigręžtų nuo savo kelių ir gyventų? O teisus žmogus, jei jis nukrypsta nuo savo teisumo ir elgiasi neteisus, ar padarys visas bjaurastes, kurias daro nedorėlis, ar jis gyvens? Visi jo geri darbai, kuriuos jis padarė, nebus prisiminti; už savo kaltę, kurią daro, ir už savo nuodėmes, kuriomis yra nusidėjęs, jis mirs ().

Senajame Testamente žinomi atvejai, kai pranašai nusidėjo prieš Dievą, čia galime prisiminti istorijas iš Dovydo ir Saliamono gyvenimo, tačiau net ir jiems Viešpats nepadarė išimties. Žinome, kaip atgailavo pranašas ir karalius Dovydas (žr., pvz.: ; ir pan.), bet Viešpats nepaliko jo be bausmės (žr., pvz.: ). Šventasis Raštas tą patį sako apie Saliamoną (žr.: ir).

Jeigu atsigręžtume į Naujojo Testamento Apreiškimą, liudijantį apie visiškai naują Dievo santykio su žmogumi kokybę dėl Atpirkimo, kurį gavome per Viešpatį Jėzų Kristų (žr., pvz.:), tai Mahometo teiginiai bendrauti su Dievu. tampa dar labiau abejotinas. Juk, anot artimiausio ir mylimo Kristaus mokinio, apaštalo Jono Teologo, kas daro nuodėmę, yra iš velnio, nes velnias nusidėjo pirmas. Dėl šios priežasties pasirodė Dievo Sūnus, kad sunaikintų velnio darbus ().

Todėl dvasinio gimimo dėka amžinajam gyvenimui per įėjimą, žmogus, padedamas Dievo jėgos – Šventosios Dvasios malonės, gali atsispirti nuodėmei ir negali nusidėti (žr., pavyzdžiui: ;). Mes žinome, kad kiekvienas, gimęs iš Dievo, nenusideda; bet kas gimęs iš Dievo, pasilieka save, o piktasis jo neliečia ().

Čia derėtų atsigręžti į musulmonų tradiciją, kuri byloja apie išskirtinį Jėzaus Kristaus ir Mergelės Marijos skirtumą nuo visų kitų žmonių giminės atstovų. Pagal Mahometui priskiriamus žodžius: „Nėra nė vieno iš Adomo sūnų, išskyrus Mariją ir jos sūnų, kurių gimus negalėjo paliesti velnias, o vaikas nuo šio prisilietimo garsiai rėkia“. Kitaip tariant, kai kuriuose musulmoniškuose šaltiniuose yra labai miglotos idėjos, kurios priartina tam tikrą islamo tradicijos dalį prie krikščioniškos gimtosios nuodėmės doktrinos, nors islame tokios dogmos nėra. Tiesą sakant, pripažįstama, kad Jėzus Kristus ir Mergelė Marija yra išlaisvinti nuo piktojo įtakos jiems, ko negalima pasakyti apie patį Mahometą.

Mums labai aiškiai apie tai byloja įvykiai, susiję su 53-iosios Korano suros („AnNajm“ – „Žvaigždė“) 19–21 eilučių gavimu. Kai Mahometo padėtis Mekoje tapo labai sunki, jis nusprendė eiti į kompromisą. Kuraišų genties pagoniškas elitas ir paskelbė tris pagonių deives al-Lat, al-Uzza ir Manat „kilniomis užtarėjomis prieš Allahą“.

Šio sandorio aplinkybes pateikia Ibn Saadas ir Tabari, kuriame vyko kariaujančių šalių susitaikymas ir jų dalyvavimas bendrose maldose. Pagal islamo tradiciją panaši istorija susiklostė dėl to, kad piktasis įdėjo šiuos žodžius Mahometui į burną ir neva kitą dieną angelas Džibrilas jam priekaištavo dėl šio poelgio, o po to suviliotas pranašas atsiėmė žodžius ir pakeitė. šios eilutės su tomis, kurios dabar yra Korane. Pačiame musulmonų šventraštyje išlikę šio įvykio atgarsiai: pavyzdžiui, yra šios eilutės: „Mes nesiuntėme anksčiau tavęs tokio pasiuntinio ar pranašo, kad šėtonas, skaitydamas apreiškimas“ (K. 22.52; plg.: K. 6.112) ir „jei jus palietė šėtono apsėdimas, tai griebkitės Alacho apsaugos“ (K. 41,36).

Tokios piktojo galios prieš islamo pradininką faktas ir klaidingo Mahometo apreiškimo faktas aiškiai verčia suabejoti ne tik paties islamo įkūrėjo moraliniu grynumu, bet ir dieviška Korano kilme. Tai labai gerai suprato vėlesni musulmonų autoriai, sugalvoję įvairių tikėtinų pretekstų Mahometui pateisinti arba visiškai ignoruodami ir neigdami šį įvykį. Tačiau pasaulietiniai islamo tyrinėtojai šią istoriją gana gerai ištyrė su apreiškimais ir, jų nuomone, yra neginčijami. Anot akademikų A.E. Krymsky ir O.G. Bolšakovo, praėjo daug laiko nuo Mahometo apreiškimo apie pagonių deivių dieviškumą, per kurį musulmonai pabėgėliai net sugebėjo grįžti iš Etiopijos, sužinoję apie islamo įkūrėjo ir mekiečių susitaikymo faktą. Ibn Hishamas taip pat praneša apie arabų pranašo palydovų sugrįžimą į Meką: jo liudijimu, bendras grįžusiųjų skaičius buvo 33 žmonės.

Biblinio Apreiškimo, su kuriuo islamas teigia esąs susijęs, požiūriu, bet koks kitų dievų nei Vieno pripažinimas, kurį matome Mahomete, yra netikro pranašo, kurį Šventasis Raštas ragina nubausti, ženklas (žr. ). Taip pat reikėtų pažymėti arabų pranašo dvasinį nejautrumą ir netobulumą, kuris, matyt, nežinojo, kaip nustatyti dvasinės įtakos jam prigimtį: ar tai buvo iš Dievo, ar nuo velnio. Tačiau apie tokius išgyvenimus daug kalbama stačiatikių asketinėje literatūroje, pavyzdžiui, vienuolio († 355). Anot šio šventojo asketo, dvasinės šventųjų vizijos visada yra nuolankios ir sukelia sieloje džiaugsmą, linksmumą ir minčių ramybę. Jei kai kurie žmonės bijo pasirodžius geriems angelams, tai tie, kurie pasirodo tą pačią akimirką, sunaikina šią baimę savo meile (žr.: ;)). Piktųjų dvasių įsiveržimą visada lydi triukšmas, neramumai ir mirties grėsmė. Kodėl sieloje iš karto atsiranda baimė, pasimetimas, minčių sumaištis, neviltis, mirtingoji baimė ir pan.?

Beje, labai panašių nemalonių būsenų Mahometas patyrė pranašiško pašaukimo metu. Nežinomas padaras, kuris vėliau islamo tradicijoje buvo tapatinamas su angelu Džibrilu, jį smaugė, islamo pranašas jautė baimę – jo širdis drebėjo iš baimės, jis jautė įtampą ir bandė pabėgti nuo jį kankinusių vizijų (Bukhari 3 ir 4). Buvo laikotarpis, kai „apreiškimai“ nustojo pasirodyti ir, pasak A.E. Krymsky, trokštantis „pranašas“ buvo net arti savižudybės. Tai liudija keli musulmonų tradicijos haditų variantai. Pavyzdžiui, anot al-Zuhri, patyręs siaubą pirmaisiais tam tikros dvasinės būtybės pasirodymais, šiems reiškiniams kuriam laikui nutrūkus, būsimasis arabų religijos pradininkas panoro nusileisti nuo kalno skardžio, o tik naujas. keistos dvasios pasirodymas jį išgelbėjo nuo to.

Remdamiesi minėtais faktais ir Mahometo įvaizdžio palyginimu su Senojo Testamento Dievo pranašais, galime teigti, kad arabų monoteizmo pamokslininko teiginiai apie tikrą pranašišką tarnystę neatlaiko kritikos. Tiems, kurie yra susipažinę su Biblija, akivaizdu, kad Mahometo teiginiai, jog Dievas atleis savo pranašui už jo padarytas nuodėmes ateityje, yra abejotini ir klaidingi. Be to, arabų pranašo moralinis netobulumas yra akivaizdus net nepatyrusiam skaitytojui.

Kaip pavyzdį galime laikyti gerai žinomas istorijas, susijusias su Mahometo šeimos gyvenimu jo veiklos Medinos laikotarpiu. Pirmasis nukrypimas nuo ankstesnio asketiško gyvenimo būdo buvo islamo pranašo vedybos su jauniausia Abu Bakro dukra Aisha. Susitarimas vesti šią labai mažą mergaitę buvo pasiektas Mekoje, kai Aishai tebuvo šešeri. Pačios „pranašo“ vedybos įvyko, kai mergaitei buvo tik devyneri, o jaunikiui – daugiau nei penkiasdešimt (Bukhari 1515). Net labai nesaikingiems arabams toks elgesys buvo neįprastas. Kaip pažymi profesorius O. G. Bolšakovas, „tokie ankstyvi sąmokslai buvo dažni, tačiau ar buvo įprasta vesti devynerių metų mergaitę, sunku pasakyti“.

„Alacho pasiuntinio“ žmonų skaičius šiuo jo gyvenimo laikotarpiu vis didėjo, o santuoką su aštuntąja žmona lydėjo nemalonios aplinkybės. Faktas yra tas, kad gražuolė Zainab bint-Jakhsh buvo vedęs laisvąjį ir įvaikintą Muhammado Zaydo bin al-Haritho sūnų. Sužinojęs, kad jo įtėvis žavisi Zainabo grožiu, įvaikintas sūnus su ja išsiskyrė, o Mahometas iškart gavo „apreiškimą“, leidžiantį šią abejotiną santuoką.

Tačiau tokiu subtiliu klausimu islamo įkūrėjas parodė nepaprastą išradingumą ir anksčiau paruošė dirvą tokiai abejotinai moraliniu požiūriu įmonei įgyvendinti. Siekdamas pateisinti įvaikinto sūnaus skyrybas, Mahometas prieš dieną jam pranešė, kad neva per vadinamąjį „naktinės kelionės“ (Izra) stebuklą rojuje pamatė merginą tamsiai raudonomis lūpomis (reikia manyti, kad gurija), kurią atpažino kaip savo žmoną Zayda. Ir tik prieš dieną arabų pranašas atvyko į Zaydo namus, bet nerado jo namuose, o kalbėjosi su žmona, kurios grožis jį labai sužavėjo. Po tokių ginčų islamo įkūrėjo įvaikintas sūnus tiesiog negalėjo neišsiskirti su žmona. Po to sekė gundantis apreiškimas Korane (žr.: K. 33, 37).

Taip A.E. apibūdina apreiškimo istoriją. Krymskis: „Kartą, būdamas šalia Aishos, jis patyrė įprastą savo pranašiško siautulio priepuolį; pabudęs jis nusišypsojo ir pasakė: „Leiskite jiems eiti ir pasakyti Zainabui, kad Alachas davė ją man kaip žmoną“. Toks „didžiausio iš visų pranašų“ elgesys papiktino arabus, nes net pagal to meto idėjas tai buvo skandalingas poelgis, prilygstantis vestuvėms su martimi, tai yra kraujomaiša (Biblija aiškiai smerkia tokius veiksmus). veiksmas (žr.:)). Juk „pranašo“ kompanionai prisiminė, kad pats Mahometas prieš Kaabą viešai paskelbė Zaidą savo sūnumi, o pats įvaikintas sūnus vis dar nešiojo Zaido bin Muhammado vardą, o musulmonų lyderis kartais buvo vadinamas jo vardu. sūnus Abu Zaidas.

Musulmonų pasipiktinimas buvo rimtas ir dėl to, kad visai neseniai pats Mahometas iš Allaho gautuose „apreiškimuose“ ir pamoksluose kalbėjo apie nepriimtinumą vesti savo sūnų žmonas ir pats elgėsi priešingai jo mokymui. Situaciją pačiu laiku ir stebėtinai tinkamai išgelbėjo kitas „apreiškimas“: „Taigi tu sakei tam, kuriam Alachas pasigailėjo ir kuriam tu pats pasigailėjai (Zaydas, Harisos sūnus): „Palaik savo žmoną tu ir bijok Allaho“. Jūs paslėpėte savo sieloje tai, ką Allahas paaiškins, ir bijojote žmonių, nors Alachas nusipelno daugiau, kad jo bijote. Kai Zeidas (kitu tarimu Zaydas D.P.) patenkino savo troškimą su ja (lytiškai santykiavo ar išsiskyrė), mes su ja susituokėme, kad tikintieji nejaustų jokios gėdos dėl savo įvaikintų sūnų žmonų su jais patenkina savo troškimą. Alacho įsakymas tikrai bus įvykdytas! (K. 33, 37). Ir kad daugiau nekiltų nesusipratimų su Zaydu, buvo paaiškinta: „Muhamedas nėra nė vieno iš jūsų vyro tėvas, bet yra Alacho pasiuntinys ir pranašų antspaudas (arba paskutinis iš pranašų). Alachas žino apie viską“ (K. 37, 40).

Dėl staigaus „pranašo“ haremo padidėjimo šiuo laikotarpiu jame neišvengiamai kilo gana aštrių konfliktų. Musulmonų tradicija taip pat pasakoja apie tai. Per trumpą vienos iš žmonų Hafsos nebuvimą Muhamedas užmezgė santykius su koptų tarnaite Mariata jos namuose ir nusikaltimo vietoje jį nustebino oficiali žmona. Teisėta žmona pasipiktino: „Ei, Alacho pasiuntinys! Kas tai yra mano namuose ir mano lovoje?! Išsigandęs „pranašas“ prisiekė niekada nesiartinti prie tarnaitės mainais už Hafsos tylėjimą. Tačiau ji netylėjo ir šią nemalonią istoriją papasakojo Aishai.

Visas šis šeimyninis kivirčas atsispindi amžinajame Korane, kuriame vėlgi, pačiu laiku, siekiant įtikti Mahometui, atšaukiama jo labai nepatogi priesaika dėl neteisėtų santykių su tarnaite: „O pranaše! Kodėl draudžiate sau tai, ką Dievas jums leido, bandydamas įtikti jūsų žmonoms? Alachas yra atlaidus, gailestingas. 2. Alachas nustatė jums būdą išsivaduoti iš savo įžadų. Alachas yra jūsų globėjas. Jis yra žinantis, išmintingas. 3. Taigi Pranašas patikėjo vienos iš savo žmonų paslaptimi. Kai ji tai papasakojo, o Alachas jam tai atskleidė, dalį jis paskelbė, o kitą dalį nuslėpė. Ji paklausė: „Kas tau apie tai pasakė? Jis pasakė: „Žinantis, Žinantis, man pasakė“. 4. Jei abu atgailaujate prieš Allahą, tada jūsų širdys jau nusigręžė. Jei pradedate palaikyti vienas kitą prieš jį, tada Alachas jį saugo, o Džibrilas (Gabrielis) ir teisūs tikintieji yra jo draugai. Be to, angelai jam padeda. 5. Jei jis su jumis išsiskirs, tada jo Viešpats gali jus pakeisti žmonomis, kurios bus geresnės už jus ir bus musulmonės, tikinčios, nuolankios, atgailaujančios, garbinančios, pasninkaujančios, tiek vedusios, tiek mergelės“ (66 k.: 1-5 ) (vertė O. G. Bolšakovas).

Tokie „apreiškimai“ pasaulietinių tyrinėtojų pripažįstami arba sąmoningo rašymo pasekme, arba vienu iš neuropsichinės ligos simptomų, kurie, pasak A.E. Krymsky, viena iš jo apraiškų yra padidėjęs seksualinis aktyvumas.

Be kita ko, šeimos istorijose šiuo laikotarpiu Mahometas parodo save kaip gana pavydų žmogų. Medinoje islamo pradininko namai tapo vieta, į kurią bandė patekti jo šalininkai, o tai jam sukėlė ne tik kasdienių nepatogumų. Todėl dėl kito „apreiškimo“ galioja draudimas „pranašo“ žmonoms pasirodyti prieš svečius neuždengiant veido ir nurodymas, kad net ir mirus musulmonų lyderiui, niekas to nepadarys. gauti savo žmonas (K. 33.53).

Reikia pasakyti, kad „pranašo“ širdies reikalai ir su jais susiję „apreiškimai“ kėlė skepticizmą net Mahometo rate. Yra žinoma, kad „pranašo“ meilė apėmė ne tik teisėtas žmonas ir suguloves, bet ir moteris, sutikusias su juo sudaryti vadinamąją „laikinąją“ santuoką (muta) (žr.: K. 4, 24). Be to, pats „Alacho pasiuntinys“ tokiais atvejais rėmėsi Alacho „apreiškimu“, kuris tenkino jo aistrą: „Taip pat bet kuri tikinti moteris, kuri atsiduoda Pranašui, jei Pranašas nori ją vesti...“ ( K. 33, 50). Vieną dieną, išgirdusi šiuos Mahometo žodžius, jo mylima žmona Aisha, pasipiktinusi tokiu elgesiu, jam tiesiai pasakė: „Tavo Viešpats skuba patenkinti tavo geismus“. Po šio incidento Mahometas stengėsi savo suguloves ir laikinas žmonas laikyti kitų namuose, o ne įvesti jų į haremą.

Reikia pasakyti, kad pagonišką laikinų santuokų praktiką, pašventintą Korano autoritetu ir Mahometo veiksmais, islamo įkūrėjas kartais naudojo piligriminių kelionių į Meką metu. Ši ankstyvojo islamo religinio gyvenimo keistenybė netgi paskatino vieną tyrinėtoją ne visai teisingai palyginti šį paprotį su šventyklų prostitucija. Tačiau, kaip pastebi mokslininkai, daugybė haditų rodo, kad „pranašas“ ne tik pripažino šį faktinio prostitucijos legalizavimo būdą, bet netgi rekomendavo jį.

Tokie religiniai nurodymai jau tada papiktino daugelį islamo pasekėjų, tačiau legendoje yra aiškių įrodymų, patvirtinančių tokią praktiką. Vienas iš haditų, datuojamas Jabiro bin Abdullah al-Ansari, sako, kad atvykęs „pranašas“ rekomendavo musulmonams, susirinkusiems atlikti hadžo, palikti draudimus ir pasimėgauti moterimis. Tai sukėlė jo pasekėjų protestą, nes atrodė, kad būsimiems piligrimams labai nedera „turėti santykių su moterimis išvykimo į Arafato kalną išvakarėse“. Tada, kreipdamasis į minią, Mahometas pasakė: „Jūs žinote, kad iš jūsų visų aš esu dievobaimingiausias, tiesiausias ir giliausiai religingas. Aš irgi būčiau atsisakęs šių draudimų, jei nebūčiau atsinešęs aukos... Tada žmonės darė, kaip liepta“.

Tačiau toks „pamaldumas“ taip disonavo net ir grubioms arabų mintims apie religinį gyvenimą, kad jau antrojo „teisiojo“ kalifo Omaro laikais muta buvo panaikinta. Islamo tradicija pateikia mums kalifo argumentaciją, kuri, viena vertus, iš tikrųjų kvestionuoja Mahometo neklystamumą ir autoritetą, kita vertus, demonstruoja naujų musulmonų lyderių savivalę. Musulmonas savo haditų kolekcijoje (as-Sahih) cituoja šiuos Omaro žodžius: „Gerai žinau, kad pranašas ir jo draugai tai padarė; Nepritariu tam, kad jie iš pradžių linksminosi pavėsyje (su moterimis - D. 77.), o paskui atliko piligrimystės apeigas...“

Reikia pasakyti, kad patys musulmonai supranta tokio islamo pradininko elgesio bjaurumą. Todėl dėl Mahometo šeimos gyvenimo yra sugalvojami įvairūs paaiškinimai, kurie galėtų pateisinti jį sąžiningos kritikos akivaizdoje. Tačiau, mūsų nuomone, visi tokie atsiprašymai pasirodo labai trapūs, o kartais net klaidingi, jei bandome abstrahuotis nuo musulmoniškų argumentų ir patikrinti juos realia istorine medžiaga.

Musulmonų tradicija patvirtina mūsų abejones dėl arabų religijos pradininko moralinio pobūdžio. Pavyzdžiui, per savo gyvenimą Mahometas dažnai skaitė maldą, kurioje prašė Alacho atleidimo už savo nuodėmes, kurias padarė, taip pat ir tyčia, o tai nerodo jokios moralinės islamo įkūrėjo transformacijos dėl jo gavimo „Korano apreiškimų“. “ (Bukhari 1991). Kitas hadisas su panašia Mahometo malda skamba dar dviprasmiškiau, nes jame, be prašymų atleisti nuodėmes ir perteklius asmeniniame gyvenime, yra ir prašymas atleisti „pranašui“ už viską, „kas kyla iš manęs forma, kuri jums nepatinka). Ar ne čia, įskaitant islamo mokslininkus, jie rado pateisinimą savo išvadoms apie sąmoningą arabų pranašo apreiškimų kompoziciją, ypač jo veiklos Medinos laikotarpiu?

Kaip pavyzdį galime pateikti vieną istoriją, kuri mums atskleidžia vieną iš Mahometo apreiškimų atsiradimo procesų. 630 m., po nesėkmingos Taifo miesto apgulties, Mahometas buvo priverstas pradėti derybas su miesto gyventojais jam ne visai palankiomis sąlygomis. Prekyba daugiausia buvo vykdoma religijos klausimais: parlamentarai sutiko atsiversti į islamą, jei jiems bus leista dar trejus metus išlaikyti savo stabą Allatą. Dėl to pavyko susitarti dėl šių sąlygų: stabas saugomas dar metus, atleidimas nuo religinio mokesčio (zakat), nedalyvavimas šventajame kare (džihadas), pasirenkama malda (salat). Naujosios arabų religijos lyderis vis dar abejojo, kaip į jo veiksmą reaguos musulmonai. Tačiau pagonių pasiuntiniai jam pasakė: „Ir jei arabai tavęs paklaus, kodėl sudarei tokią sutartį, belieka atsakyti: taip man įsakė Alachas“.

Keista, kad toks argumentas nesukėlė Mahometo pasipiktinimo, be to, jis manė, kad tai gana tinkama ir įtikinama! Pagonių paragintas arba primintas Mahometui apie savo veiksmų pateisinimo metodą, kurį jis aiškiai naudojo anksčiau, arabų pranašas pradėjo diktuoti sutartį savo sekretoriui. Musulmonų istorikų teigimu, tik ryžtingas Omaro bin al Khattabo įsikišimas, kuris išsitraukė kardą ir šaukė, kad pasiuntiniai „sugadino pranašo širdį“, užkirto kelią kompromisui su pagonimis.

Apie kai kurių „Alacho pasiuntinio“ apreiškimų priklausomybę nuo išorinių aplinkybių ir artimiausios aplinkos jau žinome iš Mahometo šeimos gyvenimo analizės. Tačiau yra ir kitų epizodų: pavyzdžiui, rimtą Omaro įtaką arabų pamokslininkui mini ir Johnas Gilchristas, kuris rašo, kad kai kurie šio islamo įkūrėjui labai artimo žmogaus patarimai beveik iš karto tapo šventojo 2010 m. Koranas. Pavyzdžiui, galima prisiminti jo vaidmenį gavus apreiškimą apie islamo įkūrėjo žmonų apsiaustus. Anot Aishos, Omaras dažnai sakydavo „pranašui“: „Priverskite savo žmonas dėvėti šydas“, tačiau Alacho pasiuntinys to nepadarė. Vieną vakarą pranašo Saudos bint Zamos žmona, aukšta moteris, išėjo iš namų, o Omaras atsigręžė į ją sakydamas: „Tikrai atpažinome tave, o Sauda! Jis tai padarė, norėdamas, kad būtų atsiųstas apreiškimas apie būtinybę nešioti šydą, ir Alachas iš tiesų atskleidė tokią eilutę (K. 24,31; 33,53,59)“ (Bukhari 119).

Čia akivaizdus vienas labai nerimą keliantis modelis, kurį reikėtų paminėti norint suprasti pranašiškos Mahometo misijos prigimtį. Pasak šiuolaikinio biblisto A. Desnickio, vienas reikšmingų tikrojo Dievo pranašo ir netikro pranašo skirtumų yra tas, kad netikras pranašas visada prisitaiko prie „auditorijos lūkesčių“. Netikras pranašas „dirba pagal tvarką ir sako, ko iš jo tikimasi“.

Tačiau islamo tradicija yra linkusi nepastebėti arba nuslėpti šiuos reikšmingus islamo įkūrėjo pranašiškos tarnystės moralinio pobūdžio ir pobūdžio trūkumus. Kaip jau minėta, įvairūs pasakojimai apie Mahometą yra kupini jo moralinių savybių ir dorybių pagyrimų. Pabandykime apsvarstyti ir palyginti šią informaciją su tuo, ką žinome iš Korano ir islamo tradicijos apie tikrąjį Mahometo gyvenimą.

Vienas iš haditų mums sako, kad iš prigimties Alacho pasiuntinys pasižymėjo geriausiu charakteriu (Bukhari 1416). Kokios savybės priskiriamos islamo pradininkui? Kad palyginimas būtų patogus, panagrinėkime pagrindines ir žinomiausias jo moralines dorybes. Pirma, Mahometas priskiriamas tokiai pagirtinai savybei kaip neapykanta melui: „Labiausiai jis nekentė melo. Tačiau žinome, kad Mahometas leido griebtis melo, norėdamas nužudyti savo priešininkus. Tai garsioji poeto Ka'b ibn al-Ashrafo nužudymo byla. Ibn Hishamo pasakojime Mahometas tiesiogiai kreipiasi į savo pasekėjus konkrečiu klausimu: „Kas susidoros su Ibn al Ašrafu dėl manęs? Be to, siekdamas šio netinkamo tikslo, „Alaho pasiuntinys“ neabejotinai leidžia žudikams meluoti: „Kalbėkite, ką jums atrodo tinkama. Tau leidžiama tai daryti“. Tokių atvejų religinio pamokslininko biografijoje buvo daug, pasitaikydavo, kad jis pats kartais griebdavosi apgaulės.

Antra, musulmonai rašo, kad Mahometas pasižymėjo labai maloniu nusiteikimu ir nieko nekeikė (Bukhari 1934), neatlygino blogiu už blogį, niekada nekeršijo skriaudėjams ir atleido savo priešams. Nepaisant to, kad islamo tradicijoje galima rasti panašių istorijų, žinome nemažai faktų iš arabų pranašo biografijos, kai jis pasielgė visiškai priešingai. Ibn Hishamas išvardija atvejus, kai Mahometas asmeniškai prakeikė savo oponentus: pasakodamas apie pagonišką Kurašo sutartį prieš musulmonus. Jis asmeniškai iškeikė savo penkis aktyviausius pašaipus – pagyvenusius žmones ir gana gerbiamus tarp Mekos gyventojų. Ibn Hishamas netgi cituoja prakeikimo žodžius, kuriuos ištarė Mahometas: „O Dieve, padaryk jį aklą ir atimk jo sūnų! . Yra žinomas atvejis, kai arabų pranašas per mėnesį savo maldose prakeikė kai kuriuos žmones (Bukhari 515).

Jau žinome, kad jis ne tik prakeikė kai kuriuos savo priešus, bet ir surengė prieš juos ištisas baudžiamąsias ekspedicijas, siekdamas juos nužudyti. Kartais islamo pranašas elgiasi dar viliojamiau. Kaip liudija jo biografija, kurią sudarė Ibn Hishamas, Mahometas tiesiogiai prižiūrėjo masines žydų egzekucijas iš Banu Quraiza genties Medinoje. Tuo pat metu žmogus, kuris, kaip sako musulmonai, atleido savo priešams, pats asmeniškai nurodė savo bendražygiams atsakomųjų veiksmų seką: „Tegul tas ir taip pataiko, o tas ir tas baigia“. Reikia pasakyti, kad buvę šios žydų genties sąjungininkai ir draugai – į islamą atsivertę ausitai – buvo priversti vykdyti Mahometo įsakymus.

Taip pat reikėtų pasakyti, kad arabų pranašo žiaurumas pasireiškė ir tiems, kurie jau buvo musulmonai. Pavyzdžiui, žinoma, kad rengdamas kampaniją prieš Tabuką (630 m.), Mahometas įsakė sudeginti visą namą su musulmonais, kurie nenorėjo eiti su juo į šią karinę ekspediciją: „Pranašas atsiuntė pas juos Talha ibn Ubaydullah. su grupe savo palydovų ir įsakė jiems kartu su žmonėmis sudeginti Suvailamo namus. Talha įvykdė įsakymą“.

Taip pat daug žinoma apie islamo įkūrėjo kerštingumą. Pavyzdžiui, galima prisiminti Mahometo nusikaltėlių nužudymą, įvykusį po taikaus Mekos atidavimo 630 m. Po jo dėdės Hamza ibn Abd al-Muttalib nužudymo per Uhudo mūšį 625 m. ir pagonių pasityčiojimo iš jo lavono, „puikaus charakterio“ žmogus, kaip Korane vadina Mahometą (K. 68.4), išreiškia troškimas pašiepti trisdešimt lavonų savo priešininkus.

Tačiau svarbiausias įrodymas prieš Mahometui priskiriamas dorybes yra visa Korano sura „Al-Masad“ („Palmės pluoštai“), kuri yra visiškai skirta prakeikimams prieš jo dėdę Abu Lahabą, kuris labai suerzino pamokslavimą Islamas Mekoje (K. 111, 1–5). Iš tiesų, kaip stipriai Mahometą turėjo sulaikyti pykčio ir neapykantos aistra šioms keiksmų eilutėms, raginančioms nuvyti šio seno žmogaus rankas ir įkristi į „liepsnojančią ugnį“, pasirodyti, kaip tiki musulmonai. Korano tekste, kas amžinai egzistuoja su Allahu?

Musulmonai kalba apie „Alacho pasiuntinio“ kuklumą, kad jis stengėsi išvengti šlovės, arogancijos ir pasididžiavimo, bet žinome ir dar kai ką: savo gyvenimo Medinos laikotarpiu Mahometas reikalavo iš savo pasekėjų tikėjimo ne tik Allahu, bet ir savyje (K. 7.158; 9.54 ir kt.). Įsakymai musulmonams jiems duodami ne tik Alacho vardu, bet ir iš paties Mahometo (žr. pvz.: K. 2 279), kartu ir lygiai su vardu vartojamas pats islamo pradininko vardas. Dievo (žr., pvz.: K. 9, 1,3,24,59,63,65 ir kt.) . Yra gerai žinomas haditas palyginimo pavidalu, kuriame „Alacho pasiuntinys“ lygina save su kitais Dievo pranašais ir be gėdos ir bereikalingo kuklumo vadina save plyta, be kurios pastatytas pastatas neatrodys tobulai. (Bukhari 1408).

Yra daug istorijų apie arabų pranašą, bylojančių apie jo gailestingumą ir dosnumą. Tačiau yra žinoma, kad teisę disponuoti karo grobiu turėjo Mahometas ir dažnai iš to jis teikdavo įvairias lengvatas tiems, kuriems jos reikia. Kita vertus, anot arabų, dosnumas ir svetingumas visada, taip pat ir pagonybės laikais, buvo būtinos klajoklio dorybės. Dosnumas buvo įtrauktas į arabų garbės kodeksą (muruwwa) kartu su vyriškumu, kantrybe ir teisingumu. Todėl Mahometo raginimai labdarai ir jo asmeninis pavyzdys tik palaikė ir patvirtino gerai žinomą pagoniškos muruwvos dalį.

Taip pat reikia pastebėti, kad labai dažnai tokie labdaros veiksmai buvo vykdomi ne dėl tikro nesavanaudiškumo, o turėjo labai konkretų tikslą – pritraukti naujų islamo pasekėjų. Pavyzdžiui, užtenka nurodyti tokį haditą: „Anas sakė, kad Alacho pasiuntinys davė žmonėms viską, ko jie prašė, kad jie atsivertų į islamą. Vieną dieną pas jį atėjo žmogus ir davė jam daug avių, besiganančių [dauboje] tarp dviejų kalnų. Po to vyras grįžo pas savo žmones ir pasakė: „O mano gentainiai! Priimk islamą, nes Mahometas dovanoja kaip žmogus, kuris nebijo poreikių. (Apie šį hadisą pranešė musulmonas). Panašūs specialiai orientuotos labdaros pavyzdžiai arba, kaip pripažįsta Ibn Khiipas, dovanų dalijimas labiausiai gerbiamiems žmonėms, siekiant pelnyti jų palankumą ir paskatinti juos islamui, buvo praktikuojami gana dažnai.

Šiuolaikiniai islamo apologetai bando pateisinti arabų tikėjimo pradininką, bandydami pateikti akivaizdžius Korano įrodymus (žr.: K. 48,2,40,55; 47,19) apie Mahometo nuodėmes kaip tiesiog „klaidas“. Anot jų, „nuodėmė“ nuosekliai reiškia bet kurios Dievo Įstatymo normos pažeidimą, priešinimąsi Dievo valiai, amoralų poelgį, už kurį baudžiama Dievo. Arabų kalboje tai išreiškiama žodžiu „ism“. Tačiau aukščiau esančioje Korano eilutėje (kalbame apie ο K. 48, 2, - D.P.) tai ne „ism“, o žodis „zanb“, jo reikšmė artimesnė sąvokai „klaida“, kuri taip pat gali turėti visiškai neutralaus moralinio pobūdžio“.

Bet ar tikrai arabų pranašui gali būti priskirtos tik neutralios klaidos? Praktika rodo: islamo autorių argumentai niekada neturėtų būti laikomi tikėjimu be rimto patikrinimo. Pirma, visi pagrindiniai rusų kalbos vertimai konkrečiai pasakoja apie Mahometo nuodėmes, o ne apie klaidas atitinkamose eilutėse. Šios teksto ištraukos paprasčiausiai pateikiamos kaip „klaidos“ kai kuriuose Korano vertimuose į užsienio kalbas, kurie yra aiškiai misionieriško pobūdžio, pavyzdžiui, Abdullah Yusuf Ali vertime į anglų kalbą.

Antra, arabiško žodžio „zanb“ vertimas kaip „klaida“ nėra pagrindinis jo reikšmės perteikimas. „Didysis arabų-rusų kalbų žodynas“, sudarytas garsaus rusų arabų profesoriaus H.K. Baranovas pateikia tokius žodžio „zanb“ vertimus: 1) nuodėmė; 2) vynas; 3) nusižengimas; nusikaltimas.

Kaip matome, tik trečiąja šio žodžio reikšme kalbame apie „nusikaltimą“, bet ne moraliai neutralų, nes jo reikšmė dar aiškinama - „nusikaltimas“. Apie tai kalba ir „Arabų-rusų Korano ir haditų žodynas“, kurį parengė profesorius V.F.. Girgas. Be to, V. F. Girgas nurodo „izmą“ kaip žodžio „zanb“ sinonimą, tai yra, amoralų poelgį, už kurį baudžiama Dievo.

Galiausiai, jei atsiversime pirminio šaltinio tekstą, pamatysime, kad visi musulmonų argumentai yra skirti tiems, kurie nežino ar nenori susidoroti su arabišku Korano tekstu. Patikrinus arabišką tekstą gauname įdomių rezultatų. Iš tiesų, labai dažnai islamo šaltinyje žodis „ism“ vartojamas nuodėmei apibūdinti, tačiau yra daug vietų, kur Alacho pasmerktas nuodėmingas poelgis perteikiamas terminu „zanb“.

Pažvelkime į kai kurias ryškiausias vietas, kuriose vartojamas žodis „zanb“, ką jie nori mums pateikti kaip „neutralią opіbku“. Surah Al Imran (Imrano šeima) tikintieji prašo Allaho atleisti jiems jų nuodėmes ir apsaugoti juos nuo kankinimų ugnyje (Q. 3:16). Surah Al-Maida (Valgis) tekstas mums sako, kad būtent už nuodėmes, kurios perteikiamos žodžiu „zanb“, Alachas grasina nubausti nedorėlius (Q. 5, 49; išvertus šį terminą Abdullah Yusuf Ali). čia vartojamas angliškas žodis nusikalstamumas). Būtent už šias nuodėmes („zanb“), kurias, kaip paaiškina Koranas, sudarė Alacho ženklų atmetimas, faraonas ir jo šeima buvo nubausti nuskendus. Sura „Al-Anfal“ („Grobis“) vadina faraono šeimą neteisėta dėl šių nuodėmių (K. 8, 52,54) (A. Yu. Ali – nusikaltimai). Pagal arabišką Suros tekstą „Ghafir“ („Atleidžiantis“), nusidėjėliai kankinami pragare už netikėjimą Allahu ir politeizmu, tai yra už tas nuodėmes, kurias mes gudriai kviečiame pripažinti neutraliomis klaidomis - „zanb“. (K. 40.1 0 -12). O sura „Al-Mulk“ („Galia“) sako, kad pragaro kančių gyventojų nuodėmė („zanb“; Q. 67.11) bus ta, kad jie atstūmė Alacho pasiuntinius (įskaitant Mahometą), laikė juos melagiais ir padarė. nepriimti jų įspėjimų, kurie taip pat negali būti pripažinti neutralia klaida islamo požiūriu (K. 67:9-11).

Be akivaizdaus bandymo suklaidinti skaitytojus, musulmonų apologetai bando išlyginti islamo idėjas apie nuodėmę, kurios Evangelijos mokymo požiūriu yra akivaizdžios ir nepriimtinos krikščioniškosios kultūros tradicijose išaugusiems žmonėms. Pasak autoritetingo arabų filosofijos ir literatūros specialisto A.V. Smirnovo, Mahometo nenuodėmingumas islamo doktrinos požiūriu paaiškinamas ne kokių nors ypatingų jo asmenybės bruožų rezultatu, o tuo, kad „Dievas atleido jam visas praeities ir galimas nuodėmes; kitaip tariant, rezultatas yra ne garantuota apsauga nuo nuodėmių padarymo, o žinomas jų atleidimas.

Būtent tokį nenuodėmingumo supratimą liudija atvejis, kurį savo biografijoje cituoja Muhammadas Ibn Hiipamas. Lemiamos kampanijos prieš Meką 630 m. išvakarėse vienas iš naujojo arabų tikėjimo šalininkų ir pirmojo musulmonų mūšio su pagonimis dalyvis Khatibas ibn Abu Balta buvo atskleistas kaip šnipinėjantis pagonims mekams dėl galimos grėsmės. į savo artimųjų gyvenimus. Tačiau Omaro ibn al Khattabo pasiūlymui nukirsti šnipui galvą Mahometas prieštaravo: „Iš kur tu žinai, Omarai, gal Alachas jau matė Badro mūšio dalyvius ir pasakė: „Daryk, ką nori – aš atleisti tau!"

Reikia pasakyti, kad, atsižvelgiant į islamo mokymus apie moralę ir Mahometo užtarimą (shafaa) jo pasekėjams paskutiniame Alacho nuosprendyje, kiekviena musulmono nuodėmė gali būti atleista, išskyrus atsivertimą į kitą tikėjimą. Tai liudija Koranas, arabų pamokslininko poetinės ir religinės kūrybos vaisius: „Tikrai Alachas neatleidžia, kai su Juo sieja partneriai, bet atleidžia visas kitas nuodėmes, kam nori“ (K. 4:48). ).

Žmogui, kuris aštriai jaučia šio pasaulio netobulumą ir tikisi aukščiausio teisingumo visiems, kurie padarė bloga ir neatnešė už tai nuoširdžios atgailos, tokios pažiūros gali vilioti. Neabejotina, kad tarp tų, kuriems galiausiai buvo atleista ir apdovanoti islamo rojumi, bus visi islamo teroristai, nusikaltėliai, nekaltų vaikų žudikai Beslano mieste, sadistai, tokie kaip buvęs Ugandos valdovas, kanibalas Idi Aminas ir kt. Kaip matome. , religijos pradininko moralinės pažiūros palieka neišdildomą pėdsaką tiek pačios religinės sistemos doktrinoje, tiek moraliniuose idealuose.

Todėl turime visas priežastis manyti, kad arabų religijos pradininko moralinis pobūdis nėra tobulumo pavyzdys. Tai ypač galima spręsti iš jo pasekėjų maldos praktikos analizės. Pavyzdžiui, prašyti Alacho palaiminimo Mahometui ir visiems jo palikuonims atrodo keista, jei pats „pranašas“ laikomas viso pasaulio palaima. Kai kuriose maldose, minint Mahometo vardą, pridedami žodžiai „kam tebūna ramybė“, o tai, pasak kai kurių buvusių musulmonų, rodo, kad nėra bene svarbiausios teisiam žmogui savybės – Dievo ramybės arabų religijos pradininkas.

Dievo ramybės nebuvimas žmogaus, teigiančio, kad turi tam tikrą dvasinę patirtį, sieloje, anot († 1867), rodo nuoširdaus tyrumo trūkumą. Anot šio stačiatikių bažnyčios šventojo, Dievo ramybė yra Šventosios Dvasios veikimas ir vaisius, o „tie, kurie savyje įgavo Dievo ramybę, gali gauti kitų galutinių palaiminimų: pasitenkinimo ištvermės, ištverti su džiaugsmu priekaištus, šmeižtą. , išsiuntimai ir kitos nelaimės“, ko Mahometas, ypač jo gyvenimo Medinos laikotarpiu, nepastebime.

Todėl tik naivumu ir beveik visišku Evangelijos Apreiškimo nežinojimu galima paaiškinti tokius „Alacho pasiuntiniu“ pretenduojančio asmens žodžius: „Iš visų žmonių aš artimiausias Marijos sūnui (tai yra Jėzui Kristui. - D.P.)“ (Bukhari 1371 ) . Labiausiai tikėtina, kad tiksliausias arabų pranašo moralės aprašymas yra vieno patikimo hadito žodžiai: „Jo moralė buvo Koranas“ (musulmonas), tai yra, Mahometo moralė atitiko dvidešimt trejų metų vaisius. savo religinius ieškojimus ir apmąstymus, kurie buvo išreikšti musulmonų šventuosiuose raštuose.

Be visų pirmiau minėtų dalykų, taip pat galite remtis akademiko I.Yu pastaba. Kračkovskis į aukščiau pacituotą 37-ąją 33-iosios suros („Šeimininkas“) eilutę, susijusią su Mahometo vedybomis su jo marčia. Garsusis mūsų šalies arabistas savo komentare pažymi, kad ši eilutė yra kliūtis, pristatant musulmonišką Mahometo neklystamumo (izmo) doktriną.

Išvada

Kaip matote, tikros istorijos iš islamo įkūrėjo gyvenimo prieštarauja didžiuliam skaičiui teiginių, šlovinančių Mahometo tobulumą, kurį randame musulmonų literatūroje. Kruopšti paties Korano ir islamo tradicijų (haditų) analizė rodo, kad toks svarbus ir esminis musulmonų doktrinos postulatas apie naujosios arabų religijos pradininko moralinį pranašumą ir tobulumą pasirodo esąs nepagrįstas.

Mūsų nuomone, ši situacija paaiškinama skirtingomis idėjomis apie moralę ir dorybę krikščioniškoje ir arabų-islamo pasaulėžiūroje. VI – VII amžių Arabijos pusiasalio gyventojams pirkliams, klajokliams ir kariams tos Mahometo savybės, apie kurias žinome iš jo biografijos, haditų ir Korano, tikrai atrodė kaip savotiškas moralinis idealas ir aukštumas. tobulumą. Tačiau, kai islamo skelbimas peržengė savo pradinės aplinkos ribas ir susidūrė su labiau išsivysčiusia civilizacija ir kultūra, su labiau išsivysčiusia religine sistema krikščionybės pavidalu, arabų pranašo moralinės savybės pradėjo atrodyti labai blyškios. viliojanti ne tik Evangelijos fone, bet ir lyginant su krikščionių šventųjų gyvenimu.

Todėl islamo pradininko įvaizdis reikalavo pokyčių ir tobulinimo. Neatitikimas tarp tikrosios „Alacho pasiuntinio“ biografijos ir jo idealizuoto suvokimo vėlesniame islame, matyt, yra pagrindinis Mahometo „gyvenimo“ redagavimo įrodymas ir paaiškina naujų jį pateisinančių ir šlovinančių istorijų atsiradimą. Ši tendencija pasireiškia tuo, kad musulmonų teologai dėl susiklosčiusios situacijos jau krikščionišku supratimu stengiasi priskirti Mahometui neklystamumo ir neklystamumo savybes, tačiau tuo pačiu, pasak islamo tyrinėtojo Augusto Mullerio. , „jie nuslopina daugumą istorijų, kurios dėl tam tikrų priežasčių jiems jautrios“. Taip pat verta atkreipti dėmesį į akivaizdų lengvumą, kuriuo religiškai svarbūs tekstai buvo keičiami ir redaguojami, ypač ankstyvojoje islamo istorijoje.

Moralinis pranašiškos misijos tiesos ar klaidingumo vertinimo kriterijus yra reikšmingiausias ir lengvai prieinamas kiekvienam žmogui, nepaisant jo teologinio išsilavinimo ir įsitikinimų. Kiekvienas žmogus yra apdovanotas moraliniu jausmu ir sąmone iš Dievo – tai yra neatsiejama mūsų asmenybės dalis; moralinio jausmo balsas padeda atpažinti gėrį ir blogį. Labai svarbu, kad tuo tikėtų ir patys musulmonai, jie pripažįsta moralinį argumentą kaip labai svarbų įrodant pranašiškus Mahometo teiginius. Tačiau kruopštus pirminių islamo šaltinių skaitymas suteikia įtikinamiausių ir rimčiausių įrodymų prieš islamo įkūrėjo moralinį tobulumą. Taip pat remdamiesi moraliniu Mahometo charakteriu, krikščionys negali pripažinti jo pranašiškos misijos ir vadinti jo tikruoju Dievo pasiuntiniu.

Žr.: Tikro pranašo kriterijai // http://www.islamreligion.com/ru/articles/202/
Toliau Korano tekstas cituojamas iš: Koranas. Prasmių ir komentarų vertimas E.R. Kulieva. M., 2006. Jei cituojama kitaip, tekste nurodomas vertimo autorius.
Žiūrėti: Pitanovas V.Yu. Mahometas arba Jėzus Kristus: moralinio autoriteto pasirinkimas // http://apologet.orthodox.ru/apologetika/text/tradic_religii/pitanov_muhammad.zip; Maksimovas Ju. Stačiatikybė ir islamas. M., 2008. 109-166 p. Žiūrėti el. parinktis: http://mission-center.com/islams/maximov2.htm; , kunigas Mahometas. Kas jis? [Elektroninis išteklius]. M., 2007. 1 elektronas. didmeninė prekyba diskas (CD-ROM).
Žr.: Sysoev D., kunigas. Apkalbos apie islamo ir krikščionių ginčą // http://mission-center.com/islams/disputl.htm
Mahometas, ramybė jam, yra pranašų antspaudas // http://religion-islam.narod.ru/pages/last_prorok/muhammad.htm
Ibn Hišamas. Pranašo Mahometo biografija. M., 2005. P. 39.
Žr.: Petrovas S. Muhamedas ir Koranas krikščioniškojo dieviškojo Apreiškimo požiūriu // http://mission-center.com/islams/petrov.htm. Galbūt todėl Mahometas dažnai melsdavosi, kad išvengtų pragaro ugnies ir kapo kančių (Bukhari 1989. Sahih al-Bukhari. p. 784-785).
Ibn Hišamas. dekretas. op. P. 332.
Žr.: Ten pat. P. 343. Taip yra nepaisant to, kad pagal islamo tradicijas – haditus, šio mūšio metu Mahometą saugojo du angelai – Džibrilas (Gabrielis) ir Mikailis (Michailas) (žr.: Koranas. Reikšmių ir komentarų vertimas E. R. Kuliev M., 2006. 116 pastaba. P. 613).
Žr.: Ten pat. P. 391. O pati naujosios religijos įkūrėjo mirtis taip pat buvo jo neįžvalgumo pasekmė, nes bandymas nunuodyti Mahometą užėmus Chaibaro oazę (628) nebuvo visiškai nesėkmingas, kaip paprastai rašo musulmonai. apie tai. Mahometas nesugebėjo iš anksto atpažinti pavojaus ir jam pateiktą mėsos gabalą išspjovė tik paskutinę akimirką, tik po to, kai paragavo maiste esančių nuodų, ką liudija Ibn Hishamas (p. 452–453). Pats Mahometas prisipažino, kad jo ligos priežastis buvo būtent apsinuodijimas: „Neseniai pajutau, kad man nutrūko pagrindinė vena dėl maisto, kurį suvalgiau... Chaibare“. Dėl to patys musulmonai tikėjo, kad jų pranašas „mirė kankinio, kritusio kare už savo tikėjimą, mirtimi“. (Ibn Hisham. dekretas. op. P. 453).
Taip pat žiūrėkite: patikimas hadisas, kuriame sakoma, kad Mahometui „atleistos ir buvusios, ir būsimos nuodėmės“ (žr. komentarą 322 // Koranas. Reikšmių ir komentarų vertimas E.R. Kuliev. M ., 2006. P. 724). Šventųjų apaštalų ir krikščionių asketų patirtis rodo priešingai. Pakanka perskaityti, pavyzdžiui, meilės giesmę Pirmajame apaštalo Pauliaus laiške korintiečiams (13 sk.) ii palyginti su tuo, koks buvo būsimas apaštalas prieš atsivertimą (žr.:).
Ibn Hišamas. dekretas. op. P. 481.
Pasak legendos, savo gyvenimo pabaigoje Saliamonas atgailavo už savo nuodėmes ir jam buvo atleista, kaip liudija jo Ekleziasto knyga, tarsi jo mirštantis testamentas (žr.:, archimandritas. Išganymo paslaptis. M., 2004. P. 73).
Žr.: Mishkat ul-Masabih. Knyga 1. Č. 3. (Citata iš: Zwemer S.M. Kristus tarp musulmonų // http://www.muhammadanism.org/Russian/books/zwemer/moslem_christ_russian.pdf; taip pat žr.: Ibragim T.K., Efremova N. B. Vadovas Koranui // Rezvan E.A. Koranas ir jo pasaulis. St. Petersburg, 2001. P. 520. (Viena iš esminių krikščioniškojo mokymo apie gimtąją nuodėmę nuostatų yra Biblijos liudijimas apie piktojo galią žmogui. protėvių Dievo nepaklusnumui.)
Bolšakovas O.G. Khalpfato istorija: 4 tomai M., 2002. T. 1. P. 79.
Žiūrėkite, pavyzdžiui: Krymsky A.E. Islamo istorija. M., 2003. 84-86 p.
Krikščionims situacija yra priešinga: „Atėjus Viešpaties priešas krito ir jo jėgos išseko. Todėl, nors ir nieko negali padaryti, tačiau, kaip kankintojas, po savo nuopuolio nelieka ramybėje, o grasina, nors ir tik žodžiu“ (Antonijus Didysis, Šv. Mokymai / Comp. E. Žr.: Sahih al-Bukhari op., p. 591.
Boliškovas O.G. dekretas. op. T. 1. P. 111. Tačiau visos kliūtys islamo įkūrėjo gyvenime dažniausiai buvo įveikiamos savalaikiais apreiškimais, taip buvo ir šiuo atveju: žr. Hadith Nr. 1747 (Sahih al-Bukhari, p. 711 –712).
Pagal islamo tradiciją kalbame apie vadinamąjį Mahometo „naktinį perkėlimą“ (isra) iš savo namų Mekoje į Senojo Testamento Jeruzalės šventyklą, po kurio eina jo pakilimas į dangų (miraj). Pagrindinė šio stebuklo, atsispindėjusio Korane (K. 17, 1; plg.: 53, 1215), problema yra ta, kad pati Senojo Testamento Jeruzalės šventykla tuo metu neegzistavo penkis šimtmečius, nes ji buvo m. 70 m. po Kr sunaikino romėnų vado Tito kariuomenę. Pagal islamo tradiciją stebuklas datuojamas 621 m.
Žiūrėti: Ibn Hisham. dekretas. op. P. 171. Turime manyti, kad toks pomirtinis musulmonų žmonų likimas: islamo rojuje joms priskirtas Gurijų vaidmuo.
Žiūrėti: Krymsky A. E. Dekretas. op. 113 p.
Štai čia.
Žr.: Bolšakovo O. G. Dekretas. op. T. 1. P. 67.
Žr.: Ten pat. 130 p.
Žr.: Ten pat. Čia turėtume atkreipti dėmesį į neabejotinai vėlesnį įterpimą į 4-osios suros „Moterys“ 23-iąją eilutę, kurioje konkrečiai kalbama apie tokio pobūdžio santuokos nepriimtinumą. „Ir jums uždraustos jūsų motinos, dukterys ir seserys... ir jūsų sūnų žmonos, kilusios iš jūsų strėnų... Iš tiesų, Alachas yra atlaidus, gailestingas! (K. 4, 23). Žodžiai, nurodantys sūnus „kurie iš tavo strėnų“ yra paties Mahometo ar Korano redaktorių vėlesnio rašto vaisius, todėl šio poelgio skandalingumas buvo išlygintas. Tai rodo ir 4-osios suros tarimo laikas - 625 balandis-gegužė - 626 birželis (žr.: Koranas. M., 1990 / I. Yu. Krachkovsky vertimas ir komentaras. P. 533. 1 pastaba) . Santuoka su Zainabu įvyko penktaisiais Hijros metais (627 m.) (žr.: Bolshakov O.G. Op. cit. T. 1. p. 130–131, 252), todėl musulmonų, kurie dar nežinojo vėliau, pasipiktinimas. tampa suprantami redakciniai šio Korano apreiškimo pakeitimai (K. 33, 37).
Bolšakovas O.G. dekretas. op. T. 1. P. 112–113; Krymsky A.E. dekretas. op. 117-118 p.
Žiūrėti: Bolšakovas O.G. dekretas. op. T. 1. P. 113.
Žiūrėti: Krymsky A.E. dekretas. op. P. 118. Krymsky A.E. manė, kad Mahometas kenčia nuo isterijos (žr. op. cit. p. 61–63). Taip pat žiūrėkite: Klasikinis islamas: enciklopedija. Sankt Peterburgas, 2005. P. 116.
Štai čia. P. 112. Tokio geismo pavyzdžių galima perskaityti Ibn Hishamo Siroje (p. 419, 446). Haditas Nr. 1680 Sahih al-Bukhari apie šią situaciją kalba plačiau: Aisha piktinosi tuo, kad Mahometas, remiantis Korano apreiškimu (33, 51 k.), gali užmegzti intymius santykius su bet kuria save atiduodančia moterimi. „Alacho pasiuntiniui“. Po to ši Korano eilutė (eilutė) buvo nedelsiant papildyta nauju „apreiškimu“, kad tokiame geidulingame arabų pranašo elgesyje nėra nuodėmės. Po to Aisha ištaria savo frazę: „Matau, kad tavo Viešpats visada iš karto išpildo tavo troškimus (hawakya)! (p. 684-685). Arabiškas žodis „hava“ verčiamas kaip „meilė, aistra, priklausomybė, susižavėjimas“ (žr.: Girgas V.F. Arabic-Russian dictionary of the Koran and Hadith. Kazan, 1881. P. 856). Tačiau verčiant pirmenybė teikiama parinkčiai „aistra“ (žr. 2 komentarą prie hadith Nr. 41. 40 An-Nawawi hadithų // http://lib.rus.ec/b/122684/read#t42) .
Žr.: Ten pat. 489–490 p.
Žr.: Ten pat. P. 353.
Žr.: Jono kopėčios, Šv. Kopėčios. M., 1994. P. 88, 92 (8, 3, 24 žodžiai).
Žr.: Muhammad ibn Jamil Zitu. dekretas. op.
Be to, musulmonų tikėjimo gylis priklauso nuo meilės pačiam Mahometui pasireiškimo: „Pranašas, ramybė ir palaima jam, pasakė: „Nė vienas iš jūsų nepatikės iki galo, kol nebūsiu jam mylimesnis už jo vaikus ir jo tėvas ir visi žmonės.“ (plg.: K. 33, 6). Žiūrėkite: Imanas ir meilė pranašui, ramybė ir palaiminimai jam // http://www.islam.ni/hutba/iman/. Todėl, kaip rašo Johnas Gilchristas, per daugelį islamo amžių Mahometo pasirodymas pakilo „iki Mesijo padėties ir nepaisant to, kad visi musulmonai kategoriškai pareiškia, kad jie garbina tik Allahą, o jų pranašas yra tik teisus. pasiuntinys, visiškai akivaizdu, kad jis turi privalomo tarpininko tarp Dievo ir žmonių statusą“ (Gilchrist D. Op. op. p. 134. Taip pat žr.: Knysh A.D. al-Insan al-Kamil // Islam: Encyclopedic Dictionary. M .
Sahih al-Bukhari. dekretas. op. P. 541.
Citata Autorius: Muhammad ibn Jamsh Zin. dekretas. op.
Žiūrėti: Koranas. 1990 / Vert. ir komentuoti. I. Ju. Kračkovskis. P. 594. Apytiksliai. 19.
Seniausios islamo įkūrėjo biografijos, sudarytos I–II a. AH (7–8 a. po Kr.), mūsų nepasiekė ir, kaip rašo Agafangelis Efimovičius Krymskis, „žinome tik citatas iš jų“ (Krymsky A. E. Op. op. 145 p.). Faktas yra tas, kad Ibn Hisham yra tik galutinis biografijos teksto redaktorius. Iš pradžių tekstą sudarė Ibn Ishaqas (m. 768 m.), tačiau kitas šio teksto perdavėjas Ziyad al-Bakkai (m. 799 m.) jį labai sutrumpino. Galiausiai tekstą sutrumpino ir redagavo Ibn Hishamas (m. 830 m.), pašalinęs visą senovinę dalį, Mahometą kompromituojančią medžiagą ir „viską, kas prieštaravo Koranui“ (žr.: Gainullin N. Pratarmė vertimui // Ibn Hisham. Biography Pranašas Mahometas. M ., 2005. P. 10). Apie bandymus pateisinti ir pagražinti islamo pradininko gyvenimą žr., pavyzdžiui: Polokhov D., prot. dekretas. op. 40–52 p.
Muller A. Islamo istorija. Nuo ikiislaminės arabų istorijos iki Abasidų dinastijos žlugimo. M., 2006. 105 p.

(Riyadh al-Salihin 183/3; 245/2; Sahih al-Bukhari 13).

Jam taip pat priklauso šis pareiškimas: „Kas padeda savo broliui tikėjimu sunkią akimirką, Alachas padės jam Teismo dieną, nes Alachas visada padeda žmogui tol, kol jis padeda kitiems“. .

Kitų sveikinimas skleidžia taiką

Melas ar pažado sulaužymas yra veidmainystė

Alacho pasiuntinys ﷺ pasakė: „Tas, kuris turi keturias savybes, yra visiškas veidmainis, o kas turi vieną iš šių savybių, turės vieną veidmainio savybę, kol jos neatsikratys: 1. Kai juo pasitikima, jis išduoda pasitikėjimą. 2. Kai jis kalba, jis meluoja. 3. Kai jis sudaro sutartį, jis ją sulaužo. 4. Kai jis ginčijasi, jis yra klastingas“ .

Pranašas ﷺ ragino laikytis saiko ir racionalaus mąstymo

Jis ragino laikytis saikingo gyvenimo būdo ir racionalaus mąstymo. Pranešama, kad trys vyrai atėjo į jo namus pasiteirauti apie jo praktiką garbinti Allahą. Pranašo ﷺ nebuvo namuose, o jo žmona kalbėjosi su jais. Iš pokalbio su ja jie suprato, kad Alacho Pasiuntinys ﷺ negarbino tiek, kiek jie tikėjosi iš Pranašo ﷺ. Jų supratimu, jie tikėjo, kad pamaldus žmogus savo gyvenimą turi praleisti celibate. Jie taip pat tikėjo, kad be kasdienių penkių maldų, kiekviena naktis turėtų būti skirta maldai ir ﷺ ragino išlaikyti teisingą dvasinės ir fizinės pusiausvyrą. Kūnas ir siela turi būti vienodai patenkinti leistinomis priemonėmis.

Pranašas ﷺ ragino naudoti religiją siekiant pagerinti ir palengvinti gyvenimą, o ne jį apsunkinti. Jis taip pat paragino žmones rūpintis savo kūnu ir saikingai vartoti maistą. (Tai yra Pranašo ﷺ nurodymų dalis, kad skrandis turi būti užpildytas dviem trečdaliais: vienas trečdalis skrandžio turi būti užpildytas maistu, antrasis - skysčiu, o trečias - tuščias, kad galėtų kvėpuoti.)

Pranašas ﷺ buvo prieš smurtą

Alacho pasiuntinys ﷺ niekada nesinaudojo smurtu, kad perteiktų žmonėms Alacho žodį, ir niekam neprimetė religijos. Nors jis ﷺ

Pranašas Mahometas ﷺ gerbė kitų žmonių nuomonę. Kaskart, kai Pranašas ﷺ duodavo savo kompanionams nurodymus, kuriuos buvo galima suprasti įvairiai, jis pritardavo visiems jų priimtiems sprendimams (su sąlyga, kad šis sprendimas atitiko islamo teisę).

Kai Amr bin Asas buvo kritikuojamas už tai, kad meldžiasi be apsiplovimo, Alacho Pasiuntinys ﷺ jo išklausė ir patvirtino jo sprendimą. Amras paaiškino, kad tą naktį buvo šalta ir jis bijojo apsiprausti, manydamas, kad gali susirgti.

Anas bin Malikas (tegul Alachas bus juo patenkintas) sakė, kad jis dešimt metų tarnavo pranašui Mahometui ﷺ, o pranašas ﷺ niekada jo neklausė, kodėl taip pasielgei ir kodėl nesielgei kitaip.

Paimta iš knygos „Muhamedas – žmogus, Allaho vadovas ir pasiuntinys ﷺ »

Pirmasis atviras Quraysh kvietimas į islamą

Apie 615 m. pranašas Mahometas, s.a.s., gavo apreiškimą iš Visagalio, liepdamas sušaukti visus hašimitų vadovus, visą Mekos aukštuomenę, papasakoti apie Viešpaties tikėjimą ir pakviesti juos į islamą. Pranašas Mahometas manė, kad negalės įvykdyti šio Alacho įsakymo, tačiau po apreiškimo nusprendė pradėti atvirą viešą pamokslą. Jis sukvietė visus pagrindinius savo rūšies hašimitus, susirinko apie keturiasdešimt žmonių, o kai pranašas, sas, kalbėjo apie gaunamus apreiškimus ir Viešpaties įsakymus, pranašo dėdė, dviejų Mahometo dukterų uošvis. , Abu Lahabas, ėmė šiurkščiai trukdyti pranašui, todėl galiausiai susitikimą teko nutraukti, nes padėtis tarp susirinkusiųjų tapo itin įtempta. Pranašas pasakė, kad jis yra Alacho pasiuntinys ir ragina visus garbinti Vienintelį Dievą. Tačiau pamokslas nesukėlė susirinkusių Quraish atsako. Abu Lahabas pertraukė pranašą žodžiais: „Ar tai vienintelė priežastis, dėl kurios mus sušaukei? ir išėjo, o paskui kitus klanų lyderius.

Kai kitą dieną Pranašas vėl sukvietė hašimitus į savo namus ir baigė savo pamokslą. Alacho pasiuntinys perspėjo hašimitus, kad Teismo dieną nei jų šeimos turtai, nei stiprybė, kuria jie taip didžiavosi, neišgelbės jų prieš Allahą. Kiekvieno žmogaus bus paprašyta už tai, kad jis nesirūpino vargšais ir našlaičiais, nepadėjo vargstantiems, o tik kaupė savo turtus, garbino stabus ir nesidalino su silpnesniais žmonėmis. Pranašas taip pat papasakojo apie prisikėlimą Paskutiniojo Teismo dieną, kuris sukėlė dar didesnį susirinkusiųjų protestą. Jie atsisakė tikėti, kad supuvę mirusiųjų kūnai gali sugrįžti į gyvenimą ir kad jų protėviai prisikels iš kapų. Arabų pasaulėžiūra giliai įsišaknijusi tikėjime, kad po mirties kito gyvenimo nėra, tačiau Alacho pasiuntinys jiems įrodė, kad niekas neturi tokio įrodymo, kad tai tik jų prielaidos, bet jie apie tai nežino ir kad Alachas yra galingas, kad prikeltų kiekvieną iš jų, miręs naujam gyvenimui be vargo. Pranašas pašaukė juos Viešpaties apreiškimo žodžiais:

Ar žmogus nemato, kad Mes jį sukūrėme iš drėgmės lašo?
Deja! Jis pasirodo prieš mus su atviru priešiškumu ir cituoja palyginimus, pamiršdamas, kas buvo sukurtas, ir sako: „Kas atgaivins supuvusius, sugedusius kaulus?

Atsakykite jam: „Tas, kuris juos sukūrė pirmą kartą, suteiks jiems gyvybę, nes Jis išmano kiekvieną kūriniją“. Jis yra Tas, kuris sukūrė tau ugnį iš žalios medienos, o dabar tu kurki iš jos ugnį.

Ar gali būti, kad Tas, kuris sukūrė dangų ir žemę, nesugeba sukurti panašių į juos? Žinoma, Jis yra Galingas, nes Jis yra Kūrėjas, Žinantis.Kai Jis ko nors nori, Jo įsakymas yra tik: „Būk!“, ir tai iškart įvykdoma. Šlovė Tam, Kieno Rankoje galia viską! Pas Jį tu būsi grąžintas.

(Surah Ya-Sin, 36:77-83)

Savo kalbos pabaigoje pranašas Muhamedas, s.a.w., kreipėsi į susirinkusius žodžiais: „ Aš atnešiau tau tai, kas geriausia gali būti šiame pasaulyje. Alachas įsakė man pakviesti jus tikėti Juo. Taigi, kuris iš jūsų priims šį kvietimą ir taps mano tikėjimo broliu, mano įpėdiniu? Bet atsakymas buvo tyla, nė vienas iš susirinkusiųjų nepratarė nė žodžio, nei Abu Talibas, nei Abbasas, nei Hamza, tik jaunasis Ali su ašaromis akyse atsistojo ir atvirai pasakė visų akivaizdoje: O Alacho pasiuntiniu, aš padėsiu tau tavo reikale».

Likę giminaičiai, tyčiodamiesi iš pranašo, Ali ir Abu Talib, išėjo iš pranašo namų, nieko nepriimdami iš jo žodžių.

Pranašo Mahometo, s.a.w., ir pirmųjų musulmonų persekiojimas

Taigi maldos ir pamokslai Arkamo namuose tęsėsi slapta dar 3–4 metus, nesukeldami didelio Mekos elito protesto. Bėgant metams pranašo Mahometo pasekėjų skaičius išaugo keliomis dešimtimis vyrų ir moterų, visi iš jaunesnės kartos mekų. Tarp tų, kurie prisijungė prie islamo ir priėmė islamą šiais ankstyvaisiais metais, reikėtų pažymėti Musabą ibn Umairą, vieną pirmųjų dandų ir turtingiausių Mekos aukštuomenės paveldėtojų, kuris slapta meldėsi ir išpažino islamą. Jo sūnėnai iš motinos pusės Sad abu Waqqas ir Umair abu Waqqas, Abu Salamo sūnėnai Abdullah ibn Jahsh ir jo brolis Ubaidulah, jo tetos Umayya sūnūs, taip pat perėjo į Pranašo pusę, s.a.s. Tačiau pagrindinė figūra pirmaisiais islamo plitimo metais buvo jo dėdė, beveik tokio pat amžiaus kaip pranašas Mahometas Hamza ibn Abdulmutalibas. Pastebėtina, kaip įvyko Hamzos, kuris anksčiau buvo nuošalyje nuo islamo, perėjimas prie Mahometo, s.a.s., pasekėjų. Kartą pranašas Mahometas vienas vaikščiojo aplink Kaabą. Kurašo vadovai tuo metu sėdėjo netoli ir tarpusavyje diskutavo apie pranašą. Jie sakė, kad dar niekada nebuvo susidūrę su tokiu pavojingu žmogumi, kuris įžeidinėjo jų dievus, skaldo bendruomenę ir vadina jų gyvenimo būdą kvailu. Amr ibn Hisham (islamo istorijoje geriau žinomas pranašo Mahometo jam suteikta slapyvardžiu Abu Jal - „kvailumo tėvas“) „išbandė“ labiausiai. Abu Jahlas pradėjo šaukti žeminančius įžeidimus pranašui. Pranašas tyliai ištvėrė šiuos įžeidimus; kai, baigę gydymą, kuraiškiai vis dar jį įžeidinėjo, pranašas staiga sustojo ir staigiai atsisukęs sušuko įžeidėjus: „Klausysi manęs, Kuraišai. Prisiekiu Tuo, kuris laiko mano gyvybę savo rankoje, kitaip aš užtrauksiu tave pražūtį“.

Dramatiška grėsmė sukrėtė priešininkus. Kurašas stovėjo tylėdamas, nežinodamas, ką atsakyti, o pranašas ramiai paliko Kaabą. Tačiau kitą dieną, kai Pranašas vėl atvyko į Kaabą, Kuraišai, atsigavę nuo jo žodžių, jo laukė. Pamatę Pranašą, jie ėmė jį įžeidinėti su atsinaujinusia jėga, o kai Pranašas meldėsi ir nusilenkė iki žemės, pradėjo mėtyti į jį akmenis ir tempti už drabužių. Ir tik Abu Bakro įsikišimas, kuris su ašaromis akyse kreipėsi į kuraišus, sakydamas: „Ar tikrai nužudysi žmogų tik todėl, kad jis sako, kad Alachas yra jo Viešpats“, siautėjančius kuraiečius šiek tiek atgaivino. jie paleido sumuštą Pranašą, s.a.s.

Kuo daugiau žmonių prisijungė prie pranašo Mahometo, s.a.s., tuo stiprėjo Mekos pagonių susierzinimas ir priešiškumas. Melstis Kaaboje buvo uždrausta, todėl musulmonai pradėjo slapta melstis nedidelėmis grupėmis aplinkiniuose tarpekliuose, tačiau ir čia musulmonai buvo užpulti ir mušami. Daugelio jaunų kilmingų musulmonų tėvai uždarė ir surakino savo vaikus grandinėmis, kad neleistų jiems išgirsti Mahometo pamokslų.

Netolerantiškas ir žiaurus Kurašo požiūris į pranašą dažnai lėmė priešingą rezultatą, nes tai paskatino tuos, kurie prijaučia pranašui, pereiti į jo pusę. Taip buvo su pranašo dėde Hamza. Kartą, po kito įžeidžiančio Abu Jahlo demaršo prieš pranašą, pranašas praėjo pro jį net neatsakęs į jo įžeidimus. Tą vakarą Hamza grįžo iš medžioklės ir nusprendė aplankyti Kaabą. Pakeliui jis sutiko moterį, gyvenusią netoli mečetės; ji buvo Abu Bakro giminaitė ir labai atsidavusi pranašui. Būtent ji papasakojo Hamzai, kaip Abu Jahlas įžeidinėjo ir tyčiojosi iš pranašo ir kaip garbingai pranašas elgėsi. Hamza iš prigimties buvo labai malonus ir tiesus žmogus, jis nebuvo musulmonas, bet išgirdęs apie tai, kaip Kuraišai elgiasi su jo pusbroliu, užsidegė pyktis ir praregėjo; Jis buvo labai stiprus fiziškai ir buvo žinomas kaip drąsiausias Kurašas, ir visi žinojo, kad jis labai pyksta. Išgirdęs moters pasakojimą, Hamza, be įniršio, kupinas noro atkeršyti sūnėnui, nuėjo tiesiai į Kaabą, rado ten sėdintį Abu Jahlį su savo gentainiais ir, smogdamas jam lanku į nugarą, pasakė: įžeidinėji pranašą? Taigi žinokite, kad aš taip pat esu jo tikėjimo ir tikiu viskuo, ką jis skelbia. Ir jei tu turi jėgų man priešintis, išeik prieš mane ir pamėgink jį įžeisti dabar.

Abu Jahlas nebuvo bailys, o jo gentainiai buvo šalia, bet visi žinojo Hamzos jėgą ir charakterį, todėl Abu Jahlas pasitraukė, nusprendęs nesikišti, ir atsiprašė Hamzos.

Hamzos atsivertimas į islamą sukrėtė Quraish. Viena vertus, jie nebegalėjo atvirai pulti pranašo, nes bijojo Hamzos, kita vertus, šis netikėtas perėjimas labai išgąsdino pagonį Kurašą dar ir todėl, kad tapo aišku, jog islamas tampa jėga, keliančia rimtą pavojų. iki senų arabų pamatų ir tradicijų.

Pakviesti Allah buvo Alacho Pasiuntinio (ramybė jam) ir visų jo palydovų kelias. Pats Visagalis Kūrėjas tai patvirtina Korane: „Pasakykite: „Tai mano kelias. Aš ir mano pasekėjai šaukiamės Allah pagal įsitikinimą. Šlovė Allahui, aš nesu iš politeistų“ (Surah Yusuf, 108 eilutė).

Be to, būtent su šia misija į šį pasaulį atėjo visi Alacho pranašai ir pasiuntiniai, o jų pasekėjai tam paskyrė savo gyvenimą. Jie vedė žmones iš nežinojimo ir pagonybės tamsos į Tiesos ir Tikėjimo šviesą. Šis raginimas tvirtai remiasi aiškiais, akivaizdžiais ir suprantamais pagrindais. Be jų skambutis Alahui nebus tobulas ir neduos jokios naudos. Šie pamatai yra Koranas ir Suna. Pašaukimas Allah yra neįmanomas nepasikliaujant šiais pagrindais. Be to, tas, kuris šaukiasi Allah, pirmiausia turi gerai žinoti, ko jis šaukiasi, nes neišmanantis žmogus netinka aukštam Da'i titului.

Visagalis Alachas sako: „Pasakykite: „Tai mano kelias. Aš ir mano pasekėjai šaukiamės Allah pagal įsitikinimą. Šlovė Allahui, aš nesu iš politeistų“ (Surah Yusuf, 108 eilutė). Šios eilutės reikšmei išversti vartojamas žodis „tikėjimas“ reiškia žinojimą. Atsižvelgiant į tai, kad šaukiant žmones į islamą, teks susidurti su žmonėmis, kurie ginčysis ir bandys ginčyti tiesą, svarbu nepamiršti dar vienos Visagalio nurodymo: „Šauk į Viešpaties kelią su išmintimi. ir geras perspėjimas bei ginčytis su jais geriausiu įmanomu būdu“ (Surah an-Nakhl, 125 eilutė).

Dar viena svarbi sėkmingo dagvato sąlyga – ištartus žodžius atitinkančių darbų atlikimas. Nes taip, jis turi rodyti teigiamą pavyzdį ir žmonės neturėtų turėti disonanso tarp to, ką jie girdi iš to, kas šaukiasi Allah, ir to, ką jis daro.“ Pranašas Šuaibas (ramybė jam), kreipdamasis į savo žmones, sako: „... „O mano tauta, o jei aš pasikliauju savo Viešpaties įrodymu ir Jis man skyrė nemažą dalį? Nenoriu skirtis nuo jūsų ir daryti tai, ką jums draudžiau, o tik noriu pataisyti tai, kas yra mano galia...“ (Surah Hud, 88 eilutė).

Skambinantis Alachui, labai svarbu stebėti savo ketinimą. Daghwat turi būti vykdomas su tyra širdimi ir nuoširdžiais ketinimais – tik dėl Alacho, o ne dėl pasirodymo, ne dėl reputacijos, padėties ir nesiekiant jokių pasaulinių tikslų. Alacho pranašai ir pasiuntiniai (ramybė jiems visiems), kviesdami žmones į tiesą, pasakė: „O mano tauta! Aš neprašau tavęs turtų už tai, nes tik Alachas man atlygins...“ (Sura Hud, 29 eilutė), taip pat: „Aš neprašau tavęs už tai atlygio“ (Sura al-Anam, 90 eilutė) ).

Štai pavyzdžiai, kaip pranašai Nuhas ir Ibrahimas (ramybė jiems visiems) pašaukė Alachą:

Pranašo Nuho (ramybė jam) vardas Korane minimas 45 kartus. Taigi, pavyzdžiui, Sura al-Ankabut Visagalis Alachas sako: „Mes nusiuntėme Nuhą jo žmonėms, ir jis išbuvo tarp jų tūkstantį metų mažiau nei penkiasdešimt metų. Jie buvo nusikaltėliai, ir juos sunaikino potvynis“ (Surah al-Ankabut 14). Suroje „Nuh“ sakoma: „Mes nusiuntėme Nuhą jo žmonėms: „Įspėkite savo žmones, kol juos neištiks skausmingos kančios.“ Jis pasakė: „O mano tauta! Iš tiesų, aš esu jums įspėjimas ir paaiškinantis perspėjas." Sura (Surah Nuh, 1-2 eilutės). Dėl žmonių arogancijos ir neišmanymo pranašams ir pasiuntiniams šauktis Alacho niekada nebuvo lengvas. Pagonys ir tiesos priešai visada bandė atsispirti monoteizmo kvietimui ir priešinosi visais įmanomais būdais.

Pranašas Nuhas (ramybė jam) turi labai ilgą ir dramatišką savo tautos kvietimo pas Allah istoriją. Jis gyveno tarp jų kelis šimtus metų ir visą tą laiką desperatiškai kovojo su savo tautos pagonybe ir blogu jų charakteriu. Ir per visą šį laiką į tiesą jis sugebėjo pašaukti tik nedidelę sekėjų grupę. Kaip žinome iš šios istorijos, tik keli buvo išgelbėti, o kitus nusinešė potvynis.

Pranašas Ibrahimas (ramybė jam), kažkada įtikėjęs, nenukrypo nuo tiesos iki pat savo mirties. Būtent šį tikėjimą jis perdavė savo vaikams – Ismailui, Išakui, Jagkubui, taip pat jų palikuonims. Jie tęsė savo tėvo darbą ir atnešė tiesą Musai ir Isai (ramybė jiems).

Ibrahimo gyvenimas rodo, kad be tvirto ir teisingo tikėjimo nei kilnūs charakterio bruožai, nei aukščiausia etika nieko nereiškia. Ibrahimas buvo jaunystės viršūnėje, kai Visagalis Alachas atvėrė akis tiesai ir paskatino jį kovoti su pagonybe.

Tačiau jo žmones apėmė pasididžiavimas, jie pradėjo tyčiotis ir įžeidinėti. Taip nutinka visada, kai silpni ir neišmanantys žmonės neturi svarių argumentų, su kuriais galėtų ginčytis. Dėl to Ibrahimo žmonės buvo priversti griebtis griežtų bausmių, kad nuslopintų tiesos balsą: „Jie sakė: „Sudeginkite jį ir padėk savo dievams, jei elgsitės!“ (Surah al-Anbiya, 68 eilutė). .

Bet Visagalis Alachas niekada nepaliks be Jo pagalbos ir gailestingumo tų, kurie kviečia žmones į tiesą: „Mes sakėme: „O ugnis! Tapk vėsa ir išgelbėjimu Ibrahimui! “(Sura al-Anbiya, 69 eilutė).

Pranašas Ibrahimas (ramybė jam) buvo apdovanotas kantrybe ir darbštumu. Tačiau jis taip pat nenuilstamai dėkojo Alachui, už ką buvo išaukštintas ir įamžintas žmonijos istorijoje iki dienų pabaigos. Geriausi žmonės iš jo palikuonių tęsė savo pamaldaus protėvio darbus ir kvietė žmones pas Allahą. Taigi žmonės, besišaukiantys Alachą, turėtų vadovautis Koranu ir Suna, būti kantrūs savo kelyje ir dėkoti Alachui už visas Jo palaiminimus. Tik tokiu atveju bus užtikrinta jų verslo sėkmė.

Alachas sukūrė mus visus skirtingus ir paskyrė kiekvienam mūsų ypatingą, unikalų likimą. Visuomenėje yra turtingų ir vargšų, stiprių ir silpnų, sveikų ir ligonių. Visi esame skirtingi, bet kiekvienas turime savo misiją šiame pasaulyje, savo teises ir pareigas. Šiandien minima Pasaulinė žmonių su negalia diena. Šiuo atžvilgiu norime pažvelgti į tai, kaip pranašas Mahometas (ramybė ir Dievo palaimos jam) elgėsi su neįgaliais žmonėmis.

1) Pranašas Mahometas (ramybė jam) kreipėsi į žmones su negalia kaip į lygius, neišskirdamas jų iš visuomenės.

Yra gerai žinoma istorija apie Amr Ibn Al-Jamukh kompanioną, kuris buvo luošas. Jei iš pradžių jis priešinosi islamui, tada, nuėjęs tikruoju keliu, dėjo visas pastangas Alacho keliu. Būdamas senatvėje, jis nusprendė dalyvauti kariniame mūšyje. Sūnūs jį atkalbėjo nuo tokio sprendimo, motyvuodami tuo, kad jis turėjo rimtą priežastį likti namuose – buvo senas ir silpnas. Tačiau Amr ibn Al-Jamukhas buvo ryžtingas ir norėjo tapti kankiniu, kad savo luoša koja patektų į rojų. Kai Alacho pasiuntinys (ramybė jam) apie tai išgirdo, jis jam netrukdė ir leido dalyvauti mūšyje. Amr ibn Al-Jamukh didvyriškai žuvo šiame kare.

Ši istorija rodo, kad Alacho Pasiuntinys neapribojo žmonių su negalia galimybių ir sukūrė jiems visas sąlygas, kad jie galėtų tapti visateise visuomenės dalimi ir lygiai su visais kitais dalyvauti pagrindiniai savo šalies įvykiai.

2) Pranašas Mahometas (ramybė jam) paskyrė žmonėms su negalia tam tikras užduotis, kad jie nebūtų izoliuoti nuo visuomenės

Alacho pasiuntinys niekada nežiūrėjo į žmones su negalia kaip į atstumtuosius ar silpnas būtybes. Jis davė jiems svarbias užduotis. Tai matome aklo bendražygio pavyzdyje, dėl kurio Visagalis Alachas priekaištavo Alacho Pasiuntiniui Suroje Abbas. Jo vardas buvo Abdullah ibn Umm Maktoum. Jis buvo aklas, bet Alacho pasiuntinys suteikė jam muazzino pareigą. Trylika kartų, pranašo įsakymu, jis buvo imamas maldos metu.

Abdullah bin Umm Maktoum namas buvo toli nuo mečetės. Kadangi nebuvo nė vieno, kuris galėtų jį palydėti į mečetę melstis, Umm Maktoum paprašė pranašo atlikti maldas namuose. Atsakydamas į tai, Pranašas (ramybė jam) jam pasakė: „Kai išgirsi adhaną, privalai į jį atsakyti“. Taigi Pranašas (ramybė jam) ne tik atkreipė dėmesį į kolektyvinės maldos atlikimo svarbą, bet ir neleido Abdullah ibn Umm Maktoum izoliuoti nuo ummos.

3) Pranašas Mahometas (ramybė jam) padėjo neįgaliesiems susirasti darbą.

Yra labai įdomi istorija. Pranašo laikais gyveno draugas, vardu Zahiras. Jis buvo neįgalus, todėl gėdijasi pasirodyti viešumoje. Jis gyveno dykumoje. Alacho pasiuntinys kartą surinko kai kuriuos dykumos vaisius ir augalus ir pakvietė Zahirą kartu juos parduoti Medinos turguje. Alacho pasiuntinys padėjo Zahirui parduoti vaisius ir tuo pačiu skyrė jam komplimentus. Pranašas kartą pasakė: „Zahiras yra mūsų dykuma, o mes – jos miestas“.

4) Pranašas Mahometas (ramybė jam) uždraudė gėdinti žmones su negalia dėl jų fizinių trūkumų

Pranašas perspėjo Kompanionus ilgai žiūrėti į neįgalų žmogų ir ištirti jo trūkumus. Islame tai laikoma blogomis manieromis. Jis mokė jiems padėti, nediskutuoti, parodyti jiems gailestingumą ir rūpestį, nedaryti jiems gėdos.

5) Pranašas Mahometas (ramybė jam) pakvietė padėti žmonėms su negalia.

Kartu su tuo, kad pranašas Mahometas (ramybė jam) kreipdavosi į žmones su negalia kaip į lygiaverčius visuomenės narius, skyrė jiems svarbių pareigų, jis vis tiek atsižvelgė į jų sveikatos ypatybes ir kvietė žmones jiems padėti.