Afirmatie falsa. Declarația falsă se pedepsește, opinia eronată este permisă

Se susține că observațiile de temperatură făcute de baloane meteorologice și sateliți nu susțin teoria încălzirii globale.

Ce pretinde știința?

Într-adevăr, la începutul anilor 1990, estimările inițiale ale temperaturii în straturile inferioare ale atmosferei terestre s-au bazat pe măsurători efectuate de sateliți și baloane meteorologice și nu au reflectat creșterea temperaturii de la suprafața pământului. Cu toate acestea, aceste discrepanțe sunt legate de întrebarea cum au fost colectate și analizate aceste date și cât de mari sunt diferențele dintre ele.

Pe baza înțelegerii noastre despre încălzirea globală, ambele straturi inferioare ale atmosferei sunt troposfera, unde este concentrată cea mai mare cantitate de gaze cu efect de seră, iar suprafața Pământului ar trebui să se încălzească ca urmare a creșterii nivelului de gaze cu efect de seră din atmosferă. În același timp, stratosfera inferioară - partea atmosferei de deasupra păturii gazelor cu efect de seră - trebuie să se răcească.

Unii susțin că ca urmare a activității umane nu are loc, pe baza primelor măsurători efectuate de sateliți și baloane meteorologice, care se presupune că arată că încălzirea nu are loc de fapt în troposferă. Dar acest lucru a fost rezolvat din cauza erorilor de date. De exemplu, s-a constatat că sateliții încetinesc ușor și coboară pe orbită, ceea ce duce la dezacord în măsurători. Diferențele dintre instrumentele de la bordul diferiților sateliți au provocat, de asemenea, controverse. O problemă similară se aplică baloanelor meteorologice. În plus, erorile matematice dintr-una dintre analizele autentice ale datelor satelitare au indicat că a fost detectată mai puțină căldură în troposferă. Cu toate acestea, atunci când aceste ajustări au fost făcute pentru a aborda aceste și alte preocupări, încălzirea troposferică s-a dovedit a fi strâns legată de tendințele temperaturii de la suprafața Pământului.

În plus, s-a dovedit că troposfera inferioară se răcește, ceea ce este în concordanță cu înțelegerea noastră asupra impactului încălzirii globale asupra acestei părți a atmosferei. Dar unele dintre aceste frisoane nu se datorează creșterii concentrațiilor de gaze cu efect de seră, ci epuizării atmosferei induse de om - epuizarea ozonului. Ozonul încălzește stratosfera prin menținerea ei. Scăderea ozonului afectează și alte straturi ale atmosferei, ceea ce demonstrează importanța luării în considerare a tuturor factorilor atunci când se analizează fenomenele climatice.

Este corect să spunem că în regiunile tropicale ale lumii există încă diferențe între temperaturile de pe suprafața Pământului și din troposferă, prezise de programe de calculator, și ceea ce este de fapt. Cu toate acestea, aceste diferențe rămân în limitele erorilor de observare și ale inexactităților modelului.

5 / 5 ( 1 voce)

Criminalistica lingvistică este adesea folosită de justiție în timpul unui proces de reputație a afacerii. Acest lucru este firesc, deoarece o reputație pozitivă în afaceri înseamnă predictibilitatea și stabilitatea acesteia.

Constituția RF (art. 29) și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (art. 10) garantează dreptul la libertatea de gândire și de exprimare și libertatea presei. Aceste acte necesită o distincție între afirmațiile de fapt și judecățile de valoare, opiniile, credințele. Declarația de fapt poate fi verificată. O judecată de valoare este pur subiectivă, nu poate fi verificată pentru conformitatea cu realitatea și nu poate fi supusă protecției judiciare (articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse). Adevărul unei judecăți de valoare este în mod inerent de nedemonstrat, dar este adesea dificil de determinat dacă informația este o declarație de fapt sau o judecată de valoare, iar în aceste cazuri este necesară o examinare lingvistică criminalistică.

Cazurile privind protecția reputației afacerilor sunt examinate de instanțele de arbitraj în conformitate cu paragraful 5 al părții 1 a art. 33 din APC RF. Orice cetățean al Federației Ruse are dreptul conform clauzelor 1, 2, 7 ale art. 152 din Codul civil al Federației Ruse să ceară în instanță respingerea informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, dar numai dacă distribuitorul acestor informații nu dovedește conformitatea lor cu realitatea. În același mod, nu numai un cetățean, ci și o entitate juridică, o organizație are dreptul de a-și proteja reputația de afaceri.

Sunt trei împrejurări (conform clauzei 7 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 24 februarie 2005 nr. 3), care cu siguranță trebuie să aibă loc pentru ca instanța să satisfacă cererea de protecție a reputației afacerilor. : 1) faptul difuzării de către pârâtă a unor informații despre reclamant; 2) caracterul defăimător al informaţiei; 3) inconsecvența acestor informații cu realitatea. Dacă cel puțin una dintre aceste împrejurări lipsește, atunci instanța respinge pretențiile reclamantului.

Diseminarea informațiilor defăimătoare despre reclamantă înseamnă publicarea lor în mass-media: în emisiuni tipărite, video și de televiziune etc. - trebuie să rețineți atunci când solicitați autorității judiciare că forumurile de internet nu sunt o mass-media, ci servesc doar ca un formă de comunicare între oameni, exprimând o opinie pur personală asupra oricărui subiect. O respingere a informațiilor defăimătoare trebuie publicată în mass-media în care au fost publicate. Pârâtul nu poate cere respingerea opiniei personale a autorului în temeiul art. 47 din Legea federală „Cu privire la mass-media”.

În instanță, inculpatul este obligat să facă dovada că faptele răspândite de acesta corespund realității. La rândul său, reclamantul este obligat să facă dovada că informația a fost difuzată de către pârâtă și că această informație este defăimătoare. Ce informații se numesc defăimătoare? Cele care subjugează onoarea și demnitatea unui cetățean sau reputația de afaceri a unui cetățean sau persoană juridică, cuprinzând acuzații de încălcare de către reclamant a legislației în vigoare; despre comportamentul neetic; activități comerciale sau economice neloiale; despre un act nepotrivit.

Cuvintele introductive „posibil”, „poate”, „probabil”, etc., precum și vocabularul care exprimă îndoielile vorbitorului: greu, puțin probabil etc., înseamnă că jurnalistul își exprimă doar o părere subiectivă despre evenimentele și faptele descrise. De exemplu, următoarele fraze conținute într-un articol din ziarul X: „poate că aceasta nu este prima fraudă în sistemul financiar al organizației”; „Poate că acest fapt va fi respins și eliminat pe spatele publicului”, au fost recunoscute de instanța de arbitraj pe baza unui examen lingvistic ca expresie a opiniei subiective a jurnalistului. În același timp, informații despre fapte și judecăți de valoare sunt adesea găsite într-un articol. În aceste cazuri, expertiza lingvistică analizează articolul în ansamblu, determinând natura titlului acestuia; există markeri care servesc ca expresie a judecății de valoare: cuvinte introductive, epiloguri.

Un fapt defăimător trebuie să se bazeze pe un anumit segment de realitate, complet specific. Astfel, sintagma plasată într-un articol despre un producător de produse lactate: „la ferme este tot mai mult lapte, iar în magazine este praf solid”, prin ordinul instanței de arbitraj și pe baza expertizei lingvistice, nu conțin declarații despre fapte care au avut loc în realitate, ci doar o judecată generalizată a unui jurnalist, nu bazată pe informații specifice.

Refutare: Nu. Taylor a înjurat și a interzis orice lucru la bucată. Potrivit lui Taylor, salariile la bucată, contrar stereotipului, nu duc decât la o scădere a productivității.

Orice cititor familiarizat cu sursele primare știe cât de mult acordă Taylor criticii sale la adresa „muncă la bucată”. Taylor a fost probabil primul manager care a militat pentru abolirea salariilor la bucată toată viața. El, de fapt, a inventat un alt sistem de stimulare („lecție”), care este diferit din punct de vedere calitativ atât de „muncă la bucată”, cât și de „salarii”. Argumentele lui Taylor împotriva „sistemului ratei la bucată” sunt date în interviu.

Una dintre sursele care au răspândit o minciună deliberată despre aceasta a fost (datorită disponibilității sale, este acum) „Marea Enciclopedie Sovietică”. În special, în articolul „Taylorism” (autorul articolului este M.G. Moshensky) citim:

„... Pentru a motiva financiar toți lucrătorii să îndeplinească și să depășească această cotă mare, Taylor a dezvoltat un sistem special de salarizare la bucată...”

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

Aceasta nu este doar o greșeală sau o neînțelegere. Aceasta este tocmai înșelăciunea Cititorului. Mai mult, atât în ​​ceea ce privește „salariile la bucată”, cât și în ceea ce privește „depășirea normei”. Au fost nevoiți să depășească normele, doar în URSS (amintiți-vă de sloganuri, precum „plan pe cinci ani în 4 ani”, etc.), iar Taylor a interzis în mod expres îndeplinirea excesivă a normelor. Cu norme stabilite corect, stimularea împlinirii excesive înseamnă „exploatarea viitorului”. Acestea. fie ignorați „gaura” din tehnologie, fie permiteți deteriorarea echipamentelor, fie creșteți exploatarea lucrătorilor.

Și tocmai pentru întreprinderile sovietice s-au coborât planurile „din ceea ce s-a realizat” și apoi, în cazul unei reale supraîmpliniri a planurilor, s-au redus prețurile pentru muncitori. Drept urmare, tocmai la întreprinderile sovietice planurile au fost întotdeauna „false”, productivitatea muncii a fost mult subestimată, iar introducerea efectivă a invențiilor tehnice (în ciuda „supraîmplinirii” planurilor false și în acest indicator) a fost blocată în orice posibil. cale. (De fapt, însăși expresia „introducerea unei invenții” poate fi considerată același termen comun în „novolimba” sovietică ca „accelerare” sau „fermă colectivă”). Toate acestea (împreună cu alte motive) au dus la înapoierea industriei sovietice cunoscută de întreaga lume.

Dar tocmai aceste consecințe negative inevitabile ale salariilor la bucată sunt cele care F.W. Taylor, criticând folosirea ei.

În același „articol enciclopedic” se spune că scopul taylorismului este „de a crește exploatarea” și „de a crește intensitatea muncii”. Acest clișeu complet sovietic ar putea fi ignorat și dacă semnul distinctiv al sistemului Taylor nu ar fi „creșterea productivității cu mai puțin efort”. Toate tehnicile lui Taylor sunt destinate exclusiv atingerii acestui obiectiv.

Dacă Giordano Bruno ar fi fost numit inchizitor în Enciclopedia Sovietică – ar fi fost mai puțin îngrozitor – nimeni nu ar fi crezut asta.

Potrivit lui Taylor, un proces de lucru bine (științific) organizat conduce în sine la cel mai bun rezultat. Productivitatea ridicată (peste media pieței) este stabilită de procesul tehnic corect (adică proiectat în așa fel încât productivitatea să crească odată cu reducerea eforturilor angajaților - ce fel de „transpirație” aici) și organizarea științifică a muncii.

Datorită invențiilor tehnice și a unui management bun, cerințele pentru muncitori sunt reduse, iar productivitatea acestora crește de multe ori. Și pentru că într-o astfel de întreprindere productivitatea este semnificativ mai mare decât media pieței, lucrătorii din aceasta devin și ei mai mari decât pe piață, adică. un salariu care depășește salariul mediu pentru un angajat cu o anumită calificare pe piața muncii dintr-o anumită regiune.

A cita:

„... Atribuirea în avans fiecărui muncitor pentru fiecare zi a unei anumite lecții cu emiterea de instrucțiuni detaliate și scrise, în care se stabilește cu precizie timpul pentru finalizarea fiecărei părți a unei astfel de lucrări.

Eliberarea unui salariu majorat semnificativ celui care își finalizează munca la ora specificată și doar un salariu obișnuit de magazin celui care termină munca într-o perioadă mai lungă.”

Această „deltă” – excesul salariului unui angajat productiv față de media pieței – este ceea ce Taylor numește „bonus de productivitate”. Taylor a apreciat pe bună dreptate că un bonus real va fi înțeles de către un angajat doar care este deasupra pieței (și nu contează cum este numit în declarație), și numai dacă productivitatea muncii depășește semnificativ piața (deoarece altfel inflația va avea această primă). distruge).

În același timp, Taylor și-a pus responsabilitatea pentru crearea unei producții extrem de productive, organizarea acesteia, inventarea echipamentelor și a metodelor de lucru, pe sine și pe grupul său, și nu pe inițiativa subordonaților săi.

După cum puteți vedea, „bonusul de performanță” introdus de Taylor nu are nimic de-a face cu schema „mai mult făcut - mai mult primit”. Munca este organizată în așa fel încât a face „mai puțin” devine dificil și a face mai mult devine mai ușor. Și, prin urmare, fie primiți decent, fie pur și simplu nu lucrați aici.

„Interviul care nu a existat” s-a bazat pe fragmente din F.W. Taylor:

F. Taylor, „Arta tăierii metalelor” – Probabil prima carte din lume despre management științific, citată din publicația inginerului L.A. Levenstern, Petersburg, 1909 (traducere de A.V. Pankin și L.A. Levenstern);

F. Taylor, „Organizarea științifică a muncii” - M. - 1925. (Traducere de AI și B.Ya. Zak. În alte traduceri această carte se numește „Principii ale managementului științific”).

Subiectele principiilor de structurare a unei intreprinderi, formulate de F.U. Taylor în lucrarea sa clasică „Factory Management”.

90% din textul de mai jos este de Taylor, preluat din cele două lucrări de mai sus. Cu toate acestea, pentru ca materialul obținut din diferite surse să fie coerent, intervievatorul a trebuit să folosească un text de autor fictiv (nu mai mult de 10%).

Drept scuză, compilatorul se referă la piesa lui J.P. „Freud” lui Sartre, care este în întregime un discurs fictiv direct și dialoguri fictive, totuși, bazate pe fapte precis stabilite. Și de aceea ea nu păcătuiește deloc împotriva adevărului. În interviul nostru (repetăm) cel puțin 90% din material este text documentar.

În plus, Cititorul își va putea, referindu-se la sursele primare, să-și formeze părerea despre calitatea selecției și întocmirii materialului, precum și despre libertățile realizate de compilator.

Barele laterale referitoare la Rusia de astăzi și la vremea noastră sunt, desigur, fictive. Cu toate acestea, ele nu sunt doar fictive, ci modelate în așa fel încât să folosească opiniile caracteristice ale lui Taylor nu despre Rusia, ci foarte relevante pentru Rusia de astăzi.

De asemenea, sperăm că cititorul va putea compara pe deplin nivelul și domeniul de aplicare al F.W. Taylor și grupul său cu numeroasele teorii motivaționale actuale de astăzi, cu tot felul de „gunoaie” precum „team building”, „creștere personală” și alte antrenamente „de frânghie și gunoi” etc.

BIBLIOGRAFIE:

UGH. Taylor, Arta tăierii metalelor. Publicat de inginerul L.A. Levenstern, Petersburg, 1909. (traducere de A.V. Pankin și L.A. Levenstern);

UGH. Taylor, „Organizarea științifică a muncii” - M. - 1925. (Tradus de A.I. și B.Ya. Zak).

UGH. Taylor, „Un interviu care nu a fost și care a fost în același timp”. Întocmit de S.V. Sychev. Site „Tehnici deschise de publicitate și relații publice”

G.S. Altshuller, „Un interviu care nu a avut loc și care, în același timp, a fost”. Întocmit de S.V. Sychev. Site-ul „Metode deschise de publicitate și relații publice” www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

A. Demyanenko, L. Dyatlova, „Mituri despre sistemul de management științific al lui F. W. Taylor” www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

I.L. Vikentiev, „De ce plagiatul nu este benefic sau cinci plusuri de citare corectă”. Site-ul „Expert Systems” TRIZ-CHANCE „www.triz-chance.ru/citirovanie.html

P.F. Drucker, Despre managementul profesional, seria de cărți Harvard Business Review, Editura Williams, p. 228

P.F. Drucker, „Societatea post-capitalistă / Noul val post-industrial în Occident” - M .: „Academia” - 1999. - P. 87.

E. Mach „Economia științei”. Site-ul „Metode deschise de publicitate și relații publice” www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp conform sursei: E. Makh Mechanics. Schiță istorică și critică a dezvoltării sale, Izhevsk, 2000, p. 408-421.

IN SI. Lenin „Principiul economiei gândirii și problema unității lumii” www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm conform sursei: Vl. Ilyin „Materialism și empiriocritică. Note critice despre o filozofie reacționară, ediția „Zveno”, Moscova, 1909.

IN SI. Lenin plin. Colectie cit., ed. a V-a, vol. 23, p. optsprezece.

IN SI. Lenin „Stat și revoluție” complet. Colectie cit., v. 33.

IN SI. Lenin plin. Colectie cit., ed. a V-a, vol. 36, p. 189-90

PUBLICAȚII pe tema:

Kavtreva A.B. Articol despre salariu www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Kavtreva A.B. Salariu de referință www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Kavtreva A.B. K. V. Tkalich „Piese”, „Categorii”, „Puncte” și „Căi” www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Kavtreva A.B., Tkalich K.V. Avantaje și dezavantaje ale înmulțirii www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Kavtreva A.B. Cine va plăti pentru greșeală. Și ca www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. De 9 ori nu poți www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. Premiul pentru măsurarea... creativității www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Kavtreva A.B., Nebolsina T. Cum se aplică formula de evaluare a eficacității unei campanii de publicitate

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Kavtreva A.B. Acasă printre străini, un străin printre ai noștri www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Kavtreva A.B. Plată în avans pentru cei care nu fac obiectul www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

T.V. Radcenko Jurnalul unei firme de convalescent. Sau cum am implementat standardele, salariile și procedurile

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

PARTEA II. TAYLOR

UGH. Taylor

TRIZ-RI.RU: Cum a început totul?

Taylor: Până la sfârșitul anului 1880, lucrătorii de la micul atelier de mașini Midvale Steel Co din Philadelphia, cei mai mulți dintre care se ocupau de jante de locomotivă, osii ale vagoanelor și diverse piese forjate, au conspirat să proceseze nu mai mult de un anumit număr de fiecare tip de piese. pe zi.

Eu (proaspăt numit șef de atelier, mecanic șef) am observat că muncitorii pot prelucra un număr mult mai mare de piese pe zi în toate cazurile; totuși, am văzut că eforturile mele de a crește productivitatea muncitorilor nu mergeau nicăieri, deoarece cunoștințele mele despre cele mai avantajoase combinații de adâncime de tăiere, avans și viteză corespunzătoare celei mai multe lucrări în cel mai scurt timp sunt mult mai puțin exacte decât informațiile. a muncitorilor care au făcut grevă împotriva mea.

Convingerea mea că muncitorii nu au făcut nici măcar jumătate din ceea ce ar fi putut să facă a fost, însă, atât de puternică încât mi-am procurat permisiunea conducerii atelierelor de a efectua o serie de experimente de tăiere a metalelor, dorind să dobândesc informații cel puțin egale. după cunoștințele subordonaților mei.eu muncitori.

Am sperat că experimentele nu vor dura mai mult de 6 luni. Între timp, aceste experimente, cu excepția câtorva pauze scurte, s-au întins timp de mai bine de 26 de ani.

TRIZ-RI.RU: Ce v-a motivat în toți acești ani, în afară de rezolvarea sarcinilor de raționalizare și inventive legate de scopul stabilit?

Taylor: Britanicii și americanii sunt cei mai mari sportivi din lume. Când un muncitor american joacă baseball sau când un muncitor englez joacă cricket, este sigur să spunem că își încordează fiecare nervi pentru a se asigura că partidul său este învingător. Face tot ce poate pentru a obține punctajul maxim posibil.

Starea generală în acest sens este atât de puternică încât orice persoană care în sport nu dă tot ce poate va fi denumită porecla „jucător nedorit” și va deveni un obiect de dispreț pentru toți tovarășii lor.

Cu toate acestea, atunci când aceeași persoană vine la muncă a doua zi, atunci, în loc să depună toate eforturile pentru a-și maximiza producția cât mai mult posibil, în cele mai multe cazuri se străduiește în mod deliberat să lucreze cât mai puțin și să ofere mult mai puțin rezultat. decât de ce este capabil de fapt: în multe cazuri nu mai mult de o treime sau jumătate.

Mai mult, dacă s-a străduit pentru o posibilă creștere a producției, atunci colegii săi l-ar trata și mai rău pentru asta decât dacă s-ar dovedi a fi un „jucător de deșeuri” în sport.

Așa a fost la Midvale Steel Co. Aproape toate lucrările de la această fabrică au fost efectuate de câțiva ani la bucată. Așa cum era obișnuit la acea vreme, și întrucât acest fapt este o regulă generală și încă în majoritatea întreprinderilor, fabrica nu era de fapt condusă de administrație, ci de lucrătorii înșiși.

Muncitorii, prin acord general, limitau foarte atent viteza cu care trebuia executat fiecare tip de lucru; au stabilit un ritm de lucru pentru fiecare mașină din întreaga fabrică, ceea ce a dat o medie de aproximativ 1/2 din producția zilnică reală.

Fiecare nou muncitor care a intrat în fabrică a primit instrucțiuni precise de la alți muncitori cât de mult trebuie să facă din fiecare tip de muncă dat, iar dacă nu se supune acestor instrucțiuni, putea fi sigur că în viitorul apropiat va fi obligat să plece. locul singuri.muncitori.

TRIZ-RI.RU: Avem și noi ceva asemănător...

Taylor: Ceva de genul ăsta o spune ușor. Acum ma uit la tara ta si vad acelasi lucru, doar intr-o stare mai neglijata. Constructorii dvs. au fost de acord să construiască cât mai încet și mai rău posibil, bazând pe faptul că prețul construcției va crește doar din asta. Angajații tăi șantajează antreprenorii tăi și îi forțează să crească salariile fără niciun câștig de productivitate. Mai mult, acestea necesită bonusuri, beneficii etc. pomană, parcă veneau în pridvor, și nu la muncă. Productivitatea ta a scăzut atât de mult încât cuvântul „rus” a devenit sinonim cu cuvântul „leneș”, străzile sunt murdare, iar extorcarea nu este considerată un păcat... În ciuda tuturor bogățiilor țării tale, țara ta aproape a ajuns. sfarsit.

Dar la un moment dat nu am vrut ca Statele Unite să ajungă la un astfel de mâner.

TRIZ-RI.RU: Te-ai gândit imediat la Statele Unite?

Taylor: Nu, la început m-am gândit la Midvale Steel Co. De îndată ce am fost numit mecanic șef, muncitorii individuali au început să mă abordeze unul câte unul și să spună, aproximativ, următoarele:

„Ei bine, Fred, suntem foarte încântați că te-am numit mecanic șef. Cunoști bine jocul și suntem siguri că nu poți fi un porc la bucată. Vei fi drăguț cu noi și totul. va fi bine; dar dacă dacă încerci să schimbi cel puțin una dintre normele noastre, atunci poți fi destul de sigur că te vom scoate.”

Dar le-am spus simplu și clar că de acum înainte lucrez de partea administrației și că intenționez să depun toate eforturile pentru a obține maximum de rezultate posibile de la fiecare mașină.

Aceasta a început imediat războiul.

TRIZ-RI.RU: Ați încercat să ajungeți la o înțelegere? .. Strict vorbind, interesele lor sunt afectate...

Taylor: Te înșeli. Eu am acționat în interesul lor. Într-adevăr, majoritatea covârșitoare a lucrătorilor credea (și la alte întreprinderi neglijate ei încă mai cred) că, dacă ar începe să lucreze productiv, ar provoca un prejudiciu enorm tuturor camarazilor lor de profesie, provocând nu numai o schimbare a ratelor, ci și o reducerea personalului.

Dar, în contrast, istoria oricărei industrii arată că fiecare îmbunătățire și îmbunătățire, fie că este vorba de inventarea unei noi mașini sau de introducerea unor metode de producție îmbunătățite, în loc să scoată oamenii din muncă, le-a dat mai multe locuri de muncă.

Reducerea oricărei mărfuri care este o marfă implică aproape instantaneu o creștere semnificativă a cererii pentru această marfă. Luați pantofii de exemplu.

Mecanizarea producției de încălțăminte la începutul secolului al XX-lea, înlocuind aproape toate elementele vechiului lucru manual cu mașini-unelte, a avut ca rezultat o reducere a costurilor cu forța de muncă în această producție la o mică parte din valoarea lor anterioară.

Dar, ca urmare, a devenit posibil să se vândă pantofi mai ieftin, iar la începutul secolului al XX-lea în Statele Unite, aproape fiecare bărbat, femeie și copil din clasa muncitoare cumpărau una sau două perechi de pantofi pe an, în timp ce în trecut, un muncitor a cumpărat o pereche de pantofi, poate o dată pe an, cinci ani.

În ciuda creșterii uriașe a producției de încălțăminte per muncitor ca urmare a mecanizării producției, cererea de încălțăminte a crescut atât de mult încât numărul relativ de lucrători angajați în industria încălțămintei este mult mai mare decât oricând.

TRIZ-RI.RU: Ultimele o sută de ani au dat numeroase exemple în alte industrii: calculatoare, mașini, edituri, electrocasnice...

Taylor: ... Aceeași construcție în țări decente. De fapt, acest lucru se aplică oricărei industrii în care concurența nu este limitată - nu merită listată. Lucrătorii din fiecare ramură de afaceri au o lecție obiect similară în fața ochilor lor și, totuși, fiind ignoranți de istoria propriei lor industrii, ei încă cred cu fermitate, așa cum au făcut-o și tații lor înaintea lor, că posibila creștere a producției zilnice a fiecăruia dintre le contrazice pe ale lor.interesele vitale.

Sub influența acestor concepții greșite, marea majoritate a oamenilor lucrează în mod deliberat încet pentru a-și reduce producția zilnică. Aproape toate sindicatele au creat sau caută să creeze reguli menite să reducă producția membrilor lor. Iar oamenii care se bucură de cea mai mare influență în cercurile muncitorești - liderii muncitorilor, precum și mulți oameni proști, dar filantropici, răspândesc în fiecare zi această amăgire și le spun muncitorilor că sunt suprasolicitați.

TRIZ-RI.RU: Păi l-ai luat și de la sindicate... „Sweatshop”, etc.

Taylor: S-au spus și se vorbesc multe despre „sweatshop” al travaliului.

Am o simpatie profundă pentru cei care sunt suprasolicitați, dar simt și mai multă empatie față de cei care primesc prea puțin salariu.

Pentru fiecare persoană suprasolicitată de muncă, există sute de alții care își scad în mod deliberat producția - în foarte mare măsură în fiecare zi a vieții lor - și, prin urmare, contribuie în mod deliberat la stabilirea unor astfel de condiții, care, în ultimă analiză, au consecinţă inevitabilă a salariilor mici.consilii. Cu toate acestea, aproape nicio voce nu se aude în direcția încercărilor de a îndrepta acest rău.

Mai mult, am crezut că, dimpotrivă, prin reducerea eforturilor acestora se poate crește productivitatea și salariile. Și m-am hotărât ferm să o fac.

TRIZ-RI.RU: Și a început războiul.

Taylor: Da. La început „prietenos”, deoarece mulți dintre muncitorii din subordinea mea erau prietenii mei personali, dar totuși a fost un război care a izbucnit din ce în ce mai mult.

Am folosit toate mijloacele pentru a-i determina să dea o producție zilnică bună, până la concedierea sau salariile mai mici ale celor mai încăpățânați, care au refuzat hotărât să nu trișeze.

De asemenea, am acționat prin scăderea salariului la bucată, prin angajarea de noi muncitori și instruirea personală în producție, cu promisiunea din partea lor că, odată ce vor învăța, vor produce întotdeauna salarii zilnice bune.

În același timp, muncitorii au pus o asemenea presiune (atât în ​​interiorul fabricii, cât și în afara fabricii) pe toți cei care au început să-și crească productivitatea, încât aceștia din urmă au fost forțați în cele din urmă fie să lucreze ca toți ceilalți, fie să-și părăsească locurile de muncă.

Nici o singură persoană care nu a experimentat el însuși acest lucru nu își poate face o idee despre amărăciunea care se dezvoltă treptat în cursul acestui tip de luptă.

În acest război, muncitorii folosesc un singur mijloc, care de obicei duce la un scop. Își folosesc toată ingeniozitatea, ajustându-se deliberat în diverse moduri, presupuse accidentale sau din cauza desfășurării obișnuite a muncii, defecțiunilor și deteriorării mașinilor pe care le controlează. Apoi dau vina pe supraveghetor sau pe maistru, care se presupune că i-a forțat să pornească mașina cu o astfel de tensiune încât a dus la uzură. Într-adevăr, foarte puțini maiștri pot rezista unei asemenea presiuni colective din partea tuturor muncitorilor din fabrică. În acest caz, problema a fost complicată și mai mult de faptul că uzina funcționa zi și noapte.

TRIZ-RI.RU: Adică a fost un război serios, și nu doar un scandal...

Taylor: O dată sau de două ori, unii dintre prietenii mei muncitori m-au avertizat să nu merg singur acasă pe calea singuratică, lungă de aproximativ 2,5 mile, de-a lungul căii ferate. Au spus că dacă aș continua să merg singur, mi-aș risca viața.

În toate astfel de cazuri, însă, a fi timid înseamnă a crește, nu a reduce, pericolul.

Prin urmare, le-am spus acestor oameni să spună tuturor celorlalți muncitori din fabrică că voi continua să merg acasă în fiecare noapte de-a lungul căii ferate, că nu am nicio armă cu mine și că ar putea să mă împuște și să iasă. lumea interlopă.

TRIZ-RI.RU: Ai fost singur? Nu te-a susținut nimeni?

Taylor: Nu, nu poți spune că am fost singur.

Am avut două avantaje pe care meșterii de rând nu le aveau și aceste avantaje, oricât de paradoxal ar suna, din faptul că eu însumi nu eram fiu de muncitor.

Datorită faptului că nu provin din clasa muncitoare, proprietarii fabricii au crezut că am luat interesele uzinei mai aproape de inimile lor decât restul muncitorilor și, prin urmare, ei au crezut mai mult cuvântul meu decât cuvântul mecanicii mi se subordonează.

Prin urmare, atunci când subordonații mei au raportat directorului fabricii că mașinile s-au deteriorat din cauza faptului că un mecanic șef necunoscut i-a forțat să lucreze cu stres excesiv, managerul a crezut cuvintele mele că ei înșiși și-au stricat mașinile în mod deliberat în timpul războiului. care a izbucnit în jurul lucrării la bucată...

Directorul mi-a permis deci să dau singurul răspuns corect la acest vandalism din partea lor, și anume: „Nu vor mai fi accidente cu utilajele de la fabrică! în cuantumul costului reparației lui, și amenzile încasate în acest caz. modalitatea va fi transferată în totalitate către asociația caritabilă de asistență reciprocă pentru acordarea de ajutoare bolnavilor.

Această măsură a dus imediat la încetarea daunelor deliberate aduse mașinilor.

Mai mult, dacă eu însumi aș fi muncitor și le-aș trăi viața, presiunea publică asupra mea din partea lor ar fi prea puternică pentru ca eu să le pot rezista. De fiecare dată când apăream pe stradă, strigau după mine „spărgător de grevă” și alte cuvinte abuzive, insultau soția mea și aruncau cu pietre în copii.

Este, de asemenea, o coincidență fericită faptul că președintele companiei a fost domnul William Sellers, care este cunoscut drept unul dintre cei mai persistenti experimentatori și minți largi ai erei noastre.

În ciuda protestelor care au apărut împotriva muncii mele, domnul Sellers a permis ca experimentele să continue, deși la acea vreme erau asociate cu costuri și inconveniente semnificative pentru ateliere.

Dar chiar înainte ca primii doi ani să fi trecut, am primit rezultate atât de valoroase și neașteptate, care au compensat mai mult inconvenientele și costurile. Și după trei ani de astfel de luptă, productivitatea acelorași mașini a crescut substanțial, în multe cazuri s-a dublat și, ca urmare a acestui fapt, am fost transferat de mai multe ori ca mecanic șef dintr-o cooperativă de muncitori în alta până când am fost numit maistru șef al magazinul.

Totuși, pentru orice persoană cinstită, un astfel de succes nu este în niciun caz o recompensă pentru acele relații proaste pe care a fost nevoit să le stabilească cu toți cei din jur. O viață care este o luptă continuă cu alți oameni nu merită susținută.

TRIZ-RI.RU: Pe lângă William Sellers, a fost cineva care te-a susținut? Și ce te-a susținut?

Taylor: Domnul Sellers mi-a permis să experimentez și să cheltuiesc mai mult ca recompensă pentru realizările mele ca maistru în sensul creșterii productivității lucrătorilor decât din orice alt motiv. El a spus atât de răspicat încât nu crede că cercetările științifice de acest fel ar putea aduce rezultate valoroase.

Din fericire, mi s-a permis să aduc și un inginer tânăr, educat științific, pentru a-și dedica tot timpul acestei lucrări.

Mai întâi a fost domnul G.M. Sinclair, absolvent al Institutului de Tehnologie Steven. Și-a dedicat tot timpul acestei lucrări din 1884 până în 1887.

În iulie 1887, domnul H.L. Gantt, care a absolvit același institut, l-a înlocuit pe Sinclair. Domnul Gantt este un adevărat inventator. Avem o mulțime de invenții comune în domeniul controlului temperaturii de încălzire a sculelor de tăiere a metalelor.

TRIZ-RI.RU: În plus, „până în 1934, 25 sau chiar toate 50% din turnarea din oțel american a fost turnată în matrițe, al căror principiu a fost dezvoltat de Gantt”. Cităm acest lucru din cartea „Alford in Rathe, 1960, p. 161”.

Taylor: Domnul Gantt a fost, de asemenea, cel mai bun manager general al muncii noastre. În 1903, domnul Gantt și-a prezentat prima lucrare despre fluxurile grafice de producție, A Graphical Daily Balance in Manufacturing. Mai târziu s-ar numi „planificarea rețelei”, iar programele sale propuse aveau să înceapă să se numească „diagrame Gantt”.

În 1898 ni s-a alăturat domnul Maunsel White, absolvent al aceluiași institut. El a participat activ la toate lucrările noastre pe parcursul întregii perioade de cercetare și a fost cel mai informat metalurgist dintre noi. El a fost coautor de multe invenții care s-au dovedit a fi la fel de valoroase ca principalele noastre descoperiri.

Ca exemplu, voi cita descoperirea noastră a procedeului Taylor-White pentru tratarea termică a frezelor, care ne-a permis să creștem viteza de tăiere de 5 ori fără nicio creștere a uzurii frezei, ceea ce a dus la distribuția ulterioară pe scară largă a acestor freze lumea. Și nu numai freze, ci și freze, burghie, robinete, freze etc.

TRIZ-RI.RU: De ce ați fost numit inventatorul oțelului de mare viteză...

Taylor: Da, este folosit în secolul 21. Cu toate acestea, „oțelul de mare viteză” nu este chiar numele corect, deoarece poartă cu sine presupunerea că a fost inventată o compoziție specială. Într-adevăr, acest oțel este aliat, inclusiv tungsten și crom. Dar punctul nu este în compoziție și nici măcar în tehnologia de prelucrare, care constă în încălzirea acestuia aproape până la punctul de topire. Această încălzire nu dă în sine un nou grad excepțional de duritate.

Efectul Taylor-White este că o lamă tare, ascuțită și rezistentă este menținută tocmai atunci când, în timpul tăierii (datorită presiunii și frecării așchiilor), se încălzește aproape sau complet la roșu. Acestea. noua proprietate poate fi numită „duritate roșu-fierbinte” sau „roș-fierbinte”.

A fost prezentat pentru prima dată în 1900 la Expoziția Mondială de la Paris. Un strung cu frezele noastre a fost instalat chiar chiar la intrarea în departamentul american. Viteza de tăiere pe ea a ajuns la 700 mm pe secundă, adică de aproape 5 ori mai mare decât vitezele permise pentru frezele convenționale din oțel. Nu era doar o reclamă pentru incisivi, incisivii erau împărțiți cu calm tuturor – chimic. Nu a fost greu de determinat compoziția, dar datorită faptului că ei căutau secretul în compoziție, nimeni nu a putut repeta rezultatul.

Acum spune-mi, ce este util în salariile la bucată, dacă ratele erau formate din rate la bucată înainte de descoperirea „durității roșii”? Acum, cu mai puțin efort, productivitatea a crescut de 5 ori.

Era imposibil să inventezi fără să te gândești la reorganizarea metodelor de management.

TRIZ-RI.RU: Pe care dintre Colegii dumneavoastră i-ați evidenția și?

Din 1899 și apoi mulți ani, a lucrat cu noi domnul Carl G. Barth, care a absolvit școala tehnică din Horten, Norvegia. Fiind cel mai bun matematician dintre noi, el și-a dedicat o mare parte din timp prelucrării datelor obținute. Fără abilitățile sale speciale și energia inepuizabilă, progresul nostru ar fi fost mult mai lent.

Deși legile de bază ale tăierii metalelor și formulele matematice au fost stabilite de noi mai devreme - în 1883 (din fericire, acestea puteau fi aduse într-o formă logaritmică), ulterior am reușit să le îmbunătățim atât de mult încât, ca urmare, am stabilit o serie de constante esențiale. care ne-a permis să formalizăm standardele de calitate...

De exemplu, am constatat că cea mai bună măsură a demnității unei freze este valoarea vitezei de tăiere care o face inutilizabilă după 20 de minute de lucru - această rată este folosită în secolul dvs. în producția automată pentru fabricarea de piese de mașini toate peste lume.

Cu toate acestea, după ce aceste legi au fost descoperite și au fost fixate formulele matematice care le exprimă, ne-a avut încă sarcina dificilă de a le folosi rapid în munca practică zilnică.

Pentru o persoană cu o bună pregătire matematică, încercarea de a găsi soluția corectă pe baza acestor formule (ceea ce echivalează cu găsirea vitezei și cantității corecte de furaj în organizarea obișnuită a muncii) ar putea dura în fiecare caz între două și șase ore. pentru a rezolva fiecare problemă individuală. Acestea. s-a cheltuit mult mai mult timp pentru rezolvarea problemelor matematice decât pentru realizarea lucrării în sine pe mașină.

Nu aveam computere ca ale dumneavoastră și am îmbunătățit metoda matematică în sine. Am vrut să facem chiar modul de rezolvare a problemelor cât mai simplu și rapid posibil. Patru sau cinci persoane, în diferite momente, și-au dedicat întreaga zi de lucru pentru realizarea acestor sondaje.

La urma urmei, în timpul mandatului nostru la Betlehem Steel Co. a fost dezvoltată o tehnică. Și pe baza sa, a fost creată o riglă de numărare, ilustrată în desenul nr. 11 al cărții noastre „Arta tăierii metalelor” și descrisă în detaliu într-un raport prezentat de domnul Carl J. Bart Societății Americane a Inginerilor Mecanici sub titlul „Numărarea riglelor pentru instalațiile de inginerie mecanică ca element al sistemului de control al lui Taylor” (vol. XXV din Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers).

Pentru a clarifica semnificația acestei realizări, vreau să remarc că beneficiile obținute prin utilizarea acestor rigle sunt mult mai mari decât beneficiile primite din toate celelalte îmbunătățiri în întregime. pentru că Datorită acestor linii, s-a atins scopul stabilit în 1880: să preia controlul asupra productivității muncii din mâinile muncitorilor și să o transfere în întregime în mâinile conducerii fabricii, adică. pentru a crea control științific în loc de control „prin ochi”.

Cert este că atât productivitatea, cât și calitatea muncii au fost influențate de 12 variabile:

Calitatea metalului prelucrat;

Diametrul articolului prelucrat;

Adâncimea de tăiere;

Grosimea așchiilor;

Elasticitatea produsului și a tăietorului în raport cu agitarea în timpul funcționării;

Forma profilului muchiei de tăiere a frezei, precum și valoarea unghiului de tăiere și unghiul tăietorului;

Compoziția chimică a oțelului din care sunt fabricate frezele și tratamentul termic al acestora;

Răcirea tăietorului cu jet de apă sau alte mijloace;

Timp de tăiere;

Presiunea așchiilor asupra tăietorului;

Limite de modificare a vitezei și avansului, admisibile de mașină;

Forțe de tăiere și alimentare posibile pentru mașină.

Acum spuneți-mi, este posibil să stimulăm lucrătorii pe bază de rată la bucată pentru a crește productivitatea, atunci când orice modificare doar a unora dintre acești factori ar putea varia această productivitate de mai multe ori?

Ce legătură are munca la bucată cu asta? Ce folos să-i spun unui angajat: „Încearcă și câștigă bani” dacă, înainte de a crea conducătorii, am apelat la unii dintre cei mai renumiți matematicieni ai țării noastre pentru ajutor, promițându-le orice recompensă rezonabilă pentru a găsi o soluție rapidă și practică. soluţie. Și doar au zâmbit și, după ce ne-au păstrat formulele pentru mai mult sau mai puțin timp, le-au returnat, exprimând opinia că „această problemă aparține fără îndoială domeniului empirismului și soluționarea ei este posibilă doar printr-o metodă lentă de experimente și modificări treptate. ."

Așa că s-a dovedit că conducerea multor întreprinderi a renunțat la măsurarea productivității și a încercat doar să-și atragă „lucrătorii inteligenți și cu experiență” și să le atribuie salarii la bucată. Dar nu au putut realiza altceva decât să cadă într-o capcană, în funcție de acești muncitori, care au conspirat și apoi și-au redus producția, ba chiar l-au șantajat pe antreprenor cu greve și concedieri.

Dar cu ajutorul riglei de calcul pe care am creat-o, toată „multifactorialitatea” a început să fie rezolvată în mai puțin de jumătate de minut de către fiecare mecanic de lucru, indiferent dacă înțelege sau nu ceva la matematică. Acest lucru a făcut posibilă aplicarea rezultatelor experienței noastre de mulți ani în arta tăierii metalelor în practica zilnică a fabricii.

Poate părea ciudat să spunem că o riglă permite unui muncitor obișnuit să dubleze productivitatea acelorași mașini care au fost întreținute de „un tehnician excelent cu cunoștințe și experiență vastă” în ultimii 10 ani.

Între timp, în medie, s-au obținut rezultate și mai favorabile.

TRIZ-RI.RU: Care este contribuția domnului F. Gilbreth?

Taylor: Domnul Frank B. Gilbret a adus o mare contribuție la raționalizarea forței de muncă, la cercetarea operațională a muncii, la optimizare, de exemplu. eliminarea a tot ceea ce este de prisos, neproductiv din procese.

El a căutat întotdeauna să îmbunătățească dramatic productivitatea, nu pur și simplu „accelerând” sau sporind exploatarea oamenilor, ci simplificând munca în sine.

Voi da doar un exemplu. Nu știu ce scrie în ENiR-urile tale de astăzi. Dar să vă spun standardul din 1900 pentru zidărie în SUA, stabilit științific de F. Gilbreth. Aceasta este norma: 350 de cărămizi de persoană pe oră. (Vezi The Brickwork System al lui F. Gilbreth, publicat de Myron C. Clerk, New York, Chicago, și EF Spon, Londra).

Ce vor spune maiștrii tăi ruși despre asta în 2008?

TRIZ-RI.RU: Vor striga: "Mami! Sweatshop!" Vor scrie denunțuri la comisiile de muncă, la parchet... Și ce veți răspunde?

Taylor: Răspunsul meu este că au un atelier de lucru și un sistem prost. Iar Gilbreth a dezvoltat un sistem simplu și ușor pentru muncitor.

F. Gilbreth a efectuat o analiză extrem de interesantă a fiecărei mișcări a lucrătorului zidar și a eliminat una câte una toate mișcările inutile. A redus numărul de mișcări de la 18 la 5. (Și în unele cazuri chiar până la unul.) De asemenea, a stabilit poziția standard a zidarului în raport cu peretele ridicat, o bandă de ciment și o grămadă de cărămizi și chiar a determinat poziția exactă pe care ar trebui să fie fiecare dintre picioarele zidarului. ocupa. Și astfel l-a eliberat pe zidar de a trebui să facă un pas sau doi către grămada de cărămizi și înapoi de fiecare dată când pune o cărămidă.

De asemenea, a aflat cea mai convenabilă înălțime pentru o bandă cu ciment și o grămadă de cărămizi, pe baza acesteia, a desenat un plan al unei platforme mobile cu un stâlp așezat pe ea, pe care sunt la îndemână toate materialele de care are nevoie. mana muncitorului si care ii permite astfel sa mentina constant pozitia relativa corespunzatoare a caramizilor.ciment si muncitorul insusi. Zidarul este eliberat de nevoia inutilă de a se apleca până la nivelul picioarelor în spatele fiecărei cărămizi și fiecare lopată de ciment (și să se îndrepte din nou).

Gândiți-vă doar ce uriașă risipă de muncă a avut loc (și o mai aveți în mileniul al 3-lea) doar datorită faptului că zidarul a trebuit să-și îndoaie corpul cu o greutate de, să zicem, 150 de lire sterline pe 2 picioare în jos și să se dezlege din nou. de fiecare dată când punea o cărămidă (cu o greutate de aproximativ 5 kg) în perete. La urma urmei, face această mișcare de aproximativ 1000 de ori pe zi!

Și acum oamenii care își epuizează atât de prostesc muncitorii, încep să se plângă de cei care își simplifică munca... Unde, zici? La parchet? Pot presupune că dacă parchetul are aceleași metode de gestionare a personalului, este puțin probabil ca acesta să poată apăra statul de drept.

Dar mai departe. Cărămizile sortate sunt așezate, cu suprafața lor cea mai netedă, pe o scândură simplă de lemn, concepută pentru a permite zidarului să ia fiecare cărămidă individuală în modul cel mai convenabil.

Un zidar, care nu se aplecă niciodată, calm și fără grabă, ia literalmente cu mâna stângă o cărămidă mereu întinsă lângă el la nivelul cerut. De asemenea, elimină nevoia de a întoarce cărămida în fața ochilor cu fiecare parte și fiecare capăt pentru a o examina înainte de a o așeza. La fel de calm în același timp, scoate mortarul cu mistria (pe care o ține în mâna dreaptă) (care se pregătește și el în prealabil și se servește la un nivel convenabil), pune mortarul, apoi cărămida, presă. pe ea, îndepărtează excesul de mortar și ia următoarea cărămidă.

Durata totală a ciclului (fără grabă) durează aproximativ 11 secunde pe cărămidă. Încercați-l încet și îl veți obține și mai repede.

În același timp, numărul de persoane (contrar stereotipului) nu crește. pentru că în munca stupidă organizată de campionii „proletarilor nefericiți”, mai mulți oameni sunt angajați simultan în muncă neproductivă, irosind în același timp majoritatea eforturilor în zadar, pierzând în același timp timpul și obosindu-se în același timp disproporționat. la rezultat.

Conform sistemului nostru, oamenii, fără să obosească, produc în același timp la 13! ori mai mult (față de „standardul” stabilit de sindicatul zidarilor, care a lucrat la un sistem de plată la bucată și a cerut să stabilească tariful de 275 de cărămizi pe zi și să majoreze prețul). Și o obțin cu forță de muncă mai ușoară, dar în același timp mult mai productivă, cu 35% mai mult la sută decât zidarul mediu de pe piață.

Chiar și o creștere de 50% a salariilor este considerată benefică. Este puțin probabil ca sindicatele care cer rate mai mari și plafoane de producție să poată obține o creștere de 35% a salariilor, ca să nu mai vorbim de o creștere de 50%.

Și mai spune-mi acum: ce legătură are „lucrarea la bucată” cu asta? Dacă munca este prost organizată și o vedem tot timpul, atunci nu are sens să „motivăm” prin persuasiune „să încercăm pentru sume mari”.

Am făcut mai mult pentru muncitori decât pentru sindicate. Nu numai că le-am dat mai multe salarii decât le-au cerut sindicatele la greve, dar am crescut și producția, am redus costurile cu forța de muncă și am redus semnificativ exploatarea. De la introducerea sistemului de management științific, muncitorii din Statele Unite au încetat să fie numiți „proletari”; au început să economisească, să cumpere locuințe și să plătească pentru o educație bună pentru copiii lor.

Astfel, spre deosebire de marxism, s-a demonstrat că o creștere a productivității (inclusiv una bruscă) sub capitalism nu duce la sărăcirea muncitorilor. Dimpotrivă, duce la îmbogățirea lor.

Oricine ceartă „taylorismul” și „imită de muncitori” este, după toate probabilitățile, sincer în credința sa că le face o faptă bună. Dar, în realitate, acești oameni ar trebui să fie clar conștienți de faptul că revendicările lor sunt de-a dreptul criminale. Implementarea acestor cerințe, de fapt, duce la o exploatare disproporționat mai mare a oamenilor, obținând în același timp un rezultat mic. Aceasta înseamnă o reducere a câștigurilor lor reale, o creștere a prețurilor și, în cele din urmă, la expulzarea forței de muncă și a comerțului din oraș și, ca urmare, la șomaj și sărăcirea tocmai a celor pentru care reprezintă.

TRIZ-RI.RU: Și totuși ai spus: „Viața, care este o luptă continuă cu alți oameni, nu merită susținută”. Pentru toate realizările, te-ai simțit nesigur? La urma urmei, merită cu adevărat această „performanță” un asemenea război și gânduri de viață și de moarte?”

Taylor: Controversa care m-a îngrijorat a fost aceasta:

Putem vedea și simți scurgerea bogăției. Dimpotrivă, acțiunile incomode, greșite direcționate și neproductive ale angajatului nu lasă nimic vizibil și tangibil în urma lor. Și totuși, ei sunt cei care nu numai că ruinează întreprinderea, ci și îl fac pe muncitor sărac.

Evaluarea muncii neorganizate neproductive necesită un act de memorie din partea noastră, un efort de imaginație. Și din această cauză, în ciuda faptului că pierderile noastre zilnice din această sursă sunt mult mai semnificative decât pierderile datorate risipei de bunuri materiale, acestea din urmă ne afectează profund, în timp ce primele ne fac foarte puțină impresie.

Am susținut, fără teamă de obiecție, că această subdezvoltare constituie cea mai mare nenorocire de care suferă muncitorii din America și Anglia. În Rusia, cu atât mai mult.

Aceiași oameni, care și-au dat seama de acest lucru, au promovat în mod greșit – ca mijloc de a învinge „munca cu răcoare” – diverse teorii personale și salarii la bucată. Toate acestea, contrar stereotipului, nu au dat niciun rezultat pozitiv, ci doar au dat naștere războiului în cauză.

Această contradicție se acutiza în mine. Putem spune că războiul a izbucnit nu numai în jurul meu, ci din ce în ce mai mult în interior.

Pentru că colegii mei lucrători (care m-au avertizat să nu merg singur de-a lungul căii ferate) veneau în mod constant și mă abordau cu întrebări personale prietenoase dacă le dau instrucțiuni, în interesul lor, cum să-și crească productivitatea.

Și ca persoană sinceră, a trebuit să le spun atunci că, dacă aș fi în locul lor, eu - în acel sistem - aș lupta împotriva oricărei creșteri a productivității exact în același mod ca și ei. pentru că cu un sistem de plată bucată cu bucată, totuși nu vor avea voie să câștige mai mult decât au câștigat până acum și vor trebui să muncească mai mult.

Având în vedere acest lucru, am decis să schimb sistemul de remunerare, și nu doar metodele de lucru. Imediat după ce am fost numit maistru-șef al atelierului, am decis să depun un efort pentru a propune un alt sistem de management - astfel încât interesele muncitorilor și ale administrației să devină identice, în loc să se opună.

Acest lucru a dus, trei ani mai târziu, la nașterea practică a tipului de organizație managerială, pe care l-am descris în rapoartele prezentate Societății Americane a Inginerilor Mecanici și intitulate „Sistem de rată a pieței” și „Managementul fabricii”.

În cursul lucrărilor pregătitoare pentru dezvoltarea acestui sistem am ajuns la concluzia că principalul obstacol în calea implementării cooperării armonioase între lucrători și administrație a fost credința oarbă în munca la bucată și ignoranța totală a administrației a ceea ce constituie. producția zilnică adecvată pentru fiecare lucrător în parte.

Taylor: Mulți ani de comunicare personală constantă cu stăpânii noștri mă fac să torturez încrederea extremă în judecata lor corectă și bun simț... Luați în masă, sunt extrem de conservatori și, lăsați în voia lor, nu ar înlocui tehnicile vechi cu metode de lucru mai bune, îmbunătățite. Din experiența mea, implementarea rapidă a îmbunătățirilor poate fi realizată doar printr-o presiune constantă.

Pe de altă parte, cu ce punct de referință comparăm chiar și cea mai bună experiență din trecut? Este naiv să credem că, ghidați de experiența anterioară, angajații înșiși vor putea crește de mai multe ori productivitatea, reducând cerințele de calificare și fără a complica și mai mult munca mașinilor. Câte variabile ar trebui luate în considerare, am arătat mai sus.

Este o altă chestiune când un angajat nu trebuie să se gândească la nimic. folosește, de exemplu, o riglă și un etalon care îi dictează alegerea parametrilor. Acest lucru este fundamental diferit de starea de lucruri când angajatul a fost lăsat să rezolve în cele din urmă problemele.

Prin urmare, cu o nouă abordare a afacerilor, mai multe persoane de nivel mediu, care lucrează într-o cooperare concertată, pot realiza ceva care este aproape imposibil pentru o singură persoană, chiar și cu un talent excepțional.

TRIZ-RI.RU: A obținut și domnul F. Gilbreth rezultate semnificative în timpul implementării? La urma urmei, se știe cât de conservatori sunt constructorii.

Taylor: Nu depinde de industrie. Majoritatea oamenilor practici sunt bine conștienți de rezistența oferită de lucrătorii profesioniști la orice încercare de a face orice schimbare în metodele și abilitățile lor obișnuite. Prin urmare, scepticismul tău este de înțeles.

Și domnul F. Gilbreth a obținut rezultatele descrise mai sus. Zidarii au fost învățați noi metode. Cei care nu au beneficiat de acest antrenament au fost concediați. Dar celor care au descoperit o creștere normativă a productivității ca urmare a noilor metode li s-a oferit imediat o creștere semnificativă (nicidecum mică) a salariului lor.

Domnul F. Gilbreth a conceput, de asemenea, o metodă ingenioasă de măsurare și numărare a numărului de cărămizi pe care fiecare muncitor le punea pentru a-și comunica productivitatea personală la intervale frecvente.

Dacă ne uităm cu adevărat la lucruri, atunci oriunde am introdus managementul științific, nu numai că am crescut dramatic eficacitatea, dar am și transformat număr mare muncitori nemulțumiți, nemulțumiți în fericiți și bine lucrători. Oferă o creștere a câștigurilor lor cu 35% sau mai mult. Și dacă am aștepta „inițiativa”, am aștepta-o până astăzi.

Acele firme care nu trăiesc din iluzii, dar introduc managementul științific, sunt cu adevărat fericiți.

TRIZ-RI.RU: Uneori poți auzi că stabilirea standardelor și pregătirea detaliată fac din „automat” o persoană care nu poate să ia inițiativa, care devine proastă și așa mai departe.

Taylor: Acesta este doar un exemplu de iluzie caracteristică. O obiecție similară poate fi îndreptată împotriva sistemului existent de diviziune a muncii în general în toate celelalte domenii ale acestuia. Dar întreaga istorie a omenirii demonstrează exact faptele opuse. Înainte ca omul tău de știință N.I. Pirogov a creat de fapt chirurgia științifică, a existat un „specialist universal” care a fost numit „frizerul”.

TRIZ-RI.RU: Da, conform dicționarului altui om de știință rus V.I. Dahl, un „frizer” este un modelator de barbă, dar uneori el este un aruncător de minereu (sângerător), un scavenger etc. Iar un frizer este o unitate liberă unde se taie, se zgârie, se rade, aruncă sânge, rup dinții, etc."

Taylor: Și crezi că un chirurg de orice profil sau chiar un dentist este un specialist mai puțin dezvoltat decât un frizer? La cine vei merge să-ți tratezi dintele astăzi: la dentist sau la frizer?

Sau de aici rezultă că chirurgul modern este o persoană îngustă la minte sau un automat în comparație, de exemplu, cu un colonist care s-a stabilit pentru prima dată în America? La urma urmei, acest prim colonist nu a fost doar un medic, ci și un arhitect, tâmplar, dulgher, fermier, soldat și, de asemenea, a trebuit să-și rezolve disputele juridice cu ajutorul armelor. Este puțin probabil ca cineva să susțină că chirurgul modern (la fel ca și arhitectul modern) este mai prost sau mai „automat” în comparație cu colonistul.

Sau poate crezi că fizicianul tău contemporan este mai puțin dezvoltat decât „filozoful naturii”?

Afacerile sunt despre diviziunea muncii și schimbul de rezultate, nu încercări greșite de a face totul deodată pe cont propriu.

În ceea ce privește instruirea și standardizarea, este adevărat că nu este permisă folosirea liberă a instrumentelor „după cum le place” sau efectuarea unor lucrări cu încălcarea tehnologiei. Dar muncitorul să-și folosească ingeniozitatea și abilitățile să nu redescopere cu întârziere lucruri care sunt deja cunoscute și pe care doreau să le comunice deodată, după ce a îndesat împușcături mari, dar să-și reînnoiască „tezaurul cunoștințelor”, adică. se va îmbunătăți, depășește standardul.

Ori de câte ori un lucrător propune o nouă îmbunătățire și, după diligența necesară, se constată că are un anumit avantaj față de standardul existent (performanță mai bună cu mai puțin efort), acea îmbunătățire ar trebui acceptată ca noul punct de referință pentru întreaga întreprindere. În viitor, unui astfel de lucrător ar trebui să i se acorde încredere deplină și să plătească un bonus în numerar ca recompensă pentru ingeniozitatea sa.

TRIZ-RI.RU: Principalele rezultate au fost obținute în „Midvale Steel Co”?

Taylor: La Midvale Steel Co experimentele noastre au continuat până în 1889, iar după aceea mi-am părăsit serviciul acolo și de atunci s-au desfășurat în diverse ateliere cu fondurile diferitelor companii. Arătăm între ele, exprimându-ne recunoștința, către Cramp's Shipbuilding Co., Wm. Sellers & Co., Link-Belt Engineering Co, Dodge & Day și în special Betlehem Steel Co..

Munca pe care am realizat-o poate fi evaluată în mod corespunzător atunci când spunem că am produs până la 50.000 de experimente înregistrate și, în plus, multe altele - neînregistrate. Studiind legile tăierii metalelor, am îndepărtat în timpul experimentelor noastre peste 365.000 kg de așchii de fontă și oțel; peste 16.000 de experiențe sunt înregistrate numai la Betlehem Steel Co; estimăm costurile suportate pentru aceste experimente pe tot parcursul timpului la 150.000 USD - 200.000 USD în 1900. Și suntem extrem de mulțumiți de faptul că rezultatele experimentelor noastre, care au fost realizate doar datorită generozității multor fabrici, au compensat toate costurile cu surplus.

TRIZ-RI.RU: Se poate spune că înainte de a se obține rezultatele, companiile menționate s-au simțit mai degrabă sponsori?

Taylor: Nu chiar. Timp de 26 de ani, am reușit să păstrăm secrete aproape toate legile noastre, iar din 1899 a fost un mijloc de obținere a banilor necesari lucrărilor ulterioare.

Nu ne-am vândut niciodată informațiile pe bani, dar am comunicat diverselor companii una câte una toate concluziile și cifrele experimentelor noastre, în semn de recunoștință pentru că ne-a oferit ocazia să ne continuăm munca.

În diverse ateliere s-au adaptat mașinilor-unelte pentru uzul nostru, ni s-au pus la dispoziție muncitori și s-au făcut tăietori special pentru noi, la fel ca forjare și piese turnate; toate acestea – în schimbul rezultatelor pe care le-am primit în această perioadă.

Avem suficiente date pentru a crede că aceste fabrici și-au recuperat costurile în totalitate: de exemplu, una și aceeași firmă ne-a instalat trei seturi de dispozitive în interval de câțiva ani; Evident, informațiile dobândite au determinat de fiecare dată să facă din ce în ce mai multe costuri noi.

În această perioadă, toate companiile care au primit informații de la noi și toate persoanele care participau la experimentele noastre au fost obligate prin promisiunea de a nu spune nimănui și de a nu publica rezultatele experimentelor. În cele mai multe cazuri, aceste promisiuni au fost doar verbale și este remarcabil că în toată perioada de 26 de ani nu am primit nicio informație că vreuna dintre aceste persoane nu și-a ținut promisiunea. Deși în epoca noastră puteți auzi atât de des despre necinste și venalitate ale unor membri ai corporației inginerilor și marilor oameni de afaceri. Mă îndoiesc că un exemplu de asemenea onestitate în relațiile dintre ingineri și meșteri ar putea fi găsit în altă țară.

„Sâmbăta săptămânală capătă un „înțeles religios” „numai în legătură cu sărbătorile anuale”. În consecință, ea își datorează plenitudinea religioasă sau spirituală legăturii cu Sabatele anuale, care sunt în mod clar de natură ceremonială. Și cum poate obiectul binecuvântării (adică ceea ce în acest caz a primit un „sens religios”) să fie mai mare decât sursa binecuvântării? Toate acestea dovedesc că sâmbăta săptămânală a fost doar una dintre sâmbătele ceremoniale.

Am aflat deja că Sabatul săptămânal era caracterizat de sfințenia cu care l-a înzestrat Dumnezeu în Eden. Din câte se pare, doar 2500 de ani mai târziu, existau sărbători anuale cu care putea fi „asociată”. Când mana a început pentru prima dată să cadă, Moise a numit ziua a șaptea „sabat sfânt”, deși în acel moment nu existau sărbători anuale cu care să poată fi „asociată”. Neemia a scris că atunci când Dumnezeu a anunțat Sabatul ca parte a Decalogului, acesta ar putea fi numit „Sabatul Sfânt”. Decalogul a precedat însă proclamarea unor legi care stabileau sărbătorirea sărbătorilor anuale. În contextul pasajelor din cărțile Geneza, Ieșirea și profetul Neemia, precum și Cartea lui Isaia, care vorbesc despre Sfântul Sabat al lui Dumnezeu, nu putem găsi nicio „legătură” cu acesta cu vreo sărbătoare anuală, care ar fi transmis sfințenie. pentru ea.

Având în vedere toate acestea, noi, strict vorbind, nu putem pierde timpul discutând despre aceste sărbători anuale, totuși, luându-le în considerare, ne vom convinge încă o dată că prin natura lor sunt fundamental diferite de sâmbăta săptămânală. Din Cartea Leviticului (Leviticul 23) se știe că erau șapte sâmbete anuale.

1. A 15-a zi a primei luni din calendarul evreiesc este prima zi a Sărbătorii Azimilor, cunoscută și sub numele de Sâmbăta Paștelui.

2. A 21-a zi a primei luni, ultima zi a Sărbătorii Azimilor.

3. A 50-a zi după a 15-a zi a primei luni, cunoscută mai târziu ca Rusalii.

4. Prima zi a lunii a șaptea, cunoscută sub numele de Sărbătoarea Trâmbițelor.

5. Ziua a zecea a lunii a șaptea, cunoscută ca Ziua Ispășirii.

6. A 15-a zi a lunii a șaptea, prima zi a Sărbătorii Corturilor.

7. A 22-a zi a lunii a șaptea, ultima zi a Sărbătorii Corturilor.

Aceste întâlniri anuale au fost numite în mod obișnuit „Sabat” deoarece cuvântul ebraic pentru „Sabat”, care este tradus ca „Sabat” în Vechiul Testament, înseamnă pur și simplu „odihnă”. În timpul unor astfel de sabate anuale, oamenii se odihneau de munca lor, dar ar fi nejustificat, bazat pe simplul fapt că zilele sfinte anuale menționate erau numite „sâmbăta”, pentru a le echivala cu sâmbăta – ziua a șaptea. Desigur, ambele sunt zile de odihnă, dar asta nu înseamnă că prin natura sau poziția lor se aseamănă între ele. Bazându-ne pe limba ebraică, nu am păcătui împotriva adevărului dacă am numi ziua modernă „sâmbătă”, adică o zi de odihnă; în plus, am putea numi și o sărbătoare religioasă creștină „sâmbătă”, dar ar fi complet nesăbuit să credem că weekendurile și sarbatori bisericesti sunt identice între ele și împreună își păstrează sensul sau îl pierd doar pentru că (în limba ebraică) toate sunt zile de odihnă, sau „sâmbătă”. În ciuda faptului că sunt de acord asupra unui singur lucru, și anume, reprezintă zile de odihnă și odihnă, există și multe diferențe între ele. Același lucru este și cu sâmbăta și sâmbăta anuale - a șaptea zi. Există, de asemenea, multe diferențe semnificative între ele. Să le marchem.

Desigur, tot ceea ce a fost stabilit de Dumnezeu este într-un grad sau altul sfânt și, în acest caz, sâmbăta anuală seamănă oarecum cu sâmbăta - a șaptea zi, dar diferențele dintre ele sunt atât de reale și de mari încât, nu îndoială, nu pot fi confundate între ele.

În timp ce îl instruia pe Moise cu privire la sărbătorile anuale cunoscute sub numele de „întâlniri sacre” și care se învârte în jurul celor șapte sabate anuale, Domnul a încheiat spunând: „Aceste sunt sărbătorile Domnului în care trebuie să fie convocate adunări sacre... cu excepția Sabatelor lui Domnul” (Lev. 23:37, 38).

Deci, Dumnezeu Însuși ne instruiește că Sabatele anuale sunt separate de „Sabatele Domnului” și sunt o completare la acestea. Acest lucru este bine afirmat în comentariul biblic al lui Jamieson, Fausset și Brown: „Leviticul (Leviticul 23:38) face distincție clară între Sabatul Domnului și alte Sabate” (Comentariu la Col. 2:16).

Obiecția 27

A patra poruncă a Decalogului are un caracter ceremonial, iar celelalte nouă sunt morale, iar „acest lucru este dovedit clar de faptul că Isus, după gândurile contemporanilor Săi, care au respectat cu cea mai mare strictețe Sabatul, a încălcat porunca a patra, pentru care L-au învinuit pe El. Mai mult, Isus spune clar că „preoții din templu încalcă Sabatul, dar ei sunt nevinovați.” (Matei 12:5) Ar fi spus El asta dacă porunca a patra ar fi fost o lege morală? De exemplu, ai încălcat a șaptea sau oricare alta dintre cele Zece Porunci, în afară de a patra?”

Să răspundem la două întrebări.

1. Dacă Hristos a încălcat de fapt a patra poruncă, atunci de ce a spus El: „Am păzit poruncile Tatălui Meu” (Ioan 15:10)?

2. Adversarul Sabatului spune că „legea” (în timp ce denotă cu acest cuvânt toate legile morale și ceremoniale) era în vigoare înainte de răstignire. Dacă Hristos a încălcat porunca a patra, nu a devenit El un păcătos? Poate exista un singur răspuns, dar știm că Hristos nu a săvârșit niciun păcat și, prin urmare, este ceva greșit în logica obiecției pe care am ridicat-o. De unde se știe că Isus „a încălcat porunca a patra”? Din liniile inspirate ale Scripturii?

Nu, doar din acuzațiile celor care „păzeau Sabatul în modul cel mai strict”.

Într-o zi de Sabat, când Domnul nostru era în sinagogă, un om s-a suit la El cu o mână dureroasă. Bănuind că Hristos avea să vindece un infirm, unele dintre „zilele stricte de Sabat” s-au îndreptat către Învățător cu următoarea întrebare: „Este posibil să vindeci sâmbăta? El le-a spus: cine dintre voi, având o oaie, dacă cade într-o groapă sâmbătă, nu îl va lua și nu îl va scoate? om mai bun oi! Deci, puteți face bine în Sabat „(Matei 12: 10-12). După aceasta, El a vindecat îndată pe schilod.” Fariseii, după ce au ieșit, au avut o consultare împotriva Lui, cum să-L nimicească „( Matei 12:14).

Un alt exemplu a ceea ce Hristos a vindecat în Sabat se găsește în Evanghelia după Ioan (vezi Ioan 5:2-18). În versetul 18 citim că, conform conceptului iudaic, Hristos „a călcat Sabatul”.

Aici, într-adevăr, acuzația de „Cele mai stricte Sabate” este cuprinsă în textul biblic, iar criticul nostru, aparent, consideră că aceasta este destul de suficientă pentru a declara că Hristos „a încălcat porunca a patra”. Incredibil!

Credem că, de fapt, vindecarea celui ofilit dovedește exact opusul a ceea ce unii credeau că înseamnă (și întrebările următoare mărturisesc acest lucru).

1. Dacă Hristos credea cu adevărat că a patra poruncă este doar o instituție ceremonială, de ce nu a profitat de această ocazie excelentă pentru a le explica oamenilor diferența dintre poruncile ceremoniale și cele morale? Oponenții de astăzi ai Sabatului ar fi făcut cu siguranță acest lucru, pentru că despre asta vorbesc, susținând că nu este nimic condamnabil în încălcarea poruncii a patra, deoarece este prin natura ei ceremonială, în timp ce încălcarea oricărei alte ar însemna păcat, pentru că ei sunt toate prin natura lor morale. Cu toate acestea, Hristos nu a raționat în acest fel. 2. „Poți să te vindeci în Sabat?” – au întrebat fariseii lui Hristos. Când, stând la fântână, samariteanca l-a întrebat pe Hristos unde să se închine lui Dumnezeu (o întrebare care de mulți ani a avut de fapt mare importanță), Hristos a răspuns pe scurt că vine vremea când această întrebare își va pierde sensul. Dacă El avea de gând să desființeze legea în ziua de Sabat pe cruce, atunci de ce nu a spus El același lucru celor „sabate cele mai stricte” care s-au întors la El? În schimb, fără să dea vreun indiciu despre o posibilă abolire, Hristos a răspuns că „puteți face bine în Sabat”. Nu există niciun motiv să credem că Hristos s-a perceput pe Sine însuși ca încălcând Sabatul; dimpotrivă, El dezvăluia adevăratul său sens. Nu există nimic în interpretarea Sa, precum și în acțiunea miraculoasă care a urmat, care să conducă la concluzia că Sabatul se bazează pe legea ceremonială. Când vine vorba de legile morale, poți oricând să „fai bine”.

Cu toate acestea, criticii noștri susțin că Sabatul este în mod inerent ceremonial, deoarece Hristos a spus că „preoții din templu încalcă Sabatul, dar sunt nevinovați”. Mențiunea preoților a fost doar o ilustrare a cuvintelor că „poți face bine în Sabat”. Oponenții lui Hristos au susținut că, lucrând în Sabat, Isus și ucenicii Săi o încălcau. Le reamintește că preoții lucrează și sâmbăta, dar sunt nevinovați. Chiar și „cei mai severi subbotnici” ar fi de acord că ceea ce fac preoții sâmbăta nu încalcă legea, chiar dacă în fiecare sâmbătă acești preoți trebuie să lucreze făcând sacrificii.

Când Hristos vorbește despre „frângere”, cuvântul trebuie înțeles în contextul unei controverse. Aparent, cursul raționamentului Său este următorul: dacă El și ucenicii Săi ar încălca într-adevăr Sabatul, atunci și acțiunile preoților ar fi o încălcare. A spune că Hristos a crezut de fapt că preoții (ale căror jertfe de Sabat nu contraziceau legea) au profanat Sabatul înseamnă a trage o concluzie complet nefondată. Se dovedește că mai întâi Hristos spune că Dumnezeu a dat Legea Sfântă pentru a păstra sfințenia Sabatului, iar apoi spune că lui Moise i s-a dat o altă lege, ceea ce duce la profanarea ei săptămânală. Oricine dorește poate să adere la această concluzie, dar noi nu o vom urma.

Ca și celelalte porunci ale Decalogului, porunca de a ține Sabatul este relativ scurtă. Se spune că în ziua a șaptea o persoană trebuie să se abțină de la toate ostenelile sale, dar Dumnezeu, care a dat legea, a arătat în același timp (de exemplu, prin alte legi date lui Moise și, de asemenea, datorită celor spuse de Hristos) exact cum pentru a înțelege porunca Sabatului și modul în care aceasta se leagă de alte aspecte ale vieții. Totuși, acest lucru nu duce la concluzia că porunca de păzire a Sabatului a fost ceremonială. Uneori, poruncile, a căror natură morală o recunoaște criticul nostru, trebuie să fie interpretate pentru ca o persoană să înțeleagă cum, în anumite circumstanțe neobișnuite, să-și realizeze adevăratul scop. A cincea poruncă, de exemplu, afirmă categoric că copiii ar trebui să-și onoreze părinții - în ţările din est această poruncă ar putea fi înțeleasă în sensul cel mai larg. Dar dacă creștinismul este predicat lumii romane, unde părinții ar putea fi păgâni? Citând cuvintele de început ale poruncii, Pavel le prefață cu propria sa interpretare: „Copii, ascultați de părinții voștri în Domnul, pentru aceasta cere dreptatea „(Efes. 6:1), care face posibilă nerespectarea poruncilor părinteşti dacă acestea contravin normelor vieţii creştine.

Porunca a opta spune: „Nu fura”. Există o comandă mai morală! Și totuși, este posibil ca ceea ce o persoană consideră a fi o încălcare a acestei porunci, Dumnezeu să nu considere ca atare? Aparent, o situație similară este posibilă, deoarece Moise, de exemplu, a primit ordin să spună că, dacă o persoană se plimbă printr-un câmp aparținând altcuiva, își poate potoli foamea smulgând tot ce crește pe el, dar nu trebuie să ia nimic. de la tine însuți (vezi Deut. 23:24, 25). Putem spune că dacă o persoană flămândă a mâncat o anumită cantitate de struguri din câmpul vecinului său, atunci a nerespectat legea împotriva furtului sau a încălcat-o? Nu, nu putem. De ce? Pentru că Dumnezeu, care a dat această lege, a anunțat că, în ciuda susținătorilor „cei mai stricte onestități”, un astfel de act nu va contrazice legea. Același lucru este valabil și pentru porunca Sabatului. Nici Hristos, nici preoții nu l-au încălcat și nu l-au pângărit, întrucât Dumnezeu care a dat-o a spus că lucrarea preoților și lucrarea lui Hristos care s-a făcut în această zi nu este ilegală.

Criticul nostru poate decide singur ce să facă: fie afirmă că porunca a patra este ceremonială și, în consecință, este de acord că aceasta este porunca a opta, fie admite că porunca a opta are un caracter moral și, prin urmare, a patra este și așa. . Adevărat, el a afirmat deja că toate poruncile Decalogului, cu excepția celui de-al patrulea, au o natură morală, dar pentru a fi consecvent, trebuie să o adauge la restul.

Obiecția 28

În ciuda faptului că Decalogul a fost abolit pe cruce, nouă dintre cele Zece Porunci și-au recăpătat putere în Noul Testament și sunt obligatorii pentru creștini, în timp ce porunca a patra nu este și, prin urmare, nu trebuie să o ținem.

Există două defecte în această linie de raționament. Oamenii cred adesea că Vechiul Testament și-a pierdut deja puterea, în același timp Noul Testament perceput ca relevant. Mulți, aproape inconștient, tind să minimizeze semnificația Vechiului Testament și să îl privească ca pe ceva nesemnificativ și complet înlocuit de Noul. Dacă aceasta este legată de punctul de vedere conform căruia Decalogul se referă la Vechiul Testament, atunci în acest fel este pregătit terenul pentru raționamentul care este expus în obiecția noastră. Totuși, am arătat deja (vezi obiecția 5) că cele zece porunci nu se aplică Vechiului Testament și că Noul Testament nu îl înlocuiește în niciun fel pe Vechiul (vezi obiecția 1). Dacă aderăm cu fermitate la ideea că atât Vechiul, cât și Noul Testament sunt ghizii noștri inspirați divin, această obiecție își va pierde aproape toată puterea.

Se susține că Decalogul a fost desființat la cruce, dar am remarcat deja (Obiecțiile 24 și 25) că adepții acestui punct de vedere recunosc că în nouă din cele Zece Porunci, veșnica principii morale, sau legi. Astfel, ei se trezesc într-o situație curioasă, susținând că este posibil să desființeze eternul. Cel puțin asta este logica argumentelor lor. Poate că ezită să recunoască asta? Atunci să ne punem această întrebare: cum poți desființa Legea lui Dumnezeu fără a desființa cele Zece Porunci din care constă? Nu poate exista decât un singur răspuns și, se pare, criticul însuși înțelege foarte bine acest lucru, întrucât vorbește despre reafirmarea celor nouă din zece porunci. Se confruntă cu o alegere dificilă: pentru a scăpa de porunca Sabatului, trebuie să desființeze Decalogul, dar acest lucru duce la haos moral și, prin urmare, trebuie să reafirme imediat nouă dintre cele Zece Porunci. Cu toate acestea, o astfel de logică obligă să ajungem la o concluzie complet neplauzibilă: principiile morale eterne, sau legile, au fost mai întâi abolite, iar apoi (ceea ce este, de asemenea, complet incredibil), au fost aprobate din nou.

Despre etern legi morale care stau la baza celor Nouă Porunci, există două lucruri de reținut:

1. În esență, ele cuprind toate comportamentele morale în general;

2. Deoarece sunt principii morale eterne, ele exprimă esența lui Dumnezeu (cum au afirmat întotdeauna teologii creștini) și guvernează comportamentul tuturor creaturilor din univers care au un simț moral.

În lumina acestor fapte incontestabile, afirmația că Legea lui Dumnezeu a fost abolită pe cruce devine monstruoasă și chiar blasfemioasă. Sa schimbat natura morală a lui Dumnezeu când Hristos a murit pe cruce? O astfel de întrebare pare blasfemioasă, dar atâta timp cât esența lui Dumnezeu rămâne neschimbată, principiile morale care își au originea în ea rămân neschimbate.

Atâta timp cât Dumnezeu percepe cu dezgust minciuna, furtul, crima, adulterul, lăcomia, închinarea la zei falși etc., Universul, chiar și în cele mai îndepărtate colțuri ale sale, va fi guvernat de legile morale îndreptate împotriva acestor atrocități. Ni se spune însă că Decalogul a fost desființat pe cruce, ceea ce înseamnă (dacă aceste cuvinte chiar înseamnă ceva) că au dispărut și interdicțiile cuprinse în sfânta legislație. Deci, unul din două lucruri: fie poruncile au fost desființate, fie și-au păstrat toată puterea. Nu există a treia. Este necesar, de exemplu, să se decidă fără echivoc dacă a șasea poruncă, care interzice uciderea, a fost abolită. Și așa cu toți ceilalți.

În efortul de a evita această concluzie teribilă, care decurge inevitabil din însăși logica raționamentului, criticul atrage atenția în grabă asupra teoriei introducerii ulterioare în vigoare a poruncilor desființate. Din exterior poate părea că nu s-a întâmplat nimic groaznic, pentru că dacă poruncile își recapătă puterea, atunci legea morală continuă să domnească în Univers. Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple.

Cert este că apostolii, ale căror cuvinte sunt citate, pentru a dovedi reînnoirea celor nouă din zece porunci, și-au scris manuscrisele inspirate la 20, 30, 40 sau mai mulți ani după răstignire. Acest simplu fapt istoric duce la o concluzie absolut fantastică, conform căreia întreaga lume, și poate întregul Univers în această perioadă, a fost liberă de respectarea marilor legi morale. Dacă, de exemplu, întrebăm un adversar dacă crede că (din punctul lui de vedere Decalogul a fost desființat) este posibil să ucidă, să fure, să mintă etc., el va răspunde desigur că nu crede așa. , și va spune că Noul Testament a reafirmat legile împotriva acestor atrocități. Apoi probabil că se va referi la pasajul din Romani (Romani 13:9), unde toate aceste crime sunt interzise în mod explicit. Dar adevărul este că, conform punctului de vedere general acceptat, apostolul Pavel a scris această epistolă în jurul anului 58 d.Hr. Ce s-a întâmplat între această dată și anul crucificării?

Cu toate acestea, susținătorii teoriei reînnoirii poruncilor se vor confrunta cu o altă dificultate. Ei fac tot posibilul pentru a găsi repetarea exactă a tuturor celor nouă porunci din Noul Testament și, prin urmare, se îndreaptă de obicei la cuvintele lui Hristos consemnate în cele patru Evanghelii. Dar Hristos a rostit aceste cuvinte înainte de răstignirea Sa! Este imposibil să vorbim despre restabilirea legii înainte de a fi abolită. În același mod, este imposibil să păstrăm consistența argumentării dacă, pe de o parte, afirmăm că crucea a separat vechiul de nou (cu tot ce devine nou în momentul învierii), iar pe de altă parte. mâna, referiți-vă la cuvintele lui Hristos, rostite înainte de răstignire, ca dovadă a legii noi, nou aprobată.

Cu toate acestea, acesta nu este tot. De fapt, susținătorii acestei teorii nu pot găsi în Noul Testament o repetare clară și suficient de detaliată a celei de-a doua porunci. Dacă noi, protestanții, vrem să condamnăm Roma cu toată credibilitatea pentru imaginile care sunt folosite în bisericile catolice, va trebui să ne întoarcem la Decalog. Este ciudat că o lege nou aprobată ar trebui să fie pe deplin în concordanță cu orice situație care s-a dezvoltat în epoca creștină. Va fi criticul nostru suficient de îndrăzneț să declare că, atunci când a dat porunca a doua, Dumnezeu a intrat în detalii inutile sau că, în timp ce i-a inspirat pe autorii Noului Testament, El nu i-a chemat la specificul necesar? Ambele concluzii sunt blasfemiante și nici una dintre ele nu le acceptăm.

Vorbind despre autoritatea egală a Vechiului și Noului Testament (vezi obiecția 1), am subliniat că autorii Noului Testament nici măcar nu sugerează că aprobă vreo nouă legislație sau ne oferă o nouă revelație, abolind revelația anterioară în toate domeniile viata spirituala. În efortul de a-și ilustra vizual argumentele, ei citează multe pasaje din Vechiul Testament și uneori din Decalog. Uneori acestea sunt citate destul de scurte, alteori mai detaliate. Această abordare explică doar de ce poruncile nu sunt date literal și nu au forma în care sunt îmbrăcate în Vechiul Testament. A fost nevoie de citarea literală? Autorii Noului Testament pur și simplu și-au referit cititorii la Scriptură, care la vremea aceea era Vechiul Testament, unde putea fi găsită o declarație mai detaliată și mai exactă a poruncii menționate de apostoli.

În lumina faptelor de mai sus, nu are rost să argumentăm că porunca a patra nu a fost reînnoită în Noul Testament.

Totuși, dorind să arătăm că această obiecție este lipsită de orice plauzibilitate, în concluzie, observăm că Noul Testament nu ignoră această poruncă. Mai mult, se referă la ea la fel de des ca și la ceilalți. Să acordăm atenție următoarelor puncte.

1. „Sâmbăta este pentru om”, a anunțat Domnul nostru (Marcu 2:27). Marcu a notat aceste cuvinte la mulți ani după răstignire, dar nu a simțit nevoia să facă o rezervă și să spună că Sabatul era destinat unei persoane numai înainte de cruce. Întrucât Marcu nu a spus nimic de acest fel, ce concluzie ar fi putut trage cititorii săi din această declarație a lui Hristos? Probabil, au decis că cuvintele Domnului nostru sunt încă valabile și Sabatul își păstrează sensul. Da, uneori, scriitorii Noului Testament nu au spus nimic despre Sabat, dar nu acesta a fost genul de tăcere la care se referă criticul nostru.

2. Matei în Evanghelia sa lasă cuvintele lui Hristos că anumite lucruri pot fi făcute sâmbăta (vezi Matei 12:12). Dar dacă Sabatul a fost desființat pe cruce, atunci Matei va trebui să explice imediat creștinilor din primele secole, care se puteau întoarce la scrierile sale din cele mai îndepărtate colțuri ale lumii, că întreaga dispută cu privire la chestiunile permise pe Sabatul și chestiunile interzise în acea zi sunt doar o mică digresiune în istorie, deoarece Sabatul a fost abolit la scurt timp după această declarație a lui Hristos. Dar, din moment ce Matei nu a spus așa ceva, cititorii săi au ajuns în mod natural la concluzia că ar trebui să fie atenți să urmeze cuvintele lui Isus în Sabat.

3. Descriind distrugerea viitoare a Ierusalimului ucenicilor Săi și avertizându-i că vor trebui să fugă când se va apropia armata romană, Hristos adaugă: „Rugați-vă ca fuga voastră să nu aibă loc iarna sau sâmbăta” (Mat. 24:20). . Ierusalimul a fost distrus în anul 70 d.Hr. și astfel, timp de aproape 40 de ani, ucenicii au fost nevoiți să se roage ca fuga lor să nu aibă loc sâmbătă. Dar dacă Sabatul a fost de fapt abolit pe cruce, atunci ce rost are toate acestea? Întrebarea este foarte acută și, încercând să o neutralizeze cumva, unii spun că porțile Ierusalimului erau închise sâmbăta. Cu toate acestea, Hristos, pentru care nu existau secrete în viitor, știa că în anul 70 d.Hr. evreii vor ieși la luptă cu romanii (vezi Josephus, The Jewish War, v. 2, cap. 19). Mai mult, porunca de a fugi este adresată „celor care sunt în Iudeea” (Mat. 24:16), iar Iudeea, după cum știți, nu era înconjurată de ziduri și porți. Cu toate acestea, oamenii din Iudeea au trebuit să se roage ca fuga lor să nu aibă loc în ziua Sabatului. Poate exista dovezi mai clare că Hristos a evidențiat ziua Sabatului printre toate celelalte? Citind chemarea lui Hristos de a se ruga ca fuga să nu aibă loc în Sabat, corelând-o cu cuvintele că anumite activități în Sabat sunt încă permise și, în sfârșit, fără a uita că ambele zicale le-a scris Matei la câțiva ani după începutul epoca creștină, nu putem să nu ajungem la concluzia că legea Sabatului rămâne obligatorie pentru creștini. Matei nu spune nimic care să ne împiedice să tragem această concluzie.

Este destul de greu să vorbim cu calm despre această presupunere fantastică, care spune că Decalogul a fost desființat pe cruce, iar apoi nouă dintre poruncile lui și-au recăpătat putere. Poate că un cititor pentru care nebunia unui astfel de punct de vedere este fără îndoială se va întreba uluit: au existat cu adevărat mulți lideri protestanți care ani de zile au crezut și au predat această învățătură incredibilă? Nu, nu așa. Am observat deja că, conform poziției tradiționale a protestantismului, Decalogul este întotdeauna o regulă obligatorie pentru toți oamenii, la orice vârstă, și doar legile ceremoniale au fost abolite. Susținătorii abolirii Decalogului și reaprobării lui pentru o clipă uită de poziția istoric stabilită a protestanților în această problemă.

(Pentru o referire din Noul Testament la Sabat care se presupune că susține ideea abolirii lui pe cruce, vezi obiecția 29.)

Obiecția 29