"Razumevanje procesov" ali "Teorija vsega" Sodobno znanstveno razmišljanje je naš planet z vsemi oblikami in oblikami življenja postavilo na trge tehnološkega napredka. Svet tradicionalnega religioznega razmišljanja je človeško dušo raztrgal na koščke. Prinesi noter

12. poglavje Svet, svetovni red, svetovni pogled. Razumevanje ciljev in ciljev človeškega življenja. Zakoni upravljanja podjetja. Teorija anomalij Povsod kreten, sekira ali krona, povsod zlikov ali strahopetec, človek povsod tiran ali laskavec, predsodkujem sužnji

Filozofsko razumevanje narave tragičnega "JAZ SEM" (na svetu) je nagnjeno k temu, da obstajam samo, če se lahko ločim od tega, da bi bil ... "držim se do črevesja ničesar", je žalostno in zaskrbljujoče, govori pa tudi o tem čudežu da je ničnost v moji moči, ki je ne morem

Filozofsko razumevanje sveta in človeka - v svetu "podoba sveta" kot način spoznavanja človeka in sveta - slog razmišljanja kot značilnost posamezne zavesti - dve vrsti filozofiranja - "klasično" in "neklasično" filozofiranje - "estetsko

Darvinizem kot osnova komunizma

Zaključek

Študija del ustanoviteljev komunizma kaže, da je teorija evolucije, zlasti kot jo je predstavil Darwin, igrala zelo pomembno vlogo pri oblikovanju komunizma v njegovi sodobni obliki. Številni teoretiki komunizma, vključno s Stalinom, Leninom, Marxom in Engelsom, so se držali slike sveta, ki je predstavljena v Knjigi Postanka, vendar je poznavanje del Darwina in drugih mislecev svojega časa na koncu obrnilo svoj svetovni pogled. Darwinova dela so igrala ogromno vlogo pri njihovem spreobračanju v komunistično vero in prehodu k ateističnemu razmišljanju. Poleg tega je temeljna ideja komunizma, in sicer ideja o nasilni revoluciji, med katero močni strmoglavijo šibke, naravna in neizogibna posledica gledanja na zgodovino skozi prizmo darvinskih idej.

Wikipedia.org Karl Marx (1818–1883)

Darvinizem kot svetovni nazor je postal odločilen dejavnik ne le pri razvoju nacizma, temveč tudi pri nastanku komunizma in komunistične katastrofe, ki je po nekaterih ocenah terjala več kot sto milijonov življenj. Marx, pa tudi njegovi predhodniki, sodelavci in privrženci, je bil nepopustljiv evolucionist in je skušal graditi družbo na evolucijskih načelih. To stališče potrjujejo številni dokumenti in praktično ni dvoma.

Wilder-Smith verjame, da je evolucijska teorija

"temelj sodobnega marksizma. Nacisti so bili nekoč, tako kot danes komunisti, prepričani, da je evolucija dejstvo, da se je vse življenje spontano razvilo iz nižjih v višje oblike in da bi morale biti vmesne vezi (ali manj popolne oblike) Menili so, da je mogoče naravno in selektivno spodbujati naravno selekcijo, zato so uvedli politične ukrepe za iztrebljanje invalidov, Judov in neger, ki so bili pojmovani kot "nerazviti" (poševna pisava avtorja). "

Ideološki skrajneži so obstajali še pred objavo leta 1859 Darwinovega temeljnega dela "Izvor vrst", toda ker so Darwini in znanstveniki, tako kot večina ljudi, verjeli v Boga, je bilo zelo težko, da bi ti skrajneži vstavili ljudstvo komunistično ali drugo levičarsko ideologijo. Delno zaradi tega so zahodne države že stoletja lahko zadrževale najbolj radikalne ideje. Darwin je po drugi strani odprl vrata marksizmu in svetu ponudil "znanstveno" (po Marxovi) osnovo za zanikanje Stvarstva in zatem Stvarnika. Izogibanje Bogu in spoznavanje Darwinovih idej je Marxa navdihnilo Marxa, da je ustvaril nov svetovni nazor, v katerem za Boga ni bilo prostora in ki ga poznamo pod imenom "komunizem". Tako kot drugi darwinisti je tudi Marx poudaril, da je njegov komunistični svetovni pogled "znanstveni" in da vključuje "znanstveno metodologijo in znanstvene poglede." Bethell (Bethell) ugotavlja, da je Marx častil Darwinovo knjigo

"Iz razloga, bolj temeljnega kot ekonomski: Darwinovo vesolje je bilo povsem materialistično, in da ga ne bi razumeli, se ni bilo treba zateči k neopazljivim ali neoprijemljivim razlogom" zunaj nje "ali zunaj nje.

In piše zgodovinar Hofstadter, so se zgodnji ortodoksni marksisti praviloma "počutili kot doma v darvinističnem okolju. Na policah socialističnih knjigarn v Nemčiji je bilo delo Marxa in Darwina." Dodaja še, da so platnice komunističnih knjig, ki izhajajo iz čikaških stiskalnic Kerr (glavni izdajatelj komunistične literature v ZDA), pogosto krasile modne citate Darwina, Huxleyja, Spencerja in Haeckela.

Karl Marx

Karl Marx, rojen leta 1818, je bil leta 1824 krščen v luteranski cerkvi, hodil je v luteransko šolo, kjer so učitelji hvalili njegovo »premišljeno« pisanje o moralnih in verskih temah, njegovo znanje teologije pa je bilo ocenjeno kot »pošteno« (prvo pisno delo je bilo posvečeno "Kristusovi ljubezni"). .. A vse to je trajalo, dokler na berlinski univerzi ni odkril Darwinovih idej in del. Marx je vse življenje pisal neumorno; na stotine knjig, monografij in člankov je izšlo izpod njegovega peresa. Sir Isaiah Berlin je celo zagotovil, da niti en mislilec iz 19. stoletja ni imel tako neposrednega, namenskega in močnega vpliva na človeštvo kot Karl Marx.

Marx je živeti svet obravnaval v smislu Darwinovega vini za preživetje najmočnejših, boj za obstanek.

Marx je živeti svet obravnaval z vidika Darwinovega "preživetja najmočnejših", boja za obstanek, v katerem zmagajo najmočnejši, šibki pa so prisiljeni. Darwin uči, da je "preživetje najmočnejših" značilno za vse življenjske oblike. Na podlagi tega je Marx prišel do zaključka, da je človekov "boj za obstoj" praviloma v obliki razrednega boja. Kot je povedal Barzun, je Marx menil, da je njegovo delo popolnoma enako delu Darwina:

"... podobno kot Darwin je tudi Marx verjel, da je odkril zakon razvoja. Zgodovino je predstavljal v ločenih obdobjih, saj so jo darwinisti predstavljali v obliki geoloških dob in zaporednih življenjskih oblik ... in Marx in Darwin sta boj smatrala kot gonilni sili napredka. Poleg tega je Darwinova najvišja vrednost preživetje potomcev, brezpogojno dejstvo, ki se pojavi sčasoma in ni v korelaciji z moralnimi in estetskimi lastnostmi izdelka. Najvišja vrednost po Marxu se meri v stroških dela, kar je tudi brezpogojno dejstvo. "zamudno in nikakor ni povezano s koristnostjo izdelka. Darwin in Marx sta manevrirala v nasprotju s svojimi nasprotniki in skušala svoje mehanske konstrukcije prilagoditi okoliščinam."

Marx svoje osnovne ideje dolguje Darwinu. Napisal je: "Darwinova knjiga je zelo pomembna; služi kot osnova moje ideje o naravni selekciji v razredni boj skozi zgodovino ... v [naravoslovni knjigi Darwina] ni le smrtno udarila" teleologiji "v naravoslovju in empirično pojasnila njen racionalni pomen." Marx je prvič prebral Origin of vrst le leto po objavi, knjiga pa mu je bila tako všeč, da jo je dve leti pozneje znova prebral. Obiskoval je predavanja Thomasa Huxleyja o Darwinovih idejah in "mesece ni govoril o ničemer, razen o Darwinu in velikem pomenu njegovih znanstvenih odkritij." Marxov tesni prijatelj priča, da je bil Marx

"Med prvimi, ki so prepoznali pomen Darwinove raziskave. Še pred izdajo porekla vrst leta 1859 - po nenavadnem naključju, je istega leta izšlo Marxovo delo" O kritiki politične ekonomije "- Marx je opozoril na epohalni pomen Darwinovih del. Za Darwin ... pripravila revolucijo, zelo podobno tisti, za katero je delal Marx .... Marx je budno spremljal novice tiska in opazil vsak korak naprej, zlasti na področju naravoslovnih ved ... "

Po Berlinu je Marx, ko je postal komunist, strastno sovražil prepričanje v nadnaravno. "Stein je opozoril, da je" Marx sam Darwinovo delo ocenil kot naravni znanstveni dokaz njegovih stališč ... "Hyman je Marx in Darwin uvrstil na seznam štirih odgovornih Po njegovem mnenju za najpomembnejše dogodke 20. stoletja Heyer trdi, da je bil Marx "noro zaljubljen" v Darwina, čigar ideje so očitno močno vplivale ne samo na Engelsa, ampak tudi na Lenina in Stalina. v mnogih svojih delih so se sklicevali na Darw-jeve ideje Ina. Marx in Engels sta "z navdušenjem" sprejela darvinizem, natančno spremljala Darwinove spise in pogosto izmenjevala mnenja o svojih teorijah med seboj in drugimi. Komunisti so razumeli, kako pomemben je darvinizem za njihovo gibanje, in ga branili z vsemi močmi:

"Socialistično gibanje je sprva prepoznalo pomen darvinizma kot pomemben del celotnega svetovnega nazora. Leta 1859, ko je Darwin objavil Origin of Species, je Karl Marx pisal Friedrichu Engelsu:" ... v tej knjigi so položeni naravni zgodovinski temelji naših pogledov. "... Od vseh izjemnih znanstvenikov 19. stoletja ki nam je zapustil tako bogato zapuščino, smo še posebej hvaležni Charlesu Darwinu, ki nam je odprl pot do evolucijskega, dialektičnega razumevanja narave. "

Ugledni komunist Friedrich Lessner pravi, da sta kapital in izvor vrst "dve največji znanstveni deli stoletja." "Prispevek" darvinizma k sto štirideset milijonov smrti, ki jih je komunizem stalo svetu, je deloma določeno s tem, da

"človek s stališča Marxa nima" narave "... Človek je lastni ustvarjalec; tak zavestno postane, ne glede na kakršno koli odvisnost od zakonov morale, narave in Boga ... Zato marksizem opravičuje neusmiljeno žrtvovanje ljudi, ki živijo danes so ljudje, ki so na tej stopnji zgodovine le deloma ljudje. "

Halstead doda, da temelji teorija komunizma

"dialektični materializem, tako jasno ga je razložil Friedrich Engels v Anti-Dühringu in Dialektiki narave. Spoznal je, kako pomemben je prispevek geologije k razumevanju nenehnega gibanja in sprememb v naravi in \u200b\u200bkako pomembno je dejstvo, da je Darwin ta sklep razširil na življenje narava ... In vendar je glavni problem teorije narava kvalitativnih sprememb. O tem razpravlja tudi Engelsova Dialektika narave: "razvoj, med katerim se kvalitativne spremembe ne zgodijo postopoma, ampak hitro in nenadoma, v obliki skoka in iz ene države v drugo ... "To je recept za revolucijo."

Conner dodaja, da po komunističnem učenju "delavci s podpiranjem darvinizma gradijo obrambo pred reakcionarnimi napadi in pripravljajo pot do spremembe družbene strukture", to je komunistične revolucije.

Friedrich Engels

Engelsa, sodelavca in soavtorja Marxa, je vzgojil njegov oče, zelo strog in pobožen človek; vendar se je Engels tudi odrekel krščanstvu - zlasti po študiju na berlinski univerzi. Engels je na pogrebu Marxa dejal: "Kakor je Darwin odkril zakon evolucije organske narave, je tako Marx odkril zakon evolucije zgodovine človeštva ..." Himmelfarb, ki je preučeval Darwinovo delo, je prišel do zaključka, da je bil velik del tega panegiričen:

"Oba sta poveličevala notranji ritem in potek življenja; eno - življenje v naravi, drugo - življenje v družbi; življenje, ki se razvija v skladu z določenimi zakoni, ki niso podvrženi volji Boga ali človeka. Katastrof v zgodovini ali naravi ni bilo. Pojasnjenih ni bilo. dogodki; nič naravnega reda ni motilo. Bog je bil brez moči, kot ljudje, in ni mogel posegati v notranjo, samoregulirajočo dialektiko sprememb in razvoja. "

Aleksander Herzen

Obstaja več posameznikov, brez katerih si komunističnega gibanja ni mogoče predstavljati. Eden takih ljudi je Aleksander Herzen (1812-1870). Herzen je bil prvi, ki je v Rusiji izoblikoval nove radikalne ideje, in ko je celostno sprejel marksizem, je prvi pozval ljudstvo k uporu in vzpostavitvi komunistične oblasti. Njegova teorija je bila značilna ruska različica socializma, ki je temeljila na ideji kmečke komunale in je postala ideološka podlaga za revolucionarno delovanje v Rusiji do leta 1917. Na Herzen je vplivala tudi teorija evolucije:

"Večina Herzenzovih univerzitetnih del je bila posvečena izvoru življenja ... Herzen dokazuje dobro poznavanje resne znanstvene literature tistega časa ... zlasti tiste, ki je predstavila idejo evolucije ... [vključno] delo Erazma Darwina, Charlesovega dedka in do neke mere tudi njegovega ideološkega predhodnika ... Herzen pozorno spremljal razpravo med Cuvierovimi privrženci, ki so podprli idejo o invazivnosti vrst, in transformacijskim, torej evolucionistom, Geoffreyem Saint-Hilaireom, seveda pa je bil na strani drugega, v skladu s ker je potreboval idejo neprekinjene evolucije za ponazoritev progresivnega razvoja Absoluta. Skratka, Herzenovo znanstveno izobraževanje temelji na surovinah za biologijo Naturphilosophie. "

Vladimir Lenin

Lenin, ki je prav tako doživel vpliv darvinizma, je deloval po načelu "bolje je manj, a bolje" - parafraza ideje naravne selekcije. Družina, v kateri je odraščal, je bila resnična vernica in je pripadala srednjemu sloju. Toda okoli leta 1892 je odkril dela Darwina in Marxa - in njegovo življenje se je za vedno spremenilo. Njegov prehod v vrste marksistov je spodbudil nepopolnost ruskega izobraževalnega sistema - oče je bil neupravičeno odstranjen s položaja, njegova družina pa je bila v žalostnem položaju. Niti eno leto ni minilo, preden je umrl moj oče. Ta zgodba je navdušila in utrpela Vladimirja, ki je imel takrat šestnajst let. Lenin je oboževal svojega očeta - delavno, pobožno in inteligentno osebo. Kres doda:

"V Leninovi pisarni je bil samo en kos nakita - figura monice, ki je sedela na kupu knjig (med njimi je bilo tudi poreklo vrst) in pregleduje človeško lobanjo. Delal je za svojo mizo in potrdil načrte, podpisoval smrtne kazni, Lenin je to nenehno videl pred očmi ... glinena utelešenje darvinističnega odnosa do človeka. Opica in lobanja sta bila simbola njegove vere, darvinistično prepričanje, da smo ljudje živali, svet je džungla in življenje posameznika ni pomembno. Najverjetneje Lenin ni bil pokvarjen od rojstva, ampak z po njegovem naročilu se je dogajalo veliko mnogo groznih stvari. Morda sta opica in lobanja služila kot opomin, da je v svetu, urejenem po Darwinovih zakonih, krutost človeka do človeka neizogibna. Pot do "raja za delavce", položenega s pomočjo "znanstvenih" sredstev, "bil je posut s trupli - po Leninovem ukazu. Mogoče sta mu opica in lobanja pomagala, da je v sebi zdrobil tisto dobro in človeško, ki sta preživela čas njegovega zdravega in veselega otroštva."

Jožef Stalin

Sovjetski diktator Joseph Stalin (njegovo pravo ime je Džugašvili) je ubil okoli šestdeset milijonov ljudi. Tako kot Darwin je študiral teologijo; tako kot Darwin, ga je preobrazila ideja evolucije, iz krščanskega pridigarja pa se je spremenila v komunista in ateista. Yaroslavsky ugotavlja, da je Stalin med študijem v semenišču "začel brati Darwina in postal ateist."

Stalin je postal "strasten darwinist, odrekel se je veri v Boga in začel svojim kolegom semeniščnikom pripovedovati, da ljudje ne prihajajo iz Adama, ampak iz opic." Yaroslavsky ugotavlja, da se je "Stalin v semenišču v Gori srečal ne le z Darwinovo teorijo, ampak tudi z idejami marksizma." Miller dodaja, da je imel Stalin fenomenalen spomin in material je asimiliral s tako lahkoto, da so menihi, ki so ga učili, prenašali njegovo usodo

"... izjemna osebnost Ruske pravoslavne cerkve. Toda pet let v semenišču se je zanimal za gruzijsko narodnoosvobodilno gibanje, Darwinove teorije in dela Victorja Huga o francoski revoluciji. Ko je postal nacionalist, se je ognil ideji o strmoglavljenju carja in vstopil v tajno socialistično družbo."

Kot rezultat

"njegovo surovo otroštvo in pogledi, ki so bili iz njega podprti z branjem Darwina, so ga prepričali, da sta strpnost in usmiljenje znak šibkosti in neumnosti. Z zbranostjo, ki bi ji lahko sam Hitler zavidal, je ubil še več ljudi kot zadnji."

Kres (Koster) pojasni, da je Stalina ubil iz dveh razlogov:

"... ljudje so mu predstavljali grožnjo bodisi njemu osebno bodisi napredku, kar se je z vidika marksizma-darvinizma zreduciralo na gibanje v smeri zemeljskega raja brez primere, kjer naj bi kraljevali mir, nenasilje in ljubezen do bližnjega."

Parkadze, Stalinov prijatelj iz otroštva, poudarja tudi vpliv darvinizma:

"V mladosti smo lovili znanje. In da bi v šestih dneh v mislih seminarjev razbremenili mit o nastanku sveta, smo se morali seznaniti z geološkimi teorijami o izvoru in starosti Zemlje ter jih lahko dokazati v sporih; morali smo se seznaniti z deli Darwina. To nam je pomagalo ... "Antika človeka" avtorja Lyela, "Izvor človeka" Darwina, uredil Sechenov. Tovariš Stalin je z velikim zanimanjem bral Sechenova znanstvena dela. Postopoma smo prišli do nauka o razvoju razredne družbe in začeli brati dela Marxa, Engelsa in Lenina. Takrat je bilo branje marksistične literature kaznovano, ker je veljalo za revolucionarno propagando. To se je še posebej čutilo v semenišču, kjer so zgolj omembo imena Darwin spremljali z očitki in preklinjanjem. Tovariš Stalin nas je usmeril na te knjige. da smo najprej morali postati ateisti. Veliko od nas se je začelo držati materialističnega pogleda na svet in zanemarjati teološke discipline. Branje najrazličnejših znanstvenih literature je ne samo, da so se mnogi od nas znebili fanatičnega in omejenega semeniškega duha, ampak je tudi pripravilo naš um na sprejetje marksizma. Vse, kar smo prebrali, pa naj bo to knjiga o arheologiji, geologiji, astronomiji ali primitivnih ljudeh, nam je pomagalo preveriti resničnost marksističnih idej.

Zahvaljujoč vplivu Lenina, Stalina in drugih sovjetskih voditeljev je Darwin postal "suveren uma v Sovjetski zvezi. Moskva ima čudovit muzej Darwina, do stoletnice porekla vrst pa so sovjetske oblasti postavile posebno Darwinovo medaljo."

Marx proti veri

Zavračanje religije in širjenje darvinizma sta bila ključnega pomena za razvoj komunističnega gibanja. Potem ko je zavrnil krščansko vero in postal ateist, je Marx prišel do zaključka, da je religija instrument bogatih za zasužnjevanje revnih. Odkrito je razglasil religijo kot »opij za ljudstvo«, in v skoraj vseh državah, kjer so na oblast prišli komunisti, dejavnosti cerkva niso bile popolnoma ukinjene, temveč minimalne. Opij je protibolečinsko sredstvo in Marx je verjel, da religija opravlja isto funkcijo, torej pomirja zatirane.

Marx je verjel, da religija ni samo miraz, ampak škodljiv miraz: predstavlja grožnjo družbi, zatirane ljudi odvrne od spoznanja, da jih tlačijo in jim preprečuje, da bi razmišljali o tem, kako grozne razmere morajo obstajati. Dokler delavni in zatirani verjamejo, da so njihova potrpežljivost, vrline in trpljenje plačilo za svobodo in srečo v raju, bodo dopustili, da bodo zatirani. Posledično se je odločil Marx, delovni ljudje se bodo naučili drugače dojemati resničnost šele, ko bodo spoznali, da po smrti ni ne Boga ne življenja, zato ni razloga, da ne bi imeli tega, kar želite, tudi če ga morate odvzeti drugim.

Kot rešitev problema je Marx predlagal ukinitev religije in s tem dal revcem priložnost, da se odkrito upirajo zatiralcem (posestniki zemljišč, bogati, podjetniki itd.) In jim odvzamejo bogastvo, da bodo revni lahko uživali v užitkih tega življenja. In ker bogati in močni ne bodo dali vsega tega za nič, bodo množice morale uporabiti silo. Eidelberg je ugotovil, da "Marxova eshatologija, njegovo materialistično razumevanje zgodovine sega do nauka trajne revolucije - doktrine, ki ne more storiti brez nasilja, terora in tiranije."

Prav zato je Marx ugotovil, da je "ukinitev religije" nujen pogoj za dosego resnične sreče ljudi. Posledično je ena glavnih nalog komunizma odvzeti opiju (religijo) ljudem in jim razložiti, kaj naj zdaj jedo, pijejo in se zabavajo, saj lahko jutri umrejo (in tako, da imajo nekaj za jesti, piti in se zabavati, morajo kradla od bogatih in uspešnih). Marx je poudaril, da z vidika darvinizma življenje v velikem smislu nima smisla, razen za zadovoljstvo, saj je naš obstoj zgolj nesreča, muhavost narave, ki se po vsej verjetnosti na Zemlji ne bo nikoli več ponovila.

Vendar Marx pri konstruiranju svojega idealističnega (a nerealnega) pogleda na svet ni upošteval niti enega dejstva, in sicer, da si delavci, kot jih uči Biblija, zaslužijo nagrado za svoje delo. Začetek podjetja je oseba praviloma zelo ogrožena; Če želite uspeti, morate trdo delati in imeti izjemen voditeljski talent. Večina novih podjetij ne uspe in manj kot petina podjetnikov doseže uspeh - in praviloma zelo zmerno.

Po drugi strani je nagrada v primeru uspeha ogromna; to ni samo bogastvo in prestiž, ampak tudi zadovoljstvo zaradi doseženega cilja - ustvarjanja uspešnega podjetja. Da so ljudje tvegali, je morala biti nagrada zelo velika. Mnogi od tistih, ki niso uspeli v poslu, so izgubili vse, kar so imeli. To so razlogi, zaradi katerih je bil komunizem kot ekonomska teorija obsojen na neuspeh.

Da komunizem ne bi izgubil svojega glavnega položaja, je treba ljudi nasprotovati religiji - zlasti proti krščanstvu, judovstvu in islamu, saj vse te religije učijo, da je narobe odvzeti premoženje ljudem brez ustrezne odškodnine in da je ubijanje človeka, da bi lahko posegli v njegovo lastnino, hud greh.

Da komunizem ne bi izgubil svojega glavnega položaja, je treba ljudi nasprotovati religiji - zlasti proti krščanstvu, judovstvu in islamu, saj vse te religije učijo, da je prikrajšanje ljudi brez ustrezne odškodnine napačno in da je ubijanje človeka zaradi njegovega posestva hud greh. Poleg tega te religije poudarjajo, da čeprav se moramo boriti za resnico, na tem svetu ni zagotovljena pravičnost (vendar Bog pravičnim obljublja nagrado po smrti).

Zanikanje krščanstva in njegovih moralnih vrednot ter apeliranje na agnostistični / ateistični svetovni nazor je postalo temelj Marxove teorije, pa tudi mnogih njegovih privržencev. Sveto pismo nas uči sočutja do revnih, ovdovelih, osiročenih, bolnih, zavrnjenih in celo prestopnikov. Toda to tudi uči, da je delavec vreden svoje nagrade in obsoja ubijanje (tudi med socialno revolucijo - "kdor meč ubije, sam mora biti ubijen z mečem"; Razodetje 13:10). Krščanstvo je vedno delovalo kot sila, ki nasprotuje poskusom, da bi ljudem odvzeli sadove dela.

Posledice ateističnega Marxovega ideala so, žal, preveč očitne. Komunistični moto "od vsakega po svojih zmožnostih, do vsakega glede na njegove potrebe" se je od nekdaj spremenil v "vzemite več, ampak dajte manj." Kot rezultat, se je zrušilo gospodarstvo večine komunističnih držav. Pred desetimi leti smo bili priča razpadu vseh komunističnih režimov; nadomestile so jih kapitalistične ali socialistične oblike vladanja. (Tako je Kitajska v prizadevanju za soobstoj s kapitalističnim svetom izvedla številne temeljne kapitalistične reforme, Severna Koreja pa se hitro približuje socialistični vladavini). Kakovost življenja družbe je odvisna od moralnih lastnosti voditeljev. Šole, tovarne in države na splošno morajo voditi usposobljeni strokovnjaki. Gospodarsko siromašenje Rusije in velikega dela vzhodne Evrope (zaradi cele vrste medsebojno povezanih dejavnikov) zgovorno priča o propadu komunizma.

Zakaj je komunizem neločljivo povezan z ateizmom in zakaj je privedel do katastrofe

Na Karla Marxa (1818–1883) je močno vplival Hegelov dialektični koncept. Georg Hegel (1770–1831) je verjel, da se religija, znanost, zgodovina in »skoraj vse drugo« sčasoma razvijajo, prehajajo na višjo stopnjo razvoja. Ta proces se imenuje dialektični proces, kjer teza (ideja) sčasoma trči v antitezo (nasprotno idejo) in povzroči sintezo ali mešanico najboljšega obeh idej, novih in starih. Marx je prišel do zaključka, da je teza kapitalizem, antiteza pa organizirani proletarijat. V bistvu je bil glavni konflikt kapitalizma konflikt med tistimi, ki nadzorujejo proizvodna sredstva (lastniki, bogati ali meščanski) in tistimi, ki dejansko opravljajo težko fizično delo (delavci ali proletarijat). Marxova glavna ideja je bila, da naj bi se sinteza (t.j. komunizem) rodila iz boja proletariata in buržoazije. Jasen primer tega je znameniti Marxov apel: "Delavci vseh držav, združite in strmajte svoje zatiralce."

Marx je verjel, da se bodo množice ljudi (delavci - tisti, ki so delali v tovarnah in kmetijah) borili z lastniki, bogatimi in podjetniki. Ker je bilo veliko več delavcev kot lastnikov, je Marx verjel, da bodo sčasoma s silovito revolucijo strmoglavili poslovneže in jim odvzeli tovarne in celotno bogastvo. Kot rezultat, je Marx menil, da bo vzpostavljena diktatura proletariata, ukinjena bi bila zasebna lastnina, delovni ljudje pa bi si skupaj lastili državo, vključno s kmetijskimi podjetji in sredstvi za proizvodnjo. Vsi si bodo enakovredno razdelili rezultate dela in tako bo nastala brezrazredna družba, kjer bodo vsi zaslužili enako količino denarja. Ta pogled na svet je zagotovo navdušil milijone ljudi, predvsem revnih in zatiranih, ter veliko ljudi srednjega sloja, ki so sočustvovali z revnimi.

Med komunističnimi revolucijami so posest odvzeli lastnikom zemljišč, bogatašem, industrijalcem in mnogim drugim - in to je povzročalo močan odpor upravičenih lastnikov. Pravzaprav so se mnogi od njih trudili za ceno trdega dela in razumnih poslovnih odločitev. In seveda ljudje niso hoteli dati ničesar, za kar so dolga leta delali.

Vse to je povzročilo krvav zakol, ki je terjal milijone življenj. Med mrtvimi so bili pogosto najboljši od najboljših - najbolj sposobni podjetniki, najbolj usposobljeni industrijalci, "možgani" naroda. Podjetja in tovarne, ki so jih prej upravljali tisti, ki jih je Marx imenoval "meščanstvo", so vodili delavci - pogosto pa jim je primanjkovalo veščin in osebnih lastnosti, potrebnih za uspešno upravljanje podjetij. Posledično so postale norma za celotne generacije, ki odraščajo v komunističnem režimu, nekvalitetno blago, nizka produktivnost dela in neverjetno visoka stopnja zakonske zveze v proizvodnji.

Po Jorafskyjevem mnenju, ne glede na to, kako ostra zgodovina obsoja marksizem, ni mogoče pobegniti od dejstva, da je neločljivo združil darvinizem in revolucijo:

"... malo verjetno je, da bi kdo od zgodovinarjev trdil, da je bil eden glavnih razlogov za ogromen vpliv marksizma Marxova trditev o znanstveni utemeljitvi spremembe v družbi."

Komunizem na Kitajskem

Darvinizem je imel odločilno vlogo v komunistični revoluciji na Kitajskem: "Mao Zedong je Darwina v razstavi nemških darwinistov smatral za ustvarjalca temeljev kitajskega znanstvenega socializma." Maoova politika je ubila osemdeset milijonov življenj. Kenneth Hsu je dobro opisal stopnjo izvajanja darvinizma. Ko se je na štiridesetih šolal na Kitajskem, naj bi zjutraj cel razred delal vaje za krepitev telesa, učenci, ki so imeli čas pred zajtrkom, pa so poslušali goreč govor govora. "Rekel je, da moramo ohraniti svojo voljo za boj za obstoj, da bodo šibki propadli in preživeli bodo samo najmočnejši."

Šolarje so učili, doda Hsu, da človek ne črpa moči iz odobravanja drugih, kot jih je učila mati, ampak iz lastnega sovraštva. Ironično je, ugotavlja

"Istočasno je na drugi strani fronte nemški najstnik poslušal govore Goebbelsa in se vpisal v Hitlerjevo mladino. Naši učitelji, tako moji kot on, so rekli, da bi eden od nas moral vladati drugemu, vendar moja mama sploh ne bi bila presenečena, če bi ji kdo rekel, da smo sodelavci, sosedje ali celo prijatelji, smo preživeli vojno, vendar smo postali žrtev brutalne družbene ideologije, ki je trdila, da je boj med ljudmi, razredi, narodi in rasami naravni pogoj za življenje, in da zatiranje šibkih s strani močnih ni nič manj naravno. ta ideologija je veljala za zakon narave, mehanizem evolucije, tako jasno je artikuliral Charles Darwin leta 1859 v izvoru vrst ... Minilo je trideset let, ko sem marširal po šolskem dvorišču in poslušal rektorja, ki je s pomočjo ovrgel modrost mojih prednikov Darwinistične ideje o premočnosti močnih nad šibkimi. "

Glede na dogodke, ki so se zgodili med vojno in po njej (in zelo verjetno v prihodnosti), Hsu zaključi: "Ne morem si zastaviti vprašanja: kakšna kondicija se razvije kot rezultat takšnega boja za obstoj? Kot znanstvenik moram resno razmišljati o tem znanstvena vrednost ideje, ki bi lahko povzročila tako škodo! " ,

Hsu poroča, da je Theo Sumner med potovanjem na Kitajsko z nemškim kanclerjem Helmutom Schmidtom opazil tudi poseben vpliv darvinizma. Theo je bil začuden, ko je od Mao Zedonga slišal, da veliko dolguje darvinizmu in zlasti Ernstu Haekellu (darwinistu, človeku, ki je imel tudi velik vpliv na Hitlerja). Mao je bil prepričan, Hsu zaključuje, da "bi človeštvo brez stalnega pritiska naravne selekcije degradiralo. Ta ideja je Maoja navdihnila, da je prišel na stran" neprekinjene revolucije, ki je mojo domovino pripeljala na rob smrti. "

Zaključek

Z vidika Hitlerja, Stalina in Mao Zedonga ni bilo nič narobe, če ljudi obravnavamo kot živali, saj je Darwin po njihovem mnenju "dokazal", da ljudi ni ustvaril Bog, ampak so izvirali iz nekega enoceličnega organizma. Vsi trije so verjeli, da je nemoralno uničiti manj sposobne ali jih "kot govedo" voziti v tovorne avtomobile, ki se vozijo v koncentracijska taborišča in gulage, "če ti ukrepi pomagajo doseči glavni cilj darvinistične filozofije.

Po načinu miselne dejavnosti miselno zavest osebnosti lahko razdelimo na  dve glavni vrsti: razum in um. Prvi mislilec, ki ujela raznolikost narave razmišljanja, je bil Heraklit, ki je pokazal, da človek, misleč na en način, manj popolnoma, omejeno, ne bo razmišljal o univerzalnem. Umenako sestoji v sposobnosti holističnega dojemanja narave, v svojem gibanju in odnosu. Sokrat je z razumom razumel povprečno stopnjo razmišljanja, značilno za mnoge, sposobnost uskladitve notranjih pravil z zunanjo dejavnostjo. Platon je verjel, da je um sposobnost razmišljanja o stvareh v pojmih, razum pa zadostuje za vsakodnevno uporabo v praktičnih dejavnostih. Po besedah \u200b\u200bAristotela modrejši ni tisti, ki deluje neposredno, ampak tisti, ki ima znanje v splošni obliki. Razlog se kaže v zasebnih vedah, na katerem koli posebnem področju. Njegova funkcija je pripraviti sodbe, formalni odnos do stvari. Razlog je usmerjen k biti; je odseven. Po besedah \u200b\u200bNikolaja Kuzanskyja protislovja raztrgajo razum, nasprotujejo si nasprotjem. Bistvo razuma je abstraktnost. Razlog razmišlja in odpravlja nasprotja; svet misli kot proces. Obrazložitev, je dejal B. Spinoza, je abstraktna in deluje po ustaljenih, trdnih pravilih inteligence, na podlagi splošnih konceptov pa sklepa o svetovnih pojavih. Spinoza je izrazil zanimivo misel: deluje po določenih pravilih, zdi se, da je um nekakšen duhovni avtomatik, um pa služi kot najvišji regulator družbenega življenja in človekovega delovanja in je usmerjen v skupno dobro. Je v enotnosti s bitjem, razume stvari, kakršne obstajajo same od sebe.

Francoski misleci iz 18. stoletja. samo razlog na negativni stranikot dejavnost, usmerjena v samoohranitev in prinašanje samo osebnih koristi, ki se ne nanašajo na človeštvo. P. Holbach je na primer opredelil razlog, ki ga ustvarjajo izkušnje in razmisleki sposobnost razlikovanja koristnega od škodljivega. Razlogu manjka kreativnega odnosa do življenja; pogosto vodi do konzervativizma. V  nevihtno ključne epohe družbenega življenja potrebujejo predvsem razumki v najtežjih in nasprotujočih si situacijah najde pravo rešitev.

Kritičen odnos  odlikuje razum I. Kantki so verjeli v to razmišljanje se razvija od razuma do razuma.  Najprej razlog za um ni bil popolnoma samozaveden um - dogmatizem, ko je filozof, ko je določil številna dokaj široka in, kot je verjel, neomajna načela, prepričan, da je človeško razmišljanje, ki se opira na njih, znalo vedeti vse. Kant je določil umkot kognitivna sposobnost, ki daje priložnost za razumevanje skupnega v predmetih. To je ciljno usmerjena sposobnost razmišljanja po konceptih po določenih pravilih. Potem pride skepticizem. kadar um, ki se zaveda samega sebe, kritizira svoje dogme, čeprav še vedno iz zelo omejenega položaja, je skepticizem nekakšen zastoj človeškega uma, kjer lahko kritično razpravlja o prehojeni poti in načrtuje nadaljnje gibanje. Končno pride tretja, najvišja stopnja - um sam ki se neizogibno srečuje z vprašanji, ki ga vodijo v dialektiko. Za um je značilna ne le kritičnost, ampak tudi samokritičnost. "Nasprotovanje zaupanju in samopodobi našega ... špekulativnega uma daje sama narava tega uma ...". Um ima veliko neodvisnost in se, zahvaljujoč nenehnemu samotestiranju, nagiba k izboljšanju.

I.G. Fichtekritizirati utemeljitev individualizma, um razlaga kot najvišji razvoj človeškega, družbenega principa v človeku.  Inteligentno življenje je, da je "osebno življenje posvečeno življenju rase ali da se človek pozabi nase v drugih ...".

Po G. Hegel, bistvo dela razuma je razgradnja integralnih predmetov na komponente.  V tem dejanju se pokaže glavna moč uma, ki je sposoben deliti, razbiti, na videz neločljivo. Razlog je poleg tega nujen in bistven trenutek izobraževanja. Brez zanašanja na trdne definicije razloga se ne bi bilo mogoče strinjati o nobenem vprašanju. Razlog in razum bistvo trenutkov enotnega, notranje nasprotujočega, razvijajočega se, miselnega procesa navzgor.  Razlog v nasprotju z razumom najprej šteje za splošno in šele nato za razliko. Eno z drugim pogosto povezuje na čisto zunanji način. Reason meni, da razmišljanje "ni nič drugega kot statut, na katerem se osnova - recimo identiteta - in votka - razlika - navzven povezujeta in prepletata". Razumno razmišljanje pravi: "Ločitev varuje ljubezen", on pa pravi: "Z vidika, brez uma". V nasprotju z razlogom, ki ima formalni, algoritemski značaj, razlog dialektično, zajame nasprotja v svoji enotnosti, njegova logična oblika pa je ideja - najvišji razvoj koncepta, ki nosi dialektično protislovje in naboj energije za postavljanje ciljev.

Do nedavnega v filozofski in psihološki literaturi pojma »razum« in »razum« nista posebej analizirala, uporabljala sta se ne kategorično, ampak kot pojma, ki sta morda sinonim za razmišljanje in intelekt. In samo v zadnjem času se intenzivno preiskujeta pojma "razum" in "um".  Na to temo se je pojavilo veliko del, v katerih trdijo, da je razum najnižja stopnja logičnega razumevanja. Precej vsakdanje je računsko razmišljanje, odlikuje ga čutna konkretnost in osredotočeno na praktične koristi. Večina idej, konceptov vsakdanjega življenja je sestavljena iz tistega, kar imenujemo razum ali zdrav razum.

Razum je najvišja stopnja logičnega razumevanja, teoretične, razmišljujoče, filozofsko zavedne zavesti, ki deluje s širokimi posplošitvami in je usmerjena k najbolj popolnemu in globokemu spoznanju resnice. Um ravni uma po mnenju E.P. Nikitinaosvobojen zamrznjenih racionalnih oblik in postane zavestno svoboden. Na ravni uma subjektivna doseže največjo enotnost s ciljem v smislu polnosti in celovitosti razumevanja, pa tudi v smislu enotnosti teoretičnega in praktičnega mišljenja. Na tej ravni je znanje najgloblje in posplošeno. Inteligentna zavest je globoko dialektičen proces.

Učinkovitost razmišljanja je odvisna od preteklih izkušenj, realnega ocenjevanja in mentalnih sposobnosti človeka, kar posledično pomeni sposobnost optimalne organizacije razmišljanja, občutkov in človeškega vedenja. Bolj popolna je takšna organizacija, bolj popoln je um.

Odsev  (od pozne lat. refleksio - preobrat, razmislek), oblika teoretične dejavnosti človeka, usmerjena v razumevanje lastnih dejanj in svojih zakonov; samospoznavalna dejavnost, ki razkriva posebnosti duhovnega sveta človeka.

Najbolj popolno definicijo ima refleksija v Hegelovi filozofiji: odsev je čisto posredovanje na splošno . Hegel je pod premislekom razumel posredovano znanje, tj. odraz bistva pojava. Razmisliti o nekem predmetu je razmisliti o njem.

V sodobni dialektični filozofiji  Razumevanje refleksije je bilo celovito razvito, vključno z opredeljenimi preprost odboj in zapleten razmislek, in so definirani vrste  odsev.
  In v sodobnih filozofskih znanostih je pojem "refleksije" zelo izkrivljen; to se naredi, morda zaradi nevednosti in morda z določenimi cilji.

Koncept „refleksije“ ni samo temeljni in zapleten koncept filozofije, temveč tudi sporen in različno razumljen izraz. Glede nje so bila vedno različna mnenja. Torej J. Locke  določila, da je pomembno dve izkušnji spoznavanja: zunanji  (čutno) in notranji  (definiranje refleksije). Do prvega   pripisal zunanji učinki na človeške organe , in na drugo – postopek samoopazovanja v katerem je refleksija delovala kot vir posebnega znanja, ko je opazovanje usmerjeno k notranjim dejanjem zavesti. Po besedah \u200b\u200bJ. Lockeja je dr. odsev je opazovanje, ki mu um izpostavlja svoje dejavnostiin metode njegovega pojavljanja, zaradi katerih se v mislih porajajo ideje o tej dejavnosti. D. Hume  verjel v to vtisi zunanjega sveta skozi refleksijo oblikujejo ideje. Po Leibnizu, odsev je pozornost na dogajanje v človeškem umu  ("Laž" v osebi).

Razvoj koncepta refleksije je našel svojo najvišjo subjektivno obliko v smislu dejavnosti človeške zavesti v filozofiji I. Kanta. Po Hegelovih besedah \u200b\u200bo I. Kantu  in njegov prispevek k razvoju dialektike, lahko temu rečemo je treba razumeti kot neskončno pomemben korak, dejstvo, da Kantova refleksija se je zdela potrebna za um. . Treba je razumeti, da je odsev najprej objektiven, značilen za bivanje, in šele takrat se že transcendentalno kaže predvsem kot sposobnost.
I. Kant odlikoval logično  in transcendentalno  odsevi. Po eni strani je Kant pripisal razmislek o vrednosti sposobnosti presoje: če je odločilna sposobnost presoje splošna povezana z določenim, potem je odrazna sposobnost presoje potrebna, če je podana posebnost. Po drugi strani je razmislek "... zavedanje povezanosti teh idej z našimi različnimi viri znanja, in le zahvaljujoč temu lahko pravilno določimo njihov odnos."
  Vendar je treba upoštevati, da se po Kantovi filozofiji [subjektivno] razmišljanje "ne ukvarja s samimi predmeti, da bi neposredno od njih dobilo pojme". To jasno kaže omejenost Kantove filozofije in neizogibnost samih stvari zaradi zavrnitve prepoznavanja objektivnosti refleksije.

K. Marx in F. Engels sta se negativno nanašala na razmislek, ki opredeljuje temeljne omejitve refleksije kot racionalne kategorije in njeno nezmožnost prodiranja v bistvo predmeta (materializem je metodološko in praktično zelo omejen). V filozofiji E. Husserla razmislek ima univerzalno metodološko funkcijo in neotomisti (neotomizem -filozofska šola v katolicizmu, ki izhaja iz učenja Toma Akvinskega )   s svojo pomočjo utemeljili različne vrste znanja.

V dialektičnem materializmu  verjelo se je, da je razmislek izraz meščanska idealistična filozofija, kar pomeni pretvorbo zavedne zavesti v lastno aktivnost.

Konec dvajsetega stoletja. refleksija je bila razumljena v subjektivnih pomenih: kot je to ali ono oblika teoretične človeške dejavnosti, kot dejavnost samospoznanjakot oblika posredovanega znanja (nekaj, kar je lastno človeškemu razmišljanju). Vendar so postala pomembna izkrivljanja v razumevanju refleksije (to je prepričljivo dokazano s primerjanjem definicij refleksije, ki jih je dal Hegel in na primer v ruščini Nova filozofska enciklopedija).

Intuicija in diskurz

Problem človeka zaseda najpomembnejše mesto v filozofiji. Kaj je oseba? Kaj je njegovo bistvo? Kakšno je njegovo mesto v svetu in v družbi? Disciplina, ki odgovarja na ta vprašanja, se imenuje filozofska antropologija. V hierarhiji filozofskih prioritet in vrednot je človek pogosto opredeljen kot "osrednji problem", kot "bolj vsebinski in osrednji kot katerokoli drugo filozofsko vprašanje", kot "osrednja tema celotne filozofije", tj. kot tisto, kar je najpomembnejše, najpomembnejše. Toda opredeliti človeka kot osrednjo temo, problem, jedro filozofije sploh ne pomeni, da je s tem povezan filozofski pristop do človeka. Takšne definicije služijo kot skupno mesto, se nanašajo na številne in zelo različne oblike znanja, zato seveda ne morejo biti izraz posebnega, specifičnega mesta v sistemu filozofskega znanja.

Pomen reševanja človekovega problema je posledica dejstva, da je človek ustvarjalec zgodovine družbe, predmet celotne raznolikosti dejavnosti, brez razumevanja človekovega bistva pa je nemogoče razumeti zgodovinski proces. Specifičnost filozofskega pristopa je, da človek v filozofiji v svojih glavnih manifestacijah obravnava kot celovitost, človek in svet človeka. Nekateri drugi starodavni filozofi, vključno z Aristotelom, so razumeli osnovno bistvo človeka in ga klicali kot javno žival. V starogrški filozofiji človek sprva ne obstaja sam, ampak le v sistemu določenih odnosov, ki jih dojemamo kot absolutni red in kozmos. Z vsem svojim naravnim in družabnim okoljem, sosedi in polisami, neživimi in animiranimi predmeti, živalmi in bogovi živi v enem samem, neločljivem svetu. Tudi bogovi, tudi znotraj kozmosa, so pravi igralci za ljudi. Sam pojem kozmosa ima tu človeški pomen, vendar je človek zasnovan kot del kozmosa, kot mikrokozmos, ki je odraz makrokozmosa, ki ga razumemo kot živ organizem.

Večina sodobnih učenjakov meni, da je bistvo človeka v tem, da razlikuje vrednost od pragmatičnega. Sposobnost razumevanja in ustreznega vrednotenja resničnega sveta - to je tisto, kar človeka razlikuje. In človek ima telesno in duhovno sposobnost, da se izboljša. Zahvaljujoč svoji fizični in duhovni organizaciji lahko samo človek postane oseba, ki je sposobna zavestne dejavnosti, ustvarjalnosti, namenskih in načrtovanih dejanj, pripravljena na moralno odgovornost. Človek vedno živi v določenem obdobju, to odraža in ga vodijo določena pravila obnašanja, uporablja prevladujočo javno zavest. Ima sposobnost ne le zaznavati svet z občutki, ga poznati in se zavedati, ampak tudi ravnati v skladu s svojimi koncepti dobrega in vesti. Obdobje človekove tvorbe (antropogeneza) in nastanek družbe (sociogeneza) sta neločljivo povezani strani enotnega procesa - antroposociogeneze, ki je trajal več kot 3 milijone let. Človek je torej organska enotnost naravnega in družbenega, njegovo bistvo pa je socialno.

Naloga filozofije je preučevati družbeno naravo človeka, različne oblike njegovega pojavljanja, ki jih določa obstoj človeka kot subjekta ali predmeta različnih vrst družbenih dejavnosti in odnosov. Človek je rezultat zgodovinskega in individualnega razvoja v specifičnih družbenih razmerah. Človek je subjekt in ustvarjalec družbene zgodovine. Bistvo osebnosti določa razvoj družbe. Človek nosi značilnosti civilizacije, zgodovinske dobe in določen način življenja. Človek, vključen v praktične dejavnosti, izobraževanje in izobraževanje, v različne sfere družbene prakse, postane nosilec družbenega življenja, vir njegovega razvoja, predstavnik kolektiva, družbene skupine, razreda. Toda človek in družba nista enaka in osebnost ni preprost seštevek družbenih odnosov, temveč edinstven, organski, samouresničujoč sistem z ansamblom vseh družbenih odnosov, ki je edinstven pri vsakem človeku, zato je človeška osebnost edinstvena.

I. Kant govori o nemožnosti obstoja empiričnega jaza brez transcendentalnega jaza, kar je pogoj za objektivnost izkušnje. Objektivnost eksperimenta je mogoča le z njegovo kontinuiteto, tistemu, ki mu pripada ta izkušnja, tj. I. Transcendentalna enotnost percepcije, izjava "Mislim", ki potencialno spremlja tok izkušenj, je osnova vsakega znanja, vendar to ni samo znanje. Razmišljujoči Jaz ni podan v nobeni izkušnji. Transcendentalni jaz ne more biti sam objekt. Človek lahko samo razmišlja ali simbolično namigne nanj, ne pa vem.

E. Husserl poudarja tako specifično lastnost mene kot namernost: ne morem obstajati zunaj njegovega odnosa do zunanjega predmeta. Jaz in njegov predmet sta dva potrebna pola vsakega dejanja zavesti. Namenski predmeti so lahko stvari, ljudje, dogodki, stanja lastne zavesti in sam Jaz. Transcendentalni jaz, ki izraža globok temelj individualne zavesti, se lahko dodeli sebi v dejanju transcendentalne refleksije, v katerem obstaja "absolutno znanje", ki leži v osnova vsega znanja in služi kot vrhovna avtoriteta za utemeljevanje znanja in zavesti.

Zgornja stališča se strinjajo o obstoju I kot enotnosti empiričnega in transcendentalnega subjekta, ki je "garant" enotnosti naše izkušnje. Zastopniki empirizma držijo nasprotno mnenje. Po D. Humeu ni nikogar, ki mu pripada subjektivna izkušnja. Nisem predmet ali snov, ampak preprosto "sveženj zaznav", povezan med seboj.

Po mnenju E. Mach-a ločitev I-ja od toka izkušenj pojasnjujejo potrebe vsakdanjega življenja in ga teoretično ni mogoče utemeljiti. Ni filozofskega problema Jaza. Glede na zgodnja stališča L. Wittgensteina na eni strani izražam mejo sveta in v tem smislu definira svet, po drugi strani jaz kot subjekt v svetu ne obstaja.

V filozofiji ima "jaz" tri različne pomene. Prva od njih vključuje razumevanje posameznika kot neposredno posameznega človeka, to je specifična oseba s svojimi razmerami in pogoji. Druga je ideja o "jaz" kot enoti na splošno. Tukaj posameznik deluje kot splošno: individualnost, individualnost kot skupna lastnost, ki jo imajo na primer posamezniki v določeni družbeni skupini. Tretji pomen se nanaša na pogled na posameznika kot na skup posameznikov. To se zgodi, ko na primer besedo človek nadomesti družba, ko ljudje veljajo za kozmični dejavnik, kadar ne pomeni individualnega obstoja, ampak, nasprotno, kolektivno bitje posameznikov. Poleg znaka skupnosti ima torej ta koncept tudi znak integritete. Najprej nas bo zanimalo posameznik, "jaz" v prvem smislu, saj lahko sklepamo, da je ravno končna enota "jaz", ki vsebuje veliko neraziskanih pomenov, poleg tega pa v enoti in skozi enoto, posamezno in univerzalno dobiva svoje obstoj.

Razlog in razum

Dve vrsti dela logičnega mišljenja, ki sta medsebojno povezana, kot sestavni deli celostnega procesa spoznavanja. Razlog, ki je eden od trenutkov gibanja misli k resnici, deluje v mejah ustaljenega znanja s pomočjo izkušenj in jih organizira po trdno uveljavljenih pravilih, kar mu daje značaj "neke vrste duhovnega avtomatika" (B. Spinoza), ki ima strogo gotovost, strogo razlikovanje in izjave, trend k poenostavitvi in \u200b\u200bshematizaciji. To vam omogoča pravilno razvrščanje pojavov, vnašanje znanja v sistem. Razlog daje znanje globljega in splošnejšega značaja. Ko dojema enotnost nasprotij, omogoča razumevanje različnih strani predmeta v njihovi drugačnosti, medsebojnih prehodih in bistvenih značilnostih. Um ima sposobnost analize in posploševanja tako podatkov senzoričnih izkušenj kot tudi lastnih oblik, predstavitve misli in premagovanja njihove enostranskosti, razvijati koncepte, ki odražajo dialektiko objektivnega sveta. Preseganje meja obstoječega znanja in ustvarjanje novih konceptov je glavna razlika med razlogom in razlogom, kar vključuje delovanje na že znanih konceptih.

Kratek psihološki slovar. - Rostov na Donu: "PHOENIX". L. A. Karpenko, A. V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. 1998 .

Poglejte, kaj je "razlog in razlog" v drugih slovarjih:

Razlog in razlog  - filozof. kategorije, ustanovljene v okviru klasične nemščine. filozofija in zasnovana tako, da loči dve domnevno bistveno različni ravni racionalnega znanja. Kontrastni Raz, kot višja "sposobnost duše" ... Filozofska enciklopedija

Razlog in razlog  - NEVARNOST IN razum, korelativni pojmi filozofije. Pri I. Kantu je razlog zmožnost oblikovanja konceptov, predlogov in pravil; um je sposobnost oblikovanja metafizičnih idej. Dialektiko razuma in razuma razvija G.V.F. Hegel; razlog, kot ... Sodobna enciklopedija

Razlog in razlog  - korelativni pojmi filozofije; z I. Kantom razum, sposobnost oblikovanja konceptov, predlogov in pravil; um je sposobnost oblikovanja metafizičnih idej. Dialektiko razuma in razuma razvija Hegel: razum kot najnižja sposobnost ... Veliki enciklopedični slovar

Razlog in razum  - NEVARNOST IN ZMOGLJIVOST, korelativni pojmi filozofije. Pri I. Kantu je razlog zmožnost oblikovanja konceptov, predlogov in pravil; um je sposobnost oblikovanja metafizičnih idej. Dialektiko razuma in razuma razvija G.V.F. Hegel; razlog, kot ... Ilustrirani enciklopedični slovar

Razlog in razum - pojmi, s katerimi se osn razlikuje. ravni (strani) miselnega procesa, pa tudi načini razmišljanja. V domači duhovni kulturi 11. - 17. stoletja, v tradiciji antične Rusije. vizantizem se razlikuje v sposobnosti razmišljanja ... ... Ruska filozofija. Enciklopedija

Razlog in razum  - Slog tega članka je neeciklopedičen ali krši norme ruskega jezika. Članek je treba popraviti po stilskih pravilih Wikipedije ... Wikipedije

razum in um  - korelativni pojmi filozofije; z I. Kantom razum, sposobnost oblikovanja konceptov, predlogov in pravil; um je sposobnost oblikovanja metafizičnih idej. Dialektiko razuma in razuma razvija G. V. F. Hegel: razum kot nižja sposobnost ... ... Enciklopedični slovar

Razlog in razum  - filozofske kategorije, oblikovane v pred marksistični filozofiji in izražajo nekatere metode teoretičnega razmišljanja. Razlikovanje R. in r. kot sta dve "sposobnosti duše" že v starodavni filozofiji opisani: če je razum sposobnost ... Velika sovjetska enciklopedija

Razlog in razlog  - - dve vrsti logičnega razmišljanja, notranje povezane, kot sestavni deli celostnega procesa spoznavanja. Razlog, ki je eden od trenutkov gibanja misli k resnici, deluje v mejah uveljavljenega znanja s pomočjo izkušenj in jih ureja v skladu z ... Enciklopedični slovar psihologije in pedagogike

RED  - glej Razlog in razlog. Filozofski enciklopedični slovar. M .: Sovjetska enciklopedija. Pogl. Izdaja: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. MIND ... Filozofska enciklopedija

Knjige

• Razlog. Um. Racionalnost, N. S. Avtonomova. Monografija je namenjena obravnavi problemov racionalnosti v zgodovinskem in teoretsko-kognitivnem načrtu. V skladu s tem analizira koncepte, ki so najbolj v celoti izrazili tradicije ... Nakup za 680 rubljev
• Uvod v filozofijo. Knjiga 1. Predmet filozofije, njeni osnovni pojmi in mesto v sistemu človekovega znanja, Yu I. Semenov. V prvi od šestih knjig cikla "Uvod v znanost, filozofija" je pogled utemeljen na filozofiji kot znanosti, ki raziskuje proces spoznavanja resnice in opremi človeka na splošno, predvsem pa ...

34. Specifičnost in osnovne oblike racionalnega znanja. Dve vrsti razmišljanja - razum in razum. Koncept intuicije

Zavest je vedno zavestno bitje, izraz človekovega odnosa do njegove biti. Znanje je objektivna resničnost, dana v zavesti človeka, ki v svoji dejavnosti odseva, idealno reproducira objektivne pravilne odnose resničnega sveta. Spoznanje je proces pridobivanja in razvijanja znanja, njegovega nenehnega poglabljanja, širjenja in izboljševanja, ki ga povzroča predvsem družbenozgodovinska praksa.

Racionalno znanje je kognitivni proces, ki se izvaja skozi oblike miselne dejavnosti. Oblike racionalnega spoznavanja imajo več skupnih značilnosti: prvič, njihova prirojena osredotočenost na odražanje splošnih lastnosti spoznavnih predmetov (procesov, pojavov); drugič, s tem povezano odvračanje od posameznih lastnosti; tretjič, posreden odnos do spoznavne resničnosti (s pomočjo oblik čutnega spoznavanja in uporabljenih kognitivnih sredstev opazovanja, eksperimentiranja, obdelave informacij); četrtič, neposredna povezava z jezikom (materialno lupino misli).

Glavne oblike racionalnega spoznavanja tradicionalno vključujejo tri logične oblike razmišljanja: koncept, presojo in sklepanje. Koncept odseva predmet razmišljanja v njegovih splošnih in bistvenih značilnostih. Sodba je oblika misli, v kateri se s povezavo pojmov nekaj potrdi ali zanika o predmetu misli. S sklepanjem iz ene ali več predlogov je treba nujno presojati, poosebljati novo znanje.

Razlikovane logične oblike razmišljanja so osnovne, saj izražajo vsebino mnogih drugih oblik racionalnega spoznavanja. Med njimi so iskalne oblike znanja (vprašanje, problem, ideja, hipoteza), oblike sistematičnega izražanja predmetnega znanja (znanstveno dejstvo, zakon, načelo, teorija, znanstvena slika sveta), pa tudi oblike normativnega znanja (metoda, metoda, tehnika, algoritem itd. program, ideali in norme znanja, slog znanstvenega razmišljanja, kognitivna tradicija).

Medsebojna povezanost čutnih in racionalnih oblik spoznavanja ni omejena na zgoraj omenjeno posredniško funkcijo glede na zaznane predmete in na oblike racionalnega spoznavanja. Ta odnos je bolj zapleten in dinamičen: senzorične podatke nenehno "obdelujejo" mentalna vsebina konceptov, zakonov, načel, splošna slika sveta, racionalno znanje pa je strukturirano pod vplivom informacij iz čutov (vrednost ustvarjalne domišljije je še posebej velika). Najbolj presenetljiva manifestacija dinamične enotnosti čutnega in racionalnega v spoznavanju je intuicija.

Proces racionalnega spoznavanja urejajo zakoni logike (najprej zakoni identitete, neskladja, izključeni tretji in zadostni razlogi) ter pravila za izpeljavo posledic iz premis v sklepih. Lahko si ga predstavljamo kot postopek diskurzivnega (konceptualno-logičnega) sklepanja - gibanje razmišljanja po zakonih in pravilih logike iz enega koncepta v drugega v presojah, kombinacija sodb v sklepe, sestavljanje pojmov, sodb in zaključkov v okviru dokaznega postopka itd. Proces racionalno spoznavanje je zavestno in nadzorovano, torej se zaveda subjekt in vsak korak na poti do končnega rezultata opraviči z zakoni in pravili logike. Zato ga včasih imenujemo postopek logičnega spoznavanja ali kognicije v logični obliki.

Hkrati racionalno spoznavanje ni omejeno na take procese. Skupaj z njimi vključuje pojav nenadnega, precej popolnega in izrazitega razumevanja želenega rezultata (rešitev problema) z nezavednostjo in nenadzorovanostjo poti, ki vodijo do tega rezultata. Takšni pojavi se imenujejo intuicija. Z zavestnim namernim trudom ga ni mogoče "vklopiti" ali "izklopiti". To je nepričakovan "vpogled" ("vpogled" - notranji blisk), nenadno razumevanje resnice.

Razlog in razlog - Philos. kategorije, ustanovljene v okviru klasične nemščine. filozofija in zasnovana tako, da loči dve domnevno bistveno različni ravni racionalnega znanja.

Kontrast Raz., Kot višja "sposobnost duše", Ras. je bila prvotno povezana z idejo o razlikovanju med zemeljskim in nebesnim svetom, korenito različne narave. Dirka sposoben poznati samo zemeljsko, tj. sorazmerna in končna; Eno čigar bistvo je v postavljanju ciljev, mora razkriti bistvo nebes, tj. absolutna, neskončna, božanska. Albert Veliki je še posebej dejal, da filozofija temelji na nižji, racionalni sposobnosti uma, medtem ko teologija temelji na njenem višjem, najbolj notranjem delu, osvetljenem s svetlobo Božanskega. Na podlagi tega je razlikovanje ras. in časi. dodan je bil še en, povezan z dialektiko in njenim osnovnim stališčem o enotnosti in boju nasprotjev kot viru vsega razvoja: Ras. ne dialektično, vzreja nasprotja in jih obravnava eno za drugim; Eno sposoben je razumeti nasprotja v njihovi enotnosti. Zlasti Nikolaj Kuzansky je zapisal, da je "velika stvar trdno uveljaviti se v enotnosti nasprotij". Zahteva po razmišljanju je protislovna, očitno nezdružljiva z logičnim nasprotjem zakona, ki ga pozna Aristotel, je kasneje postala „jedro“ G.V.F. Hegel in dialektika marksizma-leninizma. Trdilo je celo, da je Ras, voden (formalno) logiko, primeren le za vsakodnevno komunikacijo (F. Engels je govoril o "kuhinjskih aparatih"); nagovarjati globoko, zlasti filozofa. in znanstveni, problemi so potrebni Raz., ki imajo v lasti narečje. Na primer S.L. Frank je previdno ohranil logični zakon nasprotovanja za »navadno (abstraktno) znanje«, vendar se je skliceval na višjega filozofa. znanja, je menil, da se je treba zateči k protislovnemu razmišljanju: "Ne glede na logično dojemljiva nasprotja, o katerih govorimo - enotnost in pluralnost, duh in telo, življenje in smrt, večnost in čas, dobro in zlo, stvarnik in ustvarjanje, - na koncu bomo povsod se srečujemo z odnosom, da se logično ločeno, ki temelji na medsebojni negaciji, hkrati notranje združeno, prežema drug drugega - da eno ni drugo in hkrati drugo, in samo z njo, v njej in skozi njo da je resnično v svoji zadnji globini in v note. "

Hegel je nasprotil Raz. kot "neskončno" razmišljanje ras. kot "končno" razmišljanje in verjel, da je v fazi Raz. razmišljanje postane svobodno, nepovezano zunanje omejitve spontane aktivnosti duha. Marksizem-lenjinizem je Hegela obtožil, da je mistificiral Razsove dejavnosti, da ga je predstavil kot samorazvoj konceptov, vendar zelo nasprotovanje Razu. in dirk. menil, da je treba varčevati.

Razlikovanje ras. in časi. nekaj jasnosti je mogoče dati le, če predpostavimo, da obstajata dva bistveno različna sveta: nepopolni in popolni (zemeljski in nebeški svetovi; sedanja nepopolna družba in prihodnja popolna komunistična družba itd.). Za poznavanje prvega, vzetega v osami, je dovolj Rase, za poznavanje drugega sveta in njegovih odnosov s prvim je potrebna najvišja stopnja spoznavanja - Raz., In dialektika R.

Zavrnitev nasprotovanja nebesnega sveta zemeljskemu in poznejši propad komunistične utopije ter dialektika, potrebna za njegovo utemeljitev, je na koncu privedla do nasprotovanja ras. in časi. izgubil celo šibke namige jasnosti.

Intuicija

(od pozne lat. intuitio, od lat. intueor - blizu, pozoren pogled, premišljevanje) - zmožnost neposrednega zaznavanja resnice, dojemanja brez kakršnih koli razlogov in dokazov. Za I. običajno veljajo za nepričakovanost, neverjetnost, takojšnje dokazovanje in nezavednost poti, ki vodi do njenega rezultata. Z "neposrednim dojemanjem", nenadnim uvidom in vpogledom, je marsikaj prikrito in sporno. Včasih se celo reče, da je I. kup smeti, v katerega so vmetani vsi intelektualni mehanizmi, ki niso znani, kako jih analizirati (M. Bunge). I. seveda obstaja in igra vidno vlogo pri spoznanju. Proces znanstvenega in predvsem umetniškega ustvarjanja in razumevanja sveta ni vedno izveden v podrobni obliki, razdeljeni na odrske oblike. Pogosto človek z mislijo sprejme težko situacijo, ne da računa v vseh njegovih podrobnostih in nanje preprosto ne upošteva. To se še posebej kaže v vojaških bitkah, pri postavljanju diagnoze, pri ugotavljanju krivde in nedolžnosti itd.

Med I. razli ~ nimi interpretacijami je mogoče orisati naslednje:

I. Platon kot kontemplacija idej za stvarmi, ki prihajajo nenadoma, vendar vključujejo dolgo pripravo uma;

intelektualec I. R. Descartes kot koncept bistrega in pozornega uma, tako preprost in izrazit, da ne pušča dvoma, da mislimo;

I. B. Spinoza, ki je "tretja vrsta" znanja (skupaj z občutki in razumom) in zajame bistvo stvari;

čutni I. I. Kant in njegova bolj temeljna čista I. prostora in časa, ki je osnova matematike;

umetniški I. A. Schopenhauer, ki ujame bistvo sveta kot svetovne volje;

I. filozofija življenja (F. Nietzsche), ki ni združljiva z razumom, logiko in življenjsko prakso, vendar razume svet kot obliko manifestacije življenja;

I. A. Bergson kot neposredna združitev subjekta s predmetom in premagovanje nasprotja med njimi;

moralni J. J. Moore kot neposredna vizija dobra, ki ni »naravna« lastnost stvari in ne omogoča racionalne opredelitve;

neto I. čas L.E.Ya. Brauer, osnova dejavnosti miselne konstrukcije matematičnih predmetov;

I. Z. Freud kot skriti, nezavedni primarni vir ustvarjalnosti;

I. M. Polani kot spontani proces povezovanja, takojšnje nenadno ocenjevanje integritete in medsebojne povezanosti v prej ločenem naboru predmetov.

Ta seznam je mogoče nadaljevati: skoraj vsak večji filozof in psiholog ima svoje razumevanje I. V večini primerov ta razumevanja med seboj ne izključujejo.

I. kot "neposredna vizija resnice" ni nekaj nadinteligentnega. Ne gre okoli občutkov in razmišljanja in ne predstavlja posebne vrste znanja. Njegova izvirnost je v tem, da se posamezne povezave procesa razmišljanja izvajajo bolj ali manj nezavedno in je vtisnjen le rezultat misli - nenadoma razkrita resnica.

Z I obstaja dolga tradicija kontrastne logike. Pogosto je I. postavljen nad logiko celo v matematiki, kjer je vloga strogih dokazov še posebej velika. Za izboljšanje metode v matematiki je Schopenhauer menil, da je treba najprej opustiti predsodke - prepričanje, da je dokazana resnica višja od intuitivnega znanja. B. Pascal je ločil med "duhom geometrije" in "duhom uvida." Prvi izraža moč in neposrednost uma, ki se kaže v železni logiki sklepanja, drugi - širino uma, sposobnost globljega pogleda in resnice, kot da bi videl vpogled. Tudi za znanost Pascal je "duh vpogleda" neodvisen od logike in je neizmerno višji od njega. Že prej so nekateri matematiki trdili, da intuitivno prepričanje presega logiko, tako kot zaslepljujoč sijaj Sonca zasenči bledo sevanje Lune.

Neupravičeno vzvišenost I. na škodo strogega dokaza je neupravičena. Logika in jaz drug drugega ne izključujeta in ne nadomeščata. V resničnem procesu spoznavanja se običajno tesno prepletajo, podpirajo in dopolnjujejo. Dokaz avtorizira in legitimira dosežke I., minimizira tveganje za protislovje in subjektivnost, ki je vedno prežeta z intuitivnim uvidom. Logika je po besedah \u200b\u200bmatematika G. Weila nekakšna higiena, ki omogoča, da ideje ostanejo zdrave in močne. I. zavrača vso previdnost, logika uči zadrževanja.

Izpopolnjuje in utrjuje I. rezultate, logika se sama obrne v iskanju podpore in pomoči. Logična načela niso nekaj, kar se da enkrat za vselej. Nastanejo v stoletni praksi spoznavanja in preobrazbe sveta in so čiščenje in sistematizacija spontano razvijajočih se "mentalnih navad". Odraščajoč iz amorfnega in nestanovitnega pralogika I., iz neposrednega, čeprav nejasnega "vida logičnega", ti principi vedno ostajajo povezani z izvirnim intuitivnim "smislom logičnega". Ni naključje, da strog dokaz niti matematiku nič ne pomeni, če mu rezultat ostane intuitiven.

Logika in jaz ne bi smela nasprotovati drug drugemu, vsak od njih je nujen na svojem mestu. Nenaden, intuitiven vpogled lahko razkrije resnice, ki so težko dostopne doslednim in strogim logičnim sklepanjem. Vendar sklicevanje na I. ne more biti močan in še bolj zadnji razlog za dajanje kakršnih koli izjav. I. vodi do zanimivih novih idej, vendar pogosto povzroča tudi napake in zavaja. Intuitivna ugibanja so subjektivna in nestabilna, potrebujejo logično podlago. Da bi prepričali tako druge kot samega sebe o intuitivno dojeti resnici, sta potrebna obsežna obrazložitev in dokazi (glejte KONTEKSTUALNA ARGUMENTACIJA).