Kirill Martynov biografija. Kirill Martynov: V Rusiji je bila pot do konzervativizma še posebej hitra in težka

Počitnice po spolu so hrupne, nogavice, sladkarije in certifikati so dobili kozmetične trgovine, tulipani bodo kmalu izumrli. Rituali se izvajajo, moški in ženske se še eno leto ne morejo pogovarjati. In problemi neenakosti in diskriminacije na podlagi spola niso izginili. Hkrati pa so te težave, nenehno prisotne v našem življenju, postale ozadje - raje jih ne opazijo, redko in neradi o njih razpravljajo tako v medijih kot na družbenih omrežjih, razen če govorimo o kakšnih povsem odvratnih primerih. Na primer o priporočila   Pravoslavni duhovniki glede pravilne, z njihovega stališča, obravnave ženske. Pozive, naj "zlomijo ženo na kolenu" nekateri udeleženci razprave jezno obsojajo, drugi pa metaforo. Poseben pomen tega spora je sprejetje Državne dume konec januarja. dekriminalizacijsko pravo .

S kandidatko filozofskih znanosti in feministko smo se pogovarjali o tem, do česar prihaja do vračanja k patriarhalnim vrednotam in zavračanja dela dobičkov feminizma. Kirill Martynov. Pogovor je potekal zvečer 7. marca, tik pred dnevom mednarodne solidarnosti žensk, ki se je zgodovinsko pojavil kot dan solidarnosti delovnih žensk v boju za enakost pravic in emancipacijo.

V ruski družbi se zdaj vračajo patriarhalne vrednote. In to najde odobravanje ne samo med moškimi, ampak tudi med ženskami, za katere, kot kaže, je takšno stanje neugodno. Zakaj se to dogaja?

Razmere, v katerih ženska pogojno moško vlogo, moški pa sedi doma, kuha kašo in pazi na otroke, v ruski družbi ne bo našel razumevanja. Takšnemu konceptu družine bodo izpostavljeni ne le nekateri konservativni ljudje, temveč tudi tisti, ki sebe imenujejo liberalci. Če moški igra "žensko vlogo", se zdi nenavadno: veliko je ljudi, ki bodo krivi za kršitev nekega moškega modela vedenja, da "ni moški". To samo kaže, da težava ni v točno določenih modelih po lastni izbiri, temveč v tem, da družba močno pritiska na izbiro, kateri model velja za pravilen in edinstven.

Patriarhija je tako poseben feministični izraz, ki nakazuje, da različne oblike avtoritarne, tiranske moči temeljijo na spolni podrejenosti nosilcu moške vloge v družini. In zato je avtoritarna država izpeljanka patriarhata v temeljnem pomenu besede.

Malo sem preučil, kako ženske pridejo do takšnega življenja, ko jih nekatere želijo z železnimi rokami peljati v kuhinjo in se jim ne dovoli ničesar odločiti in kdaj postanejo ta razpoloženja opazna. Takšno razpoloženje resnično obstaja in je značilno ne le za Rusijo.

Adolf Hitler obkrožen z občudovanjem avstrijskih žensk in deklet, 1939. Foto Hugo Yeager

Pri vseh prekletih analogijah se spominjam, kako so na oblast prišli nemški nacisti. Obstaja ena radovedna točka. Hitler je oblast pridobil s plebiscitom, demokratičnim glasovanjem. Zanimivo pa je, da je bila večina njegovih volivcev žensk, bilo jih je več kot 60%, torej to je nad statistično napako. To je nazorno, ker so nacisti imeli program in ga niso skrivali - "ženske bomo odpeljali v kuhinjo, imeli bomo tradicionalno arijsko družino". Ženske organizacije v nacistični stranki so zagovarjale točno takšen program in pozdravile dejstvo, da bi se morale ženske umakniti iz javnega življenja, saj je to delo moških, očetov družin.

V tem smislu imamo zelo težko zgodovino. Povojna Sovjetska zveza je družba, ki združuje zelo nenavadne lastnosti: na eni strani kmečko življenje, premeščeno v mesta, kjer je ženska opravljala svoje "tradicionalne funkcije", na drugi pa ideje, da ženska lahko in sploh mora delati.

Pozno-sovjetska ženska je ženska, ki dela enako kot moški, hkrati pa je tam povezana večina gospodinjstva in najtežja in umazana dela, zlasti s stalno potrebo po kuhanju hrane, ker v Sovjetski zvezi ni razvitega cateringa, v katerem bi rad jedel, je bilo in redko hodil v restavracije in na počitnice.

To je trajalo precej dolgo, v pozni Sovjetski zvezi pa se je nakopičil močan ženski obup. Zlasti je bilo to zelo jasno izraženo v filmu "Office Romance", ki je predaja vseh feminističnih stališč. Od samostojnega in popolnoma neobsedenega z "ženskimi stvarmi", vključno z videzom, ženske voditeljice, do konca druge serije dobimo gospodinjo, ki kuha obroke, rodi tretjega otroka Novoseltseve itd.

V tisku perestrojke je bil cel izbor gradiva, da ženske ne želijo več samostojnosti, ampak želijo skrbeti za otroke za "kamnitim zidom", v kuhinjo. Razlogi so jasni: družba je nestabilna, zunanji svet je neudoben, osnovne družbene institucije v njem ne delujejo. V teh pogojih so ženske poskušale poiskati zaščito v figuri močnega patriarhalnega moškega. In tu najbolj tipičen primer ni bil niti sovjetski ali ruski človek, ampak tujec, ki išče zakonca, da bi ji vse zagotovil in ji omogočil normalno življenje. Te pozno-sovjetske sanje doslej, čeprav so bile že večkrat določene, so ostale nespremenjene. Po mojem mnenju se ruske ženske spominjajo, kako slabo in naporno so živele pod sovjetskim režimom, in veliko elementov te resnosti še vedno obstaja, zato je meščanska družina najmanj zlo.

Družba je nestabilna, zunanji svet je neudoben, osnovne družbene ustanove v njem ne delujejo. V teh pogojih so ženske poskušale poiskati zaščito v figuri močnega patriarhalnega moškega

Želela sem se prepirati z vami o želji po meščanski družini. Ali ni bil to kakšen protest, kot je pokojna sovjetska inteligenca gravitirala religiji, ker je bila prepovedana?

To kaže, da je Sovjetska zveza imela posebno politiko spolov in je bila še vedno strogo strukturirana. Toda nekaj naporov po 20. letih dvajsetega stoletja v zvezi s tako imenovanim "ženskim" vprašanjem ni bilo vloženih. Sovjetska zveza je odločila, da je vprašanje žensk poseben primer osvoboditve delavcev. Tu bo zgrajen komunizem, potem bodo vse oblike zatiranja ljudi izginile in tudi ženska bo popolnoma svobodna. Sovjetska zveza je to temo uradno neradi razpravljala, zato ni povsem jasno, proti čem bi protestirali. Je to proti temu, da bi morali istočasno delati okoli hiše in nekje v pisarni. Toda za tem ni bilo nobene ideologije. To je lahko eden izmed dejavnikov, vendar tukaj deluje bolj zapletena shema, ne tako kot disident, ki se je v znak protesta obrnil k religiji.

- V sodobni Rusiji je takšna pojava, kot je "feminizem", demonizirana in vulgarna. Zakaj?

Feministi se ne bi strinjali z mano, vendar se mi zdi, da je ta tema zelo podobna temi liberalcev v Rusiji. Liberalci so ponavadi v 90. letih obtoženi našega "nacionalnega poniževanja", feministke z istega položaja pa so obtožene dejstva, da je bila Rusija, če uporabljate politično napačen izraz, oropana. " Ženske potrebujemo nekaj pravic zase v tistem trenutku, ko potrebujemo močno moč, potrebujemo moškost, moškost in postanemo kozaki.

Obstajata vsaj dva razloga, zakaj je feminizem pridobil negativne konotacije. Po eni strani je res veliko drugih težav ali težav, ki se tradicionalno obravnavajo brez upoštevanja politike spola: revščina, socialna stratifikacija, gospodarska kriza in nestabilnost. Običajni ljudje morajo plačati hipoteko, izobraževati svoje otroke, zakaj bi vzporedno razmišljali o nekaterih ženskih pravicah? Ljudje preživijo, kot lahko. Če se spomnimo mednarodne zgodovine feminizma, ki se je začela z bojem za politične pravice, potem naša volilna pravica ne velja za veliko vrednost, saj vsi vedo, kako se bodo volitve končale. Ljudje težko razumejo, za kaj se borijo feministke.

Po drugi strani in to je že svetovni trend, je psiholog Philip Zimbardo dejal, da se težava z moškostjo pojavlja, ker so že stoletja moški obtoženi določene vrste vedenja - "fantje ne jočejo", "ne bodi punca" - vse te stvari ki je organiziral človeka, disciplinirano. Moški v zameno za vrsto domnevnega moškega vedenja je prejel socialne privilegije. V klasični viktorijanski družbi so bile konkretne in jasne - v obliki prepovedi družbenega življenja žensk na vseh področjih.

Zdaj se izkaže, da človek vsaj v zahodnem svetu nima teh privilegijev, hkrati pa nihče ni umaknil svoje obveznosti, da je "moški". Zimbardo trdi, da so moški izgubljeni, ne razumejo, kako se morajo obnašati: ali naj v nekem trenutku udarim s pestjo po mizi in rečem "poslušaj me, ker sem moški"? Ne, ker imamo enakost. Po drugi strani pričakujejo, da bom nekako pokazal svojo moškost znotraj družine ali v romantičnih odnosih ali kjer koli drugje.

Politike ženskega spola so bolj ali manj jasne: želijo imeti enake privilegije, kot so jih moški imeli stoletja. Večino smo jih že formalno prejeli, za nekatere se moramo še vedno boriti. Kaj sestavlja moška politika spola, še ni povsem jasno in moški se preprosto bojijo, da ne bodo več moški, zlasti v družbi, kot je Rusija. Pri nas ni samo patriarhalna, ampak tudi prežeta z zaporniško kulturo. Tu človek, ki izgubi moške privilegije, tvega, grobo rečeno, da dobi status nižjega statusa. To vse strašno skrbi, moški ob besedi "feminizem" se začnejo nervirati, odskakati in reči "kam gremo?" To zahteva resno socialno-psihološko analizo, treba je zagovarjati disertacijo na temo moškega strahu zaradi dejstva, da jim bodo odvzeti neko sveto pravico, ki jih je vedno imela. Na daleč je zelo radovedno gledati. Občasno na družbenih omrežjih opazim dokaj nevtralne vnose o feminizmu, pod katerimi je jezila polemiko, krike moških "poznamo vse te feministke!", Zelo smešno.

Kaj sestavlja moška politika spola, še ni povsem jasno, moški pa se preprosto bojijo, da ne bodo več moški, zlasti v družbi, kot je Rusija

Kdaj država postane bolj patriarhalna, bolj paternalistična, kot je nevarna za družbo? Ali obstaja kakšna povezava med povečanim patriarhalizmom in večjim nasiljem nad šibkejšimi člani družbe?

Pred očmi imamo precej dobro preučeno dvajseto stoletje, vključno z ruskim, in videti je, v kakšnih okoliščinah se patriarhija krepi. Po kratkem in ne zelo globokem obračanju k zaščiti pravic žensk v zgodnjih dvajsetih letih prejšnjega stoletja je v Rusiji prišlo do repatrijarhalizacije in to je bilo povezano s celo vrsto drugih pojavov, s krepitvijo državnega policijskega aparata, z novim posredovanjem države v neke vrste spolne prakse, npr. s kriminalizacijo homoseksualnosti leta 1934.

Zdaj obstaja določena povezava med poskusom države, da nadzira vse družbene ustanove, začenši z družino in končavši pri neprofitnih organizacijah, ta nalet moškosti, kult milice, padalstva, kozake na eni strani in rast nasilja. Čeprav ne vem, kako primerno je govoriti o porastu nasilja, saj ni ravno jasno, kdaj se je na splošno zmanjšalo. Toda če bi prej lahko vzrok imenovali socialna nestabilnost, je treba »drzne 90-ih«, zdaj nasilje, vključno z družinskim nasiljem, povezati z idejo o posebnih privilegijih, ki jih imata država in moški, ki jo predstavljajo. Imamo sodnike in tožilce - to je precej ženski poklic, a ženske - vodje policije v nekem večjem mestu je nemogoče predstavljati. In razumeti morate, zakaj. Policija je organ, ki zagotavlja monopol uporabe fizičnega nasilja s strani države. Ne vem, ali je tukaj mogoče posploševati, vendar obstaja takšna težnja.

Če se spomnite dnevnega reda, potem je to seveda zakon o dekriminalizaciji pretepov. Gledal sem sodno prakso, vse zadnje precedence - to so pretepi bodisi moža bodisi sostanovalca. Tukaj sta narod in država združena: nekateri radi tolčejo, drugi pravijo, da tega nočejo početi, zastava oživljene ruske moškosti in prezira do feministk in zlasti feministk pa ponosno leti nad vsem tem.

Če govorimo o ženskah voditeljih, potem pogosto dobijo položaje v ustanovah, povezanih s kulturo ali izobraževanjem - muzeji, knjižnice, kulturni centri, šole. Ali to lahko štejemo za našo rusko lastnost, podedovano od Sovjetske zveze?

Vsi razumejo, da je kultura ali v tem smislu "kultura" sekundarni služabnik državnih interesov. Resne stvari so policija, vojna, vrhovno sodišče, ki ga vodi tudi moški, predsedniška uprava.

Obstaja nekaj področij, ki so blizu ustanovi plemenitih deklet iz 19. stoletja, do segregacije spolov, kjer se ženske lahko spopadejo. Izobraževanje jim pripada le delno in le na lokalni ravni. Tudi če pogledate statistiko ravnateljev šol, potem je večina moških med njimi, čeprav je med učitelji seveda večina žensk. Višji položaj, manj žensk.

Obstaja veliko izjem, vendar obstaja tudi stroga segregacija: na določenih položajih so ženske lahko prisotne, vendar bodo povezane s tradicionalnimi ženskimi sferami. Ženska lahko vezuje ali vodi Tretyakovsko galerijo, vendar ni bistvene razlike - to ni moški posel, ne vojaški in zato ni zelo pomemben.

Če poskušamo zgraditi sistem zunaj poklica in segregacije, imamo že od sovjetskih časov veliko ženskih voditeljev, ki združujejo vodilno vlogo s čudno polpodrejeno vlogo v družinskem življenju, kar je precej nepričakovano, saj se domneva, da če bi oba zakonca dosegla nekaj v socialno velik svet, potem si lahko privoščijo domače delavce. Vendar tega nismo v celoti sprejeli, še posebej, če vzamemo starejše generacije.

Še vedno pa imamo diskriminacijo moških, če govorimo o družinskem pravu in pravicah do otrok po razvezi. Zakaj so zaradi vsega patriarhalne narave naše družbe moški tako zlorabljeni?

Tu ni protislovja, saj sta družina in starševstvo tradicionalno ženske funkcije. Ko torej moški poskuša žensko to funkcijo prevzeti in si jo prisvojiti zase, ga pogledajo radovedno. Utrditev, razumljivost in predpisovanje vlog spolov privede do dejstva, da moški izgubi enake pravice. Tudi po zakonu ima oče manj pravic kot mati, ker zakon varuje materinstvo, v njem ni "očetovstva". Poznam veliko moških, ki pravijo, da so v Rusiji kršene pravice moških in da morajo biti pravice očetov zaščitene pred ženskami. Toda moški so si sami prisodili določene družbene funkcije in jih motivirali s spolom ter posledično izostali starši.

Utrditev, razumljivost in predpisovanje vlog spolov privede do dejstva, da moški izgubi enake pravice

- Zakaj ne marate počitnic med spoloma? O tem sem prebral na vašem Facebooku.

Lahko ga samo

Svet se obrača k konzervativizmu. V ZDA, Evropi in celo Aziji konservativci zmagajo po zmagi. Rusija ni bila izjema, kjer se je konzervativizem na državni ravni pred leti končno izoblikoval.

Svet se obrača k konzervativizmu. V ZDA, Evropi in celo Aziji konservativci zmagajo po zmagi. Rusija ni bila izjema, kjer se je konzervativizem na državni ravni pred leti končno izoblikoval. Obenem konzervativni procesi sploh niso spontani: za njimi so precej specifični dejavniki, med katerimi znanstveni in tehnološki napredek ni najmanj. Časnik tedna je o tem podrobneje spregovoril z urednikom političnega oddelka Novaya Gazeta, izrednim profesorjem oddelka za filozofijo Višje ekonomske šole Kirillom Martynovom.

Ciril, si mnenja, da se svet obrača k konzervativizmu. Kaj mislite s konzervativizmom in kako se ta preobrat kaže?

Pod konzervativizmom v širšem pomenu besede mislim na nekakšno politiko, ki trdi, da je bilo v preteklosti določeno vzorčno obdobje, h kateremu bi se bilo zdaj dobro vrniti. Trenutno so v svetu vse bolj priljubljeni politiki, ki pravijo, da je nekoč v naši veliki preteklosti prišel trenutek, katerega vrnitev nas bo rešila pred strašljivo sedanjostjo in še bolj strašljivo prihodnostjo. Primerov tega je dovolj.

Najprej gre za izvolitev Donalda Trumpa, znanega po svoji konservativni retoriki. Nadalje odločitev o izstopu Velike Britanije iz Evropske unije. Njegovi podporniki so med drugim odigrali karto za vrnitev "dobre stare Anglije". Letos nas čakajo volitve v Franciji in Nemčiji. V Franciji so po zaslugi prizadevanja sedanjega predsednika Françoisa Hollandea socialisti končno izgubili popularnost. Čeprav radikalno desničarska stranka Nacionalna fronta, ki jo vodi Marine Le Pen, verjetno ne bo zmagala, se bo politična konkurenca na teh volitvah še vedno odvijala na konzervativnem boku: med zmernimi in radikalnimi konservativci. V Nemčiji na podlagi terorističnih napadov in škandalov z migranti narašča priljubljenost stranke Alternativa za Nemčijo. To je tako značilen protimigrantski projekt: pravijo, da zapremo meje in se vrnemo v Nemčijo 20. stoletja, izolirano od sveta in etnično homogeno. Čeprav je priljubljenost stranke relativno majhna, lahko v parlamentu že postanejo stabilna manjšina, kar samo po sebi kaže. V Aziji in Latinski Ameriki se odvijajo tudi številni konzervativni procesi. Vzpon Narendre Modi v Indiji s svojim specifičnim hindujskim nacionalizmom se tudi tu popolnoma prilega.

- Morda ne gre toliko za konservativce, ki prevzemajo svet, ampak populiste?

Ti pojmi pogosto sovpadajo. Zamisel o vrnitvi v "veliko srečno preteklost" se v svoji obliki popolnoma ujema s konceptom populizma. Dejansko je populizem samo pripravljenost povedati tisto, kar ljudje želijo slišati, in ne morejo izpolniti teh obljub. Slogan „Vrnimo se v industrijsko Ameriko modela 1955, vrnite ameriške sanje in ponovno naredite našo državo odlično“ - to je pomemben del Američanov. Vendar je v praksi uresničiti ta slogan, kot kaže, preprosto nemogoče.

- Kaj je razlog za svetovni obrat k konzervativizmu?

Logično so trije možni odgovori. Prvič: konservativci imajo res prav, in volivci to čutijo. Drugič: volilno telo konservativcev so neizobraženi ljudje, norci, reddejci (prebivalci podeželskih območij v ZDA, analogni ruski besedi "redneck". - Opomba ed.) in tako naprej, ki ničesar ne razumejo. In tretje: konzervativizem je poenostavljen odgovor na nabor globokih problemov, s katerimi se svet spopada, in za katere še nimamo rešitev. Zato pridejo v ospredje konservativci, ki so prvi našli odgovor: "Treba se je vrniti v preteklost in se tam skriti pred težavami." Osebno mi je zadnja možnost bližje. Ne verjamem v konservativce, ampak tudi ne mislim, da so ljudje norci.

- Kateri so globoki problemi, s katerimi se sooča družba?

Mislim, da obstajajo trije povezani razlogi, zakaj so politični sistemi zahodnega sloga v krizi. Prvič: pomembne spremembe v svetovnem gospodarstvu. Skratka, konec industrijskega sveta prihaja. V Rusiji dobro poznamo koncept deindustrializacije: v 90. letih so rastline zaprli, mnogi Rusi so ostali brez dela, kar je bilo težko za posameznike in za celotna mesta in regije. Podobni procesi danes potekajo po vsem svetu.

Volivci istega Trumpa so v veliki meri državljani, ki so izgubili službo. V ZDA obstajajo depresivne regije, kjer ljudje dobijo švedske kartice od vlade. Trump pravi, da moramo industrijsko proizvodnjo vrniti v ZDA in se s tem vrniti k ameriškemu načinu življenja sredi prejšnjega stoletja. Toda zdaj so tudi na Kitajskem ljudje v tovarnah pod vplivom naravnih tržnih zakonov - vse večje domače povpraševanje in povečanje produktivnosti dela - začeli preveč dobivati. Zato v Južni Aziji iščejo mesta za cenejšo proizvodnjo. Da, Apple resnično razpravlja o možnosti selitve montažnih linij v ZDA - in zdi se, da so to Trumpove sanje uresničene. Vendar obstaja ena težava: to bo avtomatiziran postopek z minimalno udeležbo človeka. Takšna tovarna ne bo mogla ustvariti veliko delovnih mest. V trenutnih razmerah gre vse natanko to: ni pomembno, kje se nahaja vaša proizvodnja, ampak pomembno je, katere tehnologije uporabljate. Tako ponovno oživitev proizvodnje še vedno ne bo omogočilo reševanja družbenih težav.

- In sčasoma se bo avtomatizacija proizvodnje povečala vse….

In v prihodnosti bo to lahko povzročilo hud udarec ne samo navadnim delavcem, temveč tudi srednjim razredom. Še en simptom gospodarskih težav: velik skok v neenakosti bogastva po vsem svetu. Znani Ginijev koeficient (statistični kazalnik stopnje stratifikacije družbe. - Opomba ed.) narašča zdaj povsod, vključno z Evropo, ZDA in Rusijo. In ljudje to razumno ne marajo.

Drugi razlog za svetovno krizo: sodobno gospodarstvo na trgu dela postavlja stroge zahteve. V resnici gre za iste zahteve, ki jih postavljamo za storitve in kapital: človek mora biti izjemno prilagodljiv, neskončno mobilen in ne biti podvržen nostalgičnim željam, da bi živel na enem mestu. Toda ljudje sami niso preveč pripravljeni živeti tako v svetu. Pojavi se situacija, ko mora človek na eni strani iskati delo, kjer je plačan več, po drugi strani pa tega noče početi. Vendar je več mobilnih ljudi že prispelo v njegovo mesto v iskanju boljšega življenja in to so našli.

Na primer, zdaj v Moskvo v kavarno v velikem številu prihajajo iz Kirgizistana. Delavci iz Srednje Azije se postopoma začenjajo prijavljati za bolj plačana delovna mesta v storitvenem sektorju - vsi ne delajo na gradbiščih nelegalno. Ljudem postane težko živeti v takšni večkulturni in zelo konkurenčni družbi, za to nimajo dovolj veščin. Če so bile ZDA ustvarjene kot država migrantov, so bile na primer v Evropi razmere popolnoma drugačne: stoletja so na istem ozemlju obstajale stabilne etnične skupine, ki so izpovedale eno vero.

- In tretji razlog?

Povezana je z razvojem interneta. V zadnjih letih so vsi spletali, ne le izobraženi del družbe. In potem se je izkazalo, da je na takem internetu večina prebivalcev popolnoma enaka konzervativnost kot v resničnem svetu. Logika "modni fantje se družijo na internetu, medtem ko ostali gledajo televizijo" ne deluje več. Postalo je jasno, da internet ni idealen le za liberalno, ampak tudi za konzervativno mobilizacijo. To je pokazal Trump, ki je svojo volilno kampanjo vodil na družbenih omrežjih, čeprav je pred približno desetimi leti njegovo volilno telo na internetu skoraj odsotno.

Včasih je obstajala iluzija, da bo nekoč, ko nekje brskate po internetu, tam cvetela liberalna svoboda: demokracija v slogu Obame, legalizacija gejevskih zakonskih zvez, strpnost in svobodomiselnost. Kot se je izkazalo, to ni tako. Poleg tega smo se znašli v svetu, kjer velikanski del medijske sfere nadzoruje le nekaj zasebnih podjetij. In na primer pravila Facebooka, največjega medija z več kot milijardo uporabnikov in želje njegovih lastnikov lahko vplivajo na celotno medijsko situacijo. No, in internet se je zaradi svoje horizontalne strukture izkazal za zelo strupeno okolje, kjer lahko cvetijo troli, "beli hrup" in vsakršna neumnost. V takšnih razmerah propada stari inštitut strokovnega znanja, stara demokracija množičnih časopisov in televizije.

- In kaj je narobe z inštitutom strokovnega znanja? Ali mu kdo oporeka?

Strokovnjak v 20. stoletju je oseba, ki ji je, recimo, prestižna radijska postaja dala čas v zrak, prišel v uredništvo in povedal nekaj pametnega. In vi, poslušalec, ga poslušajte. Toda s prihodom interneta ima vsakdo možnost postati strokovnjak. Zdaj lahko vsakdo zapiše zapiske o politiki na blog, potem pa vas bodo celo poklicali na televizijo. In mnogi so to kariero že naredili. Na primer imam znanca, ki je dolgo časa pisal na Twitterju, nato je šel v javno zbornico in zdaj na televiziji predvaja nekaj o naših nacionalnih interesih. Vendar pa sploh nima višje izobrazbe.

Toda glavna stvar - zdaj zagotovo vemo, da se strokovnjaki motijo. Danes lahko na internetu enostavno najdemo, kaj je strokovnjak povedal pred izvolitvijo Trumpa za predsednika, in se prepričajte, da se je najverjetneje motil. To je takšna kriza strokovne demokracije. Prej so vam strokovnjaki razlagali, kako vse deluje, zdaj pa lahko na kratko opazite po internetu, da so to le nekateri govorci. Zdaj imate svoje Facebook strokovnjake, ki imajo svoje stališče do vsega.

- Podoben svetovni obrat konservativizmu se je že zgodil v svetu? In kako se je končalo?

Na pamet mi pride analogija z dogodki iz sredine 19. stoletja. Takrat je v določenih delih sveta kraljeval razviti industrijski kapitalizem, vzporedno z njim pa so obstajali stari fevdalni imperiji. Svet se je spreminjal, ponekod pa so ljudje na te nove izzive odgovorili s poskusi obnovitve monarhije, podpirali posestni režim in se držali religije kot znamenja politične stabilnosti. Vendar so na koncu vse te strukture, ki so se opirale na ohranjanje, poginile. Mogoče pretiravam, vendar se mi zdi, da zdaj obseg problema ni manjši: gospodarske spremembe, ki vlečejo družbene premike, so tako resne, da jih še vedno ni mogoče zajeti s konservativnim načrtom. To bo trčenje s težavami le odložilo v celoti.

- Govorili smo o Ameriki, Evropi in celo Indiji. Ali je v Rusiji konservativni preobrat?

Ruski konzervativni preobrat je že prišel, uveljavljen pa je že v manj kot 10 letih. Leta 2007 so bile začrtane njegove prve vrstice, v letih 2013-2014 pa se je obrnil na polno višino. V Rusiji je bila pot do konzervativizma še posebej hitra in težka.

V začetku 2000-ih so Vladimir Putin in njegov dobri Nemec v Bundestagu naredili pljusk, ko je govoril o tem, kako blizu mu je demokracija in kakšna sodobna država je postala Rusija. Na zahodu je imel podobo briljantnega mladega demokratičnega predsednika. Toda takrat smo se v nekem trenutku znašli v položaju razvitega avtoritarizma - to je tako ironična aluzija na izraz "razviti socializem".

Da bi ljudem razložili razloge, zakaj je ožja skupina prijateljev, sošolcev in starih znancev skoraj dve desetletji ostala na oblasti, je bila potrebna uporaba ideoloških modelov. Postale so retorika o razpadu ZSSR kot "največji geopolitični katastrofi 20. stoletja" in o obnovi našega "ranjenega ponosa" na zunanjepolitični sceni. Mimogrede, menim, da je takšna težava, kot je "postimperialna poškodba", povsem resnična.

Vzporedno se je razvijala tudi tema "tradicionalnih vrednot", ki je razlagala razlike med "nami" in "njimi". Zakaj v Rusiji že dolgo vlada ena skupina ljudi? Da, ker je pri nas vse povsem drugače kot v tej zaničujoči Evropi. Imamo red. In ljudje, ki varujejo njega, tudi varujejo naše vrednote. Mimogrede, zdi se mi, da ruski primer jasno kaže laži te konzervativne retorike o tradicionalnih vrednotah. Ker menimo, da je Nizozemska zlo, kjer se uzakonijo lahke droge, istospolne poroke, evtanazija. Če pa pogledamo število ločitev v Rusiji in na Nizozemskem, bomo videli, da jih je na Nizozemskem veliko manjše. In ni sirote, ki je nihče ne želi vzeti iz sirotišč.

Govorimo o "primeru Novgorod" - senzacionalni kazenski zadevi zoper Antonino Fedorovo (Martynova), 21-letno dekle iz Velikega Novgoroda, ki je bila obtožena poskusa umora svojega otroka. Zgodba je zelo nenavadna in meglena, veliko razprav po internetu, ki pa se leta 2012 prelomijo, kakšna je zdaj usoda Antonine in njene hčerke, ni znano. V prispevku bom predstavil pripoved dogodkov iz Wikipedije in nekaterih drugih virov (LJ, Antonin možin blog) in svoje razmišljanje.

V središču te zgodbe je tričlanska družina - Antonina, mlado dekle iz Velikega Novgoroda, njena hči Alisa (2,7 meseca) iz prve poroke in Antonin mož Kirill Martynov, učitelj na moskovski univerzi. V začetku februarja 2007 sta se Antonina s hčerko odpravila v rodni kraj, da bi obiskala dekličino mater.

26. februarja je Antoninina mama Ninel Bulatovna odšla na delo in se odločila, da ne bo zaprla vrat na stopnišče, saj so otroci sosedov glasno potrkali (ženska živi v spalnici sekcije).

Ko je Antonina odšla do kopalnice, je Alice odtekla na pristanek in se povzpela čez ograjo. Antonina, ko je zmanjkala za pristanek, je ni imela časa, da bi jo zgrabila in deklica je padla po dveh stopnicah. Na srečo je Alice pobegnila z lažjimi telesnimi poškodbami (ki jih je kasneje označila za "blage poškodbe"). Antonina je tekla spodaj in poklicala rešilca.

Hkrati je bil na stopnišču 11-letni fant Yegor K., ki je stekel k sosedom in dejal, da je videl "eno dekle, ki potiska drugo dekle". Sosedje so poklicali policijo. Policija je prispela v bolnišnico in tam od Antonine vzela nekaj pričevanja - česar se deklica ni mogla spomniti, ker je bila v stanju šoka in se ni spomnila vprašanj, ki so ji jih postavili. Tri dni kasneje je morala deklica s hčerko zaradi pomanjkanja prostora zapustiti bolnišnico. Deklica se je odločila, da se za nekaj časa ne bo vrnila v Moskvo, ker Alica je imela novomeško politiko. Da se ne bi vrnili na kraj tragičnega incidenta, so najeli stanovanje v predmestju Novgoroda.
  Skoraj mesec je minilo, da sta se Antonina in Alisa vrnili domov v Moskvo, ko je k deklici prišel operativni policist in ji vročil vabilo na tožilstvo, ki je dejal, da so vsi prepričani, da Alicein padec ni bil naključen in da bo mlada mati vložena v skladu s členom 105 Kazenskega zakonika Ruske federacije ("Uboj" ").

Deklica je pričala preiskovalcu, nakar je prispela v Moskvo in opravila neodvisno poligrafsko preiskavo (detektor laži), ki je pokazala, da deklica nima zlonamernih namenov. (Pozneje je preiskava zavrnila prepoznavanje rezultatov te študije, vendar na detektorju laži niso opravili lastnega pregleda).

22. marca 2007 je bila začela kazenska zadeva v skladu s členom 30, tretji odstavek, čl. 105, 1. del Kazenskega zakonika Ruske federacije.
  19. aprila je bila deklica aretirana. Zvečer tega dne Kirill Martynov objavi blog o tej kazenski zadevi. Primer je široko objavljen na internetu, v LJ nastaja skupnost v podporo Antonini in njeni družini.
  Po navedbah preiskave je bil glavni motiv zločina to, da se mala hči domnevno vmešava v gradnjo osebnega življenja. Mnogim je bilo očitno, da ta motiv ni nič drugega kot fikcija - Antonina in Ciril sta v zvezi od leta 2005, skupno življenje sta začela leta 2006, Alice pa je poimenovala pastorka.

Med preiskavo je bilo mlado dekle podvrženo najrazličnejšim pritiskom, vključno z grožnjo, da se bo prekvalificiral na drugega, "odpuščen", članek in je bila sprejeta naročnina, da se podatki predhodne preiskave ne razkrijejo.

7. maja 2007 je bila Antonina iz preiskovalnega zapora izpuščena zaradi priznanja, da ne bo zapustil. Med zaporom se je zdravstveno stanje deklice močno poslabšalo, shujšala je do 36 kg.

Kar se tiče glavne priče, katere pričevanje je temeljilo na kazenski zadevi, je fant v svojih intervjujih zmeden v dokazih. Po eni različici je Antonina hčerko potisnila skozi ograjo in jo pustila, medtem ko je nekaj kričal, po drugi različici pa se je vse dogajalo v popolni tišini (nenavadno je, da skoraj triletna hči hkrati ni oddajala zvoka, mati pa je bila prisilno povlekel jo je do odprtine). Po tretji različici je bil očividk poskusa umora tudi njegov prijatelj Artyom. Priča zaradi starosti ni bila vključena v zaslišanje na poligrafu.

Ne bom podrobno pripovedoval poteka preiskave in različice tožilstva, vse informacije so na internetu, vključno z zelo podrobnim člankom z vsemi povezavami na Wikipediji. Veliko informacij lahko najdete tudi v posebni skupnosti v LiveJournal in v blogu Kiril Martynov.

Znano je, da je bila preiskava zelo subjektivne narave - pritegnila so pričevanja sosedov iz hostla, ki so Antoninu dajala izmišljene, površinske značilnosti. Te lastnosti so služile ustvarjanju določene podobe mladega dekleta - pravijo, brezposelne matere samohranilke, ki se želi za vsako ceno poročiti s svojim moskovskim partnerjem. Edina ovira pri tem cilju je mlada hči iz prejšnje zakonske zveze. Objektivni podatki, ki potrjujejo odnos para, ljubezen do drugega in hčerke, ki je postala Cirila rojena, odsotnost materialnih težav, niso bili upoštevani.
  Konec julija 2008 je porota deklico spoznala za krivo in ne zasluži prizanesljivosti.

Kirill Martynov zagotavlja, da ne ve ničesar o njihovem nastanku. Mati in hči sta bili na zveznem iskalnem seznamu. Ali je šlo za beg ali ugrabitev, ni znano.

Oktobra 2008 je neki Oleg objavil pregled Antonininega pisma, v katerem je napisal, da sta s hčerko v redu, in prek tega istega Olega, ki je ustvaril posebno skupnost za usklajevanje zbiranja sredstev, zaprosil za materialno pomoč. Ciril je prepoznal Antonin rokopis, vendar je ugotovil, da slog pisanja ni značilen za Antonino. Prepričan je, da je njegova žena to pismo napisala pod prisilo. Nenavadno je tudi to, da deklica v pismu ne omenja Cirila.
  Vse o Alegu je znano, da živi v Izraelu in je morda član islamske organizacije. Ciril je prepričan, da sta bila njegova žena in hči ugrabljena zaradi prejemanja mesečnih plačil.

To pismo je zadnje sporočilo od Antonine. V LJ sem videl Alegova sporočila iz leta 2010, v katerih se spominja materialne potrebe Antonine in Alise, vendar nanje ni več prejel nobenega odgovora. Kirill Martynov je prenehal komentirati te razmere konec leta 2008 - v začetku leta 2009.

Sedanji čas:

Kirill Martynov še naprej vodi aktivno družabno življenje - ima na tisoče sledilcev na Twitterju, LiveJournal in Facebooku. Začela sem mu slediti, potem ko je začel predavati na mojem tečaju (pred nekaj leti), vendar o tem primeru nisem zasledil niti ene omembe.
  Na celoten pozitiven način daje osebni vtis - zanimiv, zelo izobražen, čeprav malce aroganten. Veselost je v polnem razmahu - in nobenega namigovanja o tragični preteklosti.

Včeraj sem se vprašal, ali je bila Tonya res takšna, kot jo je poskušalo prikazati tožilstvo - računajoče in pohlepno - in pogledal sem se v njen LiveJournal (zadnja posodobitev - leta 2008). Posnetki so mi bili všeč - s humorjem, dotikom (predvsem hčerko in možem) niso brez milosti. Verjamem, da z njene strani ni bilo nobenega izračuna - ona in Ciril sta se res zdela zaljubljena in v marsičem podobna. Po Cirilu je Tonya želel postati filozof in se je v letu teh groznih dogodkov pripravljal na vpis v Moskovsko državno univerzo.

Na splošno ne dvomim v njeno nedolžnost, v tej divji in turobni zgodbi mi je samo nejasno - kam sta šla Tonya in Alice? Kakšno vlogo je imel Ciril pri njihovem pobegu? In kakšen Oleg se je pojavil na obzorju - izsiljevalec ali res prijazen fant, ki je hotel rešiti dve brezhibni deklici?

V enem od komentarjev za LJ je Kirill izrazil dvom, ali sta njegova žena in hči živa. Dejansko - ali je mogoče, da v našem svetu, kjer je enostavno slediti vsem denarnim nakazilom in klici, ljudje tako enostavno izhlapijo? Je Antonina prekinila komunikacijo ne samo z možem, ampak tudi z mamo in drugimi sorodniki?

In ali ni bilo nepremišljeno napisati pisma, v katerem bi razkrival, kje se nahaja? A Antonina očitno ni bila neumna punca ...

Preiskava postavlja vprašanja: tožilstvo se je tako vneto lotilo posla, da deklici sploh ni dovolilo, da bi šla v Moskvo na izpite (čeprav še ni bila spoznana za krivo), jo poslala na psihiatrični pregled, obdržala v celici ... In to je stalo mamo in hči, da izgine, saj so v redu tam spustili zavore. Kot bi prečrtal mapo, vrgel mapo v smeti in se odločil, da se ne bo več zajebal. Kaj je bilo to, tovariši? Se je blisk navdušenja ugasnil? Ali kaj? ...

Mislim, da bodo v tej čudni in blatni zgodbi stali le vprašalniki.

Odrasli so dolgočasni. Svet se hitro spreminja in pri tem ne želimo sodelovati. V družbenem pomenu besede smo že umrli. In naša želja po prepovedi je povezana le s tem, da lahko čim prej spremenimo žive in mlade v iste dolgočasne risanke kot mi.

Konec lanskega leta sem imel kot predstavnik Višje ekonomske šole razsvetljujoč pogovor s šolarji iz moskovske vasi Moskva, sedem kilometrov od Moskve na avtocesti v Kijevu.

Na splošno pogosto naletim na srednješolce kar precej dolžnosti, vendar so to predvsem zelo posebni otroci, precej namenski in ambiciozni. Praviloma iz dobrih družin, ker če je pred dvajsetimi leti veljalo, da je učenje usoda revnih, oče pa bi vse kupil za ostalo, so se zdaj prioritete nekoliko spremenile.

V Moskvi pa je bilo občinstvo drugače. V mladi vasi, zgrajeni na nekdanjih deželah istoimenske državne kmetije, se šolajo otroci, ki prihajajo iz različnih mest, ustvarja se nov kulturni sloj. Pred mano so bili devetošolci, ki so jih učitelji politično pravilno imenovali "športniki". V bombažnih trenirkah, ki strmijo v telefon, imajo mnogi izkušnje z vožnjo na policijo. Pogovor je seveda potekal o tem, kako se urediti v življenju.

Devetošolci so mi rekli, da je študij izguba časa. Pomembno je imeti prave znance. Tu je oče enega od njih že najstarejšega sina uredil na Inštitutu za nafto in plin, za podkupnino in za poznanstvo. Med uspešne življenjske strategije je štel tudi sprejem na Akademijo FSB. Vztrajno so poskušali ugotoviti, kako doseči ta začeljeni cilj.

Služba v organih ponuja velike možnosti za osebno obogatitev in je na koncu povezana z nakupom mercedesa. Tudi "športnikom" je všeč vojska, pod pogojem, da gre za "pogodbo o službi na Novi Zemlji za 5 milijonov rubljev" - apokrifno tradicijo, ki jo šolarji prenašajo drug na drugega. Bolje pa je poznati prave ljudi, obvladati spretnost podkupovanja in odvzema ter se urediti.

Po vašem mnenju

Patriarh Kirill je izrekel pridigo, v kateri je dejansko pozval k odpravi posvetne države v Rusiji. Prav ima Boris Višnjevski, ki je na svojem blogu vroče zasledoval: govorimo o neposrednem napadu na ustavo. Še posebej prvo poglavje temeljnega zakona, ki določa prednost človekovih pravic - pravico do življenja, svobode govora in svobode vesti.

Poglavar Ruske pravoslavne cerkve je ustrezne teze ustave označil za "herezijo človeškega čaščenja" in pravoslavne kristjane pozval, naj se odločno borijo proti takšni herezi - za zmago lastne vere.

Prej so posamezni predstavniki cerkve podvomili le v 14. člen ustave, ki je zagotavljal posvetnost naše države, zdaj pa je vernikom naloženo, da humanizem štejejo za svojega sovražnika. Humanizem je sinonim za boj proti Bogu.

Naloga, ki jo je postavil Ciril, ni lahka: prečrtati je treba celotno moderno zgodovino človeštva, začenši vsaj s francosko revolucijo, in se vrniti k »pravilnemu«, torej srednjeveškemu svetu, kjer sta bila Bog in cerkveni obred v središču človeškega življenja.

Patriarh ima svoje taktične razloge za dajanje takšnih izjav. Zadnji del njegove pridige je bil namenjen izgovorom za nedavno srečanje s papežem v Havani, ki so ga konzervativni pravoslavci znotraj Ruske pravoslavne cerkve ostro negativno dojeli. Ciril trdi, da krščanstvo danes obstaja v skrajno sovražnem okolju, v interesu preživetja pa morajo verniki, bodisi pravoslavni bodisi katoličani, združiti moči v boju proti brezbožnim "človeškim častilcem".

Tukaj opravi izjemno zamenjavo. Po besedah \u200b\u200bpatriarha je "najstrašnejši problem našega časa preganjanje kristjanov", ki se dogaja v Siriji, Nigeriji, Indiji in Pakistanu. Vendar v nobeni od teh držav niso napadi na kristjane, povezane z "herezijo človeškega čaščenja", na katero pade poglavar Ruske pravoslavne cerkve. Nasprotno, "človeški častilci" v večini teh regij poskušajo ustaviti verske fanatike, ki uničujejo "heretike" - v tem primeru kristjani veljajo za krivoverce, ki častijo lažnega boga. V tistih svetovnih regijah, kjer posvetni režimi niso dovolj močni, se odvijajo v bistvu nove verske vojne, toda patriarh Kiril iz nekega razloga verjame, da je kriv sekularni humanizem.

Zelo udoben položaj, še posebej glede na to če bi Ciril s prižnice islam obtožil preganjanja krščanstva, bi se zgodil grozen škandal. Zdaj pa lahko vsakdo napade posvetno ustavo pri nas - za to ne bo nič.

Druga podrobnost, ki zadeva isto besedno zvezo o "najhujšem problemu", jasno prikazuje, kako deluje razmišljanje osebe, ki opusti "človeško čaščenje". Predmet izredne skrbi patriarha je trpljenje kristjanov, ki so tudi tako priročni za uporabo v svoji politični demagogiji, kar pomeni, da vse druge težave lahko označimo za "manj grozne". To je povsem dosleden sklep iz govora patriarha 20. marca: niso vsi ljudje enako vredni in vsi trpijo enako zaslužijo našo pozornost, saj nismo več humanisti. Manj strašen problem v primerjavi z dogodki v daljni Nigeriji bo na primer vojna med pravoslavnimi ljudstvi v Ukrajini. Terorizem, če se nanaša na ateiste v Franciji in Belgiji, prav tako ni tako grozen. In končno, če morate najprej poskrbeti za reševanje duše, božjega zakona, potem vse večja revščina Rusije ni tako grozna težava.

To je ključno etično vprašanje s patriarhalnim pridiganjem. Če bi bil Ciril puščavnik, ki živi v samostanu, in če bi se, tako kot srbski patriarh Pavel, z javnimi prevoznimi sredstvi odpravil v svojo čredo, bi njegova kritika sodobnega sveta zdela prepričljiva. Ampak vodja Ruske pravoslavne cerkve je bogataš in hedonist. Dobra hrana, službeni avtomobili, palače, hlapčevo osebje in državni oskrbniki so slabo združljivi s kritikami človeškega čaščenja.

Ni verjetno, da bo kdo verjel v zgodbo, da je vaše razkošno življenje na zemlji le specifična oblika služenja Bogu. Če pogledate znamenito fotografijo patriarha Kirila, kjer so bile drage ročne ure zanj nenatančno retuširane, se ujamite: tukaj je on glavni človek, ki ga skrbi njegovo udobje in podoba luksuznega ljubimca.

Ena stara šala o "dobrem človeku" tu dobi novo življenje. Zelo slabo je skrbeti za človekovo srečo in pozabiti na Boga, razen če je ta cerkveni hierarh.

Cirilski agresivni antihumanizem ne naleti na odpor ruskih uradnikov. In razumljivo je, zakaj: boj proti človekovim pravicam na ideološki ravni je popolnoma skladen z dejanskimi praksami naše trenutne države. Kaj bi morali storiti, če morate že revnim državljanom razložiti, zakaj država z novimi pristojbinami in davki vse bolj sega v žep? Reči, da je glavna stvar ne pozabiti na Boga.

Kirill Martynov
urednik politike in ekonomije
Foto: RIA Novosti

dobesedno

Danes se srečujemo z zelo nevarnim, po mojem mnenju, pojavom v filozofskem, političnem in duhovnem življenju. V sodobnem času se je pojavilo prepričanje, da je glavni dejavnik, ki določa življenje človeka in s tem družbe, oseba sama. Zagotovo je to krivoverstvo ...

Pred tem je veljalo, da Bog vlada svetu s pomočjo zakonov, ki jih je ustvaril, in človeško družbo - na podlagi moralnega zakona, ki ga je odkril s svojo besedo in se odražal v človeški vesti. Zato so človeški zakoni poskušali uskladiti z Božjim zakonom; Bog in vest sta bila glavna sodnika in Božji zakon je bil glavni avtoritet človeške presoje. Toda prišel je čas, ko je bila ta nespremenljiva resnica postavljena pod vprašaj in rekla: „Ne, Bog s tem nima ničesar. Vsakdo ima pravico verjeti, ampak to je njegov posel, ker obstajajo neverniki. Vsak posameznik ima posebne pravice, vključno z ugotavljanjem, kaj je dobro in kaj slabo. Torej mora obstajati neki univerzalni kriterij resnice in le človek in njegove pravice so lahko takšne, življenje družbe pa bi se moralo oblikovati na podlagi nesporne avtoritete človeške osebe. "

Tako se je začel revolucionarni izgon Boga iz človeškega življenja. Sprva je ta pojav zajel zahodno Evropo, Ameriko in nato Rusijo. Naša revolucija se je odvijala pod istim transparentom in istim geslom - uničiti do tal stari svet, isti, v središču katerega je Bog. Popili smo težko skodelico trpljenja in naši ljudje so pokazali veliko mučencev in spovednikov.

Ker danes govorim o svojem osebnem življenju, bom rekel tudi, da sta bila moja prva učitelja spovednika - moj dedek in oče, ki sta hodila po zaporih in taboriščih, ki sta bila poškodovana ne zato, ker sta kršila državne zakone, ampak ker sta zavrnila izdajo Gospoda in pravoslavne cerkve. In naši ljudje so, kot veste, šli skozi vse preizkušnje in preživeli.

Toda danes se ideja o življenju brez Boga širi s ponovno energijo že na lestvici celega planeta. Vidimo, koliko uspešnih držav si prizadeva, da bi na zakonodajni ravni vzpostavile pravico do izbire katere koli poti, tudi tiste najbolj grešne, ki je v nasprotju z božjo besedo. Ta nevaren pojav v življenju sodobnega človeštva je dobil ime "dekrristijanizacija". Verjetno takšnih filozofskih pogledov ne bi mogli imenovati krivoverstva, če jih mnogi kristjani ne bi sprejeli in človekove pravice postavili višje od Božje besede. Zato danes govorimo o globalni herezi človeškega čaščenja - novi vrsti malikovanja, ki Boga izganja iz človeškega življenja.

V svetovnem merilu še nikoli ni bilo nič takega. Da bi Cerkev danes usmerila moč svoje besede in misli, bi morala premagati to glavno krivo današnjega časa, ki lahko vodi do apokaliptičnih dogodkov ...

Verjetno je najbolj grozna težava našega časa preganjanje kristjanov in sprašujem se, zakaj do nedavnega ni povzročal vročega odziva. Navedel bom podatke mednarodnih organizacij: vsakih pet minut na svetu ubijejo kristjana. Na dan - približno tristo ljudi, več kot 100 tisoč na leto. Danes so kristjane preganjali s takšnimi preganjanji kot še nikoli - niti v rimskem imperiju, niti v Sovjetski zvezi. In živimo, kot da se nič ne dogaja - ne vozijo nas. V Iraku je bilo milijon in pol kristjanov - ostalo jih je 150 tisoč; v Siriji milijon in pol - ostalo jih je 500 tisoč. V Nigeriji so fundamentalistični radikali grozni, ubijajo kristjane in urejajo cele vasi. Enako se dogaja v Pakistanu, v Afganistanu - brez zaščite. Človek je ubit samo zato, ker gre v nedeljo v cerkev, in nihče ga ne ščiti.