Selle inimese roll ajaloos. Kolmeteistkümnes peatükk

Mitmetahuline ajalooline protsess, mis areneb välja inimeste eelistustest nii sunniviisiliselt (näiteks elu oluline tagamine) kui ka sihipäraselt (enda rikastumisest rahvusküsimuste lahendamiseni). Kuid isegi K. Marx kirjutas, et inimesed peaksid sööma, jooma, riietuma, omama katust pea kohal ja siis saavad nad tegeleda teaduse ja kunstiga. Teisisõnu, materiaalne tootmine, mida ei loo mitte kangelane, vaid rahvus, toimib ühiskonna vundamendina.

Sageli tuuakse näiteid Aleksander Suurest, Napoleonist ja teistest, kes avaldasid olulist mõju ajaloole, mis on kahtlemata, kuid samal ajal nende riikide majanduslik ja poliitiline olukord, mis võimaldas nende inimeste ambitsioone realiseerida. , jäetakse kahe silma vahele. Ilma sõjaväe ja selle varustuseta poleks nad midagi teinud ja armee võim sõltub ühiskonna majandusest, seega inimestest.
Seega on materiaalne tootmine ja selle areng ajaloolise protsessi aluseks ning rahvuse rikkust ei loo kangelane, vaid inimesed (selle jaotamise küsimus on oluline ja on alati olnud subjektiivsete otsuste aluseks ) määrab ajaloo (aga termin "loob" ei ole õige, seda nii arenguseaduste kui ka masside tuntud passiivsuse tõttu).
Inimeste ühise olemasolu tõttu omandavad nende tegevused sotsialiseeritud iseloomu, mis määrab nende eelistuste ja tegude koosseisu, mis eesmärkide selguse ja tüüpilisuse tõttu (rikastamine, ühiskonna teenimine ...) omandavad sihtmärgi, väljendub tootmisjõudude arengus ning rahvusliku toote jaotamise ja tarbimise protsesside muutumises ... See toob kaasa arenguvormide ühtlustamise, mis objektiivsuse ja tootlike jõudude arengu alusel omandab teatud mustri. Ajaloolisi ja tootlikke seadusi käsitletakse poliitökonoomias, ajaloolisi ja sotsiaalseid seadusi – sotsiaalfilosoofias ("Sotsiaalfilosoofia uusimas filosoofias"). Ühiskonna areng on seega juba mõnda aega paratamatult määratud seoses tootmise ja majanduse arengu objektiivsusega ühiskonnas tervikuna. Kuid ühiskonna areng on lahutamatu ühiskondlikust teadvusest ennekõike seetõttu, et tootmise arengut määravad ka subjektiivsed eesmärgid ja motiivid, millest peamised on jaotamine ja tarbimine, aga ka rikastamine (s.o materiaalse tootmisega seotud).
Seega on ajalugu objektiivse ja subjektiivse ühtsus: ühelt poolt areneb see inimeste tahtest sõltumatult, teiselt poolt on ajalugu inimkonna, inimeste kui eesmärkidega vaimsete indiviidide ajalugu.

Dialektilises filosoofias on kindlaks määratud, et ühiskonna arengus tekivad pidevalt vastuolud olemasolevate kordade ja tekkivate võimaluste vahel neid ühel või teisel viisil muuta kuni eraldiseisva inimrühma isikliku rikastumiseni või laienemisambitsioonideni. välisterritooriumid. Konkreetselt loodud tingimustes saab vasturääkivuse ületamise otsuse teha üks või peo korraldaja või seltsi kaasorganiseerija. Seetõttu aktualiseerub ajaloos juht, kes lahendab ühes või teises suunas tekkinud vastuolu. Juht peab vastama olukorrale, kuid üldiselt ei pruugi kangelast konkreetses olukorras märgata.
Tekkivad võimalused kätkevad Hegeli sõnul universaalsust, millel on ajalooline tähendus ja ajaloolisi transformatsioone saavad teostada vaid silmapaistvad inimesed. Siis on juhid, "ajaloolised inimesed, maailmaajaloolised isiksused need, kelle eesmärkidel selline universaal sisaldab". Nad tegutsevad ajal, mil vajadus radikaalsete transformatsioonide järele on küps ja kui selleks on tingimused, s.t. objektiivsed tingimused on esmatähtsad.
Seetõttu seisneb indiviidi rolli spetsiifilisus selle vastavuses arengutingimustele ja vastuoludele ühiskonnaelus, nii objektiivsete (produktiivsed jõud) kui ka subjektiivsed (ühiskondliku teadvuse seisund, olukorra kriitilisus, eesmärgid). Kuid probleemi lahendamise meetodid ja eesmärgid sõltuvad nii juhist kui ka ühiskonnast. Kui vaikitakse, siis teeb otsuse ainult juht ning see ei pruugi alati olukorrale ja moraalipõhimõtetele adekvaatne olla.

Teatud etappidel, mil (teatud tingimustel) ühiskond on initsiatiivita (alluv, alluv, passiivne, mitteaktiivne jne), omandavad teatud inimese isikuomadused ja eesmärgid, mida sageli teatud inimesed toetavad ja nimetavad, oma rolli. Selline inimene, juht, saab lahendada probleeme vastavalt oma eesmärkidele (enda, oma keskkonna, ühiskonna eesmärkide või idee saavutamiseks).
Ühiskonna passiivsust on võimalik saavutada ka kunstlikult (näiteks hirmu tõttu, nagu Stalini ajal).
Algatust ja aktiivsust ei tohiks mõista mässu tähenduses (ja revolutsioon vajab juhti ja objektiivseid tingimusi), vaid nende mõistes on need võimalikud ainult normaalses sotsialistlikus (mitte kommunistlikus), industriaal-sotsiaalses (ISS) ja rahvusriigis. .

Ja ometi ei saa kogu ajalugu taandada vajalikkusele, seaduspärasustele ja juhuse (muide, see on ise objektiivne ja "mitte juhuslik") või isiklike motiivide, eriti kasumi välistamiseks, mis on ülitugev ja mida edasi, seda enam. , eriti rikaste, õiglaste ja võimul olevate kapitalistlike riikide seas (kuigi see fakt on iseenesest loomulik).
Eriti suur on inimese roll kriitilistes olukordades vastavalt rahvale - juhi roll kriitilises olukorras (sõja, kriisi ajal ...).
Kuid subjektiivsed muutused lühiajaliselt, mis võivad sõltuda juhist, ei saa muuta ajaloo kulgu, mis on loomulikult objektiivselt määratud.

Eeltoodu mõttes tuleks mõista rahvusjuhtide, poliitikute ja pisipoliitikute rollide erinevusi.

Ei saa mitte arvestada tegelaskujude rolliga teaduses ja kunstis, kes oma saavutuste kaudu otseselt või kaudselt mõjutavad ühiskonna teadvuse ja potentsiaali muutumist ning sellest tulenevalt ka tootlikke jõude.

Isiksuse rolli üle ajaloos käsitledes tuleks silmas pidada järgmisi punkte.
a) Idealistlikud, kodanlikud ja nõrganärvilised positsioonid määravad indiviidi juhtrolli ja mitte ühiskonna arengu seadused, vaid erinevatel põhjustel: vastavalt teadvuse domineerimise mõistmise tõttu (ideed valitsevad maailma) , kapitalistide klassieesmärkides ja nõrga kodanikupositsiooni tõttu ebakindlus inimeste suhtes. Kuigi mitmed mõtlejad töötasid loovalt läbi küsimuse isiksuse valdavast mõjust ajaloole. Kuid kõigil juhtudel taandus küsimus poliitilisele ajaloole ja rahvale määrati näotu massi roll, millega dialektiline filosoofia kategooriliselt ei nõustu.
b) Juhi rolli ei saa seostada ainult tema isikuomadustega, kuigi kriitilised tegevused on seletatavad isegi psühhiaatria seisukohalt.
Samas kirjutavad mitmed uurijad tulevaste juhtide kasvatustingimustest, nende haridusest ja iseloomuomadustest, mis üldiselt on tingitud eksplitsiitsest või kaudsest idealistlikust või harjumuspärasest positsioonist.
c) Tahaksin, et avalik juht lähtuks Tšernõševski sõnul avalikest huvidest või nii, et Jaspersi sõnul tunneks ta vastutust teiste inimeste vabaduse eest. Kuid ajaloo paradoks on see, et diktaatorite ajal saavutatakse märkimisväärsemaid edusamme.

Rahvas vajab juhti, kuid ilma ühiskonna enda jõupingutuste koondumiseta ei suuda ükski juht, ükski kangelane midagi ära teha. Seetõttu jõuti tänapäevase poliitökonoomia ideosoofias järeldusele, et kardinaalsete positiivsete muutuste jaoks on vajalik juhi ja kogu ühiskonna tegevuse täielik konsolideerimine, pealegi juhi täielikul kaasabil ühiskonnast.

Milline on isiksuse roll ajaloos? Selleteemaline essee on vajalik keskkoolis. Õpilased kirjutavad paljudest asjadest. Enamik õpilasi räägib essees suurtest teadlastest, filosoofidest, leiutajatest, nende töö rollist ajaloos. Ja ometi, harva keegi mäletab oma kirjutistes tavalistest inimestest. Nendest, kes ajaloo lehekülgedelt visati ja ammu unustusse vajunud. Kui rääkida isiksuse rollist ajaloos, ei pea essee jutustama banaalset lugu järgmisest valitsejast.

Enne selle ülesande täitmist annan teile nõu: iga õpilane on ka inimene, mis on siis tema roll ajaloos? Kui mõtlete sellele küsimusele tõsiselt, võite saada suurepärase lõpuessee isiksuse rolli kohta ajaloos.

Nietzsche ütles nii

Friedrich Nietzsche ütles kord huvitava lause: "Inimkond peab väsimatult sünnitama tugevaid inimesi, see on tema põhiülesanne." Just sel viisil arutles suur saksa filosoof isiksuse rolli üle ajaloos. Ühiskonda juhivad inimesed, kellel on eriline jõud ja karisma. Rasketel aegadel ilmuvad alati välja kangelased, kes on valmis ohjad enda kätte võtma ja inimkonna helgema tuleviku poole juhtima.

Antonio Labriola ja Louis Pasteur

Paljud mõtlejad ja filosoofid rääkisid isiksuse rollist ajaloos. Essees on kasulik mainida mõnda nende sõna. Näiteks Antonio Labriola ütles järgmist: "Juba tõsiasi, et ajalugu põhineb vastuoludel, vastanditel, võitlusel ja sõjal, määrab teatud asjaoludel mõne inimese tugeva mõju." Lihtsamalt öeldes oli ta kindel, et pidevate võimuvõitluste ja ressursside jagamise maailmas mängivad otsustavat rolli karismaatilised isikud, kes suudavad rahvahulka juhtida.

Louis Pasteur mõtles vähem globaalselt: "Inimese väärtuse määrab tema avastuste väärtus ja olulisus." See on isiksuse roll ajaloos. Lõpuessees tasub tähele panna erinevaid seisukohti selles küsimuses.

Otsustavad hetked

Inimkond kogeb oma ajaloolises arengus sageli pöördepunkte. Just sellistel hetkedel saab terve riigi saatuse üle otsustada ainult üks inimene. Selliseid inimesi võib nimetada Aleksander Suureks või Napoleon Bonaparteks. Nad said riigipeaks, et seda muuta, tuua uus kultuur ja muuta inimeste teadvust. Nietzsche rõhutab, et need on inimesed, keda "inimkond peab sünnitama". Lõppude lõpuks, kes, kui mitte nemad, suudab tuhandeid vägesid helgema tuleviku poole juhtida.

Inimesed, kes juhivad teaduse ja kultuuri arengut, mängivad ajaloolises arengus olulist rolli. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso – olid oma alal uuendajad, muutsid inimeste ettekujutusi maailmast ja muutsid kunsti palju mitmetahulisemaks. Füüsikuid, biolooge ja arste ei tohiks ignoreerida. Tänu neile saame täna nautida kõiki tsivilisatsiooni hüvesid ja kaasaegse meditsiini saavutusi.

Nietzsche räägib liidritest kui inimkonna kõrgeimatest esindajatest, sest just nende tegevus paneb maailma liikuma, sunnib seda arenema. Kuid samas on ajaloos oluline roll isiksustel, kes ilmuvad välja siis, kui olukord nõuab, nn ajastu lapsed.

Pliiatsimeistrid

Nietzsche sõnu võib võtta aluseks ühiskonnaõpetuse essee "Isiksuse roll ajaloos" kirjutamisel, kuid sellest tõenäoliselt ei piisa. Paljud kirjanikud mainisid oma teostes sageli inimesi, kelle nimed on meeles ja jäävad meelde. Sulepeameistrid näitasid oma eeskujul, kui oluline on inimesel säilitada oma parimad omadused, olgu ta kui tahes silmapaistev.

Kõik teavad, et Puškin suri duellis oma naise au kaitstes. Hiljem nimetas Mihhail Lermontov silmapaistvat poeeti "auorjaks". Tüli, milles poeedi au solvati, sai tema surma põhjuseks, kuid rahva mällu jääb ta igavesti silmapaistvaks luuletajaks, kes suutis säilitada oma hea nime. Seda fakti pole vaja mainida essees teemal "Isiksuse roll ajaloos", kuid sellest võib saada hea näide, kui kirjutate inimese isiksuseomaduste ja tema rolli vahel ajaloos.

Argumendid kirjandusest

Essees "Isiksuse roll ajaloos" tasub tuua kirjandusest mitmeid argumente. Lõppude lõpuks asub selles tõeline sotsiaalsete teadmiste ladu. "Laulus kaupmees Kalašnikovist" märkis Lermontov, et tugeval isiksusel peavad olema kindlad veendumused ja põhimõtted. Inimesed peavad olema kartmatud ja neil peab olema meelekindlust iga vastase purustamiseks. See omadus on ajaloo lehekülgedele sisenejatele alati omane olnud.

Pušnik käsitles oma teoses "Kapteni tütar" Emelyan Pugatšovi näitel isiksuse rolli probleemi ajaloos. Luuletaja lihtsalt ei saanud olla huvitatud isiksusest, et tal õnnestus tõsta kolmandik Venemaast ülestõusuni, kirjutades oma nime igaveseks ajaloo lehtedele. Autor kirjeldas teda kui aktiivset ja atraktiivset inimest, kellel pole samal ajal pahesid, kuid kes oskas teisi inspireerida. Pugatšov on aga silmapaistev ja vastuoluline isiksus, nagu kõik need, kes oma nimed ajalukku mällu raiusid.

"Sõda ja rahu"

Ajaloos on kõigil silmapaistvatel isiksustel erakordne mõistus, sarm, erinev maailmavaade ja juhtimisvõime. Muidugi pole kõigil neist hämmastav karisma, mõnel neist ei vedanud eluajal, kuid siiski said nad osaks maailma ajaloost. Romaanis Sõda ja rahu tõstatab L. N. Tolstoi indiviidi rolli probleemi ajaloos. Ta on kindel, et seal, kus puudub lahkus ja lihtsus, ei saa olla ülevust. Ajaloo kulgu saavad mõjutada ainult need inimesed, kellel on oma rahvaga ühised huvid.

Te ei tohiks unustada inimesi

Kuid ajalugu ei koosne ainult suurtest inimestest. Selle lehtedel pole piisavalt ruumi kõigi kirjutamiseks, ainult see ei ole põhjus ennast hooletusse jätta. Lenin, Puškin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi ja tuhanded teised maailma ajaloo arengut mõjutanud inimesed on isiksused, kellest on kirjutatud kooliõpikute lehekülgedel. Keegi mäletab neid isegi pärast koolist lahkumist, keegi unustab ja keegi ei taha üldse teada. Ja just sel ajal vajuvad unustuse hõlma terved põlvkonnad, miljonid ja miljardid inimesed, kellest keegi kunagi ei kirjuta, kelle kõik unustavad.

Õpikud kordavad üht: ajaloos mängivad rolli vaid silmapaistvad isiksused, kes on võimelised sündmuste käiku muutma. Neil on sisemine jõud ja karisma. Keegi juhib oma väed võidule, keegi leiutab elektrit või sisepõlemismootoreid. Need muudavad ajaloo kulgu. Aga eks see ole oluline need, kes neile silmapaistvatele isiksustele samal ajal kaasa elasid. Vastupidi, just tänu tavainimestele said ajaloolised isiksused end näidata.

Igal inimesel on maailma ajaloos oma eriline roll. Võib-olla võib kellegi naeratus inspireerida kedagi raamatut kirjutama ja viimasest saab seda ootamata kuulus kirjanik ja jääb igaveseks ajaloo lehekülgedele. Ja siis, mitme aastakümne pärast, loeb hooletu koolipoiss oma raamatut ja hakkab tõsiselt meditsiini vastu huvi tundma. Temast saab silmapaistev kirurg ja ta päästab ühel päeval Interneti leiutanud mehe elu.

Essees isiksuse rollist ajaloos on oluline mainida, et ajalugu koosneb paljudest pisiasjadest. Elektri leiutanud mehe ilmumiseks oli vaja, et tuhanded talupojad põletaksid küünlaid ja tõrvikuid. Enne telefoni leiutamist ei suutnud paljud inimesed õigel ajal hüvasti jätta ega oma lähedastega kohtuda.

Mosaiigikillud

Kõik inimesed, kes elavad olevikus, olid minevikus või on tulevikus, nad kõik on ajaloo jaoks võrdselt olulised. Üksikisikud võivad olla ajaloos olulised, kuid mis oleks neist kasu, kui nad ei ilmuks sellel ajastul, neid ümbritseksid teised inimesed või oleks maailmas vaid käputäis silmapaistvaid isiksusi?

Kogu lugu on isiksuste, tegude, mõtete ja soovide mosaiik. Selle mosaiigi killud on inimesed ja kui kellestki ei saa, siis jääb maailmapilt juba poolikuks. Pole tähtis, kes: poliitik, kes muutis kogu riiki, või alkohoolik Sanya, igaühe elu on ajaloo jaoks võrdselt oluline.

Ühiskondlik-ajaloolise protsessi kogu selle konkreetsuses mõistmiseks, selle või teise ajaloolise suursündmuse selgitamiseks ei pea teadma mitte ainult ühiskonna arengu üldisi, peamisi määravaid põhjusi, vaid arvestama ka ühiskonna arengu iseärasusi. antud riik, aga ka nendes sündmustes osalenud ajalooliste tegelaste roll. , valitsuste, armeede, võitlusklasside, revolutsiooniliste liikumiste jne eesotsas seisnud isikute roll.

Kõik maailma ajaloo suursündmused: revolutsioonid, klassilahingud, rahvaliikumised, sõjad on seotud teatud silmapaistvate inimeste tegevusega. Seetõttu tuleb välja selgitada, mil määral sõltub nende sündmuste teke, areng ja tulemus liikumise eesotsas olevatest inimestest, millised on üldised suhted rahvaste, klasside, parteide ja silmapaistvate avalikkuse, poliitiliste tegelaste vahel. , juhid, ideoloogid. Sellel teemal on oluline mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline poliitiline huvi. Teine maailmasõda näitas uue hooga nii ajalugu tegevate rahvamasside otsustavat rolli kui ka edumeelsete edumeelsete juhtide suurt rolli, kes juhivad masse nende võitluses vabaduse ja iseseisvuse eest.

1.Subjektiivne-idealistlik arusaam isiksuse rollist ajaloos ja selle läbikukkumisest

Isiksuse rollist ajaloos subjektiiv-idealistliku käsitluse tekkimine

Nii ühiskonnaelu ja ühiskondliku teadvuse vahekorra küsimuses kui ka küsimuses indiviidi ja masside rollist ajaloos vastanduvad kaks diametraalselt vastandlikku seisukohta: teaduslik, materialistlik ja antiteaduslik, idealistlik. Kodanlikus sotsioloogias ja historiograafias on laialt levinud seisukoht, et maailma ajalugu kujutab endast suurte inimeste – kangelaste, väejuhtide, vallutajate – tegevuse tulemust. Ajaloo peamine aktiivne liikumapanev jõud, ütleb selle vaate pooldaja, on suurrahvas: rahvas seevastu on inertne, inertne jõud. Riikide tekkimine, võimsad impeeriumid, nende tõus, langus ja langus, sotsiaalsed liikumised, revolutsioonid - kõiki suuri või olulisi sündmusi maailma ajaloos käsitletakse selle "teooria" seisukohast ainult silmapaistvate inimeste tegevuse tulemusena. .

Sellel ajalookäsitlusel on pikk ajalugu. Kogu iidne ja feodaal-aadlik historiograafia, välja arvatud mõned erandid, taandas rahvaste ajaloo keisrite, keisrite, kuningate, kindralite, silmapaistvate inimeste, kangelaste ajalooks, selliste ideoloogiliste nähtuste nagu maailmareligioonide - kristluse, muhamedanismi, budismi - tekkeks. seostasid teoloogilise suuna ajaloolased eranditult üksikisikute tegevusega, olgu see siis tegelik või müütiline.

Uusajal, kui hakati looma kodanlikku ajaloofilosoofiat, kodanlikku sotsioloogiat, võttis valdav enamus ka selle esindajaid omaks idealistliku vaatenurga, arvates, et ajalugu loovad eelkõige suured inimesed, kangelased.

Subjektiiv-idealistlikud ideed indiviidi rollist ajaloos ei tekkinud juhuslikult: neil olid oma epistemoloogilised ja klassijuured. Kui maailma ajaloo üliõpilane üritab reprodutseerida pilti minevikust, ilmub tema ette esmapilgul galerii tegelasi, väejuhte, riikide valitsejaid.

Miljonid tavalised inimesed – materiaalse rikkuse loojad, massilistes rahvaliikumistes, revolutsioonides, vabadussõdades osalejad – asetati idealistliku ajalookirjutuse abil ajaloost väljapoole. Selline masside rolli halvustamine ja ignoreerimine endise, Marksi-eelse historiograafia ja moodsa kodanliku sotsioloogia poolt peegeldab ja peegeldab töörahva alandatud positsiooni antagonistlikus klassiühiskonnas, kus massid on ekspluateerivate klasside rõhumise all. sunniviisiliselt poliitilisest elust eemaldatud, muserdatud seadusetuse, vajaduse, leiva eest elutähtsa eest hoolitsemise tõttu ning poliitika üle otsustavad rahvast kõrgemal seisvate valitsevate klasside esindajad. Subjektiivsed idealistlikud teooriad õigustavad ja põlistavad seda töörahva alandatud seisukohta, tõestades, et massid on väidetavalt võimetud ajalugu tegema, et selleks on kutsutud vaid "vähesed väljavalitud".

Sõltuvalt ajaloolistest tingimustest oli subjektiiv-idealistlikel seisukohtadel indiviidi rollist erinev sotsiaalne tähendus ja tähendus. Nii näiteks 18. sajandi prantsuse valgustajate seas. need vaated peegeldasid nende maailmavaate kodanlikku piiratust, mis aga tervikuna mängis tol ajal revolutsioonilist rolli. Erinevalt keskaegsest feodaalteoloogilisest ajalooseletusest püüdsid prantsuse valgustajad anda sündmustele ratsionaalset selgitust. Hilisematel kodanlikel seisukohtadel masside ja indiviidi rollist ajaloos on hoopis teine ​​sotsiaalne eesmärk ja tähendus: need väljendavad reaktsioonilise kodanluse ideoloogiat, vihkamist rahva, töörahva vastu, loomalikku hirmu revolutsiooniliste tegude ees. massidest.

Hilisemad variatsioonid subjektiiv-idealistlikust vaatest isiksuse rollist ajaloos

XIX sajandil. subjektiiv-idealistlikud vaated indiviidi rollist ajaloos leidsid väljenduse erinevates vooludes. Saksamaal arendasid need reaktsioonilised subjektiiv-idealistlikud vaated esmalt välja noorhegellased (Bruno Bauer, Max Stirner), hiljem neokantianid (Max Weber, Windelband jt) ja seejärel eriti vastikul reaktsioonilisel kujul Nietzsche. .

Inglismaal XIX sajandil. subjektiiv-idealistlik vaade leidis oma jutlustaja ajaloolase ja kirjaniku Thomas Carlyle’i isikus, kes oli tugevalt mõjutatud saksa idealismist. Carlyle oli nn "feodaalse sotsialismi" esindaja, ülistas minevikku ja muutus hiljem avatud reaktsiooniliseks. Oma raamatus Heroes and the Heroic in History kirjutas ta: „... maailma ajalugu, ajalugu selle kohta, mida inimene on siin maailmas teinud, on minu arvates sisuliselt suurte inimeste ajalugu, kes on töötanud. siin maa peal ... Kõik siin maailmas tehtu on sisuliselt väline materiaalne tulemus, sellesse maailma saadetud suurinimestele kuulunud mõtete praktiline teostus ja kehastus. Nende viimaste ajalugu on tõesti kogu maailma ajaloo hing. Nii taandas Carlyle maailma ajaloo suurte inimeste elulugudeks.

Venemaal olid 1980. ja 1990. aastatel populistid (Lavrov, Mihhailovski jt) oma reaktsioonilise "kangelaste" ja "hulgade" teooriaga ägedad kaitsjad idealistlikule arusaamale indiviidi rollist ajaloos. Nende vaatenurgast on rahvamass "rahvahulk", midagi nagu lõpmatu arv nulle, mis, nagu Plehhanov vaimukalt märkis, võib muutuda teatud summaks ainult siis, kui "kriitiliselt mõtlev üksus" - kangelane - saab nende juhiks. Kangelane loob uusi ideid, ideaale inspiratsiooni ja suva järgi ning edastab need massidele.

Narodnikute vaated olid reaktsioonilised, teadusvastased ja viisid nad kõige kahjulikumate praktiliste järeldusteni. Individuaalse terrori populistlik taktika lähtus aktiivsete “kangelaste” ja “kangelastelt” kangelastegusid ootava passiivse “rahvahulga” teooriast. See taktika oli revolutsioonile kahjulik, takistas tööliste ja talupoegade massilise revolutsioonilise võitluse arengut.

Ajalugu on narodnikke karmilt ja halastamatult käsitlenud. Nende katsed "juurutada" ühiskonda enda loodud sotsiaalse struktuuri abstraktset ideaali, luua oma suva järgi "uusi" sotsiaalseid vorme, hoolimata 19. sajandi teisel poolel Venemaa ajalooliselt valitsenud arengutingimustest. kukkus täielikult kokku. Narodismi "kangelased" muutusid naeruväärseteks Don Quijoteks või sündisid uuesti tavalisteks kodanlikeks liberaalideks. Sama saatus tabas reaktsiooniliste populistide sotsialistide-revolutsionääride mandunud järgijaid, kes pärast Oktoobrirevolutsiooni muutusid kontrrevolutsiooniliseks terroristlikuks jõuguks.

Kaasaegsed reaktsioonilised "imperialistlikud" teooriad isiksuse rolli kohta ajaloos

Imperialismi ajastul kasutab kodanlus imperialistliku röövimise ja fašistliku terroristliku diktatuuri põhjendamiseks reaktsioonilisi subjektiiv-idealistlikke "teooriaid" indiviidi rollist ajaloos. Fašismi lähim ideoloogiline eelkäija oli saksa filosoof Nietzsche. Oma teostes leidis ta halvustava isanda, orjaomaniku kapitalistliku lähenemise massidele kõige alatuma ja vastikuma väljenduse. Nietzsche ütles, et "inimkond on kahtlemata rohkem vahend kui eesmärk... Inimkond on lihtsalt materjal kogemuste jaoks, ebaõnnestumise kolossaalne ülejääk, prügiväli." Nietzsche suhtus tööliste massi põlglikult, "liiga paljude" suhtes, pidades nende orjapositsiooni kapitalismis täiesti loomulikuks, normaalseks ja õigustatuks. Nietzsche pöörane fantaasia tõmbas temasse "ülimehe" ideaali, mees-looma, kes seisab "teisel pool headust ja kurja", trampib jalge alla enamuse moraali ja marsib keset tulekahjusid ja verevoolusid oma iseka eesmärgi poole. "Ülimehe" põhiprintsiip on võimutahe; selle nimel on kõik õigustatud. Selle Nietzsche metsiku zooloogilise "filosoofia" tõstsid Hitler ja hitlerlased riigimehelikuks, muutes selle kogu nende sise- ja välispoliitika aluseks.

Rahvaviha on imperialismi ajastu kodanluse ideoloogia iseloomulik tunnus. See ideoloogia ei ole iseloomulik mitte ainult Saksa fašismile, vaid ka USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Hollandi jt imperialismile. Praktiliselt väljendub see imperialistlikes sõdades, koloniaalrõhumises ja oma riigi rahva mahasurumises. . See kajastub ka fašistlikes seisukohtades masside rolli kohta, mida praegu jutlustavad paljud Ameerika Ühendriikide kodanlikud sotsioloogid. Niisiis, fašistlikud seisukohad üksikisiku ja masside rolli kohta ajaloos on välja töötatud idealisti D. Dewey järgija S. Hooke poolt.

Idealistlike "teooriate" läbikukkumine masside rolli kohta ajaloos

Idealistlik käsitlus indiviidi ja masside rollist ajaloos ei ole teadusega kuidagi seotud. Ajalugu õpetab, et inimene, isegi kõige silmapaistvam, ei saa muuta ajaloolise arengu põhisuunda.

Brutus, Cassius ja nende kaasosalised, tappes Caesari, tahtsid päästa orjaomaniku Rooma vabariiki, et säilitada senati võim, mis esindas orjaomanikku aristokraatlikku aadlit. Kuid Caesari tapmisega ei suutnud nad päästa dekadentlikku vabariiklikku süsteemi. Teised sotsiaalsed jõud on liikunud ajaloolisele areenile. Caesari asemel ilmus Augustus.

Rooma keisritel oli tohutu isiklik võim. Kuid vaatamata sellele võimule olid nad võimetud ära hoidma orjaomaniku Rooma langemist, mille põhjustasid kogu orjade omamise süsteemi sügavad vastuolud.

Ükski ajalooline isik ei saa ajalugu tagasi pöörata. Seda tõendab selgelt mitte ainult iidne, vaid ka lähiajalugu. Pole ime, et kõik imperialistliku reaktsiooni juhtide (Churchills, Hoover, Poincaré) katsed kukutada Nõukogude võim ja hävitada bolševism on häbiväärselt ebaõnnestunud. Hitlerite, Mussolini, Tojo ja nende USA ja Suurbritannia inspireerijate röövellikud imperialistlikud kujundused kukkusid läbi.

Fašistlike agressorite ja nende innustajate enneolematu lüüasaamine on esemeline õppetund neile, kes praegu üritavad peatada ühiskonna edenemist, pöörata ajalooratast tagasi või süüdata maailmasõja tuld. Ajaloo kogemus õpetab, et poliitika, mis on suunatud ühe riigi ülevõimule maailmas ning tervete rahvaste ja pealegi veel suurrahvaste orjastamisele ja hävitamisele, on avantürism. Need eesmärgid, vastupidiselt kogu inimkonna järkjärgulisele arengule, kõigile tema huvidele, on määratud paratamatule läbikukkumisele.

Ajalugu ei õpeta aga ainult seda, et ajalugu rahva vastu tagasi tõmbavate reaktsiooniliste kavatsused ja plaanid kukuvad paratamatult läbi. Silmapaistvad edumeelsed isiksused ei saa olla edukad, ebaõnnestuda ja kui nad tegutsevad massidest isoleerituna, siis ärge lootke masside tegevusele. Sellest annab tunnistust dekabristide liikumise saatus Venemaal 1825. aastal. Seda kinnitab ka utoopiliste sotsialistide nagu Thomas More, Campanella, Saint-Simon, Fourier, Owen saatus – need üksikud unistajad, kes ei ole liikumisega seotud massidest ja kes nägid inimesi, kes töötasid ainult kannatava massina, mitte ajaloo otsustava liikumapaneva jõuna.

Idealistlike vaadete peamine teoreetiline puudus indiviidi ja rahvamasside rollist ajaloos seisneb selles, et ajaloo selgitamisel võetakse aluseks ühiskonnaelu sündmuste pinnal peituv, silmatorkav ja ignoreeritakse täielikult. (osaliselt alateadlikult, enamasti aga teadlikult ajalugu võltsivalt), mis on peidetud sündmuste pinna taha ja moodustab ajaloo, ühiskonnaelu tegeliku aluse, selle sügavaimad ja määravamad edasiviivad jõud. See viib nad selleni, et nad kuulutavad ajaloolises arengus domineerivaks juhuslikuks, üksikuks. Subjektiiv-idealistliku ajalookäsitluse pooldajad leiavad, et ajaloolise seaduspärasuse tunnustamine ja üksikisiku rolli tunnustamine ajaloos välistavad teineteist. Sotsioloog-subjektivist ütleb nagu Štšedrini kangelane: "Kas seadus või mina." Selle suuna sotsioloogid ei suuda luua õiget seost ajaloolise vajalikkuse ja vabaduse vahel.

2. Fatalistlikud teooriad ja nende eitamine isiksuse rollist ajaloos

Mõned aristokraatlikud aadlikud ja kodanlikud ajaloolased, filosoofid ja sotsioloogid kritiseerisid subjektiivset idealistlikku ajalookäsitlust objektiivse idealismi seisukohast. Püüti mõista ühiskonna ajalugu selle seaduspärasustes, leida ajaloosündmuste sisemist seost. Kuid vastandudes vaatele indiviidi määravast rollist ajaloos, läksid objektiivse idealismi pooldajad teise äärmusse: nad jõudsid üksikisiku mõju ajaloosündmuste kulgemise täieliku eitamiseni, fatalismini. Nende kujutluses osutus isiksus mänguasjaks üleloomulike jõudude käes, “saatuse” käes. Fatalistlik vaade ajaloolisele arengule on enamasti seotud religioosse maailmavaatega, mis väidab, et "inimene teeb ettepaneku ja Jumal käsutab".

Providencealism

Providence (ladina sõnast providentia – ettehooldus) on idealistlik religioosne-filosoofiline suund, mis püüab kogu ajaloosündmuste kulgu seletada üleloomuliku jõu, ettehoolduse ja Jumala tahtega.

Sellise fatalistliku ettekujutuseni ajaloolisest protsessist jõudis Hegel oma ajaloofilosoofias. Ta püüdis avastada ühiskonna arengu seaduspärasust, kritiseeris subjektiviste, kuid Hegel nägi ajaloolise protsessi alust maailmavaimus, absoluutse idee enesearengus. Ta nimetas suurkujusid "maailmavaimu usaldusisikuteks". Maailmavaim kasutab neid tööriistadena, kasutades nende kirgi, et viia läbi oma ajalooliselt vajalikku arenguetappi.

Hegeli arvates on ajaloolised isiksused vaid need, kelle eesmärgid ei sisalda juhuslikku, tähtsusetut, vaid universaalset, vajalikku. Hegeli järgi kuulusid selliste tegelaste hulka Aleksander Suur, Julius Caesar, Napoleon. Caesar võitles vabariiklastest vaenlastega enda huvides, kuid tema võit tähendas riigi vallutamist. Samal ajal osutus isikliku eesmärgi saavutamine, ainuvõimu Rooma üle "vajalikuks määratluseks Rooma ja maailma ajaloos", st selle väljenduseks, mis oli õigeaegne, vajalik. Caesar likvideeris vabariigi, mis oli suremas ja muutus varjuks.

Seega uskus Hegel, et suured inimesed täidavad maailmavaimu tahet. Hegeli kontseptsioon on idealistlik ajaloo pettus, omamoodi teoloogia. Ta ütles otse: „Jumal valitseb maailma; tema valitsemisaja sisu, tema plaani elluviimine on maailma ajalugu. (Hegel, teosed, VIII kd, Sotsekgiz, 1935, lk 35). Ratsionaalsuse elemendid Hegeli arutluses (ajaloolise vajalikkuse idee, idee, et suurte inimeste isiklikud eesmärgid sisaldavad vajalikku, sisulist, et suurmees teostab õigeaegset, küpset) upuvad voolu voolu. müstika, teoloogiline reaktsiooniline arutluskäik maailma ajaloo salapärase tähenduse üle. Kui suur inimene on ainult usaldusisik, maailmavaimu, Jumala instrument, siis on ta jõuetu maailmavaimu poolt "ettemääratud" asjade käigus midagi muuta. Nii jõudis Hegel fatalismini, mis mõistab inimesed tegevusetusele, passiivsusele.

Oma Hegeli ajaloofilosoofia konspektis märkis Lenin tema müstilisust ja reaktsioonilist iseloomu ning tõi välja, et Hegel on ajaloofilosoofia vallas kõige vananenud, kõige aegunud.

Hegeli filosoofia, sealhulgas tema ajaloofilosoofia, oli omamoodi aristokraatlik üllas reaktsioon 1789. aasta Prantsuse revolutsioonile, uue kodanlik-vabariikliku süsteemi loomisele, reaktsioon 18. sajandi prantsuse materialismile, revolutsioonilistele ideedele. valgustajad, kes kutsusid üles kukutama feodaalset absolutismi ja despotismi. Hegel asetas feodaalmonarhia vabariigist kõrgemale ja pidas piiratud Preisi monarhiat ajaloolise arengu krooniks. Hegel astus Prantsuse revolutsiooni ajal rahvamasside revolutsioonilisele initsiatiivile vastu "maailmavaimu" müstilise tahtega.

Providencealismil ajaloosündmuste seletamisel on ka hilisemaid järgijaid, kelle ideed arenesid välja teistsugustes ajalootingimustes ja omasid teistsugust sotsiaalset tähendust kui Hegeli ideed.

Fatalistlikku mõtet, et ajaloo kulg on ülalt ette määratud, väljendas omapärasel kujul näiteks suur vene kirjanik L. N. Tolstoi.

Oma hiilgavas teoses "Sõda ja rahu" andis Tolstoi 1812. aasta Isamaasõja põhjuste küsimust vaagides välja oma ajaloolised ja filosoofilised vaated. Tolstoi andis sõja põhjustele esmalt mitmesuguseid seletusi, mida andsid selles osalejad ja kaasaegsed. Napoleonile tundus, et sõja põhjuseks olid Inglismaa (nagu ta ütles Püha Helena saarel) intriigid; Inglise Maja liikmetele tundus, et sõja põhjuseks oli Napoleoni võimuiha; Oldenburgi printsile tundus, et sõja põhjuseks oli tema vastu toime pandud vägivald: kaupmehed arvasid, et sõja põhjuseks oli Euroopat laastanud kontinentaalne süsteem.

"Aga meile," ütleb Tolstoi, "järglastele, kes mõtisklevad kogu selle ulatuses toimunud sündmuse tohutu üle ja süvenevad selle lihtsasse ja kohutavasse tähendusse, tunduvad need põhjused ebapiisavad ... Napoleoni ja Aleksandri teod kelle sõnadest tundus, et sündmus sõltus sellest, kas see tehti või mitte, oli sama vähe meelevaldne kui iga sõduri tegevus, kes läks kampaaniale loosi või värbamise teel. (L. N. Tolstoi, Sõda ja rahu, 3. kd, I osa, lk 5, 6). Sellest tegi Tolstoi fatalistliku järelduse: „Ajaloosündmustes on nn suured inimesed sündmusele nime andvad sildid, millel on sarnaselt siltidega kõige vähem seost sündmuse endaga.

Iga nende tegevus, mis tundub neile endile meelevaldne, on ajaloolises mõttes tahtmatu, kuid on seotud kogu ajaloo käiguga, mis on igavesti määratud. (L. N. Tolstoi, Sõda ja rahu, 3. kd, I osa, lk 9).

Tolstoi mõistis ametlike õilsate ajaloolaste vaadete pealiskaudsust, kes omistasid üleloomulikku jõudu riigimeestele, kes seletasid suuri sündmusi ebaoluliste põhjustega. Ta kritiseeris omal moel vaimukalt nende ajaloolaste seisukohti. Niisiis irvitas ta õigusega meelitavaid prantsuse ajaloolasi, nagu Thiers, kes kirjutas, et Borodino lahingut ei võitnud prantslased, sest Napoleonil oli külm, et kui tal ei oleks külm, sureb Venemaa ja maailma nägu muuta. Tolstoi märgib sarkastiliselt, et sellest vaatenurgast oli toapoiss, kes unustas Napoleonile 29. augustil – enne Borodino lahingut – veekindlad saapad anda, Venemaa tõeline päästja. Kuid kritiseerides õigustatult subjektivistide pealiskaudseid seisukohti, tunnistas Tolstoi ise, loetledes paljusid nähtusi, mis põhjustasid Isamaasõja, kõiki neid nähtusi võrdselt olulisteks.

Selles võimetuses lahutada olulist ebaolulisest, sulandub fatalism subjektivismiga. Subjektivistide, tähtsusetute, pealiskaudsete ajaloolastega, keda Tolstoi pilkas, on häda just selles, et nad ei oska eraldada olulist ebaolulisest, juhuslikku vajalikust, fundamentaalset, määravat konkreetsest, teisejärgulist. . Subjektivistliku ajaloolase jaoks on kõik ainult juhuslik ja kõik on ühtviisi oluline. Fatalistide jaoks pole aga miski juhuslik, kõik on "ettemääratud" ja seetõttu on kõik võrdselt oluline.

Tolstoi kui suur kunstnik andis 1812. aasta Isamaasõjast, selle osalejatest, kangelastest hiilgava ja ületamatu pildi. Ta mõistis Isamaasõja rahvuslikku iseloomu ja vene rahva otsustavat rolli Napoleoni armee lüüasaamises. Tema kunstiline arusaam sündmuste tähendusest on hiilgav. Kuid Tolstoi ajalooline ja filosoofiline arutluskäik ei kannata tõsist kriitikat.

L. Tolstoi ajaloofilosoofia, nagu märkis Lenin, on ideoloogiline peegeldus sellest Venemaa arenguajastust, mil vana, patriarhaalne-feodaalne eluviis oli juba hakanud kokku varisema ja uus kapitalistlik eluviis järgnes see võõras, arusaamatu patriarhaalse talurahva massile, kelle ideoloogiat väljendas L. Tolstoi. Samal ajal oli talurahvas kapitalismi pealetungi ees jõuetu ja tajus seda kui jumaliku jõu poolt antud. Sellest tulenesid sellised L. Tolstoi filosoofilise maailmavaate tunnused nagu usk saatusesse, ettemääratusse, üleloomulikesse, jumalikesse jõududesse.

Fatalism taandab ajaloolised isikud, sealhulgas suured inimesed, lihtsateks sündmuste "siltidele", peab neid nukkudeks "Kõigevägevama", "saatuse" käes. See toob kaasa lootusetuse, pessimismi, passiivsuse, tegevusetuse. Ajalooline materialism lükkab tagasi fatalismi, ettekujutuse ajaloost kui protsessist, mis on ette määratud "ülevalt", kui ebateaduslikku ja kahjulikku.

Kodanlikud objektivistlikud ajaloolise progressi kontseptsioonid

Märkimisväärset sammu edasi vaadete kujunemisel üksikisiku ja ajalooinimeste rolli kohta esindasid restaureerimisajastu prantsuse ajaloolaste - Guizot, Thierry, Mignet ja nende järgijad, Monod jt seisukohad. Need ajaloolased hakkasid oma õpingutes arvestama masside rolliga ajaloos, klassivõitluse rolliga (kuna jutt oli minevikust, eriti võitlusest feodalismi vastu). Püüdes rõhutada ajaloolise vajalikkuse olulisust vastandudes subjektivistidele, mindi aga teise äärmusesse – ignoreeriti indiviidi rolli ajalooprotsessi kulgemise kiirendamisel või pidurdamisel.

Nii kirjutas Monod subjektiviste kritiseerides, et ajaloolased pööravad eranditult tähelepanu suurtele sündmustele ja suurtele inimestele, selle asemel, et kujutada sotsiaalsete institutsioonide majanduslike tingimuste aeglast liikumist, mis on inimarengu kestev osa. Monodi sõnul on suured isiksused „olulised just kui märgid ja sümbolid näidatud arengu erinevatele hetkedele. Enamik sündmusi, mida nimetatakse ajaloolisteks, on seotud tegeliku ajalooga samamoodi, nagu need on seotud merepinnal tekkivate lainete sügava ja pideva mõõna ja vooluga, hetkeks särades ereda valguse tulega. , ja siis murda liivasel kaldal, jätmata midagi maha". (Tsiteeritud G.V., Plehhanov, Works, VIII kd, lk 285).

Kuid taandada indiviidi roll ajaloos lihtsateks "märkideks ja sümboliteks", nagu seda teeb Monod, tähendab ajaloo tegeliku kulgemise lihtsustamist ja ühiskonna arengu reaalse, elava pildi asemel selle skeemi, abstraktsiooni, luustiku andmist. ilma liha ja vereta.

Ajalooline materialism õpetab, et ajaloo tegelikus kulgemises on üldiste, peamiste põhjuste kõrval, mis määravad ajaloolise arengu põhisuuna, olulised ka erinevad konkreetsed tingimused, mis modifitseerivad arengut, määravad teatud ajaloo siksakid. Liikumise eesotsas olevate inimeste aktiivsus mõjutab oluliselt nii sündmuste konkreetset käiku kui ka selle kiirenemist või aeglustumist. Inimesed teevad oma ajalugu ise, kuigi mitte alati teadlikult. Nagu Marx ütles, on inimesed nii omaenda draama autorid kui ka näitlejad.

Fatalistid väidavad tavaliselt, et inimesed ei saa ajaloo kulgu kiirendada. Reaktsionäärid varjavad mõnikord selliste avaldustega oma vastuseisu ajaloolisele progressile. Nii ütles näiteks Preisi Junkersi juht kantsler Bismarck 1869. aastal Põhja-Saksamaa Riigipäeval: „Me ei saa, härrased, eirata mineviku ajalugu ega luua tulevikku. Tahaksin teid kaitsta pettekujutelmade eest, millega inimesed liigutavad oma kellasid edasi, kujutades ette, et seda tehes nad kiirendavad aja voolu... Me ei saa ajalugu teha; peame ootama, kuni see on tehtud. Me ei kiirenda viljade valmimist, kui asetame nende alla lambi; ja kui me kitkume nad ebaküpseks, siis ainult takistame nende kasvu ja rikume neid. (Tsiteeritud G.V. Plehhanovi teosest, VIII kd, lk 283–284).

See on puhtaim fatalism ja müstika. Muidugi ei saa kella osuti liikumine aja kulgu kiirendada. Kuid ühiskonna arengukäiku saab kiirendada. Inimkonna ajalugu teevad inimesed. See ei liigu alati sama kiirusega. Mõnikord toimub see liikumine äärmiselt aeglaselt, justkui kilpkonna kiirusega, mõnikord näiteks revolutsioonide ajastul liigub ühiskond justkui hiiglasliku veduri kiirusega.

Meie, nõukogude inimesed, teame nüüd praktiliselt, kuidas saab ajaloo kulgu kiirendada. Sellest annab tunnistust stalinistlike viieaastaplaanide varajane täitumine, meie riigi muutumine agraarriigist võimsaks tööstussotsialistlikuks võimuks.

Ajaloo kiirendamise võimalused sõltuvad ühiskonna saavutatud majandusliku arengu astmest, poliitilises elus aktiivselt osalevate masside arvust, organiseerituse ja teadvuse astmest, oma põhihuvide mõistmisest. Liidrid ja ideoloogid oma juhtimisega võivad soodustada või takistada masside organisatsiooni ja teadvuse kasvu ning seeläbi kiirendada või pidurdada sündmuste kulgu ja teatud määral ka kogu ühiskonna arengu kulgu.

Kodanlikud sotsioloogid püüavad sageli omistada marksistidele objektiivsust ja fatalismi. Marksism on aga objektivismist ja fatalismist sama kaugel kui taevas maast.

Ainult oportunistid, revisionistid, "marksismi" sildi all, kaitsesid ja kaitsesid seisukohta, et sotsialism tuleb iseenesest, ilma klassivõitluseta, ilma revolutsioonita, spontaanselt, tootmisjõudude lihtsa kasvu tulemusena. Nende vaadete toetajad halvustavad progressiivse teadvuse, edumeelsete parteide ja juhtivate tegelaste rolli ühiskonna arengus. Saksamaal kaitsesid seda seisukohta katedersotsialistid, 1890. aastatel revisionist Bernstein, kes kuulutas oportunistlikku loosungit "liikumine on kõik, lõppeesmärk pole midagi"; hiljem asusid Kautsky ja teised sellele seisukohale.

Venemaal kuulutasid fatalistlikku objektivismi "seaduslikud marksistid" - Struve, Bulgakov, seejärel "ökonomistid", menševikud, buhharinlased oma "teooriaga" "iseeneslikust voolust" ja "kapitalismi rahumeelsest sotsialismi kasvamisest". Ajaloolase MN Pokrovski niinimetatud "kool", mis kaitses vulgaarse "majandusliku materialismi" seisukohti, eiras ka üksikisiku rolli ajaloos.

Marksistlikud-leninistid on alati vastandunud fataalsetele vaadetele, vastu spontaansuse teooriale. Need vaated viivad kapitalismi vabandamiseni ning on marksismi ja töölisklassi suhtes põhimõtteliselt vaenulikud.

Marksisti jaoks ei tähenda teatud sündmuste ajaloolise vajalikkuse tunnustamine sugugi eitamist kõrgklasside võitluse tähtsuse, inimeste, sealhulgas seda võitlust juhtivate inimeste jõulise tegevuse tähtsuse eitamiseks.

Arenenud klass, selle juhid loovad tõesti ajalugu, loovad tulevikku, kuid nad ei tee seda suvaliselt, vaid lähtudes ühiskonna arengu vajaduste õigest mõistmisest, mitte nii, nagu neile meeldib, mitte asjaoludel, oma äranägemise järgi. väljavalituid, kuid eelmistelt põlvkondadelt päritud asjaoludel, mille on loonud eelnev ühiskondlik arengukäik. Olles mõistnud päevakorraks saanud ajaloolisi ülesandeid, mõistnud nende ülesannete lahendamise tingimusi, viise ja vahendeid, mobiliseerib ja koondab suur ajalooline tegelane, kõrgklassi esindaja masse, suunab nende võitlust.

3. Rahvas on ajaloo looja

Selleks, et õigesti hinnata indiviidi rolli ajaloos, ühiskonna arengus, oli vaja ennekõike mõista ajalugu tegevate rahvamasside rolli. Kuid just seda ei saanud sotsiaalse arengu idealistlike teooriate esindajad teha. Ja subjektiivsetele idealistidele ja fatalistidele on masside loomingulise ajaloolise rolli mõistmine reeglina võõras. See peegeldas nende teooriate loojate maailmavaate klassipiiranguid; enamasti tegutsesid nad ekspluateerivate klasside ideoloogia eestkõnelejatena, võõrad ja rahvavaenulikud.

Marksismi-eelsetest õpetustest tegid suurima sammu edasi küsimuse lahendamisel masside rollist ajaloos 19. sajandi keskpaiga Vene revolutsioonilised demokraadid.

Vene revolutsiooniliste demokraatide seisukohad masside rollist ajaloos

19. sajandi vene revolutsiooniliste demokraatide vaated. masside ja üksikisiku roll ajaloos on palju kõrgem ja sügavam kui kõigi neile eelnenud marksieelse perioodi ajaloolaste ja sotsioloogide seisukohad. Nende ajaloovaade on läbi imbunud klassivõitluse vaimust. Nad käsitlevad ajaloolisi isikuid seoses masside liikumisega, seoses ajastu objektiivsete tingimustega. Ajaloolised isiksused, suurkujud ilmuvad nende sõnul ajalooliste asjaolude tulemusena ja väljendavad oma aja ühiskonna vajadusi.

Suurte inimeste tegevus vajab selgitamist seoses rahva ajaloolise eluga, kirjutas N. A. Dobroljubov. Ajalooline inimene on oma tegevuses edukas siis, kui tema eesmärgid ja püüdlused vastavad rahva tungivatele vajadustele, aja vajadustele. Dobroljubov kritiseeris naiivset ajalookäsitlust kui suurte inimeste elulugude kogumit. Ta kirjutas, et ainult tähelepanematu pilgu pärast näivad ajaloolised tegelased olevat sündmuste ainsad ja algsed süüdlased. Hoolikas uurimine näitab alati, et ajalugu on oma kulgemises täiesti sõltumatu isikute omavolist, et selle tee määrab sündmuste loomulik seos. Ajalooline tegelane saab masse tõeliselt juhtida ainult siis, kui ta on justkui ühise mõtte, ühiste püüdluste ja tungiva vajaduse kehastus.

"Suurtel ajalooreformaatoritel on suur mõju ajaloosündmuste arengule ja kulgemisele omal ajal ja oma rahva seas," kirjutab Dobroljubov; - kuid ei tohi unustada, et enne nende mõju algust on nad ise tolleaegsete kontseptsioonide ja moraalide ning ühiskonna mõju all, millele nad siis oma geniaalsuse jõul tegutsema hakkavad... Ajalugu on hõivatud inimesed, isegi suured, ainult sellepärast, et neil oli rahvale või inimkonnale suur tähtsus. Järelikult on suurmehe ajaloo põhiülesanne näidata, kuidas ta oskas kasutada vahendeid, mis talle omal ajal ette pandi; nagu temas väljenduvad need elava arengu elemendid, mida ta võis oma rahva seas leida. (N.A.Dobrolyubov, Terviklikud teosed, III kd, M. 1936, Sh. 120).

Rahvas on Dobroljubovi seisukohalt ajaloo peamine aktiivne jõud. Ilma rahvata ei saa nn suurrahvas asutada kuningriike, impeeriume, pidada sõdu ega teha ajalugu.

Revolutsioonilised demokraadid Tšernõševski ja Dobroljubov jõudsid lähedale ajaloolisele materialismile. Kuid nad ei saanud veel ajalooliste tingimuste, oma klassipositsiooni tõttu talurahva ideoloogidena järjekindlalt ellu viia klassivõitluse seisukohta. See mõjutas ka ühekülgset, ekslikku hinnangut Peeter Suure ajaloolisele rollile, kellele Dobroljubov omistas rahva vajaduste ja püüdluste eestkõneleja rolli. Tegelikkuses oli Peeter Suur edumeelsete maaomanike kihtide ja tärkavate kaupmeeste esindaja, nende huvide väljendaja. Nagu märgib JV Stalin, tegi Peeter Suur palju Venemaa rahvusriigi, mis oli maaomanike ja kaupmeeste riik, tõstmiseks ja tugevdamiseks. Mõisnike ja kaupmeeste klassi tõus, nende riigi tugevnemine käis talurahva arvelt, millelt rebiti kolm nahka.

Ühiskondlike suhete ebaküpsus Venemaal 19. sajandi keskel. takistas Tšernõševskil, Dobroljubovil ja teistel arendamast järjekindlat materialistlikku maailmavaadet, mis hõlmaks ühiskonnaelu. Kuid nende revolutsiooniline demokraatlikkus, lähedus töörahvale, talurahvale, kelle püüdlusi nad väljendasid, aitasid neil näha seda, mida varasemad ja kaasaegsed kodanlikud ajaloolased ei näinud: masside rolli ajaloolise arengu peamise jõuna.

Marksism-leninism masside rollist tootmise arengus

Marxi ja Engelsi avastus sotsiaalset arengut määravast jõust — tootmisviiside muutumisest ja arengust — võimaldas täielikult paljastada masside rolli ajaloos. Masside, klasside ja juhtide, ajalooliste tegelaste vaheliste suhete ning nende rolli ühiskonna arengus probleemi teadusliku lahendamise aluseks on ajaloolise materialismi õpetus materiaalsete hüvede tootmisviisi otsustavast rollist, klassivõitlus kui klassiühiskonna ajaloo põhisisu. Ühiskonna ajalugu, nagu eespool juba kindlaks tehtud, on eelkõige tootmisviiside ajalugu ja samal ajal materiaalsete hüvede tootjate ajalugu, töötavate masside ajalugu - tootmisprotsessi põhijõud, rahvaste ajalugu.

Ajaloos on sissetunginud barbarid Attila, Tšingis-khaan, Batu, Tamerlane. Nad hävitasid terveid riike, hävitasid linnu, külasid, kariloomi, inventari, sajandite jooksul kogunenud kultuuriväärtusi. Sissetungi allutatud riikide armeed hukkusid koos nende kindralitega. Kuid laastatud riikide inimesed jäid alles. Ja rahvas väetas jälle oma tööjõuga maad, ehitas ümber linnu ja külasid, lõi uusi kultuuriväärtusi.

Inimesed lõid ajalugu, isegi seda mõistmata, tänu sellele, et nad lõid oma tööga kõik materiaalse kultuuri väärtused. Alles kõige karmima klassi rõhumise all, sunnitöö rasket ikke kaasa vedades, liigutasid kümned ja sajad miljonid materiaalsete hüvede tootjad, töötavad inimesed, ajalugu.

Geoloogid ütlevad, et väikesed vihmapiisad ja temperatuurimuutused, mis on silmale märkamatud, põhjustavad maakoores geoloogilisi muutusi, mis on olulisemad kui silmatorkavad ja vapustavad vulkaanipursked ja maavärinad. Samamoodi valmistavad esmapilgul peened muudatused töövahendites, mida miljonid inimesed on sajandite jooksul läbi viinud, suuri tehnilisi revolutsioone.

Kodanlikud tehnoloogiaajaloolased seavad tavaliselt esikohale üksikute teadlaste ja leiutajate loomingulise geeniuse, omistades neile täielikult kõik tehnilise progressi saavutused. Kuid silmapaistvaid tehnilisi leiutisi ei valmista mitte ainult tootmise käik, vaid reeglina on see ka põhjustatud. Tehniliste avastuste kasutamise võimalus sõltub tootmise vajadustest ja iseloomust, samuti uute tootmisinstrumentide tootmiseks ja kasutamiseks võimelise tööjõu olemasolust.

Tehniline leiutis, teaduslik avastus avaldab oma mõju sotsiaalsele arengule alles siis, kui seda kasutatakse massiliselt tootmises. Seetõttu ei lükka leiutajate ja leiutiste, teaduslike avastuste silmapaistva väärtuse tunnustamine sugugi ümber ajaloolise materialismi põhiteesi, et ühiskonna ajalugu on loomulik protsess, mille määrab tootmise areng, see on ennekõike ajalugu. tootjatest, töölistest, rahvaste ajaloost. Suurte leiutajate tegevus sisaldub selle üldise loomuliku protsessi ühe hetkena.

Inimesed, kes on peamine tootmisjõud, määrab tootmise arendamise kaudu lõpuks kogu ühiskonna arengu suuna, suuna.

Masside roll vaimse kultuuri loomisel

Uurisime inimeste, materiaalse rikkuse looja rolli. Kuid, ütlevad idealistid, tegevusvaldkond, mis ei kuulu mitte inimestele, mitte tavalistele inimestele, vaid suurtele geeniustele, kellesse on pandud "Jumala säde": see on vaimse tegevuse sfäär: teadus, filosoofia, art.

Klassikaline antiikaeg andis Homerose, Aristophanese, Sophoklese, Euripidese, Praxitelese, Phidiase, Demokritose, Aristotelese, Epikurose, Lucretiose ja teised filosoofia ja kunsti tipptegijad. Inimkond võlgneb neile iidse maailma surematu loomingu eest.

Renessanss andis Dante, Raphael, Michel-Angelo, Leonardo da Vinci, Koperniku, Giordano Bruno, Galileo, Cervantes, Shakespeare, Rabelais.

Venemaa XVIII sajandil andis teadusliku mõtte hiiglase - Lomonossovi, silmapaistva mõtleja ja revolutsionääri - Radištševi ja 19. sajandil - Gribojedov, Puškin, Lermontov, Herzen, Ogarev, Belinski, Tšernõševski, Dobroljubov, Pisarev, Nekrasov, Gogol, Dostojevski, Turgenev, Tolstoi , Surikov, Repin, Tšaikovski ja teised suured kirjanduse, kunsti ja ühiskonnamõtte esindajad. Kas inimkond ja NSV Liidu rahvad ei võlgne oma geniaalse loomingu eest mitte nende suurust, mitte nende surematut geniaalsust? Jah, nemad.

Kuid siin, isegi selles valdkonnas, on oluline roll inimestel, nende loovusel. Rääkimata sellest, et ainult tänu inimeste tööle materiaalse tootmise sfääris saab teadlane, kirjanik, luuletaja, kunstnik saada loovuseks vajaliku vaba aja, tõelise suure kunsti allikas on inimestes. Rahvas annab luuletajale, kirjanikule aastasadade jooksul loodud keele, kõne. Rahvas on seltsimees Stalini sõnade kohaselt selle keele looja ja emakeelena kõneleja. Rahvas lõi eepose, laule, muinasjutte. Ja tõeliselt suured kirjanikud ja poeedid võtavad pilte rahva poeetilise ja kunstilise loovuse ammendamatust aardest.

Rahva elu ja rahvakunst on kõigi tõeliselt suurte kirjanike ja luuletajate tarkuse ja inspiratsiooni allikas. Klassikalise vene kirjanduse suurus seisneb selle ideoloogilise sisu rikkuses, kuna see väljendas inimeste mõtteid, püüdlusi, mõtteid, kõrgklasside, progressiivsete jõudude püüdlusi. Vene, nõukogude ja maailma kirjanduse suur klassik Gorki kirjutas:

"Rahvas pole mitte ainult jõud, mis loob kõiki materiaalseid väärtusi, vaid ta on ainus ja ammendamatu vaimsete väärtuste allikas, esimene filosoof ja poeet ajas, loovuse ilu ja geenius, kes lõi kõik suured luuletused, kõik maailma tragöödiad. maa ja suurim neist - maailma kultuuri ajalugu" ... (M. Gorki, Kirjanduskriitilised artiklid, Goslitizdat, 1937, lk 26). Rahvas on vaatamata suurimale rõhumisele ja kannatustele alati elanud oma sügavat siseelu. Ta, luues tuhandeid muinasjutte, laule, vanasõnu, pöördub mõnikord tagasi selliste kujundite juurde nagu Prometheus, Faust. "Kõigi maade suurte luuletajate parimad teosed on ammutatud rahva kollektiivse loovuse varakambrist... Rüütellikkust naeruvääristati rahvajuttudes enne Cervantest ja see oli sama kuri ja sama kurb kui temagi." (Samas, lk 32).

Kunst, mis sellest eluandvast allikast lahti murrab, närtsib ja mandub paratamatult.

Masside roll poliitilistes revolutsioonides ja vabadussõdades

Ja poliitika vallas on rahvas see jõud, mis lõpuks määrab ühiskonna saatuse. Maailma ajaloo esirinnas ilmusid minevikus ainult silmapaistvad tegelased, valitsevate, ekspluateerivate klasside esindajad. Rõhutud klassid olid justkui väljaspool poliitikat. Massid, inimesed, töörahvas kõigis ühiskondades, mis põhinevad klasside antagonismil, on muserdatud jõhkra ekspluateerimise, puuduse, puuduse, poliitilise ja vaimse rõhumise tõttu. Massid magasid ajaloolises unenäos. Lenin kirjutas 1918. aastal, et “... rohkem kui sada aastat tagasi lõi ajalugu käputäis aadlikke ja käputäis kodanlikke intellektuaale, tööliste ja talupoegade unised ja magavad kassad. Siis võiks ajalugu selle tõttu hiilida vaid hirmuäratava aeglusega. (V. I. Lenin, Soch., 27. kd, 4. väljaanne, lk 136).

Kuid ajaloos on olnud perioode, mil massid tõusid aktiivsesse võitlusse, ja siis ajaloo kulg kiirenes mõõtmatult. Sellised perioodid olid suurte revolutsioonide ja vabadussõdade ajastud.

Vabadussõdade ajastul tõstis vajadus kaitsta oma kodumaad võõraste rõhujate pealetungi eest massid teadlikule võitluses osalemisest. Meie kodumaa ajalugu on rikas näidete poolest, mis näitavad masside otsustavat rolli sissetungijate lüüasaamises.

Venemaa XIII-XV sajandil. elas üle kohutava tatari ikke. Mongoli hordide laviinid ohustasid seejärel Euroopa rahvaid, kõiki inimkonna loodud kultuuriväärtusi. Möödunud on mitu aastakümmet rasket, kurnavat võitlust; suurimaid ohvreid tõi vene rahvas. Riik võitis endale vabaduse, õiguse elule, iseseisvale arengule eelkõige seetõttu, et rahvamassid ise võitlesid võõra ikke vastu. Võitlust rahvusliku vabaduse eest juhtisid sellised silmapaistvad riigitegelased, tollal domineerinud suurmaaomanike klassi esindajad nagu Aleksander Nevski, Dmitri Donskoi.

1812 Napoleoni sissetung. Miks võideti võit vaenlase üle? Ainult Isamaasõja tagajärjel. Alles siis oli võimalik vaenlase lüüasaamine, kui kogu rahvas, noor ja vana, tõusis isamaad kaitsma. Vene hiilgav komandör Kutuzov oma mõistuse ja sõjaliste oskustega kiirendas ja soodustas seda võitu.

Ülema kunst omandab muude tingimuste olemasolul otsustava tähtsuse, kui see seatakse teenistusse rahva, progressiivse liikumise ja õiglase sõja huvides. Napoleon sai lüüa vaatamata tema sõjalisele geeniusele ja rikkalikule sõjalisele kogemusele, mis on seotud kümnete hiilgavate võitudega. Ta sai lüüa, sest sõja tulemuse otsustasid lõpuks sügavamad põhjused ja eelkõige rahvaste rahvuslikud huvid, mida Prantsuse kodanlik impeerium eesotsas Napoleoniga tahtis orjastada. Rahvaste elulised huvid osutusid võimsamaks jõuks kui Napoleoni geenius ja tema juhitud armee.

Veelgi ilmekam on rahvamasside roll, nende teadlik osalemine ajaloo loomisel revolutsioonide ajastul, mis on tõelised "ajaloolised pühad". Üleminek ühelt sotsiaalselt formatsioonilt teisele toimub revolutsioonide kaudu. Ja kuigi mineviku revolutsioonide võidu viljad tavaliselt massidesse ei jõudnud, olid nende revolutsioonide peamiseks, otsustavaks, löövaks jõuks rahvamassid.

Revolutsioonide ulatus, sügavus ja tulemused sõltuvad revolutsioonides osalevate masside arvust, nende teadvuse ja organiseerituse astmest. Oktoobri sotsialistlik revolutsioon on maailma ajaloo sügavaim revolutsioon, sest siin, eesotsas kõige revolutsioonilisema klassi – proletariaadi ja selle parteiga –, astusid ajalooareenile hiiglaslikud, mitmemiljonilised inimmassid ja hävitasid kõik ekspluateerimise ja rõhumise vormid, muutsid kogu sotsiaalset. suhted - majanduses, poliitikas, ideoloogias, igapäevaelus.

Tagurlikud klassid kardavad masse, inimesi. Seetõttu vaatas ta isegi kodanlike revolutsioonide ajal, isegi kui kodanlus üldiselt mängis revolutsioonilist rolli, nagu näiteks Prantsuse revolutsioonis aastatel 1789–1794, hirmu ja vihkamisega sans-culottesid, tavalisi. inimesed, eesotsas jakobiinidega – Robespierre, Saint- Just, Marat. Seda suurem on see kodanlusepoolne rahvaviha meie ajastul, mil revolutsioon on suunatud kapitalismi aluste vastu, kodanluse vastu, mil kõige laiemad massid on ärganud poliitilisele elule, ajaloolisele loovusele.

Kodanluse reaktsioonilised ideoloogid ja nende käsilased sotsiaaldemokraadid püüavad hirmutada töölisklassi riigi juhtimise ja uue ühiskonna loomise tohutute ülesannetega. Need näitavad, et massid on tumedad, ebakultuursed, neil ei ole kontrollikunsti, et massid on võimelised ainult murdma, hävitama, mitte looma.

Kuid töölisklassi ei saa hirmutada. Selle suured juhid – Marx ja Engels, Lenin ja Stalin – uskusid sügavalt masside loovatesse jõududesse, nende revolutsioonilisse instinkti, nende mõistusesse. Nad teadsid, et inimestel on lugematu hulk loomingulisi võimeid ja andeid. Nad õpetasid, et just revolutsioonid tõstavad miljoneid, masse ja inimesi ajaloolisele loovusele. Lenin kirjutas: "... just murrangulisi perioode eristavad suurem laius, suurem rikkus, suurem teadlikkus, suurem planeerimine, suurem süsteemsus, suurem ajaloolise loovuse julgus ja sära, võrreldes vilisti, kadettide ja reformistliku progressi perioodidega. ." (V. I. Lenin, Soch., 10. kd, 4. toim, lk 227).

Sotsialistliku revolutsiooni käik, võitlus sotsialismi eest, kinnitas Marxi ja Engelsi, Lenini ja Stalini ettenägelikkust. Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon, nagu ükski teine ​​revolutsioon minevikus, äratas rahva hiiglaslikud jõud ajaloolisele loovusele, lõi võimaluse lugematutele talentidele õitsenguks kõigil tegevusaladel: majanduses, riigis, sõjalises, kultuurilises vallas.

Nõukogude rahvas – kommunismi looja ja ehitaja

Pärast inimeste loomingulisi jõude äratanud Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon avas inimkonna ajaloos uue ajastu. Selle uue ajastu iseloomulik tunnus on eelkõige rahvamasside kasvav roll.

Varasematel revolutsioonidel oli töörahva peamiseks ülesandeks negatiivne, hävitav töö feodalismi, monarhia ja keskaja jäänuste hävitamiseks. Sotsialistlikus revolutsioonis ei täida rõhutud massid, eesotsas proletariaadi ja selle parteiga, mitte ainult hävitavat, vaid ka loomingulist, loovat ülesannet luua sotsialistlik ühiskond koos kõigi selle pealisehitistega. Nõukogude ühiskonnas teevad massid eesotsas kommunistliku parteiga teadlikult oma ajalugu, luues uut maailma. See on minevikus enneolematu inimeste loomingulise energia allikas, mis võimaldab Nõukogude riigil ületada kõik raskused. Sellest tuleneb ajaloos enneolematu hiiglaslik arengutempo kõigis ühiskonnaelu valdkondades.

Suur nõukogude rahvas eesotsas bolševike partei Lenini ja Staliniga kaitses oma kodumaad, viskas sissetungijad ja valgekaartlased, taastasid tehased, tehased, transpordi, põllumajanduse. Vähem kui kaks aastakümmet kestnud rahumeelse taastava ja ülesehitava tööga lõi vabanenud rahvas nõukogude süsteemile toetudes esmaklassilise tööstuse, mastaapse mehhaniseeritud sotsialistliku põllumajanduse, lõi uue, sotsialistliku ühiskonna, tagas kultuuri suurima õitsengu. See paljastas emantsipeerunud töömasside ammendamatu loomingulise jõu.

Vabanenud rahva jõud avaldus eriti ilmekalt Suure Isamaasõja (1941-1945) aastatel, mis oli Nõukogude kodumaa raskeim katsumus. Orjastatud Euroopa materiaalsetele ressurssidele toetudes hitlerlik Saksamaa tungis reetlikult NSV Liitu. Olukord riigis oli raske, omal ajal isegi kriitiline. Aastatel 1941-1942. vaenlane lähenes Moskvale, Leningradile, Volgale. Vaenlase poolt okupeeriti tohutud tööstuspiirkonnad NSV Liidu lõuna- ja lääneosas, viljakad piirkonnad Ukrainas, Kubanis, Põhja-Kaukaasias. Liitlased - USA ja Inglismaa, nende riikide valitsevad klassid, kes tahtsid NSVL-i verest välja ajada, ei avanud teadlikult teist rinnet. Euroopa ja Ameerika poliitikud, sealhulgas endine USA kindralstaabi ülem kindral Marshall, on juba arutanud küsimust, mitu nädalat sakslased NSV Liidu vallutavad. Kuid nõukogude rahvas eesotsas Lenini-Stalini parteiga leidis endas piisavalt jõudu, et minna kaitsest pealetungi, hitlerliku armee üleulatus sai tõsiselt lüüa ja seejärel alistas vaenlase, saavutas suurima võidu. Uskumatud raskused, mida nõukogude rahvas selles sõjas koges, ei murdnud, vaid kahandasid veelgi enam nende raudset, paindumatut tahet, julget vaimu.

Võitluses sotsialismi eest, Suures Isamaasõjas Natsi-Saksamaa vastu, on vene rahval eriti oluline roll. Suure Isamaasõja tulemusi kokku võttes ütles J. V. Stalin, et vene rahvas vääris selles sõjas üldist tunnustust Nõukogude Liidu juhtiva jõuna kõigi meie riigi rahvaste seas. (JV Stalin, Nõukogude Liidu Suurest Isamaasõjast, toim. 5, 1949, lk 196) Vene rahvast valmistas selleks juhtivaks rolliks ette ajalooline areng, võitlus tsarismi ja kapitalismi vastu. Ta võitis õigustatult endale kangelasliku rahva au kogu maailma ees. Nõukogude rahvast – uue ühiskonna loojast – sai rahvas – sõdalane. Ta kaitses ja päästis oma vägitegude, vere, töö ja sõjaliste oskustega mitte ainult oma kodumaa au, vabadust ja iseseisvust, vaid ka kogu Euroopa tsivilisatsiooni. See on tema surematu teene kogu inimkonna ees.

Teise maailmasõja ajal hävitas vaenlane sadu nõukogude linnu, tuhandeid külasid, hävitas tehased, tehased, kaevandused, kolhoosid, MTS-id, sovhoosid ja raudteed. Neile, kes seda hävingut nägid, võib esmapilgul tunduda, et vaenlase poolt hävitatu taaselustamiseks kulub aastakümneid. Nüüd on aga kolm-neli aastat möödas ning NSV Liidu tööstus ja põllumajandus on juba taastunud: 1948. aastal jõudis tööstus sõjaeelsele tasemele ja 1949. aastal ületas sõjaeelse taseme 41%, brutosaak 1949. aastal. Põllumajandussaagi kasv oli 1948. aastal võrdne parima sõjaeelse tasemega ja 1949. aastal veelgi kõrgem. Varemetest ja tuhast kerkisid uued linnad ja külad. See paljastas ikka ja jälle nõukogude inimeste ammendamatu loomeenergia, kes ehitas üles sotsialistliku riigi jõul põhineva sotsialistliku ühiskonna – kommunistliku partei inspireeritud ja juhitud rahva.

Sotsialismile eelnenud ajastul oli inimeste tegelik roll varjatud. Ekspluateeriva süsteemi all surutakse alla inimeste loov, ülesehitav jõud. Ekspluateerivates ühiskondades peetakse loominguliseks tööks ainult vaimset tööd, füüsilise töö osatähtsus väheneb. Kapitalism kägistab, hävitab rahvaalgatusvõimet, rahva andeid, rahvamassist pääsevad kultuuri kõrgustesse vaid vähesed.

Esimest korda ajaloos vabastas sotsialism miljonite tavainimeste loomingulised jõud, masside loomingulise initsiatiivi. Ainult siin töötavad miljonid enda ja enda heaks. See on NSV Liidu sotsialistliku tööstuse hiiglaslike, ajaloos enneolematute arengumäärade, kogu majanduse ja kultuuri arengumäärade saladus. Sotsialismis saab rahvast vaba ja teadlik ajaloo looja, kes avaldab otsustavat mõju ühiskonnaelu mõlemale poolele. Ja V. Stalin, kritiseerides väärarusaamu masside rollist ajaloos, ütleb:

“Möödas on ajad, mil juhte peeti ainsate ajaloo loojatena ning tööliste ja talupoegadega ei arvestatud. Rahvaste ja riikide saatuse üle otsustavad nüüd mitte ainult riigijuhid, vaid eelkõige ja peamiselt miljonid töötavad inimesed. Töölised ja talupojad, kes ehitavad vaikselt tehaseid ja tehaseid, kaevandusi ja raudteid, kolhoose ja sovhoose, loovad kõiki eluõnnistusi, toidavad ja riietavad kogu maailma – need on tõelised kangelased ja uue elu loojad ... "Tagasihoidlik " ja " hoomamatu "töö on tegelikult suur ja loominguline töö, mis otsustab lugude saatuse." (JV Stalin, Leninismi küsimusi, toim. 11, lk 422).

Sotsialistlik revolutsioon ja sotsialismi võit NSV Liidus tõestasid, et rahvas on ajaloolise protsessi tõeline ja peamine jõud, et ta mitte ainult ei loo kogu materiaalset rikkust, vaid suudab edukalt juhtida riiki ja riigi saatust.

Ühes oma Saksamaa võidupäevade kõnes kuulutas JV Stalin toosti lihtsatele tagasihoidlikele inimestele, keda peetakse suure Nõukogude riigimehhanismi "hammasratasteks" ja kelle peal riigi tegevus kõigis teaduse, majanduse valdkondades. ja sõjalised asjad põhinevad: paljud, nende nimi on leegion, sest neid on kümneid miljoneid inimesi. Need on alandlikud inimesed. Keegi ei kirjuta nendest midagi, neil pole auastet, auastmeid on vähe, kuid need on inimesed, kes hoiavad meid kui sihtasutust. ("Seltsimees IV Stalini kõne 25. juunil 1945. Kremlis toimunud vastuvõtul võiduparaadil osalejate auks", "Pravda", 27. juuni 1945

Nõukogude rahvas on võidukas rahvas. Ta üllatas maailma oma vägitegude, kangelaslikkuse ja hiiglasliku jõuga. Kus on selle kangelasliku jõu allikas, mis sõja päevil nii selgelt väljendus?

Nõukogude rahva tugevuse allikas peitub sotsialistlikus süsteemis, nõukogude võimus, eluandvas nõukogude patriotismis, kogu nõukogude rahva moraalses ja poliitilises ühtsuses, NSV Liidu rahvaste hävimatus vennalikus sõpruses. , partei geniaalne juhtkond ja selle juht IV Stalin, kes on relvastatud teadmistega ühiskonna arengu seaduste kohta.

Meie riigi rahvas – vene rahvas ja teised NSV Liidu rahvad – on nõukogude süsteemi eksisteerimise jooksul kardinaalselt muutunud. Muutunud on tööliste, talupoegade ja intelligentsi majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline positsioon, nende psühholoogia, teadvus ja moraalne iseloom. See ei ole enam kapitalistlikust orjusest rõhutud, allasurutud, ekspluateeritud, muserdatud rahvas, vaid rõhumisest ja ekspluateerimisest vabanenud rahvas, oma ajaloolise saatuse peremees, kes ise määrab oma kodumaa saatuse.

4. Isiksuse roll ajaloos

Masside tunnustamine ajaloolises arengus määrava jõuna ei tähenda indiviidi rolli, tema mõju ajaloosündmuste kulgemisele eitamist või halvustamist. Mida aktiivsemalt rahvamassid ajaloosündmustes osalevad, seda teravam on küsimus nende masside juhtimisest, juhtide ja silmapaistvate tegelaste rollist.

Mida organiseeritumad on massid, seda kõrgem on nende teadvus, põhihuvide, eesmärkide mõistmine, seda rohkem võimu nad esindavad. Ja selle arusaama fundamentaalsetest huvidest annavad klassiideoloogid, juhid ja partei.

Lükkades tagasi idealistliku väljamõeldise, et silmapaistvad isiksused võivad omal soovil ajalugu luua, tunnistab ajalooline materialism mitte ainult masside loomingulise revolutsioonilise energia tohutut tähtsust, vaid ka üksikisikute, silmapaistvate tegelaste, organisatsioonide ja parteide initsiatiivi, kes teavad, kuidas ühendada. edasijõudnute klassiga, massidega. sisendada neile teadvust, näidata neile õiget võitlusteed, aidata neil organiseerida.

Suurte inimeste tegevuse tähendus

Ajalooline materialism ei jäta tähelepanuta suurte inimeste rolli ajaloos, vaid käsitleb seda rolli seoses masside tegevusega, seoses klassivõitluse kulgemisega. Vestluses saksa kirjaniku Emil Ludwigiga ütles seltsimees Stalin: "Marksism ei eita sugugi silmapaistvate isiksuste rolli ega seda, et inimesed teevad ajalugu ... Kuid loomulikult ei tee inimesed ajalugu nii, nagu mõni fantaasia räägib. neid, mitte nii, nagu neile meelde tuleb. Iga uus põlvkond puutub kokku teatud tingimustega, mis olid selle põlvkonna sündimise hetkel juba valmis kujul saadaval. Ja suured inimesed on midagi väärt ainult niivõrd, kuivõrd nad teavad, kuidas neid tingimusi õigesti mõista, mõista, kuidas neid muuta. Kui nad ei mõista neid tingimusi ja tahavad neid tingimusi niimoodi muuta, ütleb nende kujutlusvõime, siis nad, need inimesed, langevad Don Quijote positsiooni. Seega, just Marxi järgi, ei tohiks inimesi üldse tingimustega vastandada. Need on inimesed, kuid ainult seetõttu, et nad mõistavad õigesti tingimusi, mille nad on valmis leidnud, ja ainult seetõttu, et nad mõistavad, kuidas neid tingimusi muuta, teevad nad ajalugu. (JV Stalin, Vestlus saksa kirjaniku Emil Ludwigiga, 1938, lk 4).

Arenenud parteide ja silmapaistvate edumeelsete juhtide roll põhineb sellel, et nad mõistavad õigesti kõrgklassi ülesandeid, klassijõudude korrelatsiooni, klassivõitluse kujunemise olukorda ja mõistavad õigesti, kuidas olemasolevat muuta. tingimused. Plehanovi sõnul on suur mees algaja, sest ta näeb teistest kaugemale ja tahab rohkem kui teised.

Silmapaistva uue ühiskonnasüsteemi võidu eest võitleja, revolutsiooniliste masside juhi tegevuse tähtsus seisneb eelkõige selles, et ta mõistab teistest paremini ajaloolist olukorda, tajub sündmuste tähendust, arenguseadusi. , näeb teistest kaugemale, vaatab ajaloolise lahinguvälja laiemalt kui teised. Esitades õige võitlusloosungi, inspireerib ta masse, varustab neid ideedega, mis koondavad miljoneid, mobiliseerivad neid, loovad neist revolutsioonilise armee, mis suudab kukutada vana ja luua uut. Suur juht väljendab ajastu tungivat vajadust, kõrgklassi huve, rahva huve, miljonite huve. See on tema tugevus.

Ajalugu loob kangelasi

Suured, silmapaistvad ajaloolised isiksused, aga ka suured edumeelsed ideed ilmuvad reeglina rahvaste ajaloo kriitilistel ajajärkudel, mil on omakorda ees uued suured ühiskondlikud ülesanded. Friedrich Engels kirjutas Starkenburgile saadetud kirjas silmapaistvate tegelaste esilekerkimisest:

«See, et see konkreetne suur inimene teatud ajal teatud riiki ilmub, on muidugi puhas juhus. Aga kui me selle inimese kõrvaldame, siis on nõudlus tema asendamise järele ja selline asendaja leitakse - enam-vähem edukas, kuid aja jooksul leitakse. See, et Napoleon, just see korsiklane, oli sõjast kurnatud Prantsuse Vabariigile vajalikuks saanud sõjaväeline diktaator, oli õnnetus. Aga kui Napoleoni seal poleks, oleks tema rolli täitnud mõni teine. Seda tõestab tõsiasi, et alati, kui sellist inimest vaja oli, oli ta kohal: Caesar, Augustus, Cromwell jne. Kui materialistliku ajaloomõistmise avastas Marx, siis Thierry, Mignet, Guizot, kõik inglise ajaloolased enne 1850. aastat. et paljud püüdlesid selle poole, ja sama arusaamise avastamine Morgani poolt näitab, et aeg oli selleks küps ja see avastus tuli teha. (K. Marx ja F, Engels, Valitud kirjad, 1947, lk 470–471).

Mõned reaktsioonilise idealistide leeri sotsioloogid vaidlevad sellele Engelsi ideele vastu. Nad väidavad, et inimkonna ajaloos oli epohhe, mis vajasid kangelasi, suuri inimesi, uute ideaalide kuulutajaid, kuid suuri inimesi polnud ja seetõttu jäid need epohhid stagnatsiooni, kõleduse, liikumatuse perioodideks. Selline vaade põhineb täiesti vääral eeldusel, et suured inimesed loovad ajalugu, provotseerivad meelevaldselt sündmusi. Tegelikkuses on aga vastupidi: "... mitte kangelased ei tee ajalugu, vaid ajalugu teeb kangelasi, järelikult ei loo kangelased rahvast, vaid rahvas loob kangelasi ja viib ajalugu edasi." ("NLKP ajalugu (b). Lühikursus", lk 16).

Kõrgemate klasside võitluses surevate klasside vastu, võitluses uute probleemide lahendamise eest tõsteti paratamatult esile kangelasi, juhte, ideolooge - nende lahendamist nõudvate kiireloomuliste ajalooprobleemide eestkõnelejaid. See oli nii ühiskonna arengu kõigil etappidel. Vana-Rooma orjaliikumine tõi esile mässumeelsete orjade juhi - Spartacuse - majesteetliku ja õilsa kuju. Revolutsiooniline talupoegade pärisorjavastane liikumine tõi Venemaal esile sellised silmapaistvad ja julged võitlejad nagu Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Emelyan Pugatšov. Belinski, Tšernõševski ja Dobroljubov olid talurahvarevolutsiooni säravad eestkõnelejad. Saksamaal nimetas revolutsiooniline talurahvas kandidaadiks Thomas Münzeri, Tšehhis Jan Husi.

Kodanlike revolutsioonide ajastul sündisid selle juhid, ideoloogid ja kangelased. Seega 17. sajandi Inglise kodanlik revolutsioon; andis Oliver Cromwell. 1789. aasta Prantsuse kodanliku revolutsiooni eelõhtut iseloomustas terve galaktika prantsuse valgustajate ilmumine ning revolutsiooni enda käigus tõusid esiplaanile Marat, Saint-Just, Danton, Robespierre. Progressiivsete sõdade perioodil, mida revolutsiooniline Prantsusmaa pidas konservatiivse Euroopa pealetungi vastu, astus esile rühm silmapaistvaid marssale, Prantsuse revolutsioonilise armee komandöre.

Uut ajastut, mil töölisklass astus ajaloolisele areenile, iseloomustas vaimu ja revolutsioonilise eesmärgi kahe suurima hiiglase – Marxi ja Engelsi – ilmumine.

Imperialismi ja proletaarsete revolutsioonide ajastut iseloomustas XI X-XX sajandi vahetusel geniaalsete mõtlejate ja rahvusvahelise proletariaadi juhtide Lenini ja Stalini ilmumine ajalooareenile.

Suure mehe ilmumine teatud ajastul ei ole puhas juhus. Siin on teatud vajadus, mis seisneb selles, et ajalooline areng seab uusi ülesandeid, tekitab sotsiaalse vajaduse inimeste järele, kes suudavad neid ülesandeid lahendada. See vajadus põhjustab sobivate juhtide ilmumist. Lisaks tuleks arvestada, et sotsiaalsed tingimused ise määravad andeka, silmapaistva inimese võimaluse end näidata, oma annet arendada ja rakendada. Rahval on alati andeid, kuid nad saavad end näidata ainult soodsates sotsiaalsetes tingimustes.

Kui Napoleon oleks elanud, ütleme, 16. või 17. sajandil, poleks ta saanud näidata oma sõjalist geeniust, rääkimata Prantsusmaa juhiks saamisest. Napoleon oleks suure tõenäosusega jäänud maailmale tundmatuks ohvitseriks. Temast sai Prantsusmaa suur komandör ainult aastatel 1789–1794 toimunud Prantsuse revolutsiooni loodud tingimustes. Selleks oli vaja vähemalt järgmisi tingimusi: et kodanlik revolutsioon purustaks iganenud klassibarjäärid ja avaks tavalise pere inimestele ligipääsu komandopositsioonidele; nii et sõjad, mida revolutsiooniline Prantsusmaa pidi pidama, tekitavad vajaduse ja võimaldavad uutel sõjalistel talentidel esile tulla. Ja selleks, et Napoleonist saaks sõjaline diktaator, Prantsusmaa keiser, oli vaja, et Prantsuse kodanlus pärast jakobiinide langemist vajaks "head mõõka", sõjalist diktatuuri revolutsiooniliste masside mahasurumiseks. Napoleon, oma silmapaistva sõjalise andega, tohutu energia ja raudse tahtega mees, täitis kodanluse pakilised nõudmised; ja ta tegi omalt poolt kõik, et võimule pääseda.

Mitte ainult ühiskondlikus ja poliitilises tegevuses, vaid ka muudes avaliku elu valdkondades aitab uute ülesannete esilekerkimine kaasa nende ülesannete lahendamiseks kutsutud silmapaistvate tegelaste edutamisele. Nii et näiteks kui teaduse ja tehnoloogia areng (mis on lõpuks tingitud materiaalse tootmise vajadustest, ühiskonna kui terviku vajadustest) esitab uusi probleeme, uusi ülesandeid, siis alati, varem või hiljem, on inimesi, kes annavad oma lahenduse. Üks saksa ajaloolane märkis vaimukalt idealistlike õpetuste kohta geeniuse eksklusiivsest ja üleloomulikust rollist ühiskonna ja teaduse ajaloos:

Kui Pythagoras poleks oma kuulsat teoreemi avastanud, kas inimkond ei teaks seda ikka veel?

Kui Kolumbust poleks sündinud, kas eurooplased poleks ikka Ameerikat avastanud?

Kui poleks Newtonit, kas inimkond ikka ei teaks universaalse gravitatsiooni seadust?

Kui seda poleks leiutatud 19. sajandi alguses. auruvedur, kas me ikka reisiks postivagunites?

Tuleb vaid endale selliseid küsimusi esitada, et kogu selle idealistliku arusaama absurdsus ja alusetus, et inimkonna saatus, ühiskonna ajalugu, ämbliku ajalugu sõltuks täielikult ühe või teise suure inimese sünni juhuslikkusest. , muutub ilmseks.

Juhuse rollist ajaloos

Siiski tekib küsimus: kui väljapaistev isik ilmub alati, kui tekib vastav sotsiaalne vajadus, kas sellest ei järeldu, et juhuse mõju on ajaloost täielikult välistatud?

Ei, selline järeldus oleks vale. Suur inimene ilmub vastusena vastavale sotsiaalsele vajadusele, kuid varem või hiljem ilmub ja see peegeldub loomulikult sündmuste käigus. Lisaks võib tema andekuse aste ja seega ka tema võime püstitatud ülesannetega toime tulla, olla erinev. Lõpuks toob sündmuste käigus juhuse elemendi ka suurmehe individuaalne saatus, näiteks tema enneaegne surm.

Marksism ei eita ajalooliste õnnetuste mõju ühiskonna arengu kulgemisele üldiselt, konkreetselt teatud sündmuste arengule. Marx kirjutas õnnetuste rollist ajaloos:

"Lugu oleks väga müstilise iseloomuga, kui" juhused "ei mängiks mingit rolli. Need õnnetused on loomulikult osa üldisest arengukäigust, mida tasakaalustavad muud õnnetused. Kuid kiirendus ja aeglustumine sõltuvad suurel määral nendest "õnnetustest", mille hulgas on ka selline "juhtum" nagu nende inimeste iseloom, kes esimest korda liikumise eesotsas seisid. (K. Marx ja F. Engels, Valitud kirjad, 1947, lk 264).

Samas ei ole juhuslikud põhjused kogu ühiskonna arengu käigus määravad. Vaatamata teatud õnnetuste mõjule määravad ajaloo üldise käigu vajalikud põhjused.

Näiteks Roosevelti surm 1945. aasta aprillis oli Ameerika Ühendriikide arengukäigu seisukohalt õnnetus. Selle silmapaistva kodanliku tegelase (kes on kodanluse kaasaegsete juhtide seas erand) surm aitas kahtlemata kaasa. reaktsionäärid, et suurendada oma mõju USA välis- ja sisepoliitika olemusele ja suunale. USA sise- ja välispoliitika pöörde peamist põhjust ei tasu aga mõistagi otsida Roosevelti surmast. Ei tohi unustada, et hoolimata oma silmapaistvatest isiklikest võimetest oli Roosevelt ise jõuetu ilma Ameerika kodanluse selle osa toetuseta, mida ta esindas ja millel oli Ameerika poliitikas otsustav roll. Pole ka ime, kuna imperialistliku reaktsiooni tugevnedes USA-s muutus Rooseveltil aina keerulisemaks riigis välja toodud poliitika elluviimine. Kongressi kõige reaktsioonilisem osa on korduvalt läbi kukkunud Roosevelti eelnõud, eriti sisepoliitilistes küsimustes. Inglise kirjanik H. Wells, kes külastas Roosevelti tema presidendiaja alguses, jõudis järeldusele, et Roosevelt teostas USA-s sotsialistlikku plaanimajandust. See oli suurim pettekujutelm. J. V. Stalin ütles oma vestluses Wellsiga:

"Kahtlemata on kõigist kaasaegse kapitalistliku maailma kaptenitest Roosevelt võimsaim tegelane. Seetõttu tahan veel kord rõhutada, et minu veendumus plaanimajanduse võimatuses kapitalismi tingimustes ei tähenda sugugi kahtlusi president Roosevelti isiklikes võimetes, andekuses ja julguses... Aga niipea, kui Roosevelt või mõni muu kapten Kaasaegse kodanliku maailma esindajad tahavad midagi võtta – kõik, mis on tõsine kapitalismi aluste vastu, kukub paratamatult täielikult läbi. Lõppude lõpuks pole Rooseveltil pankasid, sest tal pole tööstust, sest suured ettevõtted, suured säästud pole temaga kaasas. Kõik see on ju eraomand. Nii raudtee kui ka kaubapark on eraomanike käes. Ja lõpuks, armee kvalifitseeritud tööjõudu, insenere, tehnikuid, nad ei ole ka mitte Roosevelti, vaid eraomanike jaoks, nad töötavad nende heaks ... Kui Roosevelt püüab proletaarlaste klassi huve tõesti rahuldada. kapitalistlik klass, viimane asendab ta teise presidendiga. Kapitalistid ütlevad: presidendid lahkuvad ja tulevad, aga meie, kapitalistid, jääme; kui see või teine ​​president meie huve ei kaitse, leiame teise. Mida saab president kapitalistliku klassi tahtele vastu seista? (JV Stalin, Leninismi probleemid, toim. 10, lk 601, 603).

Seetõttu oleks illusioon eeldada, et Roosevelt võiks järgida mõnda oma poliitikat Ameerika kodanluse tahte vastaselt. Roosevelti surm oli USA sotsiaalse arengu seisukohalt õnnetus, kuid sõjajärgne järsk muutus USA välis- ja sisepoliitikas reaktsiooni suunas polnud sugugi juhus. Selle põhjuseks on sügavad põhjused, nimelt süvenevad ja süvenevad vastuolud imperialistliku reaktsiooni jõudude ja sotsialismi jõudude vahel, hirm USA kapitalistlike monopolide ees progressiivsete jõudude kasvava pealetungi ees, Ameerika monopolide soov hoida oma kasumit kõrgel tasemel, haarata välisturge, kasutada ära teiste kapitalistlike jõudude nõrgenemist, allutada need Ameerika imperialismi kontrollile, suruda maha demokraatia ja sotsialismi jõud, mis on sõja käigus kasvanud kogu maailmas.

Klassid ja nende juhid

Ajaloolise arengu muster avaldub muuhulgas selles, et iga klass moodustab vastavalt oma sotsiaalsele olemusele "oma näo ja sarnasuse järgi" teatud tüüpi liidreid, kes juhivad tema võitlust.

Juhtide, poliitikute, ideoloogide tüüp peegeldab nende teenitava klassi olemust, selle klassi ajaloolist arenguetappi ja keskkonda, milles nad tegutsevad.

Kapitalismi ajalugu on kantud inimkonna aastaraamatutesse "mõõga, tule ja vere leegitseva keelega". Kapitalismi rüütlid kasutasid kodanlike sotsiaalsete suhete loomiseks kõige räpasemaid, vastikumaid vahendeid: vägivalda, vandalismi, altkäemaksu, mõrvu. Ent olgu kodanlik ühiskond kuitahes kangelaslik, ütles Marx, selle sünniks oli vaja ka kangelaslikkust, eneseohverdust, kodusõdasid ja rahvaste lahinguid. Kapitalismi hällis oli terve galaktika silmapaistvaid mõtlejaid, filosoofe, poliitilisi juhte, kelle nimed on raiutud maailma ajalukku.

Kuid niipea, kui kodanlik ühiskond kujunes, asendusid kodanluse revolutsioonilised juhid teist tüüpi kodanluse liidritega - tähtsusetud inimestega, keda ei saa isegi vaimu- ja tahtejõult võrrelda oma eelkäijatega. Laguneva kapitalismi periood tõi kaasa kodanlike ideoloogide ja juhtide edasise ja veelgi suurema lagunemise. Selle ideoloogiliste eestkõnelejate ja poliitiliste juhtide tühisus ja reaktsioonilisus vastab kodanluse tähtsusetusele, selle eesmärkide reaktsioonilisusele. Imperialistlikul Saksamaal leidis pärast lüüasaamist Esimeses maailmasõjas valitseva klassi, kodanluse ja selle ideoloogide mandumine oma äärmusliku ja kõige koletumalt vastiku väljenduse fašismi ja selle juhtide näol. Olles muutunud kõige agressiivsemaks, lõi imperialistlik Saksamaa ka äärmiselt reaktsioonilise fašistliku partei, mille eesotsas olid sellised kannibalid ja koletised nagu Hitler, Goebbels, Göring jt.

Kaasaegse kodanluse mandumine ja reaktsiooniline iseloom peegeldub selles, et sellised tühisused nagu Truman on Ameerika Ühendriikide eesotsas. USA senatis on sellised fanaatikud ja kannibalid nagu Cannon ja teised temasugused. Tito, Chiappa, de Gaulle'i, Franco, Tsaldarise, Mosley jõugud, Ku Klux Klani ja teiste fašistlike organisatsioonide jõugud ei erine põhimõtteliselt Hitleri kurikaeltest. Neid kõiki ühendab zooloogiline vihkamine rahva, sotsialismi vastu, surelik hirm ekspluateeriva kapitalistliku süsteemi tuleviku ees.

Kaasaegse kapitalismi lagunemise, kodanluse taandarengu kehastajateks olid ka sellised poliitikud nagu Chamberlain, Laval, Daladier jms, kes asusid omal ajal Hitleriga kokkumängu ja oma riikide rahvusliku riigireetmise teele. Niinimetatud "Müncheni poliitika" oli põhimõtteliselt rahvaste huvide vastu vaenulik, selle dikteeris vihkamine progressijõudude vastu, revolutsiooniline töölisklass, sotsialism, soov suunata fašistliku agressiooni NSV Liidu vastu, see oli saladus. Austria ja Tšehhoslovakkia, määrasid need kodanlikud juhid oma riigid lüüasaamisele. Kodanluse reaktsiooniline poliitika läks pankrotti. Kuid rahvad pidid selle eest kahjuks oma verega maksma.

Mida andis "Müncheni" lühinägelik kaubanduspoliitika Prantsusmaale ja Inglismaale, seda näitas kurb kogemus Prantsusmaa, Belgia, Hollandi lüüasaamisest, Dunkerque'i õppetund Inglismaale. Selle poliitika ohvrid oleksid olnud mõõtmatult suured, kui Prantsusmaad ja Suurbritanniat poleks päästnud Nõukogude armee.

Churchilli tegevus Teise maailmasõja ajal oli sisuliselt sama pankrotistunud "Müncheni poliitika" jätk. Aastatel 1942 ja 1943. Churchill nurjas igal võimalikul viisil teise rinde avamise Natsi-Saksamaa vastu, mis on vastuolus natside okupantide ikke all ägavate vabadust armastavate Euroopa rahvaste huvidega, vastuolus Briti rahva huvidega, kes kannatasid sõjast väljatõmbamist ning kogesid Saksa lennunduse, lennukite ja mürskude tegevust. Churchill nurjas lepingust hoolimata teise rinde avamise ja võttis pühalikult endale pühad kohustused liitlaste ees, eriti NSV Liidu ees, kes pidas rasket lahingut natside hordide vastu. Churchilli ning Briti ja Ameerika kapitalimagnaatide reaktsioonilise poliitika eesmärk oli sõja venitamine, veristades mitte ainult Saksamaa, vaid ka NSVL ning seejärel luua Suurbritannia ja USA imperialistliku hegemoonia Euroopas.

Surevate klasside juhid ja ideoloogid püüavad ajaloolise arengu kulgu pidurdada, tagasi pöörata. Nad tahavad ajalugu petta. Kuid ajalugu ei saa petta. Seetõttu kukub paratamatult kokku selliste inimeste nagu Hitler – Mussolini, Daladier – Chamberlain, Chiang Kai-shek – Tojo, Churchill – Truman reaktsiooniline poliitika.

Manduv kapitalistlik süsteem on loonud rahvale võõra, rahvast vihkava ja rahva poolt vihkatava poliitilise liidri tüübi, kes on valmis omakasupüüdlike huvide nimel kodumaad reetma. Quislingist sai kodanluse korrumpeerunud juhtide üldnimetus.

Kodanlus vastandub "tugeva individuaalse võimu" ideele rahva tahtele. Prantsuse reaktsiooniline kodanlus püüab rahvademokraatiale vastu seista fašistliku varjundiga "Bonapartismi" uue väljaandega. Kuid otsustav roll ajaloos, riigi saatuse otsustamisel kuulub lõpuks rahvamassidele. Kaasaegsetes tingimustes esitasid need proletariaadi juhitud massid oma revolutsioonilises võitluses uut tüüpi poliitilisi juhte, uut tüüpi juhte, kes nagu taevas maast erinevad kodanluse poliitilistest juhtidest.

5. Töölisklassi juhtide maailmaajalooline roll – Marx ja Engels, Lenin ja Stalin

Juhtide tähtsus proletariaadi revolutsioonilises võitluses

Võitlus kommunismi eest nõuab töölisklassi teadvuselt ja suurimalt organisatsioonilt ennastsalgavat revolutsioonilist võitlust, isetust ja kangelaslikkust. Selles võitluses võidu võitmiseks peab töölisklass olema relvastatud teadmistega ühiskonna arenguseaduste kohta, mõistma klasside olemust ja klassivõitluse seadusi, omama teaduslikult väljatöötatud strateegiat ja taktikat, suutma kindlustada liitlased endale ja kasutada proletaarse revolutsiooni reserve.

Marksistlik Partei, olles töölisklassi parimate, arenenumate inimeste koondumispunkt, on parim kool töölisklassi juhtide arendamiseks. Marksistliku partei edukas tegevus eeldab kogenud, ettenägelike, tähelepanelike juhtide olemasolu.

Kodanlus mõistab suurepäraselt proletaarsete juhtide tähtsust töölisklassi revolutsioonilises võitluses. Seetõttu püüdis ta kõigis riikides, eriti klassivõitluse kõige teravamatel etappidel, revolutsioonide ajal töölisliikumisel pead maha raiuda. Kodanlus tappis Saksa töölisklassi juhid – Karl Liebknechti ja Rosa Luxemburgi ning seejärel Ernst Thalmanni. Kodanliku kontrrevolutsiooni katse 1917. aasta juuli päevadel tappa Lenin, rahvavaenlaste - Buhharini, Trotski, sotsialistide-revolutsionääride vandenõu Lenin, Stalin, Sverdlov arreteerida ja mõrvata, elukatse. sotsialistlik-revolutsionäärid Lenini teemal, Kirovi mõrv – kõik need on lülid kodanliku ja väikekodanliku revolutsiooni kuritegelikus reaktsioonilises tegevuses ning väliskodanluse agentide tegevuses eesmärgiga töölisklass, bolševike partei ilma jätta. läbiproovitud juhtimine, autoriteetsed, tunnustatud ja armastatud juhid.

Itaalia Togliatti Kommunistliku Partei juhi ja Jaapani Kommunistliku Partei juhi Tokuda mõrvakatse 1948. aastal, Kreeka monarhistlik-fašistliku valitsuse poolt Kreeka ametiühinguliikumise juhtide hukkamine, kohus üheteistkümne riigijuhi üle. USA kommunistlik partei, Belgia kommunistliku partei esimehe Julien Liao mõrv 1950. aastal – kõik see on imperialistliku taktika väljendus.reaktsioon, soov töölisklassil pea maha võtta ja sellega ajaloo kulgu edasi lükata.

1920. aastatel toimus Saksamaal ja Hollandis töölisliikumise "vasakpoolsete" elementide seas proteste "juhtide diktatuuri" vastu. Selle asemel, et võidelda pankrotti läinud tagurlike, korrumpeerunud sotsiaaldemokraatlike juhtide vastu, kes olid näidanud end töölisklassi reeturitena, kodanliku mõju agentidena töölisklassile, astus Saksa "vasakpoolne" välja juhtide vastu üldiselt. Lenin kvalifitseeris need seisukohad kommunismi "vasakpoolse" haiguse üheks ilminguks.

"Üks küsimus on juba püstitatud:" Kas partei diktatuur või klassidiktatuur? juhtide diktatuur (partei) või masside diktatuur (partei)?" Lenin kirjutas, et see annab tunnistust kõige uskumatumast ja lootusetumast mõttesegadusest. Inimesed püüavad välja mõelda midagi väga erilist ja filosofeerimise innukuses muutuvad nad naeruväärseks. Kõik teavad, et massid jagunevad klassideks; - et masside ja klasside vastandamine on võimalik ainult vastandudes üldiselt valdavale enamusele, kes ei ole jagunenud vastavalt oma positsioonile sotsiaalses tootmissüsteemis, kategooriatele, mis on sotsiaalses tootmissüsteemis erilisel positsioonil; - et klassid on tavaliselt ja enamikul juhtudel, vähemalt nüüdisaegsetes tsiviliseeritud riikides, erakondade võimu all; - erakondi juhivad üldreeglina enam-vähem stabiilsed kõige autoriteetsematest, mõjukamatest ja kogenumatest isikutest koosnevad rühmad, kes on valitud kõige vastutusrikkamatele ametikohtadele, mida nimetatakse liidriteks. (V. I. Lenin, Soch., XXV kd, 3. väljaanne, lk 187).

Lenin õpetas, et revolutsioonilise töölisklassi tõelisi juhte ei tohi segi ajada Teise Internatsionaali parteide oportunistlike juhtidega. Teise Internatsionaali parteide juhid reetsid töölisklassi ja läksid kodanluse teenistusse. Teise Internatsionaali parteide juhtide lahknemine tööliste massidest kajastus selgelt ja teravalt imperialistliku sõja perioodil 1914–1918. ja pärast seda. Selle lahknevuse peamist põhjust selgitasid Marx ja Engels Inglismaa näitel. "Maailma tööstuslikuks töökojaks" olnud ja sadu miljoneid koloniaalorje ekspluateerinud Inglismaa monopoolse seisundi alusel loodi "tööaristokraatia", poolkodanlik, läbinisti oportunistlik töölisklassi eliit. Tööaristokraatia juhid läksid kodanluse poolele, olles sellest otseselt või kaudselt toetatud. Marx tembeldas neid reeturiteks.

Imperialismi ajastul loodi privilegeeritud positsioon mitte ainult Inglismaale, vaid ka teistele arenenumatele tööstusriikidele: USA-le, Saksamaale, Prantsusmaale, Jaapanile, osaliselt Hollandile, Belgiale. Nii lõi imperialism majandusliku aluse töölisklassi lõhenemiseks. Töölisklassi lõhenemise põhjal tekkis teatud tüüpi oportuniste, kes olid ära lõigatud massist, laiadest tööliste kihtidest, teatud tüüpi "juhtidest", kes toetasid tööaristokraatia ja tööaristokraatia huve. kodanlus. Need on Bevin, Morrison, Attlee, Creeps Inglismaal, Greens, Merrey USA-s, Blooms, Ramadier Prantsusmaal, Saragats Intalias, Schumacher Saksamaal, Renners Austrias, Tanners Soomes. Lenin kirjutas, et revolutsioonilise proletariaadi võit on võimatu ilma oportunistlike juhtide läbinägemise ja väljatõrjumiseta.

Proletaarsete juhtide tüübid

Rahvusvahelise töölisliikumise ajalugu tunneb erinevat tüüpi proletaarseid juhte. Üks tüüp on praktilised juhid, keda revolutsioonilise liikumise kasvu ajal üksikutes riikides edutati. Nad on praktikud, julged ja ennastsalgavad, kuid teoreetiliselt nõrgad. Nende juhtide hulka kuulus näiteks Auguste Blanqui Prantsusmaal. Macid mäletavad ja austavad selliseid juhte pikka aega. Kuid töölisliikumine ei saa elada ainult mälestustest. See vajab selget, teaduslikult põhjendatud võitlusprogrammi ja kindlaid jooni, teaduslikult väljatöötatud strateegiat ja taktikat.

Teist tüüpi töölisliikumise juhte esitas kapitalismi suhteliselt rahumeelse arengu ajastu, II Internatsionaali ajastu. Need on juhid, kes on teoreetiliselt suhteliselt tugevad, kuid nõrgad organisatsioonilistes küsimustes, praktilises revolutsioonilises töös. Nad on populaarsed ainult töölisklassi kõrgemas kihis ja siis ainult teatud ajani. Revolutsioonilise ajastu algusega, mil juhid peavad suutma anda õigeid revolutsioonilisi loosungeid ja praktiliselt juhtima revolutsioonilisi masse, lahkuvad need juhid lavalt. Selliste juhtide – rahuperioodi teoreetikute – hulka kuulusid näiteks Plehhanov Venemaal ja Kautsky Saksamaal. Mõlema teoreetilised vaated sisaldasid isegi parimal juhul kõrvalekaldeid marksismist fundamentaalsetes küsimustes (eeskätt proletariaadi diktatuuri doktriinis). Sel hetkel, kui klassivõitlus teravnes, läksid nii Kautsky kui ka Plehhanov üle kodanluse leeri.

Kui klassivõitlus teravneb ja revolutsioonist saab päevakord, saabub tõeline proovilepanek nii parteide kui ka juhtide jaoks. Parteid ja juhid peavad praktikas tõestama oma võimet juhtida masside võitlust. Kui see või teine ​​juht lakkab teenimast oma klassi eesmärki, pöördub revolutsiooniliselt teelt kõrvale, reedab rahva, paljastavad ja hülgavad massid ta. Ajalugu tunneb paljusid poliitikuid, kes omal ajal omasid teatavat populaarsust, kuid lakkasid siis masside huve väljendamast, lahkusid neist, reetsid töörahva ja siis massid eemaldusid neist või pühkis nad oma teelt minema.

"Vene revolutsioon kukutas paljud võimud," ütles seltsimees Stalin 1917. aastal. tahtis temalt õppida. Neid on terve rida, neid "kõrge profiiliga nimesid", mille revolutsioon hiljem tagasi lükkas. Plehanov, Kropotkin, Breškovskaja, Zasulitš ja üldiselt kõik need vanad revolutsionäärid, kes on tähelepanuväärsed ainult vanaduse poolest. (I. V. Stalin, Soch., 3. kd, lk 386).

Millised omadused peaksid olema proletariaadi juhil, et tulla toime kõige raskemate klassivõitluse juhtimise ülesannetega? Sellele küsimusele vastas seltsimees Stalin: "Proletaarse revolutsiooni ja proletaarse partei juhi ametikoha säilitamiseks on vaja ühendada teoreetiline võim proletaarse liikumise praktilise organisatsioonilise kogemusega." (JV Stalin, Leninist, Gospolitizdat, 1949, lk 20–21).

Ainult proletariaadi suurimad geeniused - Marx ja Engels ning meie ajastul Lenin ja Stalin - ühendavad need töölisklassi juhtide jaoks vajalikud omadused täielikult.

Seltsimees Stalin, rääkides leninlikku tüüpi juhtidest, bolševike partei juhtidest, rõhutab, et tegemist on uut tüüpi tegelastega. Nende omadus, nende omadused on selge arusaam töölisklassi ülesannetest ja ühiskonna arengu seadustest, ettenägelikkus, ettenägelikkus, olukorra kaine läbimõtlemine, julgus, suurepärane uue tunnetus, revolutsiooniline julgus, kartmatus, side. massidega, piiritu armastus töölisklassi, rahva vastu. Bolševike juht ei pea mitte ainult masse õpetama, vaid ka massidelt õppima. See eristab põhimõtteliselt töölisklassi töötajaid, kommunismi juhte kodanlikest juhtidest, vana tüüpi avaliku elu tegelastest, kes varem töötasid ajaloolisel areenil.

Marxi ja Engelsi maailmaajalooline roll

Marxi ja Engelsi maailmaajaloolise rolli määrab asjaolu, et nad on rahvusvahelise töölisklassi säravad juhid ja õpetajad, suurima õpetuse – marksismi – loojad. Marx ja Engels olid esimesed, kes avastasid ja teaduslikult põhjendasid proletariaadi ajaloolist rolli kapitalismi hauakaevajana, uue, kommunistliku ühiskonna loojana. Lenin kirjutas Marxi ja Engelsi ajaloolist rolli määratledes: "Mõne sõnaga võib Marxi ja Engelsi teeneid töölisklassile väljendada järgmiselt: nad õpetasid töölisklassile enese- ja eneseteadvust ning panid teadus unistuste asemel." (V. I. Lenin, Friedrich Engels, 1949, lk 6).

Marxi geenius seisnes selles, et ta andis vastused küsimustele, mille esitas inimkonna progressiivne mõte. Marksism tekkis eelmise filosoofia, poliitökonoomia ja sotsialismi arengu jätkuna, see on inimkonna 19. sajandil loodud parima õigusjärglane. Samal ajal tähistas marksismi tekkimine suurimat revolutsiooni filosoofia, poliitökonoomia ja sotsialismiteooria vallas.

Ühelgi mineviku suurimal teaduslikul avastusel ei olnud nii tugevat mõju inimkonna ajaloolisele saatusele, ühiskonna arengu kiirenemisele kui Marxi hiilgaval õpetusel. Erinevalt erinevatest mineviku filosoofilistest koolkondadest, erinevalt erinevate mõtlejate – üksildaste – loodud erinevatest utoopilistest sotsialismisüsteemidest, oli marksism kui maailmavaade, kui teadusliku sotsialismi õpetus töölisklassi võitluse lipukirjaks. See on tema vastupandamatu tugevus.

Terve sajandi on meie ajastul Lenini ja Stalini poolt välja töötatud Marxi ja Engelsi õpetused olnud kõigi maade töölisklassi võitluslipuks. Kogu inimkonna progressiivne liikumine toimub meie ajal marksismi-leninismi surematute ideede mõjul.

Marx oli suurim mõtleja, teadusfilosoofilise maailmavaate looja, teaduse looja ühiskonna arengu seaduspärasuste, teadusliku poliitökonoomia, teadusliku sotsialismi kohta. Ainuüksi sellest oleks piisanud, et muuta tema nimi sajanditeks surematuks. Kuid Marx polnud mitte ainult kapitali ja paljude teiste säravate teoreetiliste teoste looja; ta oli ka Esimese Internatsionaali – Rahvusvahelise Töömeeste Assotsiatsiooni – korraldaja, inspireerija ja hing.

Friedrich Engels, Marxi suur sõber, oli ka üks marksismi rajajaid. Samuti võlgneb talle au marksismi ja ajaloolise materialismi üldfilosoofiliste aluste avastamise ja arendamise eest. Marxi ja Engelsi elu, teadustöö ja poliitiline tegevus olid omavahel tihedalt põimunud. Friedrich Engels, märkides Marxi suurt teenet ja tema osalemist marksismiteooria väljatöötamises, kirjutas: "Ma ei saa eitada, et nii enne kui ka oma neljakümneaastase ühise töö ajal Marxiga osalesin ma teatud iseseisvalt põhjendamisel ja eelkõige kõnealuse teooria arendamisel. Kuid suurem osa peamistest juhtmõtetest, eriti majandus- ja ajaloovaldkonnas, ja veelgi enam, nende lõplik erinev sõnastus kuulub Marxile. See, mida ma tutvustasin, oleks Marx hõlpsasti hakkama saanud ka ilma minuta, välja arvatud kaks või kolm erivaldkonda. Ja seda, mida Marx tegi, ei saanud ma kunagi teha. Marx seisis kõrgemal, nägi kaugemale, uuris meid kõiki rohkem ja kiiremini. Marx oli geenius, me oleme parimal juhul talendid. Ilma selleta oleks meie teooria praegu kaugel sellest, mis ta on. Seetõttu kutsutakse seda õigusega tema nime järgi. (K. Marx ja F. Engels, Valitud teosed, II kd, 1948, lk 366).

Luua marksism kui maailmavaade, anda uuele õpetusele see suur sügavus, kõikehõlmav, range ja harmooniline iseloom, sära, terviklikkus, selle osade sisemine seotus, suurim veenmisjõud, raudne loogika – see kõik oleks saavutatav. sel ajal ainult loomingulise geeniuse poolt, nagu Marxi suur geenius ... Pärast Marxi surma kirjutas Engels kirjas Sorgele, hinnates Marxi ajaloolist rolli: "Inimkond on muutunud ühe pea võrra madalamaks ja pealegi kõige olulisemaks, mis tal meie ajal kuulus." (K. Marx ja F. Engels, Valitud kirjad, 1947, lk 367).

Marxi mõju, tema suur õpetus, tema surematud ideed ei vähenenud koos Marxi surmaga. See mõju on praegu mõõtmatult laiem ja sügavam, kui see oli selle looja eluajal. Marxi õpetus on ajaloolise arengu revolutsioonilise arengu suur liikumapanev jõud. See peegeldab Marxi õpetuse tõde. See suur õpetus väljendas ajaloolise arengu vajadusi. Marksismi õpetuste sisu, selle suurte ideede hulk ei ole geniaalse mõistuse meelevaldne konstruktsioon, vaid pakiliste sotsiaalsete vajaduste sügavaim peegeldus. Marxi ja Engelsi õpetuste ja tegude tugevus ja suurus seisneb proletariaadi rahvusvahelise revolutsioonilise liikumise tugevuses ja suuruses. Selle liikumise ülim saatus – kommunismi võit – ei sõltu üksikisikute, isegi suurte inimeste elust ja surmast. Kuid sellised suured juhid nagu Marx ja Engels valgustavad maailma oma geniaalsuse valgusega, valgustavad arenguteed, töölisklassi võitluse teed, lühendavad seda teed, kiirendavad liikumist ja vähendavad võitluse ohvrite arvu.

Lenin ja Stalin - rahvusvahelise proletariaadi juhid, Marxi ja Engelsi eesmärgi ja õpetuste suured jätkajad

Töölisliikumise, sotsialismi, võitmatu tugevus ja elujõud väljendus selles, et pärast Marxi ja Engelsi surma tõi see liikumine ajaloolisele areenile kaks võimsat hiiglast, teadusliku mõtte juhtfiguuri - Lenini ja Stalini. Konkreetse ajaloolise epohhi suurust ja olulisust hinnatakse sellel epohhil toimunud sündmuste suursugususe ja tähtsuse järgi. Ajaloolisi tegelasi, nende suurust, tähtsust ja rolli hinnatakse nende tehtud tegude suuruse, nende rolli järgi sündmustes, ajaloolises liikumises, mida nad juhivad, selle järgi, milline on nende mõju sellele liikumisele.

Lenini ja Stalini ajastu on sündmuste tähtsuse ja rikkuse, liikumises osalevate inimmasside ulatuse, järkjärgulise arengu tempo poolest maailma ajaloo kõige märkimisväärsem, rikkaim, saavutatud ja sooritatud revolutsiooni sügavuse poolest.

Lenini ja Stalini maailmaajalooline väärtus seisneb eelkõige selles, et nad andsid geniaalse teadusliku analüüsi kapitalismi uuele etapile - imperialismile, paljastasid selle arengu seadused, osutasid ja teaduslikult põhjendasid töölisklassi ülesandeid, arendasid sotsialistliku revolutsiooni teooria, strateegia ja taktika, diktatuuriproletariaadi vallutamise viisid ning sotsialismi ja kommunismi ülesehitamine lõi uut tüüpi partei – bolševike suure partei. Lenin ja Stalin andsid teadusliku üldistuse kõigist meie ajastu sündmustest ja filosoofilise üldistuse sellest, mis oli teadusel Engelsi surma järgsel perioodil. Lenin ja Stalin kaitsesid Marxi õpetuste puhtust igat masti oportunistide vulgariseerimise eest ning marksismi aluspõhimõtetele toetudes arendasid seda kõikehõlmavalt, loominguliselt edasi, luues leninismi imperialismi ja proletaarsete revolutsioonide ajastu marksismina. Lenin avastas imperialismi ajastul kapitalismi ebaühtlase majandusliku ja poliitilise arengu seaduse. Lenin ja Stalin lõid uue proletaarse revolutsiooni teooria, eraldi võetuna doktriini sotsialismi võidu võimalikkusest ühes riigis ja viisid Venemaa töölisklassi sotsialismi võidule.

Bolševismi vaenlased – menševikud, trotskistid jne – haarasid kinni Marxi ja Engelsi iganenud järeldusest sotsialismi võidu võimatusest ühes riigis, süüdistasid Leninit ja seejärel Stalinit marksismist kõrvalekaldumises. Lenin ja Stalin võtsid kainelt arvesse muutunud ajaloolist olukorda ning asendasid Marxi ja Engelsi järelduse sotsialismi võidu võimatusest ühes riigis – järelduse, mis ei vastanud muutunud oludele – uue järeldusega, järeldusega, sotsialismi üheaegne võit kõigis riikides muutus võimatuks ja võimalikuks sai sotsialismi võit ühes, eraldivõetuna kapitalistlikus riigis.

"Mis oleks juhtunud parteiga, meie revolutsiooniga, marksismiga, kui Lenin oleks enne marksismi kirja alla andnud, kui tal poleks olnud teoreetilist julgust lükata tagasi üks marksismi vanadest järeldustest, asendades selle uuega. järeldus sotsialismi võidu võimalikkusest ühes, eraldivõetuna uuele ajaloolisele olukorrale vastavas riigis? Partei eksleks pimeduses, proletaarne revolutsioon kaotaks oma juhtpositsiooni, marksistlik teooria hakkaks närbuma. Proletariaat oleks kaotanud, proletariaadi vaenlased oleksid võitnud. ("NLKP ajalugu (b), Lühikursus", lk 341.

1905., 1917. aasta revolutsioonis loodud masside revolutsiooniline loovus. Tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogud. Lenin avastas nõukogude ajal töölisklassi diktatuuri uue, parima vormi ning rikastas ja arendas seeläbi loominguliselt marksismi. „Mis oleks saanud parteist, meie revolutsioonist, marksismist, kui Lenin oleks trotsinud marksismi tähte ega julgenud asendada üht vana marksismi väidet, mille sõnastas Engels, uue ettepanekuga vabariigi kohta. nõukogud, mis vastavad uuele ajaloolisele olukorrale? Partei eksleks pimeduses, nõukogude võim oleks organiseerimata, meil ei oleks nõukogude võimu, marksistlik teooria saaks tõsist kahju. Proletariaat oleks kaotanud, proletariaadi vaenlased oleksid võitnud. ("NLKP ajalugu (b), Lühikursus", lk 341).

Revolutsiooni õnnestumiseks pärast selle objektiivsete eelduste küpsemist on vaja mitte ainult selgeid, massidele mõistetavaid loosungeid, mis väljendavad nende mõtteid, püüdlusi, püüdlusi, vaid ka õiget hetke valikut relvastatud ülestõusuks, kui revolutsiooniline olukord on küps. . Enne tähtaega rääkides võib proletaarse armee lüüa. olles hetke vahele jätnud, oli võimalik kõik kaotada. Tuntud kirjas partei keskkomitee liikmetele oktoobrimässu eelõhtul kirjutas Lenin:

«Kirjutan neid ridu 24. õhtul, olukord on äärmiselt kriitiline. On selgem, et nüüd on tõepoolest ülestõusu viivitus nagu surm ... nüüd ripub kõik kaalul ... Otsustage asi täna õhtul, igal juhul õhtul või öösel.

Ajalugu ei andesta nende revolutsionääride viivitamist, kes oleksid võinud täna võita (ja võidavad kindlasti täna), riskides homme palju kaotada, riskides kaotada kõik... Valitsus kõhkleb. Peame ta iga hinna eest ära lõpetama!

Surma esinemise viivitus on nagu ". (V.I. Lenin, Soch., 26. kd, 4. toim, lk 203, 204).

Lenin ja Stalin on revolutsiooni geeniused, selle suurimad juhid. Tänu nende targale ja osavale juhtimisele võitis proletaarlaste ülestõus 25. oktoobril 1917 kiiresti ja minimaalsete kaotustega. Leninlik-stalinlik töölisklassi juhtkond oli Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võidu vajalik tingimus.

Seltsimees Stalin ütleb Lenini kohta, et ta oli „tõeliselt revolutsiooniliste plahvatuste geenius ja revolutsioonilise juhtimise suurim meister. Ta ei tundnud end kunagi nii vabalt ja rõõmsana kui revolutsiooniliste murrangute ajastul ... kunagi ei ilmnenud Lenini geniaalne läbinägelikkus nii täielikult ja selgelt kui revolutsiooniliste puhangute ajal. Revolutsiooniliste pöörete päevil õitses ta sõna otseses mõttes, sai selgeltnägijaks, ennustas klasside liikumist ja revolutsiooni tõenäolisi siksakke, nähes neid ühe pilguga. (JV Stalin, Leninist, 1949, lk 49). Sama kehtib täiel määral seltsimees Stalini, revolutsiooni suurima geeniuse, selle strateegi ja juhi kohta.

Lenin ja Stalin ei läinud ajalukku mitte ainult leninismi teooria loojatena, vaid ka kommunistliku partei ja maailma esimese sotsialistliku riigi asutajate, organiseerijatena. Nõukogude rahval tuli sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisel ületada suurimad raskused, arvestades riigi suhtelist mahajäämust ja kapitalistliku piiratuse tingimustes. Bolševike partei ning selle juhtide Lenini ja Stalini roll sotsialismi ülesehitamisel seisnes selles, et nad, tuginedes teaduslikule teooriale, sügavaimatele teadmistele ühiskonna arengu seaduste ja sotsialismi ehitamise seaduste kohta, näitasid õigeid, usaldusväärseid viise vahendid sotsialismi ülesehitamise raskuste ületamiseks, mobiliseeritud ja organiseeritud massid.

Nõukogude inimesed ehitasid esimest korda sotsialismi. Arvukad vaenlased püüdsid rahvast eksiteele juhtida, külvata neisse uskmatust oma tugevusse, sotsialismi ülesehitamise võimesse. Võitmata rahvavaenlasi – trotskiste, zinovieviitlasi, buhharinite, natsionaliste – ilma nende alatuid "teooriaid" ja provokatiivseid poliitilisi hoiakuid, nende püüdlusi õõnestada partei monoliitset ühtsust paljastamata, ümber lükkamata, oli võimatu üles ehitada sotsialistlikku ühiskonda. . Tark leninlik-stalinlik poliitika, halastamatu võitlus partei vaenlaste vastu tagas meie riigis sotsialismi võidu. Selle partei vaenlaste, sotsialismi vaenlaste vastu võitlemise innustaja ja korraldaja oli suur Stalin. Pärast Lenini surma võttis ta kokku, ühendas partei kaadrid Lenini käskude elluviimiseks.

Stalini tarkus ja ettenägelikkus ning tema raudne, paindumatu tahe võimaldas nõukogude inimestel riiki industrialiseerida lühima ajaloolise perioodi jooksul. Toetudes võimsale sotsialistlikule tööstusele, suutis nõukogude rahvas kaitsta sotsialismiriiki Isamaasõjas ja võita vaenlast. Võimatu oli vaenlast võita, kui NSV Liidus ei jätkunud teravilja, kui poleks toimunud suurt revolutsiooni põllumajanduses – talurahvamajanduse kollektiviseerimist arenenud tehnoloogia alusel. Talurahvamajanduse kollektiviseerimine viidi läbi Leninlik-Stalinliku teooria alusel Stalini juhtimisel.

Suur Isamaasõda oli Nõukogude sotsialistliku süsteemi suurim proovikivi, selle elujõulisus, katsumus parteile ja nõukogude rahvale. Ja see test saigi läbitud. Võidu võitis suur nõukogude rahvas eesotsas bolševike parteiga ja Stalini särav, üllas geenius. Nõukogude inimesed teadsid oma jõudu, teadsid ja uskusid, et seltsimees Stalin, kes juhtis meie riigilaeva läbi kõigi kodusõja ja sotsialismi ehitamise raskuste, viib nad võidule fašistlike agressorite üle.

Täpselt nagu kodusõda 1918-1920. sünnitas kangelasi ja silmapaistvaid komandöre, Suur Isamaasõda Saksa fašismi vastu sünnitas massilise kangelaslikkuse ja tõi välja terve galaktika silmapaistvaid esmaklassilisi komandöre, Stalini õpilasi.

Suurte katsumuste hetkedel ilmneb tõelise juhi roll eriti selgelt. Kui vaenlane 1941. aastal sotsialistlikule isamaale tungis, oli olukord raske ja keeruline. Õigesti hinnata olukorda, kaaluda vaenlase ja oma rahva jõude, näidata rahvale läheneva ohu sügavust ja näidata vahendeid, teid võiduni, koondada miljoneid, juhtida nende võitlust. - seda tegi seltsimees Stalin ja see on juhi suur teene. Igal seltsimees Stalini kõnel, igal tema käsul oli tohutu inspireeriv, mobiliseeriv ja organiseeriv tähendus. Stalin äratas viha vaenlase vastu, armastuse kodumaa, rahva vastu. Stalinile omistatakse uue sõjateaduse, vaenlase võitmise teaduse loomise au. Stalini sõjalise strateegia ja taktika alusel seltsimees Stalini juhtimisel töötasid meie komandörid – marssalid, kindralid, admiralid välja operatiivplaanid, viisid need ellu ja saavutasid võidu. Stalini geenius inspireeris ja manitses sõdureid kangelastegudele, toetas ja mitmekordistas miljonite kodurinde töötajate ja sõdurite vägesid rindel.

Tõelise proletaarse juhi tugevus seisneb selles, et ta ühendab suurima teoreetilise võimsuse tohutu praktilise organisatsioonilise kogemusega. Stalin on marksistlik-leninliku teaduse juhtfiguur. Tal on teadmised ühiskonna arengu seaduspärasustest, teadmised klasside, parteide ja nende juhtide olemusest. Teada tähendab ette näha. Nagu Lenin, omab Stalin suurimat teaduslikku ettenägelikkust ja sündmuste olemust. Ta näeb sügavamalt kui keegi teine ​​ja mitte ainult seda, kuidas sündmused täna arenevad, vaid ka seda, mis suunas need arenevad tulevikus.

Stalin relvastas meie partei, nõukogude rahva, programmiga järkjärguliseks üleminekuks sotsialismist kommunismile. Ta andis sügava analüüsi ja osutas rahvusvahelise kommunistliku liikumise väljavaadetele.

Stalin on suure partei juht, suur rahvas. Tema tugevus seisneb tihedas, lahutamatus ühenduses rahvaga, sadade miljonite tavainimeste, tööinimeste piiritus armastuses tema vastu üle kogu maailma. Stalin kehastab nõukogude inimeste moraalset ja poliitilist ühtsust. Ta kehastab ja väljendab seda suurt ja tarka, mis nõukogude inimestes on: tema helget, selget mõistust, vankumatust, julgust, õilsust, paindumatut tahet! Rahvas näeb ja armastab Stalinit kui oma parimate omaduste kehastust.

Seltsimees Stalin kirjutas juhtide tüüpe kirjeldades:

«Rahvaste ajalugu tundvad teoreetikud ja parteide juhid, kes on revolutsioonide ajalugu algusest lõpuni uurinud, on vahel kinnisideeks ühest rõvedast haigusest. Seda haigust nimetatakse massihirmuks, umbusuks masside loomingulistesse võimetesse. Selle põhjal tekib mõnikord juhtide teatud aristokraatlikkus masside suhtes, mida pole revolutsioonide ajaloos kogenud, kuid mida kutsutakse üles murdma vana ja ehitama uut. Hirm, et elemendid võivad märatseda, et massid võivad "palju mittevajalikke asju lõhkuda", soov mängida ema rolli, kes püüab masse raamatutest õpetada, kuid ei taha massidelt õppida – see on sedalaadi aristokraatia aluseks.

Lenin esindas selliste juhtide täielikku vastandit. Ma ei tea teist revolutsionääri, kes oleks nii sügavalt uskunud proletariaadi loomingulistesse jõududesse ja selle klassiinstinkti revolutsioonilisse otstarbekusesse nagu Lenin. Ma ei tea ühtegi teist revolutsionääri, kes suudaks nii halastamatult ette heita "revolutsiooni kaose" ja "masside volitamata tegevuse bakhhanaalia" eneseõigustavaid kriitikuid nagu Lenin ...

Usk masside loomingulistesse jõududesse on Lenini tegevuse tunnusjoon, mis andis talle võimaluse mõista elemente ja suunata selle liikumist proletaarse revolutsiooni kanalisse. (I. V. Stalin, Leninist, 1949, lk 47-48, 49).

Piiritu usk miljonite inimeste loomingulistesse jõududesse iseloomustab ka seltsimees Stalinit kui nõukogude rahva juhti, kui rahvusvahelise proletariaadi juhti.

"Selles suures mehes paneb kõik imestama," kirjutab A. N. Poskrebõšev. - Tema sügav, kompromissitu põhimõtete järgimine kõige olulisemate ja keerukamate küsimuste lahendamisel, millesse paljud meeled takerdusid, mõtlemise hämmastav selgus ja tõsidus, ületamatu võime haarata küsimuses peamist, kõige olulisemat, uut, otsustavat. kõik muu oleneb. Kolossaalne entsüklopeediline teadmistevaru, mida pidevalt täiendatakse loomingulise ja konstruktiivse töö käigus. Piiramatu jõudlus, teadmata väsimust ja häireid. Lõpmatu reageerimisvõime kõikidele elunähtustele, neile, millest mööduvad isegi väga mõtlevad inimesed. Ainuüksi talle omane ajaloolise ettenägelikkuse võime on korduvalt tõestatud. Terasest tahe, purustades kõik ja kõik takistused, et saavutada kord seatud eesmärk. Bolševike võitluskirg. Puhas kartmatus isiklike ohtude ja järsu, tõsiste tagajärgedega ajaloo pöörde ees. (A. Poskrebõšev, Õpetaja ja inimkonna sõber. Artiklite kogumik "Stalin. Kuuekümnendal sünniaastapäeval", toim. "Pravda", 1939, lk 173-174).

"Ta, nagu Lenin, kehastab sügavaimat armastust inimese vastu ja ennastsalgavat võitlust tema täieliku vabanemise, õnne nimel," kirjutab A. Mikojan. "Stalinile on võõras igasugune pehmus ja sallivus rahvavaenlaste suhtes. Stalin on ettevaatlik ja kalkuleeriv, kui ta peab otsuse langetama. Stalin on julge, julge ja lepamatu, kui probleem on lahendatud ja on vaja tegutseda. Kui eesmärk on seatud ja võitlus selle nimel alanud, ei toimu kõrvale kaldumist, jõu ja tähelepanu hajumist, kuni põhieesmärk on saavutatud, kuni võit on kindlustatud. Stalinil on raudne loogika. Vankumatu järjekindlusega järgneb üks väide teisest, üks põhjendab teist ... Tee paljude bolševismi säravate võitudeni kulgeb ajutiste lüüasaamiste kaudu. Sellistel hetkedel hämmastab kõiki Stalini kui inimese ja revolutsionääri isikuomadusi ümbritsevaid. Ta on kartmatu ja julge, kõigutamatu, külmavereline ja kalkuleeriv, ei talu kõikumist, virisemist ja virisemist. Ja pärast võitu jääb ta ka rahulikuks, hoiab ära kantud, ei lase loorberitele puhkama jääda; see muudab võidetud võidu hüppelauaks uue võidu poole." (A. Mikojan, Stalin on täna Lenin. Artiklite kogumik "Stalin. Kuuekümnendal sünniaastapäeval", toim. "Pravda", 1939, lk 75-76).

Selgus ja kindlus, tõepärasus ja ausus, kartmatus lahingus ja halastamatus rahvavaenlaste suhtes, tarkus ja kaalutlus keeruliste küsimuste lahendamisel, piiritu armastus oma rahva vastu, pühendumus rahvusvahelisele proletariaadile kui meie aja suurimale revolutsioonilisele jõule – need on Lenini ja Stalini kui ajalooliste tegelaste peamised eristavad jooned.uus tüüp, kui kommunistliku liikumise liidrid, kui meie suure ajastu rahvakangelased.

Lenin kirjutas rahvakangelastest ja nende ajaloolisest rollist: “Ja selliseid rahvakangelasi on. Need on inimesed nagu Babuškin. Need on inimesed, kes mitte aasta või kaks, vaid 10 aastat enne revolutsiooni pühendasid end täielikult võitlusele töölisklassi emantsipatsiooni eest. Need on inimesed, kes ei raisanud end üksikute isikute kasututele terroristlikele ettevõtmistele, vaid tegutsesid visalt, vankumatult proletaarsete masside seas, aidates arendada nende teadvust, organisatsiooni ja revolutsioonilist initsiatiivi. Need on inimesed, kes seisid tsaaririigi autokraatia vastase relvastatud massivõitluse eesotsas kriisi saabudes, revolutsiooni puhkedes, mil miljonid ja miljonid liikuma hakkasid. Kõik, mis tsaariaegselt autokraatialt tagasi võideti, võitis eranditult masside võitlus, mida juhtisid sellised inimesed nagu Babuškin. Ilma selliste inimesteta oleks vene rahvas jäänud igavesti orjarahvaks, orjarahvaks. Selliste inimestega võidab vene rahvas endale täieliku vabanemise igasugusest ekspluateerimisest. (V. I. Lenin, Soch., 16. kd, 4. väljaanne, lk 334).

Tsarismi kukutamine, mõisnike ja kapitalistide valitsus, inimeste ekspluateerimise kaotamine, sotsialistliku ühiskonna loomine NSV Liidus – kõik see saavutati kangelasliku, ennastsalgava masside võitlusega, mida juhtis Kommunistlik partei ja selle juhid Lenin ja Stalin.

Töölisklassi suurte juhtide ajalooline roll seisneb selles, et tänu oma kogemustele, ühiskonna arengu seaduste tundmisele juhivad nad targalt töölisklassi võitlust ja kiirendavad ajaloolist liikumist, tagavad peamise eesmärgi saavutamise - kommunism.

Niisiis õpetab ajalooline materialism, et ühiskonna ajaloo peamised loojad pole mitte üksikisikud, kangelased, juhid, rahvast äralõigatud komandörid, vaid inimesed, töömass. Samal ajal tunnistab ajalooline materialism silmapaistvate isiksuste, edumeelsete, edumeelsete tegelaste tohutut rolli ajaloos ja ühiskonna arengus. Juhtivad ühiskonnategelased, kes mõistavad oma ajastu elutingimusi ja kiireloomulisi ajaloolisi ülesandeid, kiirendavad oma tegevusega ajaloo kulgu, hõlbustavad kiireloomuliste ajalooülesannete lahendamist. Suur Stalin õpetab kommunistlikke parteisid olema valvsad, kaitsma oma juhte, juhte.

TEEMA 24. MEES.

TUNNIPLAAN

I. Tunni alguse korraldus.

II. Teema kommunikatsioon, tunni eesmärgid. Motivatsioon õppetegevuseks.

Eesmärgid:

Hariduslik:

Teadke "indiviid", "individuaalsus", "isiksuse" määratlusi, nende sarnasusi ja erinevusi.

Arendamine:

Jätkata peegeldava praktiku oskuse parandamist;

Parandada teabe hindamise oskust;

Arendada oskusi kallutatud hoiakute, arvamuste ja hinnangute tuvastamiseks.

Hariduslik:

Tunda ja kujundada eduka inimese omadusi – kohusetundlikkus, vastutustundlikkus, töökus, õiglus, vastastikune lugupidamine.

Õppetegevuse motivatsioon: elu eesmärk on omada oma tähendust ja parandada ennast seoses elu mõttega ning mida rohkem olete rahul oma võimega seda ideaali saavutada, seda lähemal oleme õnneprobleemi mõistmisele.

III. Õpilaste algteadmiste uuendamine.

1. Millised on vene filosoofia tunnused?

2. Milliseid arenguetappe läbis Vene idee?

3. Millised on Venemaa idee edasise arengu väljavaated?

4. Millised on IV Kirejevski vene filosoofia arendamise programmi põhijooned?

IV. Uue materjali õppimine.

Loengu kava.

Inimene kui indiviid, kui indiviid.

2. Inimene kui inimene.

3. Isiksuse roll ajaloos.

Kirjandus

1. Sissejuhatus filosoofiasse. Frolov I.T. (kahes osas) M. 1989

2. Spirkin A.G. Filosoofia: õpik. M.2004. Sissejuhatav sõna.

3. Stepin V.S. Filosoofia. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filosoofia. M. 2012. 1. loeng.

5. Filosoofia. (teadlaste meeskond) Rostov n / a. 2001.

6. Jakušev A.V. Filosoofia. M., 2004.

V. Uute teadmiste kinnistamine.

1. Kes on inimene?

2. Miks kasutatakse inimese iseloomustamiseks mõisteid: inimene, indiviid, individuaalsus, isiksus?

3. Mis on "ajalooline inimene"?

4. Kas inimene võib tõesti ajaloos ajaloolist rolli mängida?

Vi. Tunni tulemuste kokkuvõte.

Vii. Kodutöö sõnum.

1. Kirjeldage lühidalt mõistet "indiviid"?

2. Tuvastada erinevused indiviidi ja indiviidi vahel?

3. Millised omadused on isiksusele omased?

Inimene kui indiviid, kui indiviid

Individuaalne.

Inimese kui individuaalse nähtuse iseloomustamiseks kasutatakse filosoofilises ja psühholoogilises kirjanduses mitmeid eritermineid. Olulisemad neist on indiviid, individuaalsus, isiksus, subjekt, mina ja teised.Igal neil mõistetel on konkreetne sisu. Inimene on ainulaadne nähtus Universumis. See on ainulaadne, salapärane. Ei kaasaegne teadus, religioon ega filosoofia ei suuda inimese saladust täielikult paljastada. Kui filosoofid räägivad inimese olemusest ja olemusest või tema muudest omadustest, siis pole asi niivõrd nende lõplikus avalikustamises, vaid soovis nende juurde uuesti naasta ja võib-olla täiendada või täpsustada. Mõisteid "loodus", "olemus" kasutatakse inimesega seoses sageli vaheldumisi. Siiski on nende kahe vahel erinevus. Inimese "loomuse" all mõeldakse püsivaid muutumatuid jooni, üldisi kalduvusi ja omadusi, mis väljendavad tema kui elusolendi omadusi, mis on talle omased igal ajal, sõltumata bioloogilisest evolutsioonist (alates inimese kujunemise hetkest) ja ajalooline protsess. Inimloomust paljastavad sellised mõisted nagu "indiviid", "subjekt", kuna need hõlmavad selliseid omadusi nagu tahe, mõtlemisprotsesside spetsiifilisus, afektiivsus, neurodünaamika tunnused, sugu, vanus, põhiseaduslikud erinevused jne. "ja" isiksus ". Rangemal kujul kasutatakse mõistet "indiviid" inimrassi mis tahes esindaja tähistamiseks. Sotsiaalfilosoofias tähistab see termin konkreetse terviku üksikut esindajat. Indiviid on "eksemplar", st mitte ainult üks, vaid "üks". Indiviid on biosotsiaalne olend, kes on geneetiliselt seotud teiste eluvormidega, kuid on neist eraldatud tänu võimele toota tööriistu, mõelda abstraktselt ja kohandada ümbritsevat maailma oma vajadustega. Inimene kui indiviid, millel on spetsiifiliselt unikaalsed, tüüpilistest tunnustest erinevad omadused - individuaalsus, kujunes karja, sotsiaalse olendina. Seetõttu eksisteerib see igal hetkel ka sotsiaalsete suhete "tootena". Ühiskond mitte ainult ei ümbritse inimest, vaid elab ka "tema sees". Ajastu, mil inimene sündis ja kujunes, kultuuritase, milleni ühiskond on jõudnud; eluviis, tundeviis ja vaimsus (mentaliteet) - see kõik jätab jälje individuaalsesse käitumisse, määrab esialgsed, sageli teadvustamata hoiakud ja mõjutab tegude motiive. Inimene ei pea mitte ainult arvestama olemasoleva ühiskonna tingimuste ja võimalustega, ta peab ka aru saama, et viimasele võlgneb ta palju omadusi, mis algul tundusid olevat iseseisvad omandamised. Indiviidi iseloomustamine sotsiaalsete suhete produktina ei tähenda aga sugugi seda, et indiviidi eksistentsi algtingimused (näiteks kasvatuse iseloom, perekond või sotsiaalne keskkond) määravad lõplikult kindlaks inimese edasise käitumise. isik.

Individuaalsus... Inimese taandamatus tema loomuliku olemuse või sotsiaalse rühma positsiooni üldistele tunnustele, käitumise suhteline sõltumatus selle algselt põhjustanud teguritest, võime vastutada oma välimuse eest, omada väärtust ja tähendust ühiskonna silmis. - kõik need omadused fikseerivad "individuaalsuse" ja "isiksuse", lähedased ja omavahel seotud mõisted. Need ei väljenda mitte ainult erinevust inimese ja loomade vahel, vaid ka tema olemust. Indiviidina esinedes muutub inimene hiljem inimeseks. Ja sellel protsessil on sotsiaalne iseloom.

Individuaalsus kui inimese edasine areng on tema põhiomadus, kuna see peegeldab tema ainulaadset olemisviisi. Individuaalsus on tunnete ja iseloomuomaduste originaalsus, mõtlemise originaalsus, anded ja võimed, mis on omased ainult konkreetsele indiviidile, see on omaduste ja omaduste kogum, mis eristab antud indiviidi kõigist teistest, inimese singulaarsuse tunnus, tema ainulaadsus. ja originaalsus, tema asendamatus.

2. Inimene kui inimene. Isiksuse mõiste rõhutab inimeses ennekõike teadlikku-tahtlikku ja kultuurilis-sotsiaalset alget. Mida rohkem isik väärib õigust olla kutsutud isiksuseks, seda selgemalt mõistab ta oma käitumise motiive ja seda rangemalt kontrollib ta teda, allutades oma käitumise ühele elustrateegiale ja vastutusele. Isiksuse poolest on tema teod huvitavad. Isiksuse määrab see, millise käitumisviisi ta valib. Isiksus on järjestikuste elusündmuste jada algataja. Inimese väärikust ei määra mitte niivõrd see, kui palju inimesel on õnnestunud, vaid see, mida ja kuidas ta enda eest vastutas, mida ta endale omistab. Väga raske on olla inimene. Ja see ei kehti ainult silmapaistvate isiksuste kohta, kes on võtnud vastutuse mitte ainult enda, vaid ka riigi, rahva või inimkonna kui terviku, poliitilise või intellektuaalse liikumise eest, vaid ka iga isiksuse eest üldiselt. Isiklik olemine on lakkamatu pingutus. Pole olemas isiksust, kus indiviid keeldub võtmast valikuriski, püüab kõrvale hiilida oma tegude objektiivsest hinnangust ja motiivide analüüsist. Reaalses sotsiaalsete suhete süsteemis on iseseisvatest otsustest ja vastutusest kõrvalehoidmine võrdne isikliku maksejõuetuse tunnistamisega ja alluva olemasoluga nõustumisega, väiklase sotsiaalse ja bürokraatliku järelevalvega. Teadlikult tahteprintsiibi puudumise eest peavad inimesed maksma ebaõnnestunud saatuse, pettumuse ja omaenda alaväärsustundega.

Sotsiaalkirjanduses on inimesest arusaamiseks erinevaid lähenemisi: A). Isiksust kirjeldatakse tema enda motiivide ja püüdluste poolelt, mis moodustavad tema "isikliku maailma" sisu - unikaalne isiklike tähenduste süsteem, individuaalselt ainulaadsed viisid väliste muljete ja sisemiste kogemuste järjestamiseks. B). Isiksust vaadeldakse kui suhteliselt stabiilsete, väliselt avalduvate individuaalsuse omaduste süsteemi, mis on fikseeritud subjekti hinnangutes enda kohta, aga ka teiste inimeste hinnangutes tema kohta. V). Isiksust iseloomustatakse kui aktiivset, aktiivset "mina-subjekti", kui plaanide, suhete, suundade, semantiliste moodustiste süsteemi, mis iseloomustavad tema käitumist väljaspool, väljaspool algpositsioone. G). Isiksust peetakse isikupärastamise subjektiks: see tähendab, kui antud subjekti vajadused, võimed, püüdlused, väärtused põhjustavad teistes inimestes muutusi, mõjutavad neid, määravad nende orientatsiooni. Laias laastus peab filosoofia inimest selliseks indiviidiks, kellel on elus oma positsioon, kuhu ta tuleb ja mille realiseerib tänu suurele vaimsele tööle enda kallal. Selline inimene näitab üles mõtlemise sõltumatust, tunnete ebabanaalsust, teatud loomuse terviklikkust, sisemist kirge, loomingulist joont jne. Isiksus on sotsialiseeritud indiviid, keda vaadeldakse kõige olulisemate ja olulisemate sotsiaalsete omaduste poolelt. Isiksus on isemotiveeritud, iseorganiseeruv ühiskonna osa, mis võtab arvesse selle ühiskonna iseärasusi ja iseärasusi, kus ta eksisteerib, austab kultuuri ja üldinimlikke väärtusi, austab neid ning annab oma panuse universaalsesse inimkultuuri ja -ajalukku. .

Võttes kokku isiksuse mõiste, saame teha järgmised järeldused: 1. Mõisted "inimene", "indiviid", "tegevuse subjekt", "individuaalsus", "isiksus" ei ole üheselt mõistetavad ja sisaldavad erinevusi. 2. Arvestada tuleb mõiste "isiksuse" äärmuslike tõlgendustega: ekspansiivne - siin samastatakse isiksus mõistega "isik" (iga isik on isik); elitaarne arusaam - kui inimest vaadeldakse kui sotsiaalse arengu eritasandit (iga inimene ei saa ega saagi inimeseks). 3. Bioloogilise ja sotsiaalse seose kohta isiksuse kujunemisel on erinevaid seisukohti. Mõned hõlmavad isiksuse struktuuri bioloogilist organisatsiooni; teised - peavad bioloogilisi andmeid ainult isiklikuks arenguks etteantud tingimusteks, mis ei määra inimese psühholoogilisi ja sotsiaalseid omadusi. 4. Isikud, tõepoolest, ei sünni. Need muutuvad ja moodustumine kestab praktiliselt kogu elu. Andmed näitavad, et ontogeneesis (individuaalses kujunemises) kujunevad isikuomadused üsna hilja, isegi normis ja mõned ei paista kunagi "kasvavat suureks", seega on suur protsent infantiilseid inimesi. 5. Isiksus on inimese eduka sotsialiseerumise tulemus, kuid mitte tema passiivne toode, vaid inimese enda pingutuste tulemus. Ainult tegevuses tegutseb indiviid ja kehtestab end inimesena. Enda säilitamine inimesena on inimväärikuse seadus, ilma selleta kaotaks meie tsivilisatsioon õiguse inimeseks nimetada. Inimene peab lihtsalt olema inimene, püüdma saada inimeseks. Isikliku arengu taset mõõdetakse inimese intellektuaalsete, moraalsete ja tahtlike omaduste raskusastmega, tema elusuundade kokkulangemisega universaalsete väärtustega, mis on nende omaduste toimimise positiivne näitaja. Isiksust iseloomustavad vaim, vabadus, loovus, headus ja ilu kinnitamine. Inimese teeb inimeseks hoolimine teise inimese eest, autonoomia otsuste tegemisel ja võime enda eest vastutada.

Isiksuse roll ajaloos.

Sageli liialdas filosoofia seda probleemi arendades üksikisiku ja eelkõige riigimeeste rolliga ajalooprotsessis, arvates, et peaaegu kõike otsustavad silmapaistvad isiksused. Kuningad, kuningad, poliitilised liidrid, kindralid suudavad väidetavalt kontrollida kogu ajalugu ja juhtida seda nagu omamoodi nukuteatrit, kus on nukunäitlejad ja nukud. Ajaloolised isiksused on isiksused, kes on olude ja isikuomaduste jõul asetatud ajaloo pjedestaalile. Maailmaajaloolisteks isiksusteks nimetas Hegel neid väheseid silmapaistvaid inimesi, kelle isiklikud huvid sisaldavad olulisi komponente: ajaloo tahet, maailmavaimu või mõistust. "Nad ammutavad oma jõu, eesmärgid ja kutsumuse allikast, mille sisu on peidus ja mis on veel maa all ja koputab välismaailmale, justkui kestas, purustades selle" (Hegel. Soch. T. IX, lk. . 98).

"Ajalooliste tegelaste elu ja loomingut uurides võib märgata," kirjutas Machiavelli teoses "Keiser", et nende vapruse võimalused kadusid ilma taotluseta; ilma nende isiklike teeneteta ei oleks juhtum, mis andis neile võimu. olla viljakas ja võib jäljetult mööduda." Oli vaja, et näiteks Mooses leiaks Iisraeli rahva Egiptusest orjuses ja rõhumises vaevlemas, et soov sellisest talumatust olukorrast välja saada ajendaks neid talle järgnema.

Goethe järgi ei saanud Napoleonist ajalooline isik ennekõike mitte oma isikuomaduste tõttu (tõsi, neid oli tal palju), vaid kõige tähtsam on see, et „inimesed, kes talle kuuletuvad, lootsid sellega saavutada oma eesmärgid. Sellepärast nad järgisid teda, nagu nad järgivad kõiki, kes äratavad neis sellist usaldust "(Goethe. Kogutud soch. T., 15. P. 44-45). Sellega seoses on huvitav Platoni väide: "Maailm saab õnnelikuks alles siis, kui tarkadest saavad kuningad või tarkadest kuningad" (Tsiteeritud: Eckermann. Vestlused Goethega. M., 1981, lk 449). Mitte vähem huvitav on Cicero arvamus, kes arvas, et rahva jõud on kohutavam, kui tal pole juhti. Juht tunneb, et vastutab kõige eest, ja tunneb selle pärast muret, samas kui kirest pimestatud inimesed ei näe ohtu, millele nad end seavad.

Olles saanud juhuslikult või sunniviisiliselt riigipeaks, võib inimene ajaloosündmuste kulgu ja tulemust mõjutada erinevalt: positiivselt, negatiivselt või, nagu sageli juhtub, mõlemat. Seetõttu pole ühiskond kaugeltki ükskõikne, kelle kätte poliitiline ja riigivõim on koondunud. Palju oleneb temast. V. Hugo kirjutas: "Tõeliste riigimeeste eripäraks on just nimelt kasu saada igast vajadusest ja mõnikord isegi saatuslikul asjaolude kokkulangemisel pöörduda riigi hüvanguks" (V. Hugo Kogutud teosed. 15. kd, lk. 44-45). Juht üksi, kui ta on geenius, peab peenelt "pealt kuulama" inimeste mõtteid. Sellega seoses on A.I. Herzen: "Inimene on väga tugev, kuninglikule kohale pandud inimene on veel tugevam. Aga siin jälle vana asi: ta on vooluga tugev ja mida tugevam, seda rohkem ta sellest aru saab. Aga vool jätkub ka siis, kui ta seda teeb. ei mõista seda. ja isegi talle vastandudes "(tsit.: Lichtenberg G. Aforismid. M., 1983, lk 144).

Selline ajalooline detail on kurioosne. Katariina II vastas välismaalase küsimusele, miks aadel talle nii tingimusteta kuuletus: "Sest ma tellin neile ainult seda, mida nad ise tahavad." Kuid kõrge autoriteet kannab ka raskeid kohustusi. Piibel ütleb: "Kellele on palju antud, sellelt nõutakse palju" (Matteuse 95:24-28; Luuka 12, 48). Kas kõik endised ja praegused valitsejad teavad ja järgivad neid käske?

Silmapaistval isiksusel peab olema kõrge karisma. Karisma - "Jumala säde", erakordne kingitus, silmapaistvad võimed, mis on "loodusest", "Jumalalt". Karismaatiline isiksus ise mõjutab vaimselt nende keskkonda. Karismaatilise juhi keskkond võib olla jüngrite, sõdalaste, kaasreligioonide "kogukond", st see on omamoodi "kastipartei" kogukond, mis on moodustatud karismaatilisel alusel: prohvet vastab jüngritele, väejuht - saatjaskond, juht - usaldusisikud. Karismaatiline juht ümbritseb end nendega, kelles ta intuitiivselt ja mõistuse jõuga ära arvab ja tabab sarnase kingituse, kuid "lühema". Tundub, et kõigist ülaltoodud kontseptsioonidest juhi, juhi koha ja rolli kohta tundub kõige vastuvõetavam variant selline õnnelik variant, kui tark saab riigipeaks, aga mitte iseenesest, mitte enda jaoks targaks. , vaid tark, kes tabab selgelt ja õigeaegselt talle võimu usaldanud inimeste meeleolu, kes teab, kuidas oma rahvast õnnelikuks ja jõukaks teha.

On väga palju inimesi, kes on maailma muutnud. Need on tuntud arstid, kes leiutasid haiguste raviks ja õppisid tegema keerulisi operatsioone; poliitikud, kes alustasid sõdu ja vallutasid riike; astronaudid, kes lendasid esimest korda ümber Maa orbiidil ja seadsid sammud Kuule jne. Neid on tuhandeid ja kõigi kohta on võimatu öelda. Selles artiklis on loetletud vaid väike osa neist geeniustest, tänu kellele ilmusid teaduslikud avastused, uued reformid ja suundumused kunstis. Need on isiksused, kes muutsid ajaloo kulgu.

Aleksander Suvorov

18. sajandil elanud suurest komandörist sai kultuslik inimene. Tegemist on inimesega, kes on oma strateegia valdamise ja sõjataktika oskusliku planeerimisega mõjutanud ajaloo kulgu. Tema nimi on kuldtähtedega kirjutatud Venemaa ajaloo annaalidele, teda mäletatakse kui väsimatut säravat väejuhti.

Aleksander Suvorov pühendas kogu oma elu lahingutele ja lahingutele. Ta on seitsme sõduri liige, juhtis 60 lahingut, teadmata lüüasaamist. Tema kirjanduslik anne avaldus raamatus, milles ta õpetab noorele põlvkonnale sõjakunsti, jagab oma kogemusi ja teadmisi. Selles valdkonnas oli Suvorov oma ajastust ees palju aastaid.

Tema eelis seisneb ennekõike selles, et ta parandas sõjapidamise tendentse, töötas välja uusi pealetungi- ja rünnakumeetodeid. Kogu tema teadus põhines kolmel sambal: pealetung, kiirus ja silm. See põhimõte arendas sõdurites sihikindlust, algatusvõimet ja vastastikust abitunnet kolleegide suhtes. Lahingutes läks ta alati tavalistest sõduritest ette, näidates neile eeskuju julgusest ja kangelaslikkusest.

Katariina II

See on naiste fenomen. Nagu kõik teised ajaloo kulgu mõjutanud isiksused, oli ta karismaatiline, tugev ja intelligentne. Ta sündis Saksamaal, kuid 1744. aastal tuli ta Venemaale keisrinna vennapoja, suurvürst Peeter III pruudina. Tema abikaasa oli ebahuvitav ja apaatne, nad ei suhelnud peaaegu üldse. Kogu oma vaba aja veetis Catherine õigus- ja majandusteoseid lugedes, teda haaras valgustusajastu idee. Leidnud õukonnast mõttekaaslased, kukutas ta kergesti oma mehe troonilt ja temast sai Vene impeeriumi täieõiguslik valitseja.

Tema valitsemisaega nimetatakse aadli jaoks "kuldseks". Valitseja reformis senati, võttis kirikumaad riigikassasse, mis rikastas riiki ja tegi lihtsamaks tavaliste talupoegade elu. Sel juhul tähendab üksikisiku mõju ajaloo kulgemisele hulga uute seadusandlike aktide vastuvõtmist. Katariina arvel: provintsireform, aadli õiguste ja vabaduste laiendamine, mõisate loomine Lääne-Euroopa ühiskonna eeskujul ja Venemaa autoriteedi taastamine kogu maailmas.

Peeter Suur

Riigi arengus mängis tohutut rolli ka teine ​​Venemaa valitseja, kes elas Katariinast sada aastat varem. Ta pole lihtsalt inimene, kes mõjutas ajaloo kulgu. Peeter 1-st sai rahvusgeenius. Ta kuulutati valgustajaks, "ajastu majakaks", Venemaa päästjaks, meheks, kes avas lihtrahva silmad euroopalikule elustiilile ja valitsemisviisile. Mäletate väljendit "aken Euroopasse"? Niisiis oli Peeter Suur see, kes kõigist kadedatest inimestest hoolimata temast "läbi lõikas".

Tsaar Peetrist sai suur reformaator, tema muudatused riigiasutustes algul hirmutasid aadlit, seejärel äratasid imetlust. See on inimene, kes mõjutas ajaloo kulgu sellega, et tänu temale tutvustati lääneriikide edumeelseid avastusi ja saavutusi "näljasele ja pesemata" Venemaale. Peeter Esimesel õnnestus laiendada oma impeeriumi majanduslikke ja kultuurilisi piire, vallutas uusi maid. Venemaad tunnustati kui suurriiki ja hinnati tema rolli rahvusvahelisel areenil.

Aleksander II

Pärast Peeter Suurt oli ta ainus kuningas, kes hakkas nii ulatuslikke reforme läbi viima. Tema uuendused on Venemaa näo täielikult uuendanud. Nagu teisedki kuulsad isiksused, kes muutsid ajaloo kulgu, vääris see valitseja austust ja tunnustust. Tema valitsemisaeg langeb 19. sajandile.

Tsaari peamine saavutus oli Venemaal, mis takistas riigi majanduslikku ja kultuurilist arengut. Muidugi mõtlesid orjusele väga sarnase süsteemi kaotamisele ka Aleksander II eelkäijad Katariina Suur ja Nikolai I. Kuid keegi neist ei julgenud riigi alustalasid pea peale pöörata.

Sellised dramaatilised muutused toimusid üsna hilja, sest riigis oli juba välja kujunemas rahulolematute inimeste mäss. Lisaks takerdusid reformid 1880. aastatel, mis vihastas revolutsioonilist noort. Tsaar-reformaator sai nende terrori sihtmärgiks, mis viis reformide lõppemiseni ja mõjutas täielikult Venemaa arengut tulevikus.

Lenin

Vladimir Iljitš, kuulus revolutsionäär, isik, kes mõjutas ajaloo kulgu. Lenin juhtis Venemaal mässu autokraatia vastu. Ta viis revolutsionäärid barrikaadidele, mille tulemusena kukutati tsaar Nikolai II ja riigis said võimule kommunistid, kelle valitsemisaeg hõlmas terve sajandi ja tõi kaasa olulisi, kardinaalseid muutusi tavaliste inimeste elus.

Engelsi ja Marxi teoseid uurides propageeris Lenin võrdsust ja mõistis igal võimalikul viisil hukka kapitalismi. Teooria on hea, kuid tegelikkuses oli seda raske rakendada, kuna tippude esindajad elasid endiselt luksuses supledes ning tavalised töölised ja talupojad töötasid ööpäevaringselt. Aga see oli hiljem, Lenini ajal, esmapilgul läks kõik nii, nagu ta tahtis.

Lenini valitsusajal sellised olulised sündmused nagu Esimene maailmasõda, kodusõda Venemaal, kogu kuningliku perekonna julm ja naeruväärne hukkamine, pealinna viimine Peterburist Moskvasse, Punaarmee asutamine. , nõukogude võimu täielik kehtestamine ja selle esimese põhiseaduse vastuvõtmine.

Stalin

Inimesed, kes muutsid ajaloo kulgu ... Nende nimekirjas põleb Joseph Vissarionovitši nimi heledates punaste tähtedega. Temast sai oma aja "terrorist". Laagrite võrgustiku rajamine, miljonite süütute inimeste pagendus, tervete perekondade hukkamine eriarvamuste eest, kunstlik näljutamine – kõik see muutis inimeste elusid radikaalselt. Mõned pidasid Stalinit kuradiks, teised jumalaks, kuna just tema otsustas tol ajal iga Nõukogude Liidu kodaniku saatuse. Muidugi polnud ta ei üks ega teine. Hirmunud inimesed ise panid ta pjedestaalile. Isikukultus loodi universaalse hirmu ja ajastu süütute ohvrite vere põhjal.

Ajaloo kulgu mõjutanud isik Stalin ei paistnud silma mitte ainult massiterroriga. Muidugi on tema panusel Venemaa ajalukku ka positiivne külg. Just tema valitsusajal tegi riik võimsa majandusliku läbimurde, hakkasid arenema teadusasutused ja kultuur. Just tema seisis armee eesotsas, kes alistas Hitleri ja päästis kogu Euroopa fašismist.

Nikita Hruštšov

See on väga vastuoluline isiksus, kes mõjutas ajaloo kulgu. Tema mitmekülgset olemust näitab hästi talle püstitatud hauakivi, mis on valmistatud korraga valgest ja mustast kivist. Hruštšov oli ühelt poolt Stalini mees, teisalt aga liider, kes üritas isikukultust jalge alla tallata. Ta alustas kardinaalseid reforme, mis pidid verist süsteemi täielikult muutma, vabastas laagritest miljonid süütud süüdimõistetud, andis armu sadadele tuhandetele surmamõistetutele. Seda perioodi nimetati isegi "sulaks", kuna tagakiusamine ja terror lõppesid.

Kuid Hruštšov ei osanud suuri asju lõpuni viia, nii et tema reforme võib nimetada poolikuteks. Hariduse puudumine tegi temast kitsarinnalise inimese, kuid suurepärane intuitsioon, loomulik mõistus ja poliitiline instinkt aitasid tal nii kaua püsida kõrgeimates võimuešelonides ja leida kriitilistes olukordades väljapääsu. Just tänu Hruštšovile õnnestus tuumasõja ajal vältida ja pöörata isegi Venemaa ajaloo veriseim lehekülg.

Dmitri Mendelejev

Venemaa sünnitas palju suuri generaliste, kes täiustasid erinevaid teadusvaldkondi. Kuid Mendelejev väärib esiletõstmist, kuna tema panus selle arendamisse on hindamatu. Keemia, füüsika, geoloogia, majandus, sotsioloogia - kõike seda suutis Mendelejev uurida ja avada nendes tööstusharudes uusi silmaringi. Ta oli ka tuntud laevaehitaja, aeronaut ja entsüklopedist.

Ajaloo kulgu mõjutanud isik Mendelejev avastas võime ennustada uute keemiliste elementide ilmumist, mille avastamine toimub tänapäeval. Tema tabel on kooli ja ülikooli keemiatundide aluseks. Tema saavutuste hulka kuulub ka täielik gaasidünaamika uurimine, katsed, mis aitasid tuletada gaasi olekuvõrrandit.

Lisaks uuris teadlane aktiivselt nafta omadusi, töötas välja majandusse investeeringute süstimise poliitika ja tegi ettepaneku tolliteenistuse optimeerimiseks. Tema hindamatut nõu kasutasid paljud tsaarivalitsuse ministrid.

Ivan Pavlov

Nagu kõik ajaloo kulgu mõjutanud isiksused, oli ka tema väga intelligentne, laia silmaringi ja sisemise intuitsiooniga inimene. Ivan Pavlov kasutas oma katsetes aktiivselt loomi, püüdes esile tuua keeruliste organismide, sealhulgas inimeste elutegevuse üldisi tunnuseid.

Pavlov suutis tõestada südame-veresoonkonna süsteemi närvilõpmete mitmekülgset aktiivsust. Ta näitas, kuidas ta suudab vererõhku reguleerida. Ja temast sai ka troofilise närvifunktsiooni avastaja, mis seisneb närvide mõjus kudede regenereerimise ja moodustumise protsessile.

Hiljem õppis ta seedetrakti füsioloogiat, mille tulemusena sai 1904. aastal Nobeli preemia. Tema peamiseks saavutuseks peetakse inimese aju töö, kõrgema närvitegevuse, konditsioneeritud reflekside ja nn signalisatsioonisüsteemi uurimist. Tema kirjutistest sai paljude meditsiiniteooriate aluseks.

Mihhail Lomonosov

Ta elas ja töötas Peeter Suure valitsusajal. Seejärel hakati rõhku panema hariduse ja valgustuse arendamisele ning Venemaal loodi esimene Teaduste Akadeemia, kus Lomonosov veetis paljud oma päevad. Tema, lihtne talupoeg, suutis tõusta uskumatutesse kõrgustesse, tõusta sotsiaalsel redelil ja saada teadlaseks, kelle kuulsuse jälg kestab tänaseni.

Teda huvitas kõik füüsika ja keemiaga seonduv. Ta unistas viimase vabastamisest meditsiini ja farmaatsia mõju alt. Just tänu temale sündis kaasaegne füüsikaline keemia teadusena ja hakkas aktiivselt arenema. Lisaks oli ta tunnustatud entsüklopedist, õppis ajalugu ja kirjutas kroonikaid. Ta pidas Peeter Suurt ideaalseks valitsejaks, riigi kujunemise võtmeisikuks. Oma teaduslikes kirjutistes kirjeldas ta teda kui mõistuse mudelit, mis muutis ajalugu ja pööras juhtimissüsteemi idee pea peale. Lomonossovi jõupingutustega asutati Venemaal esimene ülikool Moskva. Sellest ajast alates hakkas arenema kõrgharidus.

Juri Gagarin

Inimesed, kes mõjutasid ajaloo kulgu ... Nende nimekirja on raske ette kujutada ilma kosmose vallutanud mehe Juri Gagarini nimeta. Täheruum on inimesi köitnud juba palju sajandeid, kuid alles eelmisel sajandil hakkas inimkond seda arendama. Sel ajal oli selliste lendude tehniline baas juba hästi arenenud.

Kosmoseajastut iseloomustas konkurents Nõukogude Liidu ja USA vahel. Hiigelriikide juhid püüdsid näidata oma võimu ja üleolekut ning kosmos oli üks parimaid viise selle demonstreerimiseks. 20. sajandi keskel algas rivaalitsemine selle üle, kes saadab inimese kiiremini orbiidile. NSVL võitis selle võistluse. Me kõik teame seda tähtpäeva juba kooliajast: 12. aprillil 1961 lendas esimene kosmonaut orbiidile, kus veetis 108 minutit. Selle kangelase nimi oli Juri Gagarin. Päev pärast kosmosereisi ärkas ta üle maailma kuulsaks. Kuigi paradoksaalsel kombel ei pidanud ma end kunagi suureks. Gagarin ütles sageli, et selle pooleteise tunni jooksul ei jõudnud ta isegi aru saada, mis temaga toimub ja millised on tema tunded.

Aleksander Puškin

Seda nimetatakse "vene luule päikeseks". Temast on pikka aega saanud Venemaa rahvuslik sümbol, tema luuletusi, luuletusi ja proosat hinnatakse kõrgelt ja austatakse. Ja mitte ainult endise Nõukogude Liidu riikides, vaid kogu maailmas. Peaaegu igas Venemaa linnas on Aleksander Puškini nimeline tänav, väljak või väljak. Lapsed õpivad tema loomingut koolis, pühendades talle mitte ainult akadeemilist aega, vaid ka klassivälist aega temaatiliste kirjandusõhtute vormis.

See mees lõi nii harmoonilise luule, et sellele pole kogu maailmas võrdset. Just tema loominguga sai alguse uue kirjanduse ja kõigi selle žanrite areng – luulest teatritükkideni. Puškin loetakse ühe hingetõmbega. Sellele on omane täpsus, ridade rütm, need jäävad kiiresti meelde ja hõlpsasti ettekantavaks. Kui võtta arvesse selle inimese valgustatust, iseloomu tugevust ja sügavat sisemist tuuma, siis võib väita, et tegemist on tõesti ajaloo kulgu mõjutanud inimesega. Ta õpetas inimesi rääkima vene keelt selle tänapäevases tõlgenduses.

Teised ajaloolised tegelased

Neid on nii palju, et neid kõiki ühes artiklis loetleda ei jõuagi. Siin on näited väikese arvu Venemaa tegelaste kohta, kes muutsid ajalugu. Kui palju teisi seal on? Need on Gogol, Dostojevski ja Tolstoi. Kui analüüsime võõraid isiksusi, ei saa jätta märkimata antiikfilosoofe: Aristotelest ja Platonit; kunstnikud: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geograafid ja maade avastajad: Magellan, Cook ja Columbus; teadlased: Galileo ja Newton; poliitikud: Thatcher, Kennedy ja Hitler; leiutajad: Bella ja Edison.

Kõik need inimesed suutsid maailma täielikult tagurpidi pöörata, luua oma seadused ja teaduslikud avastused. Mõned neist muutsid maailma paremaks kohaks, teised aga peaaegu hävitasid. Igal juhul teab iga inimene planeedil Maa oma nimesid ja mõistab, et ilma nende isiksusteta oleks meie elu hoopis teistsugune. Kuulsate inimeste elulugusid lugedes leiame end sageli iidolitena, kellest tahame eeskuju võtta ja kõigis oma tegudes ja tegudes võrdsed olla.