Moroz O.P.

OP Morozi raamat on kirjaniku ja ajakirjaniku elav ja meelelahutuslik lugu tänapäeva pseudoteaduslikest teooriatest: elu "imedest" "teispoolne", teiste planeetide "plaatidest", "superlastest", "mõtlevatest" taimedest. jm. Autor vaatleb oma seisukohta väljendades peamiselt tänapäeval pseudoteaduse vastu kasvava huvi sotsiaalpsühholoogilisi põhjuseid. Mõeldud paljudele lugejatele.

Nagu teate, saavad tõelised teadmised alguse skeptilisusest. Maailma kuulsaim skeptik Michael Shermer otsustas seda kinnitada. Raamatus, mis kannab nime “Skeptik. Ratsionaalne maailmavaade, ”soosib Shermer eranditult ratsionaalset maailmavaadet. Teaduse populariseerijana ei murra ta mitte ainult parapsühholoogiat või ufoloogiat, vaid selgitab välimuselt, miks teaduslikud teadmised see ei ole. Täpsemalt Venemaal ja konkreetselt praegu võib raamat muutuda hinge päästvaks keset kasvavat obskurantismi.

Aleksander Markov

Aleksander Markov arutleb imede fenomeni üle ja selle üle, kas teadus – 21. sajandi religioon – suudab anda imedele seaduste iseloomu.

Religioosne maailmapilt sisaldab ideed üleloomulikkusest, usku üleloomuliku reaalsusesse. See omadus võimaldab eristada religioosset maailmapilti mittereligioossest, isegi kui viimane ei ole mingil konkreetsel juhul vähem ekslik kui esimene. Usk üleloomulikkusse tähendab, et koos tavalise, loomuliku maailmaga, millega inimene oma igapäevatöös kokku puutub ja mille tundmisele on rakendatavad loogilise mõtlemise seadused, tunnustatakse teist maailma, mis on põhimõtteliselt erinev esimesest, olemasolevast. täiesti erinevatel alustel, kuuletudes täiesti erinevale algusele kui need seadused, mis domineerivad päris maailm... Nende põhimõtete olemus on usklikele endile nii defineerimata ja ebaselge, et neid tõlgendatakse kas pigem negatiivselt kui positiivselt – lähtudes sellest, mida üleloomulikus maailmas ei ole, mitte aga selles, mis on selles. Võib-olla ainus positiivne märk, mida religioosne teadvus üleloomulikule maailmale omistab, on see, et selles on kõik võimalik või vähemalt suur osa sellest, mis on võimatu looduslikus maailmas.

XVII sajandil. sündis astronoomia ja lõpuks läks astroloogia ennustamise kategooriasse. Siiski sisse avalikku teadvust nüüd on sellel väga kõrge positsioon. Venemaa jaoks muutus see aktuaalseks glasnosti perioodil: huvi astroloogia vastu 1990. aastate alguses oli väga tugev. Kuid viimaste aastatega on "keelatud vilja efekt" kokku kuivanud ja meie ühiskonna stabiliseerunud huvi astroloogia vastu on juba praegu võimalik hinnata: kahjuks on see endiselt suurepärane.

Nikita Žukov

Kuidas tekitab ja toidab subjektiivsus antiteaduslikke ideid ning miks võib objektiivsus peita ka pettust? Kas ma pean armastama teaduslikku lähenemist: rasket valikut tõestatud meetodite ja tühjade lubaduste vahel. Miks pole meditsiinipetturitel südametunnistusega probleeme? Mitu lugu šarlatanide maailmast.

Sellise uurimistöö idee sai alguse 1979. aastal Robert Yanilt, kes oli sel ajal Princetoni ülikooli rakendusteaduste ja tehnoloogia kooli dekaan ning asus "viima läbi rangeid teadusuuringuid inimteadvuse ja tundlike füüsiliste seadmetega suhtlemise kohta, süsteemid ja protsessid, mis kasutavad uusimaid tehnoloogilisi edusamme. ”… Teisisõnu otsustas ta asuda parapsühholoogiale ning uurida psühhokineesi ja nägemise nähtusi.

Inimesed ei taha surra. Paljud lihtsalt ei kujuta ette, et ühel päeval neid enam pole. Soovimatus uskuda oma surelikkust tekitab loogiliselt usku surematusse. Kuid keha on kindlasti surelik – see lakkab lõplikult toimimast ja hakkab lagunema. Seetõttu on need, kes kardavad surma niivõrd, et ei usu sellesse, välja mõelnud "hinge" - omamoodi aine, mis elab edasi ka pärast keha surma.

Tuntud paranormaalsete nähtuste ja pseudoteaduslike teooriate paljastaja James Randi paljastab Ameerika populaarseima "selgeltnägija" - James Hydricki. James Heidrick jutustab, kuidas ta pettis inimesi telekineetiliste võimete peale.

Füüsikutele heidetakse ette: miks te seda lollust teete – te ainult ülendate selgeltnägijaid, öeldes, et nad võivad ju midagi tabada, kuidagi mõjutada, kujundeid tajuda... Ajakirjanikele heidetakse ette: miks te nendest füüsikute töödest kirjutate? seda tehes ainult suurendate huvi selgeltnägijate vastu ... Kui palju kordi olen selliseid etteheiteid kuulnud! Usun kindlalt, et hästi uuritud ime pole enam ime. Ükskõik, milliseid võimeid teadlased selgeltnägijates on paljastanud, ei too see kaasa nende ülendamist, vaid pjedestaalilt kukutamist. Sest kui kõik on riiulitel teaduse poolt lahti seletatud ja lagunenud, siis hakkab tänaval mehel hetkega igav ja ta pöördub ära.

Enne kui arutleda küsimuse üle, kas me jätkame eksisteerimist ka pärast surma, tuleb välja selgitada, mis mõttes on inimene samasugune inimene, kes ta oli eile. Filosoofid uskusid, et on olemas teatud substantsid – hing ja keha ning igaüks neist eksisteerib pidevalt päevast päeva; et hing, olles loodud, eksisteerib igavesti ja igavesti, samas kui keha lakkab ajutiselt eksisteerimast surma tõttu, kuni toimub ülestõusmine. Mis puudutab elu, mida me täna näeme, siis see õpetus on täiesti vale. Keha aine muutub toitumise ja kulumise käigus pidevalt. Isegi kui seda ei juhtuks, ei eksisteeri aatomid kui midagi pidevat. Pole mõtet öelda: see on sama aatom, mis eksisteeris mõni minut tagasi. Inimkeha järjepidevus on välimuse ja käitumise, mitte sisu küsimus. Sama kehtib ka teadvuse kohta. Me mõtleme, tunneme ja tegutseme; kuid peale mõtete, tunnete ja tegude ei ole mingit puhast entiteeti – teadvust või hinge –, mis neid asju teeks või millega see kõik juhtub. Inimteadvuse järjepidevus on harjumuse ja mälu järjepidevus: eile oli inimene, kelle tundeid ma mäletan, ja seda inimest, kelleks ma end eile pean; kuid tegelikkuses on "ma olen eilne" vaid teatud teadvusseisundid, mida praegu mäletatakse ja neid tuleks pidada inimesele, kes neid praegusel ajal mäletab, kuuluvaks. Kõik, mis moodustab isiksuse, on tajude jada, mis on seotud mälu ja teatud sarnasusega, mida me nimetame harjumuseks. Seega, kui tahame uskuda, et inimene elab pärast surma, siis peame tunnistama, et tema isiksust kujundav mälu ja harjumused taastoodetakse uutes oludes. Keegi ei saa tõestada, et seda ei juhtu. Kuid nagu on lihtne näha, on see väga ebatõenäoline. Meie mälestused ja harjumused on seotud aju struktuuriga, samamoodi nagu jõgi on seotud oma vooluga. Vesi on pidevas muutumises, kuid jõgi voolab edasi samas suunas, sest eelmine hoovus on moodustanud kanali. Samuti on varasemad sündmused moodustanud kanali ajus ja meie mõtted liiguvad seda kanalit mööda. See on mälu ja teadvuse harjumuste põhjus. Kuid aju ja selle struktuur hävib surmaga ja ilmselt tuleb hävitada ka mälu. Pole põhjust teisiti arvata – nagu ei maksa oodata ka vana kanali säilimist, püstitas maavärina järel oru asemele mäe. Kogu mälu ja sellest tulenevalt kõik teadvuse nähtused sõltuvad omadusest, mis on olemas mõnes materiaalses struktuuris, kuid ei ole omane teistele struktuuridele või on omane vaid vähesel määral. See on harjumus kujundada harjumusi sagedaste ja korduvate sündmuste tagajärjel. Näiteks: ere valgus paneb pupilli kokku tõmbuma ja kui sa regulaarselt inimese silme ees välgutad ja samal ajal gongi lööd, siis lõpuks piisab pupillide kokkutõmbamiseks ainult gongist. See asjaolu puudutab aju ja närvisüsteemi ehk teisisõnu teatud materiaalset struktuuri. Leiame, et täpselt samad faktid selgitavad meie reaktsioone keelele ja selle kasutamisele, meie mälestustele ja nende tekitatud emotsioonidele, meie moraalsetele või ebamoraalsetele harjumustele – tegelikult kõigele, mis moodustab meie isiksuse, välja arvatud see osa, mis on määratud. pärilikkuse järgi.... Pärilikud omadused kanduvad edasi meie järglastele, kuid ei saa jääda indiviidile pärast keha lagunemist. Seega on nii pärilikud kui ka omandatud isiksuseomadused meile teadaolevalt seotud teatud kehastruktuuride tunnustega. Me kõik teame, et mälu saab kustutada, kahjustades aju, et voorusliku inimese saab tigedaks teha, nakatades teda letargilise entsefaliidiga ja et tark laps võib muutuda idioodiks, kui talle ei anta piisavalt joodi. Nende teadaolevate faktide valguses tundub ebatõenäoline, et teadvus pärast ajustruktuuride täielikku hävimist edasi eksisteeriks. Mitte ratsionaalsed argumendid, vaid emotsioonid tekitavad usku surmajärgsesse ellu. Neist emotsioonidest olulisim on surmahirm, mis on instinktiivne ja bioloogiliselt kasulik. Kui me usuksime kogu südamest hauatagusesse ellu, lakkaksime täielikult surma kartmast. Tagajärjed oleksid hämmastavad ja võib-olla enamik meist kahetseks neid. Kuid meie inimestest ja inimesest eelnenud esivanemad võitlesid vaenlastega ja hävitasid neid tervete geoloogiliste ajastute vältel ning julgus aitas neid selles; seetõttu annab eluvõitluses eelise oskus ületada kohati loomulik surmahirm. Loomade ja metslaste jaoks piisab selle eesmärgi saavutamiseks instinktiivsest kirglikkusest, kuid teatud staadiumis, nagu moslemid esimesena tõestasid, omandab usk paradiisi märkimisväärse sõjalise tähenduse ja arendab loomupärast kirglikkust. Peame seega tunnistama, et militaristidel on õigus, kui nad säilitavad usu surematusse, jälgides samas, et see ei muutuks liiga sügavaks ega tekitaks ükskõiksust maiste asjade suhtes. Teine emotsioon, mis soodustab usku surmajärgsesse ellu, on imetlus inimese suuruse üle. Nagu ütleb Birminghami piiskop, "inimmõistus on palju peenem instrument kui kõik varem ilmunud - ta teab, mis on õige ja mis vale. Ta saab ehitada Westminster Abbey. Ta oskab lennukit ehitada. Ta oskab arvutada kaugust Päikesest ... Niisiis, kas inimene kaob pärast surma täielikult? Kas see tema võrreldamatu instrument, tema mõistus, kaob, kui elu peatub? Piiskop väidab veel, et "universum loodi ja seda juhib mõistlik eesmärk" ning et oleks ebamõistlik, olles loonud inimese, lasta tal kaduda. Sellele argumendile saab vastata erineval viisil. Esiteks, nagu on näidanud loodusteaduslik uurimus, on moraalsete või esteetiliste väärtuste juurutamine sellesse avastamisprotsessi alati keeruliseks teinud. Oleme harjunud mõtlema, et taevakehad peaksid tiirlema ​​ringis, sest ring on kõigist kõveratest kõige täiuslikum; et liik peab olema muutumatu, sest Jumal sai luua ainult seda, millel on täiuslikkus ja mis seetõttu ei vaja täiustamist; et epideemiatega on kasutu võidelda ja tuleb lihtsalt meelt parandada, sest need saadeti maha karistuseks patu eest jne. Avastati aga, et nii palju kui me teame, on loodus meie väärtuste suhtes ükskõikne ja seda saab mõista ainult siis, kui me oma hea ja kurja kontseptsioonist abstraheerime. Universumil võib olla eesmärk, kuid miski ei viita sellele, et see eesmärk oleks kuidagi sarnane meie inimlike eesmärkidega. Ja see pole üllatav. Dr Barnes ütleb, et inimene "teab, mis on õige ja mis vale". Kuid tegelikult, nagu antropoloogia annab tunnistust, erinesid inimeste seisukohad õigest ja valest sedavõrd, et üheski küsimuses polnud ühtsust. Seetõttu ei saa me öelda, et inimene teab, mis on õige ja mis vale, saame vaid öelda, et see on mõnele inimesele teada. Missugused inimesed? Nietzsche pooldas eetikat, mis erines sügavalt kristlusest ja mõned võimsad riigid võtsid tema õpetused omaks. Kui teadmine, mis on õige ja mis vale, on argument surematuse poolt, peame esmalt otsustama, kas uskuda Kristust või Nietzschet, ja alles siis tõestama, et kristlased on surematud, aga Hitler ja Mussolini mitte; või vastupidi. Otsus tehakse ilmselgelt lahinguväljal, mitte kontoris. Tuleviku eetika kuulub neile, kellel on tõhusam mürkgaas. Seetõttu kuulub surematus neile. Meie tunded ja uskumused hea ja kurja kohta, nagu ka kõik muu meis, on olelusvõitluses välja kujunenud loomulikud omadused ja neil ei ole jumalikku ega üleloomulikku päritolu. Ühes Aisopose muinasjuttudes on lõvile näidatud joonistused jahimeestest, kes lõvisid püüavad, ja lõvi märgib, et kui ta maaliks, oleks ta kujutanud lõvisid jahimehi püüdmas. Inimene, ütleb dr Barnes, on imeline olend, sest ta oskab lennukeid ehitada. Mitte väga kaua aega tagasi oli populaarne laul nutikärbestest, kes roomavad tagurpidi laes. Koor jätkas: "Kas Lloyd George saaks seda teha? Kas hr Baldwin saaks sellega hakkama? Kas Ramsay MacDonald saaks sellega hakkama? Muidugi mitte". Selle põhjal võiks teoloogiliselt meelestatud kärbes esitada väga tugeva argumendi, mida teised kärbsed kahtlemata väga veenvad peavad. Lisaks oleme inimesest nii kõrgel arvamusel ainult seetõttu, et oleme abstraktsed. Enamik teisi inimesi arvab enamikust konkreetsetest inimestest väga halvasti. Tsiviliseeritud riigid kulutavad üle poole oma sissetulekust teiste riikide kodanike tapmisele. Mõelgem moraalsest innukusest inspireeritud tegevuste pikale ajaloole: inimohvrid, ketseride tagakiusamine, nõiajaht, pogromm ja lõpuks massiline hävitamine mürkgaasiga. Selle peaks ilmselt heaks kiitma üks dr Barnesi anglikaani kolleegidest, kuna ta usub, et patsifism ei ole kristlusele omane. Kas kõik need jäledused ja eetilised õpetused, millel need põhinevad, on tõesti tõend intelligentse looja olemasolust? Ja kas me tõesti tahame, et nende süüdlased elaksid igavesti? Maailma, milles me elame, võib mõista kui segaduse ja juhuse tulemust; aga kui see on teadlikult valitud eesmärgi tulemus, siis ilmselt kuulub see eesmärk inimkonna vaenlasele. Mina pean seda juhtumit vähem valusaks ja usutavamaks hüpoteesiks.

Kohtuotsus pärast surma ja elu pärast surma on

Kaks peamist elu pärast surma

Tegur, mis määrab teie elu väljanägemise pärast surma

Inimese probleem

Jumala pääste

Artiklid elu pärast surma

Külalised alates allilm Küsimus, kas pärast surma on elu ja kas surnud võivad olla elus, teeb inimkonda murelikuks antiikajast kuni tänapäevani. Vaidlused sellel teemal ei lõpe ilmselt kunagi, kuid keegi ei saa veel tõestada hauataguse elu reaalsust või selle täielikku illusoorsust. Olgu kuidas on, inimkonna ajaloo jooksul on palju tõendeid selle kohta, et kaks maailma – tuttavad meie ja peen - saab puudutada. Selle tõestuseks on arvukad, mõnikord dokumenteeritud pealtnägijate tunnistused nende pealtnäha fantastiliste sündmuste kohta. Siin on üks 1883. aastal ajakirjas Rebus kirjeldatud lugudest. Üks Peterburi ametnikest Nikolai M. otsustas külastada oma raskelt haiget isa. Kahjuks ei saanud poeg ja isa teineteist sageli näha, kuna viimane elas Ameerikas. Nikolai oli veendunud ateist, mis tegi tema isa kurvaks. Kohtumisel Nikolaiga ütles isa, et tal on eriti hea meel teda näha, kuna see oli nende viimane kohtumine. "Ma lahkun sellest maailmast varsti," ütles ta kurvalt. - Kuidas? - hüüdis poeg. - Kas sa arvad, et sured? Kuid teie haigus on kestnud palju aastaid, võite kaua elada. "Ma ei öelnud, et ma suren," naeratas isa. - Ma lihtsalt jätan oma maise keha ja lähen vaimsesse maailma. Kuid kõigepealt tahaksin, et annaksite mulle ühe lubaduse. Ärritatud Nikolai lubas teha kõike, mida patsient soovib, ja kuulis kummalisi sõnu: - Kui ma siit maailmast lahkun, tulen ja näitan end teile. Kui näete mu kummitust, siis ma tahan, et te usuksite, et hing on olemas, ja veenaksite selles oma sõpru, kes paraku ka teise maailma ei usu. Poeg lubas isal teha, mida ta palus, kuid tingimusega: ta ei tahtnud mõelda oma peatsele surmale ja soovis paranemist. Selle peale nad lahku läksid. Pealegi tundis patsient sel hetkel järsku jõutõusu ja ütles, et tunneb end paremini. Parimat lootes lahkus Nikolai Venemaale. Kulus umbes kuu aega. Kuna Nikolai ei saanud Ameerikast kurba uudist, rahunes ta järk-järgult ja arvas isegi, et isa arutleb surmajärgne elu - tema haige kujutlusvõime vili. Varsti otsustas ta korraldada oma sõpradele õhtusöögi ja rääkida neile oma isa pettekujutelmadest. Ta veetis päeva ettevalmistusi ja oli nii väsinud, et õhtul jäi kohe magama, kui pea patja puudutas. Öösel ärkas Nikolai selle peale, et koer, kes tavaliselt magas tema voodi kõrval, järsku ulgus. Loomal tõusis karv püsti. Omanik karjus koera peale, kuid too ei peatunud. Järsku tundis Nikolai sellist õudushoogu, et juuksed hakkasid peas liikuma. Koera ulgumise all tekki lõuani tõmmates vaatas Nikolai suurte silmadega toa kaugemasse nurka, kuhu järsku tekkis inimese peopesa suurune helendav laik. Teda haaranud õudusest üle saades hakkas ta mõtlema, kuid mõistis, et ei suuda selle valguse allikat kindlaks teha... Aknad olid kaetud kardinatega, kuid kõige enam meenutas kummituslik laik kuuvalgust, värises, nagu oleks see elus. . Mõni minut hiljem märkas Nikolai, et salapärane koht, järk-järgult liikudes, lähenes tema voodile. Kui see oli piisavalt lähedal, märkas Nicholas selles kõigepealt figuuri ja seejärel oma isa näo, kes näis sihilikult püsti tõusvat, et poeg saaks teda korralikult uurida. Ta nägi välja üsna terve ja jõuline ning tema nägu tundus isegi noorenenud. Sel hetkel lakkamatult ulguv koer vaikis ühtäkki, otsekui käsu peale ja Nikolai kuulis nii tuttavat ja tuttavat häält, et ei kahelnudki, et isa on tema ees! Hirm läks kohe üle. - Kas te pole unustanud mulle antud sõna? - kõlasid tema sõnad. - Nagu näete, pean oma lubadust ja tulin teie juurde. "Aga sa tahtsid pärast oma surma minu juurde tulla," sosistas Nikolai vaevu kuuldavalt. - Kas sa oled surnud? - Ei, ma olen elus. Ma lihtsalt lahkusin oma füüsilisest kestast ja olen vaimsesse kehasse riietununa rahus ja vaikuses. Ja homme, kui teie sõbrad tulevad, peate neile sellest meie kohtumisest rääkima. Täiesti segaduses esitas poeg esimese küsimuse, mis talle pähe tuli: - Mis kell praegu on? "Viis minutit üle kaheteistkümne," kõlas vastus. - Nii et sa surid öösel? - Ma tahan, et sa aru saaksid, - naeratas isa, - surma pole olemas. Olen endiselt elus ja ainult teises maailmas. Minu jaoks on väga oluline, et sa usuksid hinge surematusse ja räägiksid sellest oma sõpradele. Tea, et nende vaimud, keda sa armastad, võivad tulla tagasi maa peale, rääkida elavatega, hoiatada neid ebaõnne või rõõmude eest ja isegi aidata. Pärast seda, kui isa need sõnad ütles, hakkas tema kuju kõhklema ja sulas järk-järgult. Tundus, et ruumis valitsev pimedus neelas ta alla. Samal hetkel ulgus koer uuesti, kuid Nikolai karjus tema peale ja ta jäi vait. Hommikul ärgates ei saanud Nikolai aru, kas öine sündmus oli tõeline või nägi ta isa unes. Hoolimata sellest, et pärast seda lugu tema tuju läks hapuks ja hinges valitses segadus, ei jätnud noor ametnik õhtusööki ära. Kui õhtusöök oli täies hoos, helises uksel kell ja postiljon ulatas Nikolaile telegrammi isa surma kohta, mis järgnes möödunud südaööl. Soovides oma surnud isale antud sõna pidada, teavitas Nikolai juhtunust sõpru. Laua taga valitses valus vaikus ... Sarnane lugu juhtus ka Londonis. Ühel õhtul sõid mõned kolledži üliõpilased restoranis õhtust, et tähistada kooliaasta lõppu ja puhkuse algust. Vestlus läks sellele, kas elu jätkub pärast surma või peatub kõik kohe, kui meie keha sureb. Arvamused läksid muidugi lahku. Ja siis andsid sõbrad teineteisele lubaduse, et see, kes teisest maailmast esimesena lahkub, tuleb kindlasti kohale ja ütleb, kas seal on midagi "haua taga" või mitte. Rõõmsalt naerdes andsid noored vande "kui midagi peaks juhtuma" just seda tegema. Suvi möödus kiiresti ja sama seltskond õpilasi kogunes taas restorani, et seekord oma õpingute algust tähistada. Kõigil oli suurepärane isu, söök ja vaim kadusid õpilaste kõhtu hetkega. Ja ainult üks neist ei puutunud ei sööki ega jooki ning vaatas kurvalt naeratades oma kaaslaste sädelevat lustlikkust. Lõpuks hüüdis keegi: "James, miks sul meiega lõbus ei ole?" Tõenäoliselt haavas mõni kättesaamatu noor daam teid südamesse? - Kas sa mäletad, millest me siin viimati rääkisime? küsis James ootamatult. - Täna tulin teile kõigile ütlema - elu pärast surma ei peatu ja asjaolu, et olen nüüd teie seas, on selle otsene kinnitus. Nagu oleks restoranisaalis mingi teispoolne jahe. Õpilased jäid vait, vaatasid teineteisele hämmeldunult otsa, James tõusis laua tagant ja kõndis aeglaselt ruumist välja. Möödus mitu päeva, tunnid olid juba alanud ja James mingil põhjusel loengutes ei käinud, kuigi seltsimehed nägid teda mitu korda kolledži koridorides. Kõik sai enam-vähem selgeks, kui Jamesi vanemad kooli jõudsid. Nad teatasid juhtkonnale, et nende poeg uppus suvel jões ujudes ...

Kas elu pärast elu on olemas? Paul Kurtz ("Teise maailma kiusatus")

Kas elu pärast elu on olemas? See on iidne küsimus, mida spiritistid ja parapsühholoogid uurivad, ja see on ilmselt kõige olulisem küsimus, mis meist igaühe ees seisab. Eksistentsiaalne kokkupõrge seisneb selles, et kõik peavad surema; ja kuigi igaüks võib seda suurema osa oma elust ignoreerida, ei saa ta lõpuks surma vältida. Isegi sel hetkel, kui inimene sündis, oli ta juba piisavalt elanud, et surra. Küsimus surmajärgsest elust on alati olnud inimeste küsitlemise, filosoofilise mõtiskluse ja teadusliku huvi objekt; ja ta andis ka peamise tõuke religiooni tekkele. Tõepoolest, Jumala poole püüdlemine kui selle peamine motivatsioon on hirm surma ja tundmatu ees ning meie soov saada üle nende õudusest ja pimedusest. Usk Jumalasse on juurdunud igatsuses, et Jumal päästab meid surmast ja annab meile igavese elu. Seetõttu ei saanud paljud seda probleemi erapooletult käsitleda, sest nii palju sõltub selle lahendusest.

Neid, kes eitavad surmajärgse elu olemasolu, peeti sageli heidikuteks või ketseriteks, ühiskonna heidikuteks. Neid, kes lubavad surematust, vastupidi, kummardatakse; religioonid põhinevad nende nimedel. Jeesus on selle parim näide. Mida ambitsioonikam lubadus ja dramaatilisem müüt, seda kiiremini inimesed sellesse uskuma hakkavad; kui ta puudutab surmajärgse elu õpetust, võib ta meelitada ligi miljoneid usklikke, kes lähevad surma, olles kindlalt veendunud hauataguse elu olemasolus. Kuigi lootus elule pärast surma on olnud peamine usulise ja esteetilise inspiratsiooni allikas, ületab selle unistuse jõud paraku kaugelt selle tegeliku õigustamise võimaluse.

Ajaloo jooksul on hauataguse elu hüpoteesi kasuks välja pakutud mitmeid argumente.

Deduktiivne argument, mis põhineb usulistel tõekspidamistel. Kui Jumal on olemas, siis sellest tuleneb surematus kui teatud jumaliku plaani täitumine. Seda argumenti võib kritiseerida. Kui Jumala olemasolu saab ainult uskuda, siis hinge surematust ei saa kuidagi ratsionaalselt tõestada ja need, kes ei jaga usulisi veendumusi, ei pea seda väidet tõenäoliselt veenvaks. Pealegi on lubatud uskuda jumalust, kuid mitte isiklikku surematust.

Empiiriline arutluskäik. Kas me saame tõestada surematust hoolimata Jumala olemasolust? Nagu juba nägime, on tehtud palju katseid kinnitada hüpoteesi surmajärgsest elust teaduslike meetoditega, eriti pärast Paranormaalsuse Uurimise Ühingu asutamist 1882. aastal. Huvi selle küsimuse vastu on märgatavalt kasvanud. viimastel aastakümnetel, eriti parapsühholoogias. Allpool vaatleme mõningaid paranormaalseid tõendeid.

Väärtuskaalutlused. Olenemata sellest, kas Jumala olemasolu ja hinge hauataguse elu on võimalik tõestada, on surematuse õpetus väidetavalt moraalse elu eelduseks. Ilma selleta oleks elul igasugune mõte ja eetilistel väärtustel poleks piisavalt kindlat alust. Sekularistid väidavad, et eetika võib olla autonoomne ja et vastutuse mõiste ei nõua jumaliku päästeõpetust; nad väidavad ka, et kui hautaguse elu eksisteeriks ja kõik, mis reaalses elus toimub, on vaid ettevalmistus selleks, siis meie elust saab tähendus. kaoks ära ja kõik meie plaanid oleksid mõttetud. Kas inimene saab elada mõtestatult ja mõtestatud elu peale selle, et universumil on üks kõrge eesmärk või et pärast seda elu ootame järgmist? Võib-olla pole elul kui sellisel mõtet. Kuid kas see ei paku meile tohutul hulgal võimalusi, mida saame tähendusega täita? Usklikud aga kinnitavad, et elu oleks mõttetu ilma surematuse lootuseta.

Skeptikud on hauataguse elu hüpoteesile tavaliselt esitanud vähemalt kolm peamist vastuväidet: (1) loogilised vastuväited, (2) küsimused tõendite kohta, (3) väärtuste argument. Vaatleme neid kõiki järjekorras.

perekond. 1925, Newark, USA) - filosoof, kulturoloog, ilmaliku (ilmaliku) humanismi teoreetik ja praktik. üks kaasaegse Ameerika vabamõtlemise esindajaid. Lõpetanud Columbia ülikooli (1949). New Yorgi osariigi ülikooli (Buffalo, USA) auprofessor. Kurtz kuulub naturalistlikku ja pragmaatilisse traditsiooni, oli mõjutatud K. Marxi, S. Hooki õpilase J. Dewey ideedest.

Töödes "Elu täius" (1974), "Küllus: õnne filosoofia" (1978), "Eupraxophi: Life Beyond Religion" (1989) töötasid välja kontseptsiooni "Eupraxsophy" (Eupraxsophy, kus eu - hea: praxis - käitumine; sophia - tarkus ) on eetiline ja sotsiaalfilosoofiline õpetus, mis põhineb universaalsete inimlike moraalinormide ja eksistentsiaalse valiku ratsionaalselt mõistetavate dilemmade kombinatsioonil. Kurty on uue humanistliku reformatsiooni toetaja, mille eesmärk on seista vastu uuele ja vanale irratsionalismile ja keskpärasusele (ülemaailmsete finants- ja infokonglomeraatide, meediaomanike võim) ning keskmiste käitumis- ja maitsestandardite, vulgaarsuse ja keskpärasuse domineerimisele. Kurtzi inimkonnaeetika keskne põhimõte on “julgus saada”, see tähendab otsustavus raskustest üle saada, luua ja humanistlikult täiustada. Koos enda ja teiste eest hoolitsemisega kui peamise isikliku ja sotsiaalse väärtusega moodustab see põhimõte inimväärse inimelu aluse ("The Courage to Become. The Virtues of Humanism", 1977).

Kurtz on aktiivne antiratsionalismi kriitik kultuuris, teaduses, eetikas ja hariduses, traditsiooniliste ja kaasaegsete religioonide ning paranormaalsete uskumuste vastane. Kurtzi metodoloogia - selektiivne ja metodoloogiline skeptitsism, mis põhineb sotsiaalse pluralismi ja elustiilide, mõtlemise ja moraalikoodide mitmekesisuse tunnustamisel ning ratsionaalsel analüüsil; ta oli teerajaja loodus- ja käitumisteaduste edusammude ja eksperimentaalsete võimaluste praktilisel kasutamisel, et uurida üleloomulikke nähtusi puudutavaid väiteid.

Kurtz on silmapaistev avaliku elu tegelane, Rahvusvahelise Humanismi Akadeemia president, Paranormaalsete Fenomenide Väidete Teadusliku Uurimise Komitee (CSICOP) ja Uurimiskeskuse asutaja, Ilmaliku Humanismi Nõukogu esimees jt.

Cit .: Otsus ja inimese seisund. Seattle, 1965; Humanistlik manifest 11. Amherst-N. Y 1973; Elu täius. N. Y 1974; Üleküllus: õnnefilosoofia. Los Ang 1978; Ilmalik humanist Deckir.ition. Amherst-N. Y, 1980; Transtsendentaalne kiusatus: religiooni ja paranormaalsuse kriitika. Amherst-N. Y 1986; Keelatud vili: proovige humanismi filiesid. Amherst-N. Y 1988; Eupraksoofia: valetamine ilma religioonita. Amherst-N. Y 1989; Filosoofiline essee pragmaatilises natunilisiinis. Amherst-N. Y 1990; Uus skeptitsism: uurimine, ind usaldusväärsed teadmised. Amherst-N. Y 1992; Julgus t saada: humanismi voorused. Wesiport (Conn.) - L., 1997; Imbra ting llic Power of Human. Oxf 2000; Skeptisism ja inimlik. Oxf, MP); keelatud vili... Humanismi eetika. M., 1993; Kiusatus teispoolsusesse. M., 1999: Julgus saada. M .. 2000. Lit .: Uue valgustuse poole: Paul Kurtzi filosoofia. New Brunswick-N.Y. 1993; Kaasaegne humanism. M., 2000.

Emeriitprofessor, New Yorgi osariigi ülikool Buffalos, ilmaliku humanismi nõukogu esimees, ajakirja asutaja Tasuta päring ja paranormaalsete nähtuste aruannete teadusliku uurimise komitee juht ( CSICOP – paranormaalsete väidete teadusliku uurimise komitee).

Bibliograafia

• "Philosophical essays on pragmatic naturalism" ("Philosophical essays in pragmatic naturalism", 1990),
• "Sekulaarse humanismi kaitseks" (1984),
• "Keelatud vili: humanismi eetika" (1987; - venekeelne tõlge - 1993),
• "Teise maailma kiusatus" ("The transtsendentaalne kiusatus: religiooni ja paranormaalse kriitika", 1986; venekeelne tõlge - 1999),
• "Julgus saada: humanismi voorused" (1997; venekeelne tõlge - 2000),
• "Eupraxofy: elamine ilma religioonita" (1989),
• "Elu täius" (1974),
• Humanistlik manifest 2000: Üleskutse uuele planetaarsele humanismile (2000; venekeelne tõlge – vt: 11)
• Uue valgustuse poole: Paul Kurtzi filosoofia, 1994
• "Otsus ja inimese seisund" (1965),
• "Uus skeptitsism: uurimine ja usaldusväärsed teadmised" (1992),

Venekeelsed tõlked

• Kurtz P. Julgus saada: humanismi voorused - M .: Ros. humanist. umbes sisse, 2000.
• Kurtz P. Uus skeptitsism: uurimine ja usaldusväärsed teadmised // Per. inglise keelest ja eessõna. V.A.Kuvakina. - M .: Nauka, 2005 .-- 306 lk. ISBN 5-02-033810-9
• Kurtz P. Kiusatus teispoolsuse poolt - M .: Akadeemiline projekt, 1999.
• Kurtz P. Keelatud vili: Humanismi eetika. - Toim. 2, muudetud - M .: Ros. humanist. umbes sisse, 2002.

Kurtz sündis Newarkis New Jerseys Sarah Lesseri ja Martin Kurtzi pojana. Ta omandas New Yorgi ülikoolis bakalaureusekraadi ning Columbia ülikoolis magistrikraadi ja doktorikraadi. Kurz oli nooruses vasakpoolne, kuid II maailmasõja ajal USA armees teenimine näitas talle, et ideoloogia võib olla ohtlik. Ta nägi Buchenwaldi ja Dachau koonduslaagreid pärast nende vabastamist ja pettus kommunismist, kui ta kohtas Vene sunnitöölisi, kes sunniti natsi-Saksamaale, kuid keeldusid sõja lõpus Nõukogude Liitu tagasi tulemast.

Nõukogude humanism

Kurtzi mõjutas tugevalt humanismi sekulariseerimine. Enne kui Kurtz kasutas mõistet ilmalik humanism, tajuti seda religioonina (või pseudoreligioonina), mis ei sisalda üleloomulikku, kuna algselt saavutas see mõiste laialdase tähelepanu 1960. aastatel fundamentalistlike kristlaste kaudu. Seda võib näha algse Humanistliku manifesti esimeses versioonis, mis viitab Charles ja Clara Potteri 1930. aastal kirjutatud populaarsele raamatule Humanism: A New Religion.

Kurtz kasutas fundamentalistide loodud avalikkust Sekulaarse Humanismi Nõukogu liikmete arvu suurendamiseks ning jättis liikumise ilma religioossetest aspektidest, millega algne versioon oli varustatud. Ta asutas vene keele uurimiskeskuse (inglise keeles). aastal 1991. Praegu on üle maailma umbes 40 keskust ja seltsi, sealhulgas Los Angeles, Washington, New York, London, Amsterdam, Varssavi, Moskva, Peking, Hyderabad, Toronto, Dakar, Buenos Aires ja Katmandu.

Paranormaalsuse kriitika.

Kurtzi pärandi teine ​​aspekt on tema kriitika paranormaalsuse suhtes. 1976. aastal käivitas paranormaalsete nähtuste aruannete teadusliku uurimise komitee (CSICOP) ajakirja Skeptical Inquirer. Nii nagu Martin Gardner, Carl Sagan, Isaac Asimov, James Randi, Ray Hyman ja paljud teised, populariseeris Kurtz teaduslikku skepsist ja kriitilist mõtlemist.

Moodsa skeptilise liikumise asutajate kohta väidab Ray Hyman, et 1972. aastal soovis ta koos James Randi ja Martin Gardneriga moodustada komitee nimega S.I.R (Sanity In Research). Kuid kellelgi neist polnud piisavalt juhtimiskogemust. Peagi liitus nendega Marcello Truzzi, kes pakkus komiteele struktuuri. Truzzi värbas Paul Kurtzi projekti ja 1976. aastal moodustasid nad CSICOPi.

Eupraxophia

Päeva parim

Kurtz võttis kasutusele termini "euprakssoofia", et kirjeldada selliseid filosoofiaid nagu ilmalik humanism ja konfutsianism, mis ei tugine usule transtsendentsesse või üleloomulikku. Eupraxophia on mittereligioosne filosoofia või maailmavaade, mis rõhutab elujõulise ja moraalse elu tähtsust, tuginedes ratsionaalsetele meetoditele, nagu loogika, vaatlus ja teadus (mitte usk, müstika või ilmutus). Sõna ise koosneb kreekakeelsetest sõnadest "hea", "praktika", "tarkus". Eupraksoofiad, nagu ka religioonid, on oma maailmapildilt kõikehõlmavad, kuid nad loobuvad religiooni üleloomulikust komponendist ja väldivad „transtsendentaalset kiusatust”, nagu ütles Kurtz.