Näiteid on viis teadmise ja mitteteadmise seisundit. Teema: sotsiaalse teadvuse olemus ja selle omadused

Teadmisteoorias on kaks traditsiooni selgitada, kust usaldusväärsed tõesed teadmised pärinevad. Esimest nimetatakse ratsionalistlikuks ja see ilmus Sokratese ja sofistide vahelise poleemika ajal.
Sofistid olid rühm mõtlejaid, mis moodustati 5. sajandil eKr. Ateenas ja kaitstes äärmise skeptitsismi seisukohti. Nad ütlesid, et pole võimalik midagi kindlalt teada ja õpetasid oma järgijaid elama ilma usaldusväärsete teadmisteta maailmast. Kooskõlas tuntud Protagorase ütlusega, et "inimene on kõigi asjade mõõt", kutsusid sofistid inimesi üles "mõõtma" asju vastavalt oma olemusele ja vajadustele. Sokrates nägi keeruka pedagoogika ohtu õpilaste korrumpeerimises, sest see õpetab midagi, mille tões ei ole õpetajad ise kindlad. Väites, et tõde on suhteline, eitavad sofistid üldkehtivate mõistete ja normide olemasolu ning võtavad seega inimestelt võimaluse üksteist mõista. Ja mõistmine on ühiskonna harmoonia ja ühtsuse alus.
Sokrates ja tema õpilane Platon väitsid, et teadmiste ja õppimise aluseks on üldmõisted, mida nimetatakse universaalideks. Need universaalid on juba sünnist saati inimmõistusesse kinnistunud ja seega seisneb teadmine selles, et mäletame seda, mida me juba teame. Aga sel juhul tekib küsimus, kust need universaalid meie mälus on. Platon ütles, et kuna me elu jooksul nende kohta teadmisi ei saa, on see teadmine meile omane juba enne sündi. Lapsed teavad esialgu väga vähe, sest hing unustab sündides oma teadmised üldistest ideedest ja tuletab siis teadvusele kuidagi meelde nendes juba sisalduvaid teadmisi. Dialoogis "Riik" selgitab Platon üksikasjalikult, kuidas mälu äratatakse ja sellest ammutatakse teadmisi ideedest. Samas kuulutab ta meelte abil saadud teadmised ebausaldusväärseks, esimesse tasandisse kuuluvaks. Need on vaid kahvatud tõenäidised, ebamäärased ideed selle kohta. Tõeline teadmine on inimeses peituvate universaalide mõtisklemine. Esimene samm teel selle teadmiseni on teadvuse arendamine endas, et sensoorsete tajude kaudu saadud teadmised on ebapiisavad ja sageli valed. Sama objekt erinevatest vaatenurkadest vaadatuna osutub erinevaks ja mõistus ei suuda mõista selle tegelikku olemust. Seetõttu tuleb loobuda sensoorsetele andmetele toetumisest ja asuda oma hinges universaalide maailma uurimisele. Selleks sobivad kõige paremini matemaatikatunnid, mis arendavad mõtlemisoskust, aitavad erinevaid ideid omavahel korreleerida. Universaalide olemuse täieliku mõistmise ja mõistmise tagab dialektika okupatsioon.
Platonlikule omasele vaatepunktile meie teadmiste allika ja aluste kohta kaitses prantsuse matemaatik ja filosoof Rene Descartes. Meie teadmiste usaldusväärsuse kontrollimiseks soovitas ta, et kõik teadmised peaksid algama kahtlusega maailma kohta saadaoleva teabe suhtes. Järk-järgult välistades fakte, mis kahtluse printsiibi proovile ei pidanud, jõudis Descartes järeldusele, et on ainult kaks fakti, mille tõesuses ei saa kahelda. Esimene neist väljendub nüüdses lööklauses: "Ma mõtlen, järelikult olen" (Cogito ergo sum). Teine vaieldamatu tõde on Descartesi järgi Jumala olemasolu. Kahtlematute tõdede tunnused, mis võimaldavad neid valest ja eksimusest eraldada, on selgus ja eristatus. Selle põhjal võime olla täiesti kindlad kõigi matemaatiliste teadmiste tõesuses, kuna matemaatika tegeleb eranditult selgete ja eristatavate kaasasündinud ideedega.
Platoni, Descartesi ja teiste nendetaoliste teadmiste teooriaid nimetatakse ratsionalismiks. Nad väidavad, et teatud loogilisi protseduure kasutades, ainuüksi mõistuse abiga, saab tõelisi teadmisi. Need teadmised on teadmised universaalidest (üldmõisted), mis on meile kaasasündinud ja millest saab tuletada konkreetseid teadmisi. Ratsionaalse tunnetuse vormid on mõiste, otsustus ja järeldus. Filosoofilist distsipliini, mis uurib ratsionaalse teadmise vorme ja seadusi, nimetatakse loogikaks.

Teist traditsiooni, mis selgitab tõelise teadmise olemust, nimetatakse empirismiks. Seda esindavad filosoofid eitavad kaasasündinud teadmise olemasolu ja on üldiselt skeptilised ainult mõistuse alusel usaldusväärse teadmise saamise võimaluse suhtes. Need tõendid ideaalsete objektide olemasolu kohta, mida Platon, Descartes, Leibniz ja teised ratsionalistid annavad, ei ole teiste filosoofide ja teadlaste jaoks sugugi veenvad ega nõustu alati teaduse arengu käigus avastatud andmetega. Teaduslike teadmiste dünaamika ja perioodiliselt toimuvad revolutsioonid inimese mõtlemise olemuses näitavad, et täiesti usaldusväärsed ja muutumatud tõed ei eksisteeri isegi matemaatikas, mida ratsionalistid tajuvad ideaalina. Näitena võib tuua mitteeukleidilise geomeetria esilekerkimise, milles on teoreeme, mis klassikalises geomeetrias ei pea paika.
Need kahtlused ratsionalistliku teadmisteooria usaldusväärsuses on ajendanud paljusid filosoofe otsima selliseid seletusi, mis sisaldaksid vastust küsimusele, kust me oma teadmised saame ja kui suure usaldusväärsuse need teadmised omavad. Aluseks ja allikaks inimeste teadmised need filosoofid võtavad meelelise taju andmed ja püüavad selle põhjal seletada mis tahes muid teadmisi. Teadmisteooriat, mis peab teadmiste allikaks sensoorset kogemust, nimetatakse empiiriliseks.
Empiiriline filosoofia ilmus ja arenes välja Inglismaal ja USA-s - riikides, kus materiaalsed väärtused ja praktilised huvid olid esikohal. Rikkaliku filosoofilise ajalooga Mandri-Euroopa riikides, nagu Saksamaal, Prantsusmaal ja Venemaal, domineeris vastupidiselt ratsionalistlik filosoofia. Empiirilisusele pani alguse 17. sajandil alanud tööstusrevolutsioon Inglismaal, mis oli võimsaks tõukejõuks eksperimentaalse loodusteaduse arengule. Isaac Newton, Robert Hooke, Robert Boyle ja teised teadlased, kes panid aluse tänapäevalgi kasutatavatele teaduslikele ja tehnoloogilistele teadmistele, ei seadnud endale eesmärgiks avastada maailma kohta absoluutseid ja vaieldamatuid tõdesid. Nad lahendasid üsna spetsiifilisi praktilisi probleeme ja sõnastasid selle käigus usutavaid hüpoteese ümbritseva maailma kohta, millest mõned said kinnitust ja said teooria staatuse, ülejäänud aga tõrjuti välja konkureerivate seletustega.
Loodusteaduslike teadmiste kogunemisega maailma kohta tekkis vajadus filosoofilised teooriad, mis sisaldaks tunnetusprotsessi seletust sensoorse kogemuse kontekstis. Esimese sellise teooria pakkus välja Francis Bacon (1561-1626) - inglise riigimees ja filosoof, kuulsa ütluse autor: "Teadmised on jõud, ja see, kes valdab teadmisi, saab võimsaks." Kuid kõige järjekindlamat kriitikat ratsionalismi kohta leidub John Locke’i teoses An Essay on Human Understanding. Selles töös püüab Locke tõestada, et meil pole kaasasündinud ideid ja kõik teadmised pärinevad meeltest saadud muljetest. Inimmõistust saab sünnist saati võrrelda tühja lehega (tabula rasa), millel puuduvad ideed. Ja seda ainult elu jooksul, kas meelte abil omandatud kogemuste põhjal või vaatluse teel sisemaailm inimene omandab teadmisi maailma kohta. Locke’i järgi on ainult kaks teadmiste allikat: sensoorne taju ja enesevaatlus (peegeldus). Ainult sel juhul on meil piisavalt alust olla kindlad, et need teadmised on tõesed ja meist väljaspool olevad objektid vastavad sellele.
Sensoorse tunnetuse algvorm on aistingud, mis tekivad objektiivse reaalsuse mõjul meeleorganitele. Kõige olulisemad aistingu tüübid on visuaalne, kombatav ja kuuldav. Nad edastavad teavet väliste objektide värvi, temperatuuri ja tiheduse kohta. Sensoorse tunnetuse teine ​​vorm – taju – annab tervikliku peegelduse reaalse maailma objektidest, eelkõige nende kujust, suurusest, asukohast. Individuaalse sensoorse peegelduse kõige keerulisem vorm on esitus, mis toimib varem tajutud objekti või nähtuse kujutisena.
Tunnetuse seletamise empiirilise lähenemise peamiseks puuduseks on see, et tunded toovad meile teadmisi üksikute objektide ja nende objektide individuaalsete omaduste kohta. Asjadevahelised suhted, paljude protsesside olemus jääb sensoorsete teadmiste võimalustest kaugemale. See on eriti märgatav sündmuste vaheliste põhjuslike seoste analüüsimisel. Inglise filosoof David Hume (1711-1776) tõestas veenvalt, et ühe sündmuse järgimine teise järel ei tähenda sugugi, et eelnev sündmus on järgmise põhjuseks. Kahe või enama sündmuse juhuslikkus ja järjestus, mida me sensuaalselt tajume, ei ole veel tõend nendevaheliste põhjuslike seoste olemasolust. See, mida me sellisteks ühendusteks võtame, pole midagi muud. Nagu meie vaimsed oskused ja harjumused. Kuna põhjuslikkuse printsiip on maailmas toimuvate sündmuste selgitamisel võtmetähtsusega, oli Hume’i kriitikal kaugeleulatuvad tagajärjed ja see tõi kaasa skeptitsismi kasvu tõelise teadmise mitte ainult ratsionaalse, vaid ka empiirilise põhjendamise võimalikkuse suhtes. Varem näitas filosoof ja anglikaani kiriku piiskop George Berkeley (1685-1753), et meelte abil saadud omadused – värvus, heli, vorm – on subjektiivsed, sest miski ei viita nende omaduste kuulumisele välistele objektidele.
Seega on küsimus, mida meie, inimesed, sise- ja välismaailma kohta usaldusväärselt teada saame, ratsionalistlike ja empiiriliste teooriate äärmuslikest seisukohtadest lähtudes lahendamatu. Inglise empiiria rajaja Francis Bacon juhtis sellele tähelepanu allegooriate "sipelga tee", "ämbliku tee" ja "mesilase tee" abil.
"Sipelga tee" on äärmusliku empiiria meetod, mida iseloomustab lihtne faktide kogumine, mis on saadud meeleliste muljete põhjal, ilma nende süstematiseerimise ja mõistmiseta.
Ämbliku tee illustreerib hästi radikaalse ratsionalismi meetodit, mis püüab tuletada teadmisi mõnest kaasasündinud ideest. Selles on ta nagu ämblik, kes punub enda toodetud materjalist võrku.
"Mesilase tee" eemaldab empiirilisuse ja ratsionalismi äärmused ning on kaheetapiline tunnetusprotsess: meeled annavad andmeid objektide omaduste kohta, mida mõistus seejärel teoreetilise mõtlemise meetodeid ja põhimõtteid kasutades töötleb.
Inglise matemaatik ja filosoof Bertrand Russell märkis õigesti, et keegi pole veel suutnud välja töötada teadmisteooriat, mis oleks loogiliselt järjekindel ja samas ärataks usaldust selle usaldusväärsuse suhtes. Tegelik teadmiste kulg on keeruline ja vastuoluline, kuid loodusteaduste muljetavaldavad saavutused viimase viiekümne aasta jooksul on saanud võimalikuks, sealhulgas tänu teadlaste ja filosoofide jätkuvatele katsetele luua kompromissiteooria teadmiste kohta, mis ühendaks teadmise seisukohad. empiirilisus ja ratsionalism.

Ülesanne üks. Millist teadvuse omadust rõhutatakse otsuses, et teadvus mitte ainult ei peegelda objektiivset maailma, vaid ka loob selle?

1) Ratsionaalsus.

2) Universaalsus.

3) Vajadus.

4) Tegevus

Ülesanne kaks. Millistesse filosoofiatesse kuuluvad järgmised väited?

1) Vaimne, teadvus võib eksisteerida enne materiaalset ja ilma selleta.

2) Materiaalne maailm on absoluutse idee teispoolsuse vorm.

3) Maailm ei ole mina, meie mina loodud.

4) Teadvus on sekundaarne, kasvõi juba sel põhjusel, et see tekib mateeria evolutsiooni tulemusena.

5) Elavate ja elutute objektide erinevus seisneb selles, et elusorganismidel on immateriaalne "elav jõud".

6) Teadvus on hajutatud üle kogu looduse, kogu mateeria mõtleb.

Kolmas ülesanne. On mõistujutt selle kohta, kuidas mõte ja keel ütlesid: "Ma olen ilus." Tegelikult ütles mõte ja keel: "Ma olen ilus!"

Mõte ütles: "Ma olen sinust parem. Sa ei räägi asju, milleni ma ei jõudnud. Kuna sa võtad mu üle ja kuuletud mulle, olen sinust parem!" Siis ütles keel: "Ma olen parem kui sina, mida sa tead, ma annan teada, ma annan selgeks."

Kuidas lahendaksite mõtte ja keele vahelise vaidluse? Mis on nende suhe ja iseseisvus?

Neljas ülesanne. Kas nõustute Parmenidese sõnadega, et "Mõte objektist ja mõtteobjekt on üks ja seesama", et mõte on ainult mõte siis, kui see on objektiivne, ja objekt on objekt ainult siis, kui seda mõistetakse .

TEEMA: Teaduslikud teadmised

Ülesanne üks. Teadmise ja mitteteadmise olekut on viis:

1) Kui me teame, mida me teame.

2) Kui me teame, et me ei tea.

3) Kui me ei tea, mida me teame.

4) Kui me ei tea, et me ei tea.

5) Kui me ei tea, aga arvame teadvat (kui teadmatust esitatakse teadmisena).

Tooge näiteid kõigi nende olekute kohta.

Ülesanne kaks. Milline otsustus on kõige enam seotud sensoorse tunnetusega?

1) Vikerkaar koosneb veeosakestest, mida valgustab ere valgus.

2) Vikerkaar oma erksate värvidega annab rõõmsa tunde.

3) Vikerkaar on kvanthüdrodünaamika tulemus.

Kolmas ülesanne. Milline alljärgnevatest viitab sensoorse tunnetuse vormile?

1) Kohtuotsus.

2) Esitlus.

3) kujutlusvõime.

4) Veenmine.

Neljas ülesanne. Milline järgmistest on ratsionaalse tunnetuse vorm?

1) Intuitsioon.

2) Ootus.

3) Kontseptsioon.

4) Valgustus.

Viies ülesanne. Milline järgmistest iseloomustab loogilisi teadmisi?

1) Omavoli.

2) Jada.

4) Metafoorne.

Kuues ülesanne. Mis on tõe sisu?

1) Subjektiivne.

2) Eesmärk.

3) Transtsendentaalne.

4) Tavapärane.

Seitsmes ülesanne. Mis on tõe märk?

1) Spetsiifilisus.

2) Abstraktsioon.

3) Ideoloogiline.

4) Praktilisus.

Ülesanne kaheksa. Kuidas nimetatakse meetodit objekti ühe tunnuse isoleerimiseks, häirides selle teistest tunnustest?

1) Abstraktsioon.

2) Üldistus.

3) Induktsioon.

4) Mahaarvamine.

Ülesanne üks. M. Bogdanovitši luuletuses tuvastage kõik põhjusliku ahela lülid. Proovige mõelda, kas armastusel on põhjust.

Eile paistis õnn vaid arglikult

Ja süngete mõtete pilved purjetasid minema,

Süda on tundlik ja laulab ja valutab,

Ja rõõm teeb mu hingele haiget, nagu melanhoolia.

Ja nüüd on mu elu nagu lumetorm,

Kuidas see juhtus, et armusin sõpra, -

Kas ma tean? Ja miks ma peaksin teadma?

Ülesanne kaks. Tehke tekstide võrdlev filosoofiline analüüs. Väljendage oma seisukohti põhjuslikkuse kohta.

a) "Tuleviku sündmusi ei saa tuletada oleviku sündmustest. Usk põhjuslikku seosesse on eelarvamus."

b) "Ükski objekt ei teki ilma põhjuseta, vaid kõik tekib mingil alusel ja vajadusest."

Kolmas ülesanne. Alternatiiv determinismile on indeterminism, mis eitab kas põhjuslikkust üldiselt või selle universaalset iseloomu. Indeterminismi positsioonilt rääkisid sellised filosoofid nagu D. Hume, I. Kant, E. Mach, B. Russell jt.. Näiteks D. Hume arvas, et põhjuslikkust objektiivses maailmas ei eksisteeri, see on inimese harjumus. oma tundeid teatud viisil siduda.

Determinism tekkis aastal iidne filosoofia ja sai selle õigustuse nüüdisaja loodusteadustes ja filosoofias (Bacon, Descartes, Newton, Laplace, Prantsuse materialistid 18. sajand). Kuid determinism, nagu ka selle ajastu materialism, oli piiratud, mehhaaniline ja metafüüsiline. Mis on teie arvates dialektilise materialistliku põhjuslikkuse doktriini olemus?

Neljas ülesanne. Mis on objektides ja asjades stabiilsem?

3) Seisukord.

4) Sündmus.

Viies ülesanne. Mis on arendusprotsessile iseloomulik?

1) Järjepidevus.

2) Kaootiline.

3) Amorfne.

4) Pöördumatus.

Kuues ülesanne. Milline on suhe mõistete "liikumine" ja "areng" vahel?

1) Areng on osa liikumisest.

2) Liikumine on osa arengust.

3) Liikumine ja areng sulanduvad osaliselt üksteisesse.

4) Liikumine ja areng välistavad teineteist.

Seitsmes ülesanne. Milline järgmistest näidetest ei näita põhjuslikku seost?

1) Päevast õhtusse.

2) Puuks kasvav seeme.

3) Orkaan murdis puud.

4) Pikselöögi järel kõlanud äikese mürin.

Ülesanne kaheksa. Milline neist seadustest on üks dialektika põhiseadusi?

1) Identiteediseadus.

2) Ühtsuse ja vastandite võitluse seadus.

3) Vastuolu seadus.

4) Sisu ja vormi vahekorra seadus.

TEEMA: INDIVIDUAAL JA ÜHISKOND

Ülesanne üks. Miks on maailmas kurjust? Kas kurjusega on võimalik võidelda ja kui jah, siis kas kurjust on üldse võimalik kõrvaldada? - Andke üksikasjalik vastus.

Ülesanne kaks. Kas inimene on loomult hea, kuri või midagi muud? - Andke üksikasjalik vastus.

Kolmas ülesanne. Kuidas mõistad õnne? - Andke üksikasjalik vastus.

Neljas ülesanne. Mida on vaja, et olla õnnelik? - Andke üksikasjalik vastus.

Viies ülesanne. A. Schopenhaueri mõistujutt sigade kohta.

«Sigade kari heitis ühel külmal talvepäeval tihedasse hunnikusse pikali, et vastastikusest soojusest end soojendades ei külmuks. Peagi tundsid nad aga teineteise nõeltest torkeid, mis sundis neid üksteisest kaugemal lamama. Siis, kui soojavajadus sundis neid taas lähemale liikuma, langesid nad taas oma endisesse ebameeldivasse asendisse, nii et nad heitlesid ühest kurvast äärmusest teise, kuni heitsid pikali üksteisest mõõdukale kaugusele, kus nad suutsid kõige rohkem. talub mugavalt külma. - Nii et isikliku siseelu tühjusest ja üksluisusest tulenev vajadus ühiskonna järele tõukab inimesi üksteise juurde; kuid nende paljud eemaletõukavad omadused ja talumatud puudused põhjustavad nende lahknemise. Keskmine distantsimõõt, mille nad lõpuks ainsa võimaliku koosolemise viisina leiavad, on viisakus ja head kombed. Neile, kes ei järgi lähenemisel õigeid meetmeid, öeldakse Inglismaal, et hoidke distantsi (hoidke distantsi)! Kuigi sellistel tingimustel rahuldatakse vastastikuse sooja osalemise vajadus vaid väga puudulikult, pole seevastu nõelatorkeid tunda ... ".

Kas nõustute selle vaatenurgaga? Põhjenda oma vastust

Kuues ülesanne. L.N. Tolstoile meeldis Buffoni ütlus "Geenius on kannatlikkus". Seevastu V.G. Belinsky kirjutas: "Geenius ei ole, nagu Buffon ütles, kannatlikkus kõige kõrgemal tasemel, sest kannatlikkus on keskpärasuse voorus."

Milline neist on õige? Või on mõni muu vastus?

VII. PARANDAMISE PROBLEEM INIMENE. KAS SEE ON VÕIMALIK?

rahulolematus olemasoluga

Mis see on, on põhimõtteliselt kõigile selge. Seda nähtust võib muidugi analüüsida, välja tuua selle eri tüübid: rahulolematus enda, teiste, oma koha ja heaoluga ühiskonnas, rahulolematus ülemustega, valitsuse, riigi, inimkonna, kogu sublunaarse maailmaga jne.

Võite kaaluda rahulolematuse erinevaid põhjuseid, emotsionaalseid ja intellektuaalseid ilminguid, selle seost vastupidise rahulolu olekuga (rahulolu, enesega rahulolu, rõõmsameelne suhtumine jne), et öelda, et on õnnelikke või enesega rahulolevaid inimesi, kes on õnnistatud, mitte see maailm" jne. Kuid sel juhul pole see vajalik. Ükskõik kui rahul inimene ka ei tunneks, pesitseb temas alati rahulolematus, see hõõgub, nuriseb ja mõnikord uriseb, paisub ja märatseb. Kõik see on meile hästi teada elukogemusest, ajaloost, ilukirjandusest.

Muidugi on rahulolematusel paljudel juhtudel selged igapäevased, psühholoogilised, moraalsed või sotsiaalsed põhjused, see on täiesti loomulik reaktsioon, mida väljendab kahetsus, nördimus, hukkamõist, meeleheide, mitte ainult kriitika, vaid tegu. See on loominguliste impulsside, revolutsioonide, elu muutumise janu allikas.

Meid huvitavad aga rahulolematuse sügavamad alused, mis on põimitud inimese olemusse, millele filosoofid on mõelnud juba iidsetest aegadest peale. Ja mitte ainult inimloomuse tähenduslikud negatiivsed ja positiivsed omadused, vaid ka mõni väljapääsmatu, mitte päris selge soov ennast ületada. "Inimene pole endaga rahul," kirjutas Karl Jaspers. "Temas elab midagi, mis pole võrreldav tema igapäevase eksistentsi, teadmiste ja vaimse maailmaga." Ja kui püstitame inimese täiustumise probleemi, siis sukeldub tõsine arutelu meid paratamatult laiemasse ja äärmiselt keerukasse konteksti – inimkonna, maise tsivilisatsiooni täiustumisest.

Kas see on üldse võimalik? Keda parandada, kõiki või väljavalituid? Mida parandada? Kes saab ja peaks seda tegema? Milliste vahenditega, meetoditega? Ja mis kõige tähtsam: miks, milleks? Siin on lühike nimekiri küsimustest, mida kaaluda.

Samas on vaja esile tuua inimese täiustamise erinevad ülesanded ja tasemed. Üks asi on muuta üksikuid funktsionaalseid omadusi (võimete, mälu, tahte areng jne), teine ​​asi on moraalsed omadused. Tasub vahet teha, kas ennast täiendada “loomulikel” viisidel (tahtejõu, visaduse, väsimatu töö tõttu) või selleks tehniliste ja meditsiiniliste vahendite kasutamine.

Olukord on erinev, kui inimene ise saavutab tulemuse või kui ta kutsub teisi appi; ja mõnikord toetub inimene täielikult teistele, kellegi võimsale jõule või isegi õnnelikule juhusele, rääkimata usust Jumala halastusse.

Alustame lihtsast.

Fenomenaalsed isiksused

Seoses hiljutiste olümpiamängudega võib meenutada ameeriklast Ray Ureyt, 20. sajandi suurimat sportlast, kolme olümpiavõitjat järjest kaugus-, kõrgus- ja kolmikhüppes. Varases lapsepõlves põdes Rei Yuuri tserebraalparalüüsi ja oli ratastoolis. Tema vanemad tegid tema heaks kõik, mis võimalik. Aga asjata. Tervenemist pole loota! Ainus, mida arst kunagi soovitas, oli võimalikult tihti liigutada sõrmi ja varbaid, liigutada võimalikult palju jäsemeid. Poiss võttis neid sõnu sõna-sõnalt, ta treenis päevast päeva lakkamatult käsi ja jalgu kuni täieliku kurnatuseni. Raske on mõista, kuidas võib viieaastasel lapsel olla nii visadust, sellist jõudu. Ja ühel päeval saabus päev, mil ta suutis ilma abita püsti tõusta. Sellest edust innustununa jätkas ta treenimist veelgi suurema visadusega. Järgmiseks ülesandeks oli astuda paar sammu ja minna akna juurde vaatama, kuidas ümbruskonna lapsed mängivad.

Kolossaalse kannatlikkuse ja visadusega õppis väike Ray seda, mida lastele sünnist saati anti: kõndida, joosta, hüpata. Paljude aastate lakkamatu treening tegi ta tugevaks ja paindlikuks. 23-aastaselt osales ta esimest korda spordivõistlustel. Ja 27-aastaselt tuli ta Pariisi olümpiamängude võitjaks. Ray Ureyl on 10 olümpiavõitu.

Sarnase eeskuju näiliselt ravimatust haigusest ülesaamisest andis meie kaasmaalane Valentin Dikul, kes saavutas hiljem silmapaistva edu jõutõstmises ja elustas oma kogemustele tuginedes tavaellu kümneid sügavale puudele määratud inimesi.

On teada palju fakte, kui just usk ja tahe, vaimujõud ja julgus võimaldasid inimesel võita ravimatut haigust, ellu jääda kujuteldamatult rasketes tingimustes, taluda uskumatuid kannatusi. Seda näitab suurepäraselt Viktor Frankl, kes uuris fašistlikus koonduslaagris ellujäämise probleemi.

Teine, aga veidi teist laadi, kuid meie teemaga otseselt seotud näide on minu ligi kolmekümneaastase staažiga sõber, Venemaa austatud kunstnik Juri Gavrilovitš Gornõi (Jaškov). Olen temaga korduvalt katsetanud, käinud tema avalikel esinemistel, analüüsinud fakte ja võin täie kindlusega tunnistada selle mehe ainulaadsetest võimetest.

Demonstreerides oma "psühholoogilisi eksperimente", leiab Juri Gorny rahvarohkes tuhandekohalises saalis kinniseotud silmadega, ilma induktoriga kontakti võtmata (erinevalt Wolf Messingist) kahe-kolme minutiga peidetud nõela, seejärel raamatu, määrab selles eostatud lehe, joon, sõna ja täht ning torkab sellesse nõela. Kuid see pole kaugeltki Juri Gornõi kõige huvitavam number. Ta demonstreerib ainulaadseid töö- ja pikaajalise mälu mustreid, jättes kahe sekundiga meelde kakskümmend hajutatud kaarti numbritega, tõstes kahekohalise arvu välkkiirelt suure võimsusega ja arvutades välja paljude kolmekohaliste arvude summa, mida öeldakse ühe korraga. teise järel. Ta mäletab kogu Suure entsüklopeedilise sõnaraamatu teksti (30 tuhat pealkirja) ja kui mõni lehekülg talle helistatakse, reprodutseerib ta kohe kõik sellele pandud artiklid. Ta teab, kuidas tutvustada end katalepsia seisundisse ja sellest välja tulla, säilitades samal ajal teadliku regulatsiooni, reprodutseerida talle esitatud pimedusega joonistusi, demonstreerida kuulsa Harry Houdini numbrit, mille ta on komplitseerinud (vabanemine kettidest, käeraudadest, köitest). takerdudes ta hingamise täieliku seiskumise tingimustesse). Kuid kõige huvitavam ja üllatavam (mida minu teada maailmas keegi ei tee) on viie-kuue erineva asja samaaegne teostamine (talle antud luuletuse lugemine ja näiteks 131. tähe tuvastamine selles , ühe käega klaverit mängides, teisele lauset kirjutades, arvude summa kokku lugemine, mille üks žürii liige oma valiku kohta ütleb, teise poolt loetud teksti tajumine). Need fenomenaalsed võimed pakuvad psühholoogidele ja aju-uurijatele suurt huvi.

Juri Gorny psühholoogilised eksperimendid annavad tunnistust kolossaalsest funktsionaalne inimpsüühika ressursid. Pole kahtlust, et inimene suudab saavutada kõrge areng, kognitiivsete ja kehaliste võimete parandamine, psühhoregulatsiooni võimaluste laiendamine, oma kehalisuse juhtimine. Vaielda pole millegi üle. Küsimus on selles, kellele ja mil määral ta seda teha suudab. Suurepäraseid saavutusi näitavad joogid, sada-kaks silmapaistvat isiksust, keda valdavad tšempionkirged; mitu miljonit on saavutanud suurt edu ühe või teise funktsionaalse võimekuse parandamisel (nende hulgas on sportlased, tsirkusekunsti esindajad jne). Ja miljardid on keskmisel või madalal tasemel, kuigi väga paljudel on loomulikult võimed, mis võimaldavad neil valitud tegevusalal väga edukad olla ja ka rohkem lihtsalt ei suutnud neid ellu viia.

Muidugi loosungi all "Kõige kaugemal, kõige kiiremini!" saate palju õppida. Ainult et see pole tõenäoliselt tõeline inimese ülendus. Kõigil sedalaadi funktsionaalsetel saavutustel ei ole otsest seost moraalsete omadustega ning neid saab kasutada alatutel, isekatel ja kuritegelikul eesmärkidel. Samuti pole neil otsest seost tõeliselt loominguliste võimetega: nad võivad neid kas aidata või takistada. Viimased on samamoodi moraalselt määramatud. Kahjuks võivad geniaalsus ja kaabakas käia käsikäes.

Nüüd on rohkem kui kunagi varem küsimus loovuse tähenduse kohta. Miks ja mida teha? Raevukas võidujooks uuenduste üle kõigis valdkondades – alates tarbekaupadest ja massikultuurist kuni relvasüsteemideni – viib probleemide kontrollimatu kasvuni, ebaautentsete vajaduste hunnikuni, mis neelavad raisatud energiat ja eluaega, kuni tõeliste tähenduste erosiooni ja kadumiseni. elust ja tegevusest. Siit ka terav küsimus: mida on vaja eelkõige parandada, kus on võtmelüli?

Teeme väikese mõtteeksperimendi. Kujutage ette, et kogu Maa täiskasvanud elanikkond omandas ootamatult Juri Gornõi võimed, säilitades oma praegused moraalsed omadused, vajadused, isiklikud ja poliitilised eesmärgid. See oleks meie planeedil "lõbus"! Mis meid siis ees ootaks? Sa võid ise mõelda.

Enesetäiendamise võtmeelemendiks on moraalsed ja ideoloogilised omadused, mis määravad inimtegevuse peamised eesmärgid ja meetodid, selle olemasolu tähenduse. Siin jõuame eespool käsitletud täiustamisprobleemi laiemasse konteksti.

Inimloomus ja kommunism

Rahulolematus inimloomusega on ühiskonna toimimisega rahulolematuse tagakülg. Inimkonna intellektuaalne ajalugu on läbi imbunud hukkamõistutest sotsiaalse struktuuri ja selle ümberkujundamise projektide suhtes, mille rajal "inimloomus" on alati seisnud.

Laskumata selle mõiste üksikasjalikku analüüsi, märgin, et "inimloomus" tähendab sotsiaalse indiviidi stabiilsete omaduste kogumit, mis on muutumatud erinevate ajalooliste ajastute, etniliste rühmade, sotsiaalsete ja riiklike struktuuride suhtes. Ja see näitab nende tingimuslikkust inimese bioloogilise organisatsiooni poolt. Need moodustuvad geneetiliste tegurite alusel ja varieeruvad välistingimuste - füüsiliste ja sotsiaalsete - mõjul.

Üksikuna ja kombineerituna on need omadused seotud vajaduste, tõuke, kalduvuste, võimete, käitumisvormide ja inimtegevusega. Moraalses mõttes võib neid vaadelda egoismi ja altruismi vastandlike omaduste nurga alt. Võib nõustuda levinuima sõnastusega, et inimese olemus biosotsiaalne mõistes selget ülevaadet selle bioloogilisest alusest.

Kõige grandioossem katse inimest ja ühiskonda ümber kujundada oli NSV Liidu kommunistlik projekt. See kukkus läbi, kuna oli vastuolus inimloomusega. Massiinimese altruismi astme ebapiisav seatud eesmärgi saavutamiseks, "kommunistliku hariduse" kaudu "uue inimese" loomise idee ebaühtlus (kuigi viimases oli muidugi palju ratsionaalseid hetki) , ilmnes selgelt.

Marksistlik-leninlik ideoloogia NSV Liidus oli teatavasti ultrasotsioloogiline iseloom, eitas isegi vähimatki bioloogiliste, geneetiliste tegurite mõju isiksuse kujunemisele, pühkis kõrvale kõik, mis oli vastuolus inimese ümbertegemise ideega ja tema täieliku kontrolliga riigi poolt. Sellest, muide, geneetika lüüasaamine ja lõssenkoismi domineerimine. Partei ja valitsus võivad ja peavad inimest ümber tegema ja ümber kasvatama, sest tema olemus on eranditult sotsiaalne. Inimlik isekus ja kõik jäledused on ekspluateeriva ühiskonna, tootmisvahendite eraomandi tulemus. Kui ärakasutamine lõpetatakse, võidab kommunistlik moraal, sest uus ühiskond ei suru inimloomust alla, nagu see on olnud palju sajandeid alates orjasüsteemi aegadest. See oli teoreetiline seade. Me teame, mis sellest välja tuli.

Kasulik on meenutada palju väiksemas plaanis varaseid kommunistlikke kogemusi, kus head kavatsused ja väga visa tegevus ei saanud jagu inimloomuse isekusest.Ilmekaim näide on esimesed kristlikud kogukonnad. “Ürgkristlust,” kirjutab E. Renan, võib iseloomustada “nagu kangelaslik pingutus võitlus isekuse vastu... "(Renan Ernest. Apostlid. Peterburi, 1991, lk. 106 - minu kaldkiri - D.D.).

Esimene kristlik kogukond eksisteeris Jeruusalemmas umbes kolm aastat. E. Renan jätkab: „Tärkava kristluse jaoks oli see haruldane ja enneolematu edu, et tema esimesed – sisuliselt kommunistlikud – kooselu kogemused nii ruttu kokku varisesid. Sedalaadi katsed toovad alati kaasa nii räige kuritarvitamise, et kõik kommunistlikud organisatsioonid olid ette määratud kiirele surmale või sama kiirele loobumisele neid loonud põhimõttest” (samas, lk 115).

Harukordne õnn, et see kogukond langes 1937. aasta tagakiusamise tagajärjel, mitte aga juba tunda andnud sisemise segaduse tõttu. Seetõttu jäi see kristluse mällu imelise näitena inimkooslusest, selle rajajate ja osaliste moraalsest puhtusest. Rääkides sellest, et “Jeruusalemma kiriku langus” siiski algas, jätkab E. Renan: “Selline on ühisvara kommunismil põhinevad institutsioonid. Esialgu geniaalsed, sest kommunismile eelneb alati kõrge ülendus, need manduvad kiiresti, sest kommunism on inimloomusega vastuolus. Oma heade püüdluste tõusu hetkel peab inimene end võimeliseks egoismist ja isiklikest huvidest täielikult lahti ütlema, kuid egoism maksab end kätte, tõestades, et täielik huvipuudus tekitab veelgi tõsisemaid probleeme kui need, kes arvasid vara kaotamisega vältida. (samas, lk 165).

Seejärel hakkasid kirikuisad moraalinõudeid pehmendama, kirik lõikas otsustavalt maha montanistide ja teiste sektide äärmused, mis nõudsid kristlaselt patutust, täielikku huvipuudust. Ta näitas realismi, inimloomuse mõistmist ja avas seeläbi uksed laiadele massidele; viimane langetas Renani sõnul paratamatult moraalse temperatuuri võimalikkuse tasemele (Renan Ernest. Marcus Aurelius ja antiikmaailma lõpp. Peterburi, 1991, lk. 133). Nüüd oli kirikul ka keskmine moraal, mis sobis kõigile ja ei viinud ilmtingimata maailma lõppu, nagu liha suretajate moraal” (samas); „Lihtsat usklikku tuleb korduvalt tunnistada meeleparanduses. Seetõttu jõuti arusaamisele, et kiriku liige on võimalik olla ka kangelane või askeet ning selleks piisab oma piiskopile kuuletumisest. Pühakud kisendavad, isikliku pühaduse ja hierarhia võitlusel ei ole lõppu; aga keskmised inimesed võidavad; on võimalik pattu teha lakkamata olemast kristlane” (samas, lk 134; kursiiv minu – D.D.).

Fakt on see, et koos egoistliku printsiibi vastupandamatu jõuga inimloomuses on selles sama hävimatu altruistlik printsiip - vooruslikud kavatsused ja teod, vastastikune abi, sõprus, lojaalsus, isetus. Altruistlik printsiip on meile omane ka bioloogilise evolutsiooni kaudu, see oli inimese ellujäämise vältimatu tingimus. Seda avalikustab sügavalt silmapaistev kodumaine geneetik Vladimir-rumm Pavlovich Efroimson oma kuulsas teoses "Altruismi genealoogia". Küsimus on selles, milline on altruismi ja egoismi vahekord inimloomuses, kuidas see avaldub üksikisikute ja kogu inimkonna tasandil.

Superman: F. Nietzsche ja V. Solovjov

Kui tõstatatakse küsimus inimese paranemise, ülendamise kohta, on proovikiviks kohe "massiinimese" fenomen. See nähtus sai suure tähelepanu objektiks 10. sajandi teisel poolel.masajandist, mil Lääne-Euroopas astus turusuhete, demokraatlike vormide arenemise tulemusena enesekindlalt avalikule areenile massimees. avalikku elu, haridus, ajakirjandus, side. Massiinimene paljastab kõige selgemini inimloomuse negatiivsed küljed.

JA siin tuleb kõigepealt meenutada Friedrich Nietzschet tema ideega "ülimehest". See kasvab temas välja kõige teravamast kriitikast massiinimese vastu, tema alatutest motiividest ja harjumustest, ürgsetest tõekspidamistest ja enesepettusest, petlikust moraalist, igapäevaelu tühisusest ja mõttetusest, rahulolust ja tüütusest iseendaga, enesekiitmisest ja enese alandamine. Inimene on "miski, mis on ebaõnnestunud". "Me oleme mehest väsinud." "Kõige põlastusväärsema inimese aeg läheneb, kes ei suuda enam ennast põlata." Põlgus ja vihkamine inimese vastu on "igatsuse nooled teisele kaldale". "Inimene on midagi, mida tuleb ületada." Oleme teel üliinimese poole (Nietzsche F. Teosed kahes köites. M., 1990. T. 2, lk. 10–11) .

Alguses pidas Nietzsche seda teed puhtalt evolutsiooniliseks. “Kõik olendid on seni loonud midagi endast kõrgemat; ja sa tahad olla selle suure laine mõõn ja naasta pigem metsalise seisundisse kui ületada inimest? Mis on ahv inimese suhtes? Naeruaine või valus häbi. Ja sama peaks olema ka üliinimese jaoks – naerukoht või valus häbi” (Samas, lk 8).

Edaspidi Nietzsche muudab mõnevõrra oma seisukohta. Inimene oli ja jääb bioloogilise arengu krooniks. Asi on tema vaimu muutumises, mis algab "tunnist suure põlgusega" iseenda vastu. Vaheetapp teel üliinimese poole on "kõrgem rahvas", kes elas üle "suure põlguse tunni", katkestas sidemed kaasaegse ühiskonna ideaalidega. Need on "ajastu vaimsemad inimesed", kes püüavad ületada "raskuse vaimust", mis tapab inimeses elujanu. Neil on eriline elujõud, visadus võitluses iseendaga, usk enesetäiendamise võimalikkusesse ja vajalikkusesse. Nad sepistavad teed supermehe juurde, tõstavad pidevalt oma isiksust ja saavutavad suure eesmärgi.

Nagu näeme, on Nietzsche kuulutatud superinimese projekt väga abstraktne, ei sisalda uusi reaalseid meetodeid inimese ümberkujundamiseks. Ja seetõttu ei loo see tõsiseid lootusi selle tegelikule rakendamisele. Sellegipoolest tekitas superinimese idee lääne kultuuris suurt vastukaja ja leidis Venemaal väga laialdast vastukaja. See osutus kooskõlas paljude vene intellektuaalide meeleoludega, kes elasid X lõpus.ma10. sajandist 20. sajandi alguseni äge rahulolematuse rünnak, pettumus inimeses ja inimkonnas, kes soovisid kirglikult paremaks saada, inimest ja tema elu ülendada. Tolleaegsed filosoofia- ja kirjandusajakirjad olid täis mõtisklusi, arutlusi, "õpetusi" ja projekte üliinimese ja inimese kohta. üliinimlikkus, "kõrgeim meestüüp", "Jumal-inimene".

Nietzschet võrreldakse sageli Vladimir Solovjoviga, kes kuulutas samuti üliinimese ideed, kuid erinevalt ateistlikust Nietzschest religioossel alusel. V. Solovjovi üliinimese õpetuse juhtmotiiviks on surma ületamine, isikliku surematuse saavutamine. Nietzsche jaoks on isiklik surematus "kristluse suurim vale", "kõige põlastusväärsem kõigist täitmatutest lubadustest". Hädade teadvustamises on neil aga veel palju ühist. inimelu, inimese tõusmise, ümberkujundamise ülesannete mõistmisel.

V. Solovjovi järgi kipuvad inimesed oma loomult püüdlema üliinimese ideaali ja sellest tulenevalt ka surematuse poole. Kuid tühi, mõttetu elu ei vääri surematust, inimene vajab vaimset eneseülendamise tööd, jumaliku printsiibi püsivat arendamist oma hinges, isekuse ja edevuse ületamist. See on tõusutee surematuseni, s.o. üliinimene ja see on ainult jumal-inimene.

Huvitav on see, et alguses rääkis V. Solovjov, nagu ka Nietzsche, vajadusest muuta bioloogilist organisatsiooni kui tingimust surmast ülesaamiseks. Selline transformatsioon peaks väidetavalt viima uue, androgüünse inimtüübi tekkimiseni, mis esindab ühtsust, mees- ja naisprintsiipide sünteesi. Nii saavutatakse terviklikkus, inimese ideaalne täius, mis avab tee Jumala riiki. Kuid hilisemates töödes eitab V. Solovjov bioloogilise ümberkorraldamise vajadust. Ka see on ju Jumala loodud ja ei vaja muutmist, et tõusta jumalikuks meheks. Jumalik printsiip on omane igale inimhingele ja niivõrd kui V. Solovjov väidab, on iga inimene juba jumal-inimene. Siin on märgatav lahknevus potentsiaali ja jumal-inimese vahel, kelleks on saanud. Eriti et V. Solovjovi arvates ei saa inimesest ainult oma tugevuste ja püüdluste põhjal üliinimene, s.t. Jumal-mees. See nõuab Jumala jõudu ja tahet. Muidu ei tule midagi välja, ükskõik kui palju inimene ka ei pingutaks, kuidas ta ennast ülendab ja täiustab. Selgub, et lõpuks sõltub kõik Jumala tahtest. (Ja Nietzsche üliinimene kuulutatakse Antikristuseks).

V. Solovjovi projekt on ette nähtud omamoodi ajaloolise protsessina inimese tõusust Jumala juurde ja Jumala laskumisest inimese juurde. Kuid see on ka ülimalt abstraktne ja pealegi vastuoluline, see ei sisalda minu arvates midagi põhimõtteliselt uut võrreldes sellega, mida religioonifilosoofias ja teoloogilises kirjanduses on juba korduvalt öeldud.

Jah, inimloomuses on pürgimine parima, kõrgeima, ideaali poole, kuid selle jumalikuks printsiibiks kuulutamiseks pole piisavat alust, sest see võib avalduda liiga mitmel erineval moel, ka kuratliku teostusena. Siin esitatakse sageli ihaldatu tegelikkusena ja head kavatsused viivad vastupidiste tulemusteni. Ja vaja on täpsustust: mis täpselt on “parim”, “kõrgem”, mis on “ideaali” konkreetne tähendus, milleni see viib. Erinevatele inimestele, erinevad rahvad, erinevatel ajastutel on nende mõistete sisu väga erinev. Ja miks ainult parimad omadused inimloomusele omistatakse jumalik iseloom. Ja kõige hullem? Kas Looja ei vastuta oma loomingu eest?

Kuid me ei hakka kõigisse nendesse tõusude ja mõõnadega süvenema. Kaks tuhat aastat on kristlus inimest juhendanud, manitsenud, harinud, "lähendanud" teda Jumala riigile. Ja millised on tulemused? Püüdkem seepärast jääda inimese olemuse ja isiksuse kujunemise selgitamisel ajaloolise kogemuse ja teaduslike käsitluste aluseks.

Iseloom

ja ühiskond:

biosotsiaalsed probleemid

Inimloomuse positiivsed ja negatiivsed omadused nõuavad arvestamist kahel viisil: 1) paljudele inimestele (kõikidele inimestele) omastena; siin võetakse neid üldkujul ja 2) antud indiviidile omastena; siin on nad individualiseeritud vastavalt oma iseloomu ja manifestatsiooni aste nende vastastikused mõjud. Loomulikult on need plaanid omavahel tihedalt seotud. Ühiskonna paranemine pole mõeldav ilma indiviidi paranemiseta, kuid ilmne on ka pöördvõrdeline seos.

Millest on tingitud ligikaudu samade inimtüüpide ja ühiskonnakorralduse vormide kordumine sajandist sajandisse erinevate rahvaste seas? Ajaloo prognoositava perioodi jooksul pole inimloomus palju muutunud. Nii võimaldavad mõelda ulatuslikud materjalid inimeste kohta iidne Egiptus ja Mesopotaamia, Vana-Kreeka ja Rooma allikad, milles on nii ilmekalt kujutatud tolleaegseid inimesi oma huvide, tegude, murede, kirgede, tegudega. Theophrastose "Tegelasi" lugedes hämmastab teid hämmastav sarnasus: möödas on peaaegu kaks ja pool tuhat aastat, kuid inimesed pole muutunud – kõik on samad inimtüübid ja samad käitumisvormid. Sellele leiame kinnitust Platon, Tacitus ja Augustinus, silmapaistvatelt filosoofidelt, psühholoogidelt, erinevate ajastute ja rahvaste ajaloolastelt. Seda kordumist ei saa seletada viitamata inimese bioloogilisele korraldusele, mis määrab tema sügavad vaimsed omadused. Need on arenenud bioloogilise evolutsiooni ja antropogeneesi käigus ning on seetõttu nii stabiilsed.

Inimese paranemise probleemis on peamine asi tema olemuse negatiivsete omaduste muutumine (peamiselt pöördumatu konsumerism, agressiivsus omasuguste ja iseenda suhtes). Nõutud nii palju kui võimalik realistlik lähenemine, sügav teaduslik uurimus nende negatiivsete omaduste erakordse tugevuse ja püsivuse põhjuste kohta, põhjalikum arusaamine nende negatiivsete omadustega seotud psüühika väärtus-semantiliste ja aktiivne-tahtlike struktuuride "korraldusest", nende negatiivsete omadustega seotud mehhanismidest. nende juurdumine teadvuseta sfääris.

Seni lubavad meie erinevad vaimsed mentorid inimese ülendamist läbi religioosse hariduse, masside valgustamise, nad kinnitavad, et inimest saab võõrutada, mõistusele viia, et enamik meist suudab ületada endas täitmatut tarbijat ja egoisti. . Aga mis sellest miljardeid inimesi kes elavad oma instinktide, vajaduste ja tungide meelevallas? Ja kuidas on nendega, kes tegutsevad masside kasvatajatena, moraalikuulutajatena, kes samuti elavad oma vajadusi ja kalduvusi rahuldades, olles valmis õpetama kedagi peale iseenda?

Inimese muutumine on võrdne ühiskonna muutumisega. Kõik meile teadaolevad põhilised sotsiaalsed struktuurid ja funktsioonid tulenevad just inimloomusest, mis avaldub selgelt sellises sotsiaalses institutsioonis nagu riik oma tellimis- ja sundimisfunktsioonidega. Inimkonna ajalugu kujutab endast sündmuste piiritut paljusust ja mitmekesisust, kuid ühiskonnaelu korraldamise vormide (valitsemise tüübid, poliitiliste eesmärkide saavutamise viisid jne) väga nappi kogumit.

See, mis meid siin huvitab, on just see tavaline asi, mida erinevate rahvaste seas on igal ajastul paljunenud. Ja me näeme selgelt eristuvaid struktuurseid ja funktsionaalseid invariante ja mitte ainult riigistruktuuri tüüpide (isiklik võim - kuningas, kuningas jne, oligarhia, demokraatia, nende variatsioonid, kombinatsioonid) ja riikidevaheliste, rahvusvaheliste suhete (sõjad, liidud) tasandil. jne. . d.), aga ka valitsustaktika, tüüpiliste poliitiliste mängude, konfliktide, huvide tasakaalustamise ja võimuvõitluses vastaste kõrvaldamise meetodite vallas (näiteks kvaasidemokraatlik institutsioonid kes kattis piiramatut isiklikku võimu – Rooma senat keisrite ajal, NSV Liidu Ülemnõukogu jne; selline kättemaksumeetod poliitilistele oponentidele nagu nende "rahvavaenlasteks" kuulutamine Tiberiuse, Robespierre'i, Stalini jne ajal. jne.).

Sellised invariandid tulenevad just omadustest, mis väljendavad inimese olemust. Need omadused on erinevatele inimestele erineval määral omased, kuid need on alati juurdunud meie psüühika sisemusse ja pole mitte ainult negatiivsed, vaid ka positiivsed.

Ajalooline kogemus lubab arvata, et just indiviidi geneetiliste omaduste ainulaadsus, nende variatsioonid määravad suuresti isendi välimuse. See muidugi ei tähenda, et me räägime mingist ühemõttelisest sõltuvusest. See on tõenäosuslik, selle astet kohandavad sotsiaalse keskkonna tingimused ja mõjud, kasvatus, inimese positsioon ühiskonnas. Selle sõltuvuse arvestamine on aga väga oluline, eriti kui selgitada välja altruistlik ja egoism antud indiviidi teadvuse struktuuris.

Selline uurimisperspektiiv on väga oluline näiteks ajaloolase jaoks, eriti juhtudel, kui inimesel on piiramatu võim. Seda näeme Suetoniuse puhul tema "Kaheteistkümne keisri elus" (M., 1965), kus ta peatub alati konkreetselt valitseja nendel omadustel, mis peaksid olema kaasasündinud, andmed loodusest. Ta kirjutab Nero kohta järgmiselt: “Julgus, iha, liiderlikkus, koonerdus, tema julmus avaldus alguses tasapisi ja märkamatult, nagu nooruslikud hobid, kuid juba siis oli kõigile selge, et need pahed on pärit loodusest, mitte vanusest. ” (lk .158). Nero räige ebamoraalsus on üks halvimaid ajaloolisi näiteid ebainimlikkusest.

Rooma keisrite galerii loob ainulaadse materjali inimloomuse mõistmiseks, sest viimane avaldub selgelt just piiramatu isikliku jõu ja lubavuse tingimustes. Kõigist keisritest (neid oli umbes sada viiskümmend), kes valitsesid Roomat 519 aastat (ehkki paljud neist - mitte rohkem kui aasta või isegi kuu), kohtame umbes kümmet inimest, kes säilitasid kõrged moraalsed omadused. Kaks neist on tõelised näited tõelisest inimlikkusest, kes on elu jooksul tõestanud, et kõrged moraalsed väärtused on kõigele vaatamata tõesti olemas, et altruistlikud impulsid on jõud, mis on võimeline võitma egoismi ja kirgede üle. Need on Antoninus Pius ja Marcus Aurelius.

Neist esimese kohta kirjutab antiikajaloolane Julius Kapitolin, et ta „oli pehme, helde, ei tunginud kellegi teise omadesse; kõige selle juures oli tal hea mõõdutunne ja igasuguse edevuse puudumine. Ta oli loomult väga armuline ega teinud oma valitsusajal kordagi julma tegu. Antoninus Piuse erakordseid inimlikke omadusi kirjeldab üksikasjalikult tema adopteeritud Marcus Aurelius, kellest sai pärast teda keiser (vt: Marcus Aurelius. Peegeldused. Peterburi, 2003, lk. 60–61).

Alates lapsepõlvest, olles õppinud stoikute filosoofia põhimõtteid, püüdis Marcus Aurelius neid rangelt järgida. Kuid see ei määranud veel kaugeltki tema moraalset iseloomu. Nii ütleb tema kohta tollane asjatundja Ernest Renan: „Selle range filosoofia tagajärjeks võib olla külmus ja julmus. Kuid just siin avaldub see kogu oma hiilguses haruldane loomulik lahkus Marcus Aurelius. Ta on range ainult iseendaga. Sellise hingepinge vili on piiritu heatahtlikkus. Kogu oma elu püüdis ta kurja eest heaga tasuda ”(Renan Ernest. Marcus Aurelius ja antiikmaailma lõpp, lk. 15 – minu kaldkiri – D.D.).

Ja siis väljendab Renan olulist mõtet, et nii harvaesineva kontsentratsiooniga inimese kõrged altruistlikud omadused ei pruugi olla seotud ühegi religiooni, filosoofiaga, eetiline doktriin et neil on sügavamad juured: „Marcus Aurelius oli kõige vagamad meestest mitte sellepärast, et ta oli pagan, vaid sellepärast, et ta oli kõige täiuslikum mees . Ta oli inimloomuse pidu ja mitte mingit kindlat religiooni. Ükskõik millised religioossed ja filosoofilised murrangud tulevikus ka poleks, selle suurus ei kannata vähimalgi määral, sest see põhineb täielikult tõsiasjal, et see ei hukku kunagi – südame üleolekul” (samas, lk 17 – minu kaldkiri - D.D.).

Marcus Aureliuse kujund ja tema elu pakuvad külluslikult mõtlemisainet altruismist ja isekusest, inimloomusest. Lõppude lõpuks, Nero noorusõppis stoikute filosoofiat Seneca käe all, kes oli aastaid tema mentor. Kuid kõik tema pingutused läksid asjata. Inimesed sooritavad altruistlikke tegusid, kuid väga vähesed suudavad oma vajadustest ja huvidest hoolimata pidevalt säilitada valmisolekut teha häid tegusid.

Mis toitis Marcus Aureliuse jõude, mis toetas selle lõpmatult lahke südame energiat? Kahtlemata oli siin üks vajalikke tingimusi pärilike geneetiliste kalduvuste õnnelik kombinatsioon. Need määravad silmapaistva heasüdamlikkuse taseme samal määral kui säravad võimed (vt Efroimson V.P. Genius ja geneetika. M., Russkiy Mir, 1998). Ja seetõttu on sellised inimesed sama haruldased kui säravad luuletajad. Tõenäoliselt saame rääkida mitte ainult säravatest luuletajatest, kirjanikest, teadlastest, vaid ka headuse geeniustest, kellel on erakordsed altruistlikud võimed.

Sedalaadi sõltuvusi tuntakse ka vastupidistel juhtudel - patoloogiline egoism, häbematus, häbematus, millega kaasnevad kõige raskemad kuriteod. V viimased aastad ajakirjandus kirjutas sageli igasugustest maniakkidest. Nendega seoses võimaldavad kohtuarstlik ekspertiis ja eriuuringud paljudel juhtudel tuvastada teatud geneetilisi kõrvalekaldeid.

Kui rääkida psüühikast, siis piir normaalse ja patoloogilise vahel on sageli hägune. Siiski teame, et märkimisväärne osa neist, kelle psüühika ei ületa normi, näitab äärmuslikku isekust, ükskõiksust, tundlikkust teise inimese vajaduste ja kannatuste suhtes.

Tahes-tahtmata meenuvad tuntud katsetused rottidega. Kui üks rott on šokis ja valust kiljatab, keelduvad mõned läheduses olevad rotid söömast. Teine osa sööb tähelepanu pööramata; aga kui neile tehakse sarnane protseduur, siis nad lõpetavad ka söömise. Suur osa rottidest aga sööb end igal juhul rahulikult. Need erinevused, nagu teadlased on näidanud, on teatud proportsioonides geneetiliselt määratud.

Inimestes näeme laia valikut spetsiifilisi seoseid nende altruistlike ja egoistlike kalduvuste, võimete ja tegude vahel.

Isiksus on kolme tüüpi määrangute tulemus: 1) geneetilised tegurid; 2) välismõjud (füüsilised, bioloogilised ja sotsiaalsed; viimased, eriti haridus, on muidugi ülitähtsad) ja lõpuks see, mis sageli varju jääb; 3) enesemääramine ( enesekehtestamine, eneseharimine, vaba tahe).Need kolm määramistüüpi on suhteliselt autonoomsed, nad on loomulikult seotud, kuid ei ole üksteisega taandatavad. Moraalsed koletised on üldtuntud, alatud pätid, kes said suurepärase hariduse, elasid suurepärastes tingimustes ja kellel olid suurepärased kasvatajad; ja vastupidi: inimesed, kes elasid kõige raskemates sotsiaalsetes tingimustes, harimatud, teenisid leiba raske tööga, kuid säilitasid tundliku südametunnistuse, lahkuse, aatelisuse.

Erilist rolli isiksuse kujunemisel mängivad eneseharimine, enesekehtestamine, tahte arendamine. Mõeldes egoismile ja altruismile, nende sageli veidratele kombinatsioonidele ühes ja samas isikus, peame arvestama kõigi kolme tüüpi määratlusega. Seda on oluline meeles pidada, püüdes hinnata altruistlike ja egoistlike ilmingute tasakaalu nii üksikisiku tegevuses kui ka inimkoosluste elus.

Moraalne progress?

Inimese täiuslikkus tähendab moraalse arengu saavutamist. Kas see on võimalik? Kas tsivilisatsiooni arengus on lubatud rääkida moraalsest progressist?

Enamik mõtlejaid, kes neid küsimusi arutasid, eitasid kindlalt moraalse progressi olemasolu. Sellised järeldused põhinesid muidugi ühiskonna moraalse seisundi võrdlusel erinevatel ajastutel ja rahvastel. Aga kes ja kuidas hindas sel perioodil ühiskonna moraalset seisundit? Tavaliselt täitsid sellist missiooni oma aja filosoofid, poeedid, kirjanikud, ajaloolased tähelepanekute, mõtiskluste, oma elukogemuse, massisündmuste analüüsi, kaasaegsete arvamusi arvesse võttes. Ebasoodsa moraaliseisundi ühiskonnas määrab ebamoraalsete nähtuste levik väga suure hulga inimeste seas ja eriti tipus, mis võimaldab rääkida tüüpilistest negatiivsetest nähtustest, domineerivatest käitumisjoontest ja ebamoraalse iseloomuga kalduvustest. . Paljudes aspektides on sedalaadi hinnangud ligikaudsed, liiga subjektiivsed ja puudutavad mõnikord ainult ühiskonna kõrgemaid kihte.

Moraalikriitika pole mitte ainult suurte mõtlejate, väljapaistvate luuletajate, vaid ka linnarahva lemmik ajaviide. Neil, kes jätsid meile kirjalikud tunnistused oma aja kommete kohta, on sageli tugevad isiklikud antipaatiad, kriitilist tooni tõstvad kompleksid ja isegi ilmne kompensatsioon omaenese isekate püüdluste eest (äärmuslikku egoismi teises vihkab äärmuslik egoist). Kuid meil pole muid allikaid. Oleme sunnitud nendele tunnistustele toetuma, püüdes eelistada neid autoreid, kes on end tõestanud korralike inimestena ja püüdlevad objektiivsuse poole.

Alustame Plinius Nooremast, kes elas umbes kaks tuhat aastat tagasi (tsiteerin "Plinius noorema kirju" (M., 1983), tuues ära sobivad leheküljed neile, kes neid kohti näha tahaksid). Siin on, kuidas ta oma kaasaegseid iseloomustab. Nad on otsivad ja petlikud (lk 61), hindavad kõige rohkem rikkust (lk 15), peavad omaenda kalliks ja hoolivad teistega (lk 70), on edu, mitte õigluse fännid (lk 90), orjad hetkel ei saa neile loota, nad on tänamatud ega mäleta head (lk 44), neil on hea meel oma ligimest halvustada (lk 9–10). Ja siin on Pliniuse ülevaated kohtute, advokaatide ja senaatorite kohta. Selles keskkonnas on pikka aega olnud kombeks kasu saada igasuguste ebapuhaste vahenditega ja kaubelda südametunnistusega (lk 92). Kohtuasjade läbivaatamisel on raske loota õigluse võidukäigule senatis. Senaatorid on lahustumatu rahvahulk, kellel pole austust ei enda ega koha vastu, kus nad istuvad (lk 58–59); nad ei häbene karistada pisivarast, et kaitsta tõeliste kurjategijate suurkujusid (lk 49). Mis assotsiatsioonid sul on, lugeja?!

Ja veel üks koht Pliniuselt, mis näib olevat umbes tänane päev: “Inimesi haarab niisugune kasusaamise kirg, et ilmselt on nad rohkem oma vara võimu all, kui nad ise seda omavad” (lk 173). Caesarite ajastu Rooma ühiskonnale mitte vähem silmatorkavaid jooni leiame Sallusti, Tacituse, Suetoniuse, Seneca, Cicero ja Julius Caesari enda hulgast tema Märkmetest Gallia sõja kohta.

Nüüd tuhat aastat edasi. Ja pöördugem seekord ühiskonna moraalse seisundi hindamise poeetiliste vormide juurde.

Valed ja pahatahtlikkus valitsevad maailma.

Südametunnistus on kägistatud, tõde mürgitatud,

seadus on surnud, au on tapetud,

nilbeid tegusid on lugematu arv.

Lukustatud, suletud uksed

Headus, armastus ja usk.

Tarkus õpetab tänapäeval:

varastada ja petta!

Abivajaja sõber jätab sõbra maha

naine lamab oma mehe seljas,

ja kaupleb vend vend.

See on see, mis trööstitus valitseb!

Milline aeg praegu on!

Pole korda, pole rahu

ja Issanda poeg on meiega

uuesti risti löödud – juba mitmeteistkümnendat korda!

Selle kirjutas 12. sajandi keskel oma aja kuulus poeet, Orleansi primaat Hugh, kellel oli suur mõju vagantide loomingule. Võib-olla on ta liiga emotsionaalne ja liialdab? Kuid siin on veel üks luuletus, mille on loonud samal ajal teine ​​silmapaistev luuletaja Walter of Châtillon, kes oli oma aja üks haritumaid inimesi, õppis Bolognas õigusteadust, õpetas Châtilloni kloostrikoolis, oli õukonnas teenistuses. Henry II, täitis Inglismaal Prantsuse kuninga korraldusi, s.o. omas laia elumaterjali ja silmaringi mõtisklusteks ja üldistusteks:

Kadunud usk

lootus on surnud.

Teeb karjääri

Kelmus ja võhik.

Tea, õnnetu rännumees:

Iga pastor on

kellegi vennapoeg

või sõber!

Sa muretsed asjata!

Rikkumise maailmas

Saate edasi liikuda

ainult tutvuse kaudu.

Ausal mehel

Viha küpses suurepäraselt:

või antud igaveseks

põlastusväärse kliki jõud?

Kavalus valitseb maailma!

Vaenu ja varguste maailm!

Maailm, kus Antikristus ise

Kristus valvel!

Ja lõpuks on raske hoiduda tsiteerimast veel paari rida ühe Vagant-poeedi luuletusest, kelle nimi jääb teadmata; ta kirjutas selle üle 800 aasta tagasi:

Need, kellelt ta saab

see paistab eriti silma:

pane see käppa - sa lähed üles,

aga kui sa seda ei tee, oled kadunud!

Kõik maailmas on müügiks

Kõik annab järele kõlvatusele.

Varas tahab saada pühakuks?

Päike – ja vestlus on läbi!

Oshalevshi rikkusest,

Simon haarab kloostri

ja oma sõpradele – vaadake! -

Jaotab kloostreid.

Kui tuttav! Vagantsetel poeetidel on selles osas palju uudishimulikku ja neid võiks veelgi tsiteerida. Aga liigume veel 300-400 aastat edasi. Siin kohtume Machiavelliga tema "Firenze ajalooga", Montaigne'i ja veidi hiljem La Rochefoucauldiga, kes maalivad meile ligikaudu sama pildi avaliku moraali seisundist. Sarnaseid ja väga värvikaid tõendeid pole raske välja tuua XVIII sajandeid oma refrääniga "inimene on inimesele hunt". Ja nagu öeldakse, edasi - kõikjal: Schopenhauer, Nietzsche, klassikaline vene kirjandus jne.

Euroopa tsivilisatsiooni areng pulbitseb alatu, iseka võhiku ja eliidi varjus, loob uusi "intelligentseid" viise valede, silmakirjalikkuse, häbematuse varjamiseks, õpetab järgima välist sündsust, oskust "ühtlast aadli varjundit hoida". alatuses." Kuid on ebatõenäoline, et Euroopa tsivilisatsioon annaks isegi oma parimatel perioodidel põhjust rääkida moraalsest progressist.

20. sajandi revolutsioonid ja sõjad, oma mastaabis inimkonna ajaloos enneolematud, Hiroshima ja Nagasaki, Hitleri ja Stalini koonduslaagrid, tervete rahvaste genotsiid, külma sõja periood aatomipommi ähvardusel ja mina -inimkonna hävitamine - see kõik lõpetab vaidlused moraalse progressi üle. Meie aeg ei lisa siia midagi uut, pigem süvendab pessimistlikku suhtumist.

Kas on toimunud moraalne taandareng?

Moraalset edasiminekut ei toimunud ega ole! Kuid küsimus jääb: kas toimub moraalne taandareng? Märkimisväärne hulk filosoofe, kirjanikke, ajakirjanikke vastavad sellele kergesti jaatavalt. Minu meelest aga sellised järeldused paistavad alusetu. Vaatleme seda üksikasjalikumalt.

Sest moraalse taandarengu olemasolu kinnitamiseks on vaja tõendeid selle kohta, et eelmistel ajastutel oli ühiskonna moraalne tase kõrgem. Kas selliseid tõendeid on? Mille põhjal nad järeldavad, et asjad on praegu hullemad kui varem?

Tavaliselt peetakse selleks silmas räigeid massifakte amoraalsusest ja kuritegevuse kasvust, s.t. kasutage puhtalt faktilisi argumente. Mingeid kriteeriume minevikuga võrdlemiseks ei kasutata, mingis statistikas pole muidugi juttugi. Televisioon ja ajakirjandus pumpavad süstemaatiliselt "pimedust", spekuleerides massisubjekti instinktide üle, et reitingut tõsta. Kirjutaja- ja ringhäälinguvennad armastavad eriti nautida moraalset negatiivsust, juhindudes mitte ainult hinnangutest, vaid ka oma sisemistest, sageli teadvustamatutest motiividest, kahtlustamata, et nad reedavad omaenda madalat moraalset taset. Kõik see aitab säilitada moraalset taandarengut puudutavate järelduste usutavust.

Vahepeal löövad sellised väitlusviisid ja meedia meile reaalsuse esitamine üle igivana hüüatuse “Oh, ajad, oh, moraal!”. Amoraalsuse ja kuritegevuse faktide tihedus oli teistel sajanditel. Nüüd on Maal palju rohkem inimesi ja seetõttu on selliseid fakte palju rohkem. Nad löövad silma, kuid voorus on tagasihoidlik, vaevu märgatav. "Väikeste" ja "keskmiste" (nii-öelda) vooruslike tegude mass on alati olnud üsna suur. Ja täna pole see ilmselt vähem. Kas igaüks meist ei seisa nendega iga päev silmitsi? Kuid mil moel saab neid arvesse võtta vastandina alatule egoismile, ebamoraalsusele? Ma ei räägi kõrgetasemelistest vooruslikest tegudest, mis nõuavad ennastsalgavust ja eneseohverdust. Need on ju ka meie tänases elus olemas.

Järelduseks moraalse taandarengu kohta pole piisavat alust!

Aga kui me kaldume eitama moraalset taandarengut ja eitama moraalset progressi, siis see peab tähendama, et sotsiaalse moraali tase jääb ligikaudu samaks, see kõigub erinevatel aegadel ja erinevate rahvaste vahel teatud keskmise väärtuse ümber ega muutu põhimõtteliselt. Selline järeldus on kooskõlas inimloomuse muutumatusega tsivilisatsiooni eeldataval eksisteerimise perioodil.

Jääb alles üks punkt, mis paneb mõtlema: moraali võrdlus ürgset tüüpi kogukondades ja tsiviliseeritud kogukondades. Kui pidada silmas lihtsate moraalinormide järgimist (ja need on igasuguse moraali universaalne alus), siis selline võrdlus tsiviliseeritud kogukondadele ilmselgelt kasuks ei tule. Kahepalgelisusega harjunud nende esindajad on korduvalt märkinud näiteks avatust, ausust, sõnalojaalsust, tõepärasust, lojaalsust sõpruses, Ameerika indiaanlaste julgust. Sellega seoses pakub suurt huvi paapualaste elustiili uurimine, mille viis läbi N.N. Miklouho-Maclay. Ta seab nad moraalselt kõrgemale kui suurem osa tsiviliseeritud inimesi, rõhutab "tsivilisatsiooni hüvede" korrumpeerivat mõju neile. Teada on arvukalt madala arengutasemega hõimude elustiili uuringuid, mis selliseid järeldusi kinnitavad. Siin tuleb meeles pidada J.Zh. Rousseau, kes oli üks esimesi, kes püüdis õigustada tsivilisatsiooni negatiivset mõju moraalile. Selle seisukoha pooldajad usuvad, et inimloomus oli algselt "hea", kuid selle rikkus ära tsivilisatsioon, mis tegi lõpu inimkonna "kuldajastule".

Selline tees pole aga päris selge. Moraalne ürgne mees kitsa ja peaaegu muutumatu vajaduste, tegevuste ja suhtluse tõttu oli see ka väga piiratud. Piiratud selles mõttes, et see hõlmas suhteliselt väikest kogumit elulisi altruistlikke omadusi, mis on fikseeritud instinktides ja tavades ning hästi tasakaalustatud isekate püüdlustega. Miklouho-Maclayl on selles osas suurepäraseid näiteid, kui näib, et armukadeduse, naise reetmisega seotud teravamad konfliktid, mis algul oli tormiline iseloom, lahenesid kompromissi teel kogukonna hüvanguks üsna pea. . Samas märkis ta ka juhtumeid, kus valitses isekas põhimõte, kui näiteks kaks naaberküla paapualast pidasid ta tapmiseks vandenõu, et tema asjadest kasu saada – seega pole vaja kogukonnaliikmete moraali idealiseerida.

Lisaks on seda tüüpi kogukonnad ise väga mitmekesised oma altruistlike ja egoistlike omaduste poolest. Mõned neist ei olnud nii rahumeelsed ja sõbralikud kui need, kelle keskel Miklouho-Maclay elas, neid eristas sõjakus, julmus, äärmine "egoism" naabrite suhtes ja isegi kannibalism. Nii et moraalse taandarengu tunnistamisega, nagu näeme, pole kõik üheselt mõistetav isegi ülaltoodud kitsas plaanis.

Ja siiski, ürgsetes kogukondades jälgime peamiselt isekate ja altruistlike motiivide ja tegude optimaalset tasakaalu, mis oli vajalik ühiseks olelusvõitluseks. Selles mõttes oli ürginimese olemus "hea". Selle elustiili jaoks! Sellistes tingimustes! Kuid sellest ajast peale, kuna antropogenees on juba lõppenud, ei ole see oluliselt muutunud, vaid ainult kasutanud oma võimalusi. uutes tingimustes, mitmekordistades egoistlike ja altruistlike püüdluste sortimenti ning varieerides nende tasakaalu vorme.

Pärast eraomandi kehtestamist toimus kogukonna sotsiaalne kihistumine, suurenes omandiline ebavõrdsus, tekkis võimueliit, egoistlik printsiip sai võimsa energia ja ei olnud enam tasakaalus. altruistlik indiviidide käitumise regulaatorid (nagu see oli primitiivses kogukonnas), mis tõi kaasa teravaid hävitavaid konflikte. Seetõttu koos altruistlik tekkisid poliitilised, õiguslikud ja majanduslikud reguleerimisvahendid, mis mängisid juhtivat rolli selle tasakaalu hoidmisel ühiskonnas.

Kogu maise tsivilisatsiooni ajalugu kulges riigikorra vormis, esinemine sunnifunktsioonid, huvide koordineerimine, ühiskonnaelu stabiilsuse teatud mõõdu säilitamine, s.o lõpuks samasugune isekate ja altruistlike püüdluste ja tegude tasakaal.

Seda tasakaalu tuleb vaadelda kahel viisil. Esimesel juhul räägime individuaalsest ja massilisest subjektist, s.o. kogu elanikkonna kohta, mis moodustab antud etnilise rühma, inimeste, kõigi antud riigi elanike kohta. Kui vaadata selle nurga alt, siis, nagu juba märgitud, ei muutunud selle tasakaalu olemus erinevatel ajastutel ja erinevate rahvaste vahel oluliselt. Ühiskondliku iseorganiseerumise mõistmine hõlmab aga mitte ainult indiviidi, kollektiivi, massi, vaid ka arvestamist institutsionaalne üksus mis nõuab erilist tähelepanu. Selle põhjuseks on asjaolu, et institutsionaalsed üksused - poliitilised, juriidilised, majanduslikud, mitmesugused avalikud organisatsioonid ning lõpuks riik ja kirik - suudavad väärtus- ja tahtetaotlusi ning materiaalseid ressursse kõrgelt kontsentreerida ning luua kumulatiivset mõju. eesmärkide kujundamine ja massiaktsioonide elluviimine.

Primitiivsetes kogukondades institutsionaalseid subjekte tegelikult ei olnud. Need tekkisid koos tsivilisatsiooni koidikuga; ja selle arenemise käigus omandasid nad üha suurema arvu, mitmekesisuse ja tugevuse. Institutsionaalsete üksuste tegevus määratakse vastavate programmide, põhiülesannetega; ja kuigi nad koosnevad üksikisikutest ja järgivad teatud rühmade ja indiviidide huve, on nende struktuur, organid ja tegevus suuresti sõltumatud konkreetsetest isikutest, kes on põhimõtteliselt omavahel asendatavad.

Kuid institutsionaalsed subjektid, nagu ka individuaalsed ja kollektiivsed, ühendavad paratamatult egoistlikke ja altruistlikke tegevusi erinevates proportsioonides ja vormides.Üks asi on puhtalt altruistlikke eesmärke taotlev heategevusfond, teine ​​aga suur PR-ettevõte. Kuid esimesel on ka konkurentsisidemed erinevate organisatsioonidega ja oma kitsad huvid, samas kui teine, kes pole liiga moraalsete kohustustega koormatud, võib sooritada tõelisi (ja mitte väljakuulutatud) altruistlikke tegusid, kui need langevad kokku tema huvidega ja on klientidele ihaldusväärsed.

Erakordne mitmekesisus institutsionaalsed olemid sisse kaasaegne ühiskond esindab sama erinevaid kombinatsioone nende loomuomastest altruistlikest ja egoistlikest püüdlustest. On selge, et sotsiaalne areng ja ühiskonna moraalse õhkkonna määravad peamised, juhtivad, struktuurilt ja funktsioonidelt, nende poliitilise, tööstusliku ja rahalise seisundi poolest võimsaimad organisatsioonid. See on ennekõike riik oma mitmemiljonilise bürokraatia ja õiguskaitseorganite, erakondade, usuinstitutsioonide, suurimate tööstus- ja finantsühenduste, teadus- ja kunstiinstitutsioonidega ning loomulikult vahendeid kontrollivate institutsionaalsete üksustega. massikommunikatsioonist.

Sotsiaalsete institutsioonide ülesanded ja nende tegevus on reguleeritud üsna rangete reeglitega. Kuid kõiki neid funktsioone täidavad inimesed. Ja me teame juhtumeid, kui maja variseb kokku ja selle elanikud surevad seetõttu, et kunagi selle püstitanud ehitusorganisatsioonis keevitas üks tööline oma südametunnistuse puudumise ja vastutustundetuse tõttu paneelid halvasti. Ja kuidas on lood riigiaparaadis selle korrumpeerunud ametnikega? Tõenäoliselt, kui selles oleks rohkem kohusetundlikke, ausaid inimesi, oleksime paljud valusad probleemid juba lahendanud. Ja kuidas on lood meie politseiga, kohtutega, teiste õiguskaitseorganitega? Ma ei räägi suurkorporatsioonide omanike äärmisest isekusest, kes on mõne aastaga "kokku pannud" miljardeid dollareid kapitali ja jätkavad selle kahe- ja neljakordistamist mis tahes vahenditega. Kõik see annab taas tunnistust sellest, et ühiskonna moraalne seisund sõltub lõppkokkuvõttes just üksikisikute vooruslikkusest.

Mis puudutab majandusinstitutsionaalseid tegijaid, siis nende tegevuses (nii meil kui ka mujal) domineerib reeglina puhas egoism, mis aitab kaasa isekuse kasv muud sotsiaalained. Massimeedia annab sellesse protsessi "olulise panuse", õhutades tarbijate isusid ja isekaid instinkte. Peab ka ütlema, et institutsionaalsete, eeskätt majanduslike ja poliitiliste subjektide juhid ja aktiivsed tegelased on inimesed, kellel on kõrge enesejaatusenergia, mille eesmärk on saavutada edu – edu iga hinna eest. Nad võivad mingil määral kallutada institutsionaalse subjekti tegevust oma isiklike huvide suunas, mis on samuti võimeline tõstma ühiskonna egoistlikku tooni. Kahtlemata on viimastel aastakümnetel arenenud riikides märgatavalt kasvanud isekad tendentsid. Kuid see ei anna siiski alust ühemõtteliseks järelduseks moraalse taandarengu kohta, kuna sarnaseid negatiivseid nähtusi on varemgi esinenud, ainult väiksemas mahus.

Võtame nüüd neid küsimusi laiemalt. Oletame, et meie või mõni teine ​​riik käitub oma kodanike suhtes altruistlikel motiividel (mis on muidugi suures osas kaheldav). Kuid teiste riikide suhtes toimib see kahtlemata paadunud egoistina (parimal juhul vastavalt kaanonitele " mõistlik isekus"). Ja seda ei tühista ükski "sõprus", "liidud" ja "partnerlussuhted". See kaitseb oma "riiklikke huve" kõigi vahenditega. See on üldtunnustatud, kuigi sageli varjatakse seda sama üldtunnustatud altruistliku demagoogiaga.

Tänapäeva põhiprobleem seisneb selles, et sotsiaalne areng on toonud meid silmitsi inimloomuses juurdunud kõige ohtlikuma isekuse liigiga – kõigi riikide, kogu inimkonna isekusega eluslooduse ja looduse suhtes üldiselt. Sellest on nii palju kirjutatud ja räägitud, et raske on midagi lisada. Seni pole aga märke kiiresti kasvava keskkonnakriisi aeglustumisest.

Kui ökoloogiline kriis jätkab süvenemist praeguses tempos, siis on oodata võimsaid kataklüsme, mis võivad hõlmata suuri piirkondi ja omandada globaalse iseloomu. Ja nii nagu ekstreemses olukorras (tulekahjud, katastroofid jne) valitseb enamikus inimestes enesealalhoiuinstinkt ja vaid vähesed näitavad üles omakasupüüdmatust, võib selliste kataklüsmide tingimustes egoistlike ja altruistlike põhimõtete habras tasakaal pöördumatult häirida. . Ja siis näitab moraalne taandareng oma tõelist hirmuäratavat palet.

Veelkord "massimehest"

Ökoloogilisest kriisist ülesaamiseks ja muude meie aja globaalsete probleemide lahendamiseks on vaja muuta massiteadvust, vähemalt mõningaid selle omadusi. Peame muutma "massimeest". Üldlevinud "massimees" on isemajandav, enesekindel, vaatab muigega kasvatajatele otsa, ta on kogunud nii jõudu, et elab meist igaühes juba sisse. Kultuur muutub üha enam massiinimese kultuuriks; võimud, ajakirjandus, televisioon eelistavad teda, Internetist on saanud tema pärand. Isegi Nietzsche kirjutas oma aja kultuuritegelastest: “Praegu on masside ajastu: nad roomavad kõhuli enne kõike massi” (Nietzsche F. Teosed kahes köites. M., 1990. 2. kd, lk. 360).

Kuid sellest ajast peale on "massimees" oluliselt muutunud. Aastal 1930 ilmus raamat H. Ortega ja Gasset"The Revolt of the Mass", milles ta analüüsis üksikasjalikult "massiinimese" fenomeni. Tema sõnul ei saa massiinimest samastada ühiskonna madalamate kihtidega, poolkirjaoskaja, allakäinud massiga, see pole mingi seisuse, klassi esindaja, vaid teatud tüüpi inimene, levinud kõigi klasside, sh. intelligentsi ja aristokraatia seas. Seda iseloomustab teatud intellektuaalne, motiveerivad ja moraalsed omadused. Nende nimekiri on ligikaudu järgmine. "Eluhimude ohjeldamatu kasv" on massiinimesele omane, ta on väga isekas ja "täis muret enda pärast - meelelahutuse, riiete pärast", teda ei piira eriti kõrged moraalistandardid, ta ei tea. kuidas oma soove, naudinguid neile allutada, teha, mida tahad, "ilma püüdmata ennast parandada ja täiustada". Ta on väga aktiivne - "sunnib oma tahtmist ja maitset kogu ühiskonnale", "ronib kõigesse, surudes peale oma vulgaarset arvamust" ("vulgaarsed väikekodanlikud hinged ... deklareerivad julgelt oma õigust vulgaarsusele"), "ei avalda tunnusta kedagi vanemaks ja kõrgemaks” (ma arvan, et välja arvatud kõrgemad auastmed eriti need, kellest see sõltub). Ta on "valmis arvamustega" mees, on pühendunud jõukultusele, ei salli neid, kes pole temasarnased, tõrjub nad välja isiklikust, ärilisest, ametlikust keskkonnast.

Ortega y Gasset vastandab massiinimese kõrgemat tüüpi inimestega, "valitud vähemusega", keda leidub ka kõigi klasside hulgas: aristokraatide ja proletaarlaste seas. Nende eripäraks on moraalsele kohustusele pühendumine, vastutus, kõrgemate tähenduste poole püüdlemine, õilsus. ««Väljavalitu» pole sugugi «tähtis», s.t. see, kes peab end teistest paremaks, ja inimene, kes on enda suhtes nõudlikum kui teiste suhtes."Aadli tunnuseks pole õigused, mitte privileegid, vaid kohustused, nõudmised enda vastu."

Muidugi antud Ortega ja Gasset nende kahe inimtüübi tunnused ja eristused on vaevalt võimelised rangele analüüsile vastu pidama. Tegelikkuses on asjad keerulisemad, mitte nii üheplaanilised. Kuid esimesel ligikaudsel hinnangul on tema hinnangud üsna vastuvõetavad. Tõsi, pea 80 aastaga, mis on möödunud "Masside mässu" ilmumisest, on massiinimene omandanud uusi jooni. Tema teadlikkus, haridus, enesejaatuse energia kasvasid oluliselt, temast sai peaaegu kõigi avaliku elu kõrgeimate sfääride peategelane. Tema sisemine eristumine on järsult suurenenud: massiinimene on nüüd korrapidaja ja väikekaupmees ja professor ja oligarh ja poliitiline liider ja loomulikult kirjanik. Raske nõustuda Ortega ja Gasset kui ta defineerib massiinimest kui keskmist, tavalist inimest, kes ei tunne endas mingit erilist annet ja erinevust kõigist ega ole sellest üldse ärritunud. Kaasaegne massiinimene on ambitsioonikas, täis omakasupüüdlikku tunnetust oma eksklusiivsusest, võistluslikku kadedust, valmisolekut kõigist eristada. Paljud selle tüübi esindajad on vaieldamatu loomuliku andega, on saavutanud edu, tahavad kirglikult olla parimad, rikkamad, kuulsamad, hämmastab meid oma tarbijaisu, autode, paleede, jahtide, luksusega. Ajakirjandus, televisioon, Internet on massiinimese tööriistad ja kehastused, tema psühholoogia on läbinud kõik ühiskonna sektorid, meie intellektuaalne eliit on valdavalt massiinimese lihast või tema kavala sulase lihast – muidu ei saa te populaarseks , te ei teeni korralikku raha. Massimees triumfeerib kultuuris, poliitikas, majanduses, ta tellib muusikat.

Ja ometi on, on olnud ja jäävad "väljavalituid". Lihhatšov, Sahharov, Rostropovitš, V. Ginzburg, paljud mitte nii silmapaistvad ja täiesti tundmatud inimesed erinevatest ühiskonnakihtidest, kes säilitavad kõigele vaatamata tundliku südametunnistuse, aatelisuse, kõrged mõtted, vaimse suuremeelsuse, hea tahte, huvitatu valmisoleku teenida inimesed, inimkond. Ja nii-öelda osaliselt "väljavalituid" on palju, neid, kes püüavad põgeneda massiinimese embusest, eemaldudes temast, ja neid, kes lähenevad, kombineerivad mõlemat - rahumeelselt, harjumuspäraselt või etteheiteid. ja isegi vihkab ennast.

Massiinimese portreed tema praegusel vene kujul on üsna raske joonistada. Need on tavalised töötajad, paljud miljonid, teenivad oma igapäevast leiba kulmude higiga, saavad vaevu ots-otsaga kokku, ja äritöötajad, väikesel ja suurel määral jõukad, ja tuhanded tuhanded erineva järgu ametnikud, kuid see on ka meie, nagu seda nimetatakse, intellektuaalne eliit – hulk ajakirjanikke, kirjanikke, kunstnikke, preestreid, poliitikuid jne. Viimastel on oma eripärad. Enamasti on nad massiinimese "edendajad", kannavad ametlikku pitserit, teavad hästi, mida ta vajab, täidavad osavalt oma instinkte, maitseid ja kapriise. Nad on kaasaegse kultuuri peamised tootjad.

Ortega y Gasset märkis ka " domineeriv positsioon, mille vaimne pleb on nüüd avalikus elus hõivanud. Mida ta täna ütleks? Praegused massikultuuri loojad ei viljele pelgalt oma valdkonda, nad püüavad halvustada Venemaa geeniuste loodud kultuuripärandi suuri, nurisevad ja irvitavad nende aadressil, kujutlevad end geeniustena ja leiavad oma suure publiku seas mõistmist. Võimekas, energiline, lühisõnaline, ahne keskpärasus, omamine kommunikatiivne kingitus, on nüüd kultuuris kõrgeimal kohal.

Siin on hiljutine näide rahvastiku sotsioloogilisest uuringust. Sellest saime teada, et meie parim laulja on Dima Bilan. Küsimusele, kes on praegu Venemaa suurim kirjanik, vastas valdav enamus: Daria Dontsova. Mitte näiteks Solženitsõn, vaid Darja Dontsova! Ja iseennast ta ei kahtle selles. Tal on ainult üks kriteerium. ringlus. Intervjuus Nedelyale, kus selle küsitluse tulemused avaldati, teatab ta jäljendamatu ülbusega, et tänu tema kasumile annab kirjastus välja tarbetuid "igasuguseid väikesi raamatuid kõikvõimalikest Ahmatovistest". Ja lõppude lõpuks ei vaielnud keegi vastu, ei pannud teda oma kohale.

Kuidas parandada sellist massiinimest, kui ta ise ei saa ega taha seda teha? Loomulikult ei puudu tal altruistlikud omadused. Ja loomulikult on tal suur nõudlus tervise, pere heaolu, õnne ja õnne järele, garantiiks igasuguste õnnetuste vastu. Seda kõike pakuvad talle osta erinevad kaubandusstruktuurid ja üksikisikud. Nende hulgas on esiteks okultsete teenuste spetsialistid. Venemaal praktiseerib umbes 400 tuhat mustkunstnikku, nõidu, šamaani, selgeltnägijat, kõikvõimalikku ravitsejat, ennustajat, astroloogi (andmed on aga seitse aastat vanad; nüüd on neid tugeva konkurentsi ja paljude firmade esilekerkimise tõttu pisut vähemaks jäänud). , "Keskused", "Koolid" , "Instituudid" ja loomulikult musta ja valge maagia "Akadeemiad"). On selge, et nende klientide arv ulatub miljonites. See on tohutu turg, mille käive ulatub miljarditesse dollaritesse. On, mida osta ajakirjandust, televisiooni, "arenenud intellektuaale". Võiks tsiteerida suure hulga tituleeritud kunstnike, kirjanike, ajakirjanike ja isegi mõningate teaduste doktorite nimesid, kes toetavad okultseid tavasid veendumusest või püüdes paljastada oma eksklusiivsust, teatud osalust kõrgemad jõud. Ajakirjandus on täis reklaame garanteeritud armastusloitsidest ja revääridest, kahjustuste kohesest eemaldamisest, "tsölibaadi kroonist"; ühe maagia seansi jooksul pakutakse teile kõrget tugevust, "kurjategijate karistamist", "õnne istutamist saatusejoonele", "õnne ja rikkuse ülekandmist fotolt", ravi mis tahes haiguste vastu jne. . Venemaa on imedemaa! Kuid läänes on seda kõike külluses, kuigi mitte sellises mahus.

Varjatud teenuste äärmuslik levimus on massiteadvuse seisundi näitaja. Sellel on kustumatu lootus targale, kõikvõimsale mentorile, korrapidajale, päästjale – ta peab palvetama või maksma ja ta parandab kõik, parandab, reguleerib (parandab). Nii avaldab pealtnäha soliidne ajaleht Izvestija astroloogilisi horoskoope iga päev ja kord nädalas – nii tervel lehel. Psühholoogilise huvi pärast loen neid vahel. Izvestija tavaline astroloog trügib, mõtleb välja juhiseid, sest juhendada on vaja kaksteist korda päevas ja igal märgil on oma.

Milline odav prügi! (Ma ei saa jätta toomata näidet:"Vähk. Kui tunned, et oled kähe ja kõlav hääl on asendunud vilistava hingamisega, siis on aeg häälepaeltele vaba päev kokku leppida. Sosinal üleminek ja pikkade kõnede asendamine lühikeste märkustega aitab vältida olukorra halvenemist ja külastada kõrva-nina-kurguarsti "- ajalehe number 29.07.2008). Peatoimetajalt küsitakse: milleks seda vaja on? Ebamugav ju selline ajaleht. Ta vastab: ringlusse. Massiinimese huvid on alati kõrgemad kui väärikus, tõde, moraalne vastutus ja isegi elementaarne terve mõistus.

Kui pöördume tagasi ülaltoodud massiinimese omaduste loetelu juurde, mis on esitatud Ortega ja Gasset, näeme, et üldiselt oli tal õigus. Kuulus hispaania filosoof rääkis ka "masshinge isolatsioonist". Seda pigistab egoism, praktiliste huvide horisont. Sama "jäikus" on omane ka "arenenud intellektuaalide" mõttele, kes värelevad teleekraanidel, võistlevad "edenemises", "õiguslikkuses" ja kriitikas, lillelistes pööretes ja "naljades", püüdes iga hinna eest oma lopsakust rahuldada. ambitsioonid, kuid kohustuslik on iga hinna eest meeldida massidele, meeldida neile, mis tähendab edu saavutada. Meil on demokraatia, kui saad enamuse hääli, oled võitja ja mõttetõrvik, sul on õigus, sest massiinimesel, “rahval” on alati õigus. Reaalsuse peamiseks kriteeriumiks osutub masside arvamus.

Meie kultuur oma massilises vormis kaotab üha enam oma objektiivselt s tegelikkuse kriteeriumid, asendades need õige rolli mängides. Avalikus elus domineerib mänguimitatsioon, kõikjal on soliidsed maskid, "grimassid ja hüpped". Kas sellepärast, et kõige huvitavam, atraktiivsem, populaarseim inimene - kunstnik. Ajakirjades, ajalehtedes, televisioonis on tohutult suur, peaaegu keskne koht kunstnikele, üksikasjadele nende elust, nende lastele, dachadele, nende lemmiktoidule, nende koertele ja kassidele, puhkusele ülemerekuurortides ja loomulikult nende romaanid – kõik, mille alla mass langeb. Tema jaoks on need maa sool. Laitmatu silmakirjalikkus, rolli korrektne täitmine - nii näitlejate kui ka vaatajate poolt - on see, mida massiinimene võtab tõelise reaalsusena. Seda soodustavad igal võimalikul viisil massikommunikatsiooni vahendid.

Võite küsida, miks ma peatusin massimehe teemal, rääkisin pikalt paljudest tuntud asjadest? Et rõhutada probleemi ulatust! Just massiinimene on peamine täiustamise objekt. Kuidas sellele probleemile läheneda? Kuidas modereerida massiinimese egoismi, tarbimiserutust, agressiivsust? Jah, selle heaolu parandamine, haridussüsteemi, kasvatustöö, seadusandluse parandamine, massimeedia tegevuse muutmine, järgides madalaimate massieelistuste ja "reitingu" eeskuju. Nende ja teiste iga päev korduvate levinud tõdede üle ei saa vaielda. Kuid on ilmne, et vaja on ka muid tõhusamaid vahendeid. Milline? Seni ei oska keegi sellele küsimusele kindlat vastust anda. Kuid see ei tähenda, et selliseid vahendeid poleks ja et me peaksime istuma käed rüpes. Tuleme selle probleemi juurde tagasi allpool.

Enesetundmine ja

eneseareng

Inimese muutumine nõuab palju kõrgemat enesetundmist. Ehtne eneseteadmine ei ole pelgalt iseenda peegeldus, vaid loov tegur, see muudab teadvuse väärtus-semantilist struktuuri, kujundab uusi tegevuse eesmärke, toimib tahte, vaimse energia generaatorina. Kui sageli me õigustame Vana-Rooma ütlust: "Ma näen parimat ja kiidan heaks, kuid järgin halvimat." Meil napib tahtejõudu, sihikindlust, libiseme madalamale väärtustasemele, kogeme kahetsust, püüame välja suruda lüüasaamise fakti, kuid olles veendunud, et on võimatu vabaneda meie enese sügavustesse peituvast enesetundest maksejõuetus.

Mis on selle tüüpilise ebakõla olemus kõrgeima väärtusega teadmise, selle kõige olulisema eesmärgina aktsepteerimise ja suutmatuse vahel seda realiseerida? See on üks enesetundmise põhiküsimusi. See on seotud sooviga vaadata nii-öelda inimhinges pidevalt tegutsevatesse vaimunõrkuse, skeptitsismi, rafineeritud moraalse relativismi allikatesse, meie elu kõikjal levinud, peaaegu üldtunnustatud nähtustesse, mida väljendab aforism: moraal langeb üha mugavamatele vooditele.

Enesetundmine erineb oluliselt välismaailma nähtuste tundmisest, selle teel seisavad täiendavad takistused ja eelkõige kaitsemehhanismid. enesepettus. Carl Jung kirjutas nendest enesetundmise raskustest. Ta märkis, et hinnangud enda isiksuse kohta on väga ebaselged. Need subjektiivsed enesehinnangu hägustused on põhjustatud igale isiksusetüübile omasest kompensatsioonist, mis on bioloogiliselt otstarbekas, kuna aitab säilitada vaimset tasakaalu. Enesepettus on vahend oma identiteedi ja eneseväärtuse hoidmiseks, selle mehhanismid on sügavalt juurdunud teadvuseta sfääri. Freudil oli osaliselt õigus, kui ta ütles, et meie ego ei ole oma maja peremees, sest selles on tõepoolest palju pimedaid kohti ja nurgataguseid, mida ei teadvustata; just neis varitsevad irratsionaalsed impulsid, mis tungivad tungivalt välja meie tahte vastaselt, nende hulgas on see tume ihalik printsiip, mille kohta Platon kirjutas, et see on tunginud hinge ja "pöörab palju asju oma ebamõistliku jõuga pea peale". Või Dostojevskis: "Ma olin kohkunud suurest tühikäigust, tahtlikult läinud jäledusse." Kui sageli näitab inimene meile ambivalentsuse ja killustatuse imesid! (Näiliselt selline ei saa kunagi kombineerida, eksisteerida koos ühes isikus, kuid see - paraku! - ühendab, eksisteerib koos).

Realistlik arusaam inimloomusest peab arvestama selle inimese paradoksaalse olemusega, mis avaldub nii üksikisiku kui ka rahva, masside tasandil. Enesetundmine ei ole ainult isiksuse enda, vaid ka teise inimese teadmine, inimeste ja inimkonna teadmine. Seetõttu hõlmab enesetundmine nii individuaalse kui ka sotsiaalse teadvuse (kollektiivse, rahvusliku, massilise, institutsionaalse) uurimist, eelarvamuste, usutunnistuste ja sotsiaalse mütoloogia erinevate ilmingute selgitamist.

Enesetundmine, nagu ka igasugune teadmine, seisab alati silmitsi mitte ainult probleemiga (st teadmisega millegi konkreetse teadmatusest), vaid teadmatus selle kohta teadmatus. See olukord määratakse tagasiulatuvalt. Kakssada aastat tagasi ei teadnud inimesed mitte ainult midagi elektroni olemasolust ega sellest, et päikese aktiivsuse suurenemine põhjustab kannatuste suremuse suurenemist. südame-veresoonkonna haigusi, aga ei teadnud, ei kahtlustanud, et nad seda ei tea. Ja nad olid selles suhtes rahulikud. Ma nimetan seda mitteteadmise olukorda mitteteadmiseks eelprobleem või lava meelerahu- meil pole küsimustki, see tundmatu on meile tundmatu ega häiri meid. Nüüd me ei kahtlusta ka paljudes asjades, mis meid mõjutavad, kõige sisimas, mis elavad, kestavad, võtavad uusi vorme, surevad, hajuvad tolmuks just praegu, minu kõrval ja minus. Ma ei tea seda, ma ei tunne seda ja seda pole minu jaoks olemas. Aga kuidas saab seda minu jaoks mitte eksisteerida, kui see juhtub ka minus? Ma ei pruugi teada, et kannan oma kehas 100 000 kilomeetrit veresoonte kanaleid, ma ei pruugi teada ega tea, mis täpselt toimub miljardit neuronit mu aju, kui ma mõtlen ja kannatan. See tõenäoliselt ei mõjuta minu moraalset valikut. Aga kuidas on neil juhtudel, kui ma ei tea, et olen kurjuse looja ja mu südametunnistus on rahulik. Soovides kinnitada head, tehes kõik endast oleneva, et saavutada head eesmärki, jõuab inimene mõnikord sellise tulemuseni, mis kriipsutab välja tema elu moraalse tähenduse, sukeldab ta õudusesse ja meeleheitesse. Aga kui ma ei saa teada oma tegude tagajärgi, siis kuidas saan ma nende eest vastutada? Need on enesetundmise probleemid ja paradoksid. Nende alused on samuti juurdunud inimloomuses.

Filosoofid ja luuletajad on pikka aega tähelepanu pööranud räige lõhe väliste nähtuste tundmise ja enesetundmise vahel, terava enesetundmise puudujäägi kohta. "Ma tean kõike peale iseenda." See Francois Villoni lööklause on tänapäeval äärmiselt aktuaalne. Asi pole aga ainult teadmistes, vaid ka teadmistes praktiline tegevus tingitud teadmiste olemusest. Ka siin näeme kolossaalset lõhet: välismaailma muutumine on võrreldamatu enesemuutus isik. Läbi maise tsivilisatsiooni ajaloo on hiiglaslik tunnetuse ja tegevuse energia suunatud just välismaailma ning sellest on vaid tühine osa suunatud enesetundmisele ja enesemuutus. Ma kutsun seda põhiline asümmeetria sisse kognitiivne ja transformatiivne tegevus isik. Piiramatu laienemine välismaailma on ökoloogilise kriisi ja sellega koos ka teiste maakera tsivilisatsiooni globaalsete probleemide põhjus.

Samal ajal näitab isegi elementaarne analüüs teadmiste ja välismaailma (selle eesmärkide, meetodite ja tulemuste) muutumise vajalikku sõltuvust enesetundmisest. Viimase nõrkus teadmise ebaautentsed eesmärgid ja välismaailma ümberkujundamine, ahendab loominguliste võimaluste ulatust, toob kaasa tegevuse negatiivsete tagajärgede suurenemise, sest liiga sageli ei tea inimene, mida ta teeb, ja kui ta teab, et teeb kurja, ei suuda ta peatuda, ületada oma isekaid püüdlusi. ja tema nõrkus. Sellel saatuslikul asümmeetrial on sügavad ja võimsad bioloogilised juured.

Loomade psüühika tekkis sadade miljonite aastate pikkuse bioloogilise evolutsiooni tulemusena, see on väga detailne, mitmetahuline ja näitab seda kiiresti. välised keskkonda ning peegeldab seda vaid kokkuvõtlikult ja fragmentaarselt sisemine keskkond, organismi sisemised tegevused. See on arusaadav. Väliskeskkond on ebastabiilne, täis ootamatuid muutusi, mis ähvardavad surma, nõuab kohest adekvaatset kuvamist, kiiret reageerimist. Sisekeskkond on suhteliselt stabiilne, selle juhtimine raku-, elundi- ja elunditevahelisel tasandil on sadade miljonite aastate pikkuse evolutsiooni jooksul hoolikalt läbi töötatud, see toimub justkui automaatselt, tegelasega usaldusväärselt kooskõlastatult. välistegevus. Sellest lähtuvalt ka looma vaimne aktiivsus, tema tegevused täielikult keskendunud välismaailmale, ja see tegevus on sissepoole pööratud vaid väga vähesel määral. Seega näitab looma psüühika selgelt asümmeetria. Ja see on tema jaoks normaalne, arvestades asjaolu, et tema vajadused on püsivad, geneetilise programmiga selgelt määratletud ja seega on tema keskkonna objektid, eesmärgid ja tegevusmeetodid üsna jäigalt seatud.

Inimene oma teadvusega, kuigi esindab kvalitatiivselt uut psüühika arengutaset, säilitab oma põhilised bioloogilised omadused. Teadvus kannab esialgu seda asümmeetriat ja süvendab seda järsult. Sellest räägib kogu inimkonna ajalugu. Enesetundmise kasinad tulemused ja enesemuutus võrreldes välismaailma teadmiste ja transformatsiooniga. Inimene, kellel on teadvus, tegutseb jätkuvalt nagu loom.

Kuid kui loom, kellel on nõrk ja stabiilne biokeemiliste protsesside poolt piiratud energiapotentsiaal, ei rikkunud, vaid vastupidi, säilitas ökoloogilist tasakaalu, siis jõudis sellise energiani inimene, kes arendas produktiivset ja tehnoloogilist tegevust tänu oma mõistusele. jõud, mis hävitab maa ökoloogilise süsteemi, ja ta ei saa oma enesetaputegevuses peatuda. Siin on selge paradoks: inimloomuse sügav bioloogiline printsiip viib kogu maapealse bioloogilise iseorganiseerumise hävimiseni, enesehävitamiseni. Sünge analoogia tekib ühelt poolt inimühiskonna suhtumise vahel maise elu süsteemi ja teiselt poolt vähikasvaja suhtumise vahel inimkehasse. Vähikasvaja on ülikiiresti arenevatest ja paljunevatest rakkudest koosnev kasvaja, mis tarbib oma normaalsete rakkude keskkonnast energiat ja ainet ning hävitab selle; see viib organismi surmani ja koos sellega sureb kasvaja ise (enesetapp!).

See on inimloomuse üks häirivamaid aspekte, millega on seotud põhiline asümmeetria tema kognitiivses ja praktilises tegevuses . Selle fundamentaalse asümmeetria tagajärjeks oli ja jääb elulise energia kolossaalne raiskamine ebaautentsetel eesmärkidel, pimedus tähendusrikas inimkonna maamärgid, absurdi kasv isiklikus ja avalikus elus, lõhe teadmiste ja tahte vahel, läbiv kalduvus enesepettusele kui identiteedi ja eneseväärikuse säilitamise viis. (Kusagil ei saavuta inimene nii loomingulisi kõrgusi kui keerukas enesepettuses!). Ja loomulikult on see asümmeetria isekate impulsside ja tegude ammendamatu allikas.

Võib ollaKas sellest fundamentaalsest asümmeetriast on üldse võimalik üle saada, jäädes samas bioloogiliseks olendiks? Kas inimene suudab piirata oma pidurdamatut laienemist välismaailma? Kas tal on piisavalt jõudu ja piisavalt vahendeid, et ohjeldada temale omast võimsat bioloogilist kavatsust?

Lubage mul kõigepealt teha mõned üldised kaalutlused. Surmava tulemuse prognoos, millest me nii sageli kuuleme, on neurootilise teadvuse kiirustades toode. See tähendab täielikku usu kadumist mõistusesse, inimese loomingulistesse võimalustesse, s.t. täielik inimväärikuse kaotus. Nüüd, kui leiame end jäiga alternatiivi olukorrast, olukorrast võitlus ellujäämise nimel selle kompromissitu otsene tegevus bioloogiline seaduse järgi võib oodata enesetundmise ja enesemuutus keskkonnaprobleemide lahendamisel.

Meid tuleks julgustada, et elusolendid on oma pika ajaloo jooksul näidanud kohanemise ja kohanemisvõime imesid, loonud uusi vastupidavuse ressursse ja püsinud uskumatult rasketes tingimustes. Ja me oleme ju ka elusolendid, kellel on aga mõõtmatult laiem loominguline ampluaa ja palju mitmekesisemad kohanemisvahendid kui loomadel. Bioloogilisel süsteemil on põhiline võime Pinge jõud ekstreemsetes tingimustes, nende koondumine konkreetsesse kitsasse kanalisse eesmärgi elluviimiseks, mis on selgelt näha arenenud psüühikaga loomadel hetkel, mil nende elu on ohus. Inimestel ilmneb selline sihipärane aktiivsuse kasv tahke kujul usk elulise eesmärgi saavutamisel ja tugevdamisel tahe, mis kasvatavad loovust. Sellega seoses peame rääkima usu ja tahte loovus.

Ajalooline kogemus on korduvalt näidanud, et just usk ja tahe, meelekindlus, loominguline avastus olid määravaks teguriks võidu saavutamisel, ihaldatud eesmärgi saavutamisel lootusetuna näivates olukordades. (Kui palju faktilist materjali selle teema kohta annab Suur Isamaasõda! Ja kui vähesel määral kasutavad seda psühholoogid ja need, kes püüavad uurida kindlustunde, vaimse ja moraalse pinge fenomeni!).

Seetõttu peame kõigepealt kõigi vahenditega, kõigest hoolimata tugevdama oma usku ja tahet – inimväärikuse ja elujõu tagatist, resoluutselt vastu seista nihilismile, skeptitsismile ja meeleheitele, sellele eufooriale. destruktiivsus” ja „katastroof”, mida nüüd piitsutab ja toidab märgatav osa intellektuaalsest eliidist. Inimese vastuolulises olemuses koos negatiivsete omadustega ja isegi nende kaudu on muutumatu püüdlus elujaatuse poole ja vastuseis surmale. See sügav loovuse allikas suudab endiselt oma sõna sekka öelda.

Mõistan, et ülaltoodud hinnangud on liiga abstraktsed. Kuid nende kordamine praegu on äärmiselt oluline. Kui me kaotame usu ja tahte, hea loova energia, siis on maise tsivilisatsioon hukule määratud. Tema ees seisvad probleemid on saatusliku iseloomuga, nende lahendamise viisid pole kaugeltki selged. Kuid ma arvan, et paljud meist usuvad kindlalt, et lahendus on võimalik. See usk ja vaimujulgus on vajalikud tingimused optimistliku ilmavaate säilitamiseks ja väljapääsu leidmiseks. Pealegi on viimastel aastakümnetel saavutatud olulisi läbimurdeid enesetundmises, nimelt: inimese bioloogilise olemuse tundmises.

Inimese arengutasemeks, mida keskkonna- ja muude globaalsete probleemide lahendamine nõuab, piisab rajatised. Neid saab luua ja luuakse ainult teaduse ja tehnoloogia arengu teel ja tulemusena. Jah, kuulsime palju juttu, et kõik meie tsivilisatsiooni hädad tulevad teadusest, et see pole võimeline inimlikke probleeme lahendama. Mida saate vastutasuks pakkuda?!

N B ma C

See on lääne kirjanduse lühend neljale megatehnoloogiale, millest sõltub meie tsivilisatsiooni saatus.Need on nanotehnoloogiad, biotehnoloogiad, informatiivne tehnoloogiad ja kognitiivsed tehnoloogiad, mis omavahel tihedalt toimivad ja üksteist viljastavad, luues enneolematud, tõeliselt suurejoonelised võimalused looduse, ühiskonna ja inimese ümberkujundamiseks. Artikli ulatus ei võimalda seda teemat üksikasjalikult käsitleda. Seetõttu piirdun mõne üldise punkti ja mõne näitega.

Nanotehnoloogiaavada uusi teadmiste ja konstrueerimise horisonte mikromaailma nähtuste kohta. Loodud on mikroskoobid, mis võimaldavad näha üksikuid molekule ja nende komponente ning mitte ainult näha, vaid neid süstemaatiliselt opereerida, konstrueerida üksikutest aatomitest uusi mikrostruktuure (täpsemalt nanostruktuure), ehitada molekulaarmasinaid ja nanoroboteid. Hiljuti on esimest korda kunstlikult moodustatud DNA molekul. Töö elusraku loomisel on lõpetamisel. Nende nõusolekul on dešifreeritud kahe silmapaistva geneetiku, James Watsoni (üks DNA-koodi avastajatest) ja Craig Venteri genoomid. See võimaldab teil leida geenid, mis vastutavad paljude inimese individuaalsete omaduste, sealhulgas tema vaimsete omaduste eest. Kuulus programm "Inimese genoom" on praktiliselt valmis, aja jooksul installitakse kõigi 30 tuhande funktsioonid. inimese genoomis sisalduvad geenid ja ilmuvad võimalus välja selgitada iga indiviidi "geneetiline valem". Avanevad põhimõtteliselt uued perspektiivid biotehnoloogiad, loominguline disain biokeemilisel tasandil.

Me siseneme biotehnika maise tsivilisatsiooni arenguetapp. Juba praegu on geenitehnoloogia ja rakutehnoloogia saavutanud märkimisväärset edu eelkõige genoomi korrigeerimise valdkonnas, eemaldades sealt üksikud pärilikke haigusi põhjustavad geenid. Selle ilmekaks näiteks on meetod mutantse p53 geeni eemaldamiseks, mis põhjustab üht tüüpi vähkkasvajat. Sedalaadi meetodite abil saab ennetada 45 pärilikku haigust. Bioinseneri projekteerimisel ja ehitamisel on palju muid silmapaistvaid tulemusi, millest siinkohal rääkida ei saa; nende areng on võimeline kvalitatiivselt muutma meie tsivilisatsiooni palet, kuna need sisaldavad tõelisi vahendeid inimloomuse muutmiseks.

Muidugi on sekkumine geneetilisel tasemel tohutute riskidega. Kuid iga suur äri on suur risk. Bioinseneri areng on vastupandamatu. Nende loitsude armetus, kes tahaks teda peatada, on ilmne. Kahtlemata peaksid esiplaanil olema riskiteemad, et selle taset kontrollida ja alandada, kindlustus- ja kompensatsioonifonde luua, nagu ikka on tehtud. Selle tegevuse mõistlik seadusandlik regulatsioon on vajalik, kuid seda on võimatu keelata.

Biotehnoloogia areng on tihedalt seotud mitte ainult nanotehnoloogiad, ilma milleta poleks mõeldav biomolekulide ja üksikute geenide tasemel tegutsemine, aga ka info- ja kognitiivsete tehnoloogiate arenedes. Infotehnoloogia kiire areng on vaid mõne aastakümnega tunginud kõigisse ühiskonnaelu pooridesse, luues liialdamata uut tüüpi inimühiskonna. Ja see areng aina kiireneb. Päevakorras on kvantarvutid ja DNA-arvutid, kõige keerulisemates tegevustes inimest asendavate “mõtlevate” robotite loomine ning kehas tervendavat tegevust sooritavad molekulaarrobotid. Üha kasvav andurite, regulaatorite, elektroonikasüsteemide sissetoomine kehasse, mis täidavad üksikute organite funktsioone ning on võimelised eriprogrammide abil juhtima ja optimeerima keha funktsioone kuni ühe rakuni, lisaks korrigeerima Inimese psühholoogilised omadused koguvad hoogu, kuna programmid, mis välistavad mõned tegevused (nagu need on meie vaimsete struktuuride poolt keelatud, välja töötatud haridusega, kuid mitte alati tõhusad).

Ma ei räägi põhimõtteliselt uutest võimalustest hariduseks, koolituseks, suhtlemiseks, materiaalse tarbimise asendamise väljavaadetest teabega. Neid ja paljusid teisi põnevaid väljavaateid, üsna reaalseid ja mitte nii kaugeid, kirjeldatakse tõsises teaduskirjanduses. Need on otseselt seotud inimese täiuslikkuse probleemiga. Nende elluviimine tähendab samal ajal ühiskonna paranemist, paljude selle tüüpiliste struktuuride ja funktsioonide närbumist ja ümberkorraldamist kuni näiteks bürokraatia järkjärgulise kaotamiseni.

Paar sõna inimese ümberkujundamise radikaalsetest projektidest, mida viimasel ajal aktiivselt arutatakse. See on umbes O transhumanoidid, inimese ja roboti sümbioosi protsessidest, kõigi inimorganite järkjärgulisest asendamisest tehisorganitega, mille tulemusena inimene lahkub oma surelikust kehast, ei vaja toitu ja õhku, kardab kiirgust ja hakkab suutma saada surematust. Siia kuulub ka meie endise kaasmaalase, praegu USA-s elava infotehnoloogia valdkonna silmapaistva spetsialisti professor A. Bolonkini väljakuulutatud "surematu elektroonikamehe" projekt. Need ja sarnased projektid (tänapäevased versioonid superinimese ideest!!) lähtuvad inimese vajadusest ületada oma bioloogiline korraldus, kuna nende autorite arvates on elu Maal hukule määratud vältimatu ökoloogilise katastroofi tõttu. Selliste inimeste ümberkujundamise projektide põhjendused on vaatamata mitmetele üsna vastuvõetavatele teoreetilistele eeldustele suures osas vastuvõetamatud, sisaldavad fantaasiahõngulisi "lubadusi" või on lähikümnenditel tõesti täitumatu. Maine tsivilisatsioon on ajahädas, sul ei saa aega olla. Seda laadi projektides on ökoloogilisest kriisist ülesaamise võimatuse, bioloogilise tsivilisatsiooni asendamise elektroonilisega kategooriliselt vastuvõetamatu, äärmiselt ohtlik strateegiline seade. Elu on kõrgeim, vaieldamatu väärtus! Kõik inimkonna jõud tuleb suunata selle säilitamisele. Infotehnoloogiatel on erakordselt suur transformatiivne potentsiaal, kuid nende hindamisel on oluline eristada reaalseid ja abstraktseid võimalusi.

Mis puudutab aju- ja psüühikauuringutega seotud kognitiivseid tehnoloogiaid, siis nende saavutused on seni vähem muljetavaldavad. Siiski on nad juba suutnud end tõestada produktiivsete vahenditena bioinformaatika, inseneripsühholoogia ja erinevat tüüpi praktiliste tegevuste probleemide lahendamisel. Pärast inimgenoomi dekodeerimist oleme vaimsete nähtuste aju neurodünaamiliste koodide dešifreerimise äärel. See võib anda inimesele uued võimsad vahendid inimese ümberkujundamiseks, kuid samal ajal võib see viia inimestevahelise suhtluse põhialuste muutumiseni, subjektiivse maailma suhtelise "suletud" põhimõtte rikkumiseni. individuaalne. Võimalik on enneolematu kontroll teise inimese üle, inimese sisimate mõtete, soovide, kavatsuste "avaldamine" tema tahte vastaselt. Tõenäoliselt jäävad mõned "kinniseks". Kes täpselt, mille alusel ja miks ülejäänu "avab"?

Rääkides nelja megatehnoloogia arengust, mis loovad kõige võimsamad vahendid inimese ja ühiskonna ümberkujundamiseks, olen entusiastlikust eufooriast väga kaugel, olen selgelt teadlik tekkinud probleemide ulatusest ja sellest, et ilma nende lahendamise või neutraliseerimiseta inimest ja ühiskonda on võimatu tõeliselt parandada. Veelgi enam, kui me ei kasuta neid kõige võimsamaid tööriistu hoolikalt, kaalutletult, heatahtlikult, täielikult relvastatud põhjalike teaduslike teadmistega, võib meie tsivilisatsioonile tekitada korvamatut ja hukatuslikku kahju. Siin on vaja kainet, soliidset asendit, mis hoiab samal ajal vaimujulgust ja peab vastu paanikameeleoludele. Ju ajalooline kogemus tunnistab et iga saavutus (tööstuslik, teaduslik, tehniline), mis tõstis tsivilisatsiooni uuele tasemele, tekitas alati uusi sama ulatusega suuri probleeme (näiteks tuumaenergia avastamine ja aatomipommi loomine). Siin pole midagi erilist: pärast ühe probleemi lahendamist peame olema valmis lahendama uusi, veelgi keerulisemaid probleeme, mida see põhjustab. Me näeme sama asja üksikisiku tasandil. Meie olemasolu on algusest lõpuni alati problemaatiline. Need on levinud tõed, mis põhinevad ajaloolisel kogemusel.

On selge, et probleemi lahendamiseks ei piisa ainult raha olemasolust. See nõuab mitmeid tingimusi. Eespool lühidalt kirjeldatud võimsad inimese ja ühiskonna ümberkujundamise vahendid vajavad märkimisväärset arendamist, on hajutatud ja ei ole koondatud ühegi suure struktuuri poolt, et süstemaatiliselt lahendada keskkonna- ja muid globaalseid probleeme (lõppkokkuvõttes inimese süstemaatilise ümberkujundamise eesmärgil!). Paljud poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed tingimused ei ole veel küpsenud selleks, et seda strateegilist ülesannet selgelt püstitada ja vastavaid meetmeid võtta, et ühendada maailma juhtivate riikide, nagu USA, Venemaa, Lääne-Euroopa riigid, Hiina, India ja teised jõupingutused. Jaapan selles osas. Kuigi ka nende isekad huvid prevaleerivad maise tsivilisatsiooni globaalsete huvide üle. Lisaks täheldame maailma kogukonnas sisemiste konfliktide süvenemise suundumust. Nende leevendamise väljavaated on vaatamata arenevatele globaliseerumisprotsessidele, mis praegu hõlmavad peamiselt infosfääri, kuid väljendavad muidu peamiselt rahvusvaheliste korporatsioonide isekaid huve, endiselt äärmiselt ebamäärased. Kuid sellest kõigest ei järeldu, et peaksime lõdvalt ootama vajalike tingimuste valmimist omatahtsi. Iseenesest ei pruugi nad üldse küpseda. Kõike teevad üksikisikud, inimrühmad, kes loovad sobivad struktuurid, mis ühendavad, koondavad jõupingutusi, ületavad takistusi teatud suuremahulise probleemi lahendamisel, alustades väikesest. Teist pole. (Jälle olen sunnitud kordama tavalisi kohti, kuna olen veendunud, et praeguses olukorras on see väga oluline. Ebameelsus selliste lihtsate tõdede suhtes on üldtuntud vorm kodaniku tahtepuuduse, "ükskõiksuse" ja "ülbuse" varjus valitseva vaimu lodevuse õigustamiseks.

Seetõttu on kõigi jaoks, kes on veendunud, et maise tsivilisatsiooni katastroofiliste protsesside kasvule on vaja aktiivselt vastu seista ja kes usuvad nende ületamise reaalsesse võimalikkusesse, aeg ühtsuseks ja organiseerimiseks. Ja praegu on esiplaanil intellektuaalsete keskuste loomine, mis on võimelised strateegiliselt mõistma nende inimeste ja ühiskonna muutuste teed, mis on keskkonnakriisi ja sellega seotud globaalsete probleemide tõttu kiiresti hilinenud. Sellel teemal on palju kirjutatud, kuid siiani puudub sügav, vastutustundlik, süsteemne analüüs, mis võimaldaks kujundada teoreetiliselt põhjendatud hinnangu probleemi kitsaskohtadele ja ohtlikumatele lülidele, tuvastada reaalsed vahendid ja tingimused positiivseteks nihketeks, luua realistlike sammude programm selle lahendamise suunas, programm, mis võiks olla aluseks kriitilisele arutelule ja täiustamisele ning oleks tegevusjuhis.

Seda tööd tuleb teha uue põlvkonna, lähituleviku heaks, mis tuleb praegu liiga kiiresti, “märkamatult”. Sellise keskuse saab luua vabatahtlikkuse alusel, lootes riigi toetusele (pean praegu silmas kaasmaalasi; Venemaal on muidugi siseprobleemid, nagu öeldakse, läbi katuse; ja kellel ei ole). kuid kuna Venemaa roll maailma protsessides on suur ja kahtlemata kasvab, on lootus, olgugi nõrk, et meie praegune valitsus leiab võimaluse sellele tähelepanu ja tagasihoidlikke vahendeid pühendada). Selliseid keskusi luuakse kahtlemata kõigis arenenud riikides. Midagi sarnast on eksisteerinud juba pikka aega erinevates väljakujunemata vormides. Vaevalt on aga võimalik rääkida nende tegevuse tõeliselt olulistest teoreetiliselt ja mis peamine, praktiliselt sihipärastest tulemustest.

Inimese ja ühiskonna muutumist tuleks mõistagi käsitleda kui järkjärgulist ja pikka protsessi, mis hõlmab mitut etappi. Silmapaistva teadlase N. Moisejevi arvutuste kohaselt on meil jäänud umbes 100 aastat, kui kõik jätkub nii nagu praegu. Tähtaeg on üldiselt arvestatav, umbes kolme põlvkonna aeg, kuid tingimusel, et kiire areng jätkub NBIC ja selle tulemuste viljakas kasutamine kõigis ühiskonna valdkondades, mis annab võimaluse keskenduda põhiprobleemi lahendamisele enam-vähem tolerantses keskkonnas. Kuid viimane on kahjuks ebatõenäoline. Järgmisel kümnendil peaksime ootama võitluse järsu intensiivistumist energiaressursside, vee ja muude eluallikate pärast. Juba praegu on esmaseks ülesandeks ohjeldada maailma terrorismi, neid äärmuslikke jõude, mis ähvardavad inimkonda uputada barbaarsuse ja usufanatismi pimedusse. Arvan, et praeguses esimeses etapis on vältimatud ulatuslikud kataklüsmid ja jõuliste võitlusmeetodite kasutamine kuni äärmuslikeni välja. Regionaalsed kataklüsmid saavad globaalse kuju, ökoloogilisele süsteemile tehakse täiendavat kahju, millele lisandub kõigile arusaadav mitte ainult vee, vaid ka õhu probleem. Lääne- ja ka idamaailmas puhub tuntavalt olematuse külm. Tõenäoliselt jahutab see kõige võimsamate jõudude paadunud isekat tulihinge, selgitamaks tungivat vajadust ühendada ellujäämiseks peamised jõupingutused. Tuleb eeldada, et Venemaa mängib selles oma kolossaalse territooriumi ja tohutute loodusvarade tõttu ülimat rolli.

Muidugi on võimalikud ka muud tumedamad stsenaariumid. Siiski on endiselt väga tõenäoline – me peame sellesse uskuma ja seda igal võimalikul viisil edendama –, et suurimate riikide rahvad, kes kehastavad maist tsivilisatsiooni nii lääne kui ka ida kultuurivormides, suudavad jõupingutuste koondamiseks piisavalt ühineda. globaalsetest ummikteedest välja pääseda. Mida iganes nad ütlevad, on inimkonnal siiski üsna kõrge altruistlik potentsiaal ja enesealalhoiuinstinkt. Sellel on kiiresti kasvavad teaduslikud, tehnoloogilised ja muud ressursid enesemuutus mis hõlmavad kõikehõlmavalt geneetilisi, funktsionaal-füsioloogiline ja psühholoogilised registrid. Areng NBIC , mida juhivad intensiivsed humanitaaruuringud ja mida kontrollivad sotsiaalsed teadmised, on võimeline põhjustama selliseid globaalseid sotsiaalmajanduslikke, struktuurseid, organisatsioonilisi ja vaimseid muutusi, mis vähemalt sajandi lõpuks võivad moodustada uut tüüpi tsivilisatsiooni. See ületab või blokeerib tõhusalt agressiivsed kavatsused ja tarbijate soovid nende praegusel kujul.

Mis puudutab viimast, siis need tähendavad indiviidi rahuldamatut omastamist tootmissaaduste ja loodusnähtuste näol – ökoloogilise kriisi algpõhjusena – üha suureneva hulga ainet ja energiat. Küll aga indiviidi normaalseks toimimiseks suhteliselt piisavalt madal aine- ja energiakulu. Samas on infoliselt vahendatud iga indiviidi vajadus (leivatüki või teemantkee järgi) ja selle rahuldamine. Informatsioon on muutumatu seda kandva signaali tegelike ja energiaomaduste suhtes, s.t. sama informatsiooni võivad kehastada ja edastada signaalid, mis on oma füüsikaliste omaduste poolest väga erinevad. Kõige väärtuslikumat teavet kandev signaal võib oma massi ja energia poolest olla täiesti tühine. Siit ka võimalus väliskeskkonnast kulutatava aine ja energia tohutult kokku hoida, asendades materiaalseid objekte informatiivne(virtuaalne) äärmiselt suurel tarbimispiirkonnal, võimalus muuta tarbimisakti olulisust, selle eksistentsiaalset tähendust. Sellise võimaluse realiseerimine (mida on täheldatud ka praegu) saab olema juhtiv võimalus uues tsivilisatsioonis, mis suudab luua eksistentsiaalsed tähendused ja väärtused, säilitades need traditsioonilised kõrgemad tähendused ja väärtused, mida on kinnitanud kogu inimkonna ajalugu.

Siin ei saa pikemalt peatuda inimese ja ühiskonna tõenäoliste muutumisvõimaluste kirjeldusel, see nõuab erilist analüüsi ja arutelu. Paljud küsimused jäävad muidugi vaieldavaks ja jäävad väljaspool meie praegusi teadmisi ja arusaama maailmast – nagu juba märgitud, seab tulevik meid alati mitte ainult probleemsesse, vaid ka probleemieelsesse olukorda, mis on täis selliseid pöördeid, et ei ole võimalik ette näha. Sellegipoolest on prognoosid võimalikud ja vajalikud, eesmärkide seadmine sõltub neist. Ja veelgi suuremal määral on vajalik võitlus soovitud tuleviku nimel.

Usun, et inimese ja ühiskonna paremaks muutmine on tõeline ülesanne, et meil on selleks olemas ja suurendame ka edaspidi tõhusaid vahendeid, et paljud inimesed on valmis sellele suurele eesmärgile pühenduma (ja neid tuleb juurde), et on võimalik luua suuri struktuure, mis suudavad ühendada andekaid teadlasi ja mõtlejaid, koguda piisavalt raha selle probleemi lahendamiseks.Olen täiesti teadlik oma mõistuse ja vaimse horisondi piirangutest, seega pole mul mingeid erilisi pretensioone. Aga sama arvan ma oma vastaste kohta. Austan ärilisi ja kvalifitseeritud vastaseid ning ilma vähimagi ambitsioonita olen valmis aktsepteerima nende mõistlikke argumente.

Peaasi, et maise tsivilisatsiooni praegune olukord, meie laste ja lastelaste saatus, kohustab meid tungivalt mitte ainult rääkima, vaid tegutsema .

2008.

75. L.N. Tolstoile meeldis Buffoni ütlus "Geenius on kannatlikkus". Seevastu V.G. Belinsky kirjutas: "Geenius ei ole, nagu Buffon ütles, kannatlikkus kõige kõrgemal tasemel, sest kannatlikkus on keskpärasuse voorus."

Milline neist on õige? Või on mõni muu vastus?

76. :

V. Üks mõistus on hea, aga kaks on parem.

B. Üks halb kindral on parem kui kaks head.

77. Kohtunik:

A. Inimesed lõpetavad mõtlemise, kui nad lõpetavad lugemise. ( D. Diderot)

- Andke üksikasjalik vastus.

78. Mis on rumalus? Too näiteid rumalusest sõnades ja tegudes.

79. Üks kuulus inimene (Sokrates) väitis: "Ma tean, et ma ei tea midagi." Teine mitte vähem kuulus inimene (DI Mendelejev) vaidles talle vastu: "Vana-Kreeka tark ütles: Ma tean, et ma ei tea midagi. Jah, ta ei teadnud, aga meie teame ..." ("Keemia alused" )

80. Kuidas seletate näilist vastuolu kahe väite vahel:

V. Tõde on hea, aga õnn on parem.

B. Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim.

81. Teadmise ja teadmatuse seisundit on viis:

1. kui me teame, mida me teame

2. kui me teame, et me ei tea

3. kui me ei tea, mida me teame

4. kui me ei tea, siis me ei tea

5. kui me ei tea, aga arvame teadvat (kui teadmatust esitatakse teadmisena).

Tooge näiteid kõigi nende olekute kohta.

82. Proovige selgitada: Millised on tõe ja tõe sarnasused ja erinevused?

83. Proovige selgitada: Mis vahe on teadmistel ja uskumustel? (Usu all mõeldakse usku üldiselt, mitte religioosset usku.)

84. Mis on tõde ? - Proovige vastata ilma õpikutesse, sõnaraamatutesse ja entsüklopeediatesse uurimata.

85. Kuidas seletate näilist vastuolu kahe väite vahel:

V. Võrreldes on kõik teada.

B. Võrdlus on alati labane. (Veel teravamalt ütles tuntud õpetaja Janusz Korczak: "Jätame võrdlused kõrvale, need on eksitavad").

86. :

A. “... suures tarkuses on palju kurbust; ja kes suurendab teadmisi, see suurendab kurbust” (piibli jutlustaja Koguja).

B. “Teadmised on jõud” (F. Bacon) (võrdle sarnast: “täna rohkem teada saada tähendab olla homme tugevam” – E. Teller).

87. Mõned arvestavad intuitsiooniga kõrgeim vorm teadmised, teised - loomadelt päritud atavism.

Ja mis sa arvad? Andke üksikasjalik vastus.

88. Kommenteerige järgmist Hegeli väidet:

Abstraktset tõde pole olemas, tõde on alati konkreetne.

- Andke üksikasjalik vastus, tooge näiteid.

89. Mis on dilemma "scientism – antiscientism" olemus, kas seda on võimalik lahendada? *

Andke üksikasjalik vastus.

90. A. Einstein väitis: "Ainult teooria otsustab, mida meil õnnestub jälgida!". I. P. Pavlov rääkis samast asjast: "Kui sul pole peas ideid, siis te ei näe fakte."

- Mida nad tähendasid? Andke üksikasjalik vastus.

91. Kellel on sinu arvates õigus? kommenteerida

A .: “...kunstiteoseid ei tohiks luua õppimiseks ja mitte gilditeadlastele, vaid need... peaksid olema arusaadavad ja olema naudinguobjektiks vahetult iseeneses. Sest kunst ei eksisteeri mitte väikese nõiaringi, mitte mõne väga haritud inimese jaoks, vaid üldiselt kogu rahva jaoks. (Hegel. Töö. T. XII. P. 280) [Võrdle: “Kunst kuulub rahvale” (V.I. Lenin)]

B.: “Põhimõte “kunst kõigile” on sügavalt vale. See paljastab võltsi demokratiseerimise. “Kunst kõigile” ei tähenda sugugi vajalikku selgust ja lihtsust, see oleks hea – ei, see sisaldab hukatuslikku nõuet kärpida meistri kasv tänapäeva teadmatuse ja halva maitse tasemele, nõudmist “ üldine juurdepääsetavus”, tähestikuline ja kasulikkus. Kunst ei kõnele kunagi rahvahulgaga, massidega, ta kõneleb indiviidiga, tema hinge sügavates ja varjatud soppides.

Kunst peaks olema "kõigile", kuid mitte mingil juhul kõigile. Ainult sel juhul säilib see individuaalsuse ja individuaalsuse suhte, mis on kunsti tähendus, erinevalt teistest käsitöödest, mis teenivad paljude maitseid ja vajadusi. (M. Vološin. 1917. aasta märkmed)

92. Vanad filosoofid esitasid moto "Küsige kõike". Mida need tähendasid? Kuidas seda motot tõlgendada?

mitmesugused

93. Kas sa usud saatusesse? Mis on saatus?

94. Mis on teie arvates tähendamissõna? Kaks näidet:

A. (Tähendamissõna samaarlasest) "Ja vaata, üks seadusetundja tõusis püsti ja ahvatles Teda: "Õpetaja, mida ma pean tegema, et pärida igavene elu?

Ja ta ütles temale: 'Mis on seadusesse kirjutatud? kuidas sa loed? Ta vastas ja ütles: 'Armasta Issandat, oma Jumalat, kõigest oma südamest ja kogu oma hingest ja kogu oma jõust ja kogu oma mõistusest ja oma ligimest nagu iseennast.

Jeesusütles talle: sa vastasid õigesti; tee seda ja sa elad.

Tema aga, tahtes end õigustada, ütles Jeesusele: Ja kes on mu ligimene?

Jeesus ütles selle peale: Üks mees oli minemas Jeruusalemmast Jeerikosse ja tabati röövlite poolt, kes võtsid ta riidest lahti, haavasid teda ja lahkusid, jättes ta vaevu ellu. Juhuslikult kõndis seda teed mööda preester ja läks teda nähes mööda. Niisamuti astus leviit, olles selles kohas, ligi, vaatas ja läks mööda. Aga üks samaarlane, kes läks mööda, leidis ta ja teda nähes hakkas tal hale. Ja ta tuli üles ja sidus oma haavad kinni, valades õli ja veini; ja pani ta eesli selga, viis ta kõrtsi ja hoolitses tema eest (...) Mis sa arvad, kes neist kolmest oli röövlite sekka langenu naaber?

Ta ütles: Kes näitas talle halastust. Siis ütles Jeesus talle: Mine ja tee sedasama!” (Luuka evangeelium 10; 25-37).

B. (Tähendamissõna “Buridani eesel”) Üks filosoof, kelle nimi oli Buridan, lahkus, jättis oma eeslile kaks ühesugust käsivarretäit heina. Eesel ei suutnud otsustada, millise käega alustada ja suri nälga.

95. kommenteerida

"Kui sõda algab, tuleb tõde pidada esimeseks ohvriks" (R. Kipling)

96. Kommenteerige järgmist väidet:

"Kõik vajab mõõtu, isegi selle hoidmisel."

97. Kumb kahest arvamusest sulle rohkem sobib? Miks?

V. "Tõde ei peitu tugevuses, vaid tugevus on tões."

B. “Õigus on sellel, kes on tugevam” (variant: “Tugeval on alati õigus”).

98. Mis on järgmises väites valesti:

“Nendega on julm olla, julm on olla inimene” (nii ütles Prantsuse kuninga Charles IX ema Catherine de Medici Bartholomeuse ööl toimunud hugenottide veresauna õigustuseks).

99. Milles seisneb järgneva arutluse ebaühtlus, loogiline ebakorrektsus:

"Mõnu on armastuse vastand ja mitte sellepärast, et see ei saaks armastusega kaasneda, vaid seepärast, et nende olemus on erinev (näiteks armastuse objekt võib vananeda, armastus mitte, see on ajatu)" (tsitaat raamatust).

100. Kas Bismarckil on õigus, kui ta ütleb: "Ainult lollid õpivad oma kogemusest. Mina eelistan õppida teiste kogemustest." - Hinda ja kommenteeri.

101. Kuidas seletaksite näilist vastuolu kahe väite vahel?

A. "... ilma kireta pole maailmas suurt midagi saavutatud" (Hegel. Works. T. VIII. S. 23-24)

B. "Tugevad kired – nõrgad närvid" (filmist). Või: "Tugevate kirgede all peidab end sageli ainult nõrk tahe" (V. O. Kljutševski).

- Andke üksikasjalik vastus.

102. Kommenteerige, kui õige on sõnade “materialist” ja “idealist” kasutamine järgmises naljas:

Vanem paar lahutab kohtus.

Kohtunik uurib abikaasalt lahutuse põhjuseid.

Abikaasa vastab, et põhjused on puhtalt filosoofilised ja selgitab, et tema on materialist, naine aga idealist.

Naine astub vestlusse: "Ma andsin talle kogu oma romantilise üleva hinge ja ta ütleb, et vajab noort keha."

103. Kuidas seletate näilist vastuolu kahe väite vahel:

A. Mitte see, mida sa arvad, loodus,

Ei valatud, mitte hingetu nägu -

Sellel on hing, tal on vabadus,

Sellel on armastus, sellel on keel. ( F. I. Tjutšev)

B. Kõrbes pole ilu. Ilu araablase hinges.

(A. M. Gorki)

104. Kas väide on õige:

"Me ei märka ilusat enne, kui me selle kaotame" (filmist).

- Andke üksikasjalik vastus.

105. Mida väljend tähendab"kuldne keskmine"? Tooge näiteid selle väljendi selgitamiseks.

1. Tunnetus kui sotsiaalne protsess.

2. Sotsiaalsed ja humanitaarteadmised.

3. Tõe probleem sisse teaduslikud teadmised.

4. Aksioloogia teaduslikes teadmistes.

5. Intuitsioon ja selle roll kognitiivses protsessis.

6. Tunnetus kui "peegeldus" ja teadmine kui "konstruktsioon".

7. Alateadvuse probleem inimese käitumises ja tegevuses.

Ülesanded:

240. Teadmise ja teadmatuse seisundit on viis:

1) kui me teame, mida teame;

2) kui me teame, et me ei tea;

3) kui me ei tea, mida me teame;

4) kui me ei tea, et me ei tea;

5) kui me ei tea, aga arvame teadvat (kui teadmatust esitatakse teadmisena).

Tooge näiteid kõigi nende olekute kohta.

241. Mõtle:

A) Inimesed lõpetavad mõtlemise, kui nad lõpetavad lugemise (D. Diderot).

(D. Granin. Ma lähen äikesetormi). Andke üksikasjalik vastus.

242. Kuidas seletaksite näilist vastuolu kahe väite vahel?

A) Tõde on hea, aga õnn on parem;

B) Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim.

243. Proovige selgitada: millised on tõe ja tõe sarnasused ja erinevused?

244. Proovige selgitada: mis vahe on teadmisel ja usul? (Usu all mõeldakse usku üldiselt, mitte religioosset usku.)

245. Mis on tõde? - Proovige vastata ilma õpikutesse, sõnaraamatutesse ja entsüklopeediatesse uurimata.

246. Kuidas seletaksite näilist vastuolu kahe väite vahel?

A) Võrreldes on kõik teada;

B) Võrdlemine on alati labane (tuntud õpetaja J. Korchak rääkis veelgi

teravalt: "Jätame võrdlused kõrvale, need on eksitavad").

247. Kuidas seletaksite näilist vastuolu kahe väite vahel?

A) ... suures tarkuses on palju kurbust; ja kes suurendab teadmisi, see suurendab kurbust (piibli jutlustaja Koguja).

B) Teadmised on jõud (F. Bacon) (vrd: “Täna rohkem teada saada tähendab olla homme tugevam” (E. Teller)).

248. Mõned peavad intuitsiooni kõrgeimaks tunnetusvormiks, teised peavad seda loomadelt päritud atavismiks. - Ja mis sa arvad? Andke üksikasjalik vastus.

Abstraktset tõde pole olemas, tõde on alati konkreetne. Andke üksikasjalik vastus, tooge näiteid.

250. A. Einstein väitis: "Ainult teooria otsustab, mida meil õnnestub jälgida!" I. P. Pavlov rääkis samast asjast: "Kui sul pole peas ideid, siis te ei näe fakte." - Mida nad tähendasid? Andke üksikasjalik vastus.

251. Kellel on sinu arvates õigus? kommenteerida.

A) “... kunstiteoseid ei tohiks luua õppimiseks ja mitte gildi teadlastele, vaid nemad<...>peaksid olema arusaadavad ja olema iseeneses otse naudinguobjektiks. Sest kunst ei eksisteeri mitte väikese nõiaringi, mitte mõne väga haritud inimese jaoks, vaid kogu rahva jaoks tervikuna ”(Hegel G. W. F. Works).
B) "Põhimõte "kunst kõigile" on sügavalt vale. See paljastab võltsi demokratiseerimise. "Kunst kõigile" ei tähenda sugugi vajalikku selgust ja lihtsust, see oleks hea – ei, see sisaldab hukatuslikku nõuet kärpida meistri kasv tänapäeva teadmatuse ja halva maitse tasemele, nõudlust " üldine juurdepääsetavus", tähestikulisus ja kasulikkus. Kunst ei kõnele kunagi rahvahulgaga, massidega, ta kõneleb indiviidiga, tema hinge sügavates ja varjatud soppides.

Kunst peaks olema "kõigile", kuid mitte mingil juhul kõigile. Alles siis säilib individuaalsuse suhe individuaalsusega, mis on kunsti tähendus, erinevalt teistest käsitöödest, mis teenindavad rahvahulkade maitset ja vajadusi” (M. Vološin „Märkmed 1917. aastast”).

252. Vanad filosoofid esitasid moto "Küsige kõike" – mida nad mõtlesid? Kuidas seda motot tõlgendada?

Testi ülesanded:

253. Kaasaegses filosoofias käsitletakse tunnetust peamiselt kui:

a) võimed, oskused, oskused teatud tegevusvaldkonnas;
b) oluline teave tegevuse aspektist;
v) objektiivne reaalsus antud tegutseja meelest;

d) praktikapõhine teadmiste omandamise ja arendamise protsess;

a) tunne – sisemised ja välised ideed – peegeldus;

b) sensoorne kogemus ja a priori kategooriad – puhtad (mitteempiirilised) põhimõtted;

c) sensoorsed teadmised ja kaasasündinud ideed – ratsionaalsed teadmised;

d) sensuaalne kindlus – taju – mõistus.

255. Filosoofias mõistetakse "agnostitsismi" all:

a) tunnetusprotsessi arvestamine;

b) teadmisobjektide arvestamine;

c) tunnetuse fundamentaalse võimaluse täielik või osaline eitamine;

d) kahtlus teadmiste võimalikkuses.

a) eksisteerib "iseenesest";

b) vastandub teadmiste subjektile;

c) oleneb oma määratluses teadja mõistesüsteemist;

d) on osa ennast tundvast subjektist.

257. Kognitiivse protsessi teatud staadium, kus aistingutes ja tajudes saadud, teadvusesse jäävat teavet objekti kohta reprodutseeritakse hiljem ilma objekti otsese mõjuta subjektile, on:

a) sensuaalne peegeldus;

b) tunnetuslik kontakt teadmiste objektiga;

c) esitlus;

d) selgitus.

258. Teadmiste tüüpi, mis on kootud subjekti elukoesse, kuid millel ei ole tõendusjõudu, nimetatakse:

a) abstraktne;

b) teoreetiline;

c) tavaline;

d) teaduslik.

259. Kuna tõde ei sõltu teadvast subjektist, siis:

a) abstraktne;

b) objektiivne;

c) subjektiivne;

d) absoluutne.

260. Mõiste, mille tähendus on epistemoloogias "tõele" vastupidine:

vale;

c) kohtuotsus;

d) eelarvamus.

261. Tänapäevaste tõekäsitluste hulgas ei ole:

a) sidus;

b) vastavus;

c) süsteemne;

d) pragmaatiline.

a) prognoosimine;

b) pakkumine;

c) eesmärgi seadmine;

d) ettemaks.

263. Iga muudatus, teisendus, protsess on:

a) evolutsioon;

b) areng;

c) involutsioon;

d) liikumine.

süntees

analoogia

265. Teadmiste teema kaasaegses epistemoloogias on:

a) abstraktne isik;

b) tõeline teadlane või filosoof;

c) tehnilised vahendid (arvuti, teadusseadmed jne);

d) mõtlemismeeskond.

266. Kaasaegsed epistemoloogilised uuringud näitavad:

a) empiirilisus;

b) ratsionalism;

c) intuitsionism;

d) teoreetiline ja metodoloogiline pluralism.

267. Praktika vorm ei ole:

a) looduse muutmine tööriistade abil;

b) ühiskonnaelu muutumine olemasolevate sotsiaalsete suhete muutumise kaudu;

c) maailma objektide ja nähtuste mõju inimese meeltele;

d) teaduslik eksperiment.

268. Praktika oma funktsioonide poolest tunnetusprotsessis ei ole:

a) teadmiste alus ja nende liikumapanev jõud;

b) teadmiste eesmärk;

c) tõesuse kriteerium;

d) teoreetilise uurimistöö ja teadusliku loovuse edukas asendaja.

269. Elava mõtisklemise põhivormid (teadmise kui peegelduse teoorias) ei hõlma:

esitlus;

b) taju;

d) tunne.

270. Sensoorsete andmete rolli ja tähtsuse absolutiseerimine filosoofias on seotud suunaga:

a) ratsionalism;

b) realism;

c) skeptilisus;

d) sensatsioonilisus.

271. Mõttevorm, mis peegeldab definitsioonides (sõnades) fikseeritud nähtuste kõige üldisemaid regulaarseid seoseid, külgi, märke:

a) mõiste;

c) määratlus;

d) tähtaeg.

a) mõiste;

c) kohtuotsus;

d) järeldus.

273. Kohtuotsuse eeldusest "Kõik inimesed mõtlevad" ja teadmist põhjendavast otsusest "Ma olen mees" tehke järeldus:

a) kohtlen kõiki inimesi;

b) kõik inimesed on nagu mina;

c) ma arvan;

d) loomad ka mõtlevad.

274. G. Gadameri järgi on mõistmise subjektiks:

c) "asja olemus";

c) looduse ja inimese kohta uute teadmiste saamise protsess;

d) ebaefektiivne vahend elu tundmiseks analüütilise meetodi abil.

a) kodifitseerimine

b) võltsimine

c) ühendamine

d) kontrollimine
343. Pseudoteaduslik - nimetatakse filosoofias ...

a) teadmised, mis spekuleerivad populaarsete teooriate kogumiga

b) teadmised, mis on saadud kognitiivse protsessi aktsepteeritud normidest kõrvalekaldumise tulemusena

c) teadmised, mis ei vasta teadusliku iseloomu kriteeriumidele, kuid on leidnud võimude toetuse

d) prototeadmised, mis muutuvad tulevikus teaduslikuks
344. Praeguses võimsate sotsiaalsete murrangute staadiumis mängivad olulist rolli humanistlikud kontseptsioonid, mis peegeldavad sotsiaalse arengu universaalseid ideaale ja eesmärke. A. Schweitzerile kuulub kontseptsioon:

a) "teenib oma ligimese armastust";

b) "vägivallatuse tee";

c) "aukartus elu ees";

d) "inimkonna eesmärk".

345. O. Comte oli veendunud, et kõigis teaduslikes uuringutes tuleb püüda "asendamaks sõna "miks" sõnaga ...":

c) kui palju;

d) kuidas.

a) täpne ja humanitaarne;

b) teoreetiline ja rakenduslik;

c) filosoofiline ja loomulik;

d) positiivne ja negatiivne.

347. Teaduslike teadmiste vallas on Nietzsche järgi tõde:

a) teaduslike teadmiste eesmärk;

b) tegelikkuse objektiivne peegeldus;

c) hetkearvamus;

d) kasulik eksiarvamus.

348. Empiiriokriitika esindajate seisukohalt on filosoofia ülesanne:

a) loodusteaduste saavutuste üldistamine;

b) inimkonna "igavestele" küsimustele vastuste väljatöötamine;

c) teaduslike teadmiste kogemuse "puhastamine" kõrvalistest ideedest;

d) maailmast tervikliku pildi loomine.
349. Klassikalise teaduse maailma pildi positsioonilt ...

a) suhtlemine organisatsiooni erinevate tasandite vahel toimub läbi kaose

b) keerukalt organiseeritud süsteeme ei saa nende arendamise viisidele peale suruda

c) maailma areng on oma lineaarse olemuse tõttu tagasivaatav ja etteaimatav

d) juhuslikkust mõistetakse kui konstruktiivset arengutegurit

e) maailm on jäigalt seotud põhjuslike seostega

a) traditsiooniline ja tööstuslik

b) kõrge ja madal

c) pastoraal ja käsitöö

d) ida ja lääne
351. Teaduses tähendab termin "noosfäär" ...

a) riikidevahelised suhted

b) vaimu kui kosmilise nähtuse tähenduse kinnitamine

c) inimkonna ühendamine ühtseks maailmasüsteemiks

d) globaalne keskkonnamudelite süsteem

352. Inimtsivilisatsiooni "noosfäärilises" mudelis on põhiroll antud:

a) riik;

majanduses;

a) patriarhaalne

b) traditsiooniline

c) postindustriaalne

d) tööstuslik

e) informatiivne

a) teadmuskandjate klassi kinnitamine peamiseks

b) sotsiaalsete sidemete hägustumine ja lagunemine

c) Rikkuse tootmisega kaasas käimine kasvava riskiga

d) tootmise uuenduslikkus

e) sotsiaalse ebavõrdsuse suurendamine

a) HIV-nakkuse leviku oht

b) rahvusvaheline kuritegevus

c) praegune energiakriis

d) kontrasti ületamine erinevate riikide arengus

356. Globaalsete probleemide lahendamiseks on vaja ...

a) aeglustada teaduse ja tehnika arengut

b) ühtlustada rahvuskultuure

c) muuta inimese tarbijasuhtumist loodusesse

d) peatada kosmoseuuringud

357. Kõigi globaalsete probleemide lahendamise vajalik ja eeldus on...

a) ookeanide ressursside arendamine

b) III maailmasõja ennetamine

c) rahvastiku kasvumäärade reguleerimine

d) ohtlike haiguste leviku ületamine
358. Filosoofia usub, et inimkond suudab ellu jääda...

a) asudes loodusvarade tarbimisse mõistlikult suhtuma ja ühiselt globaalseid probleeme lahendama