Juhuslikkus ja vajalikkus avalikus elus on näiteks. Vajalikkuse, juhuse ja võimalikkuse kategooriad: nende tähendus ja metodoloogiline roll teaduslikes teadmistes

Selle sõna kõige laiemas tähenduses mõistetakse reaalsust kui kogu objektiivselt eksisteerivat maailma, objektiivset reaalsust kogu selle konkreetsuses, kogu olemasolevate nähtuste kogumit, mis on võetud koos nende olemusega. Hegel pööras reaalsuse kategooria iseloomustamisel erilist tähelepanu viimasele hetkele, märkides, et "reaalsus on olemuse ja olemasolu ehk sisemise ja välise ühtsus, mis on muutunud vahetuks" *. Sõna kitsamas ja spetsiifilisemas tähenduses mõistetakse reaalsust kui eraldiseisva objekti konkreetset olemasolu teatud ajal, teatud tingimustes; eraldiseisva konkreetse materiaalse objekti tegelikkus on selle tegelik olemine. Selles tähenduses võrreldakse reaalsuse kategooriat võimalikkuse kategooriaga.

Võimalus on seisund (või selline olukord), kui üks osa määravatest teguritest on olemas, kuid teine ​​osa puudub või kui määravad tegurid ei ole uue nähtuse tekkimiseks piisavalt küpsed.

Võimalikkuse all mõistetakse ka seda, mille tekke- ja arengutendentsid on tegelikkuses juba olemas, kuid mis pole veel muutunud eksisteerivaks olendiks.

Kui reaalsus on tegelik olemine, siis võimalikkus on potentsiaalne olemine, see on olevikus sisalduv tulevik. Võimaluse kategooria peegeldab uue reaalsuse tekkimise eeldusi, mis on juba olemas Võimaluse mõiste antonüümiks on võimatu mõiste ehk sellised sündmused ja nähtused, mille toimumine on seadustega välistatud. reaalsusele omane.

Võimaluse ja tegelikkuse dialektiline suhe avaldub mitmetes suhetes. Esiteks eeldavad nad üksteist. .Iga konkreetne reaalsus sisaldab endas selle edasise muutumise ja arenemise võimalust ning igasugune konkreetne reaalsus tekkis varem eksisteerinud võimaluste realiseerimise tulemusena. Võimalikkuse ja tegelikkuse kategooriates iseloomustatakse maailma eelkõige selle kujunemise, muutumise, arengu seisukohalt

Reaalsed võimalused on need võimalused, mis tulenevad objekti vajalikest osapooltest ja seostest.

Abstraktsed võimalused on võimalused, mille realiseerimiseks ei saa selles etapis välja kujuneda vastavad tingimused; need võimalused saavad ilmneda alles siis, kui materiaalne haridus jõuab kõrgemale arenguastmele.

Konkreetne võimalus on võimalus, mille rakendamiseks materiaalse süsteemi antud arenguetapis võivad tekkida sobivad tingimused

Erinevates determinismikontseptsioonides on ühe keskse koha hõivanud vajalikkuse ja juhuse kategooriad.

Vajadus on see, mis tuleneb materiaalsete süsteemide, protsesside, sündmuste olemusest ja sellest, mis peaks juhtuma (või toimub) põhiliselt nii, mitte teisiti.

Juhuslikkus on miski, millel on põhjus ja põhjus peamiselt mitte iseeneses, vaid teises, mis ei tulene mitte peamistest seostest ja suhetest, vaid kõrvalseostest, mis võib olla või mitte, see võib juhtuda nii, aga see võib juhtuda ja teistmoodi.

Juhuslikult teaduses käsitletakse ka sündmusi, mis toimuvad tingimuste muutumisel. Vastavalt sellele vajalik hõlmavad sündmusi, mis tulenevad olulistest suhetest ja mis leiavad aset stabiilsetes tingimustes

Üldiselt on dialektiline suhe vajaduse ja juhuse vahel juurdunud materiaalsete süsteemide arenemisprotsessis ja on seotud võimalikkuse reaalsuseks muutumise dialektikaga selle protsessi käigus. Konkreetse materiaalse süsteemi iga tegelikult realiseerunud arenguetapp loob terve hulga võimalusi selle edasiseks arendamiseks, potentsiaalselt on nende võimaluste realiseerumine tulevikus juhuslik. Kuid tegelikult realiseerub vaid see võimalus, mille elluviimiseks on olemas vajalikud tingimused. Nende konkreetsete tingimustega seoses osutub realiseeritav võimalus vajalikuks, kuigi esialgu oli see juhuslik. Ühe võimaluse muutumine reaalsuseks genereerib uue spektri võimalikke teid edasiseks arenguks ja nii edasi lõpmatuseni.. Sellises arenguprotsessi esituses on nii juhuse muutumine vajalikuks kui ka vajaduse avaldumine massi kaudu. õnnetusi juhtub samaaegselt.

87. Mis on tehnika? Tehnilise hariduse humaniseerimise ja humanitariseerimise probleemid. Kaasaegse tehnogeense tsivilisatsiooni väljavaated ja piirid.

Tehnika (kreeka keelest Téchne - kunst, oskus, oskus), inimtegevuse vahendite kogum, mis on loodud tootmisprotsesside rakendamiseks ja ühiskonna mittetootmisvajaduste teenindamiseks. Inimkonna poolt sotsiaalse tootmise arendamise käigus kogutud teadmised ja kogemused realiseeritakse T. T. põhieesmärk on inimese tootmisfunktsioonide osaline või täielik asendamine, et hõlbustada tööjõudu ja tõsta selle tootlikkust. T. võimaldab loodusseaduste tundmise põhjal oluliselt suurendada inimese tööjõu tõhusust, laiendada oma võimeid otstarbeka töötegevuse protsessis; selle abiga kasutavad nad ratsionaalselt (terviklikult) loodusressursse, arendavad Maa, Maailma ookeani, õhu ja kosmose sisikonda. Sageli kasutatakse terminit "T." Neid kasutatakse ka mis tahes äris või kunstis kasutatavate oskuste ja tehnikate koondiseloomustamiseks (näiteks T. kontoritöö, T. tants, T. klaverimäng jne).

Tootmise arenedes ja uute tööinstrumentide loomisel vabastab T. inimese erinevate tootmisfunktsioonide täitmisest, mis on seotud nii füüsilise kui vaimse tööga. T. kasutatakse tööobjektide mõjutamiseks materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste loomisel; energia vastuvõtmiseks, ülekandmiseks ja muundamiseks; looduse ja ühiskonna arenguseaduste uurimine; liikumine ja suhtlemine; teabe kogumine, säilitamine, töötlemine ja edastamine; majapidamisteenus; ühiskonna juhtimine; kaitsevõime tagamine ja sõja pidamine. Funktsionaalse otstarbe järgi eristavad nad tööstuslikku, sealhulgas energeetikat, ja mittetööstuslikku - majapidamis-, teadusuuringuid, haridust ja kultuuri, sõjalist, meditsiinilist jne.

Kasutusalalt moodustavad põhiosa tehnilistest vahenditest tööstusseadmed: masinad, mehhanismid, tööriistad, masinate ja tehnoloogiliste protsesside juhtimise seadmed, tööstushooned ja -rajatised, teed, sillad, kanalid, transpordivahendid, side, side jne. Aktiivsemad osalavastused. T. - masinad, mida saab jagada mitmeks põhirühmaks: tehnoloogilised masinad - metallitööstus, ehitus-, kaevandus-, metallurgia-, põllumajandus-, tekstiili-, toiduaine-, paberitööstus jne; transpordivahendid - autod, diiselvedurid, elektrivedurid, lennukid, mootorlaevad jne; transpordimasinad - konveierid, liftid, kraanad, tõstukid jne; kontroll ja haldamine ning arvutid (sh tsentraliseeritud kontroll ja juhtimine, teave jne); jõumasinad — elektri-, sisepõlemismootorid, turbiinid jne. Kaasaegse tootmistehniliste vahendite hulgas on kõige olulisem roll energia tootmisel, mille ülesandeks on energia hankimine ja muundamine.

Tehnogeensele arengutüübile eelnes traditsionalistlik. Kaasaegsel ajastul rakendatakse seda kõigis planeedi piirkondades. Kaasaegne Jaapan, Hiina, Lõuna-Korea, USA, Lääne- ja Ida-Euroopa riigid kuuluvad tehnogeensesse tsivilisatsiooni. Mõiste “tehnogeenne tsivilisatsioon” väljendab nende ühiskondade põhiomadusi, kuna nende arengus mängib otsustavat rolli uute tehnoloogiate pidev otsimine ja rakendamine (nii tootmine kui ka sotsiaalne juhtimine). Tekkinud tehnogeensed ühiskonnad hakkasid kohe traditsioonilist ühiskonda mõjutama. Tehnogeense tsivilisatsiooni dünaamilisus vastandub traditsiooniliste ühiskondade konservatiivsusele, kus tegevusliigid, nende vahendid ja eesmärgid muutuvad väga aeglaselt, kordudes mõnikord sajandite jooksul.

Tehnogeense tsivilisatsiooni põhiväärtuste süsteemis valitses pikka aega arusaam loodusest kui anorgaanilisest maailmast, mis on spetsiaalne korrapäraselt järjestatud objektide väli, mis toimib inimtegevuse materjalide ja ressurssidena. Plusside hulgast tõstame esile tõsiasja, et tehnogeenne tsivilisatsioon on andnud inimkonnale palju saavutusi, miinustest - globaalsed kriisid (keskkonna-, antropoloogilised jne).

Postindustriaalne ühiskond "inforevolutsiooni" kontekstis iseloomustab infoühiskonna mõistet. Selle termini pakkus välja Jaapani teoreetik K. Koyama. Infoühiskonna kontseptsiooni olemus taandus sellele, et postindustrialismi teooria jaoks traditsiooniline majanduse jaotus primaarseks, sekundaarseks ja tertsiaarseks sektoriks lisati veel ühele - infosektorile, mis on infoühiskonna selgroog. Teave on tootmise võtmetegur, mis ületab oma tähtsuselt kõik materjalitootmise, energiatootmise ja teenuste tüübid. Infotehnoloogia toob kaasa kvalitatiivse muutuse. Samal ajal on infoühiskonna eripäraks muutumas inimestevaheliste suhete olemus, mis muutub üha ebastabiilsemaks. Kolmest sidemetüübist: pikaajalised (perekondlikud), keskmise pikkusega (sõbralikud), lühiajalised kontaktid saavad domineeriva positsiooni just viimased. Lisaks ennustatakse poliitilises sfääris rahvusriigi rolli nõrgenemist, juhtimisstruktuuride otsustavat detsentraliseerumist, hierarhiliste juhtimisstruktuuride kokkuvarisemist, etniliste, usuliste ja muude vähemuste rolli suurenemist. Infotehnoloogia toob kaasa kvalitatiivse muutuse. Toimub tootmise detsentraliseerimine ja deurbaniseerimine. Masstootmine asendub paindliku väikesemahulise toodete tootmisega, mis nõuavad kõrgelt kvalifitseeritud tööjõudu ning märkimisväärseid uurimis- ja arenduskulusid. Samuti moodustati uus kultuur tarbimine - "ühekordselt kasutatavate asjade" ostmisele seadmine, traditsiooniliselt "kestvuskaupadeks" peetud kaupade radikaalne uuendamine.

Järeldus: Analüüsist järeldub, et tsivilisatsioon tekib ühiskonna teatud arenguetapis ja on inimtegevuse aspekt, mis tagab eneseorganiseerumise, sotsiaalse organismi eneseregulatsiooni, mis viiakse läbi sotsiaalsete subjektide vaheliste suhete reguleerimise kaudu. normide, seaduste, sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna toimimist ja arengut tagavate institutsioonide alus.

Ajalooprotsessi ülim tüüpilisuse tasand on maailma tsivilisatsioon. See mõiste hõlmab kogu inimkonna universaalsete saavutuste ja väärtuste kogumit, mis mõjutavad kogu inimkonna huve, sõltumata nende kujunemis-, rassi-, rahvus-, klassi- ja muudest erinevustest.

88. Platon "Riik" (Struktuur ja põhiideed).

Riik tuleneb Platoni järgi inimeste loomulikust vajadusest ühineda, et hõlbustada nende eksisteerimise tingimusi. Platoni järgi tekib riik ... kui igaüks meist ei suuda ennast rahuldada, kuid vajab siiski paljusid asju. Seega tõmbab iga inimene ühte või teist ligi seda või teist vajadust rahuldama. Paljusid asju vajades tulevad paljud inimesed kokku, et koos elada ja üksteist abistada: sellist ühist asundust nimetame riigiks ... ". Ideaalse riigi kontseptsiooni arendades lähtub Platon vastavusest, mis tema arvates eksisteerib kosmose kui terviku, riigi ja eraldiseisva inimhinge vahel. Iga üksiku inimese riigis ja hinges kehtivad samad põhimõtted. Inimhinge kolm printsiipi, nimelt ratsionaalne, raevukas ja himur, vastavad riigis kolmele sarnasele printsiibile - arutlev, kaitsev ja äriline, millest viimane omakorda moodustab kolm valdust - filosoofid-valitsejad, sõdalased-kaitsjad. ja tootjad (käsitöölised ja põllumehed) ... Riiki võib Platoni järgi pidada õiglaseks, kui igaüks selle kolmest valdusest ajab selles oma asja ega sekku teiste asjadesse. Samas eeldatakse nende põhimõtete hierarhilist allutamist terviku säilitamise nimel.

Riigil võib olla kolm peamist valitsemisvormi – monarhia, aristokraatia ja demokraatia... Igaüks neist omakorda jaguneb kaheks vormiks. Seaduslik monarhia on valgustatud kuninga võim, illegaalne on türannia; valgustatute ja väheste jõud on aristokraatia, nende väheste jõud, kes mõtlevad ainult iseendale, on oligarhia. Demokraatia kui kõigi reegel võib olla seaduslik ja ebaseaduslik. Platoni sümpaatiad on ühemõtteliselt kuningliku võimu poolel. Iga riigivorm hävib Platoni järgi sisemiste vastuolude tõttu. Seetõttu, et mitte luua eeldusi rahutusteks ühiskonnas, Platon pooldab mõõdukust ja keskmist rikkust ning mõistab hukka nii liigse rikkuse kui ka äärmise vaesuse... Platon iseloomustab valitsemist kui kuninglikku kunsti, mille peamiseks on tõeliste kuninglike teadmiste olemasolu ja oskus inimesi juhtida. Kui valitsejatel on sellised andmed olemas, pole enam vahet, kas nad valitsevad seaduste järgi või ilma nendeta, vabatahtlikult või vastu tahtmist, kas nad on vaesed või rikkad: sellega arvestamine ei ole kunagi ega mitte mingil juhul õige.

89. Olemise struktuurne seos. Terve ja osa. Põhjus ja uurimine.

Kõnekeeles on mõistel "olemine" kolm peamist tähendust. Olemine tähendab objektiivset reaalsust, mis eksisteerib meie teadvusest sõltumatult. Sõna "olemine" kasutatakse tingimuste üldistamiseks materiaalne elu inimesed ja ühiskond. Lõpuks on olemine sünonüüm teisele sõnale – "eksistents". Olla tähendab eksisteerida.

Filosoofias ja mõnes teises teaduses on olemise mõiste samuti mitmeväärtuslik ja esindab olulist ideoloogiline probleem... Olemise mõistmine on ajalooliselt seotud inimese ühe või teise orientatsiooniga, sotsiaalsete kogukondadega seoses inimeste sise- ja välismaailmaga. Olenevalt valikutest, mis võivad põhineda teadusel, religioosne usk, müstika, fantaasia, praktiline elu, ja olemine on määratud. Filosoofia kui teadus käsitleb olemise probleemi üldise ja spetsiifilise maailmavaatetüübi teooria aluseks, metafilosoofia põhiosas.

Materiaalse olemasolu struktuuri saab kujutada kolme elemendi ühtsusega: mikrokosmos, makrokosmos ja megamaailm. Mikrokosmos on "elementaarosakeste", aatomite, molekulide maailm. Makrokosmosse kuuluvad üsna suured materiaalsed objektid. Maa, maa elanikkond, ühiskonna kultuuri elemendid on makrokosmose nähtused. Megamaailm iseloomustab objekte ruumis.

Materiaalse olemise struktuur on ühtlasi ka tema spetsiifiliste vormide (alamliikide) ühtsus, mis erinevad üksteisest oluliselt: looduse olemine, inimese olemine, ühiskonna olemine.

Looduslik olemus esindab elutu ja elava looduse olemasolu. See järgib füüsikalisi, keemilisi, geoloogilisi, bioloogilisi ja muid seadusi. Looduse olemasolu on Universum, ruum, inimkonna elupaik. Päikese ja päikesesüsteemi, mille üheks planeediks on Maa koos biosfääri ja muude tunnustega, olemasolu moodustas tingimuste kogumi, mis tegi võimalikuks elusolendite, elu olemasolu. Elavate esindajad on inimesed, taimestik ja loomastik.

Kosmost on veel vähe uuritud. Paljud selle protsessid ja olekud on inimestele arusaamatud, kuid neil on süsteemne mõju maist elu, Maa kui planeedi toimimise kohta. Maa olemust on lähemalt uuritud. Inimkond kasutab oma eluks aktiivselt looduslikke tingimusi ja ressursse. Mõnikord omandab loodusvarade kasutamine röövellikud, barbaarsed vormid, stimuleerides keskkonnaprobleemide teket ja süvenemist.

Inimeksistents esindab iga üksiku indiviidi elutsüklit, aga ka inimese kui elava liigi olemasolu seoses taimede ja loomade eluga. Inimloomus näitab tema lahutamatust loomulikust loodusest, ruumist. Isegi iidsed mõtlejad sõnastasid seisukoha: inimene on mikrokosmos, ruum miniatuuris. Sellel on kõik loodusele omased põhiomadused ja protsessid. See ei saa eksisteerida väljaspool Maa loodust. Kosmosesse liikudes peab inimene reprodutseerima või põhinäitajates säilitama maise elu tingimusi: õhu, vee, toidu, temperatuuri jne kaudu. Sellega seoses toimib inimene lülina loomuliku (esimese) looduse ja tehisliku (teise) looduse vahel, mille on loonud inimesed ise, nende kultuur.

Inimese olemasolu ei realiseeru mitte ainult loodusmaailmas, vaid ka ühiskonnas. Inimese sotsiaalne olemine eristab teda teist tüüpi elusolendite olemasolust. Ühiskonnas on inimene sotsialiseerunud, see tähendab, et ta omandab majanduslikud, poliitilised, juriidilised, moraalsed, vaimsed ja muud omadused. Tänu neile viib ta läbi suhtlemist, käitumist ja tegevust, osaleb materiaalsete ja vaimsete hüvede taastootmises, jagamises ja tarbimises. Omades teadvust ja maailmavaadet, sotsiaalseid omadusi, saab inimesest inimene. Ta mõistab ümbritsevat maailma ja iseennast sihikindlalt, otstarbekalt, aktiivselt ja loovalt avaldub, rahuldab vajadusi ja huve.

Seega on inimene bioloogilise, vaimse ja sotsiaalse lahutamatu ühtsus. Iga indiviidi tegelik elu esindab tema organismi toimimist ja avaldumist, närvilist aktiivsust ja sotsiaalseid omadusi, vaimsust. Inimese füüsilise ja vaimse, kehalise ja vaimse, bioloogilise ja sotsiaalse olemise ühtsus on ainulaadne, seda ei täheldata teistes eluobjektides ja nähtustes.

Ühiskonna olemasolu esindab inimeste ühist elutegevust teatud organisatsiooniga - sotsiaalsed institutsioonid, materiaalsed ja vaimsed hüved, samuti normid ja põhimõtted, sotsiaalsete (avalike) suhete süsteem. Ühiskonnas kui loomuliku elu isoleeritud osana ei toimi mitte ainult universaalsed, vaid ka üldised sotsioloogilised seadused, aga ka spetsiifilisema iseloomuga seadused. Ühiskonnas avaldub selgelt progressiivne ja regressiivne areng.

Ühiskonna ja subjektide eluviisi progressiivse edenemise peamine tegur on inimtegevus. Aktiivne lähenemine ajaloolise protsessi mõistmisele võimaldab leida peamised motiivid ja edasiviivad jõud sotsiaalne areng, määravad erinevate osaliste rolli ja koha kaupade loomisel ja kasutamisel, elu enda ümberkujundamisel.

Ühiskonna eksistentsi teostab ka kultuuri viis: sotsiaalajalooliste moodustiste, etappide, perioodide ja epohhide tekke, arengu ja muutumise protsessis; tsiviliseeritud arengu märkide ja protsesside kinnitamisel. Ühiskondliku elu oluline tunnus on sotsiaalsete suhete süsteem. Need toimivad suhtlemis-, käitumis- ja tegevussuhetena. Sotsiaalsed suhted on äärmiselt mitmekesised. Peamised suhete liigid ühiskonnas on keskkonnaalased, majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised, juriidilised, moraalsed, kunstilised ja esteetilised suhted, südametunnistuse vabaduse suhted, informatsioonilised, teaduslikud, perekondlikud jt.

Erinevalt looduse olemasolust toimub inimese ja ühiskonna olemasolu eesmärgipüstituse, otstarbekuse, sotsiaalse aktiivsuse, loovuse, ettenägelikkuse alusel, kuigi toimuvad ka spontaansed, eneseteostuvad protsessid ilma teadvuse osaluseta. Isiksuseks ja ühiskonnaks olemise mõtestatus on seotud individuaalse ja sotsiaalse teadvusega.

Teadvuse olemine esindab olemise subjektiiv-ideaalset vormi. Indiviidi teadvus kui tema psüühika eriline element ja aju omadus (kõrgem närviline aktiivsus) on ideaalne. See avaldub objektistamise ja deobjektiivistamise kaudu. Ideaalsed kujundid, mis tekivad teadvuses materiaalse maailma teadmiste põhjal, moodustavad teadvuse deobjektiivistamise protsessi. Ideaalsete kujundite kehastus praktikas tähendab teadvuse objektiviseerimist või objektistamist. Tänu teadvusele saab indiviid läbi viia teadlikku, see tähendab meeleliselt teadvuses taastoodut ja arusaadavat vaimset ja praktilist tegevust, kontrollida ennast, teisi inimesi, protsesse ja teha muid toiminguid. Teadvuse abil tehakse valik, püstitatakse eesmärgid ja ülesanded, visandatakse plaanid, valitakse nende elluviimise vahendid ja meetodid. Teadvuse omamine annab inimesele võime teostada loomingulist ja loomingulist tegevust, luua "teine ​​olemus" kui kultuuri põhielement.

Sotsiaalsete rühmade ja kogukondade teadvust tähistatakse üldiselt mõistetega "avalik teadvus" või "ühiskonna teadvus". Selle nimetuse kogu konventsionaalsusega võimaldab see avalikku teadvust korreleerida individuaalse teadvusega, tuvastada ühiseid jooni ja erinevusi. Sotsiaalne teadvus avaldub sotsiaalsete kogukondade koond-vaimse omadusena, millel puudub sotsiaalse aju materiaalne kandja. Teadvus kui inimaju omadus on alati individuaalne. Aga inimesed leiavad mingid üldised ideed, teadmised, ideaalid, töötavad ühiselt välja erinevaid plaane, viivad nende põhjal ellu konkreetseid tegevusi. See, mis on paljude inimeste teadvuses ühine, väljendub erineva täielikkuse ja sügavusega ning kujundab avalikku teadvust.

Olles individuaalne ja avalik südametunnistus teostatud ka selle põhisisu – maailmavaate – toimimise kaudu. Maailmavaate olemasolu seostatakse nii maailmapildi kujunemise ja elluviimisega, kui ka subjekti positsiooniga enda, teiste inimeste, ümbritseva reaalsuse suhtes.

Nekrasov S.I., Zahharov A.M.

Vajaduse ja juhuse kategooriate filosoofiline mõistmine sai alguse antiikajast ja on säilitanud oma aktuaalsuse tänapäevani. Nende ideede arengu analüüs filosoofilised kategooriad kinnitab nende dialektiliselt omavahel seotud käsitlemise viljakust.

Oodatud sündmust saab hinnata kindlustundest, et see juhtub, teostatud sündmust kui tõsiasja, mis poleks saanud juhtuda. Nii leitakse mõtlemises vajalikkuse ja juhuse kategooriad: positiivse enesekindlusega ülalkirjeldatud olukordades nimetatakse sündmusi vajalikuks, muidu on need juhuslikud.

Tavamõtlemises mängib rolli usk, et vajalikud sündmused on olemas oluline roll... Nende olemasolu "kinnitab" ümbritseva reaalsuse organiseeritust, muudab otstarbekaks ette planeerida ja arvutada. Õnnetust seevastu mõeldakse kui millestki, mis poleks saanud juhtuda, mis rikub asjade "õiget" käiku. Nende kategooriate rakendatavus tuleviku määramisel on nende kognitiivne tähendus.

Olles mitte ainult olemise, vaid ka mõtlemise vorm, sisaldab vajalikkuse kategooria teatud kihti tavalisest. Nii et vajadust "tunnetab" uurija ennekõike seal, kus on kordus ja isegi siis, kui sündmuse põhjused pole teada.

Ühekordseid ja mittekorduvaid sündmusi identifitseeritakse algul organiseerimatusega ning vaid erandjuhtudel püütakse hiljem välja selgitada need määranud põhjused. Nende põhjuste otsimine taandub sageli nende kohaloleku lihtsaks avalduseks, seostades nendega fataalsust ja teadmatust.

Kui püstitatakse küsimus tavapärast korda rikkunud sündmuse põhjuste kohta, mida ei ole võimalik kindlaks teha, siis sündmust alusetuks lugedes määratletakse see kui “juhuslik”.

Ilmne (või mitteilmne) vajadus sündmuste, tagajärgede, korrelatsiooniefektide rakendamiseks ühelt poolt ja juhuse teguri olemasolu teiselt poolt viisid filosoofia ajaloos diametraalselt vastupidise sünnini. mõisted.

Kuni 19. sajandini, nagu Russell märkis, oli füüsikute seas valitsev seisukoht, et kogu mateeria on homogeenne. Teoloogilistel põhjustel vabanesid inimkehad aga sageli mehaanilisest determinismist, milleni füüsikaseadused viisid. "Kui, nagu mõned arvasid, juhtub mõnikord imesid, siis on need väljaspool teaduse valdkonda, kuna nad ei allu oma olemuselt seadusele."

Filosoofias loodi mõlemad paradigmad, milles vajalikkuse roll on absoluutne ja juhuslikkus on vaid objektide ajutise teadmatuse tagajärg ja süsteemid, milles vastupidi, spontaansus ja juhus prevaleerivad tingimise üle. Teise variandi äärmuslikud modifikatsioonid viisid muu hulgas maailma tunnetavuse eitamiseni.

Nende kategooriate filosoofiline mõistmine sai alguse antiikajast, jagunedes kahte suunda. Esimene suund on katse mõista vajaliku ja juhusliku olemust, kas neil on põhjused, kuidas need ja nende põhjused erinevad?

Teine suund - üldine ilmavaade - seisnes arutluses küsimuse üle: kas maailm on tingimata organiseeritud, kas selles toimuv allub teatud korrale ja seadusele või sisaldab see ka õnnetust, mis ei kuulu korrale? Märgitud üldise ilmavaate küsimuses võtsid antiikaja mõtlejad üldiselt maailmakorralduse seisukohad.

Teadlased märgivad müüdi erilist rolli maailma iidsete ideede kujunemise algfaasina. Algne ratsionaalsus, mis ilmneb müüdis loomuliku ja üleloomuliku suhte kehtestamisel, kinnitab ühelt poolt põhjuslikkust, teisalt aga ettemääratust. Iidne müüt ei ole kaose, elementide maailm; siin - üleloomuliku olendi äratuntavad teod ja inimene ise on müüdi kirjeldatud sündmuste ahelas.

Sellest vaatenurgast peegeldab müüt kaose võitlust "jumaliku" korraga, kaitstes maailma stiihiate pealetungi eest. Samas iseloomustab müüdiga kaitstud ruumilist kontiinumit universaalne determinism ja seotus ning märgitud järjepidevus toob kaasa vajaduse osutada iga sündmuse universaalsele tähendusele.

Märgitakse, et müütilised teadmised on üles ehitatud voluntarismile, üleloomuliku tingimusteta tegevusele, mida inimesele esitatakse. objektiivne reaalsus... Arvestades inimese piiratuse küsimust kognitiivsed võimed A. Feuerbach kirjutas üleloomulike olendite "andmisest" inimestest kõrgemate omadustega.

Põhjuslikkuse tunnetamine kulges seetõttu kosmilisele korrale pöördumise kaudu, mis näis võimalikuna tahteakti olemasolul, tegevusel, mis oli sisuliselt põhjuseta. Müüt muutub põhjuslikkuse tõlgenduseks.

Demokritos kaitses äärmuslikku seisukohta, mille kohaselt juhuslikkus on vaid subjektiivne arvamus. Sellega seoses olid Demokritose ideed alguse tulevasele ratsionalistlikule traditsioonile, mis vastandas müüdi determinismile. Mütoloogilise maailma terviklikkuse nägemuse hilisemale eitamisele filosoofilise ratsionalismi poolt juhtis tähelepanu eelkõige P.A.Florensky.

Selle küsimuse kohta sõnastas O. Spengler järgmise üldistuse: „Tulenevalt asjaolust, et inimese mõtlemine, mis on alati kausaalsete põhimõtete järgi korrastatud, kaldub taandama looduspildi lihtsamatele kvantitatiivsetele vormiühikutele, võimaldades põhjuslikku mõistmist, mõõtmist ja arvutamisel, lühidalt, mehaanilised eristused, iidses, läänelikus ja üldiselt igas muus võimalikus füüsikas tekib paratamatult aatomite õpetus.

Pidades Demokritost põhjusliku determinismi eelkäijaks, märgivad teadlased, et atomism oli "rünnak terve mõistus müüdis realiseeritud teoreetiliste teadmiste teoreetilise järjepidevuse kohta.

Diameetriliselt vastupidist suhtumist vajalikkusesse, mis kinnitas juhuse suurt tähtsust, väljendas Epikuros. Neid mõlemaid vaatenurki ühendas aga üks: eristaatuse kindlustamine ühele neist kahest dialektiliselt seotud kategooriast.

Platoni jaoks on müüdile omane “meelevaldne vajalikkus” vastuolus ka ratsionaalsuse ja laiemalt filosoofia mõistega, milleks on tunnetus ja haridus, mis ei aktsepteeri leppimist müüdi konstrueeritud reaalsusega. Samal ajal ei olnud Herakleitose idee pidevast liikumisest ja muutumisest, mis on pigem mütoloogiline orientatsioon, enam Platoni seisukohtadega kooskõlas, kuna siin seostati põhjuslikkust ideede maailmaga. Uskudes kausaalsust materiaalses maailmas petlikuks ja projitseerides ratsionaalsuse nõutud põhjuslikkuse ideaalsesse maailma, eitab Platon ontoloogiliselt juhuslikkust, vaid kinnitab teadmist kui viisi stabiilsuse saavutamiseks konditsioneerimise kaudu.

Kahepoolse positsiooni, pidades reaalsuse samaväärseteks omadusteks vajalikkust ja juhust, sõnastas juba Aristoteles. Hoolimata sellest, et Kosmost juhib Logos, on juhuslikkus maailmas olemas, kuid teatud juhtudel on see juhuslik: nähtust ennast arvesse võttes ei saa me seda ära tunda. Põhjused eksisteerivad siin koos eesmärgi mõistega, toimides vahendajatena selle ja liikumise algimpulsi vahel.

I. Kant defineeris juhuslikkuse loogiliselt: see on see, mille vastuoluline vastand on võimalik. Tema sõnastatud "vaba põhjuse" idee oli osaliselt Aristotelese tõlgenduse murdumine, mis defineerib juhust kui edasise vajaduse spontaanset tekkimist, millel endal pole põhjust. Sarnaselt Aristotelesele osutas I. Kant sisuliselt juhuslikule toimumisele, kandes samas vaba põhjuslikkuse toimimise nähtuste maailmast üle asjade-eneses maailma.

GVF Hegel märkis, et vajalikkusest ja juhusest ei saa mõelda eraldi, sest need kategooriad eeldavad üksteist, määratledes need ontoloogiliselt suhtelistena. Kui Aristoteles tõi välja nii vajalikud kui ka juhuslikud sündmused, siis GVF Hegel märkis, et need on ühtaegu vajalikud ja juhuslikud. Teisest küljest eristab tema positsiooni põhimõtteliselt see, et vajalikkus ei taandu siin põhjuslikkusele.

Dialektika seisukohalt näivad juhus ja vajalikkus tervikliku arenguprotsessi raames omavahel seotud olevat. Juhuse puudumisel muutub olemine ettemääratuks ja olemuslikult staatiliseks, omandades enesele vastuolulise iseloomu.

Võime öelda, et dialektiline järeldus juhuslikkuse olemasolu vajaduse kohta järgneb selle põhjal, et aastal toimuv areng. päris maailm, mõjutavad nii sisemised kui välised põhjused. Sellega seoses peegeldab juhuslikkus arengu multifaktoriaalset olemust, mille raames saab mustreid realiseerida just tänu terve hulga võimaluste ja nende rakendamise viiside olemasolule.

Vaatamata dialektilise lähenemise saavutustele täheldati 20. sajandil tagasipöördumist vajalikkuse ja juhuse avaldumissfääride killustatuse ja sellega kaasneva vastandumise juurde.

Seega põhines E. Husserli fenomenoloogia fundamentaalsel faktil, et inimene suhtleb empiirilises kogemuses mitte objektiivse olemisega, vaid teadvuse poolt loodud struktuuriga. Indiviididele ühine teadvusetöö moodustab individuaalse olemise, mis E. Husserli järgi on juhuslik, vastandina olemusele, mille sfääris juhus puudub. See mõiste sisaldab endiselt varjatud dialektikat, kuna fakt ja olemus on lahutamatud.

L. Wittgensteini "Loogilis-filosoofilise traktaadi" algselt positivistlik hoiak viis loogilise vajalikkuse kui ainuvõimaliku väitmiseni.

Süvauurimisel osutus see lähenemine aga rakendatavaks vaid teoreetiliste konstruktsioonide sfääris, kus juhuslikkus kaotab loogilises struktuuris määratletud sündmuste "mittejuhuslikkuse" tõttu juba oma ontoloogilise tähenduse. Loogilise konstruktsiooni hävimisel tekib juhus koos loogiliste objektide totaalse muutumisega juhuslikeks objektideks. Sellega seoses kordas see seisukoht Aristotelese mõtteid intentsionaalse vajaduse ja juhuse kohta.

Selle idee lõpuleviimine ei too kaasa mitte ainult objektiivse vajalikkuse eitamist, vaid ka teadusliku uurimistöö võimatust üldiselt. Vajalikkuse kategooria kaotamine mõtlemisest jätab uurija ilma kõige olulisemast keelelisest struktuurist.

XX sajandi teadus. oli juhuslikkuse põhirolli äratundmisel väga oluline. Selle põhiline tähtsus olemise struktuuris avaldus loodusteaduste sagenemises stohhastiliste protsesside uurimise poole. Tõenäosusliku mõtlemisstiili eripära seisnes selle toimimises stohhastiliste seadustega. Selle suundumuse arengu tulemuseks oli sünergia tekkimine, mis arendas välja mehhanismi korra sünniks paljudes õnnetustes.

Juhuse panemine olemise aluseks, hoolimata sellega seotud praktilistest ja teoreetilistest saavutustest, sulgeb selle kategooria loogilise mõistmise tee. Lisaks tuleneb nende kategooriate ontoloogilise tähtsuse võrdsus, vaatamata erinevale funktsionaalsusele, nende loogilisest järjepidevusest.

Hegeli dialektikast järeldub, et maailmal ei saa olla välist põhjust, sest isegi eeldusel, et maailm on loodud Jumala poolt, taandub see ühe jaoks-olemiseks. Kui maailma olemasolu on lõpmatu, siis seda ja selle omadusi ei kirjeldata vajalikkuse ja juhuse kategooriates, kuna need pole sündmuste olemus.

Eeltoodud argumentidest järeldub, et maailma tekkimise juhuslikuks pidamine filosoofia seisukohalt ei ole õige. Koos sellega märgivad filosoofid, et see ei saa olla vajalik ka dünaamilise põhjuslikkuse mõttes. Ei jumal ega "iseeneslik juhuslikkus" pole keerukusele omane. Ta on omadus, mis moonutab nende ideed. Juhuse ja vajalikkuse kategooriad iseloomustavad seega eranditult maailmasiseseid suhteid, korreleerudes vaid dialektiliselt ontoloogiaga, mis nende arutluste raames on pigem maailmaülese iseloomuga.

Tavatasandil näivad vajalikkuse ja juhuse kategooriad olevat seotud saatuse ideega. Saatuse mõiste näeb ette konkreetse inimese elus toimuvate sündmuste tingimise, mis paratamatult viivad etteantud tulemuseni. Filosoofia ajaloos on selles küsimuses eksisteerinud ja eksisteerib ka tänapäeval mitmeid seisukohti, mis on omamoodi täiendused ühelt poolt vajaduse juhuslikkuse kategooriate ning aja ja igaviku mõistete mõistmisele. teine. Sellel arutlusel on kaks põhijoont. Tulevik kas on juba olemas ja on koos olevikuga Igavikus või pole seda veel olemas ja kõike, mis edasi saab, pole hetkel olemas. Mõlemad seisukohad on formaalselt võimalikud, kuna on iseenesest sisemiselt järjekindlad.

Teaduse ja filosoofia saavutused on näidanud ebajärjekindlust inimese vaba käitumise lahutamisel loomulikust loomulikust vajadusest, millele I. Kant rõhutas. See lähenemine on ühelt poolt vastuolus juhusliku ja vajaliku terviklikkuse ning teiselt poolt evolutsiooniliste muutuste võimalusega. Seadused, nii looduslikud kui ka sotsiaalsed, on vaid üldise arengudialektika peegeldus. Samas annab I. Kanti viide sisemise määratuse olemasolule, mis on seotud inimese moraali ja enesemääramisega, vaid tunnistust inimliku arusaamise suuremast kättesaadavusest seadustest, mis on olemuselt sisemised ja isiklikud, mitte välised ja globaalne. Sel juhul toimib kategooria “õigus”, kaotamata oma globaalset tähtsust, moraali- ja väärtusvaliku sfääris.

Teadlased osutavad ka vajalikkuse ja juhuse dialektika eksistentsiaalsusele. Järgides mõnda vajalikku moraalipõhimõtted eeldab oskust neid loovalt rakendada igas konkreetses olukorras, st teha parandusi asjaolude juhuslikkuse ja inimeste olemuse tõttu, kellega elu teid toob. Selline käitumine viitab vaid sellele, et inimese põhimõtted on seda väärt ning ta ise on tark ja varustatud dialektilise mõistusega.

Vajaduse ja juhuse tõlgendamine vastavalt ootuse või üllatuse kaudu rõhutab näidatud eksistentsiaalsust, kuna elu sisaldab eksistentsiaalselt ootust.

BIBLIOGRAAFIA:

1. Bondarenko N. G. Determinismi põhimõte ühiskonna kommunikatiivses teoorias: Dis. Dr Philos. Teadused: 09.00.11 Rostov n / a, 2004.
2. Ivanov A.V., Mironov V.V.Ülikooli loengud metafüüsikast.- M., 2004.
3. Knigin A.N. Õpetus kategooriate kohta. - Tomsk: TSU, 2002.
4. Russell B. Inimteadmised: selle sfäärid ja piirid / Per. inglise keelest - Kiiev: Nika keskus, 1997.
5. Spengler O. Euroopa allakäik: 2 köites / Per. temaga. I. I. Makhankova. - M .: Airis-press, 2003.t. 1.

Bibliograafiline viide

(Lisamaterjal raamistikus)

Vajadus ja juhus on dialektika kõige olulisemad kategooriad.

Premarksistlikus filosoofias lahendati vajalikkuse ja juhuse vahekorra probleem ühekülgselt. Materialistlikud ja deterministlikud filosoofid (Demokritos, Spinoza, Prantsuse materialistid 18. sajand) arvasid tavaliselt, et looduses on kõigel oma põhjus, seetõttu on kõik vajalik ja juhuseid pole. Nende arvates kutsuvad inimesed juhuslikult midagi, mille põhjus on neile teadmata. Kuid niipea, kui nähtuse põhjus, mis näib olevat juhuslik, tuvastatakse, lakkab see olemast. Materialistid kaitsesid vajaduse reeglit ja see seisukoht oli progressiivne.

Idealistlikud filosoofid, kes seisid indeterminismi positsioonidel, väitsid, et nähtused ei ole põhjuslikult tingitud ja seetõttu pole looduses ja ühiskonnas vajadust, vaid valitseb juhuslikkus. Paljud neist uskusid, et kõik juhtub "vaba tahte" ja inimeste soovi avaldumise tulemusena.

Deterministlikud metafüüsikud olid tõele lähemal, kuid tegid ka tõsiseid vigu vajalikkuse ja juhuse vahekorra mõistmisel. Nad võrdsustasid vajaduse põhjusliku seosega, kuigi need pole sugugi samad. Piisab, kui öelda, et mitte ainult vajadus, vaid ka juhus on põhjuslikult tingitud ja seetõttu on vajalikkuse samastamine põhjuslikkusega ebaseaduslik. Lisaks rebisid metafüüsilised deterministid üksteiselt vajalikkuse ja juhuslikkuse ning vastandasid need üksteisele. Nad uskusid, et seal, kus on vajadus, ei saa olla võimalust ja kus on võimalus, pole vajadust. Tegelikkuses aga vajadus ja juhus omavahel seotud, ja neid on võimalik õigesti mõista ainult neid ühtsuses, vastastikuses sõltuvuses vaagides.

Objektiivses maailmas domineerib vajadus - nähtuste vältimatu arengusuund, mis tuleneb nende olemusest ja on tingitud nende kogu eelnevast arengust ja vastasmõjust. Vajalikkuse kategooria väljendab looduse ja ühiskonna loomulikku arengut.

Samal ajal dialektiline materialism tunnistab juhuse olemasolu. Arvestades juhuslikkust, võib eristada mitmeid selle olemuslikke tunnuseid.

Esiteks on juhuslikel nähtustel ja ka vajalikel nähtustel oma põhjused. On vale arvata, et juhus ja põhjuseta on üks ja seesama. Põhjuseta nähtusi pole üldse olemas.

Teiseks on juhuslikkus objektiivne. Selle olemasolu ei sõltu sellest, kas me teame selle põhjust või mitte. Juhuslikkuse objektiivse olemuse eitamine toob kaasa oluliste ja väiksemate arengutegurite segaduse. Sel juhul omandab ühiskonna ajalugu ja üksikisiku elu saatusliku, müstilise iseloomu.

Kolmandaks, juhuslikkus on suhteline. Absoluutset juhuslikkust pole olemas, pole selliseid nähtusi, mis oleksid igas mõttes juhuslikud ja ei oleks seotud vajalikkusega. Juhuslik nähtus ei ole juhuslik absoluutselt, vaid ainult teatud regulaarse seose suhtes. Teises seoses võib sama nähtus olla vajalik. Seega on teaduse üldise arengukäigu seisukohalt juhuslik, et just see teadlane tegi selle või teise avastuse. Kuid see avastus on tootmisjõudude teatud arengutaseme, teaduse enda progressi vajalik tulemus; see on vajalik ka seoses teadlase enda ande, huvide ja eesmärgipärase tööga.

Väga sageli juhtub õnnetus siis, kui kaks või enam vajalikku ühendust põrkuvad. Mõelgem näiteks juhtumile, kus torm langeb puu. Tugev tuul seoses puu eluga on juhuslik, kuna see ei tulene paratamatult puu elu ja kasvu olemusest. Seoses meteoroloogiliste teguritega on tuul aga vajalik nähtus, kuna selle esinemine on tingitud nende tegurite teatud seadustest. Nende kahe vajaliku protsessi – puu elu ja tuule tekke – ristumiskohas tekkis õnnetus. Sellisel juhul pole mitte ainult tuul puu jaoks juhuslik, vaid ka tuule jaoks on juhuslik, kus ja milline puu oma teel kohtub.

See tähendab, et juhuslikkus on antud nähtuse või protsessi suhtes midagi välist ja seetõttu on see tema jaoks võimalik, aga mitte kohustuslik, see võib olla, aga ei pruugi olla.

Õnnetus- see on selline objektiivne nähtus, millel on alus ja põhjus, kuid mitte antud protsessi olemuses, vaid teistes protsessides ja mis ei tulene mitte sisemistest, vaid välistest ebaolulistest seostest.

Nagu juba mainitud, on vajadus ja juhus omavahel tihedalt seotud. See seos seisneb ennekõike selles, et üks ja sama nähtus ilmneb ühes osas juhuslikuna, teises osas aga vajadusena. Aga see see ühendus ei ole ammendatud. Juhus on täiendus ja vajaduse avaldumise vorm. See F. Engelsi väljendatud seisukoht väljendab vajalikkuse ja juhuse vahekorra teist sügavat külge.

Lähemal uurimisel selgub, et "puhas" vajalikkus, ilma juhusteta, ei eksisteeri ega saagi objektiivses reaalsuses eksisteerida. Vajadus avaldub alati läbi õnnetuste, teeb oma teed läbi õnnetuste massi, millegi stabiilsena, korduvana. Näiteks koosneb sotsiaalne areng paljude inimeste tegevusest, kellel on erinevad püüdlused, eesmärgid, iseloomud. Kõigi nende püüdluste põimumine, ristumine ja kokkupõrge viib lõpuks teatud arengujooneni, millel on rangelt vajalik iseloom. Ja seal, "kus pealispinnal toimub juhusemäng, seal osutub see õnnetus ise alati sisemistele, varjatud seadustele allutavaks".

Õnnetused saadavad ja täiendavad alati vajalikkust ning mängivad seetõttu ajaloolises protsessis teatud rolli. See koos muude põhjustega seletab tõsiasja, et samad sotsiaalse arengu seadused erinevad riigid erinevatel aegadel ilmuvad nad erivormides, toimivad paljude varjunditega. Kui oleks olemas vaid vajadus ja juhused ei mängiks mingit rolli, oleks ajalool K. Marx märkinud väga müstiline iseloom.

Sellest, et vajadus saab avalduda ainult õnnetuste kaudu, järeldub, et õnnetused mitte ainult ei täienda vajadust, vaid ka kujutavad endast selle avaldumise vorm... See on hädavajalikkuse ja juhuse dialektika mõistmiseks väga oluline. Näiteks selline vajalik protsess nagu metsiku taime kasv ilmneb juhuslike hetkede jada kujul. Siin on juhuslik, kus ja millal seeme maasse kukub, millistes tingimustes see ilmub jne. Samas seoses võib tuua veel ühe näite. Teatavasti on gaasimolekulide liikumine suletud anumas kaootiline. Milline molekul, kus ja millal põrkub anuma seintega - kõik see on juhuslik. Kuid kuigi üksikute molekulide mõju anuma seintele on juhuslik, järgib nende liikumine üldiselt teatud seadust, mille kohaselt gaasi rõhk anuma seinte pindala mis tahes ruutsentimeetril on alati sama ja edastatakse ühtlaselt kõikides suundades. Seega näeme ka siin, et õnnetused (üksikmolekulide kokkupõrked anuma seintega) toimivad selles seaduses väljenduva vajaduse avaldumise vormina.

Sama kehtib ka avalikus elus. Regulaarsete sotsiaalsete nähtuste, näiteks sotsiaalsete revolutsioonide, elluviimine on seotud paljude juhuslike asjaoludega, nagu teatud sündmuste toimumise koht ja aeg, liikumise etteotsa sattunud isikute ring jne. Need asjaolud on juhuslikud. seoses ajaloolise arenguga, aga just nimelt Nende kaudu vajalikud protsessid viiakse läbi.

Vajaduse ja juhuse seos avaldub ka selles, et arenguprotsessis võib juhuslik muutuda vajalikuks, vajalik aga juhuslikuks. Näiteks kaupade vahetus primitiivse kommunaalsüsteemi tingimustes oli juhuslikku laadi, ei tulenenud selle sotsiaalse süsteemi majandusseadustest. Kapitalismi tingimustes muutub kaupade vahetus vajalikuks nähtuseks, väljendab valitsevate majandussuhete olemust. Loodusmajandus, mis on vajalik feodaalühiskonnas, muutub kapitalismi tingimustes üheks juhuslikuks nähtuseks.

Sotsialistlikus ja kommunistlikus ühiskonnas, kus sotsiaalne areng toimub plaanipäraselt, kujunevad soodsad tingimused, mis võimaldavad oluliselt piirata soovimatute õnnetuste tegevust. Seega piiravad teadusliku põllumajandustehnoloogia kasutuselevõtt, ulatuslik maaparandus ja muud meetmed oluliselt ilmastikuõnnetuste negatiivset mõju põllumajandusele.

Teadus ei ignoreeri õnnetusi, vaid uurib neid ühelt poolt selleks, et näha ette soovimatute õnnetuste võimalikkust ja neid ennetada või piirata, teiselt poolt aga kasutada positiivseid õnnetusi. Kuid teaduse põhieesmärk on näha juhuste taga seadusi, tunda vajalikkust. Seaduste tundmine võimaldab juhtida looduslikke ja sotsiaalseid protsesse, teaduslikult ennustada nende kulgu, soovitav on neid muuta inimühiskonnale vajalikus suunas.

Selle artikli koostamisel kasutati "Filosoofia algkursust (marksismi-leninismi aluste koolide õpilastele)", M., toim. "Mõte", 1966

Vt K. Marx ja F. Engels. 39. kd, lk 175

Vt K. Marx ja F. Engels. 21. kd, lk 306

Meid ümbritsevas reaalsuses toimuvad muutused võib jagada kahte tüüpi:

mõned: on määratud nähtuse sisemisest olemusest ja tulenevad objektide, nähtuste ja protsesside arengu põhijoontest;

teised: ei tulene antud objekti või protsessi olemusest, kuna põhjustatud tagatisest ja välistest põhjustest.

Vaja- see on midagi, mis juhtub sisemise paratamatusega ja millel on iseenesest põhjus ja õigustus (regulaarsus).

Õnnetus- see on midagi, mis on ebastabiilne, habras, ajutiselt seotud selle vajadusega, sest selle põhjus on väljaspool antud nähtust.

Vaja- see on ühenduse tüüp, mille määrab stabiilne tingimuste kogum, nende tekkimine ja areng, s.t. paratamatult.

Õnnetus on midagi, mis võib juhtuda või mitte juhtuda nii või teisiti.

Filosoofia ajaloos: Demokritos, Holbach jt tunnistasid ainult vajalikkust, alates põhjuseta nähtusi pole olemas, st järelikult on need vajalikud. Demokritos lükkas selle põhjal juhuslikkuse tagasi, sest igal nähtusel on mingi põhjus. Holbach – aine aatom ei kohtu juhuslikult teise aatomiga. See kohtumine peab toimuma muutumatute seaduste kaudu.

Põhjuslike seoste samastamine vajadusega tuleneb ilmselt sellest, et tagajärjes ilmneb igasugune põhjus. Näiteks põud toob paratamatult kaasa vastava tagajärje – viljapuudus, võitlus põuaga. Nendes piirides on põhjuslikud seosed vajalikud. Ja sellest ajast peale iga nähtus on mingite põhjuste tagajärg, mis tähendab, et iga nähtus on vajalik. See näiliselt õige arutluskäik jätab tähelepanuta tõsiasja, et mitte iga põhjus pole oma päritolu tõttu vajalik, see võib olla juhuslik. Näiteks metsatulekahju. Seega, kui põhjus on juhuslik, siis on ka tagajärg juhuslik. 17. sajandi materialism eitab juhuslikkust.

Vajadus ja juhus on objektiivse iseloomuga, kuigi nende roll tunnetuses on erinev.

Vajadus ja juhus eeldavad teineteist, nii et ühe või teise eitamine ei saa jääda tagajärgedeta. Neist ühte isoleerides jõuame paratamatult selle vastandini. Kuulutades kõik nähtused vajalikuks, kuulutame sellega teadlikult juhusliku vajalikuks. See seisukoht on iseloomulik metafüüsilisele maailmavaatele. Selle seisukoha järgi domineerib looduses lihtne, vahetu vajadus. Alates sellest, et kõik on kuulutatud vajalikuks, ei vabane me sugugi juhusest, vaid taandame vajaduse enda juhuse tasemele. Kuulutades absoluutset vajalikkust, oleme sunnitud näiteks planeetide kontrolli reguleerivale seadusele omistama sama tähtsust kui herneste arvule kaunas või koera saba pikkusele.

Teadus eraldab aga vajaliku juhuslikust, s.t. juhuslikkust eitades eitame me sellega teadust. Samas viib vaid ühe võimaluse äratundmine selleni, et see juhus ilmneb saatusliku vajaduse, saatuse, saatusena. Teaduse eesmärk on paljastada mustreid, s.t. välja selgitada vajadus.

Vajadus ja juhus ei eksisteeri isoleeritult ning neil on teatud tähendus ainult vastastikuses seoses. Juhuslikkus on vastastikuses sõltuvuses vaid üks poolus. Teist poolust nimetatakse vajalikkuseks. Järelikult puudub selline võimalus, et muus osas ei toimiks vajadus. Näiteks kui põud meie põllumajanduses on õnnetus, siis see ei tähenda, et see ei oleks kuidagi seotud vajadusega. Selle vajadus tuleneb looduslike süsteemide arengu kliimatingimustest. Seetõttu on nende süsteemide puhul vajalik põud.

Järelikult toimivad juhus ja vajalikkus sellisena antud nähtusega samas suhtes. Kui me võtame arvesse nähtusi erinevad suhted, siis osutub see nii juhuslikuks kui ka vajalikuks.

Juhus ja vajadus ei eksisteeri mitte ainult koos, vaid teatud tingimustel muutuvad nad üksteiseks. Näiteks paljud mineraalide avastused teaduses olid juhuslikud. Kuid need õnnetused tähistasid tootmisjõudude ja teaduse enda arengu vajalike etappide algust. Näiteks radioaktiivsuse juhuslik avastamine viis paratamatult radioloogia arenguni.

Kõigest öeldust võime järeldada: juhuslikkus on vaid üks vastastikuse sõltuvuse poolus, teist poolust nimetatakse vajalikkuseks, s.t. üks ja sama materiaalne nähtus, protsess, mis on ühest aspektist juhuslik, ilmneb teises kohas vajalikuna.

Edasi, ühelt poolt pole materiaalses maailmas ainsatki nähtust, milles oleks enam-vähem juhuslikke hetki. Teisest küljest pole olemas nähtusi, mida peetakse juhuslikeks, kuid mille puhul ei tekiks vajadusi.

Vajaduse ja juhuse suhe seisneb selles, et juhus toimib vajaduse avaldumisvormina ja selle täiendusena. See tähendab, et vajalikkust ei eksisteeri puhtal kujul, see avaldub alati juhuse kaudu. Juhuslikkus omakorda annab nähtusele teatud originaalsuse, spetsiifilisuse, ainulaadsed jooned. Näiteks tööriistade arendamine kivikirvest arvutini on ajalooline vajadus, mis läbis konkreetse ühiskonna spetsiifilisest arengust tingitud õnnetusi. Vajadus läbib kindlasti, vääramatult, läbi õnnetuste massi, kui selleks on küpsed objektiivsed tingimused.

Tunnetuse jaoks on oluline, kuidas leida õnnetuseks vajalikku, sest iga teaduse ülesanne on õnnetuste rohkusest vajalikkus välja tuua. Seisukoht "teadus on juhuse vaenlane" on laialt tuntud. Seda tuleks mõista selles mõttes, et teadus paljastab vajalikkuse ja ei heida kõrvale, harjab juhust maha, vaid uurib välja, miks see vajadus nende juhuste kaudu avaldub.

Juhuslikkuse avalikustamisel on suur roll dünaamilistel ja statistilistel seadustel, mis erinevad nendest tulenevate ennustuste olemuse poolest.

Dünaamilise tüüpi seadustes on teaduslikul ettenägelikkusel täpselt määratletud ühemõtteline iseloom. Niisiis, mehaanikas, kui liikumisseadus on teada ja selle koordinaadid on antud, siis nende abil on võimalik igal ajahetkel täpselt määrata keha asukohta ja kiirust (käsitletakse suhteliselt isoleeritud süsteemi, mis on abstraheeritud juhuslikkusest ).

Statistilistes mustrites ei ole prognoosimine usaldusväärne, vaid ainult tõenäosuslik. See on tingitud paljude juhuslike tegurite mõjust, mis leiavad aset massiüritustes, üksikisikud bioloogilistes populatsioonides, inimesed kollektiivides. Statistilised mustrid on mustrite tulemus suur hulk elemendid. Vajadus avaldub statistilistes mustrites, tekib ja on tasakaalustatud paljude juhuslike teguritega. Statistilised seadused, kuigi need ei anna ühemõttelisi ja usaldusväärseid teaduslikke ennustusi, on siiski ainsad, mis on võimalikud juhuslike massinähtuste uurimisel. Need paljastavad midagi stabiilset, vajalikku, korduvat.

Dünaamilised seadused osutuvad staatiliste seaduste piiravaks juhuks, kui tõenäosus muutub praktiliselt kindluseks.

Kogu objektiivse maailma mitmekesisuse juures hakkab esimese asjana silma nende tinglikkus üksteise suhtes, nende vastastikune seotus. Ja selles suhtes on üks esimesi kohti põhjuslikud seosed.

Põhjus- midagi, ilma milleta poleks olnud muud nähtust (põhjuseks nimetatakse tegevust, mis põhjustab tagajärge - genereerib teise).

Tagajärg on põhjuse tagajärg.

Objektiivses olemises on põhjus ja tagajärg oma olemuselt objektiivsed, mida kinnitavad teoreetilised ja praktilised teadmised. Praktikas on inimene veendunud, et temast sõltumatult on objektiivsed põhjused ja tagajärjed, millega ta peab oma tegevuses arvestama. Tänu inimtegevusele tekib idee selle idee põhjuslikkusest, et üks tegevus on teise põhjus. See lähenemine võimaldab teil näidata mis tahes üleloomulike põhjuste vastuolu.

Klassikaline füüsika mängis tohutut rolli võitluses indeterminismi vastu, põhjendades loodusnähtuste põhjuslikku sõltuvust, põhjendades determinismi põhimõtteid.

Laiendatud kujul determinismi põhimõte hõlmab:

1. Materiaalsete süsteemide ja protsesside üldise tingimuslikkuse tees, mille kaudu iga konkreetne asi omandab ja säilitab oma iseloomulikud tunnused ning mis seletab nähtuste muutumist.

2. Geneetiline põhjuslik jõudlus on paljude määramissuhete aluseks. Igal sündmusel on oma põhjus ja selle protsessiga kaasneb aine, liikumise ja informatsiooni edasikandumine.

3. Määratlemise seosetüüpide mitmekesisuse äratundmine ja neid pole vaja taandada ainult põhjuslikkusele (juhus, välistingimused).

4. Lõputöö suhete mustrist või seaduspärasusest, st. nad on tellitud ja järgivad olemise seadusi.

5. Tees kõigi suhete objektiivsest olemusest.

Näiteks seoses kvantmehaanika loomisega väljendasid mitmed teadlased mõtet, et mikromaailma nähtustes on märke indeterminismist. Tegelikult avaldub põhjuslikkus mikroobjektide vallas teistsugusel kujul kui makroobjektide puhul. Seda omadust seostatakse elementaarosakese, näiteks elektroni käitumise statistilise olemusega, millel pole mitte ainult korpuskulaarne, vaid ka laineline olemus. Bioloogia ja indeterminismi vallas jõudis teaduslik darvinism Jumala ja teoloogia elusloodusest väljatõrjumiseni, kummutades sellega spontaansete mutatsioonide doktriini (ontogeneesi teooria pooldajad).

Põhjuslikud seosed on universaalsed, universaalsed, s.t. kes tunnistab põhjuslikkuse objektiivsust, on sunnitud tunnistama selle universaalsust. Kui tunnistame nähtust ilma materiaalsete põhjusteta, siis oleme sunnitud tunnistama üleloomulikke põhjuseid. Põhjuslike seoste universaalse olemuse äratundmine tõestab agnostitsismi ebajärjekindlust, s.t. kui haiguste põhjused on teadmata, siis need kahtlemata avatakse. See on alati nii olnud läbi meditsiini ajaloo.

Põhjus ja uurimine omavahel seotud. Põhjus on midagi sõltumatut, tagajärjest sõltumatut ja tagajärg on tuletatud, sõltuv. Aga kuna need on seotud, põhjus tekitab tagajärje, muutub mingil määral tagajärjeks teistele nähtustele. Näiteks organismide elutingimused, olles muutunud, põhjustavad muutuse pärilikkuses ja samal ajal muudetud kujul, s.o. teatud geneetilise koodi kujul sisaldub selle pärilikkuse sisus. Väljund. Mõju on see, mis oli varem põhjuses ja samas on tagajärjes midagi uut seoses põhjuse endaga. Mõju mõjub põhjusele vastupidiselt, s.t. toimib muude tagajärgede põhjustajana.

Igasugune mõju on paljude põhjuste tagajärg, kuid mitte kõik ei mängi sama rolli, mistõttu on soovitatav teha vahet põhjustel, seisunditel ja põhjustel. Seisund- see valmistab ette uurimise võimaluse. Juhtum- need on välised asjaolud, mis aitavad vallandada põhjuse tegusid ja ei ole seadus. Näiteks oli aeg, mil malaaria põhjustajaks peeti soode niisket õhku. Kuid see on ainult soodne tingimus malaariasääse paljunemiseks. Tuberkuloosi põhjustajaks on Kochi batsill ja selle toime kiirenemise põhjuseks võib olla külmetus, sotsiaalsed tingimused jne.

Põhjus on erinev mitte ainult erinevate mõjude, vaid ka sama mõju puhul, mistõttu tekib põhjuste liigitamise küsimus. Siin eristatakse peamist ja mittepõhist, sisemist ja välist jne. Näiteks organismide liigivahetuse protsessis peamine põhjus on elutingimuste, keskkonna muutumine. Individuaalse arengu protsessis kõigi vajalike tingimuste olemasolul peamine põhjus on organismi pärilikkus, mis määrab muutuste olemuse. Erinevate mikroobikultuuride muundumisel mutageensete ainete mõjul on viimastel kui esmase muutuste allikal otsustav roll. Ja juhul, kui nisuseemnetest kasvavad nisu, mitte rukki vars ja lehed, on peamiseks põhjuseks selle seemne pärilikkus.

Põhjused võivad olla üldised ja vahetud (lennuõnnetus).

Põhjused võivad olla sisemised ja välised. Sisemine - antud nähtuse osade koostoime, väline - antud subjekti suhtlemine teistega. Kuid see vahe ei ole absoluutne.

Põhjuste tüüpide peamised erinevused on seotud objektiivse maailma arengu iseärasustega. Nähtuste areng eluslooduses kulgeb teisiti kui eluta looduses ja ühiskonnas teisiti kui eluslooduses. Seetõttu arenevad põhjuslikud seosed erineval viisil.

Põhjuse ja tagajärje kategooriad on hetked, sammud tunnetusprotsessis, s.o. inimese tunnetus lähtub tagajärjest põhjuse avalikustamiseni. Arstiteaduse peamine ülesanne on varjata selle või selle haiguse põhjust. Näiteks kui meil on Gravesi tõbi ja püüame välja selgitada selle põhjuse, siis neid on palju, kuid peamine on joodipuudus ja ülejäänud põhjuseid võib pidada haiguse seisunditeks.

Mõju on võimatu praktiliselt kõrvaldada, kõrvaldamata põhjuseid, mis neid tekitavad.

Arsti praktikas saab alguse küsimus, miks. Seetõttu on põhjuse teadmine meditsiinis üks peamisi ülesandeid, sest põhjust teades saab edukalt võidelda selle esinemise vastu, põhjust teades saab selle tegevust ära hoida.

Meditsiinis on haiguse põhjuste jagunemine eksogeenne(välised - füüsikalised, keemilised, bioloogilised) ja endogeenne(sisemine - mõnede pärilike defektide ja sekundaarsete defektide kujul). Psühhogeensed põhjused tuleks lisada esimesse põhjuste rühma.

Edukaks raviks ei piisa ainult haiguse põhjuste tundmisest. Peate suutma mõista kogu haiguse kulgu, sest põhjuslik seos ei ole pelgalt eesõigus, vaid tõhus seos, kui üks nähtus põhjustab teise, tegutseb mitte just eelnev. Arst peaks vältima loogikavigu, s.t. selle taga - see tähendab sellepärast, selle tõttu. See viga põhjustab vale diagnoosi ja sellest tulenevalt vale ravimeetodi.

Konkreetse haiguse ravi õigel valikul tuleks eristada põhjust, seisundit, põhjust. Arvestades meditsiinipraktikas põhjuseid ja tingimusi, kombineeritakse tavaliselt kaks punkti: mõju erinevatele nähtustele, mis võivad põhjustada patoloogilisi protsesse (antibiootikumravi) ja terapeutilised meetmed on suunatud mitmetele punktidele, mis määravad põhjusliku seose (vaktsineerimine, stimuleeriv teraapia, kõvenemine).

Meditsiinis, meditsiini arengu algperioodil, mõeldi haiguste põhjustele kui kehavälisele ja hingelisele (palavikule), siis haiguse põhjustele "miasmid". Mikrobioloogia – mikroobide tekkepõhjuse – tekkega monokausalism, st. põhjus murdub organismist endast, tingimuste rolli, individuaalset vastuvõtlikkust eiratakse.

Tingimuslikkus usuti, et patoloogiliste protsesside ilmnemiseks pole vaja objektiivset põhjust, vaid ainult mitmeid tingimusi ja keha ise loob oma haiguse. Seetõttu on haigus ise tingimuste summa tagajärg.

Dialektika, mis näitab arengut filosoofiliste seaduste ja kategooriate kaudu, võimaldab teha järeldusi mikro- ja makrokosmose ühtsuse kohta ning kontseptuaalselt revideerida evolutsiooni skeemi. See läbivaatamine viis järeldusele, et universum on terviklik ühtne süsteem. Ja see viib selleni uus kontseptsioon determinism – mittedeterminism. Neodeterminism- seni Euroopa kultuuris domineerinud traditsioonilise (lineaarse) determinismi uusversioon tõi kaasa radikaalse vaadete muutumise loodusteaduse raames ja humanitaartraditsiooni raames, s.o. mittedeterminism, loodusteadus võimaldab liikuda mittelineaarsele paradigmale, mis on seotud mitteklassikalise teaduse kujunemisega, kvantmehaanikast katastroofide teooriani. Selline lähenemine võimaldab järeldada, et kõigi universumi süsteemide areng on mittelineaarne. Seda kinnitab sünergia.

4. Sünergia kui arenguteooria.

Selle mõiste esmakordne kasutamine on seotud Stuttgarti ülikooli professori G. Hakeni raportiga "Koostöölised nähtused tugevalt tasakaalututes ja mittefüüsikalistes süsteemides"(aastal 1973).

Lääne-Saksamaa kirjastus Springer tellib 1975. aastal Hakenilt raamatu. Juba 1977. aastal ilmus saksa keeles monograafia pealkirjaga "Sünergetika" ja Inglise... Kirjastus Springer avab sarja Synergetics, milles ilmub järjest rohkem teoseid.

Alates 1973. aastast, alates konverentsist, kus see termin esmakordselt kõlas, on iga kahe aasta tagant toimunud teaduslikud koosolekud "iseorganiseerumise" teemal. 1980. aastaks oli neilt konverentsidelt ilmunud juba viis mahukat ettekannete kogumikku. Ja kõige kuulsam ja vanim füüsikute foorum - Solvay kongress 1978. aastal oli täielikult pühendatud iseorganiseerumise probleemidele. Meie riigis toimus sünergiateemaline konverents esimest korda 1982. aastal.

mina ise mõiste "sünergeetika" pärineb kreekakeelsest "sünergiast" - abi, koostöö, "koos".

Hakeni järgi tegeleb sünergeetika süsteemide uurimisega, mis koosnevad suurest (väga suurest, tohutust) hulgast osadest, komponentidest või alamsüsteemidest, ühesõnaga detailidest, mis omavahel kompleksselt interakteeruvad. Sõna "sünergeetika" tähendab "ühistegevust", mis rõhutab osade toimimise järjepidevust, mis kajastub süsteemi kui terviku käitumises.

Vajalikuks nimetatakse sellist üheselt tingitavat nähtuste seost, mille puhul sündmuse-põhjuse algusega kaasneb tingimata täpselt määratletud nähtus-tagajärg.

Õnnetus- kontseptsioon, polaarne vajadust... Juhuslik on seos põhjuse ja tagajärje vahel, mille puhul põhjuslikud põhjused lubavad realiseerida ükskõik millist paljudest võimalikest alternatiivsetest tagajärgedest. Samal ajal sõltub see, millist suhtlusvõimalust realiseeritakse, asjaolude kombinatsioonist, tingimustest, mida ei saa täpselt arvestada ja analüüsida. Seega toimub juhuslik sündmus mõne lõpmatult suure hulga erinevate ja täpselt teadmata põhjuste mõju tulemusena. Juhusliku sündmuse-tagajärje tekkimine on põhimõtteliselt võimalik, kuid mitte ettemääratud: see võib juhtuda, aga ei pruugi juhtuda.

Filosoofia ajaloos on laialdaselt esindatud seisukoht, mille kohaselt juhuslik tegelikult mitte, see on vaatleja jaoks teadmatuse tagajärg vajalik põhjustel. Kuid nagu Hegel esmalt näitas, ei saa juhuslikku sündmust põhimõtteliselt põhjustada ainult sisemised sündmused, konkreetsel protsessil peavad olema omased seadused.

Juhuslikku sündmust, nagu Hegel kirjutas, ei saa seletada iseenesest.
Õnnetuste ettearvamatus näib olevat vastuolus põhjuslikkuse põhimõttega. Kuid see pole nii, sest juhuslikud sündmused ja põhjuslikud seosed on tagajärjed, kuigi ette ja põhjalikult teadmata, kuid siiski reaalselt eksisteerivad ja piisavalt kindlad tingimused ja põhjused. Need tekivad mitte kaootiliselt ja mitte millestki: nende ilmumise võimalus, kuigi mitte jäigalt, mitte üheselt, on loomulikult seotud põhjuslike põhjustega. Need seosed ja seadused avastatakse suure hulga homogeensete juhuslike sündmuste (voo) uurimise tulemusena, mida kirjeldatakse matemaatilise statistika aparaadi abil ja seetõttu nimetatakse neid statistilisteks.

Statistilised mustrid on oma olemuselt objektiivsed, kuid erinevad oluliselt üksikute nähtuste mustritest. Juhuslike nähtuste ja protsesside statistilistele seadustele alluvate omaduste analüüsi ja arvutamise kvantitatiivsete meetodite kasutamine muutis need matemaatika eriharu - tõenäosusteooria - subjektiks.

Tõenäosus on juhusliku sündmuse toimumise võimaluse mõõt. Võimatu sündmuse tõenäosus on null, vajaliku (usaldusväärse) sündmuse toimumise tõenäosus on üks.

Keeruliste põhjus-tagajärg seoste tõenäosusstatistiline tõlgendamine on võimaldanud välja töötada ja teadusuuringutes rakendada põhimõtteliselt uusi ja väga tõhusaid meetodeid maailma struktuuri ja arenguseaduste mõistmiseks. Kvantmehaanika ja keemia, geneetika tänapäevased edusammud oleksid võimatud, kui ei mõistaks uuritavate nähtuste põhjuste ja tagajärgede seoste ebaselgust, mõistmata, et areneva subjekti järgnevaid seisundeid ei saa alati täielikult tuletada eelnevast. üks.

Tehnoloogias tagas statistiline lähenemine ja sellel põhinev matemaatiline aparaat usaldusväärsuse teooria, järjekorrateooria, kvaliteetri ning mitmete teiste teaduslike ja tehniliste distsipliinide arengu. See võimaldas 20. sajandi teisel poolel tehtud üleminekut kõrge keerukusega multifunktsionaalsete tehniliste süsteemide loomisele ja kasutamisele, mille töökindlust kirjeldavad tõenäosuslikud karakteristikud.

Reaalsed nähtused ja nendevahelised seosed on reeglina põhjustatud üsna keerukatest põhjuslikest põhjustest, mis hõlmavad nii sisemisi (vajalik) ja väline (juhuslik) põhjused. Koosmõjus olevate erinevate põhjuste kogum võimaldab rakendada erinevaid tagajärje variante. Tegelike tagajärgede olemus sõltub sellest, millist tüüpi põhjuslikud seosed osutusid igal konkreetsel juhul domineerivaks.

Vajaliku ja juhusliku vahekorra tunnetamine sotsiaalsetes interaktsioonides on ühiskonna objektiivsetest seaduspärasustest tulenevate teadmiste praktilise rakendamise tingimus. Seda seletatakse asjaoluga, et sotsiaalajaloolised seadused realiseeruvad sotsiaalse arengu objektiivse tendentsina indiviidide ja sotsiaalsete rühmade teadliku tegevuse kaudu oma eesmärke taotledes. Seetõttu on ühiskondlik elu tervikuna äärmiselt keeruline põhjus-tagajärg suhete, vajalike ja juhuslike tegude, tegude ja protsesside süsteem. Seda tüüpi seadusi ei pruugi paljudel erijuhtudel leida, kuid ühiskonnaelu dünaamikat on õige kirjeldada tervikliku üldistatud protsessina.

Juhuslikkus ja vajalikkus suhteline: mõnel juhul võib vajalik olla mõnel juhul juhuslik ja vastupidi. Nende usaldusväärseks eristamiseks peaksite iga kord hoolikalt kaaluma konkreetsed tingimused... Põhjuslike seoste konkreetses analüüsis osutuvad vajadus ja juhus tihedalt seotud võimaliku ja tegeliku suhtega, võimalikkuse muutumisega reaalsuseks.

Põhjuslikud seosed, mis rakendavad põhjuslikkuse põhimõtet, tekivad siis, kui nähtus-põhjus tekitab juhusliku või vajaliku mõju. Kui nähtus ei ole veel saanud, kuid võib saada põhjuseks, siis nad ütlevad, et see sisaldab võimalust muutuda tõeliseks põhjuseks. Teisisõnu, võimalus on selle või teise nähtuse, protsessi tekkimise, selle potentsiaalse olemasolu eelduseks. Seega on võimalikkus ja tegelikkus kaks järjestikust etappi nähtuse arengus, selle liikumises põhjusest tagajärjeni, kaks etappi põhjuslike seoste kujunemisel looduses, ühiskonnas ja mõtlemises. Selline arusaam võimaliku ja tegeliku seosest peegeldab mis tahes nähtuse arenguprotsessi objektiivset järjepidevust.

Igas konkreetses võimaluse tegelikkuseks muutmise protsessis realiseeruvad reeglina nii vajalikud kui ka juhuslikud põhjuse-tagajärje seosed. Sellest järeldub, et reaalsus kätkeb endas mitmekesiseid võimalusi, sisaldab palju mitte ainult vajalikke, vaid ka juhuslikult tekkinud omadusi.