Mõistlik egoism kui uute inimeste moraalne põhimõte. Mõistlik egoism – mis on mõistliku egoismi teooria? "Mõistliku egoismi teooria" kujunemislugu

Oma aja kohta, nagu kogu Tšernõševski filosoofia, oli see peamiselt suunatud idealismi, religiooni ja teoloogilise moraali vastu.

Tšernõševski jõudis oma filosoofilistes konstruktsioonides järeldusele, et "inimene armastab ennekõike iseennast". Ta on egoist ja egoism on impulss, mis juhib inimese tegevust.

Ja toob välja ajaloolised näited inimese isetusest ja eneseohverdusest. Empedocles viskab kraatrisse, et teha teaduslik avastus. Lucretia torkab oma au päästmiseks end pistodaga. Ja Tšernõševski ütleb, et nagu varemgi, ei osanud nad ühestki seletada teaduslik põhimõteüks seadus, kivi kukkumine maapinnale ja auru tõus maast üles, mistõttu puudusid teaduslikud vahendid ülaltoodud näidetega sarnaste nähtuste seletamiseks ühe seadusega. Ja ta peab vajalikuks taandada kõik, sageli vastuolulised, inimtegevused ühele põhimõttele.

Tšernõševski lähtub tõsiasjast, et inimese motiivides pole kahte erinevat olemust, vaid kogu inimlike tegumotiivide mitmekesisus, nagu ka tervikuna. inimelu, pärineb samast olemusest, sama seaduse järgi.

Ja see seadus on mõistlik egoism.

Inimese mitmesuguste tegude alus on

inimese mõte oma isiklikust kasust, isiklikust kasust. Tšernõševski argumenteerib oma teooriat järgmiselt: "Kui mees ja naine elasid omavahel hästi," väidab ta, "naine kurvastab siiralt ja sügavalt oma mehe surma pärast, aga kuidas ta oma leina väljendab? „Kellele sa mu jätsid? Mida ma teen ilma sinuta? Mul on kõrini ilma sinuta elamisest!" Tšernõševski, N.G. Valitud teosed-M.: Direct-Media, M., 2008. Sõnades: “mina, mina, mina” näeb Tšernõševski kaebuse tähendust, kurbuse päritolu. Samamoodi Tšernõševski järgi veelgi kõrgem tunne, ema tunne lapse vastu. Tema kisa lapse surma pärast on sama: "Kuidas ma sind armastasin!" Tšernõševski näeb ka kõige õrnemas sõpruses egoistlikku alust. Ja kui inimene ohverdab oma elu armastatud eseme nimel, siis on tema arvates aluseks isiklik kalkulatsioon või isekuse impulss.

Teadlased, keda tavaliselt nimetatakse fanaatikuteks ja kes on täielikult teadustööle pühendunud, on loomulikult korda saatnud, nagu arvab ka Tšernõševski, suure saavutuse. Kuid ka siin näeb ta egoistlikku tunnet, mida on meeldiv rahuldada. Kõige tugevam kirg võtab üle vähem tugevatest tõugetest ja ohverdab need.

Tuginedes Feuerbachi abstraktsetele ideedele inimloomuse kohta, uskus Tšernõševski, et tema teooria mõistlik isekus ta ülendab inimest. Ta nõudis inimeselt, et isiklikud, individuaalsed huvid ei peaks lahknema avalikest huvidest, mitte olema nendega vastuolus, kogu ühiskonna hüve ja hüvedega, vaid nendega kokku langema, neile vastama. Ainult sellise mõistliku egoismi ta aktsepteeris ja jutlustas. Ta tõstis üles neid, kes tahtsid olla “täiesti inimesed”, kes oma heaolu eest hoolitsedes armastasid teisi inimesi, tegid ühiskonnale kasulikke tegevusi ja püüdsid võidelda kurja vastu. Ta käsitles "ratsionaalse egoismi teooriat" uute inimeste moraaliteooriana".

Kui filosoofide dialoogides hakatakse puudutama ratsionaalse egoismi teooriat, kerkib tahes-tahtmata esile N. G. Tšernõševski, mitmetahulise ja suure kirjaniku, filosoofi, ajaloolase, materialisti, kriitiku perekonnanimi. Nikolai Gavrilovitš on endasse võtnud kõik parima – visa iseloomu, vastupandamatu vabadushimu, selge ja ratsionaalse mõistuse. Tšernõševski ratsionaalse egoismi teooria on järgmine samm filosoofia arengus.

Definitsioon

Mõistlikku isekust tuleks mõista filosoofiline seisukoht, mis kehtestab iga indiviidi jaoks isiklike huvide ülimuslikkuse teiste inimeste ja ühiskonna kui terviku huvide ees.

Tekib küsimus: kuidas ratsionaalne egoism erineb egoismist oma vahetu mõistmise poolest? Ratsionaalse egoismi pooldajad väidavad, et egoist mõtleb ainult iseendale. Kuigi ratsionaalse egoismi jaoks ei ole tulus teisi isiksusi hooletusse jätta, ei väljenda see lihtsalt isekat suhtumist kõigesse, vaid avaldub ainult lühinägelikkusena ja mõnikord isegi rumalusena.

Teisisõnu võib ratsionaalseks egoismiks nimetada võimet elada oma huvide või arvamuste järgi, ilma et see läheks vastuollu teiste arvamustega.

Natuke ajalugu

Mõistlik egoism hakkab esile kerkima juba antiikajal, mil Aristoteles määras talle sõpruse probleemi ühe komponendi rolli.

Üksikasjalikum uurimus antud teemast on saadud L. Feuerbachilt.Tema arvates põhineb inimese voorus isiklikul rahulolutundel teise inimese rahulolust.

Ratsionaalse egoismi teooria sai Tšernõševskilt sügava uurimise. See toetus indiviidi egoismi tõlgendamisele kui inimese kui terviku kasulikkuse väljendusele. Sellest lähtuvalt, kui korporatiivsed, era- ja inimhuvid põrkuvad, siis peaks domineerima viimane.

Tšernõševski vaated

Filosoof ja kirjanik alustas oma teed Hegeliga, rääkides kõigile, mis kuuluvad ainult temale. Hegeli filosoofiast ja vaadetest kinni pidades lükkab Tšernõševski siiski tagasi tema konservatiivsuse. Ja olles tutvunud tema teostega originaalis, hakkab ta oma seisukohti tagasi lükkama ja näeb Hegeli filosoofias pidevaid puudujääke:

• Reaalsuse looja Hegelis oli absoluutne vaim ja
• Põhjus ja idee oli arendus.
• Hegeli konservatiivsus ja riigi feodaal-absolutistliku süsteemi järgimine.

Selle tulemusena hakkas Tšernõševski rõhutama Hegeli teooria duaalsust ja kritiseerima teda kui filosoofi. Teadus arenes edasi ning Hegeli filosoofia kirjaniku jaoks vananes ja kaotas oma mõtte.

Hegelist Feuerbachini

Olles rahul Hegeli filosoofiaga, pöördus Tšernõševski L. Feuerbachi teoste poole, mis sundis teda hiljem filosoofi oma õpetajaks nimetama.

Oma teoses "Kristluse olemus" väidab Feuerbach, et loodus ja inimese mõtlemine eksisteerivad teineteisest lahus ning religiooni ja inimese fantaasia poolt loodud ülim olend on indiviidi enda olemuse peegeldus. See teooria inspireeris Tšernõševskit suuresti ja ta leidis sealt selle, mida otsis.

Mõistliku egoismi teooria olemus

Tšernõševski teoste ratsionaalse egoismi teooria oli suunatud religiooni, teoloogilise moraali ja idealismi vastu. Kirjaniku sõnul armastab indiviid ainult iseennast. Ja just isekus motiveerib inimesi tegutsema.

Nikolai Gavrilovitš ütleb oma teostes, et inimeste kavatsustes ei saa olla mitut erinevat olemust ja kogu inimlike tegutsemissoovide rohkus tuleneb ühest olemusest, ühe seaduse järgi. Selle seaduse nimi on ratsionaalne egoism.

Kõik inimtegevused põhinevad indiviidi mõtetel tema isiklikust kasust ja heaolust. Ratsionaalseks egoismiks võib pidada näiteks inimese enda elu ohverdamist armastuse või sõpruse nimel, mis tahes huvide nimel. Isegi sellises tegevuses on isiklik kalkulatsioon ja isekuspuhang.

Mis on Tšernõševski järgi ratsionaalse egoismi teooria? Selles, et isiklikud ei nõustu avalikkusega ega räägi neile vastu, tuues teistele kasu. Ainult selliseid põhimõtteid kirjanik aktsepteeris ja püüdis teistele edasi anda.

Ratsionaalse egoismi teooriat jutlustab Tšernõševski lühidalt kui "uute inimeste" teooriat.

Teooria põhikontseptsioon

Aruka egoismi teooria hindab inimsuhete eeliseid ja valib välja kõige kasulikumad. Teooria seisukohalt on omakasupüüdmatuse, halastuse ja heategevuse ilming absoluutselt mõttetu. Ainult nende omaduste ilmingud, mis viivad PR-i, kasumini jne, on mõttekad.

Mõistliku egoismi all mõistetakse oskust leida kesktee isiklike võimete ja teiste vajaduste vahel. Pealegi lähtub iga inimene eranditult enesearmastusest. Kuid põhjusega mõistab inimene, et kui ta mõtleb ainult iseendale, seisab ta silmitsi väga erinevate probleemidega, soovides rahuldada ainult isiklikke vajadusi. Selle tulemusena jõuavad üksikisikud isiklike piiranguteni. Aga seda tehakse jällegi mitte armastusest teiste vastu, vaid armastusest iseenda vastu. Seetõttu on sel juhul soovitatav rääkida mõistlikust egoismist.

Teooria ilming romaanis "Mida teha?"

Kuna Tšernõševski teooria keskne idee oli elu teise inimese nimel, ühendas see tema romaani "Mida tuleb teha?" kangelasi.

Mõistliku egoismi teooria romaanis "Mida teha?" ei väljendu milleski muus kui vastastikuse abistamise ja inimeste ühendamise vajaduse eetilises väljenduses. Just see ühendabki romaani kangelasi. nende jaoks - inimeste teenimine ja töö edu, mis on nende elu mõte.

Teooria põhimõtted kehtivad kangelaste isiklikus elus. Tšernõševski näitas, kuidas inimese avalik pale avaldub armastuses täielikult.

Valgustatule inimesele võib tunduda, et Marya Aleksejevna romaani kangelanna vilistlik egoism on väga lähedane “uute inimeste” egoismile. Kuid selle olemus seisneb ainult selles, et see on suunatud loomulikule püüdlusele headuse ja õnne poole. Üksikisiku individuaalne kasu peab vastama sellega samastatud töötavate inimeste huvidele.

Üksildast õnne pole olemas. Ühe indiviidi õnn sõltub kõigi õnnest ja kogukonna üldisest heaolust.

Tšernõševski kui filosoof ei kaitsnud kunagi isekust selle otseses tähenduses. Romaani kangelaste mõistlik isekus identifitseerib enda kasu teiste inimeste hüvedega. Näiteks vabastanud Vera kodusest rõhumisest, vabastanud ta vajadusest abielluda mitte armastuse pärast ja olles veendunud, et ta armastab Kirsanovit, läheb Lopuhhov varju. See on üks näiteid mõistliku egoismi avaldumisest Tšernõševski romaanis.

Mõistliku egoismi teooria - filosoofiline alus romaan, kus pole kohta isekusele, omakasupüüdlikkusele ja individualismile. Romaani keskmes on mees, tema õigused, hüved. Sellega kutsus kirjanik üles loobuma hävitavast kogumisest, et saavutada tõeline inimlik õnn, hoolimata sellest, milliste ebasoodsate tingimustega elu teda koormas.

Hoolimata asjaolust, et romaan on kirjutatud 19. sajandil, on selle alused tänapäeva maailmas rakendatavad.

SEFISM INTELLIGENTNE– eetiline õpetus, eeldades, et: a) kõik inimtegevused põhinevad egoistlikul motiivil (hea soovil endale); b) mõistus võimaldab motiivide kogumahust välja tuua need, mis moodustavad õigesti mõistetud isikliku huvi, s.t. võimaldab avastada nende egoistlike motivatsioonide tuuma, mis vastavad inimese ratsionaalsele olemusele ja tema elu sotsiaalsele olemusele. Selle tulemuseks on eetilis-normatiivne programm, mis, säilitades ühtse (egoistliku) käitumisaluse, eeldab eetiliselt kohustuslikku mitte ainult teiste isikute huvide arvestamist, vaid ka ühise hüvangule suunatud toimingute sooritamist ( näiteks heateod). Samas võib ratsionaalne egoism piirduda väitega, et enda kasu taotlemine aitab kaasa teiste hüvangule, ning sanktsioneerida seeläbi kitsalt pragmaatilist moraalipositsiooni.

V Antiikajastu, selle eetilise arutlusmudeli sünni ajal säilitab see oma perifeerse iseloomu. Isegi Aristoteles, kes selle kõige põhjalikumalt välja töötas, omistab sellele vaid ühe komponendi rolli sõprus ... Ta usub, et "vooruslik peaks olema armastus iseenda vastu", ja selgitab eneseohverdamist voorusega seotud maksimaalse naudingu kaudu. Antiiksete eetiliste kontseptsioonide (eelkõige epikuurismi, rõhuga naudinguotsingutel) renessansiaegse retseptsiooniga kaasneb näiteks L. Valla nõue “õppida nautima teiste inimeste hüvesid”.

Mõistliku egoismi teooriat arendatakse nii prantslastes kui ka anglo-šoti valgustusajastul – kõige eredamalt A. Smithi ja Helvetia ... Smith ühendab ühte kontseptsiooni inimloomus majandusliku ja moraalse inimese idee. Helvetiuse sõnul ei saa ratsionaalne tasakaal üksikisiku egoistliku kire ja avaliku hüve vahel tekkida loomulikult. Ainult lärmitu seadusandja suudab riigivõimu abiga, preemiaid ja karistusi kasutades anda kasu “võib-olla rohkem inimesed "ja muudavad vooruse aluse" üksikisiku kasuks."

Ratsionaalse egoismi õpetust käsitleti üksikasjalikult L. Feuerbachi hilisemates töödes. Moraal põhineb Feuerbachi järgi enesega rahulolu tundel Teise rahulolust – tema kontseptsiooni põhimudel on sugude suhe. Isegi näiliselt antidemonistlikud moraalsed teod (eelkõige eneseohverdus) püüab Feuerbach taandada ratsionaal-egoistliku printsiibi tegevusele: kui Mina õnn eeldab tingimata Sinu rahulolu, siis õnne otsimine kui võimsaim motiiv suudab vastu panna isegi enesealalhoiule.

Η.G. Tšernõševski ratsionaal-egoistlik kontseptsioon põhineb subjekti sellisel antropoloogilisel tõlgendusel, mille kohaselt kasulikkuse tõeline väljendus, mis on identne hüvega, seisneb "inimese kasus üldiselt". Seetõttu peaksid era-, ettevõtte- ja inimhuvide kokkupõrkes viimased domineerima. Inimese tahte range sõltuvuse tõttu välistest asjaoludest ja võimatuse rahuldada kõrgemaid vajadusi enne kõige lihtsamate rahuldamist, on egoismi mõistlik korrigeerimine tema arvates tõhus ainult siis, kui ühiskonna struktuur on täielikult muutunud.

19. sajandi filosoofias. ratsionaalse egoismi mõistega seotud ideid väljendasid I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidzhvik. Alates 50ndatest. 20. sajandil mõistlikku egoismi hakati nägema "eetilise egoismi" mõiste kontekstis. Kaashääliku sätted sisalduvad R. Heari preskriptivismis. Mõistliku egoismi teooriate üksikasjalik kriitika on esitatud F. Hutchesoni, I. Kanti, G. F. W. Hegeli, J. E. Moore’i töödes.

A. V. Prokofjev

NG Tšernõševski "Mõistliku egoismi teooria".

Tšernõševski uskus, et inimene ei saa olla rahul "iseendaga". Ainult inimestega suheldes saab ta olla tõeliselt vaba. "Kahe õnn" sõltub täielikult nii mõnegi inimese elust. Ja just sellest vaatenurgast pakub Tšernõševski eetiline teooria erakordset huvi.

Üksildast õnne pole olemas, ühe inimese õnn sõltub teiste inimeste õnnest, ühiskonna üldisest heaolust. Ühes oma teoses sõnastas Tšernõševski oma idee kaasaegse inimese moraalsest ja sotsiaalsest ideaalist järgmiselt: "Ainult need, kes tahavad olla täiesti inimesed, hoolivad oma heaolust, armastavad teisi inimesi (sest seda pole olemas). üksildane õnn), on positiivsed, keelduvad unistamast, ei sobi kokku loodusseadustega, ei loobu kasulikust tegevusest, leides palju tõeliselt ilusat, eita ka seda, et palju muud selles on halba, ning pingutavad jõudude ja jõudude abiga. inimesele soodsad asjaolud, võidelda selle vastu, mis on inimliku õnne jaoks ebasoodne. Positiivne inimene tõelises mõttes saab olla ainult armastav ja üllas inimene.

Tšernõševski ei kaitsnud kunagi isekust selle otseses tähenduses. "Egoismis õnne otsimine on ebaloomulik ja egoisti saatus pole vähimalgi määral kadestamisväärne: ta on veidrik ja friigiks olemine on ebamugav ja ebameeldiv," kirjutab ta ajakirjas Essays on the Gogol Period of Russian Literature. "Mõistlikud egoistid" romaanist "Mida teha?" nende "kasu", nende ettekujutus õnnest ei ole eraldatud teiste inimeste õnnest. Lopuhhov vabastab Vera kodusest rõhumisest ja sundabieludest ning kui naine on veendunud, et armastab Kirsanovit, “lahkab lavalt” (hiljem kirjutab ta oma teo kohta: “Milline rõõm on tunda end õilsa inimesena ...).

Niisiis pole Tšernõševski kangelaste “mõistlikul egoismil” midagi pistmist isekuse, omakasu, individualismiga. Tšernõševski, pakkudes välja uue eetilise õpetuse, toetub filosoofilisele materialismile. Tema fookus on inimesel. Rõhutades inimõigusi, oma "kasu", "kalkulatsiooni", kutsus ta sellega üles loobuma destruktiivsest omandamisest, kogumisest "loomuliku" inimõnne saavutamise nimel, ükskõik mis ebasoodsatest eluoludest ta ka ei elaks.

Eelvaade:

Tulevik N.G. romaanis. Tšernõševski "Mida teha?"

Tšernõševski oli tõeline revolutsionäär, rahva õnne eest võitleja. Ta uskus revolutsioonilist riigipööret, mille järel sai rahva elu tema arvates paremuse poole muutuda. Ja just see usk revolutsiooni ja rahva helgesse tulevikku tungib tema loomingusse - romaan "Mida tuleb teha?", mille ta kirjutas vanglas.

Tšernõševski näitas romaanis vana maailma hävimist ja uue tekkimist, kujutas uusi inimesi, kes võitlesid rahva õnne eest.

Kuid kõige olulisem on see, mida Tšernõševski oma romaanis „Mis teha? tulevikuühiskonda ja suutis seda näidata, nagu oleks ta seda ühiskonda oma silmaga näinud.

Vera Pavlovna neljandas unenäos näeb lugeja tulevikumaailma, kõiges kaunist: ärakasutamist pole, kõik inimesed on vabad ja võrdsed.

Ja tuleviku inimesed ei arene samamoodi kui tänapäeva Tšernõševski aja inimesed, kus inimeste olukord on kohutav, haridus on enamikule inimestest kättesaamatu ja kus inimene, eriti naine, pole midagi väärt. . Kõik tuleviku inimesed on harmooniliselt arenenud.

Neil puudub vastand vaimse ja füüsilise töö vahel ning vajadusest ja muredest vabanenuna suudavad nad täielikult paljastada kõik oma olemuse rikkused. Ja loomulikult õitsevad sellisest imelisest elust tuleviku inimesed tervise ja jõuga, nad on saledad ja graatsilised. "Ainult sellised inimesed saavad täielikult nautida ja tunda naudingut! Kuidas nad õitsevad tervisest ja jõust, kui saledad ja graatsilised nad on, kui energilised ja ilmekad nende näojooned!

Tulevikuühiskonnas valib igaüks endale meelepärase ameti ja teeb tööd nii enda kui inimeste heaks. Kõik need inimesed – muusikud, poeedid, filosoofid, teadlased, kunstnikud, aga nad töötavad ka põldudel ja tehastes, käitavad enda loodud moodsaid masinaid. "Nad on kõik õnnelikud ilusad mehed, kes elavad tööst ja naudingutest vaba elu."

Hämmastava läbinägelikkusega nägi Tšernõševski ette ka seda, et tulevikuühiskond vabastab naised koduorjusest ning lahendab olulised probleemid eakate tagamisel ja noorema põlvkonna kasvatamisel.

Kuid kõik see, nagu ütles Tšernõševski, põhineb isiklikul vabadusel. Ega asjata ei ütle "särav kaunitar": "Kus pole vabadust, pole ka õnne...", kinnitades nende sõnadega, et vabadus on inimestele vajalik.

Eelvaade:

"Eriline inimene" Rakhmetov N.G. romaanis. Tšernõševski “Mida teha?

Rakhmetov - Peategelane romaan "Mida teha?" Sünnilt aadlik, ta läheb lahku oma klassi inimestest ja juba poolelt 17. eluaastalt algab tema muutumine " eriline inimene", Enne seda oli ta" tavaline, tubli, kursuse lõpetanud keskkooliõpilane." Olles suutnud hinnata kõiki vaba üliõpilase elu "rõõme", kaotas ta nende vastu kiiresti huvi: ta tahtis midagi enamat, tähendusrikkamat ja saatus viis ta Kirsanovi juurde, kes aitas tal asuda taassünni teele. Ta hakkas ahnelt imema teadmisi kõikvõimalikelt aladelt, luges "purjuspäi" raamatuid, treenis füüsilist jõudu raske tööga, võimles ja tahte tugevdamiseks juhtis spartalikku elustiili: loobuge riietes luksusest, magage vildil, on ainult kes saavad lihtrahvale endale lubada. Inimeste läheduse, sihikindluse, inimeste tugevuse arendamise eest sai ta kuulsa praamiveo auks hüüdnime Nikita Lomov, mida eristasid tema füüsilised võimalused. Sõprusringkonnas hakati teda kutsuma "rigoristiks", kuna "ta aktsepteeris materiaalses, moraalses ja vaimses elus algseid põhimõtteid", hiljem "neist kujunes terviklik süsteem, millest ta vankumatult kinni pidas". See on äärmiselt sihikindel ja viljakas inimene, kes töötab teiste õnne heaks ja piirab enda oma, mina olen rahul vähesega.

Need. avastada nende egoistlike motivatsioonide tuum, mis vastavad inimese ratsionaalsele olemusele ja tema elu sotsiaalsele iseloomule.
Esimeseks selle operatsiooni võimalikest tagajärgedest saab eetilis-normatiivne programm, mis, säilitades ühtse (egoistliku) käitumisaluse, eeldab eetiliselt kohustuslikku mitte ainult teiste isikute huvide arvestamist, vaid ka tahtlikku tegude sooritamist. mis on suunatud ühisele hüvele (sh heateod, eneseohverdus jne).
Antiigis. epohh, R.E.T. sünni perioodil. säilitab perifeerse eetika. Isegi Aristoteles, kes selle teooria kõige põhjalikumalt välja töötas, omistab sellele vaid ühe sõpruse probleemi komponendi rolli. Ta esitab seisukoha, et "vooruslik peaks olema armastus iseenda vastu" ja selgitab eneseohverdamist maksimumi kaudu, seostatuna vooruslikkusega. Renessansi antiigi vastuvõtt. eetilised vaated (eeskätt epikuurism oma rõhuasetusega naudingu otsimisel) on muutnud idee R.E.T. täieõiguslikuks eetiliseks teooriaks. Vastavalt Lorenzo Valla, isiklik, naudingu saamisele suunatud, nõuab õiget mõistmist ja on realiseeritav vaid siis, kui on täidetud normatiivne nõue “õppida nautima teiste inimeste hüvesid”.
Järgneval perioodil R.E.t. saab arenduse fr. Valgustus. Vastavalt K.A. Helvetia, tasakaal üksikisiku egoistliku kire ja avaliku hüve vahel ei saa tekkida loomulikult. Vaid lärmitu seadusandja suudab riigivõimu abiga, preemiaid ja karistusi kasutades saavutada sellise seaduse loomise, mis tagab kasu "võimalikult suurele hulgale inimestele" ja "rajatab vooruslikkuse üksikisiku kasust". Ainult tema suudab ühendada isikliku ja huvi nii, et egoistlike indiviidide seas "oleksid tigedad ainult hullud".
R.E.t-i käsitlemine lähemalt. saadud L. Feuerbachi hilisemates töödes. Moraal põhineb Feuerbachi järgi inimese enda rahulolul teiste rahulolust. Peamine analoogia (mudel) on sugudevaheline suhe, mis on kohandatud naudingu vahetumise erineva astmega. Feuerbach püüab taandada näiliselt antieudemonistlikud moraaliaktsioonid (eelkõige eneseohverduse) R.E.T. tegevusele. üksikisik. Kuna ma eeldan ilmtingimata Sinu rahulolu, siis õnnepüüdlus kui võimsaim ajend on võimeline vastu seisma isegi enesealalhoiule.
R. e.t. N.G. Tšernõševski tugineb egoistliku subjekti erilisele antropoloogilisele tõlgendusele, mille kohaselt tõeline kasulikkus, mis on identne hüvega, seisneb "inimese hüves üldiselt". Seetõttu peaksid era-, ettevõtte- ja inimhuvide kokkupõrkes viimased domineerima. Inimese tahte range sõltuvuse tõttu välistest asjaoludest ja võimatuse rahuldada kõrgeimaid vajadusi enne kõige lihtsamate rahuldamist, on egoismi mõistlik korrigeerimine tema arvates tõhus ainult koos ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutumisega. In zap. 19. sajandi filosoofia. majandusteooria esimese versiooniga seotud ideid väljendasid I. Bentham, J.S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Kaashäälikusätted sisalduvad mõistetes "eetiline egoism", R. Hare'i preskriptivism jt.
R.E.T. üldise loogika teine ​​tagajärg. võib olla lihtne väide, et igasugune enda kasu saamise soov, kui see ei riku vägivalla ja pettusega seotud üldkehtivaid keelde, aitab automaatselt kaasa teiste hüvangule, s.t. on mõistlik. See taandub protestantlikule majanduseetosele iseloomuliku "objektiivselt impersonaalse" (M. Weber) ligimesearmastuse ideele, mis on identne ametialase kohustuse täpse täitmisega. Kui professionaal mõeldakse ümber ettevõtja isiklike huvide kategooriatesse, siis kerkib esile isekate püüdluste spontaanne ühtlustumine tootmis- ja turustusturu süsteemi raames. Sarnased R.et. iseloomulik A. Smithi ("nähtamatu käsi"), F. von Hayeki ("inimliku koostöö laiendatud korra") ja paljude teiste liberaalsele majanduseetikale.