Riikluse probleem vene algses filosoofilises mõtlemises. Vene riikluse vaimsed alused

Märkus.

Artikkel on pühendatud keerulisele probleemile, mis ühelt poolt on õigusteaduste süsteemis kindlamini avalikustatud, kuid teisalt jääb jätkuvalt tähelepanu keskmesse sotsiaal- ja humanitaarteadmiste valdkonnas. See puudutab sellise kategoorilise süsteemi tõlgendamist nagu riik. Selle artikli põhieesmärk on kõrvalekaldumine riigi kui ühiskonna poliitilise ja juriidilise organisatsiooni tavapärasemast tõlgendamisest ning rõhu nihe riigi ja riikluse mõistmise väärtussemantilise aktualiseerimise suunas. Rõhk on määratud probleemi filosoofilisel ja õiguslikul seisukohal. See võimaldab esiteks metoodilisest seisukohast esitada riigi ja riikluse probleemide teaduslikule uurimisele isemajandava heuristilise lähenemise.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Toimetajale saatmise kuupäev:

21-04-2019

Märksõnad:

Riigiasutus, riigi filosoofia, riikluse filosoofia, omariiklus, põhiseadus, väärtus, väärtussüsteem, võim, võimusuhted, postmodernism

Sissejuhatus

Kaasaegse demokraatliku õigusriigi jaoks ei saa küsimus selle filosoofiast, arengu põhialustest olla teisejärguline ja seetõttu võib selle olulisima omariikluse kontseptsiooni elujõulisus sõltuda selle otsusest. Esmapilgul on juriidilised võimalused riigi filosoofia määratlemisel halvemad teaduse sotsiaalsest ja humanitaarsest suunast, kuid just läbi õigussüsteemi prisma nähakse riigi filosoofia ülesehitust kõige enam adekvaatne nendele protsessidele ja nähtustele, mida mitte ainult ei tuvastata sotsiaalses reaalsuses, vaid on sellesse kindlalt sisse viidud ja fikseeritud. See kehtib inimese enda arengu, tema maailmavaate, käitumise kohta igapäevaelus ja see kehtib ka sotsiaalsete muutuste kohta, mis on seotud eelkõige uue metateooria otsimisega, mis asendaks märgatavalt tema mõju nõrgenenud postmodernismi. Muidugi satub riik ka nende praeguste nähtuste ruumi, mis ei saa jääda ükskõikseks selle suhtes, kuidas maailm, inimene ja ühiskond selles muutuvad. Vahepeal tuleks tänapäeva riiki mõista suuremal määral kui väärtus-semantiline süsteemi, mitte üksnes poliitilise ja juriidilise üksusena, mis eksisteerib seaduse ja iseenda huvides. Sellest vaatenurgast ei saa riik seista inimese ja ühiskonna kohal, ta on nende kõrval. See on riigi enda väärtus, kuid see sisaldab ka riigi võimet mõjutada erinevate väärtussemantiliste süsteemide, sealhulgas õigussüsteemi ülesehitamist, kuid mitte ainult kui mehaanilist normide ja tuntud postulaatide kogumit. õiglus, kohustus ja teised, kuid nagu sotsiokultuuriline kood, mis on iseenesest krüpteerinud palju olemise tähendusi.

Olemise, mitmemõõtmelise ja piiramatu tähenduse üle käivad täna erinevates teadusringkondades ja teadusvaldkondades tulised arutelud ning arusaadaval põhjusel leiab see probleem kõige elavama vastuse sotsiaalsetes ja humanitaarteadmistes. Samas ei võeta õigust, olles sotsiaalse olemise mõistmisel operatiivsem süsteem kui sotsiokultuuriline, olemise tähenduste dešifreerimisel sageli arvesse. Seetõttu mõeldakse sageli seaduse ja selle komponentide hävitava mõju üle inimese individuaalse ja kollektiivse elu kõige erinevamatele valdkondadele. Niisiis, vastavalt A.A. Panischeva, "koos uhkuse seaduse levimisega, omariikluse enda hävitamisega toimub muutus riigi olemuses". Samal ajal, nagu väidavad teadlased V. Dines ja A. Fedotov, „... omariikluse“ mõiste võimaldab mitte ainult püstitada küsimusi riigi institutsioonidega, vaid ka võtta neid laiemalt mõttes, nimelt kogu süsteemi suhete terviklikkuses "inimene - ühiskond - riik". Olgu lisatud, et reeglina asetatakse mõtisklused riigi olemuse, omariikluse mõiste üle riigi filosoofia konstruktsioonide alusele, mis teeb selgeks, et valitsev ajaloolis-hermeneutiline perspektiiv. selle nähtuse kaalumisel saab selgeks. Tõlgendused riigi filosoofiast on kindlalt seotud sajandite jooksul kujunenud rikkaliku õigusliku kontekstiga, mis tähendab, et need toovad siiani esiplaanile filosoofide ja juristide seisukohad ja ideed riigi olemuse kohta. Siiski tuleb märkida, et traditsiooniliselt ei ole need ideed täielikud ilma õigluse, tõe ja teiste ideede aktualiseerimiseta, kuid tuleb mõista, et nende ideede sisu muutub aja jooksul ning nad saavad uusi semantilisi lugemisi ja tõlgendusi, vaatamata nende arvukusele aastate väärtussemantiline absolutiseerimine. ... Näiteks postmodernse maailmavaate tingimustes ei allu mitte ainult seaduse idee ja omariikluse mõiste mitte ainult läbivaatamisele ja ümberhindamisele, vaid ka tagasilükkamisele - riigi ja võimu kasutamine on muutumas selgeks märgiks. viimasel ajal. Just sel põhjusel hakkab riik oma valitseva seisundi kaotust kompenseerima mineviku testitud vormides - totalitaarsete standardite järgi. Usume, et meie päevil, kui aktsepteeritakse avaldusi postmodernismi kokkuvarisemise kohta, külastavad inimest üha enam mineviku tunded või vihjed. Riik, naastes minevikku (et võtta vähemalt viimane rõhk politsei muutmisel politseiks), vaatab alati läbi teadaolevad põhiseadusega postuleeritud sätted, asendades need aeglaselt, kuid kindlalt mineviku mallidega. Niisiis, kui demokraatlikud riigid on seda traditsiooniliselt ja vankumatult tunnistanud, asendatakse inimese kõrgeim väärtus teatud ajahetkel suhteliselt kergesti riigi enda väärtusega, milles domineerivad riigi ja üksikisiku mõiste, mitte vastupidi. Nagu teate, sai Venemaa minevikus just sellest kontseptsioonist riigi filosoofia.

Riik ja õigus postmodernsel ajastul

Postmodernne ajastu võimaldab keerulisi kõrvalekaldeid mis tahes filosoofilistes konstruktsioonides ja üldistustes. Ilmselt võib väita, et „suhtes postmodernism XX sajandi lõpu - XXI alguse määratleva maailmavaatelise peegeldusena. ja õigusi ilmnevad olulised vastuolud: 1) PM (postmodernism. - E.P.) kontseptualiseerib sajandivahetusele iseloomulike väärtus-semantiliste prioriteetide muutumist või ümberhindamist, millega kaasneb täiesti uute olemismudelite ja sümbolite teke; õiguses ilmneb vastupidi kalduvus konsolideerida ja mitte üle vaadata juba väljakujunenud õigussuhete kontseptsioone ja neid õigussuhteid reguleerivaid norme; 2) PM keskendub inimese, ühiskonna ja kultuuri konfliktidele, mis on sajandivahetusel eriti teravad; õigussüsteem seab keskseks ülesandeks selle konflikti piiride ja erinevate ilmingute kustutamise, luues olukorrale adekvaatsed normid; 3) PM -i travestiline sotsiaalne reaalsus, viies selle protsessi sageli absurdini, samas kui seadus on maailmavaateliste vektorite muutuste suhtes vastupidavam ja selle eesmärk on objektiveerida kõike ümbritsevas reaalsuses toimuvat. Need ja muud omadused, mis annavad tunnistust teatud distantsist postmodernismi ja õiguse vahel, võimaldavad piisavalt hinnata püsivat "sotsiaalse intuitsiooni", milles kategooriliselt ei lükata tagasi erinevate sotsiaalsete reaalsuste kokkulangevust teatud kindlas punktis. Tõepoolest, absoluutselt absoluutselt kontrollib PM kõiki nähtusi, mis oma arengus kalduvad kõrvale väljastpoolt kehtestatud normidest. Selles mõttes tähistab "sotsiaalse intuitsioon" kehalise olemuse, füsioloogia, vaimsete vihjete ja kõrvalekallete domineerijaid, teadvuse voogu jne. - kõik, mis viitab ühiskonna teatavale rikutusele. Intuitiivselt tundub maailma areng just selline olevat tingimustes, mil ühiskond hakkab toime tulema totalitaarse reaalsuse raskesti ületatava inertsiga, mis nõukogude ajal oli aastakümneid sisse istutatud. Inertsete stereotüüpide kõrvaldamine on võimalik ainult siis, kui ühiskond kogeb väärtussemantilist šokki. Sellist šokki lubas peaminister, tunnistades avalikus elus õelate ja rikutud tähenduste lubatavust. On ilmne, et seadus vastandub igasugustele sellistele ilmingutele rangete normide ja meetmete süsteemiga, muutes tegelikult sotsiaalse intuitsiooni sotsiaalseks reaalsuseks, kus valitsevaks saab riigi sundmehhanism ”.

Õiguspraktikas on postmodernsuse küsimus oluline eelkõige erinevate õigusinstitutsioonide arengu ajaloolise mõistmise jaoks, postmodernsete mõistete mõju tagajärgede selgitamiseks laias valikus õigussüsteemi elementides. Nagu teate, on postmodernse nähtuse ja selle võimalike ilmingute uurimine asjakohane mitmete teadusharude, nimelt filosoofia, politoloogia, antropoloogia jt jaoks. Vahepeal võimaldab nende teadusvaldkondade uurijate hoolikas tähelepanu postmodernsusele järeldada, et õigusvaldkond ei jäänud postmodernismi mitmetahulisest mõjust eemale. Hoolimata üldtuntud konservatiivsusest, mis määrab riigi ja võimusüsteemide elu olemuse, ei saa ja ei saa juriidiline sfäär, olles ühiskonnaelu osa, jääda postmodernsest ruumist väljapoole. Ja selles mõttes on postmodernismi mõju õigusel ja selle institutsioonidele mõju probleem juba ammu ületanud ainult ajaloolise refleksiooni piirid ja tõenäoliselt tuleb seda mõista õiguslikult või sotsiaal-juriidiline .

Postmodernismi fenomeni tõlgendatakse mitmetähenduslikult ja see tekitab endiselt kahtlusi selle kronoloogilise raamistiku, struktuuri, inimese, ühiskonna ja kultuuri mõjutamise tunnuste määratluse suhtes. Küsimus jääb lahtiseks ka kahe, ühelt poolt isemajandava ja teiselt poolt suuresti tuvastatava kategoorilise süsteemi vahelise suhte kohta. postmodernne ja postmodernism. Ainult esmapilgul ei ole see probleem õigusteaduse jaoks asjakohane, kui arvestada selle vastuseisu üsna kitsast olemust. Ometi väärib postmodernismi ja postmodernismi piiride määratlemine siiski tähelepanu just kontseptuaalse õiguse omaduste mõistmiseks, mis vastab mitte niivõrd poliitika nõudmistele, kuivõrd sotsiaalsetele ülesannetele ja inimvajadustele. Ja kui näiteks postmodernsuse kategooria taga peetavas filosoofilises diskursuses on kindlalt kinnistunud nimetus "inimkonna sisenemise ja arengu periood postindustrialismi ajastusse" ning seega aja ja ruumi domineeriv omadus milles on ilmnenud inimese ja ühiskonna kohalolek ideoloogiliste konfliktidega, on ilmnenud majanduslikud ja sotsiaalsed murrangud, maailmavaateotsingud, siis teises kontekstis vajab postmodernsuse kategooria ilmselt täiendavat järelemõtlemist. Õigusteaduse seisukohast on postmodernsusest saamas ajastu, mis peab demonstreerima kokkulangevust või, vastupidi, vastuolu ühiskonna püüdluste ja inimese tsiviilnõuete vahel riigi kõrgeima väärtuse suhtes. Just postmodernsus rõhutab teravate vastuolude murdumist inimese ja ühiskonna elus, mida seadus "haarab" ja jäljendab arvukates normides ja institutsioonides. Ja kui muul ajal, "enne postmodernistlikku", lahendas seadus peamiselt rikkuse, omandi säilitamise ja suurendamise probleeme, siis postmodernse mõju tingimustes ei saa see ignoreerida kultuurikeskse olemuse probleeme, mis on seotud moraali, religioossusega , mentaliteet, patriotism jt. Ja tundub, et need on inimese elus palju tõsisemad ja ulatuslikumad, mõjutades tema osalemist ühiskondlikus elus. Meie arvates on neid kontseptuaalseid olusid kõige täpsemalt iseloomustatud teises kategooriasüsteemis, mida nimetatakse postmodernismiks. Mõnede teadlaste sõnul ei saa „kaasaegne tsivilisatsioon vastata sellistele olulistele ja põhilistele küsimustele: kes on inimene, kuidas ta peaks elama, kuidas vabastada ja produktiivselt kasutada temas sisalduvat loomingulist potentsiaali?". Võib eeldada, et vastused neile ja teistele sama aktuaalsetele küsimustele on antud seaduse ja selle normidega. Näiteks Vene Föderatsiooni põhiseadus sisaldab juriidilisi makse või norme, mis võimaldavad ühel või teisel määral lahendada näidatud probleeme; sellega seoses on kõige paljastavam artikkel teine, mis ütleb, et "Inimene, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus". Ühiskonnas ja riigis kõrgeima väärtusega inimese tunnustamine ei olnud alati nii üheselt mõistetav. Nagu teate, omandavad sellised ideed õiguse ideoloogilise determinismi olukorras mitte juriidilise, vaid kosmoloogilise tähenduse. Sellepärast tõlgendas RSFSR 1978. aasta põhiseadus inimkonna põhimõtet täiesti postmodernse ajastu alguses, kui toimus märgatav ühiskondlike koosseisude ümberkorraldamine ja avaliku teadvuse muutused, asetades selle sõltuvusse. kollektiivsel meelel - siin ei olnud tegemist inimese kõrgeima väärtusega, vaid selle kaasamisega laiasse poliitilisse konteksti. Ilmselgelt on postmodernistlikul ajastul toimunud olulised ümberkujundamised inimese, ühiskonna ja riigi ning järelikult ka inimese, ühiskonna ja õiguse vahelistes suhetes.

Postmodernistlikul ajastul määrasid paljud teoreetilised konstruktsioonid suhtumise maailma, inimestesse ja kultuuri. Võimalikuks kujunesid sellised filosoofilised, poliitilised ja kontseptuaal-õiguslikud üldistused, mis totalitaarse ideoloogia tingimustes ei saanud tekkida iseseisvalt või olid määratud läbikukkumisele ega suutnud korralikult mõjutada inimese ja riigi suhteid. Vastavalt postmodernismi säravaima esindaja M. Foucault 'võimukontseptsioonile valitsevad inimesed teadmiste ja intellektuaalse tegevuse abil maailma. Kirjeldades "võimu mikrofüüsikat", tuvastab mõtleja kolm tõhusat võimu tööriista. Esimene on hierarhiline vaatlus ehk ametnike võime jälgida kõike, mida nad kontrollivad, ühe pilguga. Teine tööriist on oskus vastu pidada normaliseerides uurimistöö inimesi jälgida ja nende suhtes normaliseerivaid lauseid välja anda. Postmodernismi tingimustes muutuvad sedalaadi mõisted metanarratiivideks, mis on kodanikuühiskonna hariduse ja korralduse näitajad, mis, nagu K.A. Feofanov, "et intellektuaalselt ja organisatsiooniliselt võimude omavoli vastu seista, on oluliselt madalam õiguslike otsuste ülendamiseks ja tühistamiseks vajalike tegevuste tahtest, korraldusest ja intellektuaalsest arengust ...". Postmodernismi ajastul totalitaarsuse, vormistamise aegu üle elanud õigussüsteem sai võimaluse vabaneda nendest arvukatest õigusnormidest ja institutsioonidest, mida inertsist edasi jätkati. Vahepeal, vastavalt D.M. Azmi, uurides õigussüsteemi ülesehitust, „põhi (põhi) seadus kogub täpselt põhimõtted, st põhimõttelised, sisukad ... ideoloogilised reeglid. Eelkõige ühendab see endas õigluse, seaduslikkuse, humanismi ja juriidilises suhtluses osalejate formaalse õigusliku võrdsuse alused. " Tõepoolest, õigussüsteem, mis keskendub endiselt ühiskondlikult olulistele põhimõtetele, mis on traditsioonilised mis tahes ühiskonnale postindustriaalsel ajastul, on sunnitud lähenema mitmesugustele probleemidele üha diferentseeritumalt. ideoloogilised reeglid, tehes neist vajalikke erandeid või tunnustades nende praegust olukorda. On tähelepanuväärne, et postmodernistlikul ajastul asendatakse igasugused ideoloogilised reeglid suhteliselt kergesti teiste reeglitega, mis omandavad järk -järgult omaaegsete sotsiokultuuriliste koodide, metanarratiivide ja sümbolite tähenduse ja tähenduse. Postmodernism töötas kiiresti ja käegakatsutavalt välja ainulaadsed märkide kontseptsioonid, võimaldades nende degenereerumist, hävitamist, kõrvalekaldeid jne. Seega on postmodernism seadnud oma kõige olulisemaks ülesandeks autoriteetide kokkuvarisemise ja ühiskonnas puuduvate kommunikatsioonisüsteemide hüvitamise ning õiguse - metoodilise töö inertsete ideoloogiliste reeglite või ideemooduste ületamiseks.

Riigi filosoofia

Riigi filosoofiat samastatakse sageli tööriistade kogumiga inimese ja ühiskonna mõjutamiseks. Selles mõttes muutub riikliku sundimise mehhanism selle filosoofia osaks ja peaaegu pühaks sümboliks sotsiaalses reaalsuses. Samal ajal on riigi filosoofias ka muid lahutamatuid elemente või kontseptsioone. Ja ennekõike peaksid need sisaldama põhiseadust kui õiguse ja riigi ideoloogia kehastust. N.M. Kazantsev artiklis "Õiguse ideoloogia riigile või riigi ideoloogia seadusele?" märgib: „On tavaks uskuda, et siseriiklikes õpetuslikes ja kontseptuaalsetes dokumentides on sõnastatud kõige üldisemad ja olulisemad valitsustegevuse valdkonnad ning püstitatud eesmärgid, millega kaasnevad strateegilised muutused Venemaa riigi sotsiaalmajanduslikes omadustes. Kahjuks pole see alati nii. Tegelikult sõnastatakse sagedamini massilisi püüdlusi, lootusi, unistusi, alusetuid soove, aga ka spontaanselt toimuvaid protsesse, mis tagavad hõlpsalt nende riigi sihtprogrammide teostatavuse ..., mis olid üsna kindlalt seotud selliste isetäituvate protsessidega. Põhiseadus, mis peegeldab neid massilisi püüdlusi ja lootusi, saab lähtepunktiks sellise võimsa riigifilosoofia instrumendi nagu põhiseadus. Sellega seoses avaldatakse sageli arvamusi, et „praegu on meie põhiseaduspärasus, vastavalt akadeemik O.Ye. Kutafin on kujuteldav, see tähendab, et Vene Föderatsiooni põhiseadust tajutakse pigem avaliku elu ideaalina kui otsese tegevuse dokumendina. Sellest hoolimata tekitab see kodanikes teatud ootusi, mida kaasaegse bürokraatia poliitika ei õigusta. " Nagu näete, on põhiseadus jätkuvalt tuliste arutelude objekt ja muide mitte ainult juristide, vaid ka teiste teadusvaldkondade uurijate seas. Samal ajal, kui õigusteaduse esindajad nõuavad endiselt valdavalt põhiseaduse ülima õigusjõu ja ülimuslikkuse kinnitamist kogu riigi territooriumil, siis teiste teadusharude esindajad peavad põhiseadust " kontseptuaalne dokument ", mis sisaldab mitte ainult õigusnorme ja institutsioone, vaid ka dekodeerimist vajavaid sotsiokultuurilisi koode.

Riigi filosoofias on põhiseadus „õpetuslik dokument”, mis aktualiseerib elu erinevaid tähendusi, murdudes rahva traditsioonidesse, tavadesse, rituaalidesse ja väärtustesse. Loogiliselt võttes on ainult põhiseadus omane omamoodi "olemise raamatule", mis on nii juristide kui ka filosoofide tähelepanu keskpunktis. Kuid teadlaste huvides on rõhk asetatud erineval viisil. Seega visandavad riigi filosoofia õigusliku konteksti sätted demokraatia, põhiseadusliku korra, üksikisiku õigusliku seisundi, valitsusasutuste, kohaliku omavalitsuse jms kohta. On selge, et sellisel juhul on riigi filosoofia "operatiivseks tehtud" päris reaalsete kategooriate kaudu, mis saavad õigusliku tõlgenduse ja saavad aluseks põhiseaduslikkuse, föderalismi, unitarismi, parlamentarismi jt filosoofiliste ja õiguslike kontseptsioonide kujunemisele ja arendamisele. Samas mõistetakse põhiseadust kui normatiivset õigusakti või ülima õigusjõuga põhiseadust. Teised sotsiokultuuriline riigi filosoofiasse pannakse rõhku väärtustele, traditsioonidele ja kultuurinormidele, mis määravad inimese käitumise tema individuaalses ja kollektiivses elus. Vene Föderatsiooni praeguse põhiseaduse preambulis esinevad sellised väärtussemantilised kompleksid nagu „rahvusvahelised inimesed”, „kodanikurahu ja harmoonia”, „ajalooliselt väljakujunenud riigi ühtsus”, „esivanemate mälu”, „usk headusse ja õiglusesse”. , jne. Nende tõlgendamine on võimatu ainult viidetega juriidilisele semantikale ja nõuab täpselt sotsiokultuurilist refleksiooni. Raskus seisneb selles, et põhiseaduse alguses ja seejärel põhiseaduse järgnevates osades märgitud kontseptsioonid ei ole praktiliselt mingil viisil heaks kiidetud ja veelgi vähem arenenud. Usume, et see ei sisalda ilmset vastuolu, kuna põhiseaduse žanr kui selline aktualiseerib eelkõige õigusnorme ja institutsioone, kuid sellest ei piisa riigi filosoofia ülesehitamiseks, sest mis tahes riikluse üle peegeldamisel tuleks arvesse võtta selle väärtust. -normaalne maailm, kus saavutatakse inimese, ühiskonna, kultuuri ja riigi enda harmoonia.

Riigi rahvuslikku vaimu ja filosoofiat on alati rõhutanud mitte ainult teatud väärtuste kogum ja enneolematud arutelud mentaliteedi üle, vaid ka põhiseadused kui riigi põhiseadused. Just selles suunas - põhiseadusena - leiab iga põhiseadus õigusruumis tee, määrab riikide ja rahvaste saatuse, kehtestab neile omase poliitiliste, majanduslike, sotsiaalsete ja muude sidemete ja suhete süsteemi. Samal ajal elab iga põhiseadus oma rahvaga koos, peegeldab nende püüdlusi ja püüdlusi, pettekujutlusi ja pettumusi, moodustab teatud sotsiaal-ajaloolise tausta, millest saab alus riigile saatuslike ümberkujunduste ja ümberkujundamiste läbiviimiseks. Reeglina on riigi põhiseadus väga väike vihik, kuid ontoloogilise tugevuse ja õigusliku mõju jõu poolest on see võimeline vastandama head kurjale. Maailma põhiseadusi on alati peetud tsivilisatsiooni tugipostiks, neist on saanud omariikluse mõõt, mis määrab riigi elujõulisuse, selle autoriteedi rahvusvahelisel areenil, selle omadused ja omadused, mis jäädvustavad riigi kuvandit mõtetes oma kodanikest, tekitavad assotsiatiivseid sarju, mis ei lahuta mingil viisil inimest ja riiki, vaid vastupidi, lähendavad neid, tuues esile inimese sulandumise oma rahva hinge ja vaimuga. Nende sõnade taga ei ole üldse pretensioonikas suhtumine ehk põhiseaduse ülemäärasesse ülendamisse - tegelikult on vaid põhiseadus võimeline sõdivate laagrite inimesi lepitama ja ainult põhiseadus võib inimesele avaldada riigi kõige olulisemad tõed elu - kas riik on võimeline kaitsma inimest ning tagama talle südametunnistuse ja veendumuste vabaduse, süütuse presumptsiooni, valimisõiguse, õiguse eraomandile jne.

Võib -olla pärineb iga riik täpselt põhiseadusest. Seetõttu on põhiseadus iga riigi jaoks omamoodi tsivilisatsioonide raamat; edasi kirjutame selle sõna ainult suure algustähega, tunnistades seeläbi põhiseaduse ülimuslikkust mitte ainult õigussüsteemis, vaid ka väärtussemantilises süsteemis, mis loob kultuuri, mis mõjutab inimese vaimset elu ja ühiskonda. Sellest vaatenurgast on põhiseadus nähtus, mis genereerib paljusid tähendusi: on ilmne, et näiteks põhiseadus kui metatekst köidab rahva traditsioonilisi aluseid, seob kokku igapäevaelu ja sotsiokultuurilise reaalsuse sümbolid . Näiteks peab Ulrich Schmid oma artiklis "Põhiseadus kui meetod" Venemaa põhiseadust narratiivi allikaks, mis on murdunud muinasjutulises, koomilises, traagilises või dramaatilises ajaloo tegelaste - erinevate sotsiaalsete klasside esindajate - käitumises: töölised, talupojad, töölised, intelligents, aga ka tegelased, ametnikud. Tulles tagasi Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseaduse päris alguse juurde, märgib eriti W. Schmid: „Praeguse Venemaa põhiseaduse teksti kirjanduslik lugemine toob esile ennekõike selle hapruse. Juba preambulis on omavahel vastandlikud väited ühendatud ja teksti terviklikkus on tagatud tänu paatosusele ... ”. Venemaa põhiseadus toob aga preambulis esile kõige olulisemad konsolideerivad aktsendid inimeste kollektiivses ja individuaalses elus - „ühine saatus nende endi maal”, „kodanikurahu ja harmoonia”, „üldtunnustatud võrdsuse ja enese põhimõtted. -rahvaste määramine, ”austus esivanemate mälestuse vastu jne.

Traditsioonilisem on muidugi põhiseaduse käsitlemine selle õigusliku tähenduse seisukohast. Põhiseadusel kui normatiivsel õigusaktil on tõepoolest oma kindel struktuur, see kajastab erinevate õiguslike institutsioonide ja normide murdumist kõigis sotsiaalsetes suhetes ning põhiseadus kui ajalooline dokument annab tunnistust rahva väärtuste otsimise teatud etappidest üsna pika aja jooksul. aega, sageli kahe sajandi jooksul. Nagu näete, on põhiseadus mitmetahuline nähtus ja nõuab asjakohast suhtumist iseendasse: põhiseadusliku terviku tõlgendamisega tegelevad ajaloolased, keeleteadlased, sotsioloogid ja kulturoloogid - lisaks õigusteadlastele endile, kes on kohustatud peavad tegelema põhiseadusega, kuid tõde on nagu eriline - riigi tegu, millel on esiteks õiguslik jõud ja väärtus. Loomulikult ei lange uurijate huvid uuritava objekti ruumis alati kokku - õigusteadlased pööravad ennekõike tähelepanu põhiseadusliku ülesehituse normatiivsele ja õiguslikule aspektile ning konstitutsioonilisuse arengule, teiste sotsiaal- ja humanitaarteadmised, on riigi põhiseaduse sisu väärtus-semantilised suundumused väga olulised. Kuid isegi juristide seas on huvi põhiseaduse olemasolu ontoloogiliste tasandite vastu viimasel ajal üha objektiivsemaks muutunud; see viitab vähemalt mõne põhiseadusliku tähenduse uurimise metoodilise prioriteedi muutumisele. Nagu teate, jäi aastakümneid normatiivne (või normatiivne) lähenemine õiguslike nähtuste, nähtuste ja protsesside uurimisele kohtupraktika jaoks kõigutamatuks, kuid tänapäeval ei suuda see ilmselgelt piisavalt paljastada selle tööriistakomplekti täielikku täielikkust ja olemuslikku väärtust. Seetõttu ilmuvad sageli teosed, milles ilmneb põhiseaduslike tähenduste seotuse probleem maailmavaateliste hoiakute või inimkollektiivse ja individuaalse eksistentsi sotsiaalkultuuriliste põhimõtetega. Näiteks E.V. Sazonnikova väitekirjas "Venemaa konstitutsioonilise õiguse teadus ja mõiste" kultuur ": teooria ja praktika küsimused", määratledes töö eesmärgina teaduslikult põhjendatud kontseptsiooni loomise kultuuri kui teadmiste kujundamisest ja arendamisest. Venemaa konstitutsioonilise õiguse teaduse terviklikkus ja nende teadmiste rakendamise võimalused põhiseaduslike ja õiguslike õigusaktide ning hariduse parandamiseks jõuavad meie arvates olulisele järeldusele, et kultuuri mõistet tuleks käsitleda ühena. põhiseaduse ja õigusteaduse põhielementidest. Kultuuriliste tähenduste prioriteet õigusteaduse jaoks üldiselt ja eriti selle erinevate harude jaoks ei puuduta mitte ainult isiku õiguskultuuriga tutvustamise spetsiifikat, mida leidub kõige sagedamini eri suundade juriidiliste uuringute raames, vaid ka selle aluseid. õigus - selle normatiivsed süsteemid ja põhimõtted.

Põhiseadus ja riigi filosoofia

Venemaa hiljutises õigusteaduses on põhiseaduse ja võib -olla föderalismi kontseptsioonid kujunenud kõige viljakamalt. Tervikuna vastab see riigi arengu loogikale, mis kiidab need juriidilised normid järjepidevalt kinni. Riigi filosoofia ülesehitamise seisukohast süvendavad need sisepoliitilist võitlust eelkõige juriidiliste väärtuste eest, aidates kaasa omamoodi "võitlusele põhiseaduse eest". Ilmselt omandab sellest positsioonist riigi filosoofia selge poliitilise aktsendi ja jääb seetõttu praktiliselt ükskõikseks nende sotsiaalkultuuriliste protsesside suhtes, mis loovad oma väärtushierarhia. Sellele järgneb kindlasti muutus pilt või koodi ilmselt võib nõustuda arvamusega, et A.V. Merkurjevi sõnul peetakse riiki "omamoodi" suureks isaks ", mis on iseloomulik traditsioonilisele, patriarhaalsele talupojale. "Isariigil" on õigus hukata ja andestada, premeerida ja karistada. " Just need "operatiivsed" väärtused vastavad seaduse vaimule või täpsemalt riigi sunnivaimule, ammendavad riigi filosoofia poliitilise või ideoloogilise olemuse, jättes selle teadaolevate imperatiivide piiridesse. osariigist täita, halastada, premeerida jne. Michel Foucault, üks selle suundumuse kuulsatest esindajatest, kirjutas sellest, kuid postmodernismi stiilis. Ta märkis, et inimesed valitsevad maailma teadmiste, intellektuaalse tegevuse abil. Kirjeldades "võimu mikrofüüsikat", tuvastab mõtleja kolm tõhusat võimu tööriista. Esimene on hierarhiline vaatlus ehk ametnike võime jälgida kõike, mida nad kontrollivad, ühe pilguga. Teine tööriist on oskus vastu pidada normaliseerides karistused ja karistada neid, kes rikuvad norme. Seega saab inimest negatiivselt hinnata ja karistada aja (hilinemise), tegevuse (tähelepanematus) ja käitumise (ebaviisakuse eest) kategooriates. Kolmas tööriist on kasutamine uurimistöö inimesi jälgida ja nende suhtes normaliseerivaid lauseid välja anda.

Põhiseaduse, föderalismi või unitarismi jt ideed on paratamatult kaasatud riigi filosoofiasse, kuid osariik filosoofia, mida võimud "tunnustavad". See on filosoofia, mis areneb riigi sees, tunnistades õiguse normide ja väärtuste prioriteete ning eriti riigi ja valitsuse enda väärtusi. Nagu eespool märgitud, apelleerib see karmidele, mõnikord karistavatele mehhanismidele võimu teostamiseks, olles tegelikult operatsiooni või protsessi inimese ja ühiskonna üle. Riigi poolt käivitatud „legitiimse subjektivatsiooni” meetodid põhinevad juriidilistel seadustel, kuid neid seostatakse ainult korraliku subjekti - oma riigi kodaniku - „ehitamisega”. V. Nikitajevi sõnul „üldine seadusliku subjektivatsiooni meetod (see tähendab„ ühiskonnale vajaliku subjekti moodustamine, ülesehitamine ... ”- E.P.) on tuntud kui õigusi- kas see on tava (nn "tavaõigus"), õigus või "ülim tahe". Sellest vaatenurgast tegutseb riik ... tervikuna, mille piires on see täielikult ... ette nähtud, sealhulgas jõuga -õigussüsteemi toimimine ... ". Peame tunnistama, et riigi filosoofilise refleksiooni kogemus üldistab sellise "legitiimse subjektiveerimise" erinevaid meetodeid ega lähe kaugemale nende otstarbekusest ja olukorras aktsepteeritavusest. Näiteks isegi kui me räägime üksikisiku õiguslikust staatusest läbi põhiseaduslikkuse kontseptsiooni prisma, püüab riik, tuues selgelt esile inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste prioriteedid, rõhutada kohustusi, mis on kõige paremini kooskõlas riigi ideoloogia täida, halasta ja auhind... Kohustuste ambivalentne kaasamine inimese igapäevaellu (kohustused täidetud - täitmata) võimaldab riigil saavutada "subjekti seadustamise" protsessis soovitusliku tulemuse: täidetud kohustuste eest järgneb tasu ja paratamatu karistus keeldumise eest neid täita. On tähelepanuväärne, et see asjaolu tõi kaasa inimeste mällu stabiilsete neurolingvistiliste programmide konsolideerumise, millest kuulsaim oli järgmine - maksa oma maksud ja maga hästi.

Võimukategooria jääb kaasaegse riigi filosoofia semantiliseks kategooriaks. Selle kontseptsiooni mitmetähenduslikkus võimaldab sõltuvalt konkreetsest kontekstist või olukorrast aktualiseerida üht või teist selle ilmingut. Seega on õigusteaduse fookuses riigivõimu monopol "õiguse kehtestamisele ja ümberkujundamisele koos ühiskonna kõigi elementide allutamisega sellele õigusele ...". Selline vaade, nagu meile tundub, jääb traditsiooniliseks kohtupraktika puhul, mis toetab individuaalse ja kollektiivse inimtegevuse tsentraliseerimise põhimõtteid ning selle allutamist õigusnormidele. Sellel võimu kontseptualiseerimise liinil on siiski rohkem väljendunud poliitiline iseloom kui filosoofilisel. Võimufilosoofia, nagu teate, on iseseisev suund filosoofiateaduses, kuid selle eesmärk on selgitada võimu olemust ajaloolises, geneetilises ja hermeneutilises aspektis. Hoopis teine ​​asi on see, kui esile kerkib võimu käsitlemine inimese, ühiskonna, kultuuri ja riigi vaheliste suhete ühtlustamise mehhanismina. Riigi filosoofia jaoks on see lähenemine kõige olulisem, kuna selles ühtlustamisprotsessis langevad võimu väärtused kokku nii õigusnormidega kui ka inimkonna eksistentsi väärtussemantiliste süsteemidega. Teisisõnu, võimud ei saa ületada kehtestatud rangete eeskirjade piire ning loobumata hea, õigluse, tõe ja teiste väärtustest, luua illusoorset välimust inimese, ühiskonna, kultuuri ja riigi koostoime ühtlustamisest. . Seetõttu ilmuvad üha sagedamini umbes järgmise sisuga avaldused: „sotsiaal -ajaloolisest vaatenurgast ... Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud väärtused oma tähenduse ja sisu poolest on asjakohased teise reaalsuse jaoks - arenenud demokraatlik-õiguslik riiklus, tsiviliseeritud turumajandus, väljakujunenud ja konsolideeritud kodanikuühiskond ... ". Tõepoolest, õiguse väärtused muutuvad inimesele ja ühiskonnale lähedaseks ja vajalikuks vaid kaudselt, mitmete teiste väärtuste kaudu ning igapäevaelus, sotsiaalses reaalsuses, omandavad nad utilitaarse ja merkantiilse tähenduse, assimileerides näiteks majanduslikke või poliitilisi väärtusi. Võimu- ja valitsusorganite väärtused kuuluvad tegelikult sellesse kategooriasse. Järelikult aitab valitsus kaasa sotsiaalse reaalsuse ühtlustamisele õigusnormidega, kuid ühiskond ja riik vajavad ka teisi väärtussemantilisi regulaatoreid. Need võivad hõlmata kodanikupositsiooni, rahvuslikku mälu, patriotismi jt. Riigi filosoofia peaks "viljelema" eelkõige inimese ja ühiskonna vaimse elu väärtusi, mitte ainult suurendama võimu- ja juhtorganite väärtuste ja normide skaalat.

Bibliograafia

VENEMAA SISEASJATE MINISTEERIUM
MOSKVA ÜLIKOOL
Osakond _filosoofia _

(Osakonna nimi)
ma kiidan heaks

Osakonna juhataja filosoofia _

(Osakonna nimi)

... DI. Gryadovoy

Dotsent, filosoofia osakonna professor

(perekonnanimi, nimi, isanimi, akadeemiline kraad, akadeemiline tiitel, ametikoht)
Varude loeng

peal __________________ PHILOSOPHY_ ____________________

(distsipliini nimi)
Teema _ Nr 15 "VENE RIIGI FILOSOFIA

^ JA ÕIGUSED "_

(teema nimi)
(III JAGU. FILOSOFILISTE TEADMISTE KOHALDATUD ASPEKTID

erialade jaoks 030501.65 "Õigusteadus",

030505.65 "Õiguskaitse")

Arutati ja kinnitati osakonna koosolekul filosoofia

protokoll nr. _5_

Moskva 2007
TEEMA number 15
^ VENEMAA RIIGI- JA ÕIGUSFILOSOFIA
KAVA

SISSEJUHATUS

Loeng teemal nr 15 "VENEMAA RIIKLIKU FILOSOFIA JA ÕIGUS" kuulub III JAGU. Kursuse "Filosoofia" tööprogrammi "ÕIGUSTEADMETE RAKENDATUD FILOSOFILISED ASPEKTID", mille on välja töötanud Venemaa Siseministeeriumi Moskva Ülikooli filosoofia osakond ja mis on mõeldud erialadele õppivatele kadettidele ja üliõpilastele. 030501.65 "Õigusteadus", 030505.65 "Õiguskaitse".

Loengu teema asjakohasus tulenevalt selle avalikustamise vajadusest kõige olulisemate haridusülesannete süstemaatiliseks lahendamiseks, moodustas kadettide ja kuulajate kaasaegse maailmavaate ning metoodilise kultuuri alused riikluse ja õiguse filosoofia alal.

Loengu teoreetiline tähendus seisneb selles, et teadmiste sfäär on konkretiseeritud ja süstematiseeritud, mis on universaalne põhieeldus igasuguseks sisukaks (sealhulgas haridus-, teadus- ja kutsealaseks) tegevuseks õiguskaitseasutustes. Selle loengu materjal mängib metoodilist rolli mitte ainult filosoofiakursuse, vaid ka juriidiliste distsipliinide jaoks, aitab kaasa interdistsiplinaarsete seoste loomisele ja aktualiseerimisele ning süvendab nende suhete riigi- ja õigusteemade mõistmise ja selgitamise taset. üldiselt.

Loengu praktiline tähendus seisneb selles, et see sisaldab teadmisi, ilma milleta on võimatu saada kvaliteetset ülikooliharidust siseministeeriumi õigusteaduskonnas. Siseasjade organite töötaja tutvumine riigi ja õiguse küsimuste filosoofilise mõistmisega aitab kaasa mitte ainult filosoofia, vaid ka paljude üldiste humanitaar- ja erikoolituste teadlikule professionaalsele arengule, mis on ette nähtud Moskva ülikooli õppekavas. Venemaa Siseministeeriumi.

Loengu teema on Vene riikluse ja õiguse probleemide kompleksi filosoofiline analüüs.

Loengu eesmärk on tervikliku vaate kujundamine Venemaa omariikluse ja õiguse filosoofilise mõistmise kaasaegsele tasemele.

Loengu eesmärgid:

• 
  riikluse ja õiguse valdkonna põhiliste filosoofiliste probleemide sõnastamine ja analüüs ning võtmeterminitega tutvumine;
• 
  Vene riikluse kujunemise ajaloolise ja kultuurilise eripära kindlaksmääramine;
• 
  Vene konservatiivsuse ja liberalismi õigusideoloogia mõistmine;
• 
  õigusriigi struktuuri kindlakstegemine Vene ühiskonna praeguses arenguetapis.

Loengu seos järgnevate teemadega kuna kadettide ja kuulajate poolt on oluline selle sisu assimileerida, et mõista ja sisukalt uurida kõiki rakenduskursuse teemasid.
Küsimus 1.

^ RIIGI JA ÕIGUSE TÕUS JA ARENG: SÜSTEEM-FILOSOFILINE ANALÜÜS

Isegi Vana -Roomas peeti omariiklust ja õigust loomuliku õiguse ilminguks ja rahva elu peegelduseks. Riiki esitati keerulise süsteemina, mis on seadustest lahutamatu.

Elus avaldub õigus üldiste siduvate käitumisreeglite (normide) kujul, mille riik avaldab või sanktsioneerib. Seega on seaduse ja riigi vahel lahutamatu seos.

On hästi teada, et riiki ei eksisteerinud alati rahvaste seas, selle kujunemisele eelnes primitiivne kogukondlik süsteem - iidne kollektiiv- või ühistoodangu tüüp, mis tulenes üksiku, isoleeritud inimese nõrkusest riigi ees. ümbritsev loodus.

Vajalike materiaalsete hüvede toomiseks hakkasid inimesed ühinema ühistegevusteks ja vastastikuseks oma tegevuse tulemuste vahetamiseks. Samal ajal sõlmisid inimesed omavahel teatud sidemeid ja suhteid, mille raames kujunes välja nende suhtumine loodusesse, tootmisprotsessi, aga ka majandussuhted. Tootmist ja majandustegevust reguleeris inimeste suhtumine tootmisvahenditesse, s.t. kinnistule.

Varalised suhted hakkavad läbima kõiki majandussuhete valdkondi - materiaalsete hüvede tootmist, vahetamist, levitamist ja tarbimist. Need määravad tootmisvahendite jaotuse ja inimeste jaotuse sotsiaalse tootmise struktuuris, s.t. Määrake ühiskonna klassistruktuur.

Inimühiskonna jagunemisel klassideks tekkis omariiklus.

Riik tekib seal siis ja niivõrd, kus, millal ja niivõrd, kuivõrd klassivastasusi ei saa objektiivselt leppida, kui ühiskond jaguneb ekspluateerijateks ja ekspluateeritakse.

Riigi tekkimisega kujunevad uued käitumisreeglid, mis endisele ühiskonnale tundmatud olid: uued (täpsemalt läbimõeldud, hiljem seaduslikud ja mitte spontaanselt tekkivad) normid, mis on konkreetsemad vastupidiselt vanadele. Ka tavalised normid omandavad teistsuguse tähenduse.

Uued harjumuspärased normid, mis tekkisid ürgse kogukondliku süsteemi lagunemise perioodil, on vastupidised vanade kommete primitiivse sotsiaalse võrdsuse vaimule, nad rikkusid klannisüsteemi, kinnitasid tegeliku ebavõrdsuse vaimu. Kuid alles riigi olemasolu algusjärgus esindab tavaõigus peaaegu kogu antud ühiskonna õigust. Hiljem asendati see riigi spetsiaalselt välja töötatud (kõige sagedamini kirjutatud) seadustega.

Seadus on käitumisreeglid, mis ei tule enam ühiskonnast, vaid riigilt, ning määrused, mis kaitsevad võimul olevate poliitiliste jõudude huve ja sanktsioneerivad inimeste sotsiaalset ebavõrdsust, võivad tekkida ainult koos riigiga. Kõige ilmsem märk õigusest on see, et see tuleb riigilt, mitte ühiskonnalt, toimides riigi tahte kehastusena, s.t. võimul olevate poliitiliste jõudude riiklik tahe, mitte kogu ühiskonna tahe.

Õigusriik on üldjuhul siduv riikliku sunni võimaluse tõttu; neile on ette nähtud õigusnormides ettenähtud sanktsioonid, kui neid ei rakendata vabatahtlikult; on oma olemuselt üldised, on isikustamata käitumisreeglid, s.t. on adresseeritud kõigile ja kõigile, kes vastavad nende poolt ette nähtud tingimustele; need on vormistatud, st reeglina kirjalikult fikseeritud, sisalduvad seadustes, kogudes, pretsedentides süstematiseeritud kujul, kaitstes sellega õigust suvaliste muutuste eest, tagades selle kindla stabiilsuse.

Milline on riik oma olemuses ja eesmärgis, seda teeb ka seadus. Milline on ühiskonnaklassi roll riigi ühiskonnas, seda ka õiguse roll.

Õigus on üks olulisemaid ja keerulisemaid sotsiaalseid nähtusi Venemaa omariikluses - kui eriline normide süsteem, mis määrab inimese käitumise. See tekib teatud, väga varajases ühiskonna arenguetapis, kuna on vaja võtta arvesse igapäevaselt korduvate toodete tootmise, turustamise ja vahetamise üldreegleid ning tagada, et üksikisik järgiks neid tootmise ja vahetamise üldtingimused . Tuleb märkida eripära omariikluse ajalooline areng Venemaal. Ajaloolised ja kultuurilised tegurid (kristluse idapoolse versiooni aktsepteerimine, märkimisväärne (Bütsantsi bürokraatia autoritaarne mõju)

Pikka aega üritati luua riigis universaalne avalike suhete seadus, mis suudaks tagada selle kodanike heaolu. Kõige ilmekamaid näiteid selles suunas näitasid maailma religioonid. Kristlaste jaoks said Pühakirjas - Piiblis - esitatud käsud ja Kristuse mäejutlus põhiseadusteks, Jumala järgijatele - koraanis sisalduv moslemi seadus jne.

Kristlase peamised moraalsed kohustused on kirjas Jumala seaduse kümnes käsus: 1. Armasta Issandat, oma Jumalat, kogu südamest; 2. Armasta oma ligimest nagu iseennast; 3. Ära tee end ebajumalaks; 4. Ära võta asjata Issanda, oma Jumala nime; 5. Sa ei tohi tappa; 6. Ära varasta; 7. Ära valeta; 8. Austa oma isa ja ema; 9. Ära tee abielurikkumist; 10. Ära himusta kellegi teise oma ja ära kadesta. Siiani on Vana Testamendi käskude ja Uue Testamendi juhiste ning nende järgi elamise uurimine iga tõelise kristlase esimene hädavajalik vajadus ja püha kohustus.

Hiljem hakati seadust, mis määratles ja kujundas inimeste käitumist ja nende kollektiivsete üksuste tegevust majanduslikus, poliitilises, vaimses, sotsiaalses, teaduslikus ja tehnilises, keskkonna- ja muus valdkonnas, "seaduseks".

Me kõik oleme kõige erinevamad osalejad üsna erinevates sotsiaalsetes suhetes ja see avaldab suurt ja imelist sotsialiseerumise põhimõtet, mis tõi inimese kunagi loomamaailma evolutsioonilisest rutiinist välja, andis talle siin maailmas mõne seni arusaamatu eesmärgi .

Riikluse jaoks on peamised küsimused, kuidas suhtekorraldus muutub õiguslikuks, millised on nende olemasolu mehhanismid ja vormid ning tõhusus selles ametis.

Üldiselt on vastus järgmine. Sotsiaalsete suhete reguleerimine - nende tellimine, stabiliseerimine, arendamine, muutmine, lõpetamine - annab kohtupraktika neile uue vara: muudab need õigussuheteks.

Avalikes suhetes osalejatel on seaduse abil ametlikult mitmesugused volitused (load, load, juhised), kohustused (keelud, kohustused) ja need muutuvad õigussuhete subjektid . Seega riietuvad sotsiaalsed suhted seaduslikesse riietesse, omandavad juriidilise vormi ja muutuvad seaduslikuks.

Inimkogukonna sotsiaalne olemus on säilinud, kuid see on juba ümbritsetud juriidilise kestaga: õigused, kohustused, vastutus ja see muutub ühiskonnaelu õiguslikuks olemuseks. Näiteks sellised sotsiaalsed suhted nagu sugulus - vanemate ja laste vahel, teiste sugulaste vahel - ei kao seaduse mõjul, s.t. armastus üksteise vastu, harjumus üksteisest hoolida ei kao, kiindumused, hellus, tugi ja muud imelised inimlikud omadused ei kao, kuid seda idüllilist peresuhete maailma tungib kuivade õiguste ja kohustuste seaduslik maailm, ranged vastastikused alimentide kohustused, abielulepingud jne. Ilmub süstematiseeritud ühtne seadusandlik akt - perekonnaseadustik, mis reguleerib inimkonna taastootmise keerulisi suhteid. See suhe muutub abielu ja perekonna õigussuheteks. Ühiskonna täieõiguslike liikmetena on neil volitused ja vastutus vastastikuse toetamise, perekonna vara haldamise jms eest. Nad ei ole enam ainult sotsiaalsed osalised suhetes, vaid ka õiguste, kohustuste, kohustuste kandjad, nad on õigussuhete subjektid. Nii muutuvad pereliikmed - abikaasa, naine, lapsed, vanemad õigussuhete subjektid .

Tsivilisatsioon, sünnitas õiguse kui riigi reguleeriva süsteemi III-II aastatuhande vahetusel eKr. e. astus uude õigusruumi, riietudes oma edenemise käigus kas mugavasse või absurdsesse õigussuhete riietusse. Sotsiaalne tasu nende soovide ja tegude õigusliku piiramise eest osutus märkimisväärseks, kuid nende kulude eest sai inimkond uusi võimalusi oma ellujäämiseks, stabiliseerumiseks ja suurepärase õiguskorra kehtestamiseks. Ta on omandanud viimase kolme aastatuhande sotsiaalsed väärtused ja pannud need oma teenistusse, luues mitte ainult sotsiaalseid, vaid ka õigussuhteid.

Õiguslik suhe - see on inimestevaheline sotsiaalne side, mida reguleerivad õigusnormid, see on inimeste suhe, mis seisneb selles, et nendesse suhetesse astunud pooltel on volitused (õigused, kohustused) ja vastutus nende rakendamise eest . Seadus ei reguleeri kõiki sotsiaalseid suhteid, vaid ainult kõige olulisemaid.

Õigussuhete subjektid (osalejad, osapooled) on üksikisikud ja juriidilised isikud.

Üksikisikud - need on õigussuhetes osalejad kodanikud (sealhulgas välisriikide kodanikud, kodakondsuseta isikud). Nende positsiooni õigussuhetes iseloomustavad kaks omadust, mida nimetatakse õigus- ja teovõimeks.

Teovõime - see on kodaniku võime omada kodanikuõigusi ja täita kohustusi. Seda tunnustatakse võrdselt kõigi kodanike jaoks.

Millised õigused on kodanikel? Näiteks võivad nad omada kinnisvara; pärida ja pärandada vara; tegelema ettevõtlusega, samuti mis tahes muu seadusega keelatud tegevusega; luua juriidilisi isikuid või teha koos teiste kodanike ja juriidiliste isikutega mis tahes tehinguid, mis ei ole seadusega vastuolus ja osalevad kohustustes; valida elukoht; omama autoriõigust teadustöödele, kirjandus- ja kunstiteostele, leiutistele ja muudele seadusega kaitstud intellektuaalse tegevuse tulemustele; omama muid varalisi ja isiklikke mittevaralisi õigusi.

Teovõime - see on kodaniku võime oma tegevusega omandada ja teostada kodanikuõigusi, luua endale tsiviilkohustusi ja neid täita. Näiteks omandisuhetes tekib tsiviilõigusvõime täielikult koos enamuse saabumisega, s.t. 18 -aastaseks saades.

Kuni 6 -aastaseks loetakse laps psüühika ebaküpsuse tõttu töövõimetuks. 6–14 -aastasel isikul on alaealiste teovõime, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksis. Arvatakse, et selles vanuses on kodanikel osaline läbirääkimisõigus ja osaline võime kasutada kodanikuõigusi. Neil puudub kuritegelik võim (deliktumist - väärtegu, süütegu), s.t. ei vastuta tekitatud kahju eest. Vanemad vastutavad oma tegude eest.

14–18 -aastastel alaealistel on osaline teovõime - nad saavad teha tehinguid oma vanemate kirjalikul nõusolekul (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 26). Mõnda õigust täidavad nad iseseisvalt.

Juriidilised isikud - need on organisatsioonid: ettevõtted, asutused, aktsiaseltsid jne. Neil on õigus kõigiti oma nimel tegutseda ja oma kohustuste eest sõltumatult vastutada.

Inimeste käitumine õigussuhetes võib olla kahte tüüpi:

• 
  seaduslik, kus isik ei ületa oma õigusi, täidab seadusega kehtestatud kohustusi;
• 
  õigusvastane (seaduse rikkumine, süütegu) - seadusega kehtestatud kohustuse täitmata jätmine või teisele isikule kahju tekitanud õiguste kuritarvitamine.

Õiguslik vormimine, mis toob kaasa õigussuhete tekkimise;

Seadusemuudatajad, millega kaasneb õiguste, kohustuste muutmine, näiteks korraldus teisele töökohale üleviimiseks;

Lõpetamine, mis lõpetab õigussuhte, näiteks vallandamismäärus.

Kaasaegses Venemaal jagunevad juriidilised faktid sündmusteks ja tegudeks.

Arengud - juriidilised faktid, millega seadus seob õigussuhte tekkimise. Need on looduslikud, loodusnähtused, mis ei sõltu inimeste tahtest ja teadvusest, näiteks üleujutus, maavärin, sünd jne.

Toimingud - juriidilised faktid, mille on toime pannud inimesed. Need, nagu juba mainitud, jagunevad seaduslikuks (mitte seaduserikkumiseks) ja ebaseaduslikuks (seaduse rikkumine).

1) C Põhiseaduse järgi on Venemaa vabariikliku valitsemisvormiga demokraatlik riik. Kuid praktikas ei olnud 93. aasta põhiseadus niivõrd kinnitatud, kuivõrd kuulutas õigusriiki. See tähendab, et see on ainult programmdokument, mitte juriidiline seadus. 2) Venemaa on demokraatlik riik, millel on vabariiklik valitsemisvorm, kuid riigipeal on palju suuremad volitused, mis toob kaasa asjaolu, et paljud riigipea otsused sõltuvad ümbritsevate pädevusest.

3) Vene Föderatsiooni põhiseaduse versioon töötati välja tugeva valitsuse all, mis tõi kaasa asjaolu, et opositsioon pooldab pidevalt riigi põhiseaduse muutmist. Samal ajal rikuvad erinevad valitsusharud süstemaatiliselt Venemaa õigusakte.

4) kaasaegses Venemaal on õigusriigi loomiseks vaja luua sobiv õigusruum ja saavutada nõutav kultuuritase nii elanikkonnal üldiselt kui ka ametnikel.

5) Venemaa föderaalse struktuuri tugevdamine, põhiseadus põhjustas samal ajal selle asümmeetria.

6) oluline roll kaasaegse Venemaa omariikluse kujunemisel on määratud Venemaa ühiskonna konsolideerumiseks vajaliku rahvusriigi idee kujundamisele. Vene demokraadid lubasid 20. sajandi 90ndate liberaalsete reformide raames muuta venelaste elu jõukaks ja maailma standarditele lähedaseks, kuid reformide tulemused osutusid kavatsustele täielikus vastuolus.

7) Riigi ja ühiskonna vastastikmõjuga põhjendati mitmeid probleeme, milles saab eristada probleemi õiguslikke ja sotsiaalseid aspekte: põhiseadus kuulutas inim- ja kodanikuõigused, mis praktikas on deklaratiivse iseloomuga.

8) endine Venemaa omariiklus põhines põhimõtetel ... seetõttu on üks Vene riikluse kujunemise olulisi probleeme sotsiaalse riigi kujunemine Venemaal.

9) Venemaal ei ole kodanikuühiskond täielikult välja kujunenud, seetõttu pole tema tegevus struktureeritud.

10) probleemiks peetakse riigi suhtumist riigi loodusressurssidesse. Vene riik on sunnitud keskenduma traditsioonilisele väljapääsule kriisist, mobilisatsiooniteele.

Geopoliitiliste strateegiate raames tegutseb Venemaa sageli pigem ad hoc kui strateegiliselt.

REFORMID VENEMAAL

Teadlased ütlevad, et reformide saatus on Venemaa, tema rahva saatus. Et teha kindlaks, miks reformid tagasi pöördusid, on vaja läbi viia saatuseanalüüs, see tähendab vene etnose sügavuspsühholoogia analüüs (traditsioonide, kommete, kommete, arhetüüpide jms uurimine). ). See on emotsionaalse olemuse, vene mentaliteedi iseärasuste uurimine. Rahva, riigi saatuse all ei mõisteta mitte ainult kontrollimatute, kontrollimatute jõudude tegevust, vaid ka ühiskonna võimalust luua oma saatus. Reformide ebaõnnestumise peamine põhjus on paljude teadlaste arvates seaduse nõuete ja vaimse identiteedi rikkumine. See peegeldab olulisi seoseid inimeste mentaliteedi ja poliitikureformi reformide sisu vahel üldiselt. Mentaliteet on mitmetasandiline kontseptsioon, mis hõlmab moraalset, vaimset teadvust, mis on muutunud massipsüühika sisuks. Vaim on sotsiaalne konstant. Analüüs Venemaa reformitud ühiskonna olukorrast võimaldab järeldada, et meie reform "murrab rahvast". Reformidega peaks kaasnema asjakohane sotsiaalne ja vaimne korrektsioon, seetõttu ilmneb vaimse identiteedi seaduse nõuete rikkumine asjaolus, et vabaduse vektor, rahva saatus ei lange kokku valitud reformide vektoriga. Selle seaduse raames käivitatakse biheiviorismi valem. Sotsiaalpsühholoogiline jalajälg on käimasolevate reformide analüüsimisel eriti oluline. Kannatlikkusel on vene inimese mentaliteedis eriline koht. Ärevus ja hirm kogunevad kollektiivsesse teadvusetusse, mida piirab sotsiaalne filter või eelistuste filter. Identiteediseaduse kontekstis on vajalik kodanikuühiskonna ja riigi huvide piisavus ja järjepidevus. Vaimse identiteedi seaduse järgimine tähendab võimude poolt inimeste sotsiaalse ja psühholoogilise suhtumise reformidesse arvestamist. Venemaa saatus seisneb tugeva omariikluse ja aktiivse küpse kodanikuühiskonna ülesehitamises, millel on võimsad valgustatud omavalitsusorganid. Venemaa saatuses on väga oluline vene etnose olemus, milles teadlased leiavad vastandite kombinatsiooni. Objektiivse arengu vektor ja mentaliteedi arengu vektor peaksid olema üksteisele võimalikult lähedal. Seega on valgustatud reformismi ülesanne laiendada vaimse identiteedi seaduse kasutamise võimalusi, võttes arvesse inimeste endi loomingulisi jõude, mille jaoks on vaja välja töötada ja lahendada keerulisi probleeme:

1) Vene ühiskond vajab sotsiaalset ideaali, mille rahvuslikule ideele antakse vaimset jõudu.

2) Majandusideaali, ideoloogiat on vaja Venemaa majanduse arengu paljulubava mudelina (üldiste tsivilisatsiooniseaduste ühtsus, turumajandus ja Venemaa vaimsed omadused. Seos mineviku, oleviku ja tuleviku vahel on vajalik. arvesse traditsioonilisi lähenemisviise ja uue reaalsuse kujunemist. Vajalik teadlikkus sellisest mudelist inimeste endi poolt. Seega on vaja motiveerida turuüksuste majanduslikku käitumist.

3) Venemaa ühiskonna majandusreformi programmis tuleks esitada optimaalne suhe omandisse. Mille jaoks on vaja võimalikult palju inimesi kinnisvara omanikuks ja kaasomanikuks muuta. On vaja tagada vara omandiõigus selle omanikule kasutamiseks,

4) Reformide teadliku osa laiendamiseks on vaja psühholoogilise "loovuse" sidumist.

5) Selge järjepidevus poliitiliste reformide, valitseva eliidi ja rahvusliku alateadvuse vahel.

Poliitilise teadvuse arengu peamised suundumused tänapäeva Venemaal.

Massipoliitiline teadvus alates 90ndatest aastatest on olnud masklik pilt, mis koosneb marksistlik-leninliku teooria elementidest, liberaalsest neoliberaalsest, rahvus-isamaalisest, üksteise kõrvale minemisest ja valitseva rolli nõudmisest.

1) usalduse vähenemine demokraatlike väärtuste ja normide vastu. Reformide elluviimise käigus on demokraatlikud protsessid kaotanud märkimisväärse osa elanike toetuse.

2) Vähenenud usaldus liberaalsete väärtuste ja normide vastu. Peamised väärtused on eraomand, vabadus, võrdsus, sallivus on massiteadvuse perifeerias.

Kaasaegse Venemaa jaoks on väärtussüsteemi ja poliitiliste hoiakute ümberkujundamise protsess iseloomulik uue ideoloogia kehtestamise raames, just see, mis moodustab riigi.

Venemaa massilise poliitilise teadvuse tunnused

Poliitilise teadvuse võib jagada eliidiks ja massiks. Eliitteadvuse peamine kandja on poliitiline eliit, erinevate institutsioonide vahendusel projitseeritakse need teadmised elanikkonnale. Massiline poliitiline teadvus on eliidi projektsioon ja see kujuneb ühe või teise poliitilise ideoloogia mõjul. Massiteadvust mõistetakse enamasti ajaloolise arengu tulemusena saadud individuaalsete väärtuste teatud summana. Massiteadvust võib määratleda kui kõige erinevama iseloomuga vaimsete moodustiste kogumit, mida psüühika vormid ei piira ja mis viitavad ideoloogiate valdkondadele. Üks olulisi jooni on see, et venelasi kutsutakse ühendama omariiklust ja patriotismi ideid kodakondsuse ja vabaduse ideedega, venelaste massiteadvuse uurimine on määranud hulga ideid, mida enamus elanikkonnast aktsepteerib, need on sisemise väärtusega ideed. Vabadus ja võrdsus on poliitilise teadvuse põhialused. Selliseid poliitilisi väärtusi nagu õiglus, vaimsus, sallivus tajutakse vaimse identiteedi avaldumisel peamistena. Vastuoluliste väärtuste kombinatsioon massipoliitilises teadvuses tekitab mõtte, et just riik võib olla Venemaal muutuste peamine mootor.

Liberaalsed suundumused massipoliitilises teadvuses

Liberaalsuse teoorias peetakse eraomandit kõigi liberaalsete väärtuste aluseks. Liberaalne demokraatlik kultuur nõuab majanduslikku vabadust. Sotsioloogilised uuringud liberaalsete väärtuste probleemide kohta näitavad, et märkimisväärne osa elanikkonnast suhtub liberaalsetesse väärtustesse positiivselt. Need väärtused aga ei luba inimesel oma isiklikke huve riigi huvidele allutada. Teadlikkus liberaalsete muutuste vajadusest Venemaal peaks toimuma inimeste heaolu suurendamise kaudu, tagades esmatähtsad vajadused ja turvalisuse.

Konservatiivne suundumus

Konservatismi all mõistetakse poliitilist ideoloogiat, mis pooldab olemasoleva ühiskonnakorra säilitamist. Esiteks kehastavad moraalsed ja õigussuhted rahvas, religioon, abielu ja perekond. Vene konservatism, olles omandanud riigisotsialistliku iseloomu ja sulanud tihedalt kokku suurriikliku natsionalismiga, on lääne konservatiivsuse vastand. Vene tegelikkus on kujundanud inimesi, kes usuvad, et nende positsioon sõltub nende endi pingutustest, keeldudes sageli riigi toetusest. Konservatiivsete venelaste poliitilises teadvuses seostatakse eraomandit mõnikord ekspluateerimisega. Täna annavad konservatiivsed valijad sageli oma hääle neile lähedastele kommunistidele ja valimisühendustele. Kuna peamised valijad on maapiirkondade elanikud.

Massilise poliitilise teadvuse utopism.

Poliitilises teadvuses mõistetakse utopismi kui teadmiste süsteemi ühiskonna soovitud poliitilise struktuuri kohta, mida on võimalik saavutada antud ajaloolistes tingimustes. Sisuliselt on poliitilised utoopiad suunatud tulevikku; funktsionaalselt on need kriitika tegeliku poliitilise olukorra hetkeseisu kohta. Massiteadvuse utopismi seostatakse alati sotsiaalsete lootustega, mis võimaldab inimestel rasketes elusituatsioonides ellu jääda. Seega sisaldab teadvus alati utopismi elemente. Demokraatlikus ühiskonnas tekivad poliitilised utoopiad tänu sellele, et teatud poliitilisi projekte ei saa realiseerida ei praegu ega mingil juhul. Kuid utoopiline teadlikkus demokraatia seisundist võib poliitikat oluliselt moonutada, tekitades populismi. Venemaa reforme, mis ei andnud soovitud tulemusi, võib pidada poliitilise eliidi poliitilise teadvuse tagajärjeks. Massiteadvuses suureneb individualistlike väärtuste tähtsus, mis annab tunnistust suhtumisest elada vägivaldsetest meetoditest hoolimata. Seega on tänapäeva Venemaa massilise valimistunnetuse utopismi põhipunktiks elanikkonna veendumus, et edu on võimalik saavutada ilma poliitilise ja kodanikuaktiivsuseta, ilma teadliku suhtumiseta reformiprotsessidesse.

Mentaliteedi tunnused Venemaal

Poliitilist mentaliteeti on erinevaid tõlgendusi - need on konkreetsele sotsiaalsele kogukonnale omased ideed ja uskumused, see on hoiakute kogum, mis eeldab ümbritseva reaalsuse aktiivset tajumist. See on kollektiivse teadvuse eriline konstruktsioon. Poliitiline mentaliteet on seotud kogemuste, igapäevaeluga ja hõlmab ideid poliitilisest tegelikkusest, orientatsioonist, poliitilistest hoiakutest, spontaanse eelsoodumuse kohta poliitilisele reaalsusele erilisel viisil reageerida. Venemaa erinevatel sotsiaalsetel kogukondadel on oma poliitiline mentaliteet, kuid need põhinevad Venemaa ühiskonna märkimisväärse osa ideedel, väärtustel ja hoiakutel. Vene poliitilises mentaliteedis domineerib poliitilise võimu kuvand. Rahvas ei usalda mitte niivõrd võimudele mingite ülesannete täitmist, kuivõrd saatust. Riiklikku eestkoste peetakse võimude õnnistuseks ja kohustuseks rahva ees, samas toob see kaasa passiivse ootuse. Riigivõimu ideaalina määratleb Venemaa poliitiline mentaliteet ühe mehe võimu ja õiglase võimu. Vene poliitilist mentaliteeti iseloomustab endiselt riigivõimu kultus, imetlus selle vastu. Vene mentaliteedis võrreldakse riiki suure perega, sellest ka arusaam rahvuslikust ühtsusest kui vaimsest sugulusest. Riigivõim poliitilises mentaliteedis asetatakse sageli seadusandlikest aktidest kõrgemale, mis tekitab uskmatust seaduste kui õigluse kehastuse ja kurjuse vastu võitlemise vahendi vastu. Kodaniku teadvust iseloomustab õigusriigi põhimõtete tunnustamine õigusliku nihilismi taustal. Statistilise juriidilise teadvusega inimeste jaoks on selgelt väljendatud paternalismi soov, ootus riigilt pideva abi järele kõigi probleemide lahendamisel. Juriidilise identiteediga inimesi iseloomustab orienteeritus oma tugevustele ja rahulik suhtumine sotsiaalsesse eristumisse. Korral on Venemaa poliitilises mentaliteedis eriline tähtsus. Enamik venelasi tunneb end mugavalt ainult kindlas olukorras, kus on selged juhised selle kohta, mida ja kuidas teha. Vene ühiskonnas määravad poliitika alati moraalsed kategooriad, juhised peaksid puudutama kõiki inimese elu aspekte. Mida rohkem ettekirjutusi, seda rohkem piiranguid vabadusele. Sotsiaalne kord vene mentaliteedis on lahutamatult seotud riigiga, kelle ülesandeks on sotsiaalsete suhete sujuvamaks muutmine, mida rohkem annab riik välja mitmesuguseid seadusi ja juhiseid, dekreete, otsuseid, seda üksikasjalikumalt reguleerivad nad kõiki ühiskonnaelu aspekte. kindlam ja usaldusväärsem kord tundub vene rahvale.