A Neokantianizmus a XIX korai XX. Század második felének német filozófiájának iránya. A Neokantianizmus iskolái

Mi a neokantiánizmus?

Meghatározás 1.

Neokantianizmus - A német filozófia iránya $ 2 $ 2. fele a $ XIX $ - az évszázadok 20. dolláros kezdete.

A neokánsok fő mottója ("a szélre fordították!") Előre előre meghatározott Otto Libmann a munkaerő "Kant és Epigaal" (1865 $) a divatcsökkenés és a filozófia kritériumaiban a materializmus.

Ez volt a neokánsok, akik létrehozták a fenomenológia filozófiájának alapját. A Neocantianizmus a Kant kognitív összetett tanítására összpontosított, szintén befolyásolta az etikus szocializmus fogalmának előkészítését is.

Különösen sok pozitív következtetés a természetes filozófia kánei közül a természetes és humanitárius tudományok. Az első használat egy nometikus módszert (általánosság - a törvények származtatása alapján), a második pedig idiográfiás (egyéni képzés - a referencia-államok leírása alapján).

Ennek megfelelően a világ a városba (a dolgok világába vagy a természettudományok tárgya) és a kultúra (a megfelelő, a humanitárius tudományok tárgya) és a kultúra szerveződik. Ez volt az a neokánsok, akiket az ilyen filozófiai fegyelem, az axiológia - az értékek tudománya, mivel nem tudta igazolni létezését egy új társadalomban.

A Neokantianizmus iskolái

A Neocantianizmus filozófiai hagyományában a Marburgiskola, amely nagyobb mértékben részt vett a természetes tudományok logikai és módszertani problémájával, és a Baden School (Freiburg, Délnyugat), amely a módszertan problémájára összpontosított a humanitárius ciklus-tudományok ("tudományok a szellemről") és az értékek.

Marburgiskola. A Neokantianizmus Marburgiskola alapítója Herman Kogen lett (1842-1918 $). Németországban kiemelkedő adeptjei Ernst Cassirer (1874-1945 $) és Paul Popper ($ 1854-1924 $). A neokánsok gondolkodói szomszédosak voltak, mint Hans Faykhinger (1852-1933 $) és Rudolph-egyenesítőt.

1. megjegyzés.

Különböző időpontokban a Marburgiskola neokantiai ötleteinek komoly befolyása:

• N. Gartman,
• E. Gusserl,
• R. Kroner,
• E. Bernstein,
• H.-G. Gadár
• L. Brynswick.

Baden iskola. A Badenskaya iskola alapítói Wilhelm Windelband és Heinrich Rickert. A tanulók és az adherents filozófusok Emil Lask, Richard Kroner. Oroszországban tulajdonították ezt az iskolát:

• N. N. Bubnov,
• B. Chistyakovsky,
• M. M. Rubinstein,
• S. I. Hessen,
• G. E. Lantz,
• F. A. Stepun
• satöbbi.

Szociális filozófia

Figyelembe véve a Windelband és a Rickert véleményét, az értékek a nadastorikus türelem, és a bolygónk lakóitól függetlenek, egy végtelen ismeretlen (egyéb) világ. Ebből a világból megfelelő gondolatok származnak és eredetileg a megismerhetetlennek kell lenniük. Ez vitathatatlan, korlátlan idővel jelzi a fenti értékek feltétel nélküli jelentését.

A szociális filozófia az értékek tanításának, a természetüknek és a lényegének, a bolygónk lakói életében és munkájában is feltárják a természetüket és a lényegét. Az adatok "Nadastoric feltétel nélküli értékek szereznek kifejezést a rendkívül erkölcsi, esztétikai, politikai és vallási eszmékben, amelyeket az emberek kezelnek. Ezeken az eszméken keresztül úgy tűnik, hogy újraegyesítik az időtlen legmagasabb értékek ideális világát.

Jegyzet 2.

A társadalom legfőbb dologja hirdetett szellemi elv. Ilyen pozíciókból a neokánsok kritikusan érzékelték a Marx társadalmi világ materialisztikus tudatosságát, amelyben megalapozott az emberiség fejlődésének pénzügyi tényezőjének jellemzése. Ez a fajta nyilatkozat Rickert nem volt olyan racionális és tökéletes, hanem a politikai marxista ideológia részeként, amelyben "a proletariátus győzelmét a legfontosabb feltétel nélküli érték".

Jelentős hatást gyakorol a kreatív és tudományos értelmiség elméjére a múlt végén - a jelenlegi évszázadok kezdete, a neokantiánizmus változatlan problémájával fenntartotta saját relevanciáját és idejüket.

§ 3. Neocantianizmus

A Neocantianizmus mint filozófiai kurzus alakult Németországban a XIX - korai XX. Század végén. Ausztriában, Franciaországban, Oroszországban és más országokban osztották el.

A legtöbb neokantiánus megtagadta a "dolog önmagában" a cant, és nem teszi lehetővé a tudáson kívüli ismeretek lehetőségeit a tudat jelenségein kívül. A filozófia feladata elsősorban a tudományos ismeretek módszertani és logikus alapjainak fejlesztésében az idealizmus álláspontjától, sokkal inkább frank és konzisztens, mint a Mahizmus.

A politikai orientáció, neocantianism egy tarka természetesen kifejező érdekeit a különböző rétegek burzsoázia liberális, aki végzett a politikai engedmények és a reformok, a jobb szélső. Általánosságban elmondható, hogy a marxizmus és feladata ellen mutatkozik - hogy a marxista tanítás elméleti megültetését adják.

A neokantiánizmus születése a 60-as évekre utal. 1865-ben O. Libman a "Kant és Epionions" könyvben megvédte a "Vissza a Kant" szlogenét, gyorsan az egész kurzus elméleti bannerévé vált. Ugyanebben az évben F. A. Lange a könyvben "munkakérdezés" megfogalmazva "szociális rendet" az új áramláshoz: bizonyítani, hogy a munka kérdése, és vele együtt, és általában a társadalomban, akkor megoldható fordulatak nélkül. A jövőben számos iskola alakult ki a neokantiánizmuson belül, amelyek közül a legfontosabb és befolyásos volt a Marburg és Baden (Freyburg) iskolák.

Marburgiskola. Az első iskola alapítója volt Herman Kogen. (1842-1918). Ugyanez az iskola közé tartozott Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Forender, Rudolph Stammerler, stb., Amellett, hogy a pozitivisták, a Marburgiskola neokánsok azt állítják, hogy a világ ismerete csak egy adott, "pozitív" tudomány. Filozófia a világ tanításának érzésében, amelyet "metafizika" elutasítanak. A filozófia tárgya csak a tudományos ismeretek folyamatát ismeri fel. Ahogy a neokantian riel írta, "Az új kritikai jelentésének filozófiája a tudomány tudománya, maga a tudás".

A Neokantians elutasítja a fő filozófiai kérdést, mint "a középkori bosszantó örökség". A tudományos ismeretek minden problémája megpróbálja megoldani az objektív valósággal kapcsolatos kapcsolatokból, a tudat "spontán" tevékenységének korlátain belül. V. I. Lenin rámutatott arra, hogy valójában a neokánsok "meggyőzni Kant Yuma alatt", értelmezve a Kant tanításait a következetesebb agnoszticizmus és a szubjektív idealizmus szellemében. Ezt először a Kant tanításaiban a materialista elem elutasításában fejezik ki, a "dolgok önmagában" objektív létezésének elismeréséből. Neokantians át a „dolog önmagában” belül a tudat, kapcsolja ki a külső tudat forrása érzések és gondolatok a „limit koncepció”, amely azt feltételezi, az ideális határ a logikus gondolkodás tevékenységét. Másodszor, ha Kant megpróbálta megoldani az érzéki és racionális ismeretek arányának problémáját, a neokánsok eldobják az érzést független tudásforrásként. Ők megőrzik és abszolikálják csak a gondolkodás logikai tevékenységének tanítását, bejelentve az egyetlen forrás és a tudás tartalmát. - A gondolkodásról kezdünk. A gondolkodásnak nincs semmi forrását, kivéve magát.

A neokánsok elszakadnak a valóság fogalmairól, amelyek tükröződnek és ábrázolják őket, mint a spontán fejlődő tevékenységeket. Ezért neocantians azt állítják, hogy a téma a tudás nem adott, de kérte, hogy ez nem létezik önállóan tudomány, de az általa létrehozott egyfajta logikai design. A neokánsok fő ötlete az, hogy a tudás logikai konstrukció, vagy a tervezés, a törvények és a gondolkodás szabályai szerint végrehajtott tárgy. Csak tudjuk, hogy mit teremtenek a gondolkodás folyamatában. Ebből a szempontból az igazság nem a koncepció (vagy ítélet) figyelemmel kísérése, hanem éppen ellenkezőleg, az ideális rendszerek által létrehozott ideális rendszerek témájának megfelelése.

A gnoseological gyökerei egy ilyen koncepció áll fellobbanó az aktív szerepet a gondolkodás, hogy képes előállítani logikai kategóriákba, a abszolutizáló hivatalos oldalán a tudományos ismeretek, az információs tudomány a logikus formában.

Neokantians, sőt, azonosítani a létezését egy dolog vele tudás, ezek helyettesítik a természet a tudományos világkép, egy objektív valóság - a képet gondolat. Ez magában foglalja a természettudományok legfontosabb fogalmának szubjektíven idealista értelmezését, amelyeket az "emberi szellem szabad létrehozása" jelent meg. Így egy atom szerint Cassirera „nem jelenti azt, szilárd fizikai tény, de csak egy logikus követelmény”, és a koncepció ügy „csökkentjük az ideális fogalmak létre, és tesztelte a matematika.”

Tekintettel az abszolút igazság ismereteinek és megközelítésének végtelen fejlődésének tényére, a Neokantians, ellentétben a Kant tanításairól a kitöltött logikai kategóriák táblázatában, kijelenti, hogy folyamatosan megteremti a kategóriák gondolkodásának folyamatát, hogy a téma kialakítása A tudás végtelen feladat, amely mindig az előttünk áll, amelynek megoldása mindig törekednénk, de soha nem lehet végül megoldani.

Azonban a tudás relativitásának és hiányosságának elismerése a tudás tárgyának objektivitása során a szélsőséges relativizmushoz vezet. A tudomány, amely nem rendelkezik objektív tartalmával és csak a kategóriák rekonstrukciójával, lényegében a fogalmak fantáziánusává válik, és érvényes tárgya, a természet, a természet, mint a "hipotézis jelentése, élesen befejeződő fikció kifejezése".

A tulajdonjog elvét a neokánsok és a társadalmi-etikai tanításaik alapja közvetlenül a tudományos szocializmus elmélete ellen irányul. Az "etikus szocializmus" neokantiai elméletének lényege, amelyet a revizionisták dicsérnek, a tudományos szocializmus forradalmi, materialista tartalmának és reformizmusának és idealizmusának helyettesítésében áll. A kizsákmányoló osztályok megsemmisítésének ötlete A neokantians ellenzi az osztályok szolidaritásának és együttműködésének reformista koncepcióját; Az osztályharc forradalmi elve, mint a szocializmus meghódításának módja, az emberiség erkölcsi megújulásának eszméjét helyettesítik, mint a szocializmus végrehajtásának előzetes feltétele. Neocantians azt állítják, hogy a szocializmus nem célja a természeti társadalmi fejlődés, hanem etikai ideális, egy kell igazodnia, annak tudatában, hogy nem fogjuk teljes mértékben hajtsák végre az ideális. Ennélfogva Bernstein hírhedt revizionista tézise következik: "A mozgás minden, és a végső cél semmi."

Baden iskola. A Neokantianizmus Marburgiskolájával ellentétben a Baden School képviselői közvetlenebb és nyílt küzdelmet vezettek a tudományos szocializmus ellen: a tanítások burzsoái teremtménye pszeudosociális kifejezések nélkül cselekszik.

A Baden Iskola képviselői számára Wilhelm Vindelbanda (1848-1915) és Heinrich rickerta (1863-1936) A filozófia nagymértékben csökken a tudományos módszertanra, a tudás logikai szerkezetének elemzésére. Marburzhtsy megpróbálta megadni a természettudomány logikai alapjainak ideális fejlődését;

a Badenskaya iskola által kinevezett központi probléma a történelmi tudomány módszertanának létrehozása. Arra a következtetésre jutnak, hogy nincsenek szabályszerűség a történelemben, és ezért a történelmi tudományt csak az egyes események leírására kell korlátozni, anélkül, hogy a törvények felfedezését követné. Ennek az elképzelésnek az igazolásához a Windelband és Rickert alapvető megkülönböztetést hoz létre a "természetről szóló tudományok" és a "kulturális tudományok" között, a felhasznált módszerek formális ellentéte alapján, véleményük szerint ezek a tudományok.

Mint minden neokánsnő, Rickert csak a gondolkodás által létrehozott fogalmak formális rendszerét látja. Nem tagadja, hogy a formációnk forrása érzéki érvényességű, de nem tekinthető objektív valóságnak. "A valóság lényét a tudatosságnak kell tekinteni." Annak elkerülése érdekében, solipticism elkerülhetetlenül kiáramló ilyen megjelenés, Rickert kimondja, hogy a tudat körülzáró Lét tartozik, hogy nem egyedi empirikus téma, de a „szuper-perjudinal episztemológiai tárgya” tisztított pszichológiai jellemzői. Mivel azonban ez az episztemológiai téma valójában nem több, mint az empirikus tudat absztrakciója, a bevezetése nem változtatja meg a rickert koncepciójának szubjektív jellegét.

Az egyes jelenségekben rejlő egyéni funkciók abszolút, a neokánsok azzal érvelnek, hogy "minden érvényesség egyéni vizuális ábrázolás". Az egyes jelenségek végtelen sokoldalúságának és az egész valóság kimeríthetetlenségének tényéről a Rickert az illetéktelen következtetést vonja maga után, hogy a fogalmak tudása nem tükrözi a valóságot, hogy csak egyszerűsített és átalakítja az ábrázolások anyagát.

Rickert metafizikailag megszakítja az általános és külön, azt állítja, hogy "a valóság számunkra különleges és egyéni, és semmiképpen sem lehet a közös elemekből." Ezért az agnoszticizmus a természettudomány Rickert értékelésében.

Tudományok a kultúra természetéről és tudományáról. Rickert szerint a természettudományok élvezik az "általánosított" módszert az általános fogalmak kialakulásában és a törvények megfogalmazásában. De az általános fogalmak nem tartalmaznak semmit, és nincs semmi közös az egyéni jelenségekben. Ezért a tudomány törvényei nem rendelkeznek objektív jelentéssel. A neokánsok szempontjából a természetes tudomány nem adja meg a valóság ismeretét, de el fog vezetni tőle, nem számít az érvényes világgal, de az absztrakciók világa, az általa teremtett fogalmakkal. Tudunk "elmozdulni az irracionális valóságból", Rickert írja, - a racionális fogalmakra, a minőségi egyéni valóság visszatérítése örökre lezárult. " Így az agnosticizmus és a tudomány informatív értékének megtagadása, az irracionalizmus felé irányuló tendencia a környező világ megértésében - ezek a természettudományok Rickert-módszerének elemzésének eredményei.

Rickert úgy véli, hogy a természettudományokkal ellentétben a történelmi tudományok érdeklődnek az egyedülállóság egyediségükben. "Ki általában beszél a" történelemről ", mindig a dolgok egyetlen egyedi áramlásáról gondolkodik ...

Rickert azt állítja, hogy a természet és a kultúra tudomány tudománya nem különbözik a témájukban, hanem csak a módszerrel. A természettudomány, az "általánosító" módszer használatával az egyéni jelenségeket a természettudományi törvények rendszerébe átalakítja. A történet, az "egyéni képzés" módszer alkalmazása, az egyes történelmi eseményeket írja le. Így Rickert a Neokantians tanításai központi pontjához jön - a közélet objektív törvényeinek megtagadásához. A Schopenhauer, a Rickert, mint a Windelband reakciós állításainak megismétlése kijelenti, hogy "a történelmi fejlődés koncepciója és a törvény fogalma kölcsönösen kizárják egymást", hogy a "történelmi törvény fogalma" "ellentmondás az Adsjecto-ban".

Ezeknek a neokánsoknak az érvelés teljes folyamata ördögi, és az önkényes tudományok felosztása a tudományok által alkalmazott módszerektől függően nem ellenzi a kritikusokat. Először is, ez nem igaz, hogy a természettudomány csak közös, és a történelem egyéni. Mivel az objektív valóság magának a megnyilvánulásaiban a teljes és különálló, aki ismeri a tudományát, külön és külön-külön közös. Nem csak számos tudomány (geológia, paleontológia, kozmogonium a naprendszer stb.) Megvizsgálja a specifikus jelenségeket és folyamatokat, amelyek egyedülállóak az egyéni jelenlegi, hanem a természettudományi iparágban, az általános törvények létrehozásával is lehetővé teszik, hogy tudják és specifikus egyedi jelenségek és gyakorlatilag befolyásolják őket.

A történet csak a tudománynak tekinthető (ellentétben a krónikával), amikor észleli a történelmi események belső kapcsolatát, objektív mintákat, amelyek az egész osztályok cselekedeteit irányítják. A Sok polgári történész által észleltek objektív jellegének rickertének tagadása a marxizmus tanításaira irányul a társadalom fejlődéséről természetesen történelmi folyamatként, a kapitalista rendszer változásához kell vezetni a szocialista.

Rickert szerint a történelmi tudomány nem tudja megfogalmazni a történelmi fejlődés törvényeit, csak egyedi események leírása korlátozza. Az egyéni alapú módszer segítségével elért történelmi tudás nem tükrözi a történelmi jelenségek természetét, az egyéniségért, amelyet az általunk megértett "nem valóság, hanem csak a valóság megértésének terméke ...". Agnoszticizmus, amint azt a természeti tudományok Rickert értelmezésében kifejtették, nem legalább hazudik, és a történelmi tudomány megértésének középpontjában.

"Az értékek filozófiája", mint a Bourgeois Társaság bocsánatkérése. A Windelband és Rickert szerint a naturalista, a természettudományi koncepciók megteremtése, az általánosítás formális elve alapján vezethető ki. Az egyéni események leírásával foglalkozó történésznek meg kellett volna lépnie az egyéni alapelv hivatalos elve - egy további elv, amely lehetőséget ad neki, hogy megkülönböztesse a tények végtelen változatosságát, ami történelmi esemény jelentése lehet. A kiválasztás ilyen elvében a neokánsok kijelentik az események kiemelkedését a kulturális értékekhez. A kulturális értékeknek tulajdonítható jelenség történelmi eseményré válik. A neokánsok megkülönböztetik a logikai, etikai, esztétikai, vallási értékeket. De nem adnak egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy milyen értékek vannak. Azt mondják, hogy az értékek örökkévaló és változatlanok, és "teljesen független királyságot alkotnak, a téma másik oldalán fekszenek."

Az értékek tanítása megpróbálja elkerülni a szolipticizmust, miközben a szubjektív idealizmus pozícióin marad. Az értéket a neokánsok ábrázolják, mint a témától független, de függetlensége nem az, hogy létezik az egyéni tudaton kívül, hanem csak az, hogy kötelező fontos az egyéni tudat szempontjából. A filozófia most nem csak a tudományos ismeretek logikája, hanem az értékek tanításai is. Szociális jelentősége szerint az értékek filozófiája a kapitalizmus kifinomult apologetikája. A neokánsok szerint a kultúra, amelyre csökkentik az egész társadalmi életet, olyan tárgyak teljes egészét, vagy az örök értékek által végrehajtott előnyöket foglalja magában. A Bourgeois Society előnyei, kultúrája és elsősorban a burzsoá állam ilyen jó. Ez tovább, a gazdaság vagy a kapitalista gazdaság, a polgári jog és a művészet; Végül ez az a templom, amely megtestesíti a "legmagasabb értéket", mert az "Isten az abszolút érték, amelyre minden érvényes." Rendkívül tüneti, hogy a Németországi fasiszta diktatúra éveiben az "Értékek filozófiája" a Rickert használta, hogy igazolja a fasizmust, és különösen a rasszizmus "igazolásának".

A XIX végén a neokantiánizmus az összes idealista trend legbefolyásosabbá vált, akik közvetlenül megpróbálták a marxizmust, vagy eldönthetik, hogy belülről eldöntsék. Ezért Engelnek meg kellett kezdenie a neoktanizmus elleni küzdelmet. De a reakcióáram expozíciójának meghatározó érdeme Leninhez tartozik. Harcolok I. Leninben, valamint G. V. Plekhanov és más marxisták ellen a neokantianizmus és a marxizmus neocantikus felülvizsgálatával szemben - a marxista filozófia történetének fontos oldala.

A neokantiánizmus, amely nagy hatással volt a polgári filozófiai és társadalmi gondolat fejlődésére Nemcsak Németországban, hanem kívül is, már a XX. Század második évtizedében. Kezdje elbontani, és az első világháború elvesztette független jelentőségét.

A cikk tartalma

Neokantianizmus- filozófiai a 19. század második felében a 20. század elején. Németországból származott, és az új kulturális és történelmi és informatív feltételekben kulcsfontosságú kantián ideológiai és módszertani növények újjáéledésére irányul. A nem törvény központi szlogenét Libman megfogalmazta Kant és Epionions(Kant und Die Epigonen), 1865: "Vissza a kosárba". A neokáns kritika szélét a pozitivista módszertan és a materialista metafizika dominanciája ellen irányították. A konstruktív része a filozófiai programja neocantianism volt, hogy feltámassza a kanti transzcendentális idealizmus, különös hangsúlyt fektetve a tervezési funkciók a tanulási elme.

A Neokantianism, a Marburg School különböztetni elsősorban a logikai és módszertani kérdései természettudományok, a Freiburg (Baden Iskola), elsősorban a kérdések értékek és módszertan a humanitárius ciklust.

Marburgiskola.

A Marburgiskola alapítója Herman Kogennek (1842-1918). Németország legjelentősebb képviselői voltak Paul Pulp (1854-1924), Ernst Kassarer (1874-1945), Hans Faykhinger (1852-1933); Oroszországban, A.I.VvedHensky, S.Gessen, B.v. Yakovenko volt a neokantiai ötletek támogatói. Különböző időpontokban, a befolyása a neocantian ötletek a Marburg iskola befolyásolta N. Gartman és R. korona, E. Gusserl és I. I. Lapshin, E. Termstein és L. Bruinsvik.

A Neokantians arra törekedett, hogy új történelmi kontextusban új történelmi kontextusban újjáélesztsük a Kant ötleteit, meglehetősen valódi folyamatokból, amelyek 19-20 évszázados.

Ebben az időben, az új objektumok és célkitűzései A tanulmány felmerülő természettudományi, ahol a törvények a newtoni mechanika-galileai nem járhat és sok a filozófiai és módszertani berendezések hatástalanok.

Először a 19. század közepéig. Úgy vélték, hogy a Newton-mechanika törvényei az univerzum alapításában, és ennek megfelelően az egyetlen lehetséges euklideszi geometriája, amelyen alapult. Az idő irreleváns tér és egyenletesen áramlik a múltban a jövőben. De a geometriai igazgatás Gauss (1777-1855) Általános vizsgálatok ívelt felületeken (Amelyben különösen az állandó negatív görbület forgásának felszínét említi, amelynek belső geometriája Lobachevsky geometriája, megnyitotta a valóságkutatás új kilátásait. A 19. század a nem gyermek geometriák létrehozásának ideje (Boyyiai (1802-1860), Riemann (1826-1866), Lobachevsky (1792-1856), mint következetes és karcsú matematikai elméletek. 19 vége - 20 évszázad elején. - A teljesen új kialakulásának időtartama mind a maga is, mind a térrel való kapcsolatára néz. Einstein relativitásának különleges elmélete megállapította az alapvető kapcsolatot a tér és az idő közötti tér és idő lényeges függősége között a különböző típusú rendszerek fizikai kölcsönhatások jellegéről.

Másodszor, a klasszikus fizika és a posztitivista filozófiájából való visszaadva 1). A tapasztalat feltétel nélküli elsőbbségében (Empirici) a tudományos kreativitásban és 2). A tudomány elméleti fogalmai tisztán instrumentális és technikai jellegéről, amelynek fő funkciója csak kényelmes az objektív adatok leírására és magyarázatára. Az elméleti fogalmak maguk csak "állványzatok" a "tudomány építése", amelyeknek nincs független jelentése. A Maxwell elektromágneses elmélet azonban megmutatta, hogy milyen hatalmas szerepet játszott a fizika kialakulásában, és - beleértve a kísérleti tevékenységek szervezésében, a koncepcionális és matematikai készülékek: a kísérletet először matematikailag tervezik és gondolják, és csak aztán közvetlenül szállítják ki.

Harmadszor, korábban azt hitték, hogy az új tudást egyszerűen a régi, mintha az előző igazságok malacka bankjához hozzáteszi, a közelmúltban bányászott. Más szóval, a tudomány fejlődésének kumulativisztikus nézeteit uralta. Az új, a fizikai elméletek gyökeresen megváltoztatta a véleményét a készülék a világegyetem és összeomlásához vezetett az elméletek, amelyek korábban úgy tűnt, teljesen igaz: korpuszkuláris optika, ötletek a oszthatatlanságán atom, stb

Negyedszer, az egykori tudás korábbi elmélete úgy vélte, hogy a téma (ember) passzívan tükrözi az objektumot (a világ körül). Az érzékei teljesen megfelelő külső képet adnak neki a valóságról, és a tudomány révén képes olvasni az "objektív természet" belső, az érzéki érzékelés, a tulajdonságok és a minták elrejtésére. A XIX. Század végén világossá vált, hogy az ilyen pillantástól az érzések és okok kapcsolódása a külvilággal, meg kell tagadni. A vizuális észlelések kiemelkedő fizikájának és szemészeti helmolták kísérleteinek eredményeként (és nézeteit nagyon erősen befolyásolták a neokánsok elméleti és kognitív építését), világossá vált, hogy az emberi szervek nem reagálnak a külső tárgyak hatásairól egyáltalán, és aktívan és célszerűen a vizuális érzékelés tárgyát képezi. Maga azt állította, hogy nem rendelkezünk a dolgok (másolatok) képeivel (másolatok), de csak a tudatunkban lévő jelek, azaz. Mindig hozzon valamit az emberi szubjektivitásunkból a világ érzéki ismereteinek folyamatában. Ezt követően ezek a gondolatok a Helmholtz a pont karakter tudásunk pedig egy egész „filozófia szimbolikus formák” a Neokantian E.Kissirera.

A tudomány képének és a világ általános tudományos képében bekövetkezett változások mindegyike követelte alapos filozófiai megértését. A Marburgiskola neokantiái felajánlották a válaszok változatát a kántori elméleti örökség alapján. Kulcsfontosságú tézise, \u200b\u200bhogy az összes tudomány legújabb felfedezései és a modern kutatási tevékenységek természete megrekedt, az emberi elme aktív szerkezeti szerepét az életfontosságú tevékenység minden területén. Az a tudat, amely egy személy által feljogosít, nem tükrözi a világot, de éppen ellenkezőleg, létrehozza. A dotolo inkonzisztens és a kaotikus lények összeköttetése és rendje. Kreatív rendelési tevékenységének anélkül, hogy a világ semmi, sötét és hülye nem léteznek. Az elme egy immanens ember fény, amely, mint egy keresőfény, kiemeli a dolgokat és a folyamatokat a környező világban, logikát és jelentést ad nekik. - Csak gondolkodj magának: - Hermann Kogen írta: "Ő okozhat, hogy mit lehetne kijelölni." A Marburzhtsev ezen alapvető tézisétől az emberi elme kreatív generáló erejére, a filozófiai véleményükben két alapvető pont folyik:

- fő antiszubsztánizmus, azaz A változatlan és általános anyagok (elsődleges részek) megtagadása a mechanikai absztrakció logikai módszerével gyakori tulajdonságok Egyszemélyes dologból és folyamatokból (függetlenül attól, hogy lényeges anyag formájában, például oszthatatlan atomok, vagy éppen ellenkezőleg, az ideális anyag egy gegeli-logikai ötlet vagy kreatív Isten-abszolút) formájában. A Neokantians szerint a tudományos rendelkezések logikai összekapcsolhatóságának alapja, és ennek megfelelően a világ jelentése funkcionális kapcsolatot kínál. A leglátogatottabb kiviteli alakja a matematika funkcionális függése, mint a matematikai függőség Y \u003d F (x), ahol a sor egyetlen értékének bevezetésének általános logikai elvét adják meg. Ezek a funkcionális kapcsolatok hozzájárulnak a világhoz a világhoz, egy jól tájékozott entitás a hagyományos Kantian nézet szellemében a tudás elme, mint "legfelsőbb jogalkotó", mintha egy priori (erők) előírja a természet alapvető törvényeit, és ennek megfelelően kommunikálni EGYÉB ESZKÖZÖK EGYÉB A SILDERIIORI (tapasztalt) tudás, amelyet ezen univerzális és a szükséges egy priori törvények alapján lehet beszerezni. Ami a neocantian funkcionalizmus E.Kassirer írta: „Szemben a logika az általános fogalom, pózol ... jegyében és az uralom fogalmának anyag, a logika a matematikai fogalmát a funkció előadott. De a logika ezen formájának hatóköre nem keletkezhet a matematikában. Inkább azt lehet mondani, hogy a problémát át azonnal a területen a tudás a természet, mert a koncepció a funkciót tartalmaz önmagában az általános rendszer és a minta, amely szerint a modern koncepció a természet hozta létre annak Progresszív történelmi fejlődés. "

- Antimetophysical telepítés, amelyben az időnek és örökre megállítani vegyenek részt az épület különböző egyetemes festmények a világ (egyenlő és materialista, idealista) és vegyen részt a logikai és módszertani tudomány.

Ugyanakkor az egyetemességi hatósághoz és a tudomány igazságának szükségességével szemben támadva, a téma alapján, és nem a világ valódi tételeiből (nem az objektumból), - a Marburgiskola neokantánsai Tegye ki pozícióját a lényeges kiigazításhoz, még a felülvizsgálathoz is.

A Marburgiskola képviselőinek gondolata szerint a bajnokság az volt, hogy ő, mint az ő ideje, az egyetlen jól megalapozott tudományos elmélet Ebből az időben - a Newton-klasszikus mechanika és a geometria az alapjaiban fekszik. A mechanikát az emberi gondolkodás priori formáiban (az okkategóriákban) és a geometria és az algebra az érzéki szemlélődés egy prioritási formáiban pörkölte. Ez a neokantianok szerint elvileg helytelen.

Minden reális eleme következetesen eltávolítja a kántál elméleti örökséget, és mindenekelőtt a "dolgok önmagában" központi koncepciója, (Kant, annak hatása nélkül, nem lehet a tudományos kognitív tevékenység tárgyának megjelenése, azaz objektív módon meglévő (valódi) szubjektum külső a világ, amely képes befolyásolni minket, és ezáltal támogatja tudásunk külső természeti és társadalmi forrását).

A Marburzhtsev számára ellenkezőleg, maga a tudomány témája csak a gondolkodásunk szintetikus logikai aktusán keresztül történik. Egyáltalán nincsenek tárgyak, de csak a tudományos gondolkodás cselekedetei által generált tárgyak vannak. E.Kissirera szerint: "Nem ismerjük tárgyakat, de tételeket." A tudományos ismeretek tárgyának azonosítása a témával és a téma tárgyával szembeni ellenzékének elutasításával a neokantiai tudományok jellegzetes jellemzője. Matematikai funkcionális függőségek, a koncepció az elektromágneses hullám, egy asztal kémiai elemek, a társadalmi törvények nem objektív jellemzői a dolgok és folyamatok az anyagi világ, de a szintetikus generációk tudatunk, amit hozzájárul a környező létezését, ezáltal megadja a megrendelést és a jelentést. "Az alanynak összhangban kell lennie a gondolkodással, és nem gondolkodik a témával," P. Natorp hangsúlyozta.

A Königsberg gondolkodó nézeteinek tekintete szerint a tér és az idő kantoni nézete az Algebra és a Geometria szükséges és egyetemes megítéléseinek alapja szerint a Königsberg gondolkodó véleménye szerint a kritikáknak vannak kitéve.

A tér és az idő a Neokantians szerint nem az érzéki érzéki formák, hanem a gondolkodásformák. Ez egy logikus kapcsolat, amely a priori gondolkodás bemutatja a világot (csak ez megmagyarázhatja az alternatív nem-gyermek geometriák létrehozását). P. Natorp írta: "A tér és az idő alapfogalommeghatározásaiban jellemzően a" függvény "gondolkodás jellemzően nyomott, és nem kortárs ...".

Ilyen pozíció lényegében a legfontosabb episztemológiai probléma helyettesítése a "gondolat a témáról" és a leginkább "valódi tárgy", ötletek és dolgok - az elemzés tisztán módszertani nézete: a módszerek tanulmányozása Az emberi elme elméleti konstruktív aktivitása és az előnye a logikai és matematikai ciklus tudományaiban. Itt van, hogy könnyű megtalálni a neokantiai filozófiai növények helyességét megerősítő példákat. A Maribulzhsam számára tiszteletben kell tartani: a tudomány válságának összefüggésében (amikor az emberi elme konstruktív és projektív képességei kétségesen voltak), a pozitivizmus és a mechanisztikus materializmus dominanciája "- sikeresen megvédik a Filozófiai elme, hogy egyedülálló szintetikus és reflexív funkciókat végezzen a tudományban. Mariborzhtsy joga és abban a tényben, hogy a tudomány legfontosabb elméleti fogalmai és idealizálása mindig az elméleti tudós vezetője; Nem távolíthatók el közvetlenül a tapasztalatból. „Matematikai pont”, „ideális fekete test” - ez lehetetlen, hogy a kísérleti szféra szó analógok, de sok valós fizikai és matematikai folyamatok kerülnek magyarázni és lélegzet csak köszönhető, hogy ilyen nagyon elvont elméleti konstrukciók. Tényleg megtapasztalják (egy posteriori) tudását.

A Neokantians egy másik ötlete az igazság logikus és elméleti kritériumainak legfontosabb szerepét a kognitív tevékenységben, és nem gyakorlatok és nem lényeges tapasztalat, ahol sok absztrakt elméletet egyszerűen nem lehet ellenőrizni. Először is, a legtöbb matematikai elméletre vonatkozik. Az utóbbi, mivel a legtöbb a termelés a kabinet kreativitás a teoretikus, ezt követően alapján alapján a legígéretesebb gyakorlati és technikai találmányok. Tehát a modern számítógépes berendezések alapja az 1920-as években kifejlesztett logikai modellek, amikor senki sem tudott gondolkodni az elektronikus számítástechnikai gépekre a leginkább bátor fantáziákban. A rakéta motor tökéletesen támogatta, mielőtt az első rakéta elindult az égbe. Az igazi gondolat Neokantians is bemutatja, hogy a tudománytörténet nem lehet érteni ezen kívül belső logikája a tudományos ötletek és problémák. A kultúráról és a társadalomról nincs közvetlen meghatározása, és nem lehet. Úgy tűnik, hogy az emberi elme tevékenységének növekedése a tudomány történetében - a neokánsok által nyitott egyik fontos mintájának tekinthető.

Általánosságban filozófiai világnézetként a filozófizás racionalista létrehozása és a Schopenhauer és Nietzsche filozófiai irracionalizmusának kategorikus elutasítása a Bergson és a Hydegger között. Az utóbbi, különösen a teljes idejű vita volt az egyik mérvadó a huszadik században neocantians Ernst Kassirer.

A Marburzhtsev (úgynevezett "etikai szocializmus" etikai doktrína is racionalista. Etikai elképzelések véleményük szerint funkcionális és logikus, konstruktív rendezési jellegűek, de megszerezhetik a "szociális eszmény" formáját, összhangban, amellyel az embereket felkérik a társadalmi lények felépítésére. "A szociális ideál által szabályozott szabadság" a neokantiai nézet képlete a történelmi folyamatról és a társadalmi kapcsolatokról.

A Marburstsev világnézetének egy másik megkülönböztető jellemzője - a tudományuk, azaz. Az emberi szellemi kultúra legmagasabb formájának tudományának elismerése. E.Kissirera a munkájának késői időszakában, amikor híres Szimbolikus formák filozófiájaSzámos tekintetben az eredeti neokantiai pozíció gyengeségeinek leküzdése - a tudomány az emberi kulturális tevékenység legmagasabb formájának tekinthető, mint szimbolikus lény (homo szimbolicum). A szimbólumokat a tudomány (fogalmak, rajzok, képletek, elméletek, stb) vannak objektiválódik (egyre valós fizikai kiviteli alak) a legmagasabb kreatív képességeit egy személy, és keresztül ugyanazon a szimbolikus konstrukciókat végzi a legmagasabb formák önellenôrzô öntudat. "Nagy természettudósok - Galilee és Newton, Maxwell és Helmholtz, Planck és Einstein - nem volt egyszerű szedés tények. Elméleti, konstruktív munka volt. Ez a spontaneitás és a termelékenység, amely az emberi tevékenység központja. Itt az ember legmagasabb ereje megtestesül, és az emberi világ természetes határaival együtt. A nyelv, a vallás, a művészet, a tudomány, a személy nem tud mást csinálni, kivéve, hogy létrehozza a saját világegyetemben - a szimbolikus univerzum, amely lehetővé teszi számára, hogy ismertesse és értelmezze, beszédes, szervezi és összefoglalja az emberi tapasztalat. "

Ugyanakkor a Neocantian filozófiai programban komoly hátrányok hazugságok, amelyek végső soron történelmi ellátást okoztak az első szerepek a filozófiai arénában.

Először is, azonosítja a tudomány tárgyát az objektummal, és elhagyja a klasszikus gnoseológiai kérdések fejlődését a tudás és lény viszonyával kapcsolatban, a Mariborzh lakosai nemcsak absztrakt módszerrel, egyoldalas orientált logikai és matematikai ciklusban, hanem idealista Könyörvösség, ahol tudományos elme játszik magával a végtelen gyöngyök fogalmak, elméleti modellek és képletek. Az irracionalizmus elleni küzdelem, Marburzhtsy, valójában maguk is voltak az irracionalista önkéntesség útján, mert a tudomány tapasztalata és tényei jelentéktelenek, akkor azt jelenti, hogy "minden megengedett" az elme.

Másodszor, a Marburg iskola neokantikusok antiszubsztáni és antimetofizikai patója is meglehetősen ellentmondásos és ellentmondásos filozófiai telepítésnek bizonyult. A tisztán metafizikai spekulációktól az Istentől és logókról a világot, sem a karmok, sem a booze, és a késői Cassier, és az évek vége, saját elismerésén, egyre nagyobb vonzerőt tapasztalt a Hegelhez - az egyik leginkább következetes anyaggal ( Ezt a funkciót abszolút ötlete, és metafizikai rendszerei végzik a globális filozófia történetében.

Freiburg (Badenskaya) A Neokantianizmus Iskola

A Vindelband (1948-1915) és a Gherkert (1863-1939) nevével kapcsolatos. Főként a humanitárius tudományok módszertanához kapcsolódó kérdések. A humanitárius ciklus természeti tudományai közötti különbség, az iskola képviselői nem a vizsgálat tárgyában, hanem a történelmi tudásban rejlő konkrét módszerben. Ez a módszer a gondolkodás típusától függött, amely élesen osztott egy rendszeres (nomethetikus), és leírja a különleges (idiográfiás). A természettudomány által alkalmazott nomédikus gondolkodás típusát a következő jelek jellemezték: arra irányult, hogy az egyetemes mintákat a valóságban találta meg, amely mindig létezett (természet, a törvények sokoldalúsága révén megértette). Az ilyen keresés eredménye a törvények tudománya. A gondolkodás idiográfiai stílusát az egyéni történelmi tényekre küldték a valóságban, ami egyszer történt (történelmi események, mint a Waterloo-i harc), és ennek eredményeként létrehozta az események tudományát. Ugyanez a vizsgálat tárgyát tanulmányozni lehetne különböző módszerekkel: így, a tanulmány a vadon élő állatok által nometic módszer végső soron kell fordítani a rendszertanilag a vadon élő állatok, és egy idiografikus - leírása konkrét evolúciós folyamatok. Ugyanakkor a történelmi kreativitás megközelítette a művészet fontosságát. Ezt követően a két módszer közötti különbséget erősítették és kölcsönösen kizárják, és a prioritást az idiográfiai, azaz azaz Az egyéni (vagy történelmi) tudás tanulmányozása. És mivel maga a történetet csak a kultúra létezésének keretében végezték el, az iskola munkájának központi kérdése az értékek elméletének tanulmányozása volt. Csak annak köszönhető, hogy egyes objektumok értelmesek számunkra (értéke) és mások - nem, - mi vagy észre, vagy nem értesítjük. Az értékek azok a jelentések, amelyek a lényben fekszenek, anélkül, hogy közvetlen hozzáállás lenne az objektumhoz, és a témához. Így társulnak és értelmeznek mindkét világ (tárgy és tárgy). A Rickert egy példát mutat egy ilyen jelentésre, amely a fentiekben fekvő lény: A Diamond Kohinor kedvessége az egyediség, az egyedülállóság. Ez az egyediség nem jelentkezik a gyémántban, mint objektumként (ez nem az egyik tulajdonsága, mint például a keménység, a fényesség stb.), És nem szubjektív elképzelés a különálló személy (például hasznosság, szépség stb.), De ez az egyediség, amely egyesíti az objektív és szubjektív jelentést, és kialakítja azt, amit "gyémánt kohinor" nevezünk. Ugyanez vonatkozik a konkrét történelmi személyek: „... A történelmi egyéni mindenki számára fontos, annak a ténynek köszönhető, hogy ez eltér az összes”, mondta G. Kherket munkaerő .

Az értékek világa a transzcendentális jelentés királyságát képezi. Rickert szerint az értékek arányát a filozófia legmagasabb feladata határozza meg. A filozófia "valódi világproblémája" a "ellentmondás mindkét királyság": a meglévő valóság királyságai és a nem létező ország királysága, de mindazonáltal közös értéke van a gazdálkodó egységnek.

Neokantianizmus Oroszországban.

Az orosz neokánsok közé tartoznak azok a gondolkodók, akik a "logók" (1910) köré egyesültek. Ezek közül - S.I.Gesssen (1887-1950), A.F.Stpun (1884-1965), B.v. Yakovenko (1884-1949), B.A. FOCHT (1875-1946), V.E. .Seseman, G.o. Hordon.

A szigorú tudományos kapcsolat elvei alapján a Neocantian patak küzdött az út és a hagyományos irracionális vallási orosz filozófia, majd később, a marxista filozófiában, amely kritizálta a neokantiánizmust, elsősorban Kautsky és Bernstein arcát Marx ellenőrzése.

Mindazonáltal a neokantiánizmus befolyása az elméletek és gyakorlatok legszélesebb spektrumában látható. Tehát a 90-es évek közepén. XIX. Század Az ötlet neocantianism arra által érzékelt S. N. Bulgakov, N. A. Bardyaev képviselői „Jogi marxizmus” - PB szór (1870-1944), M.I.Tugan-Baranovszkij (1865-1919) (azonban a nézetek Ezen gondolkodók eltávolodott neocantianism). A neokantianizmus ötletei nem csak a filozófusok számára voltak idegenek. A munka a zeneszerző A.N.Skryabab, Borisz Paszternak költők és az író Andrei White, megtalálja a neocantian „motívumok”.

Új filozófiai, szociológiai és kulturális áramlások - fenomenológia, egzisztencializmus filozófiai antropológia, a szociológia a tudás, stb - nem dobja ki a neocantianism, de bizonyos mértékben nőtt a talaj, és pontos ideológiai fejlesztései Naacantians növekedett bizonyos mértékig. Ezt bizonyítja az a tény, hogy az általánosan elfogadott alapítói ezeknek az áramoknak (Gusserl, Heidegger, Solker, Mannheim, M. Deber, Zimmel és mások) a Neocantianizmus iskoláján keresztül tartottak.

Andrey Ivanov

Irodalom:

Liebmann O. Kant und Die Epigonen, 1865
Vvveensky A.I. Filozófiai esszék. St. Petersburg, 1901.
Yakovenko B.V. A garoszket ismeretének elméletének kritikájához. - Filozófia és pszichológia kérdései, t. 93, 1908
Vvveensky A.I. Új és könnyű bizonyíték a filozófiai kritizálásra. St. Petersburg, 1909.
Yakovenko B.V. A bunk elméleti filozófiája.. - logók, 1910, KN. egy
Yakovenko B.V. Rickert doktrína a filozófia lényegéről. - A filozófia és a pszichológia kérdései, t. 119, 1913
CASSIRER E. A relativitás elmélete Einstein.. P., 1922.
Elméleti örökség kérdései i.kanta. Kalinyingrád, 1975, 1978, 1979
Kant és Cantians. M., 1978.
Fokht B.a. Zene filozófia a.n.skryabina Satban.: A.CHRYABIN. Emberi. Művész. Gondolkodó. M., 1994.
CASSIRER E. Megismerés és valóság. St. Petersburg, 1996 (Reprint 1912)
Rickert A természettudományi oktatási koncepciók határai. / Logikai bevezetés a történelmi tudományokba. St. Petersburg: Science, 1997

A Neocantianizmus Freiburg (Baden) iskola fő figurái befolyásos filozófusok voltak V. Wildenband és Rickert. Wildband Wilhegelm (1848-1915) tanult Történelmi tudományokat Jenben, ahol K. Fisher és a Lot városa befolyásolta. 1870-ben védte meg a diplomamunkám a témában „A Tan a baleset”, és 1873-ban Lipcse - doktori értekezés foglalkozik a probléma megbízhatóságot tudás. 1876-ban Zürichben professzor volt, és 1877-től Freiburg-i Egyetem Breesgauba, Baden Földön. 1882-től 1903-ig Windelband volt Strasbourgban, 1903 után örökölte a Chuno Fisher osztályát Gaidelbergben. A Windelband alapvető munkái: A híres két kötet "történelem Új filozófia"(1878-1880), ahol először valósították meg a Kant tanításainak értelmezését;" Előzmények: (beszéd és cikkek) "(1883); 1892), "a történelem és a Természettudományi" (1894), "a kategória rendszere" (1900), "Platón" (1900), "a Freight Will" (1904).

Henry Rickert (1863-1936) a hallgatói éveit Berlin Biskarkovskaya Era-ban töltötte, majd Zürichben, ahol R. Avenahus és Strasbourgban töltötte meg. 1888-ban Freiburgban, védte a doktori értekezés „a meghatározás tanítás” (a vezetője volt, V. Windelband), és 1882-ben - a doktori értekezés „Subagration”. Hamarosan professzor lett a Freiburg Egyetemen, nyerte a hírnevet ragyogó tanárként. 1916 óta professzor Heidelbergben. Fő művei Rickert: „A határok természettudományos oktatás” (1892), a „tudomány a természet és a tudomány a kultúra” 0899), „A értékrend” (1912), „A filozófia az élet” (1920), " Kant mint a modern kultúra filozófusának "(1924)," a predikátum logikája és az ontológia problémája "(1930)," a filozófiai módszertan, az ontológia, az antropológia "fő problémái" (1934). Windelband és Rickert - gondolkodók, akiknek ötletei sokféleképpen különböznek; Ugyanakkor mindegyikük nézeteit fejlődött. Tehát Rickert fokozatosan elmozdult a neokantianizmustól. De a Freiburg időszakban, mint egy együttműködés eredménye, Windelband és Rickert alakult Cantianski orientált helyzetben, amely azonban különbözött észrevehetően a Marburg Neocantianism.

Tehát, ellentétben a Marburstsevtől, összpontosított a Kantian "kritikája a tiszta elme", \u200b\u200ba freiburizátorok saját koncepciót építettek, különösen az ítélet képességének kritikájára. Ugyanakkor nemcsak a kantian munkáját nemcsak, és még az esztétika esszéje, hanem holisztikus és sikeresebb, mint más munkákban, a Kant tanításainak nyilatkozata. Fraibrews hangsúlyozta, hogy ebben a bemutatásban, hogy Kant fogalmát leginkább befolyásolta a német filozófia és irodalom továbbfejlesztése. A Cant, a Windelband és Rickert értelmezésében, mint a marbers, arra törekedett, hogy kritizálják a kantianizmus újragondolását. Az előszó az első kiadása a „prelúdium” a Windelband kész ezekkel a szavakkal: „Ahhoz, hogy megértsük Cant eszközökkel túllépni a filozófiája.” A Freiburg neokantianizmus egy másik megkülönböztető jellemzője a Marburg-verzióhoz képest a következő: Ha a marburrierek a matematika és a matematikai tudományok modelljeinek filozófiáját, akkor a Windelband, a történész Történészi Fisher hallgatója, amely a humanitárius tudományos tudományok komplexumára összpontosított elsősorban a történelmi ciklus tudományaiból. Ennek megfelelően a következő fogalmak: „logika”, „több”, de a fogalmak a „jelentős” (gelten) kölcsönzött Windelband, nem volt központi Freiburg értelmezése és a „jelentős”. A Freiburg Neokantianizmus nagyrészt az értékek tanítása; A filozófiát az értékek kritikus tanításának értelmezik. Mint a marbugugok, a Freiburgi Neokantians tiszteletben tartotta az idejük cenzúráját, nagyra értékelte a probléma filozófiai értékét tudományos módszer. Nem volt a vizsgálatok módszertani problémák a természettudományi és matematika, bár, amint látható, a művek Windelband és Rickert, csinálták legfőképpen azért, hogy hasonlítson és megkülönböztetve a módszerek tudományágak szerint ezek vagy más tudományok kognitív típusa.

A "történelem és a természettudomány" témájában, 1894. május 1-jén kifejtett beszédében, amikor csatlakozott a Strasbourgi Egyetem professzorának posztjához, Windlond beszélt a tudományos tudományok hagyományos megosztása ellen a természet és a A szellem tudománya, amely a témakörök megkülönböztetésén alapult. Eközben szükség van a tudományok osztályozására a témával összhangban, de a tudomány minden típusára vonatkozó módszerrel, valamint sajátos kognitív célkitűzéseivel. Ebből a szempontból a Windelband szerint két fő típusú tudományok vannak. Az első típus azokhoz tartozik, amelyek közös törvényeket találnak, és ennek megfelelően a domináns tudás és módszer domináns típusát "Nometic" (alapvető) nevezik. A második típus magában foglalja a specifikus és egyedi eseményeket leíró tudományokat. A tudás és a módszer típusa egy idiográfiás (azaz az egyéni, különleges rögzítés). A Windelband szerint a különbséget nem lehet azonosítani a tudományok megkülönböztetésével a szellem természetéről és tudományairól. A természettudományok esetében a kutatás és az érdeklődés területétől függően használhatja ezt a másik módszerrel: Tehát a szisztematikus természettudomány "Nometic" és a történelmi tudományok a természet "idiográfiai". A nometikus és idiográfiai módszerek elvileg egyenlőek. Azonban a WINDELBAND, a CVENTISTISTÁTOZÓRÓL, A KÖZÖSSÉGI ÉS ÁLTALÁNOS ÁLTALÁNOS SZÁMÁRA, HOGYAN KIEGÉSZÍTETT A KÖZVETLENIZATIKAI LEÍRÁS nagy jelentőségét, amely anélkül, hogy különösen nem létezne a történelmi tudományok: a történelemben, a Freiburgiskola alapítójához hasonlít, minden Az események egyedülállóak, egyediek; Az általános törvények csökkentése jogellenesen betakarított, kiküszöböli a történelmi események sajátosságait.

G. Rickert arra törekedett, hogy tisztázzuk és fejlesszék további módszertani megkülönböztetéseket, amelyeket a Vindelband tanárja javasolt. Rickert tovább hagyta a téma előfeltételeit a tudományok besorolására. Az a tény, hogy azzal érvelt, hogy a természet olyan, mint egy különálló és különleges tantárgy, mint az általános törvények "Keeper", nem számít, mennyire objektíven egy különleges "történelem tárgya" nem létezik. (By the way, Rickert elutasította a "Szellem Tudomány" kifejezést a Hegel Fogalmának a Lélek fogalmával, - előnyben részesíti a "kultúra tudományának" fogalmát) Mindkét módszernek nem volt, tisztán jelentős meghatározás lett, de Az emberek kutatási érdekeinek forgatása egy esetben, az általános, ismétlődő, a másik - egyéni és egyedülálló.

E módszertani érvek, Rickert, számos munkájában, gnoseológiai és globális bázist keresnek. Ő épít az elmélet a tudás, a fő elemeit, amelyek a következők voltak ötletek: 1) cáfolata esetleges visszaverődés koncepció (érvek: a tudás soha nem tükrözi, és nem tudja, hogy tükrözze, azaz reprodukálni pontosan végtelen, kimeríthetetlen valóság ismerete - mindig degradáció, egyszerűsítés , absztrakció, vázlatosítás); 2) A megfelelő kiválasztás elvének jóváhagyása, amely a tudás tárgyát képezi (argumentumok: Az érdekek, a célok, a forgási értékek, a valóság "lemezek" módosítása, formalizálódik); 3) a tudás lényegének csökkenése, hogy gondolkodjon, mivel valóban; 4) a tagadása, hogy a pszichológia válhat olyan tudományág, amely lehetővé teszi, hogy megoldja a problémákat, az elmélet a tudás (valamint Marbers, Rickert - támogatója antipsychologicalism, kritikus pszichologizmus); 5) építése a koncepció a téma a tudás „követelmények”, „must”, sőt, a „transzcendentális védelem”, azaz független minden lénytől; 6) Az a feltételezés, hogy az igazságról beszélünk, szem előtt kell tartanunk az "értéket" (Bedeutung); Az utolsó nem rendelkezik gondolkodásmóddal, sem szellemi lényként; 7) Az átalakulás az elmélet a tudás a tudomány elméleti értékek, a érzékeit, hogy nincs a valóságban, hanem csak logikailag és e minőségében „megelőzi a tudomány, a meglévő vagy elismert érvényes anyag.”

Tehát a Rickert ismerete elmélete az értékek doktrínájába fejlődik. Az elméleti gömb ellentétben áll a valósággal, és utal az elméleti értékek világára. Ennek megfelelően a Rickert-kezelések elmélete, mint "az elme kritikája", azaz A tudomány, amely nem vesz részt, de az értelem kérdését teszi, ez nem igaz, hanem az értékek. A Rickert koncepciója ezért nem csak a megkülönböztetés, hanem az ellentétes értékeken és létezésen is létezik. Két királyság - a valóság és az értékek világát, amely nem rendelkezik az állapotát a tényleges létezését, bár nem kevésbé kötelező, vagyis az a személy, mint a világ. létezés. Szerint Rickert, a kérdés a konfrontáció és kettő egysége „világok” ősidők óta, és napjainkban alakul egy csoport, probléma és rejtvény a filozófia az egész kultúra. Fontolja meg több részletet a különbség a különbség a "természet" és a "Science of Culture", ahogy Rickert hozza és megoldja. Először is, a filozófus Kantovskyben meghatározza a "természet" fogalmát: ez nem jelenti a test vagy fizikai világot; Ez a "Nature logikai fogalmára" utal, azaz A dolgok lényét, mivel azt az általános törvények határozzák meg. Ennek megfelelően, a téma a tudomány a kultúra, a „történet” a „fogalmának egyik dayout valamennyi jellemzőjét és egyéniség képező ellentétes fogalmának általános törvény.” Tehát a természet és a kultúra "anyag ellentéte" a "természetes tudomány és a történelmi módszerek" formális ellentéte.

Természettermékek, amelyek szabadon nőnek ki a földből. A természet maga is létezik az értékekkel kapcsolatos kapcsolaton kívül. "A valóság értékes részei" Rickert hívja az előnyöket - hogy megkülönböztesse őket az értéktárgyaktól a saját értelemben, amely nem képviseli (természetes) valóságát. A Rickert szerint az értékekről nem mondhatjuk, hogy léteznek, vagy nem léteznek, de csak azt jelentik, vagy nincsenek fontosak. A kultúrát a Rickert "A teljes értékekhez kapcsolódó objektumok", valamint az értékek kedvéért. A kulturális kulturális tudományok specifikussága mélyebb az értékekkel való korrelációban. Már említettük, hogy módszereik a Rickert "egyéni képzés": a kultúra tudománya, mint történelmi tudományok "azt akarják, hogy olyan valóságot akarnak mondani, hogy soha nem történik általános, de mindig egyéni, az egyéniség szempontjából ..." A történelmi tudományágak a valódi valóság tudományának lényege, míg a természettudomány mindig összefoglalja, ami azt jelenti, hogy csökkenti és torzítja a tényleges világ egyedülálló egyéni jelenségeit.

A Rickert azonban fontos pontosításokat tesz itt. A történelem, mint a tudomány fellebbezést semmilyen módon semmilyen egyedi tényre vagy eseményre. "Az egyéni, azaz a történész heterogén tárgyainak megszakadása csak az egyéni jellemzőikben, vagy maguk pedig kulturális értékeket fognak megtartani, vagy bizonyos szempontból vannak." Természetesen felmerül a történész objektivitásának problémája. A Rickert nem hiszi, hogy döntése egy vagy másik elméleti hívások és módszertani követelmények miatt lehetséges. Ugyanakkor lehetőség van arra, hogy remény legyen a szubjektivizmus leküzdésére a történelmi tanulmányokban, a "Történelmi oktatás fogalmak", ha határolják: 1) szubjektív értékelés (a dicséret vagy a bizalom kijelentése) és 2) attribution to értékek, vagy objektív felismerési folyamat az általános és megfelelő történelemben, vagy az értékek általános türelmét követően. Tehát a tudomány történetében is gyakorolják, hogy összefoglalja a közös fogalmakat. Azonban, ellentétben a történelmi tudományok természetes tudományával, ez nem csak lehetséges, de nem kell elveszteni - az általánosságok, az "értékek hozzárendelése" - a történelmi tények egyedi személyisége, események, események.

A Neokantianizmus filozófiai iránya a 60-as években. A 19. század Németországban a materializmus és a pozitivizmus reakciójaként, amely a század közepén az intellektuális Európában uralta. A formáció járt kapcsolatos problémák megoldása három területen: az etikai és politikai, módszertana a humanitárius és természettudományos ismeretek, valamint a logikai és gnoseological problémák tudás egészét.

A Neokantianizmus Marburgiskola alakult ki a 70-es években (Gosen, P. Natorp, E. Cissier). Az etikai és politikai kérdések irányába tartozó tevékenységeik fő eredménye az "etikus szocializmus" úgynevezett elmélete volt, amely nem gazdasági, hanem etikai értelmezést adott. Figyelembe véve a szellemi és etikai, nem anyagi kapcsolatok társadalmi életét, a Mariborzh lakosait etikai ideális, egy olyan nyilvános eszközzel, amelyben az uralkodik erkölcsi törvény (Kategorikus imperatív I. Kant), és amely erkölcsi tökéletességgel érhető el.

A Marburgiskola tevékenységének egy másik fontos területe a tudományos ismeretek logikai és gnoseológiai alapjainak tanulmányozása volt. Miután elutasította a posztivisták szűk empiritizmusát, Marburstov újjáéledt a kognitív folyamat alapjául szolgáló priori formák alapvető tézisét.

Az 1980-as években Badenskaya School N. felmerül, amelynek középpontjában humanitárius probléma volt, elsősorban a történelmi tudás. Az iskola képviselői V. Vindelband és Rickert ellenezte, az általánosan elfogadottak általánosan elfogadott, a természet tudományának és a Lélek tudományának tanulmányozására, és ahelyett, hogy felajánlották, hogy megkülönbözték őket a módszerrel, a természet tudományát osztva és a tudomány a kultúra, a természettudomány és a történet.

Neokantianizmus - a XIX. Korai XX. Század második felének német filozófiájában.

A Neokantians központi szlogenje ("Vissza Kant!") Otto Libman-t a "Kant és Epigaal" (1865) munkájában fogalmazták meg a filozófia és a materializmus divatjának körülményeiben. A neokantiánizmus elkészítette a fenomenológiát. A Neokantianizmus a Kant tanításainak episztemológiai oldalára összpontosított, és befolyásolta az etikus szocializmus fogalmának kialakulását is. Különösen sok cantian volt a természetes és humanitárius tudományok megsemmisítésében. Az első által használt nometheic módszerrel (általánosító - alapján a megsemmisítését törvények), és a második egy olyan idiografikus (individualizáló - leírás alapján referencia Államok). Ennek megfelelően, a világ van osztva a természet (a világ a meglévő vagy a tárgy a természettudományok) és a kultúra (a világ miatt, vagy a tárgy humanitárius tudományok), és a tenyészet szervezni értékeket. Innen a neokánsok, akiket kiosztottak filozófiai tudomány mint axiológia. A Neokantianizmusban a Marburgiskola megkülönbözteti a természettudományok főleg logikai és módszertani kérdéseit, valamint a Baden School (Freiburg, Délnyugat), amely a humanitárius kerékpár-tudományok értékeiről és módszertanának kérdésére összpontosított ("Tudomány Szellem"). A Neokantianizmus Marburgiskola alapítójának Marburgiskola a Herman Kogen (1842-1918). Németország legjelentősebb képviselői voltak Paul Natorp (1854-1924) és Ernst Kassairer (1874-1945). Neocantantian filozófusok, mint a Hans Fayhinger (1852-1933) és a Rudolph-egyenesítő (ez) és Rudolph (IT.) Russk .. különböző időpontokban a Marburgiskola neokáns elképzeléseinek hatása volt N. Gartman és R. Kroner , E. Gusserl és H.-g. Gadar, E. Bernstein és L. Brynswick. Oroszországban a Marburgiskola támogatói N. V. Boldyrev, A. V. Vademan, D. O. Gavronsky, V. A. Savalsky, A. L. Sakketti, V. E. Semean, B. A. Fokht és mások. Különböző években, MM Bakhtin, AII Vedsnova, MI KAGAN, GE LANTZ, II Lapshin, BL Pasternak, SL Rubinstein, B. V. Yakovenko.

Baden iskola

A Badenskaya iskola alapítóit Wilhelm Windelbandnek és Heinrich Rickertnek tekintik. A diákjaik és támogatói filozófusok voltak Emil Lask, Richard Kroner. N. N. Bubnov, S. I. Hessen, G. E. Lantz, B. Kistyakovsky, M. M. Rubinstein, F. A. Stepun, és mások számoltak erre az iskolára.

Arisztotelész.

A. (384-322 BC) - ősi görög filozófus.

Platón kiemelkedő hallgatója, az egyik akadémiai hallgatója. Három éve vezette a fiatal Alexander Macedonsky nevelését. Visszatérve Athénba, megalapította a saját iskola - Liqukey-t. Az A. Macedon halála után üldözött, mert az Athén maradt.

Az írásaiban A. bírálja Platonov doktrínáját az ötletekről, mint az érzékszervi dolgok világától elválasztott megkülönböztető entitások. Arisztotelész fő kifogásai:

1. A platonovszkij megértésének ötletei haszontalanok a dolgok ismeretére, mert csak az utóbbi példányai vannak;

2. Platón kielégítő megoldást kínál a dolgok helyzetének és az ötletek világának kérdésére - nyilatkozata az ötletekben lévő dolgok "részvételéről" nem magyarázat, hanem csak metafora;

3. Az ötletek ellentmondó logikai kapcsolatai maguk és a dolgok között;

4. Az ötletek ésszerű világa az ötletek, Platón nem tudja jelezni az érzéki világ mozgásának okát és kialakulását.

Arisztotelész szerint minden dolog egyesíti az érzéki és a felülmúló, mivel ez a kombináció a "anyag" "formák" (rézkibocsátás a réz és a gömbség egységének egysége).

A logika tudományának alapítója, Arisztotelész nem tudta külön tudományt, hanem bármely tudomány eszközeként

Arisztotelész létrehozott egy tanítást a valószínűségi ismeretek módszerével kapcsolatban, azonosítani és bizonyítékként a megbízható tudás módszereként, az indukcióról, mint a tudomány kezdeti pozícióinak megteremtésére szolgáló módszerként.

A. kifejlesztette a lélek tanítását. Háromféle lelkét rendelt: zöldség, állat és ésszerű. A lélekről szóló tanítás Arisztotelész etikáján alapul. Az ésszerű lélek ésszerű és valójában ésszerű része van. Az erények a nagyon ésszerű része a lélek - a bölcsességet, és az alapján a racionális lélek - a praktikum kapcsolódó nyilvános dolgokat.

Természetes klasszikus időszak. Az ókori dialektika legbefolyásosabbá tétele; A formális logika alapítója. Létrehozott egy koncepcionális készüléket, amely még mindig áthatja a filozófiai lexikonokat és a tudományos gondolkodás nagyon stílusát. Arisztotelész volt az első gondolkodó, aki létrehozott egy átfogó filozófia-rendszert, amely az emberi fejlődés minden területét lefedte: szociológia, filozófia, politika, logika, fizika. Az ontológiai nézete komoly hatással volt az emberi gondolkodás későbbi fejlődésére. Arisztotelész metafizikai tanításait a Foma Aquinsky elfogadta és a tudós módszerrel fejlesztették ki. Gyermekkor Yostnoyaristotel született Stagir (ezért kapta a becenevét Stagni), egy görög kolónia Chalkidiki, nem messze a Afonov Mountain, 384 BC. Arisztotelész apját becenévnek nevezték, az AMIMES III, CAR Macedonsky udvarán orvos volt. Noomas zajlott az örökletes kábítószerek családjából, amelyben az orvosi művészetet generációból generációvá tette. Apa volt az első arisztotelész mentor. Már gyerekként, Arisztotelész megismerkedett Philip, a jövőben Sándor apja makedón, amelyet játszott nem az utolsó szerepe a jövőben kinevezését a tanár Alexander. Arisztotelész fiatalos évei Macedónia királyi elején esett. Arisztotelész görög nevelést kapott, és ennek a nyelvnek a fuvarozója volt, és szimpatizálta a testület demokratikus képét, ugyanakkor a macedón uralkodónak van kitéve. Ez az ellentmondás határozott szerepet fog játszani a sorsában. 369-ben e. Arisztotelész elvesztette a szüleit. A fiatal filozófus őrzője proxy lett (utána Arisztotelész, a melegség reagált róla, és amikor a proxy meghalt, fia Nicanor elfogadta). Arisztotelész örökölte az apjától az apjától, lehetőséget ad arra, hogy a proxy útmutatása alatt folytassa az oktatást. A könyvek nagyon drágák voltak, de a proxed még a leginkább ritka volt. Így Arisztotelész az ifjúságában az olvasásra. Guardian, Arisztotelész vezetése alatt a növényeket és az állatokat tanulmányozta, amelyek a jövőben külön munkába kerültek "az állatok előfordulásakor". 347-ben e. Arisztotelész feleségül vette Pythiadot, a Hermia lánya, a Tirana a Troadade-ban. 345-ben e. Hermy ellenzi a perzsákat, amelyekre megdöntötték és végrehajtották őket. Arisztotelész kénytelen a Myitile-ba menni. Arisztotelész és Pofiada volt egy lánya, Pythiad.

Filozófiai tanítás Arisztotelész

Arisztotelész osztja a tudományt elméleti, amelynek célja a tudás, a gyakorlati és "költői" (kreatív) ismerete. Az elméleti tudományok közé tartozik a fizika, a matematika és az "első filozófia" (ez a teológiai filozófia, később metafizikával nevezték el). A gyakorlati tudományok - az etika és a politika (ez az állam tudománya). Az Arisztotelész "első filozófiájának" egyik központi tanítása négy oka, vagy kezdetben a doktrína.

Körülbelül négy ok

A "metafizika" és más munkákban az Arisztotelész az okok tanítását és kezdetben minden dolgot fejleszti. Az okok ezek:

Anyag (görög ΰλη, görög. Ὑποκείμενον) - "Mi". Az objektíven létező dolgok sokfélesége; Az anyag örökkévaló, irreleváns és nonprofit; Nem jelenthet semmit, hogy növelje vagy csökkenjen mennyisége; Inert és passzív. A formázatlan anyag nem létezik. Az elsődleges díszített anyag öt első elem (elem) formájában fejeződik ki: levegő, víz, föld, tűz és éter (mennyei anyag).

Forma (görög μορφή, görög. Tò τί ἧν εἶναι) - "Mi". A lényeg, az inger, a cél, valamint a monoton anyagból származó változatos dolgok kialakulásának oka. Létrehozza a különböző dolgok formáit Isten ügyétől (vagy az um-minőségi anya). Arisztotelész megközelíti az egyetlen dolog, jelenség ötletét: ez az anyag és a formák összefonódása.

Cselekedet, vagy oka (görög. Τὸ Διὰ τί) - "hogy hol". Jellemzi az idő pillanatát, ahonnan kezdődik a dolgok létezése. Az Isten kezdete elkezdett lenni. A meglévő jelenség ok-okozati függése van: érvényes oka van - ez egy energetikai erő, amely a meglévő, nem csak az anyag és formák eseményeinek egyetemes kölcsönhatásának békéjét eredményezi, hanem egy cselekmény és hatáskörét, hanem energia-okokat generálnak az aktuális kezdési és cél jelentéssel együtt.

A cél, vagy a végső ok (görög τὸ ὖὖνεκα) - ", amelyre". Minden dolognak saját magán célja van. A legmagasabb cél az előny

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche - német filozófus, irracionalizmus képviselője. A Nietzsche filozófiájában három időszakot osztanak ki. Az első szakaszban az N. továbbra is a Schopenhauer tanítását folytatja, a második szakaszot az N. pozitív pozíciója jellemzi.

Az élet szívében filozófia N. volt a gondolat két ösztön, vagy két természetes alapelve a kultúra, Apollonian és Dionyysk. Apollo eredete - harmónia, csend, béke. A Dionysian kezdete a noncbbuts, liszt, szerencsétlenség, természetes impulzus forrása. Az N. N. Hívja a művészi metafizikát. Ellenáll a vallásával, mert a vallás, különösen a keresztény erkölcs, az erkölcsi értékek bűnös torzításának tekintette. A parancsolat "nem koordinálja a bálványt", nagyon fontos volt az N. az életről, mint az élet tanulása; Kétségesebb, hogy mi a hagyományt követi. "Mindenkinek meg kell mennie az utat, különben nem hoz létre az egyetlen életet. A prófécia, az ötletek és az elméletek valódi utasításainak valóságának megvalósításával egy személy nem válhat semmit, csak a körülmények, a doktrínák, az ideológiák rabszolgájává. " N. végül bemutatja az "érték" kategóriát az európai filozófia számára. Úgy véli, hogy a filozófia az érték gondolkodással, és az N értéket az N. fontosabb, mint a tudás igazságának kérdése.

A "akarat ereje" ötlete.

N. "VOLYA" esetében van egy konkrét, egyéni akarat, a létezés lényege, és lényege, hogy növelje és növelje ezt a "akarat erejét." Az N. Will az elsődleges tudatnak és gondolkodásnak tekinti, és elválaszthatatlanul összekapcsolja az emberi tevékenységgel. Descartes Formula: "Azt hiszem, ezért létezek" Nietzsche ellenzi a helyzetet: "Megvan az akarat és cselekedet, és ezért élek." Ez az élet filozófiájának egyik kiinduló parcellája. Nietzsche következő ötlete a Superman ötlete. Ez az elképzelés az akarat elméletéből következik. Ez az elmélet, hogy az összes, a Nietzsche szemszögéből, negatív tulajdonságok Emberi és közeledik hozzá a szuperhumán ideális - a Teremtő és az új értékek hordozója és az új erkölcs. A Superholesale által hirdető értékek az értékek, a spirituális kreativitás, a hatalom, az ultra-egységesség, az optimista vitalitás, a végtelen önfejlesztés teljes koncentrációjának teljes koncentrációja abszolút képessége. Az "örök visszatérés" ötlete. Ez az ötlet a Nietzsche többi részével való visszaesés ellentmondás. Ez egy mély pesszimista mítosz az ugyanazon örök visszatérés a világon, az ötlet, amely ténylegesen Nietzsche teljes korábbi filozófiáját helyezi el a nonszensz szélén.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (IT. Friedrich Wilhelm Nietzsche [Fʁiːdʁɪʁɪʁɪ vɪlhɛlm niːtsʃʃ]; 1844. október 15., RÖKKEN, Német Unió - 1900. augusztus 25., Weimar, Német Birodalom - német gondolkodó, klasszikus filológus, zeneszerző, megkülönböztető alkotó filozófiai doktrínaAmely aláhúzott az uladémiás természet, és részben a tudományos filozófiai közösségen túlmenően széles körben elterjedt. Az alapvető koncepció Nietzsche tartalmazza a konkrét kritériumokat az értékelési valóság, akik megkérdőjelezték az alapelveket aktív formák az erkölcs, a vallás, a kultúra és a társadalmi-politikai kapcsolatok, és ezt követően befolyásolja az életfilozófia. Az aphorisztikus módon körvonalazva, a Nietzsche többsége nem alkalmas az egyértelmű értelmezésre, és sok vitát okozhat.

Év gyermekkori évek

Friedrich Nietzsche született ROKKEN (nem messze a Leipzig, Kelet-Németország), a család evangélikus lelkész, Charles Ludwig Nietzsche (1813-1849). 1846-ban volt egy nővére Elizabeth, majd Ludwig József testvér, aki 1849-ben halt meg az apjuk halála után. Az anyjával, míg 1858-ban nem tanult tanulni a híres gimnáziumban "Poffort". Ott érdekelt az ősi szövegek tanulmányozásában, elvégezte az írás első mintáit, túlélte az erős vágyat, hogy zenészré váljon, élénken érdeklődjön a filozófiai és etikai problémák iránt, olvassa Schiller, Bairon, és különösen Hölderlin, és először találkozott Wagner zenéje.

Ifjúsági évek

1862 októberében elment a Bonn Egyetemre, ahol elkezdte tanulmányozni a teológiát és a filológiát. Gyorsan csalódott a diák életében, és megpróbálta befolyásolni az elvtársait, kiderült, hogy érthetetlen és elutasított. Lett az egyik oka annak, hogy hamarosan a Lipcsei Egyetemre költözött, Friedrich Richle Mentor professzora után. Az új helyen azonban a filológia nem hozta meg a Nietzsche elégedettségét, még a ragyogó sikere ellenére is, mégis 24 éves korában is, még mindig hallgató, meghívták a klasszikus filológia professzor professzorát a Basel Egyetemen - soha nem látott esemény az európai egyetemek történetében. Nietzsche nem vehetett részt a franko-porosz háborúban 1870-ben: a professzorzás elején megtagadta a prussi állampolgárságot, és a semleges Svájc hatóságai betiltották, közvetlenül részt vettek a csatákban, lehetővé téve a Sanitar szolgáltatást. A kocsi autó kísérője, a dizentériával és diftéritával fertőzött.

Barátság Wagnerrel

November 8-án 1868-ban Nietzsche találkozott Richard Wagnerrel. Élesen különbözött a szokásos és már szorosan Nietzsche filológiai környezetétől, és rendkívül erős benyomást keltett a filozófusra. A lelki egységet egyesítették: a kölcsönös hobbiból, az ókori görögök művészetéből és a Schopenhauer munkájához a világ átszervezésének törekvéseihez és a nemzet újjáéledéséhez. 1869 májusában meglátogatta Wagner-t a Triishen-ben, és szinte tagja volt a családnak. Azonban a barátságuk nem sokáig tartott: csak arról három év 1872-ig, amikor Wagner Bayreuthba költözött, és a kapcsolatuk hűvös volt. Nietzsche nem tudta elfogadni az általuk keletkező változásokat, akik véleménye szerint a közös eszmék árulásában, a nyilvánosság érdekeiben, végül a kereszténység elfogadásában indulva. Az utolsó rés jelezte a nyilvánosság követési Wagner könyv Nietzsche „Ember, túl emberi”, mint a „szomorú bizonyságot a betegség” a szerzője. A változás Nietzsche kapcsolatban wagneru jelezte a könyv „casus Wagner” (Der Fall Wagner), 1888-ban, ahol a szerző kifejezi együttérzését a kreativitás Biz.

Válság és helyreállítás

Nietzsche soha nem volt erős egészség. 18 éves korában erős fejfájásokat kezdett tapasztalni, és 30 évvel az egészség jelentős romlása tapasztalható. Őszinte vak, elviselhetetlen fejfájás, melyet az opiátokat, valamint a gyomor problémáit kezelte. 1879. május 2-án elhagyta az egyetemen, és 3000 frank éves tartalmat kapott. További élete harc volt a betegséggel, annak ellenére, hogy írta munkáit. Ő maga írta le ezt az időt az alábbiak szerint: 1882 végén Nietzsche Rómába utazott, ahol találkozott Lu Salome-val, aki az életében jelentős jelet hagyott. Nietzsche az első másodpercekből a rugalmas elme és a hihetetlen varázsa. Érzékeny hallgatót talált benne, ő viszont megdöbbentette a gondolatainak lelkesedését. Ő ajánlatot tett neki, de elutasította, a barátságát cserébe. Egy idő után közös ismerős Powle-vel együtt egyfajta szakszervezetet szerveznek, amely egy tetőn él, és megvitatja a filozófusok fejlett ötleteit. De néhány év elteltével elégedett volt: Elizabeth, Nietzsche nővér, elégedetlen volt a Lu bátyja hatására, és saját módján megengedte ezt a problémát, hogy ezt a problémát írtam. Ennek eredményeképpen a következő veszekedés Nietzsche és Salome örökre elválasztották. Hamarosan Nietzsche a kulcsfontosságú munkájának első részét írja, "így beszélt Zarathustra", amelyben Lou és "tökéletes barátság" hatása kitalált. 1884 áprilisában a könyv második és harmadik részét egyidejűleg közzéteszik, és 1885-ben a Nietzsche negyedik és az utóbbi 40 példányban közzéteszi a saját pénzükön, és elosztja néhányat egy körben Közeli barátok, köztük Helen Von Drusovitz. A kreativitás végső szakasza Nietzsche egyidejűleg egy lépés az írási munkákról, amelyet filozófiája és félreértései végeznek, mind a nagyközönségtől, mind a közeli barátoktól. A népszerűség csak az 1880-as évek végén jött hozzá. Nietzsche kreatív tevékenysége 1889 elején kitört a felháborító ok miatt. Ez történt a lefoglalás után, amikor a tulajdonos megveri a lovat Nietzsche előtt. Számos változat magyarázza a betegség okát. Köztük rossz örökség (Nietzsche apja apja az élet végén szenvedett); Lehetséges neurosimifilis betegség provokált őrület. Hamarosan a filozófert a Bázeli Pszichiátriai kórházba helyezték barátjával, teológiai professzorával, Frances OverbeKk-vel, ahol 1890 márciusáig maradt, amikor Nietzsche anyja elvitte otthonába, Naumburgban. Az anya halála után Friedrich nem tud mozogni, sem mondani: az apoplexiát feltűnő. Így a betegség egyáltalán nem volt visszavonul a filozófusból a halál haláláig: 1900 augusztus 25-ig. Az ókori Rekken-templomban temették el a XII. Század első felét. Közel áll a rokonai. A filológus oktatásban, Nietzsche nagy figyelmet fordított a filozófiájának megtartására és bemutatására, a kiemelkedő stylist hírnevét. Nietzsche filozófiája nem szervezett a rendszerbe, az akarat, amelyre hitt, mint az őszinteség hiánya. Filozófiájának legjelentősebb formája az achorizmusok, amelyek a szerző státuszának és gondolatának elfogott mozgalmát fejezik ki az örök kialakulásban. Ennek a stílusnak az okait egyedileg nem észlelik. Egyrészt ez a prezentáció a Nietzsche vágyához kapcsolódik, a séták időtartamának hosszú része, amely megfosztotta a gondolatok következetes lehetőségeit. Másrészt a korlátozások olyan filozófusos betegséget is kivetítenek, amely nem teszi lehetővé a hosszú papírlapok meglátogatását a szemek vágása nélkül. Mindazonáltal a levél Aphoricity nevezhető a filozófus tudatos választásának következménye, a hiedelmek következetes fejlődésének eredménye. Az aforizmus, mint a saját megjegyzése csak akkor, ha az olvasó magában foglalja az egyéni aforizmus kontextusán túlmutató jelentés állandó szétválasztását. Ez a mozgalom értelme soha nem érhető el, az élet élményének megfelelően.

Hasonló információk.