Գլոբալիզացիայի էությունն ու հակասությունները. Գլոբալիզացիան որպես գիտական ​​խնդիր ժամանակակից փիլիսոփայության զարգացման համատեքստում

Բնօրինակ ռուսերեն տեքստ © A.V. Զոլին, 2007 թ

ԳԼՈԲԱԼԱՑՄԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ

Ա.Վ. Զոլին

Երկու տասնամյակ շարունակ «գլոբալիզացիա» հասկացությունը քննադատության է ենթարկվել՝ նույնացնելով գլոբալիզմին, միջազգայնացմանը, հաճախ՝ արևմտականացմանը՝ ընդհուպ մինչև որոշակի տեխնոլոգիա, որի նպատակն է խարխլել ազգային պետության հիմքը։ Հեղինակներից շատերը գլոբալիզացիան համարում են կապիտալիզմի զարգացման ժամանակակից փուլ հետինդուստրիալ տեղեկատվական հասարակության մեջ: Ամերիկացի սոցիոլոգ և քաղաքագետ Է.Հոֆմանը կարծում է, որ «գլոբալացումը համաշխարհային մասշտաբով վերարտադրումն է այն ամենի, ինչ 19-րդ դարում ստեղծեց ազգային կապիտալիզմը տարբեր երկրներում»։ Մ.Կաստելսը գլոբալիզացիան սահմանում է որպես «նոր կապիտալիստական ​​տնտեսություն», որը զարգանում է արտադրության և բաշխման կառավարման «ցանցային կառույցների» միջոցով։

Վ.Մարտինովը գլոբալացումը կապում է «համաշխարհային կապիտալիզմի էքսպանսիայի» հետ «ամերիկակենտրոնության» գերակայության հետ 1։ Ըստ Գլոբալիզացիայի ինստիտուտի տնօրեն Բ.Կագարլիցկու, «գլոբալիզմը» և «հակագլոբալիզմը» որպես տերմիններ ի հայտ եկան 1990-ականների կեսերին՝ ուշադրությունը շեղելու օբյեկտիվ իրականությունից՝ կապիտալիզմից։ Կապիտալիզմի քննարկման թեման փոխարինվել է գլոբալիզմի և հակագլոբալիզմի մասին բանավեճերով։ Իրականում խոսքը կապիտալիզմի, մարդկանց իրավունքների և դրա նկատմամբ վերաբերմունքի մասին է։ Այսինքն՝ «գլոբալացումը ֆինանսական կապիտալի ուժն է, իսկ հակագլոբալացումը քաղաքացիական հասարակության դիմադրությունն է, և ամենևին էլ ազգայնական տարրերի գործողությունները» 2։

Գլոբալիզացիայի մանրամասն սահմանումն առաջարկում է Մ. Էրչերը, ով դրանում տեսնում է բազմակողմ գործընթաց, որը տանում է դեպի կառուցվածքի, մշակույթի և առարկայի համաշխարհային փոխկախվածության աճ և ուղեկցվում է ավանդական սահմանների ջնջմամբ: Գլոբալիզացիան հանդես է գալիս որպես ինտեգրալ աշխարհի տարբեր տարրերի փոխկապակցվածություն կամ, ավելի ճիշտ, փոխկապակցվածություն։ Աշխարհի նման մեկնաբանությունները

բալիզացիաները ցույց են տալիս այս գործընթացի ամենակարևոր ասպեկտներից մեկը, որի իմաստը հասկանալի է միայն ավելի լայն համատեքստում: Ավելին, համատեքստերը կարող են լինել շատ բազմազան: Սա, օրինակ, գլոբալ սոցիալական փոխակերպում է (Ի. Վալերշտայն) կամ ժամանակակից դարաշրջանի մեգաթրենդների ամբողջություն (Դ. Նեսբիթ): Թերևս, ամենալայն ձևով, համատեքստային տեսլականը ուրվագծվում է Ռ. Ռոբերթսոնի կողմից գլոբալիզացիայի՝ որպես մարդկային գոյության որոշակի պայմանի բնութագրմամբ, որը չի կրճատվում մարդկային կյանքի և գործունեության առանձին չափումներով:3 Նման սահմանումներում հասկացությունը Համաշխարհայնացումը, մեր կարծիքով, տարրալուծվում է չափազանց լայն տեսական համատեքստերի մեջ, և գլոբալացման գործընթացը, համապատասխանաբար, համատեքստայինացվում է: Հարց է ծագում. ինչու՞ հետազոտողները չեն կարողանում գտնել «ոսկե միջին» այս գործընթացը հասկանալու և սահմանելու հարցում: Մեր կարծիքով, դա պայմանավորված է որոշակի ասպեկտներով. չափազանց դժվար է տարանջատել գլոբալացման «էությունը» այլ մեկ կարգի, բայց ոչ միանման գործընթացներից. գլոբալիզացիան իր էությամբ բազմակողմանի է, բազմակողմ; Գլոբալիզացիայի թեման միանշանակ չէ. Պատմական արմատները, դինամիկան, սահմանները, գլոբալիզացիայի հետևանքները նույնպես բանավեճի տեղիք են տալիս։

Հենց գլոբալացման գործընթացի համատեքստայինացումը կամ տարրալուծումը միջազգայնացման, ինտեգրման, միավորման ժամանակակից գործընթացների բազմաշերտ կառուցվածքում բազմաթիվ հարցեր է առաջացնում բուն գործընթացի և գլոբալիզացիայի երևույթի առնչությամբ: Կարո՞ղ ենք վիճարկել, որ գլոբալացման գործընթացն իսկապես գոյություն ունի: Եթե ​​պատասխանը այո է, ապա ինչո՞վ է տարբերվում գլոբալացումը մեկ կարգի այլ գործընթացներից: Այսինքն՝ ո՞րն է այս գործընթացի նորությունը։ Մեր կարծիքով, կասկած չկա, որ գլոբալացման գործընթացը հիմնավոր է և օբյեկտիվ։ Կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավար Գ.Զյու-

Գանովն իր «Գլոբալիզացիա. փակուղի կամ ելք» աշխատության մեջ նշում է. «Գլոբալացումը օբյեկտիվ, անհրաժեշտ գործընթաց է, որն ուղեկցում է մարդկությանը իր պատմության ընթացքում» 4. Նշենք, որ շատ հետազոտողներ (Ա.Ս. Պանարին, Վ.Ա.Կուտիրև, Ա.Ի. Ուտկին և ուրիշներ) նշում են գլոբալացման պատմական կողմը։ Սա խոսում է այն մասին, որ այս գործընթացը մարդկության պատմության մեջ բոլորովին նոր երեւույթ չէ։ Մի կողմից՝ գլոբալացման «ախտանիշները»՝ ինտեգրում, տեղեկատվության փոխանակում, տնտեսական հարաբերություններ և շատ ավելին, մենք «դիտել ենք» աշխարհի գրեթե բոլոր երկրների պատմության մեջ։ Բայց, մյուս կողմից, այդ գործընթացներն այն մասշտաբով չէին, ինչ մենք այսօր տեսնում ենք։ Դա պայմանավորված է առաջին հերթին որոշակի գործոններով. գիտական ​​և տեխնոլոգիական նորարարություններ; միասնական տեղեկատվական «Ինտերնետ տարածության» ձևավորում, որի հորիզոնում ընկնում են աշխարհի գրեթե բոլոր երկրները. զարգացած երկրների ազգային տնտեսական կապիտալի գերհագեցում, որը գերազանցում է ազգային սահմանները. երկրների, պետությունների տնտեսական, քաղաքական, մշակութային փոխներթափանցում, որն անխուսափելիորեն հանգեցնում է փոխկապակցվածության և փոխադարձ կախվածության. միջազգայնացման, ինտեգրման գործընթացների ամրապնդում։

Մշակութային ուսումնասիրությունների շրջանակներում գլոբալիզացիան ընկալվում է շատ տարբեր ձևերով. և որպես որոշակի միասնական համաշխարհային մշակույթի կամ քաղաքակրթության ստեղծման միտում. և որպես տարբեր մշակույթների աճող փոխհարաբերություն՝ ոչ թե նոր մշակույթ գեներացնող, այլ նրանց «համերգի» վրա կառուցված. և որպես ավելի բարդ մոդելներ, օրինակ, որպես գիտակցության համայնք, որը ներառում է տեղական քաղաքակրթությունների կողմից արտադրված գլոբալ աշխարհի կանխատեսումները: Մ. Ուոթերս): Այսպիսով, մշակութաբանները, քաղաքագետները, տնտեսագետները, իրավաբանները, սոցիոլոգները, կրոնական գործիչները կխոսեն իրենց թեմայի մասին գլոբալացման գործընթացում և տարբեր կերպ կտեսնեն այս երևույթի պատկերը՝ հետագայում սահմանելով.

այն իր գործունեության ոլորտի օբյեկտի միջոցով։ Որից բխում է հարցը. կարո՞ղ է այն պարզապես տալ գլոբալիզացիայի ծավալուն և ամբողջական սահմանում` ավելացնելով մեկ այլ գիտելիքի մի տեսակ, ինչը կհանգեցնի գլոբալիզացիայի կուտակային պատկերի: Մեր կարծիքով, դա հնարավոր է, բայց այսպիսով մենք կկորցնենք գլոբալիզացիայի էությունը, որը «կթաքնվի» տարբեր առարկաների անվերջանալի համատեքստերում։ Ավելի քիչ հստակ արտահայտված, բայց դեռ բավականին նկատելի է շարժումը կամ, ավելի ճիշտ, որոշակի գիտական ​​գիտելիքների դեպի փիլիսոփայական գիտելիքներ տեղափոխելու անհրաժեշտությունը։

Գլոբալիզացիայի «բնական» ըմբռնմանը և սահմանմանը, մեր կարծիքով, ամենամոտն է եկել ռուս փիլիսոփա Լ.Մ. Կարապետյան. «Գլոբալացումը երկրների միջև տնտեսական, գիտական, տեխնիկական, սոցիալ-քաղաքական, մշակութային և այլ հարաբերությունների հաստատման օբյեկտիվ գործընթաց է և պետությունների, նրանց ղեկավարների և այլ սուբյեկտների գործնական գործունեությունը տարածաշրջանների և մայրցամաքների փոխկապակցված և փոխկապակցված գործունեությունը կազմակերպելու համար: համաշխարհային հանրության երկրների»։ Մեր հետազոտության համար այս սահմանման մեջ կարևոր են հետևյալ ասպեկտները. գլոբալացումը օբյեկտիվ գործընթաց է. երկրների միջև տարբեր ոլորտներում փոխներթափանցման և մերձեցման գործընթացը. սուբյեկտների գործունեության ասպեկտը տարածաշրջանների և երկրների փոխկապակցված և փոխկապակցված գործունեության կազմակերպման գործում:

Պետք է նշել վերը նկարագրված ասպեկտների նպատակը, մեր կարծիքով, սա երկրների ու պետությունների ավելի հարմարավետ, որակյալ գոյություն ու համակեցություն է։

Այստեղ հնարավոր է կշտամբանք, որ այս սահմանումը իդեալական մոդելի բնույթ ունի։ Այսինքն, դա, այսպես ասած, գլոբալացման գործընթացների գաղափարն է։ Բայց, կարծում ենք, գաղափարը միանգամայն իրագործելի է, ինչպես ասվում է այստեղ

տարբեր ոլորտներում երկրների և պետությունների միջև փոխգործակցության մասին։ Միակ հարցը երկրների և պետությունների միջև տարբեր ոլորտներում ինտեգրման, ինչպես նաև բացասական հետևանքների զտման մեխանիզմների սահմանումն ու մշակումն է։ Գլոբալիզացիայի ըմբռնման հակասություններն առաջանում են, երբ գլոբալացման գործընթացն ինքնին կապված է կամ մեծ ու պայծառ երազանքների հետ.

Ա.Վ. Զոլին. Գլոբալիզացիայի հայեցակարգ

երկրագնդի բոլոր մարդկանց բարեկեցիկ կյանքի մասին (Թ. Ֆրիդման), կամ բացարձակ չարությամբ տոտալ և համատարած նիհիլիզմի գործընթացով (Ու. Բեկ և ուրիշներ):

ԾԱՆՈԹԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

1 Cit. Մեջբերումը՝ Վաշչեկին Ն.Ի., Մունթյան Մ.Ա., Ուրսուլ Լ.Դ. Գլոբալիզացիա և կայուն զարգացում. Մ., 2002. Ս. 21-25.

3 Robertson R. Համաշխարհային պայմանի քարտեզագրում. գլոբալացում. կենտրոնական հայեցակարգ // Տեսություն, մշակույթ, հասարակություն: Լ., 1990. Հատ. 7.Թիվ 2, 3.էջ 15-30։

4 Տես՝ Ճիշտ է։ 2001. Թիվ 32-34.

5 Kavolis V. History of Consciousness and Civilizational Analysis // Comparative Civilizational Review. 1987. Թիվ 17։

6 Կարապետյան Լ.Մ. «Գլոբալիզմ» և «գլոբալացում» հասկացությունների մասին // Փիլիսոփայական գիտություններ. 2003. Թիվ 3.

Գլոբալիզացիայի խնդրի փիլիսոփայական ըմբռնում

1. «Գլոբալիզացիա» հասկացությունը.

2. Հասարակության ինֆորմատիզացումը՝ որպես գլոբալ հասարակության ստեղծման պատճառներից մեկը

3. Գլոբալիզացիան տնտեսական ոլորտում

4. Գլոբալիզացիան քաղաքական ոլորտում

5. Մշակութային գլոբալացում. երևույթ և միտումներ

6. Կրոնը և գլոբալացումը համաշխարհային հանրության մեջ

7. Գլոբալիզացիայի սոցիոլոգիական և փիլիսոփայական տեսություններ

7.1. Իմպերիալիզմի տեսությունը

7.2. Է.Գիդենսի և Լ.Սքլարի գլոբալ համակարգի տեսությունները

7.3. Համաշխարհային սոցիալականության տեսություններ

7.4. «Երևակայական աշխարհների» տեսությունը

7.5. Դերիդան գլոբալացման գործընթացի մասին

1. «Գլոբալիզացիա» հասկացությունը.

Տակ գլոբալիզացիանՊետք է հասկանալ, որ մարդկության մեծ մասը ներքաշվում է ֆինանսական, տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական և մշակութային հարաբերությունների միասնական համակարգի մեջ՝ հիմնված հեռահաղորդակցության և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների նորագույն միջոցների վրա։

Հարաբերությունները.

Գլոբալիզացիան բարդ ինտեգրացիոն գործընթացների ամբողջություն է, որն աստիճանաբար ընդգրկում է (թե՞ դրանք արդեն ծածկել են) մարդկային հասարակության բոլոր ոլորտները։ Ինքնին այս գործընթացն օբյեկտիվ է՝ պատմականորեն պայմանավորված մարդկային քաղաքակրթության ողջ զարգացմամբ։ Մյուս կողմից, դրա ներկա փուլը մեծապես պայմանավորված է որոշ երկրների և անդրազգային կորպորացիաների սուբյեկտիվ շահերով։ Գործընթացների այս համալիրի ուժեղացմամբ հարց է առաջանում դրանց զարգացման կառավարման և վերահսկման, գլոբալացման գործընթացների ռացիոնալ կազմակերպման՝ հաշվի առնելով էթնիկ խմբերի, մշակույթների և պետությունների վրա դրա բացարձակապես ոչ միանշանակ ազդեցությունը։

Գլոբալիզացիան հնարավոր դարձավ արևմտյան քաղաքակրթության համաշխարհային ընդլայնման, վերջինիս արժեքների և ինստիտուտների տարածման շնորհիվ աշխարհի այլ մասեր: Բացի այդ, գլոբալիզացիան կապված է հենց արևմտյան հասարակության ներսում՝ նրա տնտեսության, քաղաքականության, գաղափարախոսության մեջ տեղի ունեցած վերափոխումների հետ, որոնք տեղի են ունեցել վերջին կես դարում։

2. Հասարակության ինֆորմատիզացումը՝ որպես գլոբալ հասարակության ստեղծման պատճառներից մեկը

Տեղեկատվական գլոբալացումը հանգեցնում է «գլոբալ տեղեկատվական հանրության» երեւույթի առաջացմանը։ Այս տերմինը բավականին լայն է և ներառում է, առաջին հերթին, համաշխարհային միասնական տեղեկատվական արդյունաբերությունը, որը զարգանում է տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական համատեքստում տեղեկատվության և գիտելիքի շարունակաբար աճող դերի ֆոնին: Այս հայեցակարգը ենթադրում է, որ հասարակությունում տեղեկատվությունը դառնում է մի մեծություն, որը որոշում է կյանքի մյուս բոլոր չափումները: Իրոք, շարունակվող տեղեկատվական և հաղորդակցական հեղափոխությունը ստիպում է վերանայել վերաբերմունքը այնպիսի հիմնարար հասկացությունների նկատմամբ, ինչպիսիք են տարածությունը, ժամանակը և գործողությունը: Ի վերջո, գլոբալացումը կարելի է բնութագրել որպես ժամանակային և տարածական հեռավորությունների սեղմման գործընթաց։ Ժամանակի սեղմումը տարածության սեղմման հակառակ կողմն է: Բարդ տարածական գործողությունների համար պահանջվող ժամանակը կրճատվում է: Համապատասխանաբար, ժամանակի յուրաքանչյուր միավոր խտացված է, լցված գործունեության քանակով, որը շատ անգամ ավելի մեծ է, քան երբևէ կարող էր արվել: Երբ ժամանակը դառնում է որոշիչ պայման բազմաթիվ այլ իրադարձությունների համար, որոնք հաջորդում են որոշակի գործողությանը, ժամանակի արժեքը զգալիորեն մեծանում է:

Վերոնշյալը մեզ թույլ է տալիս հասկանալ, որ տարածությունն ու ժամանակը սեղմվում են ոչ թե ինքնին, այլ բարդ՝ տարածական և ժամանակային բաժանված գործողությունների շրջանակներում։ Նորարարության էությունը կայանում է գլոբալ մասշտաբով տարածության և ժամանակի արդյունավետ կառավարման հնարավորության մեջ՝ միավորելով իրադարձությունների զանգվածը տարբեր ժամանակներում և երկրագնդի տարբեր մասերում մեկ ցիկլի մեջ: Իրադարձությունների, շարժումների, գործարքների այս համակարգված շղթայում յուրաքանչյուր առանձին տարր նշանակություն է ձեռք բերում ամբողջի հնարավորության համար։

3. Գլոբալիզացիան տնտեսական ոլորտում

Տնտեսական ոլորտում գլոբալացման պատճառներինանհրաժեշտ է կրել հետևյալը.

1. Աշխարհի հաղորդակցական կապի բարձրացում. Դա կապված է ինչպես տրանսպորտի, այնպես էլ կապի միջոցների զարգացման հետ։

Տրանսպորտային հաղորդակցության զարգացումը կապված է գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի հետ, ինչը հանգեցրեց արագ և հուսալի մեքենաների ստեղծմանը, ինչը առաջացրեց համաշխարհային առևտրի աճ։

Հաղորդակցման տեխնոլոգիաների զարգացումը հանգեցրել է նրան, որ տեղեկատվության փոխանցումն այժմ տեւում է վայրկյանական մի հատված: Տնտեսական ոլորտում դա արտահայտվում է կառավարչական որոշումների ակնթարթային փոխանցումով մայր կազմակերպությանը, ճգնաժամային խնդիրների լուծման արագության աճով (այժմ դա կախված է միայն այս իրավիճակի ըմբռնման արագությունից, և ոչ թե արագությունից. տվյալների փոխանցում):

2. Արտադրությունը դուրս է ազգային սահմաններից: Ապրանքների արտադրությունը սկսեց աստիճանաբար կորցնել իր զուտ ազգային, պետական ​​տեղայնացումը և բաշխվեց այն տնտեսական գոտիների մեջ, որտեղ ցանկացած միջանկյալ գործողություն ավելի էժան էր։ Այժմ կառավարող ընկերությունը կարող է տեղակայվել մեկ տեղում, նախագծող կազմակերպությունը՝ բոլորովին այլ տեղում, սկզբնական մասերի արտադրությունը՝ երրորդ, չորրորդ և հինգերորդ, արտադրանքի հավաքում և վրիպազերծում՝ վեցերորդ և յոթերորդ, դիզայն՝ զարգացել է ութերորդ տեղում, իսկ պատրաստի արտադրանքի վաճառքը՝ տասներորդ, տասներեքերորդ, քսանմեկերորդ, երեսունչորսերորդ ...

Գլոբալիզացիայի ներկա փուլը տնտեսական ոլորտի զարգացման մեջբնութագրվում է.

1. Հսկայական անդրազգային կորպորացիաների (ԱԱԿ) ձևավորում, որոնք մեծապես ազատվել են որոշակի պետության վերահսկողությունից։ Նրանք իրենք սկսեցին ներկայացնել պետություններ՝ միայն պետություններ, ոչ թե «աշխարհագրական», այլ «տնտեսական», որոնք հիմնված են ոչ այնքան տարածքի, ազգության և մշակույթի վրա, որքան համաշխարհային տնտեսության որոշակի հատվածների վրա։

2. Ոչ պետական ​​ֆինանսավորման աղբյուրների առաջացումը՝ Արժույթի միջազգային հիմնադրամ, Վերակառուցման և զարգացման միջազգային բանկ և այլն: Այս առանց այն էլ զուտ «ֆինանսական պետությունները» կենտրոնացած են ոչ թե արտադրության, այլ բացառապես դրամական հոսքերի վրա։ Այս ոչ պետական ​​հասարակությունների բյուջեները հաճախ շատ անգամ ավելի բարձր են, քան փոքր և միջին երկրների բյուջեները։ Այս «նոր պետություններն» այսօր իրականության հիմնական միավորող ուժն են. ցանկացած երկիր, որը ձգտում է ընդգրկվել համաշխարհային տնտեսական գործընթացներում, ստիպված է ընդունել իրենց հաստատած սկզբունքները։ Դա ենթադրում է տեղական տնտեսության վերակազմավորում, սոցիալական վերակազմավորում, տնտեսական սահմանների բացում, սակագների և գների համաձայնեցում համաշխարհային շուկայում սահմանվածների հետ և այլն։

3. Համաշխարհային էլիտայի ձևավորում՝ մարդկանց շատ նեղ շրջանակ, որոնք իսկապես ազդում են լայնածավալ տնտեսական և քաղաքական գործընթացների վրա։ Դա պայմանավորված է ամբողջ աշխարհում բարձրաստիճան ղեկավարների հավաքագրմամբ:

4. Երրորդ աշխարհի ամենաաղքատ, բայց մարդկային պաշարներով հարուստ աշխատուժի ցածր որակավորում ունեցող աշխատուժի ներմուծում Եվրոպա և ԱՄՆ, որտեղ կա ժողովրդագրական անկում։

5. «Ազգային իրողությունների» շարունակական խառնում. Աշխարհը ձեռք է բերում ֆրակտալության հատկանիշներ. իր ցանկացած երկու կետերի միջև, որոնք պատկանում են մի ամբողջությանը (մեկ տնտեսությանը, մեկ ազգային մշակույթին) միշտ կարելի է տեղադրել երրորդը, որը պատկանում է մեկ այլ բազմությանը (այլ տնտեսություն, մեկ այլ ազգային մշակույթ): Դա պայմանավորված է նրանով, որ «գլոբալիզացիայի ճանապարհի» երկայնքով երկու հակահոսքեր կան՝ արևմտականացում՝ արևմտյան օրինաչափությունների (կյանքի օրինաչափությունների) ներմուծում հարավ և արևելք, և արևելյանացում՝ արևելքի օրինաչափությունների ներմուծում և Հարավ՝ դեպի արևմտյան քաղաքակրթություն։

6. Մարդկության ոչ արևմտյան շրջանները դառնում են տնտեսական գլոբալիզացիայի օբյեկտ. շատ պետություններ միաժամանակ կորցնում են իրենց ինքնիշխանության զգալի մասը, հատկապես տնտեսական գործառույթի իրականացման հետ կապված՝ լինելով «ոչ այլ ինչ, քան համաշխարհային կապիտալիզմի առաջխաղացման գործիքներ»։ Նրանցից շատերը կրում են տնտեսական գլոբալիզացիայի ծախսերը, որը դառնում է ասիմետրիկ, երբ մի բևեռում հարստությունն աննախադեպ չափով է կենտրոնանում, իսկ մյուսում՝ աղքատությունը։

Այսպիսով, տնտեսությունը դառնում է գլոբալիզացիայի առաջատար ոլորտը, որտեղից այն անխուսափելիորեն տարածվում է հասարակության այլ ոլորտներ՝ առաջացնելով սոցիալական, սոցիալ-մշակութային և քաղաքական լայնածավալ փոփոխություններ՝ դուրս այն կիզակետից, որտեղից նրանք ծագում են։

4. Գլոբալիզացիան քաղաքական ոլորտում

Հետևելով համաշխարհային տնտեսությանը, սկսվեց համաշխարհային քաղաքականության ձևավորումը։

Քաղաքական ոլորտում գլոբալացման նախադրյալներն էին, առաջին հերթին, 1950-1960-ականների տեխնոլոգիական հեղափոխությունը, որը հանգեցրեց նյութական արտադրության, տրանսպորտի, ինֆորմատիկայի և կապի ոլորտների զարգացմանը։ Եվ, երկրորդ, առաջինի հետևանքով տնտեսությունը դուրս է գալիս ազգային շրջանակներից։

Պետությունն այլևս ի վիճակի չէ ամբողջությամբ վերահսկել փոխանակումները տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական ոլորտներում, կորցնում է միջազգային հարաբերությունների հիմնական սուբյեկտի նախկին մենաշնորհային դերը։ Նեոլիբերալիզմի կողմնակիցների, անդրազգային ընկերությունների, հասարակական կազմակերպությունների, առանձին քաղաքների կամ տարածքային այլ համայնքների, տարբեր արդյունաբերական, առևտրային և այլ ձեռնարկությունների, վերջապես, առանձին անհատներ կարող են հանդես գալ որպես միջազգային հարաբերությունների լիարժեք սուբյեկտ։

Պետությունների միջև ավանդական քաղաքական, տնտեսական, ռազմական հարաբերություններին ավելացվում են տարբեր կապեր այս պետությունների կրոնական, մասնագիտական, արհմիութենական, սպորտային և գործարար շրջանակների միջև, և նրանց դերերը երբեմն կարող են հավասար լինել: Պետության կողմից միջազգային հաղորդակցության մեջ իր նախկին տեղի և դերի կորուստը արտահայտվել է նաև տերմինաբանությամբ՝ «միջազգային» տերմինի փոխարինումը «անդրազգային» տերմինով, այսինքն՝ իրականացվում է պետությունից առանձին՝ առանց նրա անմիջական մասնակցության։

Ժամանակակից փիլիսոփայական մտքի դերը համաշխարհային խնդիրների գնահատման և լուծման գործում բազմազան է։ Ինչպես նշում են շատ հետազոտողներ, XX դարի վերջին տասնամյակներում. «Մոդայիկ» մտավ այսպես կոչված «հետոչ դասական փիլիսոփայությունը», որը քննարկման դրեց ժամանակակից մշակույթի ճգնաժամային երևույթները և նոր տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ընդլայնման, ինչպես նաև զանգվածային հաղորդակցության արագ զարգացման հետևանքով առաջացած խնդիրները։ Միևնույն ժամանակ, գերիշխողն ասոցացվում է գլոբալացման հնարավոր հետևանքների համապարփակ հայեցակարգային և մեթոդաբանական ըմբռնման, միջազգային հանրության առջև ծառացած կարևորագույն խնդիրների սահմանման հետ։ Դատելով փիլիսոփաների վերջին հոդվածներից՝ դրանք ներառում են արդիականացման տեսությունը, հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգը, համաշխարհային համակարգի տեսությունը, պոստմոդեռնիզմի գաղափարը, «գլոբալ ռիսկային հասարակության» հայեցակարգը և այլն:

Ժամանակակից փիլիսոփայության առարկայի ընդլայնմանը նպաստում է հումանիտար գիտությունների արագ առաջընթացը՝ զուգորդված մարդկանց առօրյա կյանքում տեխնոլոգիայի և տեխնոլոգիայի վերջին առաջընթացի հետ: Սա հանգեցրեց այնպիսի նոր գիտությունների ձևավորմանը, ինչպիսիք են հաղորդակցության փիլիսոփայությունը, համակարգչային գիտության փիլիսոփայությունը, տեխնոփիլիսոփայությունը, մարդաբանությունը, բիոէթիկան և բժշկական էթիկան, միտքը և ուղեղը և այլն: Մարդկության սոցիալական զարգացումը 20-րդ դարի վերջին և 21-րդ դարի սկզբին դարձավ քնքշության փիլիսոփայության, մանկության փիլիսոփայության, կրթության փիլիսոփայության, բիզնեսի էթիկայի և այլնի առաջացման պատճառ:

Վերջին տարիներին տեղի ունեցած իրադարձությունները ստիպել են մարդկանց նոր հայացք նետել միջազգային հարաբերությունների և միջազգային անվտանգության համակարգին և ողջ ժամանակակից աշխարհին. հակամարտության ընթացքում ի հայտ են եկել չափազանց շատ վտանգավոր միտումներ և մարտահրավերներ։ Եվ, իհարկե, նրանց հասկացողության վերջին խոսքը չպետք է պատկանի ժամանակակից փիլիսոփայությանը։

Մարդկությունը փոխվել է. Այն դարձել է ավելի մեծ և դադարել է սահմանափակվել անհատների պարզ հավաքածուով: Գլոբալիզացիան արագորեն ներխուժեց մեր կյանք:

«Գլոբալացում» տերմինը գիտաքաղաքական տնտեսության մեջ մտավ համեմատաբար վերջերս՝ ինչ-որ տեղ անցյալ դարի 80-90-ականների վերջին։ Այս բառն օգտագործվում էր նկատի ունենալով մի գործընթաց, որը համաշխարհային հանրության մեջ արձագանք է առաջացնում՝ ջերմեռանդ աջակցությունից մինչև կատեգորիկ մերժում:

Գլոբալիզացիայի էությունը մարդկանց և պետությունների փոխկապակցվածության և փոխկապակցվածության կտրուկ ընդլայնման և բարդացման մեջ է։ Գլոբալիզացիայի գործընթացն ազդում է մոլորակային տեղեկատվական տարածության ձևավորման, կապիտալի, ապրանքների և աշխատուժի համաշխարհային շուկայի, ինչպես նաև բնական միջավայրի, ազգամիջյան և միջդավանական հակամարտությունների և անվտանգության վրա տեխնածին ազդեցության խնդիրների միջազգայնացման վրա:

Գլոբալիզացիայի երևույթը դուրս է գալիս զուտ տնտեսական շրջանակից, որտեղ այս թեմայի շատ հետազոտողներ հակված են մեկնաբանելու այն և ընդգրկում է հասարակական գործունեության գրեթե բոլոր ոլորտները՝ ներառյալ քաղաքականությունը, գաղափարախոսությունը, մշակույթը, ապրելակերպը, ինչպես նաև մարդկային գոյության պայմանները:

Գլոբալիզացիան ներթափանցել է հասարակության բոլոր ոլորտները, և դա չի կարելի անտեսել։ Փաստորեն, «վերջին երկու-երեք տասնամյակների ընթացքում մենք ականատես եղանք եզակի միաձուլման և միահյուսման, մասշտաբով հսկա երևույթների և գործընթացների, որոնցից յուրաքանչյուրն առանձին-առանձին կարելի է անվանել դարակազմիկ իրադարձություն՝ իր հետևանքներով ողջ համաշխարհային հանրության համար։ . Համաշխարհային հանրության աշխարհաքաղաքական կառույցներում տեղի ունեցող խորը փոփոխությունները և սոցիալ-քաղաքական համակարգերի վերափոխումը հիմք են տալիս խոսել մեկ պատմական ժամանակաշրջանի ավարտի և ժամանակակից աշխարհի մուտքի մասին նրա զարգացման որակապես նոր փուլ»։

Համաշխարհայնացման գործընթացների նախադրյալներն էին տեղեկատվական հեղափոխությունը, որին հաջորդում էր համաշխարհային տեղեկատվական ցանցերի ստեղծման հիմքը, կապիտալի միջազգայնացումը և համաշխարհային շուկաներում մրցակցության խստացումը, ինչպես նաև բնական ռեսուրսների պակասը և սրումը: պայքար նրանց վերահսկողության համար, ժողովրդագրական պայթյուն։ Գլոբալիզացիայի պատճառները կարող են ներառել նաև բնության վրա տեխնածին ճնշումների ավելացումը և զանգվածային ոչնչացման զենքերի տարածումը, ինչը մեծացնում է ընդհանուր աղետի վտանգը։

Գլոբալիզացիայի դարաշրջանի գալուստը կանխատեսել էին նաև անցյալ դարի առաջին կեսին «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստի» հեղինակները։ «Մեր սեփական արտադրության արտադրանքի հաշվին հին տեղական ու ազգային մեկուսացումն ու գոյությունը,- գրում էին նրանք,- փոխարինում են ազգի համակողմանի կապն ու համակողմանի կախվածությունը միմյանցից։ Սա հավասարապես վերաբերում է ինչպես նյութական, այնպես էլ հոգևոր արտադրությանը» (Սոչ., հատոր 4, էջ 428):

Այս փաստերը, չնայած իրենց տարասեռությանը, սերտորեն կապված են միմյանց հետ, և դրանց փոխազդեցությունը բնութագրում է գլոբալացման բարդ և հակասական գործընթացը: Տեղեկատվական տեխնոլոգիաները իրական հնարավորություն են ստեղծում մոլորակի տնտեսական, գիտական ​​և մշակութային զարգացման հզոր արագացման և ամրապնդման, մարդկությանը միավորելու մի համայնքի մեջ, որը գիտակցում է իր շահերը և պատասխանատվությունը աշխարհի ճակատագրի համար: Դրանք կարող են դառնալ նաև աշխարհը բաժանելու և առճակատման սրման գործիքներ։

Գլոբալիզացիայի գործընթացների վերաիմաստավորման անհրաժեշտությունը կանխորոշված ​​է ինչպես տեսական, այնպես էլ կիրառական պատճառներով։ Ամբողջ աշխարհում գիտական ​​հանրությունը ջանքեր է գործադրում վերլուծելու և գնահատելու այս երևույթը՝ նպատակ ունենալով գտնել իրերի իրական վիճակի ուղիները։ Իսկ դա պահանջում է նոր գաղափարներ, տեսության և առօրյա սոցիալական պրակտիկայի համարժեք կապ, ինչպես նաև նոր մեթոդաբանական գործիքներ։ Այս առումով կուզենայի կանգ առնել գլոբալիզացիայի ուսումնասիրության հետ կապված մի շարք հարցերի վրա, իհարկե, առանց սպառիչ պատասխաններ հավակնելու։

Գլոբալիզացիայի ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական նախադրյալներ. Ներքին և արտասահմանյան գրականության մեջ չկա մի հայեցակարգ, որը վերլուծում է գլոբալացման ժամանակակից գործընթացները և սահմանում կայուն զարգացմանն անցնելու հեռանկարները։ Առկա հասկացությունները չեն բացահայտում ղազախական տրանսֆորմացիայի հիմնական միտումների ու հակասությունների էությունը։ Առկա հետազոտությունները հիմնականում բնութագրական բնույթ են կրում, ինչը նույնպես չի ապահովում տարածաշրջանային գործընթացների ըմբռնում: Կյանքի սոցիալական կառուցվածքի նորարարական մոդելի արագացված անցման համատեքստում։

Սա մեծապես պայմանավորված է տիրող դասական մեթոդաբանական բազայով, մտածողության կարծրատիպով։ Թվում է, թե գլոբալիզացիայի ուսումնասիրությունը պետք է հիմնված լինի մի շարք մեթոդաբանական և տեսական դրույթների վրա։

Գլոբալիզացիան բնութագրող հիմնական հասկացությունների վերլուծություն: Այս առումով կարևոր է նշել տեսական բազմաթիվ խնդիրների ու հասկացությունների բարդությունն ու քննարկումը:

Միջառարկայական մոտեցման ամրապնդում. Սա, թվում է, ոչ միայն հնարավոր է, այլեւ ամենաարդյունավետը: Տարբեր առարկաների հայեցակարգի, հայեցակարգի, դիրքորոշման մեթոդաբանորեն ճիշտ հարաբերակցությունը թույլ է տալիս նույն խնդիրները դիտարկել տարբեր դիրքերից, նպաստում է ոչ միայն սոցիալական գործընթացների օբյեկտիվ գնահատմանը, այլև հասարակությանը հասկանալու անցյալի դինամիկայի համատեքստում: , ներկան և ապագան։

Գլոբալիզացիայի ուսումնասիրության պոլիպարադիգմային մոտեցում, մեթոդաբանական տարբեր ուղեցույցների սինթեզ։ Ռուս գիտնականների հետազոտական ​​ավանդույթները դեռևս հիմնված են միայն դասական գիտությունների մեթոդաբանական հիմքերի վրա։ Այս առումով արդյունավետ է դիմել ոչ դասական և ժամանակակից, հետոչ դասական գիտության մեթոդներին։ Դրա շրջանակներում հնարավոր է դառնում հասկանալ և բացատրել գլոբալացման՝ որպես բարդ գործընթացի գործունեությունը։

Օտարերկրյա հետազոտողների կողմից մշակված հայեցակարգի, հայեցակարգի և տեսական դիրքորոշման քննադատական ​​մոտեցում և հիմնավորված օգտագործում: Գլոբալիզացիայի հիմնախնդիրների ուսումնասիրությունը արևմտյան որոշ տեսությունների խիստ շրջանակներում դժվար թե օբյեկտիվ լինի, քանի որ մեր իրականությունը հաճախ չի տեղավորվում այս շրջանակում։

Այստեղ կարևոր է հիշել, որ առանց Ղազախստանի հասարակության առանձնահատկությունները և մեր սոցիալ-մշակութային միջավայրի առանձնահատկությունները հաշվի առնելու անհնար է խնդիրների տեսական ըմբռնումը և գործնական լուծումը։ Հատուկը բացահայտելու համար պահանջվում է համեմատական ​​վերլուծություն, այսինքն. հետազոտություն ներսից և «դրսից». Պետք է փոխկապակցվել միմյանց հետ, ինչը կբացահայտի հատուկի ու ընդհանուրի հետ մեկտեղ՝ միավորվելով։

Սակայն, չնայած համաշխարհային ոգևորությանը, գլոբալացումը պահանջում է համընդհանուր մոտեցումներ՝ այն հասկանալու և ուսումնասիրելու համար: Վարկային առճակատումը ոչ միայն կյանքի իրականությունն է, այլ նաև տեսությունը: Մինչ օրս չկա գլոբալացման ոչ միայն որոշակի հիմնական հասկացություն, այլև ընդհանուր ընդունված սահմանում։ Իսկապես, հետազոտողների շրջանում՝ սկսած գլոբալացման տարբեր տեսությունների հիմնադիրներից մինչև ժամանակակից գիտնականներ, «գլոբալիզացիա» հասկացությունը չի զարգացել։ Իսկապես, հետազոտողների շրջանում՝ սկսած գլոբալիզացիայի տարբեր տեսությունների հիմնադիրներից մինչև ժամանակակից գիտնականներ, չկա «գլոբալացում» հասկացության ընդհանուր ըմբռնումը։ Այս առիթով Ա.Ն. Չումակովը նշում է. «Գլոբալիզացիա» տերմինի հետ կապված իրավիճակը ավելի լավ չէ, երբ, առանց դրա բովանդակությունը հստակեցնելու, այս բառը լայնորեն օգտագործվում է տարբեր երևույթներ բնութագրելու համար, այդ թվում՝ գլոբալացման հետ չառնչվող: Օրինակ, սահմանելով տեղական կամ տարածաշրջանային հակամարտությունների բնույթը և ցանկանալով տալ դրանց համընդհանուր նշանակություն, նրանք հաճախ խոսում են գլոբալ սպառնալիքների մասին, որոնք իբր թաքցնում են իրենց մեջ: Կամ, բնութագրելով ժամանակակից բողոքի հասարակական շարժումները, դրանք անվանում են «հակագլոբալիզացիա», թեև այսպես կոչված «հակագլոբալիզացիա» գործում է, ըստ էության, ոչ թե ընդդեմ գլոբալացման, որպես այդպիսին, այլ ձևավորվող անարդար սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների։ ժամանակակից աշխարհում, որոնք, իհարկե, կապված են գլոբալիզացիայի հետ և հաճախ դրա շարունակությունն են, բայց, այնուամենայնիվ, դրանով չեն կրճատվում և, ամեն դեպքում, նույնական չեն դրա հետ»։

Գլոբալիզացիայի հայեցակարգը, որն առաջարկել է հնդիկ ծագումով ամերիկացի մարդաբան Արջուն Ապադուրայը, ժողովրդականություն է ձեռք բերել նաև միջազգային հետազոտական ​​հանրության շրջանում: Վերջինս չի պնդում, որ աշխարհը գլոբալացվում է այնքանով, որքանով այն դառնում է մշակութային միատարր։ Գիտնականը վերլուծում է ժամանակակից աշխարհի խճանկարային բնույթը, ճեղքերն ու անսարքությունները նրա կառուցվածքում։ Նրա հայեցակարգի հիմնական գաղափարը «հոսքերն» են։ Սրանք են հոսքերը.

• ա) կապիտալ;
• բ) տեխնոլոգիա;
• գ) մարդիկ;
• դ) գաղափարներ և պատկերներ.

տեղեկատվություն։

Թեև այս հոսքերից ոչ մեկը առանձին գոյություն չունի, սակայն դրանց հոսքը հանգեցնում է համեմատաբար անկախ «գնդերի» ձևավորմանը։ Դրանք այնքան շատ են, որքան առուները։

դրամի համաշխարհային շրջանառության արդյունքում ձևավորված ֆինանսական ոլորտները՝ փոխանակումներ, միջազգային ֆինանսական հաստատություններ, դրամական փոխանցումներ պետական ​​սահմաններից դուրս և այլն։

տեխնոսֆերա. Ձևավորվել է տեխնիկական նորարարության համաշխարհային տարածմամբ:

մարդկանց համաշխարհային տեղաշարժի արդյունքում ձևավորված էթնոսֆերաներ և այլն։ փիլիսոփայական հետոչ դասական գլոբալիզացիայի աշխարհ

գաղափարների համաշխարհային շրջանառության արդյունքում ձևավորված իդեոսֆերաներ։

համաշխարհային զանգվածային լրատվության միջոցների գործունեության արդյունքում ձևավորված մեդիա ոլորտները։

Այսօր դժվար է գտնել ավելի մոդայիկ և հակասական թեմա, քան գլոբալիզացիան։ Դրան նվիրված են տասնյակ գիտաժողովներ ու սիմպոզիումներ, հարյուրավոր գրքեր, հազարավոր հոդվածներ։ Այդ մասին խոսում և վիճում են գիտնականներ, քաղաքական գործիչներ, գործարարներ, կրոնական գործիչներ, արվեստի մարդիկ, լրագրողներ։

Համաշխարհային փիլիսոփայական կոնգրեսը, որը տեղի ունեցավ 2003 թվականին Ստամբուլում, ամբողջությամբ նվիրված էր համաշխարհային խնդիրներին, այդ թվում՝ գլոբալիզացիային։

Բառացիորեն ամեն ինչ գլոբալացման մասին, թե երբ է այն սկսվել, ինչպես է այն առնչվում հասարակական կյանքի այլ գործընթացներին, որոնք են դրա անմիջական և երկարաժամկետ հետևանքները, աշխույժ բանավեճի առարկա է:

Կարծիքների, մոտեցումների, գնահատականների ամբողջությունն ինքնին, սակայն, չի երաշխավորում թեմայի մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը։ Գլոբալիզացիան ապացուցել է, որ բարդ խնդիր է ոչ միայն զանգվածային գիտակցության, այլ նաև գիտական ​​վերլուծության համար:

Ուստի, մեր կարծիքով, համաշխարհային ինտելեկտուալ հանրությունը պետք է մշակի գլոբալացման միասնական հայեցակարգ, քանի որ գլոբալացման գործընթացը որպես իրականություն մեր կյանքում ամենուր մարտահրավերներ է նետում մեզ: Արդեն դառը պայքար է ընթանում գլոբալացման կողմնակիցների և քննադատների միջև։ Այն ներթափանցում է ռազմավարական նշանակություն ունեցող բոլոր ոլորտները՝ քաղաքականություն, մշակույթ, գաղափարախոսություն, գիտություն։ Հարկ է նշել նաև, որ գլոբալացումը նոր մարտահրավերներ է դնում ազգային պետությունների համար։

Հասարակական գիտակցությունը նուրբ հարց է, և կշեռքներն այստեղ կարող են թեքվել այս կամ այն ​​ուղղությամբ, եթե թույլ տան գլոբալիզացիան իր հունով գնալ: Ի վերջո, ցանկացած գործողություն իրականացվում է անհրաժեշտության գիտակցմանը համապատասխան, որը կարող է ձևավորվել նաև օբյեկտիվ զարգացման տրամաբանությանը քիչ ենթակա սուբյեկտիվ գործոնների ազդեցության ներքո։

Այս առումով որոշակի ձեռնարկումներ արդեն իսկ նախանշված են։ Համաշխարհային գիտական ​​հանրությունը, այդ թվում՝ փիլիսոփայականը, ակտիվորեն քննարկելով գլոբալիզացիան և դրա առաջացրած գլոբալ խնդիրները, վերջին տարիներին զգալի փորձ է կուտակել թե՛ տեսական, թե՛ գործնական առումներով։ Կան նաև որոշ արդյունքներ. Սակայն դրանք չեն կարող բավարար համարվել, քանի որ տարեցտարի գլոբալ խնդիրների սրությունը մեծանում է։ Ավելին, գիտական ​​հանրությունը միշտ չէ, որ հետ է մնում փոփոխություններից։ Ավելին, ներկայիս համաշխարհային միտումներն այնքան բարդ են, որ գիտնականների համար նույնիսկ դժվար է կանխատեսել գլոբալացման ուղղությունը։

Մի բան անվիճելի է՝ գլոբալացման գործընթացը բնական է, բայց միաժամանակ հակասական։ Համաշխարհայնացման գործընթացների հետ կապված հասարակական-քաղաքական խնդիրների սրումը տեղի է ունենում ոչ միայն զարգացող, այլև զարգացած, առաջին հայացքից բավականին բարգավաճ երկրներում։ Արտադրության կառուցվածքի փոփոխությունը և աշխատատար տեսակի ապրանքների զանգվածային արտադրության տեղափոխումը «երրորդ աշխարհ» ծանր հարված հասցրեց այս երկրների ավանդական արդյունաբերությանը, ինչի հետևանքով այնտեղ շատ ձեռնարկություններ փակվեցին և գործազրկությունը աճեց: Ապաինդուստրիալիզացիայի ֆենոմենը հանգեցրել է դեպրեսիվ անկլավների ձևավորմանը՝ մեծացնելով հասարակության սոցիալական շերտավորումը։ Ապակայունացնող գործոններ են նաև զբաղվածության նոր ձևերը (աշխատանքի պայմանների անհատականացում, ժամանակավոր պայմանագրեր) և աշխատաշուկայի գլոբալացումը։ Դրսից էժան աշխատուժի ներհոսքը ուժեղացրել է մրցակցությունը զարգացած երկրների աշխատաշուկայում, ինչը հանգեցրել է ազգամիջյան հարաբերությունների բարդացմանն ու ազգայնականության աճին այս երկրներում։

Մենք ապրում ենք խորը և արմատական ​​փոփոխությունների դարաշրջանում։ Ներկա փուլի առանձնահատկությունը ոչ միայն այն է, որ հետինդուստրիալիզմի դարաշրջանը փոխարինվում է տեղեկատվականով, այլ նաև այն, որ փոփոխությունների գործընթացը ազդել է տնտեսական, քաղաքական, սոցիալ-մշակութային և հոգևոր ոլորտներին: Սկսվում է նոր տիպի համաշխարհային հանրության ձեւավորման փուլը. Այդ գործընթացների ամենատեսանելի դրսևորումն ու ցուցիչը հատկապես արդիական է հետխորհրդային երկրների, այդ թվում՝ Ղազախստանի և Ռուսաստանի համար։ Միակողմանի գլոբալիզացմամբ ջնջվում են մշակութային ու ազգային հատկանիշները, «Հայրենիք», «Հայրենիք», «Հայրենի հող» հասկացությունները կորցնում են իրենց սուրբ իմաստը։ Ձեւավորվում է, այսպես կոչված, «աշխարհի քաղաքացի», այսինքն՝ առանց արմատների ու ավանդույթների կոսմոպոլիտ։

Այսօր մշակութային խնդիրները պետք է լինեն պետության գլխավոր առաջնահերթություններից մեկը։ 21-րդ դարը մեզ բազմաթիվ տարբեր տեսակի մարտահրավերներ կբերի մեր պետություններին՝ աշխարհաքաղաքական. աշխարհամշակութային; սոցիալ-հումանիտար. Եթե ​​մենք՝ որպես պետություն և հասարակություն, ցանկանում ենք ոչ միայն գոյատևել, այլև զարգանալ, ապա մշակույթին պետք է վերաբերվել որպես պետության ռազմավարական ռեսուրսի։ Ուստի չափազանց կարևոր է գլոբալացման գործընթացների մշակութային, սոցիոլոգիական, աստվածաբանական ըմբռնման համար գործնական միջոցառումների համալիր մշակումը։ Պատմական հետևողականության, ազգի ինքնորոշման, ինքնատիպ մշակութային ժառանգության զարգացման հարցեր ընդհանուր քաղաքակրթական վերափոխումների համատեքստում.

Հրատապ խնդիրներն են մեր պետությունների մշակութային վերածնունդն ու բարոյական հիմքերի վերականգնումը։ Պետք է նկատի ունենալ, որ առանց դրանց լուծման ուղղակի անհնար է զարգացած երկիր դառնալ։ Մշակութային միջավայրի բացակայությունը հանգեցնում է ոչ միայն քաղաքացիական գիտակցության կորստի և անձի դեգրադացիայի, ազգի ինտելեկտուալ մակարդակի անկման, հոգեկան հանրության քայքայման, այլև ուղղակիորեն սպառնում է ազգային անվտանգությանը` հնարավոր դարձնելով ներթափանցումը. օտար գաղափարական ազդեցություն.

Եզրափակելով, նշեմ. չարժե գլոբալացման գործընթացը միակողմանի դիտարկել, դրա մասին խոսել միայն որպես պետությունների ներսում բազմաթիվ անախորժությունների և բախումների աղբյուր, բայց և պետք չէ գովաբանել՝ ընդգծելով դրա կարևորությունը, քանի որ. նոր հնարավորությունների կարևոր աղբյուր:

Գլոբալիզացիան պահանջում է ողջ գիտական ​​հանրության ջանքերի միավորում հրատապ խնդիրների լուծման գործում։ Նման իրավիճակում մեծանում է ժամանակակից փիլիսոփայական մտքի դերը նոր հասկացությունների և տեսությունների մշակման գործում, որոնք կարող են լուծել մարդկության հրատապ խնդիրները։

գրականություն

• 1. Delyagin MG .. Գլոբալիզացիայի պրակտիկա. խաղեր և նոր դարաշրջանի կանոններ. M. INFRA-M.2000 թ. էջ 13.
• 2. Գաջիև Կ.Ս. Աշխարհաքաղաքականության ներածություն. M.: LOGOS, 2002. էջ 87:
• 3. Չումակով Ա.Ն. Գլոբալիզացիա. ամբողջական աշխարհի ուրվագծերը. Մոսկվա, 2005, էջ 16:
• 4. Մալախով մ.թ.ա. Պետությունը ^ գլոբալիզացիայի պայմաններում. Մ, 2007. էջ 46:

«Գլոբալիզացիա» հասկացությունը. Հասարակության ինֆորմատիզացիան նրա գլոբալացման պատճառներից մեկն է։ Գլոբալիզացիան տնտեսագիտության և քաղաքականության ոլորտում. Մշակութային գլոբալիզացիա. երևույթներ և միտումներ. Կրոնը և գլոբալացումը համաշխարհային հանրության մեջ. Սոցիոլոգիական և փիլիսոփայական տեսություններ.

Գլոբալիզացիայի խնդրի փիլիսոփայական ըմբռնում

1. «Գլոբալիզացիա» հասկացությունը.

2. Հասարակության ինֆորմատիզացումը՝ որպես գլոբալ հասարակության ստեղծման պատճառներից մեկը

3. Գլոբալիզացիան տնտեսական ոլորտում

4. Գլոբալիզացիան քաղաքական ոլորտում

5. Մշակութային գլոբալացում. երևույթ և միտումներ

6. Կրոնը և գլոբալացումը համաշխարհային հանրության մեջ

7. Գլոբալիզացիայի սոցիոլոգիական և փիլիսոփայական տեսություններ

7.1. Իմպերիալիզմի տեսությունը

7.2. Է.Գիդենսի և Լ.Սքլարի գլոբալ համակարգի տեսությունները

7.3. Համաշխարհային սոցիալականության տեսություններ

7.4. «Երևակայական աշխարհների» տեսությունը

7.5. Դերիդան գլոբալացման գործընթացի մասին

1. «Գլոբալիզացիա» հասկացությունը.

Տակ գլոբալիզացիանՊետք է հասկանալ, որ մարդկության մեծ մասը ներքաշվում է ֆինանսական, տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական և մշակութային հարաբերությունների միասնական համակարգի մեջ՝ հիմնված հեռահաղորդակցության և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների նորագույն միջոցների վրա։

Հարաբերությունները.

Գլոբալիզացիան բարդ ինտեգրացիոն գործընթացների ամբողջություն է, որն աստիճանաբար ընդգրկում է (թե՞ դրանք արդեն ծածկել են) մարդկային հասարակության բոլոր ոլորտները։ Ինքնին այս գործընթացն օբյեկտիվ է՝ պատմականորեն պայմանավորված մարդկային քաղաքակրթության ողջ զարգացմամբ։ Մյուս կողմից, դրա ներկա փուլը մեծապես պայմանավորված է որոշ երկրների և անդրազգային կորպորացիաների սուբյեկտիվ շահերով։ Գործընթացների այս համալիրի ուժեղացմամբ հարց է առաջանում դրանց զարգացման կառավարման և վերահսկման, գլոբալացման գործընթացների ռացիոնալ կազմակերպման՝ հաշվի առնելով էթնիկ խմբերի, մշակույթների և պետությունների վրա դրա բացարձակապես ոչ միանշանակ ազդեցությունը։

Գլոբալիզացիան հնարավոր դարձավ արևմտյան քաղաքակրթության համաշխարհային ընդլայնման, վերջինիս արժեքների և ինստիտուտների տարածման շնորհիվ աշխարհի այլ մասեր: Բացի այդ, գլոբալիզացիան կապված է հենց արևմտյան հասարակության ներսում՝ նրա տնտեսության, քաղաքականության, գաղափարախոսության մեջ տեղի ունեցած վերափոխումների հետ, որոնք տեղի են ունեցել վերջին կես դարում։

2. Հասարակության ինֆորմատիզացումը՝ որպես գլոբալ հասարակության ստեղծման պատճառներից մեկը

Տեղեկատվական գլոբալացումը հանգեցնում է «գլոբալ տեղեկատվական հանրության» երեւույթի առաջացմանը։ Այս տերմինը բավականին լայն է և ներառում է, առաջին հերթին, համաշխարհային միասնական տեղեկատվական արդյունաբերությունը, որը զարգանում է տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական համատեքստում տեղեկատվության և գիտելիքի շարունակաբար աճող դերի ֆոնին: Այս հայեցակարգը ենթադրում է, որ հասարակությունում տեղեկատվությունը դառնում է մի մեծություն, որը որոշում է կյանքի մյուս բոլոր չափումները: Իրոք, շարունակվող տեղեկատվական և հաղորդակցական հեղափոխությունը ստիպում է վերանայել վերաբերմունքը այնպիսի հիմնարար հասկացությունների նկատմամբ, ինչպիսիք են տարածությունը, ժամանակը և գործողությունը: Ի վերջո, գլոբալացումը կարելի է բնութագրել որպես ժամանակային և տարածական հեռավորությունների սեղմման գործընթաց։ Ժամանակի սեղմումը տարածության սեղմման հակառակ կողմն է: Բարդ տարածական գործողությունների համար պահանջվող ժամանակը կրճատվում է: Համապատասխանաբար, ժամանակի յուրաքանչյուր միավոր խտացված է, լցված գործունեության քանակով, որը շատ անգամ ավելի մեծ է, քան երբևէ կարող էր արվել: Երբ ժամանակը դառնում է որոշիչ պայման բազմաթիվ այլ իրադարձությունների համար, որոնք հաջորդում են որոշակի գործողությանը, ժամանակի արժեքը զգալիորեն մեծանում է:

Վերոնշյալը մեզ թույլ է տալիս հասկանալ, որ տարածությունն ու ժամանակը սեղմվում են ոչ թե ինքնին, այլ բարդ՝ տարածական և ժամանակային բաժանված գործողությունների շրջանակներում։ Նորարարության էությունը կայանում է գլոբալ մասշտաբով տարածության և ժամանակի արդյունավետ կառավարման հնարավորության մեջ՝ միավորելով իրադարձությունների զանգվածը տարբեր ժամանակներում և երկրագնդի տարբեր մասերում մեկ ցիկլի մեջ: Իրադարձությունների, շարժումների, գործարքների այս համակարգված շղթայում յուրաքանչյուր առանձին տարր նշանակություն է ձեռք բերում ամբողջի հնարավորության համար։

3. Գլոբալիզացիան մեջոլորտըտնտեսությունը

Կ նռիցինamտնտեսական գլոբալիզացիաանհրաժեշտ է կրել հետևյալը.

1. Աշխարհի հաղորդակցական կապի բարձրացում. Դա կապված է ինչպես տրանսպորտի, այնպես էլ կապի միջոցների զարգացման հետ։

Տրանսպորտային հաղորդակցության զարգացումը կապված է գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի հետ, ինչը հանգեցրեց արագ և հուսալի մեքենաների ստեղծմանը, ինչը առաջացրեց համաշխարհային առևտրի աճ։

Հաղորդակցման տեխնոլոգիաների զարգացումը հանգեցրել է նրան, որ տեղեկատվության փոխանցումն այժմ տեւում է վայրկյանական մի հատված: Տնտեսական ոլորտում դա արտահայտվում է կառավարչական որոշումների ակնթարթային փոխանցումով մայր կազմակերպությանը, ճգնաժամային խնդիրների լուծման արագության աճով (այժմ դա կախված է միայն այս իրավիճակի ըմբռնման արագությունից, և ոչ թե արագությունից. տվյալների փոխանցում):

2. Արտադրությունը դուրս է ազգային սահմաններից: Ապրանքների արտադրությունը սկսեց աստիճանաբար կորցնել իր զուտ ազգային, պետական ​​տեղայնացումը և բաշխվեց այն տնտեսական գոտիների մեջ, որտեղ ցանկացած միջանկյալ գործողություն ավելի էժան էր։ Այժմ կառավարող ընկերությունը կարող է տեղակայվել մեկ տեղում, նախագծող կազմակերպությունը՝ բոլորովին այլ տեղում, սկզբնական մասերի արտադրությունը՝ երրորդ, չորրորդ և հինգերորդ, արտադրանքի հավաքում և վրիպազերծում՝ վեցերորդ և յոթերորդ, դիզայն՝ զարգացել է ութերորդ տեղում, իսկ պատրաստի արտադրանքի վաճառքը՝ տասներորդ, տասներեքերորդ, քսանմեկերորդ, երեսունչորսերորդ ...

Գլոբալիզացիայի ներկա փուլը տնտեսական ոլորտի զարգացման մեջբնութագրվում է.

1. Հսկայական անդրազգային կորպորացիաների (ԱԱԿ) ձևավորում, որոնք մեծապես ազատվել են որոշակի պետության վերահսկողությունից։ Նրանք իրենք սկսեցին ներկայացնել պետություններ՝ միայն պետություններ, ոչ թե «աշխարհագրական», այլ «տնտեսական», որոնք հիմնված են ոչ այնքան տարածքի, ազգության և մշակույթի վրա, որքան համաշխարհային տնտեսության որոշակի հատվածների վրա։

2. Ոչ պետական ​​ֆինանսավորման աղբյուրների առաջացումը՝ Արժույթի միջազգային հիմնադրամ, Վերակառուցման և զարգացման միջազգային բանկ և այլն: Այս առանց այն էլ զուտ «ֆինանսական պետությունները» կենտրոնացած են ոչ թե արտադրության, այլ բացառապես դրամական հոսքերի վրա։ Այս ոչ պետական ​​հասարակությունների բյուջեները հաճախ շատ անգամ ավելի բարձր են, քան փոքր և միջին երկրների բյուջեները։ Այս «նոր պետություններն» այսօր իրականության հիմնական միավորող ուժն են. ցանկացած երկիր, որը ձգտում է ընդգրկվել համաշխարհային տնտեսական գործընթացներում, ստիպված է ընդունել իրենց հաստատած սկզբունքները։ Դա ենթադրում է տեղական տնտեսության վերակազմավորում, սոցիալական վերակազմավորում, տնտեսական սահմանների բացում, սակագների և գների համաձայնեցում համաշխարհային շուկայում սահմանվածների հետ և այլն։

3. Համաշխարհային էլիտայի ձևավորում՝ մարդկանց շատ նեղ շրջանակ, որոնք իսկապես ազդում են լայնածավալ տնտեսական և քաղաքական գործընթացների վրա։ Դա պայմանավորված է ամբողջ աշխարհում բարձրաստիճան ղեկավարների հավաքագրմամբ:

4. Երրորդ աշխարհի ամենաաղքատ, բայց մարդկային պաշարներով հարուստ աշխատուժի ցածր որակավորում ունեցող աշխատուժի ներմուծում Եվրոպա և ԱՄՆ, որտեղ կա ժողովրդագրական անկում։

5. «Ազգային իրողությունների» շարունակական խառնում. Աշխարհը ձեռք է բերում ֆրակտալության հատկանիշներ. իր ցանկացած երկու կետերի միջև, որոնք պատկանում են մի ամբողջությանը (մեկ տնտեսությանը, մեկ ազգային մշակույթին) միշտ կարելի է տեղադրել երրորդը, որը պատկանում է մեկ այլ բազմությանը (այլ տնտեսություն, մեկ այլ ազգային մշակույթ): Դա պայմանավորված է նրանով, որ «գլոբալիզացիայի ճանապարհի» երկայնքով երկու հակահոսքեր կան՝ արևմտականացում՝ արևմտյան օրինաչափությունների (կյանքի օրինաչափությունների) ներմուծում հարավ և արևելք, և արևելյանացում՝ արևելքի օրինաչափությունների ներմուծում և Հարավ՝ դեպի արևմտյան քաղաքակրթություն։

6. Մարդկության ոչ արևմտյան շրջանները դառնում են տնտեսական գլոբալիզացիայի օբյեկտ. Այս ամենի հետ մեկտեղ շատ պետություններ կորցնում են իրենց ինքնիշխանության զգալի մասը, հատկապես տնտեսական գործառույթի իրականացման հետ կապված՝ լինելով «ոչ այլ ինչ, քան համաշխարհային կապիտալիզմը խթանելու գործիքներ»։ Նրանցից շատերը կրում են տնտեսական գլոբալիզացիայի ծախսերը, որը դառնում է ասիմետրիկ, երբ մի բևեռում հարստությունն աննախադեպ չափով է կենտրոնանում, իսկ մյուսում՝ աղքատությունը։

Այսպիսով, տնտեսությունը դառնում է գլոբալիզացիայի առաջատար ոլորտը, որտեղից այն անխուսափելիորեն տարածվում է հասարակության այլ ոլորտներ՝ առաջացնելով սոցիալական, սոցիալ-մշակութային և քաղաքական լայնածավալ փոփոխություններ՝ դուրս այն կիզակետից, որտեղից նրանք ծագում են։

4. Գլոբալիզացիան քաղաքական ոլորտում

Հետևելով համաշխարհային տնտեսությանը, սկսվեց համաշխարհային քաղաքականության ձևավորումը։

Քաղաքական ոլորտում գլոբալացման նախադրյալներն էին, առաջին հերթին, 1950-1960-ականների տեխնոլոգիական հեղափոխությունը, որը հանգեցրեց նյութական արտադրության, տրանսպորտի, ինֆորմատիկայի և կապի ոլորտների զարգացմանը։ Եվ, երկրորդ, առաջինի հետևանքով տնտեսությունը դուրս է գալիս ազգային շրջանակներից։

Պետությունն այլևս ի վիճակի չէ ամբողջությամբ վերահսկել փոխանակումները տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական ոլորտներում, կորցնում է միջազգային հարաբերությունների հիմնական սուբյեկտի նախկին մենաշնորհային դերը։ Նեոլիբերալիզմի կողմնակիցների, անդրազգային ընկերությունների, հասարակական կազմակերպությունների, առանձին քաղաքների կամ տարածքային այլ համայնքների, տարբեր արդյունաբերական, առևտրային և այլ ձեռնարկությունների, վերջապես, առանձին անհատներ կարող են հանդես գալ որպես միջազգային հարաբերությունների լիարժեք սուբյեկտ։

Պետությունների միջև ավանդական քաղաքական, տնտեսական, ռազմական հարաբերություններին ավելացվում են տարբեր կապեր այս պետությունների կրոնական, մասնագիտական, արհմիութենական, սպորտային և գործարար շրջանակների միջև, և նրանց դերերը երբեմն կարող են հավասար լինել: Պետության կողմից միջազգային հաղորդակցության մեջ իր նախկին տեղի և դերի կորուստը արտահայտվել է նաև տերմինաբանությամբ՝ «միջազգային» տերմինի փոխարինումը «անդրազգային» տերմինով, այսինքն՝ իրականացվում է պետությունից առանձին՝ առանց նրա անմիջական մասնակցության։

Միջազգային անվտանգության հին խնդիրները փոխարինվում են նորերով, որոնց պատրաստ չէին պետությունները և միջազգային քաղաքականության մյուս սուբյեկտները։ Նման խնդիրներից է, օրինակ, միջազգային ահաբեկչության սպառնալիքը։ Մինչև վերջերս «միջազգային ահաբեկչություն» հասկացությունն ավելի շատ ընդգծում էր նման երևույթի միջազգային վտանգը, քան նշանակում էր իրական, ակնհայտ գործոն միջազգային հարաբերություններում։ Վերջին իրադարձությունները ցույց տվեցին, որ համաշխարհային քաղաքականության մեջ որակական տեղաշարժեր են տեղի ունեցել։

5. Մշակութային գլոբալիզացիա. երևույթներ և միտումներ

Ձևավորվող համաշխարհային մշակույթը բովանդակությամբ ամերիկյան է: Իհարկե, սա փոփոխության միակ ուղղությունը չէ, հնարավոր չէ հավասարության նշան դնել գլոբալիզացիայի և «ամերիկանացման» միջև, այլ գերակշռող միտումը, որը դրսևորվում է և, ամենայն հավանականությամբ, կդրսևորվի տեսանելի ապագայում։

Շատ երկրներում գլոբալ փոփոխություններին ուղեկցող ամենակարևոր երևույթը տեղայնացումն է. գլոբալ մշակույթն ընդունված է, բայց զգալի տեղական փոփոխություններով: Այսպիսով, Արևմուտքից արագ սննդի ռեստորանների ներթափանցումը Ռուսաստան հանգեցրեց արագ սննդի արագ սննդի տարածմանը, որն առաջարկում է ռուսական ավանդական խոհանոցի ուտեստներ համապատասխան ռուսաֆիկացված անվանումներով։ Տեղայնացումը նույնպես ավելի խորը կողմեր ​​ունի. Օրինակ, Թայվանում բուդդայական շարժումները փոխառել են ամերիկյան բողոքականության բազմաթիվ կազմակերպչական ձևեր՝ ամերիկյան ոչ ամերիկյան կրոնական ուսմունքներ տարածելու համար: Տեղայնացման քողի տակ կա գլոբալ մշակույթի նկատմամբ մեկ այլ տեսակի արձագանք, որը լավագույնս բնութագրվում է «հիբրիդացում» տերմինով։ Որոշ հեղինակներ այս մոդելն անվանում են «տրանսֆորմացիոնիստական», քանի որ այն նկարագրում է «մշակույթների և ժողովուրդների խառնումը որպես մշակութային հիբրիդների և նոր գլոբալ մշակութային ցանցերի արդյունք»:

Մշակութային գլոբալիզացիայի կարևոր ձևերից է, այսպես կոչված, «հակադարձ գլոբալիզացիան» կամ «հիստերացումը», երբ մշակութային ազդեցության վեկտորն ուղղված է ոչ թե կենտրոնից դեպի ծայրամաս, այլ հակառակը։ Հավանաբար, ամենանշանակալի մշակութային ազդեցությունը Արևմտյան Ասիայում տեղի է ունենում ոչ թե կազմակերպված կրոնական շարժումների միջոցով, այլ այսպես կոչված Նոր դարաշրջանի մշակույթի տեսքով: Դրա ազդեցությունը Եվրոպայում և Ամերիկայում միլիոնավոր մարդկանց վրա ակնհայտ է ինչպես գաղափարների (վերամարմնավորում, կարմա, առեղծվածային կապեր անհատի և բնության միջև), այնպես էլ վարքի մակարդակում (մեդիտացիա, յոգա, տայ չի և մարտարվեստ): Նոր դարաշրջանը շատ ավելի քիչ տեսանելի է, քան նշված կրոնական շարժումները. բայց այն գրավում է ավելի ու ավելի շատ կրոնագետների ուշադրությունը: Մնում է սպասել, թե նոր դարաշրջանը որքանով կազդի ձևավորվող համաշխարհային մշակույթի «մետրոպոլիայի» վրա՝ այդպիսով փոխելով դրա ձևը։

Գոյություն ունի մշակույթի մի տեսակ «դեգեներացիա», որն արտահայտվում է մշակութային հարաբերությունները տեխնոլոգիականով փոխարինելով; մուլտիկուլտուրալիզմի առաջացման մեջ, որի վերջնական նպատակը «անհատական ​​մշակույթն» է. մշակույթի հիմնական արժեքների՝ բարոյական, կրոնական և էթնիկական կարգավորող մարմինների ճնշմամբ. ժողովրդական մշակույթի և հաճույքների արդյունաբերության տարածման գործում։

Վերլուծելով գլոբալ աշխարհում մշակույթի անհատականացման գործընթացը՝ պետք է նշել, որ գլոբալացումը անհատականացման ուղղակի պատճառ չէ. մշակութային տեղաշարժերի արագությունը, մարդկանց սոցիալական, մասնագիտական ​​և աշխարհագրական շարժունակության աճը, աշխատանքի նոր անհատականացված տեսակները։ Միևնույն ժամանակ, գլոբալացումը մեծ չափով մղում է այս գործընթացին. բազմապատկելով անհատի ֆունկցիոնալ սոցիալական կապերի ծավալը, հաճախ անանուն և արագ անցողիկ, դրանով իսկ թուլացնում է նրա համար կայուն կապերի հոգեբանական նշանակությունը, որոնք ունեն հարուստ արժեքային-հոգևոր և. զգացմունքային բովանդակություն.

Համաշխարհայնացման և անհատականացման փոխազդեցությունը մարդկային մտքում չափազանց բազմակողմանի է: Ըստ էության, դրանք երկու հակադիր և միևնույն ժամանակ փոխլրացնող գործընթացներ են։ Ե՛վ մեկը, և՛ մյուսը մարդուն դուրս են բերում ընտանիքով, քաղաքով կամ ազգային պետությունով սահմանափակված գաղափարների շրջանակից։ Նա սկսում է զգալ ոչ միայն իր պետության, այլեւ ողջ աշխարհի քաղաքացի։

Գլոբալիզացիայի գործընթացը հանգեցնում է ժամանակակից հասարակության միավորմանը և ապամարդկայնացմանը, որն այն բնութագրում է որպես քայքայման գործընթաց։ Մշակութային գլոբալիզացիայի մեկ այլ կարևոր հետևանք է անձի ինքնության խնդիրը: Գլոբալիզացիայի համատեքստում մարդկանց միջև ավանդական հաղորդակցման մեխանիզմների բացակայության պայմաններում, որտեղ կա շատ ավելի «ուրիշը», քան «մերոնցը», նույնական «ինքն իրեն», հոգնածության, ագրեսիվ անորոշության, օտարման և կյանքից դժգոհության համախտանիշ: հնարավորություններ են կուտակվում. Անհատականության աճող ատոմիզացիայի և արհեստական ​​իրականության համակարգչային տեխնոլոգիայով ստեղծված վիրտուալ աշխարհում ընկղմվելու պայմաններում մարդ գնալով ավելի քիչ է կողմնորոշվում դեպի «ուրիշը», կորցնում է կապը իր հարևանի, էթնոսի, ազգի հետ։ Արդյունքում տեղի է ունենում ազգային մշակույթների կոշտ ճնշում և նսեմացում, ինչը հանգեցնում է համաշխարհային քաղաքակրթության աղքատացմանը։ Նման իրավիճակը կարող է հանգեցնել ազգային կրոնական և մշակութային ինքնության արժեքներից զուրկ միաչափ միասնական տեսակի կայացմանը։

6. Կրոնը և գլոբալացումը համաշխարհային հանրության մեջ

Գլոբալիզացիան ակնհայտորեն նպաստում է կրոնականության աճին և հանրային կյանքի ավանդական, կրոնական արմատավորված ինստիտուտների պահպանմանը. մասնավորապես, Եվրոպայի վրա ամերիկյան ազդեցությունը նպաստում է բողոքական ֆունդամենտալիզմի տարածմանը, աբորտների դեմ շարժմանը և ընտանեկան արժեքների քարոզմանը: Միևնույն ժամանակ, գլոբալացումը նպաստում է իսլամի տարածմանը Եվրոպայում և ընդհանուր առմամբ հարաբերականացնում է սոցիալական հարաբերությունների աշխարհիկ համակարգը, որը ձևավորվել է Հին աշխարհի շատ երկրներում: Իռլանդիան աշխարհի ամենագլոբալացված պետությունն է։ Եվ, միևնույն ժամանակ, այս երկրի բնակչությունը դրսևորում է Եվրոպայում ամենահետևողական կրոնական վարքագիծը։

Միաժամանակ, շատ դեպքերում «գլոբալիստական ​​արժեքները» ոչնչացնում են կրոնի հետ կապված քաղաքական գաղափարախոսությունը, էթնիկ խմբերի ազգային ինքնության բնույթը, կրոնի տեղն ու դերը հասարակության կյանքում։ Գաղափարախոսությունների և սոցիալական հարաբերությունների ոչնչացումը, որոնցում կրոնը օրգանապես կառուցվել է դարեր շարունակ, նրան վտանգավոր մարտահրավեր է նետում, որին նա պետք է արժանի պատասխան գտնի, քանի որ երբեմն հարցականի տակ է դնում նրա գոյությունը հասարակության մեջ։

Ժամանակակից համաշխարհային կրոնականությունը ծագումով ամերիկյան է և մեծ մասամբ բողոքական բովանդակությամբ:

Ժամանակակից «համաշխարհային» կրոնականության միակ հատկանիշը, որն ի սկզբանե բնորոշ չէր ամերիկյան մշակույթին, բայց գլոբալացման բնական հետևանքն է, դա կրոնի ապատարածականացումն է։ Կրոնը ցրվում է ավանդական դավանանքային, քաղաքական, մշակութային և քաղաքակրթական սահմաններով: Ցանկացած կրոն գտնում է իր հետևորդներին այնտեղ, որտեղ պատմականորեն նրանք երբեք չեն եղել, և կորցնում է ավանդական տարածման շրջաններում:

Ընտրության առարկան գնալով դառնում է անհատ՝ անկախ որևէ կրոնական կամ էթնոմշակութային ավանդույթի պատկանելությունից: Կրոնական համոզմունքների բազմակարծությունը և նույնիսկ էկլեկտիկիզմը տարածվում է ոչ միայն տարբեր հասարակությունների, այլև հավատացյալների անհատական ​​գիտակցության մակարդակում։ Էկլեկտիկ աշխարհայացքը, որը միավորում է տարբեր ավանդական կրոններից, քվազիգիտական ​​և, ընդհակառակը, պրիմիտիվ ֆոլկլորային գաղափարներից, զանգվածային մշակույթի վերաիմաստավորված պատկերացումներից ստացված տրամաբանական և գենետիկորեն իրարամերժ տարրերը, լայն տարածում է ստանում:

Առանձնացվում են կրոնական ոլորտում գլոբալիզացիայի նկատմամբ ավանդական մշակույթների արձագանքման հիմնական տեսակները՝ ագրեսիվ դիմադրություն, ադապտացիա, աշխարհիկացում, ավանդական կրոնի պահպանում՝ դրա էվոլյուցիայի հետ դեպի գլոբալ նորմերի և արժեքների որդեգրում։ Ավանդական երկրների արձագանքը գլոբալացմանը կրոնական ոլորտում պետք է ընկալել որպես նրանց վերաբերմունք այլ կրոնների և, առաջին հերթին, բողոքականության նկատմամբ՝ որպես գլոբալացման գլխավոր հերոսի:

Ամենից հաճախ հին ավանդական կրոնները ձգտում են վերականգնել իրենց նախկին ազդեցությունը՝ խաղալով էթնոազգային ինքնության զգացմունքների վրա: Այս կապը արդարացված է ոչ միայն պատմական, այլև եկեղեցիների տարածական մշակութային և ազգային կապով որոշակի էթնիկ խմբերի, տարածքների և երկրների հետ։ Գլոբալիզացիան, ի դեմս արևմտյանացման և մշակութային միավորման, ստիպում է համայնքներին ակտիվ քայլեր ձեռնարկել իրենց ինքնության ամրապնդման ուղղությամբ՝ սրելով ազգային ինքնության և մշակութային ու պատմական պատկանելության զգացումները: Էթնո-ազգային և կրոնական շահերն այստեղ նույնական չեն, բայց համերաշխ են ընդհանուր խնդրի հետ։ Եվ մարդկանց գիտակցության մեջ այս երկու գործոնները հաճախ միաձուլվում են՝ հաճախ փոխարինելով միմյանց:

Ժամանակակից աշխարհում միտում կա գիտակցելու կրոնի կարևորությունը՝ ի տարբերություն անշրջելի թվացող աշխարհիկացման: Միաժամանակ տեղի է ունենում կրոնների շուկայի մի տեսակ ձևավորում՝ «կրոնական համաշխարհային շուկա», որը գործում է ազատ առաջարկի և ընտրության սկզբունքով։

Գլոբալիզացիայի միտումները կրոնական գործընթացներում տարբեր են, քան ֆինանսական կամ տեխնոլոգիական ոլորտներում։ Գլոբալիզացիան ոչ միայն ինտեգրում է, այլեւ տարբերակում, իսկ կրոնի հետ կապված՝ ռեգիոնալացնում, մասնագիտանում, մեկուսացնում։ Այդ իսկ պատճառով գլոբալիզմի նկատմամբ կրոնական և ազգային-մշակութային արձագանքներն այդքան համահունչ են։ Համապատասխանաբար, գլոբալ մշակույթը կարող է ոչ միայն նպաստել միավորմանը և նույնիսկ նպաստել «կրոնական վերածննդին», այլ պարունակում է որոշակի հակազդեցության ներուժ՝ հակազդելով մշակութային տարբերությունների հարթեցման միտումին, որն այդքան հաճախ մեղադրվում է գլոբալիզացիայի վրա։ Եվ արդեն, գիտնականների դիտարկմամբ, գլոբալիզմի և պոստմոդեռնիզմի արդյունքը դարձել է ոչ միայն ազգային կառավարությունների դերի թուլացումը, այլև գրեթե համընդհանուր, լեզվական, մշակութային սահմանազատումը։ Ավելին, նույնքան նկատելի արդյունք է ծխական միտումների ամրապնդումը, հասարակության մասնատվածությունը և, մասնավորապես, ռեգիոնալիզմը, որը ճանաչվել է որպես համաեվրոպական ջանքերի համախմբման գրեթե հիմնական խոչընդոտ։

Բնութագրելով գլոբալացման դարաշրջանի կրոնական գործընթացները՝ չի կարելի անտեսել ամբողջ աշխարհում նկատվող ֆունդամենտալիստական ​​կրոնական շարժումների վերջին վերելքը: Կրոնական ֆունդամենտալիզմը հայտնվեց խիստ հսկողության տակ ոչ այն պատճառով, որ ձգտում է դեպի անցյալը կամ պայքարում է կանոնական մաքրության համար, այլ այն պատճառով, որ պարզվեց, որ այն սերտորեն կապված է հասարակության ծայրահեղ ագրեսիվ ուժերի հետ՝ դառնալով գաղափարական և հոգեբանական, բարոյական, արժեքային, կրոնական և իրավական հիմքը։ ահաբեկչությունը, որն իր հերթին դարձել է գլոբալացման մշտական ​​ուղեկիցը։

7. Գլոբալիզացիայի սոցիոլոգիական և փիլիսոփայական տեսություններ

քսաներորդ դարում։ սոցիոլոգիայում ի հայտ եկան գլոբալացման տեսություններ՝ մեթոդաբանական տարբեր դիրքերից մեկնաբանելով այս գործընթացի էությունը։

7.1. Իմպերիալիզմի տեսությունը

Իմպերիալիզմի տեսությունը (20-րդ դարի սկիզբ Կ. Կաուցկի, Վ. Լենին, Ն. Բուխարին) հիմնված է հետևյալ պնդումների վրա.

1. Իմպերիալիզմը կապիտալիզմի վերջին փուլն է, երբ գերարտադրությունը և շահույթի մակարդակի անկումը ստիպում են նրան դիմել պաշտպանիչ միջոցների.

2. Իմպերիալիստական ​​էքսպանսիան (նվաճում, գաղութացում, տնտեսական վերահսկողություն) կապիտալիզմի ռազմավարության էությունն է, որը նրան անհրաժեշտ է անխուսափելի փլուզումից փրկելու համար.

3. Ընդլայնումը հետապնդում է երեք նպատակ՝ ձեռք բերել էժան աշխատուժ, էժան հումք գնել, ապրանքների համար նոր շուկաներ բացել.

4. Արդյունքում աշխարհը դառնում է ասիմետրիկ. նրա վրա ազդում է դասակարգային պայքարի ներպետական ​​իրավիճակը. մի քանի կապիտալիստական ​​մետրոպոլիաներ շահագործում են պակաս զարգացած երկրների ճնշող մեծամասնությունը.

5. Արդյունքը միջազգային անարդարության աճն է, հարուստ և աղքատ երկրների միջև անջրպետի ավելացում;

6. Միայն շահագործվողների համաշխարհային հեղափոխությունը կարող է կոտրել այս արատավոր շրջանակը։

Համաշխարհային համակարգի տեսությունը, որը 1970-ականներին ներկայացրեց Ի.Վալերսթայնը, դարձել է իմպերիալիզմի տեսության ժամանակակից տարբերակը։ Տեսության հիմնական դրույթները.

1. Մարդկության պատմությունն անցել է երեք փուլով. «մինիհամակարգեր»՝ համեմատաբար փոքր, տնտեսապես ինքնաբավ միավորներ՝ աշխատանքի հստակ ներքին բաժանմամբ և միասնական մշակույթով (մարդկության ծնունդից մինչև ագրարային հասարակությունների դարաշրջանը); «Համաշխարհային կայսրություններ» - որոնք միավորել են շատ վաղ «մինի համակարգեր» (հիմնված գյուղատնտեսության վրա ուղղված տնտեսության վրա); «Համաշխարհային համակարգեր» («համաշխարհային տնտեսություն») - 16-րդ դարից, երբ պետությունը որպես կարգավորող և համակարգող ուժ իր տեղը զիջում է շուկային.

2. Ձևավորվող կապիտալիստական ​​համակարգը բացահայտում է ընդլայնման հսկայական ներուժ.

3. Ներքին դինամիկան և ապրանքների առատություն ապահովելու կարողությունը գրավիչ են դարձնում այն ​​մարդկանց զանգվածների համար.

4. Այս փուլում համաշխարհային հանրությունը հիերարխացված է. նրանում առանձնացվում են պետությունների երեք մակարդակներ՝ ծայրամասային, կիսա ծայրամասային և կենտրոնական;

5. Արևմտյան Եվրոպայի կենտրոնական նահանգներում առաջանալով՝ կապիտալիզմը հասնում է կիսափերի և ծայրամասի.

6. Նախկին սոցիալիստական ​​երկրներում հրամանատարա-վարչական համակարգի փլուզմամբ ամբողջ աշխարհն աստիճանաբար կմիավորվի մեկ միասնական տնտեսական համակարգի մեջ։

1980-1990-ական թթ. ի հայտ եկան գլոբալացման նոր տեսություններ, որոնց հեղինակները փորձել են այս խնդիրը դիտարկել ոչ միայն տնտեսական տեսանկյունից։ Այս առումով առավել ցուցիչ են Է.Գիդենսի, Լ.Սկլարի, Ռ.Ռոբերթսոնի, Վ.Բեկի և Ա.Ապադուրայի հասկացությունները։

7.2. Է.Գիդենսի և Լ.Սքլարի գլոբալ համակարգի տեսությունները

Է.Գիդենսը գլոբալիզացիան համարում է արդիականացման անմիջական շարունակություն (14.3)՝ համարելով, որ գլոբալացումը իմանենտորեն (ներքին) բնորոշ է արդիականությանը։ Նա գլոբալիզացիան դիտարկում է չորս հարթություններում.

1. Համաշխարհային կապիտալիստական ​​տնտեսություն;

2. Ազգային պետությունների համակարգը;

3. Համաշխարհային ռազմական կարգը;

4. Աշխատանքի միջազգային բաժանում.

Միևնույն ժամանակ, համաշխարհային համակարգի վերափոխումը տեղի է ունենում ոչ միայն գլոբալ (գլոբալ), այլ նաև տեղական (լոկալ) մակարդակում։

Լ. Սքլերը կարծում է, որ ամենահրատապ գործընթացը անդրազգային պրակտիկաների համակարգի ձևավորումն է, որն ավելի ու ավելի անկախ է դառնում ազգային պետությունների պայմաններից և միջազգային հարաբերություններում ազգային-պետական ​​շահերից: Անդրազգային պրակտիկաները, նրա կարծիքով, գոյություն ունեն երեք մակարդակներում.

1. Տնտեսական;

2. Քաղաքական;

3. Գաղափարական և մշակութային.

Յուրաքանչյուր մակարդակում նրանք կազմում են հիմնական ինստիտուտը, որը խթանում է գլոբալացումը: Տնտեսության մակարդակում սա TNC-ն է, քաղաքականության մակարդակում՝ կապիտալիստների անդրազգային դասակարգը, գաղափարախոսության և մշակույթի մակարդակում, սպառողականությունը (գաղափարականացված տնտեսական պրակտիկա կամ կոմերցիոնացված գաղափարական պրակտիկա): Գլոբալիզացիան (ըստ Լ. Սկլերի) անդրազգային կապիտալիզմի համակարգի ձևավորման գործընթացների շարք է, որը հատում է ազգային-պետական ​​սահմանները։

7.3. Համաշխարհային սոցիալականության տեսություններ

Ռ. Ռոբերթսոնի և Վ. Բեքի գլոբալ սոցիալականության տեսությունները ծագել են Ի. Վոլերսթայնի համաշխարհային համակարգի տեսության և Է. Գիդենսի և Լ. Սկլարի՝ գլոբալ համակարգի տեսությունների քննադատության հիման վրա։

Ըստ Ռ. Ռոբերթսոնի, ազգային տնտեսությունների և պետությունների գլոբալ փոխկախվածությունը (Ի. Վոլերշտեյն) գլոբալացման ասպեկտներից միայն մեկն է, մինչդեռ երկրորդ ասպեկտը՝ անհատների գլոբալ գիտակցությունը նույնքան կարևոր է աշխարհը վերածելու համար։ «մեկ սոցիալ-մշակութային վայր». Տեղի միասնությունն այս դեպքում նշանակում է, որ աշխարհի ցանկացած մասում սոցիալական փոխազդեցությունների պայմաններն ու բնույթը նույնն են, և որ աշխարհի շատ հեռավոր կետերում տեղի ունեցող իրադարձությունները կարող են լինել սոցիալական փոխգործակցության մեկ գործընթացի պայմաններ կամ նույնիսկ տարրեր: Աշխարհը «փոքրանում է», դառնում է մեկ սոցիալական տարածություն՝ զուրկ պատնեշներից և մասնատված կոնկրետ գոտիների։

Ռ. Ռոբերթսոնը վերանայում է գլոբալության և լոկալության փոխհարաբերությունները: Գլոբալացման գործընթացում նա առանձնացնում է երկու ուղղություն.

1. Կյանքի աշխարհի գլոբալ ինստիտուցիոնալացում;

2. Գլոբալության տեղայնացում. Միևնույն ժամանակ, կյանքի աշխարհի գլոբալ ինստիտուցիոնալացումը նրա կողմից մեկնաբանվում է որպես ամենօրյա տեղական փոխազդեցությունների կազմակերպում և սոցիալականացում՝ աշխարհակարգի մակրոկառուցվածքների ուղղակի (շրջանցելով ազգային-պետական ​​մակարդակը) ազդեցությամբ, որոնք որոշվում են.

1. Կապիտալիզմի էքսպանսիա;

2. Արևմտյան իմպերիալիզմ;

3. Համաշխարհային մեդիա համակարգի զարգացում.

Գլոբալության տեղայնացումը արտացոլում է գլոբալ ձևավորման միտումը ոչ թե «վերևից», այլ «ներքևից», այսինքն՝ այլ պետությունների և մշակույթների ներկայացուցիչների հետ փոխգործակցությունը սովորական պրակտիկայի վերածելու, տարրերի ընդգրկման միջոցով։ օտար, «էկզոտիկ» տեղական մշակույթների առօրյա կյանքում: Համաշխարհայինի և տեղականի փոխներթափանցումն ընդգծելու համար Ռ.Ռոբերսոնը ներմուծեց հատուկ տերմինը գլոկալիզացիա։

Վ. Բեքը զարգացնում է Ռ. Ռոբերտսոնի գաղափարները: Նա ներմուծում է անդրազգային սոցիալական տարածք հասկացությունը և ընդհանուր անվան տակ «գլոբալիզացիոն» գործընթացներ է միավորում քաղաքականության, տնտեսության, մշակույթի, էկոլոգիայի և այլն ոլորտներում, որոնք, նրա կարծիքով, ունեն իրենց ներքին տրամաբանությունը և չեն կրճատվում մեկին։ ուրիշ. Համաշխարհայնացումը քաղաքական ոլորտում, նրա կարծիքով, նշանակում է ազգային պետության ինքնիշխանության «էրոզիա»՝ անդրազգային դերակատարների գործողությունների և նրանց կողմից կազմակերպչական ցանցերի ստեղծման արդյունքում։ Տնտեսության մեջ գլոբալիզացիան ապապետականացված, անկազմակերպ կապիտալիզմի սկիզբն է, որի առանցքային տարրերն են ազգային-պետական ​​վերահսկողությունից փախչող TNC-ները և անդրազգային ֆինանսական հոսքերի սպեկուլյացիաները: Մշակույթում գլոբալիզացիան գլոբալացում է՝ տեղական մշակույթների փոխներթափանցում անդրազգային տարածքներում, ինչպիսիք են արևմտյան մեգապոլիսները՝ Լոնդոն, Նյու Յորք, Լոս Անջելես, Բեռլին և այլն։

7.4. Տեսություն« երևակայական աշխարհներ»

«Երևակայական աշխարհների» տեսությունը, որը պատկանում է գլոբալացման տեսությունների երրորդ սերնդին, ձևակերպվել է Ա.Ապադուրայի կողմից 1980-ականների վերջին - 1990-ականների կեսերին։ Հետազոտողը գլոբալիզացիան դիտարկում է որպես ապատարածականացում՝ սոցիալական գործընթացների և ֆիզիկական տարածության միջև կապի կորուստ: Գլոբալիզացիայի ընթացքում, նրա կարծիքով, ձևավորվում է «գլոբալ մշակութային հոսք», որը բաժանվում է հինգ մշակութային-խորհրդանշական տարածություն-հոսքերի.

1. Էթնիկ տարածք, որը ձևավորվում է զբոսաշրջիկների, ներգաղթյալների, փախստականների, հյուր աշխատողների հոսքով.

2. Տեխնոտարածություն (ձևավորվում է տեխնոլոգիաների հոսքով);

3. Ֆինանսական տարածք (ձևավորվում է կապիտալի հոսքով);

4. Մեդիա տարածություն (ձևավորվում է պատկերների հոսքով);

5. Գաղափարախոսություն (ձևավորվել է գաղափարախոսությունների հոսքով).

Այս հեղուկ, անկայուն տարածքները «երևակայական աշխարհների» «շինանյութերն» են, որոնցում մարդիկ փոխազդում են, և այս փոխազդեցությունը խորհրդանշական փոխանակումների բնույթ ունի: «Երևակայական աշխարհներ» հասկացության շրջանակներում տեղականը որպես էթնոմշակութային ինքնության, կրոնական ֆունդամենտալիզմի և համայնքային համերաշխության արտահայտություն չի նախորդում պատմական գլոբալին, այլ արտադրվում (կառուցվում է) պատկերների նույն հոսքերից, որոնք կազմում են գլոբալը։ . Ժամանակակից տեղականը նույնքան ապատարածված է, որքան գլոբալը: Այսպիսով, Ա.Ապադուրայի տեսական մոդելում սկզբնական «լոկալ-գլոբալ» հակադրությունը փոխարինվում է «տարածքային-ապատարածքային» հակադրությամբ, իսկ գլոբալությունն ու լոկալությունը հանդես են գալիս որպես գլոբալացման երկու բաղադրիչներ։

7.5. Դերիդան գլոբալացման գործընթացի մասին

Դերիդայի համար գլոբալիզացիան անշրջելի և բնական գործընթաց է, որի միջով անցնում է աշխարհն այսօր, և որը պետք է հասկանալ այն ողջ լրջությամբ, որը կարող է իրեն թույլ տալ փիլիսոփան:

Ռուսական «գլոբալացում» բառը այնքան էլ լավ անուն չէ այն գործընթացի համար, որի հետ գործ ունենք այսօր, քանի որ ռուսական ականջի համար այս բառում ավելի շուտ լսում ենք ինչ-որ ընդհանրացնող, հսկա, հավասարեցնող և նույնիսկ այլաշխարհիկ գործընթացի պատկեր, որը շատ հեռու է։ այն աշխարհից, որտեղ մենք ապրում ենք: «Գլոբալացման» գործընթացը համարժեք չէ մեր առօրյային, այն կանգնած է կոնկրետ աշխարհներից վեր և ընդգրկում ու ձգտում է միավորել սոցիալական կազմակերպությունների բոլոր ձևերի բազմազանությունը: Այս առումով «գլոբալացումը» ոչ թե գլոբալ, այլ համաշխարհային գործընթաց է։ Ռուսերեն բառը չի լսում այս գործընթացի «խաղաղությունը», ճիշտ այնպես, ինչպես դա ակնհայտ է ֆրանսիացու համար, այլ կենտրոնանում է գլոբալացման ընդհանրացման, աշխարհի և տիեզերական իմաստի վրա, ինչպես դա լսում են անգլիացիները: Ուստի Դերիդան ամեն անգամ օգտագործելով այս բառը պարզաբանում է, որ ինքը խոսում է մոնդիալիզացիայի մասին, որում հստակ լսվում է աշխարհի արարումը, և ոչ թե գլոբալիզացիայի մասին, որը խոսում է համընդհանուր և վերխաղաղ գործընթացի մասին։

Նա աշխարհը հասկանում է նաև որպես միջավայր, և երկրորդ՝ աշխարհի մասին խոսում է տարածական, այլ ոչ թե հոգեբանական իմաստով. մարդը հայտնվում է աշխարհում և չի ստեղծում այն ​​իր շուրջը։

Դերիդան հետաքրքրված է հենց մարդկանց ընդհանուր աշխարհը ձևավորելու ձևերով, որպեսզի այն չվերածվի յուրաքանչյուր անհատի կյանքի աշխարհների ընդհանուր հայտարարի որոնման։ Այլ կերպ ասած, նա հարց է տալիս, թե ինչպես կարելի է հասնել ընդհանրության՝ չկորցնելով տարբերությունները, տարբերությունների համակարգը, որը, ըստ Ֆուկոյի, կարող է որոշակի պատկերացում տալ (ես) ինքնության մասին:

Դերիդան միաժամանակ հանդես է գալիս որպես տարածության քրիստոնեական ըմբռնման հետևորդ և ընդդեմ վերացականության և գլոբալիզացիայի իդեալականացված պատկերի՝ որպես սահմանների միատարր բացման: Եթե ​​անգամ գլոբալիզացիան չի ոչնչացնում անհատական ​​հատկանիշները և իրականանում է հենց որպես փոխադարձ բացահայտում, այնուամենայնիվ, այդ բացահայտումը միշտ ենթարկվում է որոշակի մասնավոր շահերի և քաղաքական ռազմավարությունների ազդեցությանը։

Համաշխարհայնացման գործընթացը հնարավոր և անհրաժեշտ է դարձնում ոչ միայն ընդհանրացում, այլև ազատագրում պատմական արմատներից և աշխարհագրական սահմաններից։

Պետության և աշխարհի միջև հակամարտությունը, ըստ Դերիդայի, պայմանավորված է օգտագործվող հասկացությունների երկիմաստությամբ, ինչպիսիք են «գլոբալացում», «խաղաղություն» և «կոսմոպոլիտիզմ»:

Դերիդան ուղղակիորեն չի խոսում ազգային պետությունների վախճանի մասին և կոչ չի անում հրաժարվել ազգայինից (ինչը կնշանակի լքել լեզուն և պատմությունը), թեև մասնավոր շահերը դժվար թե առաջնորդվեն, երբ խոսքը բնական և անխուսափելի ընդհանրացման մասին է: Գլոբալիզացիայի տարօրինակությունն այն է, որ բոլորը կողմ են սահմանների փոխադարձ բացմանը, քանի դեռ դա չի վերաբերում մասնավոր պետական ​​հավակնություններին։ Թեև սահմանների բացումը միշտ և անխուսափելիորեն կապված է պետական ​​ինքնիշխանության սահմանափակման և որոշ լիազորությունների պատվիրակման հետ միջազգային կազմակերպություններին։ Պարադոքսն այն է, որ սահմանների բացումը չի կարող տեղի ունենալ առանց փոխադարձ սահմանափակման։ Իսկ Դերիդան հույսի հիմքեր է գտնում, որ օրենքի փրկագնման ճանապարհին նման սահմանափակումն անխուսափելի է. Նա հակված է դիտարկել գլոբալիզացիան և որպես իրավունքի զարգացման գործընթաց, դուրս գալով քաղաքականության պատերից այն կողմ և հաստատելով դրա համամարդկային հիմքերը և որպես կոնկրետ մարդկանց պայքար իրենց իրավունքների համար։

Նոր միասնական համաշխարհային տարածության ձևավորումն անխուսափելիորեն ենթադրում է օրենքի դաշտի փոփոխություն, ինչին Դերիդան հատուկ ուշադրություն է դարձնում։ Աշխարհի նկատմամբ քրիստոնեական հայացքը կապված է մարդկության՝ որպես եղբայրության հայեցակարգի հետ, և հենց այս համատեքստում է Դերիդան բարձրացնում մարդու համընդհանուր իրավունքների և հանրային ապաշխարության խնդիրը, որն այսօր դարձել է ոչ պակաս տպավորիչ, քան բուն գլոբալացումը: Մշտապես կրոնական նշանակություն ունեցող ապաշխարությունն այսօր պայմանավորված է նաև աշխարհի նոր կառուցվածքով, մարդու և քաղաքացու իրավունքներ հասկացություններով, որոնց մենք շատ բան ենք պարտական ​​գլոբալացմանը։

Դերիդան կոսմոպոլիտիզմի թեմային անդրադառնում է միայն աշխարհի քրիստոնեական ըմբռնման հետ կապված, բայց կոնկրետ ոչինչ չի ասում պետության ու համաշխարհային քաղաքացիության խնդրի մասին։

«Բոլոր երկրների կոսմոպոլիտներ, ևս մեկ փորձ» գրքում. Դերիդան սերտորեն կապում է քաղաքի և կոսմոպոլիտիզմի թեմաները: Քաղաքի խնդիրը Դերիդան դնում է ինչպես իրավական, այնպես էլ քաղաքական առումներով։ Նախ, նա համարում է քաղաքի իրավունքը՝ ապաստան տալու, հետևաբար հանդես գալու որպես օրենքի աղբյուր (և՛ լայն իմաստով, և՛ փրկության իրավունք), և երկրորդ՝ շահագրգռված է իրավունքի և տարածության փոխհարաբերություններով. որում այն ​​երաշխավորված է և որում վավեր է։ Թեև իրավական նորմերը հաճախ հռչակվում են որպես համընդհանուր, այնուհանդերձ, դրանք միշտ գործում են որոշակի սահմաններում, որոշակի ինքնիշխան տարածքում՝ ազատ քաղաք, դաշնային սուբյեկտ, անկախ պետություն, ինչպես նաև նույն մտածելակերպի ու արժեհամակարգի շրջանակներում։ Ուստի իրավունքի հարցը միշտ պարունակում է այն հարցը, թե որտեղից է գործում այդ իրավունքը կամ որտեղից է գալիս, այսինքն՝ քաղաքական հարց։

Ժամանակակից քաղաքների մեկ այլ կարևոր խնդիր, ապաստանի իրավունքի հետ մեկտեղ, Դերիդան համարում է հյուրընկալության հարցը, որը մեգապոլիսների ժամանակակից բնակիչների աչքում, ովքեր մտահոգված են հաջողությամբ, զբաղվածությամբ, արդյունավետությամբ և վերջերս՝ անվտանգությամբ, այսօր թվում է. լինի կամ անցյալի մասունք, կամ անմատչելի շքեղություն: Ժամանակակից քաղաքներն ավելի ու ավելի են մերժում ոչ ռեզիդենտների ապաստանի իրավունքները՝ ներմուծելով իրենց քաղաքացիների նկատմամբ վերահսկողության նոր և կատարելագործված ձևեր: Հյուրընկալության այս ճգնաժամում տեսանելի է նաև քաղաքի՝ որպես ինքնավար իրավական տարածքի ընդհանուր անկումը։ Այսօր մենք գործ ունենք «քաղաքի վերջի» հետ այն առումով, որ քաղաքը դադարել է ապաստան լինելուց, և քաղաքի քաղաքացիությունը ավելի պաշտպանիչ գործառույթ չի իրականացնում։ Այս առումով փոխվել են և՛ իրավական, և՛ մշակութային պատկերացումները օտարերկրացու, ներգաղթյալի, տեղահանվածի, փախստականի մասին, որը քաղաքները սովոր են իրենց համար վտանգավոր համարել և գնալով ավելի են հակված իրենց դռները փակելու իրենց առաջ։ Ժամանակակից քաղաքը դադարել է ապաստան լինելուց ոչ թե օտարերկրացիների անվերահսկելի հոսքի պատճառով, այլ հենց այն պատճառով, որ կորցրել է ինչպես իրավական, այնպես էլ մշակութային, լեզվական և քաղաքական ինքնությունը. անօրինական արտագաղթը այս շարժման մեջ դարձավ միայն երկրորդական երեւույթ։ Ոչ միայն տարածքի դիրքով տրված կարգավիճակը, այլև կյանքի ձևն այնքան հուսահատ է տարբեր վայրերում, որ ավելի հեշտ է ենթադրել նմանություններ տարբեր փոքր քաղաքների բնակիչների միջև, քան ենթադրել Մանհեթենում և բնակվողների միասնությունը: Բրոնքսում, Ռասպել բուլվարում և Սեն Դենիսում, Պիկադիլի գծում և Իսթ-Էնդում, Վասիլևսկի կղզում և Կրասնոե Սելոյում, և իրենք հազիվ թե զգում են, որ ապրում են նույն քաղաքներում:

Հակադրությունների բազմաթիվ քաղաքները վկայում են ոչ միայն քաղաքի քայքայման, այլեւ օրենքի ճգնաժամի մասին, որը սովոր է գոյատեւել քաղաքի պարիսպների ներսում։ Ապաստանի իրավունքի, ապաշխարության և հյուրընկալության իրավունքի հարցը միշտ խուսափում է դատական ​​գործընթացներից, մասամբ այն պատճառով, որ այդ իրավունքները, խիստ իմաստով, նորմեր չեն, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ դրանք վերաբերում են մեզ այն բնական միջանձնային հարաբերություններին, որոնք Պողոս առաքյալն անվանեց եղբայրություն: , իսկ Մարքսը՝ ընդհանուր հարաբերություններ։ Այն հարաբերությունները, որոնք ավելի ակնհայտ են, քան օրենքի գերակայությունը և ավելի դիմացկուն, քան եվրոպական ռացիոնալության պատերը։ Դերիդան կիսում է մարդկանց միջև եղբայրական հարաբերությունների ակնհայտության այս համոզմունքը, հետևաբար, հյուրընկալությունը անհատի իրավական ակտ չէ, այս արարքը ծանրաբեռնված չէ ոչ հասարակական, ոչ քաղաքական նշանակությամբ։ Իրավունքը պետք է երաշխավորի ոչ թե քաղաքացու կարգավիճակի ետևում կանգնած քաղաքական ուժը, այլ հենց մարդու լինելը, մարդկային ցեղի պատկանելությունը։ Բայց մարդու համար հենց այս ամենամոտ կապերն են, որ պարզվում է, որ ամենատարօրինակ կերպով լքված է սոցիալական հարաբերությունների համակարգում։

Նրա կարծիքով, «քաղաքի վերջը» կապված է ոչ միայն այն բանի հետ, որ հյուրընկալությունը, ապաստանի իրավունքը կամ ներման իրավունքը դարձել են պատմության փաստ, այլև այն, որ քաղաքը դադարել է լինել մեկ. իրավական տարածք. Ժամանակակից մետրոպոլիան վերածվում է այն վայրերի հավաքածուի, որոնք Բոդրիյարը Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում իր դասախոսության ժամանակ անվանել է «համընդհանուր հաղորդակցության վայրեր (օդանավակայան, մետրո, հսկայական սուպերմարկետ), վայրեր, որտեղ մարդիկ զրկված են քաղաքացիությունից, քաղաքացիությունից և իրենցից։ տարածք»։

Միևնույն ժամանակ, ոչ բոլոր ժամանակակից հետազոտողները փաստացի համաշխարհային գործընթացներն են դիտարկում միայն գլոբալիզացիայի տեսանկյունից։ Համաշխարհայնացմանը զուգահեռ տեղի է ունենում համաշխարհային հանրության տարածաշրջանայինացում։

գրականություն

1. Օլշանսկի Դ.Ա. Գլոբալիզացիան և խաղաղությունը Ժակ Դերիդայի փիլիսոփայության մեջ. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Անոտացիա. Հեղինակը կարծում է, որ ժամանակակից աշխարհում գլոբալացման գործընթացները ստանում են ճգնաժամային բնույթ. ոչ միայն տնտեսական, այլև քաղաքակրթական հակասությունների սրումը գլոբալացման օբյեկտիվ բնույթի «փիլիսոփայությունից» տանում է դեպի գլոբալիզմի քաղաքականություն։

Բանալի բառեր՝ գլոբալացում, գլոբալիզմ, քաղաքականություն։

Գլոբալիզացիայի գործընթացներն ակտիվացան 20-րդ դարի վերջին՝ կապված ԽՍՀՄ (ինքնա) լուծարման հետ՝ որպես երկու «գերտերություններից» մեկի, որոնց մրցակցությունն ապահովում էր աշխարհաքաղաքական որոշակի հավասարակշռություն աշխարհում։ Անգլո-սաքսոնական քաղաքակրթության համար՝ որպես պատմական «մոդել», տնտեսապես առաջադեմ և հզոր, հնարավորություն է բացվել ապահովելու իր գերակայությունը. այսօր նա ոչ միայն պարտադրում է մոլորակի վրա գլոբալիզացիայի գործընթացների իր տեսլականը, այլև փորձում է դրանք «վերակոդավորել»։ .

Իսկ մյուս «աշխարհներում» հասունանում է դրա տարբերակների որոնումները՝ ավելի ադեկվատ ժամանակակից իրողությունների հակասություններին։ Կարծում եմ, որ այսօր կարելի է խոսել ներկա փուլի որոշակի ճգնաժամի, գլոբալացման վիճակի մասին. երկրներն ու ժողովուրդները շատ դժկամ և ցավոտ են բաժանվում իրենց ազգային յուրահատկությունից. զարգացած և թերզարգացած տնտեսությունների միջև հակասությունը չի լուծվում (նույնիսկ Եվրամիության շրջանակներում, էլ չեմ խոսում միջքաղաքակրթական խնդիրների մասին՝ աֆրոասիական միգրացիան դեպի Եվրոպա)։ Որոշ տնտեսագետներ կարծում են, որ դասական գլոբալիզացիան մոտենում է ավարտին և փոխարինվում է տարածաշրջանայնացմամբ։ Կարծում եմ, այս կարծիքը վիճելի է, քանի որ տարածաշրջանայնացման իմաստը ոչ թե գլոբալացման նոր մոդելի որոնման մեջ է, այլ նրանում, որ միավորվելով ըստ տարածաշրջանների՝ միասին ավելի մրցունակ մուտք գործենք գլոբալացված աշխարհ։ Ավելի շուտ, դա հարմարվողական պատասխան է գլոբալ մարտահրավերների անխուսափելիությանը, գլոբալացումից կորուստները նվազագույնի հասցնելու, դրանից օգուտներ ստանալու ձգտում: Ինչպե՞ս կարելի է գնահատել այս միտումները: Իհարկե, Ռուսաստանը չի կարող նրանցից հեռու մնալ։ «Լիբերալները» կարծում են, որ մեր հայրենասերները ամենևին էլ չեն հակասում ինչ-որ «հակագլոբալիզացիոն», «հակարևմտյան» գաղափարախոսական շարժման զարգացմանն ու իրականացմանը, որի իմմանենտ «սեղմումը» (ըստ Կ. Պոպպերի) անշուշտ կբերի. երկրի դեգրադացմանը։ Բայց արդյոք դա:

Համառոտ վերլուծենք այս հրճվանքները։ Ազգային (ոչ թե գլոբալ, այլ մրցակցային) գաղափարի որոնման մասին խոսակցությունները դադարեցվել են արդեն քսան տարի առաջ, այս առումով այժմ Ռուսաստանը ոչ մեկին ոչինչ չի առաջարկում, առավել եւս՝ պարտադրում։ Ուստի անիմաստ է կշտամբել (ո՞ւմ), որ գլոբալացման դարաշրջանում մեր որոշ ազգային գաղափարներ կարող են և պետք է համապատասխանեն համաշխարհային գաղափարի մակարդակին և ծավալին (հակառակ դեպքում այն ​​չի կարողանա մրցել դրա հետ), բայց. դա չի համապատասխանում։ Սրա զարգացման մեջ ավելի նուրբ նախատինք է համարվում իբր նենգ վերաբերմունքի հավատարմությունը. քանի որ անհնար է նման գաղափար առաջացնել, անհրաժեշտ է գոյություն ունեցող գաղափարը մեծացնել, որով կարող ես դուրս գալ համաշխարհային ասպարեզ: Բայց ռուսական նման գաղափարը կոմունիստականի փլուզումից հետո պարզապես հասանելի չէ։ Կամ հակառակը՝ երկիրն այլմոլորակայինների ներթափանցումից փակելու պատճառ կա. թշնամիներից փակ տարածքում տեղական գաղափարը կարող է մեծ ու մեծ թվալ. բայց սա գլոբալիզացիայի հետ կապ չունի։

Իրենց դիրքորոշումները հիմնավորելիս լիբերալներն ասում են, որ գլոբալացմանը հակազդելը չի ​​նպաստում երկրների առաջընթացին (դասական օրինակ է ահաբեկչական իսլամական աշխարհը)։ Բայց արդյո՞ք դա վերաբերում է Ռուսաստանին։Ոչ մի կերպ գլոբալացումը որպես գլոբալ գաղափար չպետք է մոտ լինի դրան, քանի որ XIX դարում հենց ռուսական միտքն էր բարձրացնում մարդկության «ամբողջական միասնության» հարցը: Եվ եթե Ռուսաստանը զբաղեցներ նման «ոչ տնտեսական» գլոբալացման գաղափարախոսի (թափուր) տեղը, ապա, բացի զգալի քաղաքական դիվիդենտներից, կարող էր հավակնել նաև «հետգլոբալիզմի» գաղափարախոսությանը։ Որպես այդպիսին, լիբերալները «սայթաքում են» «հաշտության» գաղափարը հայրենասերներին։ Բայց այս գաղափարը կրում է վերացական կրոնական և փիլիսոփայական բնույթ, այն, ըստ էության, բարոյական և էթիկական նորմերի համալիր է, որը դատապարտում է անհատի ցանկությունը հակադրվելու հասարակությանը: Ժամանակակից գլոբալիզացիան ունի հստակ քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական միտումներ. սա առանձնացնում է նրա ռուսական համերաշխությունը իր ցանկացած հասկացողությամբ: Հարկ է ընդգծել, որ գլոբալիզացիայի այլընտրանքի որոնումները (սպեկուլյատիվ, թե ոչ, կապ չունի) հեռանկարներ չեն բացահայտում, անկախ նրանից, թե ինչ խնդիրներ կարող են առաջացնել այն։ Կարծում եմ, որ խոսքը ոչ թե գլոբալացումը մերժելու, այլ այն արդիականացնելու անհրաժեշտության մասին է։ Ռուսաստանին հարիր չէ ժամանակակից (արևմտյան) տարբերակը (ինչպես, ըստ էության, «գաղութային»), ինչպես նաև համաշխարհային ճգնաժամային աշխարհում «օպտիմալացնելու» փորձերի լիբերալ քննադատությունը, որը նրանք ընկալում են որպես ինքնամեկուսացման կուրս։ , որպես սեփական «մինի-կայսերական» աշխարհ ստեղծելու փորձ, որտեղ նրա կառավարիչները պաշտպանված կլինեն «գլոբալիզացիայի քամիներից», ընդհանուր օրենքներով ապրելու անհրաժեշտությունից և կստանան կամայականության (ինքնիշխանությա՞ն) բոլոր հնարավորությունները։ Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այս իրավիճակին: Նախ, կարծում եմ, որ Ֆ. Լիստի գաղափարներն այստեղ օգտակար են:

Գերմանացի մեծ գիտնականը դեռևս 1841 թվականին («Քաղաքական տնտեսության ազգային համակարգը») պարզ և ոչ հավակնոտ կերպով կյանքի բաղադրատոմս է տալիս զարգացած և ստորադաս երկրների փոխգործակցության հակասական միտումների պայմաններում, ինչը այնքան կարևոր է գլոբալիզացիայի համար։ Ֆ.Լիստը պնդում է, որ փոխշահավետ համագործակցությունը հնարավոր է միայն այն երկրների միջև, որոնք գտնվում են սոցիալ-տնտեսական և հոգևոր զարգացման նույն մակարդակի վրա: Քանի դեռ այս հավասարությունը չի հասել, «բացվելն» անհնար է, անհավասարության բացասական հետևանքներից խուսափելու համար անհրաժեշտ է, ինչպես ինքն է ասում, «կրթական պրոտեկցիոնիզմ» տնտեսական անհրաժեշտ վերականգնման համար։ (Ինչպե՞ս չես հիշում ԱՀԿ-ին միանալու Ռուսաստանի համառ ցանկությունը): Մեծ գերմանացին անճարակորեն հայտարարում է. ցանկացած ազգային ինքնության մահ…»: Դրանից խուսափելու համար անհրաժեշտ են այնպիսի համեմատաբար «մասնավոր» պայմաններ, ինչպիսիք են պարտադիր անկախ, տնտեսական կյանքը և ներքին շուկայի կարիքների գերակայությունը արտաքին առևտրի նկատմամբ, որն անհրաժեշտ է երկրի տնտեսական զարգացման համար։

Բայց մենք հակառակն ենք անում։ Ինչու՞ է հռետորական հարց... Իհարկե, Ֆ.Լիստի ժամանակներից ի վեր իրավիճակը համաշխարհային տնտեսական համակարգում շատ է փոխվել, բայց այն փոխվել է հենց գերմանացի մասնագետի մատնանշած ուղղությամբ։ Այս առումով հետաքրքիր է նաև «գլոբալ սուպերհասարակության» (արևմտյան աշխարհի, Միացյալ Նահանգների գլխավորությամբ) և մնացած մարդկության հարաբերությունների քննարկումը խորհրդային նշանավոր փիլիսոփա, սոցիոլոգ և քաղաքագետ Ա. Ա. Զինովիևի կողմից: Նա իրավացիորեն ընդգծում է, որ այս հասարակության հիմնական նպատակը գերիշխանությունն է այլ երկրների նկատմամբ։ Նրա կողմից իրականացվող արևմտականացումը իսկապես նպատակաուղղված է նախատեսվող զոհերին (երկրներ, որոնք զգայուն են Արևմուտքի կողմից իրենց պարտադրված սոցիալական կյանքի մոդելների ոչ քննադատական ​​փոխառության նկատմամբ) այնպիսի վիճակի հասցնելու համար, որ նրանք կորցնեն ինքնուրույն գոյատևելու ունակությունը, նպատակ ունի. նրանց կցորդ, դոնոր դարձնելու համար։ Արեւմուտքը կարող է տնտեսական օգնություն ցուցաբերել «բարեփոխված» երկրին, բայց միայն այնքանով, որքանով դա նպաստի նրա տնտեսական անկախության եւ անվտանգության կորստին։ «Համաշխարհային սուպերհասարակության» լույսի ներքո՝ կախված, ծայրամասային զարգացման գոտիների հայեցակարգը որպես ժամանակակից համաշխարհային շուկայի օրգանական հատկանիշ և Ռուսաստանի տեղն այս գոտիական ոլորտում՝ որպես տարածաշրջանային ազդեցության օբյեկտ, պահանջում է խորը ըմբռնում։ Այս ամբողջ պատճառաբանությունը, կարծում եմ, քննարկվելու իրավունք ունի։ Բայց կա նաև երկրորդ խնդիրը. արդյո՞ք գլոբալացումը ժամանակակից Արևմուտքի քաղաքականության գաղափարախոսությունն է:

Գաղափարախոսությունն ինքնին սոցիալական կյանքի մասին տեսական պատկերացումների համակարգ է, որը հատուկ մշակված է ոչ այնքան բացատրության, որքան, ամենակարևորը, սեփական սոցիալական խմբի (մեր դեպքում՝ մի խումբ) տիրապետության պատմական իրականացման համար։ երկրներ): Ակնհայտ է, որ դասական գլոբալիզացիան գաղափարախոսություն չէ (քանի որ այն չի համապատասխանում այս չափանիշներին), այլ կենսակերպի օբյեկտիվ տարածում (տարբեր աստիճանի կամավորության), որը նախընտրելի է տարբեր մշակութային և քաղաքակրթական համակարգերի մարդկանց համար միջինից սկսած։ 20-րդ դարի, երբ երկրները սկսեցին ագահորեն ներծծվել «արևմտամետության» արժեքներով արտահայտված ապրելակերպը (որը, խիստ ասած, իր էությամբ գաղափարախոսություն չէ, թեև ունի տեսական նկարագրություն. Ֆ. Հայեկ. , Է.Ֆրոմ, Կ.Պոպպեր, Ֆ.Ֆուկույամա, Ա.Զինովև և այլն): Բայց դարձյալ նկարագրեցին արևմտյան կենսակերպը և այն չնշեցին որպես ամբողջ աշխարհում իրագործման նախագիծ։ Բայց այս գաղափարների հրապարակումից հետո Արևմուտքի պահվածքը որակապես փոխվել է։ Հետևաբար, գլոբալիզացիայի արդիականացումը իրականում կայանում է նրանում, որ այն վերածվում է գլոբալիզմի գաղափարախոսության. Արևմուտքի կողմից Ռուսաստանին նետված քաղաքակրթական մարտահրավերը գնալով ավելի ու ավելի է հանդես գալիս հենց որպես համաշխարհային, և ոչ միայն տնտեսական գործընթացների կառավարման քաղաքական նախագիծ (Կ. Կալխուն): Կարծում եմ՝ գլոբալիզացիայի փիլիսոփայությունը վերածվել է գլոբալիզմի գաղափարախոսության՝ որպես Արևմուտքի համաշխարհային տիրապետության նախագծի:

Բայց նման «գլոբալացման արդիականացումը», բնականաբար, մեզ չի սազում, թեպետ Ռուսաստանը ավանդաբար գաղափարական հասարակություն է։ Այս յուրահատկությունից ելնելով` մենք կրկին փորձում ենք փնտրել մեր «այլությունը», և դա, կարծում եմ, ունի պատճառ. այժմ Ռուսաստանում իրավիճակը ոչ միայն տնտեսական ճգնաժամ է, այլ պատմականորեն եզակի. մենք կանգնած ենք քաղաքակրթական մարտահրավերի առաջ. , որի պատասխանը դեռ չի գտնվել։ Ուստի մեզ անհրաժեշտ է այլընտրանքային գլոբալիզացիայի գաղափարախոսություն, որը կհամապատասխանի Ռուսաստանի ազգային շահերին: Դժվար է ասել, թե որն է այս գաղափարախոսությունը, դրա որոնումը բոլոր հասարակագետների միջդիսցիպլինար հետազոտության խնդիրն է։

Թերևս պետք է հատուկ ուշադրություն դարձնել այն հանգամանքին, որ գլոբալիզացիայի բացասական դրսևորումները առաջացրել են գլոբալացման «ռեակցիոն» գործընթացներ, որոնց ընթացքում գլոբալացված աշխարհին ինտեգրվելու ցանկությունը դրսևորվում է այնպես, որ ստանա բոլոր օգուտները. գլոբալացման գործընթացները, բայց միևնույն ժամանակ չկորցնել մշակութային ինքնությունը։ Սա նշանակում է ավելի «անհատ», քան նշված տարածաշրջանայնացումը, գլոբալացման սցենարը։ Որպես գլոբալիզացիայի տարբերակ՝ գլոբալիզացիան դրսևորվում է հիմնական, գլոբալ միտումների, առաջին հերթին համընդհանուր «մշակութային ապրանքների» արտադրության և սպառման, տեղական ձևեր ձեռք բերելու, տեղական ազգային-էթնիկական շուկաներին հարմարվելու ունակությամբ։

Ռուսաստանում այս գործընթացները նոր միջավայր են ստացել՝ կապված ներկայիս ճգնաժամի և արևմտյան պատժամիջոցների հետ։ Միևնույն ժամանակ, գլոբալիզմին հակազդելու փնտրված գաղափարախոսությունը, նախ, չպետք է կապ ունենա ազգային բացառիկության գաղափարախոսության՝ մեկուսացման հետ. երկրորդ, դա, ամենայն հավանականությամբ, կլինի գլոբալացման ներքին տարբերակ. երրորդ՝ այս գաղափարախոսությունը, առաջին հերթին, պետք է ուղղված լինի ազգային ուղղվածություն ունեցող տնտեսական քաղաքականության մշակմանը, որպես պատասխան Արևմուտքի քաղաքակրթական մարտահրավերին։

Մատենագիտություն:

1. Շիշկով Յու.Ս. Համաշխարհային տնտեսության տարածաշրջանայնացում և գլոբալացում // Համաշխարհային տնտեսություն և միջազգային հարաբերություններ. 2008. Թիվ 8. S. 38-50.

2. Գուրվիչ Վ.Մ. Գաղափարախոսություններ և ուտոպիաներ. երեկ, այսօր, վաղը. Ռուսաստանը գլոբալիզացիայի համատեքստում. Թե՞ արդեն գլոբալիզացիայի դեմ։ / Անկախ թերթ. օգոստոսի 27. 2014 թ.

3. Լիստ Ֆ. Քաղաքական տնտեսության ազգային համակարգ. Մոսկվա: Եվրոպա, 2005, 236 էջ.

4. Զինովև Ա.Ա. Դեպի գերհասարակություն. Մոսկվա: Ցենտրպոլիգրաֆ, 2000.379 էջ. 5. Կորոլյով Վ.Կ. Ճգնաժամի մարտահրավեր և արձագանքման ճգնաժամ // Տնտեսության փիլիսոփայություն. 2015. Թիվ 1. S. 21-28.

Կորոլև Վլադիմիր Կոնստանտինովիչ, փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր, Հարավային դաշնային համալսարան,