Il significato lessicale della parola scetticismo. Il significato della parola scetticismo

Il significato della parola Scetticismo secondo Efremova:
Scetticismo - Visione filosofica, caratterizzata da un dubbio sull'esistenza di qualcosa. criterio affidabile di verità.

Atteggiamento critico, diffidente verso smth., dubbio sulla correttezza, verità, possibilità di smth.; scetticismo.

Il significato della parola Scetticismo secondo Ozhegov:
Scetticismo - Un atteggiamento criticamente diffidente e dubbioso verso qualcosa.

Lo scetticismo nel dizionario enciclopedico:
Scetticismo - (dal greco skeptikos - esaminare - investigare), posizione filosofica caratterizzata dal dubbio sull'esistenza di un criterio di verità attendibile. La forma estrema di scetticismo è l'agnosticismo. La direzione dell'antica filosofia greca: il primo scetticismo (Pirro), scetticismo Accademia platonica (Arkesilaus, Carneades), tardo scetticismo (Enesidemus, Sextus Empiricus, ecc.). In epoca moderna (sec. XVI-18) sinonimo di libero pensiero, critica dei dogmi religiosi e filosofici (M. Montaigne, P. Bayle, ecc.).

Significato della parola Scetticismo secondo il Dizionario Religioso:
Lo scetticismo è un'antica corrente filosofica greca fondata da Pirro d'Elide alla fine del IV secolo. AVANTI CRISTO e. Partendo dagli insegnamenti di Democrito sull'inaffidabilità della conoscenza basata sull'evidenza dei sensi, gli scettici, secondo Diogene Laerzio, non consentivano la possibilità di

Il significato della parola Scetticismo secondo il dizionario di Ushakov:
SCETTICISMO, scetticismo, pl. no, m. (dal greco skepsis - guardando) (libro). 1. Una direzione filosofica idealistica che nega la possibilità della conoscenza umana del mondo esistente, la verità oggettiva (filosofica). Antico scetticismo. 2. Atteggiamento criticamente diffidente verso qualcosa, dubbio sulla verità e correttezza di qualcosa. Sano scetticismo può essere utile nella ricerca. Sono molto scettico sulle sue affermazioni. || dubbio completo su tutto, diffidenza in tutto. Questo scetticismo, questa indifferenza, questa frivola incredulità - come faceva tutto questo a concordare con i suoi principi? Turgenev.

Il significato della parola Scetticismo secondo il dizionario di Dahl:
Scetticismo
M. Greco dubbio, portato a una regola, a una dottrina; la ricerca delle verità attraverso il dubbio, la sfiducia, anche nelle verità ovvie. Lo scettico che non crede a nulla dubita sempre di tutto.

Il significato della parola Scetticismo secondo il dizionario di Brockhaus e Efron:
Scetticismo - I. S. è definita una delle principali correnti filosofiche, contraria alla filosofia dogmatica e negatrice della possibilità di costruire un sistema filosofico. Sesto Empirico afferma: "La direzione scettica consiste essenzialmente nel confrontare i dati dei sensi e i dati della mente e nella loro possibile opposizione. Da questo punto di vista, noi scettici, per l'equivalenza logica dell'opposizione negli oggetti e negli argomenti della mente, giungano prima ad astenersi dal giudicare, e poi alla perfetta pace della mente» («Principi di Pirro», I, § 4). In tempi moderni Enesidemus (Schulze) dà la seguente definizione di S.: "Lo scetticismo non è altro che l'affermazione che la filosofia non è in grado di dare posizioni ferme e universalmente riconosciute né sull'esistenza né sull'inesistenza degli oggetti e delle loro qualità, o riguardo ai confini della conoscenza umana”. Il confronto di queste due definizioni, antica e nuova, mostra che l'antico scetticismo era pratico, il nuovo - teorico. In vari studi sullo scetticismo (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) vengono stabiliti vari tipi di S. e, tuttavia, i motivi da cui deriva S. vengono spesso confusi con lo scetticismo stesso. In sostanza si dovrebbero distinguere solo due tipi di S.: assoluta e relativa; la prima è la negazione della possibilità di ogni conoscenza, la seconda è la negazione della conoscenza filosofica. Lo scetticismo assoluto è scomparso con la filosofia antica, ma lo scetticismo relativo si è sviluppato nel nuovo in forme molto diverse. Distinguere lo scetticismo come stato d'animo da S. come tendenza filosofica completa ha indubbio potere, ma questa distinzione non è sempre facile da fare. Lo scetticismo contiene elementi di negazione e dubbio ed è un fenomeno del tutto vitale e completo. Così, ad esempio, lo scetticismo di Cartesio è un espediente metodologico che lo ha portato alla filosofia dogmatica. In tutta la ricerca, lo scetticismo scientifico è la fonte vivificante da cui nasce la verità. In questo senso, lo scetticismo è proprio l'opposto del morto e schiacciante S. Lo scetticismo metodologico non è altro che una critica. Tale scetticismo, secondo Owen, è ugualmente contraddetto sia da un'affermazione positiva che da una netta negazione. S. nasce dallo scetticismo e si manifesta non solo nell'ambito filosofico, ma anche in quello religioso, etico e scientifico. La questione fondamentale per S. è epistemologica, ma i motivi per negare la possibilità della verità filosofica possono essere raccolti da varie fonti. S. può portare alla negazione della scienza e della religione, ma, d'altra parte, la fede nella verità della scienza o della religione può portare alla negazione di ogni filosofia. Il positivismo, ad esempio, non è altro che la negazione della filosofia sulla base della fiducia nella conoscenza scientifica. Le ragioni principali utilizzate dagli scettici di vari tempi per negare la possibilità della conoscenza sono le seguenti: a) la divergenza di opinioni dei filosofi era un argomento preferito dagli scettici; con particolare zelo questo argomento fu sviluppato da Montaigne nei suoi "Esperimenti" e dagli scettici francesi che imitarono Montaigne. Questa argomentazione è irrilevante, poiché dal fatto che le opinioni dei filosofi sono diverse, nulla deriva in relazione alla verità e alla possibilità di trovarla. L'argomento stesso deve essere dimostrato, perché forse le opinioni dei filosofi differiscono solo nell'aspetto, ma convergono nella sostanza. La possibilità di conciliare le opinioni filosofiche non era impossibile, ad esempio, per Leibniz, che affermava che tutti i filosofi hanno ragione in ciò che affermano e differiscono solo in ciò che negano. b) Limitazione della conoscenza umana. In effetti, l'esperienza umana è estremamente limitata nello spazio e nel tempo; pertanto, le conclusioni tratte da tale esperienza devono apparire infondate. Questo argomento, con tutta la sua apparente persuasività, non è però molto più importante del precedente; la conoscenza si occupa di un sistema in cui ogni singolo caso è un tipico rappresentante di un numero infinito di altri. Le leggi generali si riflettono in fenomeni particolari, e il compito della conoscenza umana è esaurito se riesce a derivare un sistema di leggi mondiali generali da casi particolari. c) Relatività della conoscenza umana. Questo argomento ha un significato filosofico ed è la principale carta vincente degli scettici. Questa argomentazione può essere presentata in varie forme. Il suo significato principale sta nel fatto che la cognizione è l'attività del soggetto e non può in alcun modo liberarsi del marchio della soggettività. Questo principio di base cade in due motivi principali: uno, per così dire, sensazionalistico, l'altro razionalistico; il primo corrisponde all'elemento sensoriale della conoscenza, il secondo all'intellettuale. L'oggetto è conosciuto dai sensi, ma le qualità dell'oggetto non sono in alcun modo simili al contenuto della sensazione. La cognizione sensoriale consegna al soggetto non un oggetto, ma un fenomeno, uno stato soggettivo di coscienza. Il tentativo di distinguere due tipi di qualità in un oggetto - primarie, appartenenti all'oggetto stesso e ripetute nella cognizione sensoriale, e secondarie (soggettive, come il colore) - non porta a nulla, perché anche le cosiddette qualità primarie, cioè , le definizioni di spazio e tempo risultano essere tanto soggettive quanto quelle secondarie. Ma poiché, continua lo scettico-sensualista, l'intero contenuto della mente è dato dalle sensazioni, e alla mente appartiene solo il lato formale, allora la cognizione umana non può mai occuparsi degli oggetti, ma sempre solo dei fenomeni, cioè degli stati del soggetto. Lo scettico razionalista, incline a riconoscere il significato primario della ragione e la sua indipendenza dai sensi, dirige le sue argomentazioni contro l'attività della ragione stessa. Sostiene che la mente, in virtù dei principi ad essa inerenti, nella sua attività cade in contraddizioni fondamentali, dalle quali non c'è esito. Kant ha cercato di sistematizzare queste contraddizioni e le ha presentate sotto forma di quattro antinomie della ragione. Nell'attività stessa della mente, non solo nei suoi risultati, lo scettico trova una contraddizione. Il compito principale della ragione è quello di provare, e ogni prova si basa alla fine su verità ovvie, la cui verità non può essere provata e quindi contraddice le esigenze della ragione. - Questi sono i principali argomenti degli scettici contro la possibilità della conoscenza filosofica, che procede dalla relatività della conoscenza umana. Se li riconosciamo come solidi, dobbiamo allo stesso tempo riconoscere l'inutilità di ogni tentativo di ricerca filosofica entro i confini del sensazionalismo e del razionalista; in questo caso resta solo S. o misticismo, come affermazione della possibilità di una conoscenza soprasensibile e superrazionale. Forse, tuttavia, il potere delle argomentazioni dello scettico non è così grande come sembra a prima vista. La natura soggettiva delle sensazioni è fuori dubbio, ma non ne consegue che nulla nel mondo reale corrisponda alle sensazioni. Dal fatto che lo spazio e il tempo sono forme della nostra contemplazione, non ne consegue che lo siano solo forme soggettive. Per quanto riguarda la ragione, l'irrisolvibilità delle antinomie non deriva dalla loro irrisolvibilità. L'indimostrabilità degli assiomi non contraddice affatto la loro verità e la possibilità di servire come base di prove. Sulla confutazione di S. con più o meno successo, molti autori hanno lavorato, ad esempio. Crousaz nel suo "Examen du pyrrhonisme". II. La storia di S. rappresenta un graduale declino, esaurimento. S. ebbe origine in Grecia, svolse un piccolo ruolo nel Medioevo, riprese vita durante la restaurazione della filosofia greca nella Riforma, e rinasceva in forme più miti (positivismo, soggettivismo) nella nuova filosofia. Nella storia il concetto di S. è spesso troppo diffuso: per esempio. Sesse, nel suo famoso libro su S., riferisce Kant e Pascal agli scettici. Con una tale espansione del concetto di S., tutta la storia della filosofia potrebbe essere schiacciata nel suo quadro, e avrebbero ragione quei seguaci di Pirro che, secondo Diogene Laerzio, attribuivano agli scettici Omero ei sette magi; Cicerone ride di una tale diffusione del concetto di S. nel suo Lucullo. S. è apparso in Grecia; È vero, Diogenes Laërtius dice che Pirro studiò in India, e Sextus Empiricus cita lo scettico Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55), ma non c'è motivo di attribuire importanza a queste informazioni. È anche irragionevole classificare Eraclito e gli Eleatici come scettici, poiché i sofisti più giovani associavano la loro dialettica negativa ai suddetti filosofi. I Sofisti prepararono lo scetticismo. Il loro soggettivismo doveva naturalmente portare all'affermazione della relatività della conoscenza e dell'impossibilità della verità oggettiva. Nella sfera degli insegnamenti etici e religiosi di Protagora contenevano elementi di S. La generazione più giovane di sofisti - per esempio. Gordio di Leontino e Ipnio di Elis servono come rappresentanti della negazione più pura, sebbene la loro negazione avesse un carattere dogmatico. Lo stesso si deve dire di Trasimaco e Callicle, descritti da Platone; mancava solo la serietà della convinzione per essere scettici. Il fondatore della scuola greca degli scettici fu Pirro, che diede a S. un carattere pratico. S. Pyrrho cerca di dare a una persona la completa indipendenza dalla conoscenza. Poco valore è attribuito alla conoscenza, non perché possa essere erronea, ma perché la sua utilità per la felicità delle persone - questo scopo della vita - è dubbia. L'arte di vivere, l'unica preziosa, non può essere appresa, e non esiste un'arte del genere sotto forma di regole certe che potrebbero essere trasmesse. Il più conveniente è il massimo limite possibile della conoscenza e del suo ruolo nella vita; ma è ovvio che è impossibile sbarazzarsi completamente della conoscenza; mentre una persona vive, sperimenta la compulsione delle sensazioni, della natura esterna e della società. Tutti i "percorsi" degli scettici non sono quindi di per sé significativi, ma sono solo indicazioni indirette. - La direzione pratica del Pirronismo indica una piccola connessione tra sofistica e S.; ciò è confermato anche da notizie storiche, che rendono Pirro dipendente da Democrito, Metrodoro e Anaxarco, e non dai sofisti. Sextus Empiricus (nei "Principi di Pirroico", Libro I, § 32) indica chiaramente la differenza tra gli insegnamenti di Protagora e Pirro. Pyrrho non ha lasciato scritti dietro di sé, ma ha creato una scuola. Diogene Laerzio cita molti dei suoi allievi, come: Tikhon di Fliunt, Enesidemo dell'isola di Creta, il sistematizzatore S. Nauzifan, il maestro Epicuro, ecc. La scuola di Pirro cessò presto di esistere, ma S. fu assimilato dall'accademia. Il primo scettico della nuova accademia era Arcesilao(circa la metà del III secolo aC), che sviluppò il suo insegnamento scettico nella lotta alla filosofia stoica. Fu il più brillante rappresentante di S. della nuova accademia Carneate Kirensky, fondatore della cosiddetta terza accademia. La sua critica è diretta contro lo stoicismo. Cerca di mostrare l'impossibilità di trovare un criterio di verità sia nella conoscenza sensoriale sia in quella razionale, di minare la possibilità di provare l'esistenza di Dio e di trovare una contraddizione interna nel concetto di Divinità. Nella sfera etica nega la legge naturale. Per motivi di tranquillità, crea una sorta di teoria della probabilità che sostituisce la verità. La questione di quanto Carneade abbia arricchito S. e quanto sia un imitatore non è stata sufficientemente chiarita. Zeller ritiene che S. Aenesidema debba molto a Carneades; ma ciò è contraddetto dalle parole di Sesto Empirico, che delimita rigorosamente i sistemi degli Accademici dagli insegnamenti di Enesidemo. Gli scritti di Enesidemo non sono pervenuti a noi. Associati al suo nome sono i cosiddetti dieci "percorsi", o 10 argomenti sistematizzati contro la possibilità della conoscenza. Qui, il concetto di causalità viene analizzato in dettaglio. Il significato di tutti i percorsi è la prova della relatività della conoscenza umana. I tropi sono elencati in Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, libro I, § 14. Si riferiscono tutti a fatti di percezione e abitudine; solo un (8°) percorso è dedicato al pensiero, dove è dimostrato che non conosciamo gli oggetti stessi, ma solo oggetti in relazione ad altri oggetti e al soggetto conoscitore. Gli scettici più giovani propongono una diversa classificazione dei sentieri. Agrippa ne propone cinque, e cioè: 1) l'infinita varietà di opinioni non consente la formazione di una ferma convinzione; 2) ogni prova poggia su un'altra, anch'essa bisognosa di prova, e così via all'infinito; 3) tutte le rappresentazioni sono relative, a seconda della natura del soggetto e delle condizioni oggettive della percezione. Il 4° percorso è solo una modifica del secondo. 5) La verità del pensiero si basa sui dati della percezione, ma la verità della percezione si basa sui dati del pensiero. La divisione di Agrippa riduce i tropi di Enesidemo a punti di vista più generali e non si ferma esclusivamente o quasi esclusivamente ai dati della percezione. Lo scrittore scettico più importante per noi è Sextus Empiricus, un medico vissuto nel II secolo. secondo R. Kh. Non è molto originale, ma i suoi scritti sono per noi una fonte indispensabile. In epoca cristiana, S. ricevette un carattere completamente diverso. Il cristianesimo, in quanto religione, non dava valore alla conoscenza scientifica o, almeno, non riconosceva nella conoscenza un principio autonomo e guida. Tale S., per motivi religiosi, ha ancora i suoi difensori (ad esempio, Brunetiere, "La science et la Religion", par. , 1895). Sotto l'influenza della religione c'era la dottrina della doppia verità - teologica e filosofica, proclamata per la prima volta da Simone di Tournai alla fine del XII secolo. (Vedi Magw ald. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). La filosofia non ne è completamente esente fino ai giorni nostri. Nel Rinascimento, insieme ai tentativi di pensiero autonomo, riapparvero i sistemi dell'antica Grecia, e con essi S., ma non poté più acquisire il suo antico significato. Il primo S. è apparso in Francia. Michel de Montaigne (1533-92) con le sue "Esperienze" provocò numerosi imitatori, come: Charron, Sanhets, Girnheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (inglese), Baker (inglese), ecc. Tutti gli argomenti di Montaigne sono contenuti nella sua grande esperienza sulla filosofia di Raymond Sabundsky: non c'è nulla di fondamentalmente nuovo in Montaigne. Montaigne è più uno scettico di umore che uno scettico nel senso di Efesidemo. "Il mio libro", dice Montaigne, "contiene la mia opinione ed esprime il mio stato d'animo; esprimo ciò in cui credo, e non ciò che tutti dovrebbero credere... Forse domani sarò completamente diverso se imparo qualcosa e cambio". Charron segue essenzialmente Montaigne, ma in qualche modo cerca di estendere ulteriormente il suo scetticismo; per esempio. dubita dell'immortalità dell'anima. Il più vicino agli antichi scettici è La Mothe Le Vail, che scrisse sotto lo pseudonimo di Oration Tubero; dei suoi due studenti, uno, Sorbier, tradusse parte di Sextus Empiric in francese. lingua, e un altro, Fouche, ha scritto la storia dell'Accademia. Il più grande dei francesi scettici - Pierre Daniel Hue (1630-1721); il suo saggio postumo "Sulla debolezza della mente umana" ripete gli argomenti di Sesto, ma ha in mente la filosofia contemporanea di Cartesio. L'opera del vescovo di Gue è la più grande opera di filosofia scettica dopo Sesto Empirico. Glenville è stato il precursore di Hume nell'analisi del concetto di causalità. Nella storia di S. un posto ampio è solitamente assegnato a Peter Beil (1647-1706); Deschamps gli dedicò addirittura una monografia speciale ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); ma il vero posto di Bayle è nella storia dell'Illuminismo religioso, e non nella storia di S.; è nel 17° secolo. era ciò che Voltaire era nel 18°. S. Bayle apparve nel suo famoso dizionario storico, pubblicato nel 1695. Il problema principale che lo portò a S. fu il problema della fonte del male, che occupò intensamente il XVII secolo; i suoi principi scettici sono esposti in un articolo su Pirro e sui Pirronici, dal quale si evince che S. è importante per lui soprattutto come arma contro la teologia. All'incirca nello stesso periodo, le confutazioni di S. scritto da Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) e de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Nella nuova filosofia, a cominciare da Cartesio, non c'è posto per la S. assoluta, ma la S. relativa, cioè la negazione della possibilità della conoscenza metafisica, è estremamente comune. La ricerca sulla cognizione umana, a cominciare da Locke e Hume, così come lo sviluppo della psicologia, devono aver portato a un aumento del soggettivismo; in questo senso si può parlare di S. Hume e trovare elementi di scetticismo nella filosofia di Kant, poiché quest'ultima negava la possibilità della metafisica e la conoscenza degli oggetti in sé stessi. Anche la filosofia dogmatica è arrivata a un risultato alquanto simile su questo punto in modo completamente diverso. Il positivismo nella persona di Comte e dei suoi seguaci afferma l'impossibilità della metafisica, come l'evoluzionismo di Spencer, che sta per l'inconoscibilità dell'essere in sé e per la relatività della conoscenza umana; ma non è giusto mettere in relazione questi fenomeni della nuova filosofia con S. Merita menzione l'opera di E. Schulze, "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), in cui il l'autore difende i principi di S. criticando la filosofia Kantova. mer St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rücksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liegi, 1878); E. Saisset, "Le scetticismo" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Vienna, 1896). e. Radlov.

Definizione della parola "scetticismo" secondo TSB:
Scetticismo(scetticismo francese, dal greco skeptikos, letteralmente - esaminare, esplorare)
posizione filosofica, che si basa sul dubbio circa l'esistenza di un criterio affidabile di verità. La forma estrema di S., basata sull'affermazione che nella nostra conoscenza non c'è nulla che corrisponda alla realtà e la conoscenza affidabile è in linea di principio irraggiungibile, è l'agnosticismo.
Sottolineando la relatività della conoscenza umana, S. ha svolto un ruolo positivo nella lotta contro varie forme di dogmatismo e nella formulazione di alcuni problemi della dialettica della conoscenza, sebbene non sia stato in grado di risolverli. Rivelando l'incompletezza e l'imperfezione delle nostre conoscenze, la loro connessione con le condizioni storiche del processo cognitivo, S. assolutizza questa relatività e arriva infine a dubitare della possibilità di una conoscenza oggettiva affidabile in generale. In linea di principio, proclamando il rigetto dei giudizi definitivi, S. nello stesso tempo è costantemente costretto a dare certi giudizi di fatto. Il ruolo storico di S. nella lotta ideologica e nella vita pubblica era diverso a seconda di ciò che era oggetto della sua critica e interrogato.
Nella filosofia greca antica, S. era rappresentato da una scuola speciale, nel cui sviluppo si distinguono tre periodi: il primo S., il cui capostipite fu Pirro; S., che si sviluppò all'Accademia platonica sotto i suoi capi Arcesilao e Carneade; tardo S., rappresentato da Enesidemo, Agrippa, Sesto l'Empirico (vedi Sesto Empirico) e altri. teorie diverse si confutano a vicenda, l'idea che ogni verità è provata da un'altra, e questo porta o in un circolo vizioso nella prova, o per una scelta arbitraria di assiomi, o per un regresso infinito, argomenti che indicano che l'esistenza della causalità è indimostrabile - questi sono gli argomenti più importanti
(“percorsi”) con cui gli antichi scettici sostanziano l'equivalenza delle affermazioni opposte e il principio dell'astenersi dal giudizio. Ma la necessità di agire, di prendere determinate decisioni, costringe l'antico S. a riconoscere che, sebbene possa non esserci un criterio per la verità, esiste un criterio per il comportamento pratico. Questo criterio dovrebbe essere basato su
"probabilità ragionevole" (Arkesilaus). L'antico S. chiama a seguire ciò a cui ci portano le sensazioni e i sentimenti (mangiare quando abbiamo fame, ecc.), seguire le leggi e i costumi del paese, impegnarsi in determinate attività (anche scientifiche), ecc. Lasciare una posizione che ugualmente diffida sensazione e pensiero, l'antica S. privilegia i sentimenti, la conoscenza, avvicinandosi all'empirismo e alla scienza sperimentale. Gli ultimi rappresentanti dell'antica S.: Menodoto, Teodo, Sesto e Saturnino sono impegnati nella scienza sperimentale - medicina.
Nei secoli 16-18. S. chiamava ogni critica alla religione e alla metafisica dogmatica in genere; S. diventa sinonimo di libero pensiero. Il suo punto di partenza è una rivolta contro il potere delle autorità e il dogmatismo delle opinioni generalmente accettate, la richiesta di libertà di pensiero, la chiamata a non dare nulla per scontato. Le idee scettiche furono espresse in modo più completo e vivido negli scritti dei pensatori francesi M. Montaigne, P. Bayle e altri, che furono il punto di partenza per lo sviluppo filosofico di P. Gassendi, R. Descartes, Voltaire, D. Diderot.
S. ha ricevuto una forma diversa nella filosofia soggettiva-idealistica di D. Hume, che ha messo in discussione l'esistenza stessa del mondo oggettivo. Nell'ulteriore sviluppo della filosofia borghese, l'agnosticismo gioca un ruolo importante e S. si presenta solo sotto forma di una tendenza
("Fictionalism" di H. Vaihinger e altri).
Lett.: Richter R., Lo scetticismo in filosofia. per. dal tedesco, vol.1, San Pietroburgo, 1910; Shlet G. G., Skeptic and his soul, M., 1919; B oguslavsky V. M., Alle origini dell'ateismo e del materialismo francesi, M., 1964; Coedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick, M. M., Gli scettici greci, N. Y., 1929; Robin L., Pyrrhon et ie skepticisme grec. P., 1944; Bevan E. R., Stoici e scettici, N. Y., ; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; duro C h. L., Lo scetticismo greco, Berk., 1969; Rodhe SE, Zweifelund Erkenntnis. ber das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund - Lpz., ; Smith TG, Moralische Skepsis, Friburgo, 1970.
VM Boguslavsky.

Dizionario di Efremova

Scetticismo

1. m. Visione filosofica, caratterizzata dal dubbio sull'esistenza di qualsiasi sl. criterio affidabile di verità.
2. m. Atteggiamento critico, diffidente verso smth., dubbio sulla correttezza, verità, possibilità di smth.; scetticismo.

Il dizionario di Ozhegov

scettico E ZM, un, m.

1. Direzione filosofica che mette in discussione la possibilità di conoscere la realtà oggettiva.

2. Atteggiamento criticamente diffidente, pieno di dubbi nei confronti di chemun.

Cultura della comunicazione vocale: Etica. Pragmatica. Psicologia

Scetticismo

tendenza a esprimere dubbi in molti casi. Il fenomeno negativo, se eccessivo, si estende a molte domande e aree; pertanto, a volte è meglio astenersi da affermazioni e valutazioni scettiche. Possono danneggiare il compimento di alcuni piani utili, riducendo il desiderio di agire.

Dizionario Westminster di termini teologici

Scetticismo

♦ (ING scetticismo) (da greco scettici, lat. skepticus - pensare, esplorare)

un termine filosofico per una visione secondo la quale la verità e la conoscenza affidabile non possono essere raggiunte in determinati campi di studio, come la morale, metafisica o teologia.

dizionario enciclopedico

Scetticismo

(dal greco skeptikos - esaminare, investigare), posizione filosofica caratterizzata dal dubbio sull'esistenza di un criterio di verità attendibile. La forma estrema di scetticismo è l'agnosticismo. La direzione dell'antica filosofia greca: scetticismo precoce (Pirro), scetticismo dell'Accademia platonica (Arkesilaus, Carneades), scetticismo tardo (Enesidemus, Sextus Empiricus, ecc.). In epoca moderna (sec. XVI-18) sinonimo di libero pensiero, critica dei dogmi religiosi e filosofici (M. Montaigne, P. Bayle, ecc.).

Dizionario Ushakov

Scetticismo

scettici zm, scetticismo, pl. No, marito.(a partire dal greco skepsis - guardando) ( libri.).

1. Una direzione filosofica idealistica che nega la possibilità della conoscenza umana del mondo esistente, la verità oggettiva ( filosofia). antico scetticismo.

2. Atteggiamento criticamente incredulo verso qualcosa, dubbio sulla verità e correttezza di qualcosa. Un sano scetticismo può essere utile nella ricerca. Sono molto scettico sulle sue affermazioni.

| dubbio completo su tutto, diffidenza in tutto. "Questo scetticismo, questa indifferenza, questa frivola incredulità - in che modo tutto questo concordava con i suoi principi?" A.Turgenev.

Dizionario filosofico (Comte-Sponville)

Scetticismo

Scetticismo

♦ Scetticismo

Nel senso tecnico della parola, è qualcosa di opposto al dogmatismo. Essere scettici significa credere che ogni pensiero sia dubbio e non possiamo essere assolutamente sicuri di nulla. È facile vedere che, per preservarsi, lo scetticismo, pur mettendo tutto in discussione, deve inglobarsi in questo sistema. Tutto è dubbio, compreso il pensiero che tutto è dubbio. Viva il Pirronismo, disse Pascal in questa occasione. Questo non elimina in alcun modo la necessità di pensare, anzi, al contrario, ci incoraggia a pensare costantemente. Lo scettico, come ogni filosofo, cerca la verità (questa è la sua differenza dal sofista), ma non è mai sicuro di averla trovata e che la si possa trovare (questa è la sua differenza dal dogmatico). Ma non lo turba affatto. Non ama la certezza, ma il pensiero e la verità. In altre parole, ama il pensiero attivo e il potenziale per la verità. Ma questa è la filosofia stessa. Questo è ciò che intende Lanyo quando dice che "lo scetticismo è la vera filosofia". Il che non implica affatto che siamo tutti obbligati ad essere scettici o ad aderire ai principi dello scetticismo.

Dizionario di eresia e setta (Bulgakov)

Scetticismo

Lo scetticismo è in realtà chiamato la direzione della filosofia, che mette in dubbio l'inizio e la possibilità della conoscenza. Dubitare, in generale, significa, quando si esamina un oggetto, trovare motivi così importanti per il lato opposto che è impossibile avere completa fiducia in esso finché non abbiamo motivi decisivi per esso. Tale dubbio nasce dai nostri limiti, secondo i quali possiamo arrivare solo alla verità oggettiva, come dopo lunghe indagini. E non è solo riprovevole, ma anche molto utile per noi. La nostra convinzione nella verità diventa più forte, più la consideriamo e più vediamo le forze e le convinzioni nelle sue fondamenta prima delle fondamenta della parte opposta; senza questo, non possiamo essere esenti dall'errore anche quando vorremmo accettare qualcosa di vero nella nostra coscienza, perché non l'abbiamo riconosciuto come vero, ma l'abbiamo accettato per pregiudizio, per sola fede cieca. Molte delle conoscenze che ci vengono comunicate provengono da una fonte impura, altre contengono in sé una contraddizione, altre contraddicono le indubbie verità a noi già note. In tali casi non si può non dubitare; qui il dubbio è un mezzo per proteggersi dalle delusioni e preservare la pace della mente. Gli stessi apostoli ci ispirano «a non credere in ogni spirito, ma a mettere alla prova gli spiriti per vedere se vengono da Dio, e a provare ogni cosa, e ad attenersi al bene» «1 Tess. V, 20; 1 Giovanni. IV, 1). Ma oltre a questo utile dubbio, c'è anche un dubbio dannoso. Tale è lo scetticismo assoluto. In ambito religioso nega anche la possibilità stessa di conoscere Dio. C'erano tali scettici nell'antica Grecia, come Pirro e i sofisti. Un altro tipo di scetticismo, lo scetticismo relativo, ammette solo la conoscenza sensoriale, ma nega la possibilità di cognizione dell'essere soprasensibile, nega, in generale, qualsiasi cognizione, tranne quella ottenuta attraverso l'esperienza esterna, nega la metafisica. È chiaro che anche lo scetticismo relativo non ammette la possibilità della conoscenza di Dio. Hume (1711-1776) è stato il rappresentante del relativo scetticismo nel secolo scorso, al quale Kant (1724-1804) è in parte contiguo. Lo scetticismo, che per sua stessa essenza distrugge le basi stesse di tutta la verità e di tutta la fede, è dannoso e pernicioso. Tale scetticismo non è altro che una tendenza o uno sforzo malizioso a non essere d'accordo con le verità della fede e della moralità e a mettere in discussione tutto, senza fondati fondamenti, o su basi immaginarie - non per raggiungere la verità, ma per rifiutare ogni verità, metterlo in dubbio e renderlo inaccessibile *.

* La fonte di questo stato d'animo dello spirito è: insufficiente educazione religiosa, falsa filosofia, lettura di libri dannosi, associazione con bestemmiatori e bestemmiatori, un cuore corrotto. Se il dubbio riguarda le verità teoriche della fede, alla sua base c'è soprattutto l'arroganza e l'orgoglio della conoscenza; se si riferisce a verità pratiche, allora deriva dall'immoralità, che non tollera la legittima restrizione da parte della religione e quindi cerca di metterla in dubbio e respingerla. Tale scetticismo nella religione ha le conseguenze più dannose: non essendo in grado di reprimere la tensione del nostro spirito per la conoscenza e non fornendole affermazioni in nulla, disturba tutta la pace interiore e la felicità dell'uomo; alcune di queste persone si suicidano, altre diventano assurdamente superstiziose, altre cadono nell'altro estremo: nell'abisso dell'incredulità. Il Santo Apostolo Giacomo disse che «l'uomo il cui cuore è raddoppiato» «non è fermo in tutte le sue vie» (Gc 1,8).

Enciclopedia di Brockhaus e Efron

Scetticismo

I. S. è definita una delle principali correnti filosofiche, contraria alla filosofia dogmatica e negatrice della possibilità di costruire un sistema filosofico. Sesto Empirico afferma: "La direzione scettica consiste essenzialmente nel confrontare i dati dei sensi e i dati della mente e nella loro possibile opposizione. Da questo punto di vista, noi scettici, per l'equivalenza logica dell'opposizione negli oggetti e negli argomenti della mente, giungano prima ad astenersi dal giudicare, e poi alla perfetta pace della mente» («Principi di Pirro», I, § 4). In tempi moderni Enesidemus (Schulze) dà la seguente definizione di S.: "Lo scetticismo non è altro che l'affermazione che la filosofia non è in grado di dare posizioni ferme e universalmente riconosciute né sull'esistenza né sull'inesistenza degli oggetti e delle loro qualità, o riguardo ai confini della conoscenza umana”. Il confronto di queste due definizioni, antica e nuova, mostra che l'antico scetticismo era pratico, il nuovo - teorico. In vari studi sullo scetticismo (Steidlin, Deschamp, Kreibig, Sesse, Owen) vengono stabiliti vari tipi di S. e, tuttavia, i motivi da cui deriva S. vengono spesso confusi con lo scetticismo stesso. In sostanza si dovrebbero distinguere solo due tipi di S.: assoluta e relativa; la prima è la negazione della possibilità di ogni conoscenza, la seconda è la negazione della conoscenza filosofica. Lo scetticismo assoluto è scomparso con la filosofia antica, ma lo scetticismo relativo si è sviluppato nel nuovo in forme molto diverse. Distinguere lo scetticismo come stato d'animo da S. come tendenza filosofica completa ha indubbio potere, ma questa distinzione non è sempre facile da fare. Lo scetticismo contiene elementi di negazione e dubbio ed è un fenomeno del tutto vitale e completo. Così, ad esempio, lo scetticismo di Cartesio è un espediente metodologico che lo ha portato alla filosofia dogmatica. In tutta la ricerca, lo scetticismo scientifico è la fonte vivificante da cui nasce la verità. In questo senso, lo scetticismo è proprio l'opposto del morto e schiacciante S. Lo scetticismo metodologico non è altro che una critica. Tale scetticismo, secondo Owen, è ugualmente contraddetto sia da un'affermazione positiva che da una netta negazione. S. nasce dallo scetticismo e si manifesta non solo nell'ambito filosofico, ma anche in quello religioso, etico e scientifico. La questione fondamentale per S. è epistemologica, ma i motivi per negare la possibilità della verità filosofica possono essere raccolti da varie fonti. S. può portare alla negazione della scienza e della religione, ma, d'altra parte, la fede nella verità della scienza o della religione può portare alla negazione di ogni filosofia. Il positivismo, ad esempio, non è altro che la negazione della filosofia sulla base della fiducia nella conoscenza scientifica. Le ragioni principali utilizzate dagli scettici di vari tempi per negare la possibilità della conoscenza sono le seguenti: a) la divergenza di opinioni dei filosofi era un argomento preferito dagli scettici; con particolare zelo questo argomento fu sviluppato da Montaigne nei suoi "Esperimenti" e dagli scettici francesi che imitarono Montaigne. Questa argomentazione è irrilevante, poiché dal fatto che le opinioni dei filosofi sono diverse, nulla deriva in relazione alla verità e alla possibilità di trovarla. L'argomento stesso deve essere dimostrato, perché forse le opinioni dei filosofi differiscono solo nell'aspetto, ma convergono nella sostanza. La possibilità di conciliare le opinioni filosofiche non era impossibile, ad esempio, per Leibniz, che affermava che tutti i filosofi hanno ragione in ciò che affermano e differiscono solo in ciò che negano. b) Limitazione della conoscenza umana. In effetti, l'esperienza umana è estremamente limitata nello spazio e nel tempo; pertanto, le conclusioni tratte da tale esperienza devono apparire infondate. Questo argomento, con tutta la sua apparente persuasività, non è però molto più importante del precedente; la conoscenza si occupa di un sistema in cui ogni singolo caso è un tipico rappresentante di un numero infinito di altri. Le leggi generali si riflettono in fenomeni particolari, e il compito della conoscenza umana è esaurito se riesce a derivare un sistema di leggi mondiali generali da casi particolari. c) Relatività della conoscenza umana. Questo argomento ha un significato filosofico ed è la principale carta vincente degli scettici. Questa argomentazione può essere presentata in varie forme. Il suo significato principale sta nel fatto che la cognizione è l'attività del soggetto e non può in alcun modo liberarsi del marchio della soggettività. Questo principio di base cade in due motivi principali: uno, per così dire, sensazionalistico, l'altro razionalistico; il primo corrisponde all'elemento sensoriale della conoscenza, il secondo all'intellettuale. L'oggetto è conosciuto dai sensi, ma le qualità dell'oggetto non sono in alcun modo simili al contenuto della sensazione. La cognizione sensoriale consegna al soggetto non un oggetto, ma un fenomeno, uno stato soggettivo di coscienza. Il tentativo di distinguere due tipi di qualità in un oggetto - primarie, appartenenti all'oggetto stesso e ripetute nella cognizione sensoriale, e secondarie (soggettive, come il colore) - non porta a nulla, perché anche le cosiddette qualità primarie, cioè , le definizioni di spazio e tempo risultano essere tanto soggettive quanto quelle secondarie. Ma poiché, continua lo scettico-sensualista, l'intero contenuto della mente è dato dalle sensazioni, e alla mente appartiene solo il lato formale, allora la cognizione umana non può mai occuparsi degli oggetti, ma sempre solo dei fenomeni, cioè degli stati del soggetto. Lo scettico razionalista, incline a riconoscere il significato primario della ragione e la sua indipendenza dai sensi, dirige le sue argomentazioni contro l'attività della ragione stessa. Sostiene che la mente, in virtù dei principi ad essa inerenti, nella sua attività cade in contraddizioni fondamentali, dalle quali non c'è esito. Kant ha cercato di sistematizzare queste contraddizioni e le ha presentate sotto forma di quattro antinomie della ragione. Nell'attività stessa della mente, non solo nei suoi risultati, lo scettico trova una contraddizione. Il compito principale della ragione è quello di provare, e ogni prova si basa alla fine su verità ovvie, la cui verità non può essere provata e quindi contraddice le esigenze della ragione. - Questi sono i principali argomenti degli scettici contro la possibilità della conoscenza filosofica, che procede dalla relatività della conoscenza umana. Se li riconosciamo come solidi, dobbiamo allo stesso tempo riconoscere l'inutilità di ogni tentativo di ricerca filosofica entro i confini del sensazionalismo e del razionalista; in questo caso resta solo S. o misticismo, come affermazione della possibilità di una conoscenza soprasensibile e superrazionale. Forse, tuttavia, il potere delle argomentazioni dello scettico non è così grande come sembra a prima vista. La natura soggettiva delle sensazioni è fuori dubbio, ma non ne consegue che nulla nel mondo reale corrisponda alle sensazioni. Dal fatto che lo spazio e il tempo sono forme della nostra contemplazione, non ne consegue che lo siano solo forme soggettive. Per quanto riguarda la ragione, l'irrisolvibilità delle antinomie non deriva dalla loro irrisolvibilità. L'indimostrabilità degli assiomi non contraddice affatto la loro verità e la possibilità di servire come base di prove. Sulla confutazione di S. con più o meno successo, molti autori hanno lavorato, ad esempio. Crousaz nel suo "Examen du pyrrhonisme".

II. La storia di S. rappresenta un graduale declino, esaurimento. S. ebbe origine in Grecia, svolse un piccolo ruolo nel Medioevo, riprese vita durante la restaurazione della filosofia greca nella Riforma, e rinasceva in forme più miti (positivismo, soggettivismo) nella nuova filosofia. Nella storia il concetto di S. è spesso troppo diffuso: per esempio. Sesse, nel suo famoso libro su S., riferisce Kant e Pascal agli scettici. Con una tale espansione del concetto di S., tutta la storia della filosofia potrebbe essere schiacciata nel suo quadro, e avrebbero ragione quei seguaci di Pirro che, secondo Diogene Laerzio, attribuivano agli scettici Omero ei sette magi; Cicerone ride di una tale diffusione del concetto di S. nel suo Lucullo. S. è apparso in Grecia; È vero, Diogenes Laërtius dice che Pirro studiò in India, e Sextus Empiricus cita lo scettico Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55), ma non c'è motivo di attribuire importanza a queste informazioni. È anche irragionevole classificare Eraclito e gli Eleatici come scettici, poiché i sofisti più giovani associavano la loro dialettica negativa ai suddetti filosofi. I Sofisti prepararono lo scetticismo. Il loro soggettivismo doveva naturalmente portare all'affermazione della relatività della conoscenza e dell'impossibilità della verità oggettiva. Nella sfera degli insegnamenti etici e religiosi di Protagora contenevano elementi di S. La generazione più giovane di sofisti - per esempio. Gordio di Leontino e Ipnio di Elis servono come rappresentanti della negazione più pura, sebbene la loro negazione avesse un carattere dogmatico. Lo stesso si deve dire di Trasimaco e Callicle, descritti da Platone; mancava solo la serietà della convinzione per essere scettici. Il fondatore della scuola greca degli scettici fu Pirro, che diede a S. un carattere pratico. S. Pyrrho cerca di dare a una persona la completa indipendenza dalla conoscenza. Poco valore è attribuito alla conoscenza, non perché possa essere erronea, ma perché la sua utilità per la felicità delle persone - questo scopo della vita - è dubbia. L'arte di vivere, l'unica preziosa, non può essere appresa, e non esiste un'arte del genere sotto forma di regole certe che potrebbero essere trasmesse. Il più conveniente è il massimo limite possibile della conoscenza e del suo ruolo nella vita; ma è ovvio che è impossibile sbarazzarsi completamente della conoscenza; mentre una persona vive, sperimenta la compulsione delle sensazioni, della natura esterna e della società. Tutti i "percorsi" degli scettici non sono quindi di per sé significativi, ma sono solo indicazioni indirette. - La direzione pratica del Pirronismo indica un piccolo collegamento tra i sofismi e S. ; ciò è confermato anche da notizie storiche, che rendono Pirro dipendente da Democrito, Metrodoro e Anaxarco, e non dai sofisti. Sextus Empiricus (nei "Principi di Pirroico", Libro I, § 32) indica chiaramente la differenza tra gli insegnamenti di Protagora e Pirro. Pyrrho non ha lasciato scritti dietro di sé, ma ha creato una scuola. Diogene Laerzio cita molti dei suoi allievi, come: Tikhon di Fliunt, Enesidemo dell'isola di Creta, il sistematizzatore S. Nauzifan, il maestro Epicuro, ecc. La scuola di Pirro cessò presto di esistere, ma S. fu assimilato dall'accademia. Il primo scettico della nuova accademia era Arcesilao(circa la metà del III secolo aC), che sviluppò il suo insegnamento scettico nella lotta alla filosofia stoica. Fu il più brillante rappresentante di S. della nuova accademia Carneate Kirensky, fondatore della cosiddetta terza accademia. La sua critica è diretta contro lo stoicismo. Cerca di mostrare l'impossibilità di trovare un criterio di verità sia nella conoscenza sensoriale sia in quella razionale, di minare la possibilità di provare l'esistenza di Dio e di trovare una contraddizione interna nel concetto di Divinità. Nella sfera etica nega la legge naturale. Per motivi di tranquillità, crea una sorta di teoria della probabilità che sostituisce la verità. La questione di quanto Carneade abbia arricchito S. e quanto sia un imitatore non è stata sufficientemente chiarita. Zeller ritiene che S. Aenesidema debba molto a Carneades; ma ciò è contraddetto dalle parole di Sesto Empirico, che delimita rigorosamente i sistemi degli Accademici dagli insegnamenti di Enesidemo. Gli scritti di Enesidemo non sono pervenuti a noi. Al suo nome sono associati i cosiddetti dieci "percorsi", o 10 argomentazioni sistematizzate contro la possibilità della conoscenza. Qui, il concetto di causalità viene analizzato in dettaglio. Il significato di tutti i percorsi è la prova della relatività della conoscenza umana. I tropi sono elencati in Sextus Empiricus, The Pyrrhonic Principles, libro I, § 14. Si riferiscono tutti a fatti di percezione e abitudine; solo un (8°) percorso è dedicato al pensiero, dove è dimostrato che non conosciamo gli oggetti stessi, ma solo oggetti in relazione ad altri oggetti e al soggetto conoscitore. Gli scettici più giovani propongono una diversa classificazione dei sentieri. Agrippa ne propone cinque, e cioè: 1) l'infinita varietà di opinioni non consente la formazione di una ferma convinzione; 2) ogni prova poggia su un'altra, anch'essa bisognosa di prova, e così via all'infinito; 3) tutte le rappresentazioni sono relative, a seconda della natura del soggetto e delle condizioni oggettive della percezione. Il 4° percorso è solo una modifica del secondo. 5) La verità del pensiero si basa sui dati della percezione, ma la verità della percezione si basa sui dati del pensiero. La divisione di Agrippa riduce i tropi di Enesidemo a punti di vista più generali e non si ferma esclusivamente o quasi esclusivamente ai dati della percezione. Lo scrittore scettico più importante per noi è Sextus Empiricus, un medico vissuto nel II secolo. secondo R. Kh. Non è molto originale, ma i suoi scritti sono per noi una fonte indispensabile. In epoca cristiana, S. ricevette un carattere completamente diverso. Il cristianesimo, in quanto religione, non dava valore alla conoscenza scientifica o, almeno, non riconosceva nella conoscenza un principio autonomo e guida. Tale S., per motivi religiosi, ha ancora i suoi difensori (ad esempio, Brunetiere, "La science et la Religion", par. , 1895). Sotto l'influenza della religione c'era la dottrina della doppia verità - teologica e filosofica, proclamata per la prima volta da Simone di Tournai alla fine del XII secolo. (Vedi Magw ald. "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). La filosofia non ne è completamente esente fino ai giorni nostri. Nel Rinascimento, insieme ai tentativi di pensiero autonomo, riapparvero i sistemi dell'antica Grecia, e con essi S., ma non poté più acquisire il suo antico significato. Il primo S. è apparso in Francia. Michel de Montaigne (1533-92) con le sue "Esperienze" provocò numerosi imitatori, come: Charron, Sanhets, Girnheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (inglese), Baker (inglese), ecc. Tutti gli argomenti di Montaigne sono contenuti nella sua grande esperienza sulla filosofia di Raymond Sabundsky: non c'è nulla di fondamentalmente nuovo in Montaigne. Montaigne è più uno scettico di umore che uno scettico nel senso di Efesidemo. "Il mio libro", dice Montaigne, "contiene la mia opinione ed esprime il mio stato d'animo; esprimo ciò in cui credo, e non ciò che tutti dovrebbero credere... Forse domani sarò completamente diverso se imparo qualcosa e cambio". Charron segue essenzialmente Montaigne, ma in qualche modo cerca di estendere ulteriormente il suo scetticismo; per esempio. dubita dell'immortalità dell'anima. Il più vicino agli antichi scettici è La Mothe Le Vail, che scrisse sotto lo pseudonimo di Oration Tubero; dei suoi due studenti, uno, Sorbier, tradusse parte di Sextus Empiric in francese. lingua, e un altro, Fouche, ha scritto la storia dell'Accademia. Il più grande dei francesi scettici - Pierre Daniel Hue (1630-1721); il suo saggio postumo "Sulla debolezza della mente umana" ripete gli argomenti di Sesto, ma ha in mente la filosofia contemporanea di Cartesio. L'opera del vescovo di Gue è la più grande opera di filosofia scettica dopo Sesto Empirico. Glenville è stato il precursore di Hume nell'analisi del concetto di causalità. Nella storia di S. un posto ampio è solitamente assegnato a Peter Beil (1647-1706); Deschamps gli dedicò addirittura una monografia speciale ("Le skepticisme é rudit chez Bayle"); ma il vero posto di Bayle è nella storia dell'Illuminismo religioso, e non nella storia di S.; è nel 17° secolo. era ciò che Voltaire era nel 18°. S. Bayle apparve nel suo famoso dizionario storico, pubblicato nel 1695. Il problema principale che lo portò a S. fu il problema della fonte del male, che occupò intensamente il XVII secolo; i suoi principi scettici sono esposti in un articolo su Pirro e sui Pirronici, dal quale si evince che S. è importante per lui soprattutto come arma contro la teologia. All'incirca nello stesso periodo, le confutazioni di S. scritto da Martin Schock (Schoock, "De skepticisme", Groningen, 1652), Sillon ("De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) e de Villemandu ("Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Nella nuova filosofia, a cominciare da Cartesio, non c'è posto per la S. assoluta, ma la S. relativa, cioè la negazione della possibilità della conoscenza metafisica, è estremamente comune. La ricerca sulla cognizione umana, a cominciare da Locke e Hume, così come lo sviluppo della psicologia, devono aver portato a un aumento del soggettivismo; in questo senso si può parlare di S. Hume e trovare elementi di scetticismo nella filosofia di Kant, poiché quest'ultima negava la possibilità della metafisica e la conoscenza degli oggetti in sé stessi. Anche la filosofia dogmatica è arrivata a un risultato alquanto simile su questo punto in modo completamente diverso. Il positivismo nella persona di Comte e dei suoi seguaci afferma l'impossibilità della metafisica, come l'evoluzionismo di Spencer, che sta per l'inconoscibilità dell'essere in sé e per la relatività della conoscenza umana; ma non è giusto mettere in relazione questi fenomeni della nuova filosofia con S. Merita menzione l'opera di E. Schulze, "Aenesidemus oder ü ber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie" (1792), in cui il l'autore difende i principi di S. criticando la filosofia Kantova. mer St äudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzüglich in Rücksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme é rudit chez Bayle" (Liegi, 1878); E. Saisset, "Le scetticismo" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Vienna, 1896).

Uno scettico è una persona che non si fida di voci, informazioni diffuse, idee dubbie di cui lui stesso non ha verificato la veridicità. Il significato della parola scettico deriva dal greco "skeptikos". Gli scettici greci rappresentavano una direzione filosofica, secondo la quale avanzavano dubbi sulle reali possibilità di pensare e dubbi sull'attendibilità della verità. Gli antichi filosofi dello scetticismo hanno saputo trovare un punto debole nelle teorie della conoscenza e della logica delle diverse direzioni filosofiche, così come trovare i punti deboli di questi insegnamenti e criticarli.

Cosa significa scettico nel senso attuale? Il significato della parola scettico nell'interpretazione moderna parla di una persona che dubita costantemente dell'affidabilità di tutto ciò che lo circonda, quindi il suo atteggiamento è permeato di sfiducia.

Uno scettico è una persona che non dirà mai di conoscere la risposta corretta a qualsiasi cosa. Non rifiuta mai né accetta nulla per fede. Prima indaga sulla domanda che è sorta, controlla le informazioni in arrivo, cerca argomenti e solo dopo aver analizzato tutto questo, esprime il proprio giudizio e le proprie conclusioni.

Naturalmente, è impossibile per una persona studiare completamente tutte le informazioni, comprendere tutte le circostanze e gli aspetti, ma non ne ha bisogno. È richiesto uno stock di conoscenze esattamente tale da consentire di giungere a un parere preliminare unanime. Finché il giudizio sarà coerente con i fatti, rimarrà valido. Ma con l'arrivo di nuovi argomenti e informazioni aggiuntive, il giudizio può cambiare.

È già abbastanza difficile influenzare l'opinione di una persona scettica. Esplora costantemente nuove convinzioni e principi non troppo nuovi che ha, riflettendo, ricontrollando e valutando la correttezza. Pertanto, conduce una "revisione" dei propri atteggiamenti di vita.

Una persona che ha un sano scetticismo può correttamente e senza valutare quasi tutti i fenomeni. Valuta gli eventi attuali, le azioni passate, le relazioni, le varie teorie.

Uno scettico usa sempre un approccio equilibrato nelle sue azioni, non cede alle emozioni emergenti, quindi è in grado di controllare la sua vita.

Chi è uno scettico

Laddove tutti si rallegreranno irresistibilmente della buona notizia, la persona scettica sarà seria perché non crederà alla notizia finché non troverà le prove appropriate per rallegrarsene.

Cosa significa scettico? Si parla dello scettico come di una persona diversa dagli altri in quanto non si fida delle prime informazioni che sente, soprattutto se porta un atteggiamento positivo e promette qualcosa di positivo o gratificante. O viceversa, non si abbandonerà immediatamente alla tristezza quando sente notizie tristi. Pertanto, uno scettico è una persona che non obbedisce alla prima emozione, ma reagisce in modo neutrale fino a quando non si convince della veridicità dell'informazione.

A volte viene confuso con la caratteristica cupezza. Tuttavia, un pessimista è fissato a priori su un risultato negativo e uno scettico cerca di trovare il vero valore, non aspettandosi né un risultato negativo né un buon risultato.

Gli scettici sostengono che una verità che non è supportata da prove convincenti sotto forma di esperienza negativa o positiva non può essere considerata verità.

Il significato della parola scettico nella filosofia dell'antichità determina gli aderenti allo scetticismo. La filosofia dello scetticismo negava il desiderio di fidarsi delle verità senza prove.

Lo scetticismo filosofico è un concetto la cui essenza è l'impossibilità di comprendere la realtà oggettiva sulla base di conclusioni speculative.

Gli scettici dei tempi antichi sostenevano che la comprensione del lato sensuale del mondo non è oggettiva, poiché chiunque cerchi di spiegare il mondo dalla sua parte è un individuo che ha una percezione soggettiva, motivo per cui tali spiegazioni sono spesso contraddittorie.

Gli scettici filosofici consideravano normale criticare le opinioni filosofiche degli altri, usando solo i propri giudizi e argomenti soggettivi a favore dello scetticismo. In realtà, hanno svolto un ruolo fondamentale nella storia, poiché hanno messo in discussione la teoria dei teologi, preparando così i presupposti per la creazione del materialismo. Negando l'importanza della ragione nella profonda conoscenza del mondo, gli scettici hanno contribuito allo sviluppo delle credenze religiose.

Il significato della parola scettico oggi è inteso come una componente del comportamento, e non come una dottrina filosofica, che mette in dubbio la verità di una certa credenza o di qualsiasi teoria senza prove convincenti al cento per cento. L'esistenza di una tale persona nella squadra è valutata in modo abbastanza ambiguo. È ammirato per l'indipendenza delle sue opinioni dalle opinioni degli altri e non gli piace per il suo scetticismo, che a volte sembra noioso.

Gli scettici sono spesso burocrati schizzinosi che richiedono dieci certificati aggiuntivi per confermarlo oltre a un certificato. A causa di questa caratteristica del loro carattere, non perdono alcuna informazione non verificata. Approvano nuove leggi e progetti, che considerano in tutti gli aspetti e manifestazioni, tenendo conto di tutti i problemi e le questioni emergenti. Ciò può influire sul processo, renderlo più lungo, rallentare l'introduzione di nuove tecnologie, ma aumenta l'affidabilità.

Spesso gli scettici sono pedanti che, essendo leader, richiedono ai subordinati di svolgere il compito assegnato con grande chiarezza. Loro, nel tentativo di andare a fondo della verità, trovano spesso prove convincenti di un motivo particolare, che a volte è molto profondo, tanto da sembrare spesso irreale anche nella loro esistenza.

Lo scetticismo è una proprietà ausiliaria in molte professioni, ma nel campo creativo è richiesto meno, solo sotto forma di autocritica. Tali individui, a causa del loro conservatorismo, non possono permettersi così facilmente voli creativi di fantasia, poiché difficilmente possono venire a patti con nuove opinioni e tendenze.

I veri scettici sono i bambini. Dopotutto, è molto difficile far credere loro la veridicità di certi fenomeni, devono ancora vedere di persona. Ad esempio, un bambino è attratto da un fuoco luminoso e, non importa quanto dicano che la fiamma è calda, lui stesso vi infilerà la mano per accertarsene. Questo è un chiaro esempio della posizione di base dello scetticismo: ogni affermazione deve essere verificata empiricamente per verificarne la veridicità.

Da quanto sopra, diventa chiaro che uno scettico è una persona che non è incredula, ma piuttosto diffidente nei confronti di teorie e idee che non hanno prove convincenti.

Come essere scettici

Lo scettico arriva sempre alla fonte immediata delle informazioni in arrivo. Per diventare uno scettico, devi comportarti di conseguenza e rispettare determinate regole. Dopotutto, uno scettico è una persona che analizza sempre in modo critico le informazioni che gli vengono fornite, rispettivamente, per apprenderlo è necessario controllare tutti i tipi di argomenti, ricontrollare il materiale. Molte persone amano aggiungere nella conversazione, poche persone possono ricordare tutti i fatti. Dovresti sempre porre domande chiarificatrici, chiedendo risposte accurate e corrette. Ad esempio, se un amico dice di aver ascoltato o letto informazioni straordinarie, vale la pena chiedere quando ha sentito esattamente e come ha appreso.

Se il dubbioso cerca di imporre con forza determinate informazioni, si dovrebbe cercare di astrarre da essa e da questa persona, ma coglierne l'essenza stessa. È necessario ricercare fonti affidabili. Cerca questo problema su Internet, chiedi a persone fidate di cui ti fidi.

Gli scettici raramente prestano attenzione a lotterie, promozioni e non vanno gratuitamente. Spesso su Internet è possibile visualizzare informazioni pop-up sugli sconti che rendono il prodotto quasi gratuito. La maggior parte delle persone è ancora scettica al riguardo, ma ci sono persone che ci cascano e poi se ne pentono. Si consiglia di studiare tutte le notizie provenienti da varie fonti.

Come diventare uno scettico? Devi sviluppare il pensiero scettico. Anche non tutte le teorie scientifiche sono sempre affidabili. Ci sono molti casi in cui nel tempo vengono riconosciuti come ridicoli.

Lo scettico ascolta, controlla e analizza sempre: questo lo aiuta a tenere gli occhi sbarrati. Il pensiero scettico ti permetterà di vedere miti e rintracciare la disinformazione. È necessario verificare le prove anche contro la vostra volontà, per non rimanere ingannati. Devi ascoltare e pensare a tutto ciò che senti.

Se qualcuno parla in modo molto sicuro, molto probabilmente sarà in grado di convincere così tanto che una persona la prenderà per verità se la sente da qualche altra parte. Quando una persona non pensa obiettivamente, non controlla i fatti, le sue argomentazioni possono essere percepite da altri come errate se hanno anche indagato su questo problema.

Vale la pena verificare la validità delle idee da solo, solo quando ha senso. Se un conoscente ha detto che è impossibile saltare fuori dall'auto in movimento e tornare indietro, non dovrebbe dimostrare che è possibile farlo. Ci sono molte idee del genere nel mondo, molte delle quali sono pericolose e strane, appaiono così rapidamente che le persone non hanno il tempo di proteggersi da esse. Il pensiero scettico ti aiuterà a salvarti un po' la vita dalle influenze negative.

Ora la questione di chi è uno scettico è più attuale che mai. Troppe informazioni circolano intorno a una persona ogni giorno. E deve necessariamente avere una buona dose di incredulità in tutto ciò di cui parlano i media. Nel nostro articolo cercheremo di parlare dei concetti di "cinico" e "scettico", della loro relazione e influenza reciproca.

Definizione del concetto. Primi rappresentanti

Lo scetticismo è una corrente filosofica che proclama che il dubbio deve essere posto alla base del pensiero. Se il lettore ha paura del fatto che ora ci stiamo imbarcando in una giungla filosofica e ci perdiamo in essa, allora lascia che rimanga calmo, perché ciò non accadrà.

Per capire cosa sia lo scetticismo basta un piccolo esempio, ovvero l'immagine di Tommaso il Non credente. Un apostolo che non riconosce la risurrezione di Cristo finché non gli viene data una prova inconfutabile, è il vero scettico. È vero, in questo caso si tratta di uno scetticismo moderato, ma c'è anche uno scetticismo radiale, che non crede nemmeno ai fatti, guidato dal detto di A.P. Cechov: "Questo non può essere, perché non può mai essere". Pertanto, gli scettici (brevemente) sono miscredenti.

Certo, potremmo parlare delle origini dello scetticismo filosofico. Vai a Pyrrho, Montaigne, Voltaire, Hume. Ma non lo faremo per paura di annoiare il lettore.

È meglio trarre immediatamente una conclusione definitiva a questo punto. Alla domanda su chi sia uno scettico si può rispondere in due modi: da un lato, si tratta di una persona che crede nei fatti e solo in essi, ma, dall'altro, se un tale soggetto ha il dubbio elevato ad assoluto, allora crede solo a quegli eventi e fenomeni del mondo esterno, che a lui personalmente sembrano monolitici e inconfutabili.

Esperimenti ESP e scetticismo

Tutti hanno in qualche modo familiarità con fenomeni come la telepatia (lettura della mente), la telecinesi (oggetti in movimento con il potere del pensiero), la psicometria (la capacità di leggere informazioni su una persona toccando cose che gli appartengono). Pochi sanno che alcuni di questi fenomeni sono stati testati in laboratorio e alcuni portatori di superpoteri sono stati testati. Quindi, una persona che crede nei fatti ammetterà la possibilità dell'esistenza di forze parapsicologiche e uno scettico dogmatico cercherà comunque un trucco. A quanto pare, non voglio più chiedere, chi è uno scettico? Passiamo quindi ai cinici.

Il cinismo è una rete di scetticismo gettata sul regno della moralità e della cultura

Lo scetticismo è un atteggiamento filosofico che aiuta lo scienziato e il filosofo a tagliare fuori tutto ciò che è superfluo e fuorviante. Quando un intellettuale impegnato sul fronte scientifico chiude il suo ufficio, lasciandovi dentro una vestaglia o qualsiasi altro abito da lavoro, non cambia la griglia della percezione.

Uno scettico dogmatico (che ogni ricercatore dovrebbe idealmente essere) nel mondo reale si trasforma in un cinico incallito. Questo è sempre il caso quando una persona non è dotata di una convinzione a priori in qualcosa. La sua coscienza (e forse tutta la sua psiche) è governata solo da quei fatti che possono essere provati.

Sigmund Freud

Chi è lui: uno scettico, un cinico o forse entrambi? È difficile decidere, vero?

Una cosa è chiara: Freud ha distrutto molti miti nel campo della morale. Prima di tutto, l'illusione che i bambini siano innocenti. Ha anche messo in discussione la moralità come entità spirituale autonoma, riducendola a complessi umani. Naturalmente anche la religione l'ha ricevuto, e non solo da Freud, ma anche dai suoi studenti.

Carl Jung scrisse che certe credenze sorsero quando l'uomo antico non conosceva bene la realtà circostante, aveva bisogno almeno di una sorta di ipotesi per spiegare cosa stava succedendo. A proposito, non c'è nulla che screditi l'onore della visione religiosa del mondo in questo pensiero del creatore della psicologia analitica.

Fritz Perls tocca con le sue affermazioni non solo gli antichi, ma anche le persone moderne, e dice: "Dio è una proiezione dell'impotenza umana". Questa definizione necessita di una spiegazione.

Pochi discuteranno con il fatto che una persona è un granello di sabbia nel mondo. Per me, il soggetto, ovviamente, è lo spazio. Pensa qualcosa, vuole qualcosa e così via. Affari umani ordinari, ma poi, per esempio, un mattone cade sulla testa di uno di noi, e questo è tutto: i nostri pensieri, le nostre sofferenze, le nostre esperienze sono finite. E la cosa più offensiva di questo è che una persona, come ha detto Bulgakov, è "improvvisamente mortale". Inoltre, può morire per una vera sciocchezza, assolutamente chiunque. Non sorprende che una particella così piccola del mondo abbia bisogno di un potente protettore, quindi una persona inventa Dio come un padre forte e grande che non lascerà offendere suo figlio.

Il pericolo dello scetticismo e del cinismo

Quindi, è giunto il momento di riassumere alcuni risultati, e anche di dire perché è pericoloso essere scettici e cinici.

Da tutto quanto sopra, è chiaro che lo scetticismo e il cinismo non fanno nulla di speciale, chiamano semplicemente a trattare tutto dal punto di vista della ragione, non della fede. Pertanto, se qualcuno ce lo chiede, uno scettico è una persona di quali convinzioni, diremo che questo è qualcuno che non crede alla parola di nessuno e controlla tutto per forza con le forze del suo intelletto.

Ma c'è in questa visione del mondo e insidiosità. Consiste nel fatto che è impossibile erigere un edificio nel vuoto. In altre parole, non importa quanto una persona possa essere l'ultima cinica e scettica, ha ancora una sorta di fede segreta che alimenta la sua mente coraggiosa. Quando non c'è, sicuramente apparirà presto, e quindi l'attuale scettico diventerà un credente. Qualcuno dirà, e se una persona non arriva alla convinzione dell'esistenza di qualcosa di superiore? Allora l'adepto del cinismo cadrà nelle grinfie del nichilismo. C'è anche poco di buono in quest'ultimo, ricordiamo almeno il destino di Bazarov e tutto ci sarà immediatamente chiaro.

Ci auguriamo di aver ricevuto una risposta esauriente alla domanda su chi sia uno scettico. E in questo senso, il lettore non ha difficoltà.

Cos'è lo scetticismo

Lo scetticismo lo è termine comunemente usato per chiamare una tendenza filosofica, la cui essenza sta nei dubbi sull'affidabilità delle informazioni ricevute.

Cos'è lo scetticismo - significato, definizione in parole semplici, brevemente.

In poche parole, lo scetticismo lo è una filosofia o una posizione di vita di una persona, che consiste nel diffidare della conoscenza o delle affermazioni ricevute. In altre parole, possiamo dire che lo scetticismo è l'abitudine di “non prendere tutto per fede” se non ci sono prove e fatti indiscutibili per questo. Le persone che seguono questo metodo per percepire le informazioni sono generalmente chiamate scettici.

Tipi ed essenza e principi dello scetticismo.

Al momento, è possibile distinguere chiaramente tre direzioni principali nel flusso dello scetticismo, che a loro volta si basano su un principio fondamentale: se qualcosa non ha prove attendibili, allora non può essere un fatto. Ne consegue che qualsiasi informazione deve essere considerata dubbia fino a quando non viene confermata o confutata.

Tre tipi di scetticismo:

• scetticismo scientifico;
• Scetticismo filosofico;
• Scetticismo religioso.

Cos'è lo scetticismo scientifico.

Questa linea di scetticismo si basa su dubbi su varie affermazioni scientifiche o pseudo-scientifiche. Ad esempio, gli scettici scientifici si chiedono:

• Efficienza e metodi di trattamento non tradizionali;
• L'esistenza della telecinesi, della telepatia e così via;
• L'esistenza di varie entità soprannaturali (fantasmi, spiriti, angeli, divinità, ecc.);
• Utilità della criptozoologia e dell'ufologia;
• Dichiarazioni di psicologia popolare;
• La realtà dei miti pseudoscientifici, e molto altro.

Il compito principale dello scetticismo scientifico è provare o sfatare le informazioni presentate sotto la "salsa scientifica".

Cos'è lo scetticismo filosofico.

Lo scetticismo filosofico ha un significato più astratto dello scetticismo scientifico. Gli scettici filosofici si astengono dal fare affermazioni sulla verità assoluta delle cose, credendo che chiunque possa sbagliare. A volte, questo tipo di scetticismo è solitamente chiamato pirronismo, poiché l'antico filosofo greco Pirro dell'Elide è considerato il suo fondatore.

In parole povere, l'essenza del concetto di scetticismo filosofico può essere descritta come un dubbio sull'esistenza di una conoscenza affidabile.

Cos'è lo scetticismo religioso.

Per quanto riguarda lo scetticismo religioso, allora tutto è abbastanza semplice. Gli scettici religiosi sono persone che dubitano di certe affermazioni religiose o