22.09.2021

Globalizacijos esmė ir prieštaravimai. Globalizacija kaip mokslinė problema šiuolaikinės filosofijos raidos kontekste

GLOBALIZAVIMO SAMPRATA

A.V. Zolin

Jau du dešimtmečius „globalizavimo“ sąvoka buvo kritikuojama, tapatinama su globalizmu, internacionalizacija, o neretai ir vesternizacija iki kažkokios technologijos, kurios tikslas – sugriauti nacionalinės valstybės pamatą. Dauguma autorių globalizaciją vertina kaip modernią kapitalizmo raidos stadiją postindustrinėje informacinėje visuomenėje. Amerikiečių sociologas ir politologas E. Hoffmanas mano, kad „globalizacija yra atkūrimas pasauliniu mastu to, ką nacionalinis kapitalizmas sukūrė XIX a. skirtingos salys“. M. Castells globalizaciją apibrėžia kaip „naują kapitalistinę ekonomiką“, besivystančią per gamybos ir paskirstymo valdymo „tinklines struktūras“.

V. Martynovas globalizaciją su „pasaulinio kapitalizmo ekspansija“ sieja su „amerikietiško-centrizmo“ dominavimu1. Globalizacijos instituto direktoriaus B. Kagarlickio teigimu, „globalizmas“ ir „antiglobalizmas“ kaip terminai atsirado praėjusio amžiaus dešimtojo dešimtmečio viduryje, siekiant nukreipti dėmesį nuo objektyvios tikrovės – kapitalizmo. Diskusijų kapitalizmo temą pakeitė ginčai apie globalizmą ir antiglobalizmą. Tiesą sakant, mes kalbame apie kapitalizmą, žmonių teises ir požiūrį į jį. Kitaip tariant, „globalizacija yra finansinio kapitalo galia, o antiglobalizacija – pilietinės visuomenės pasipriešinimas, o ne nacionalistinių elementų veiksmai“2.

Išsamų globalizacijos apibrėžimą siūlo M. Ercheris, įžvelgdamas joje daugiašalį procesą, vedantį į augančią globalinę struktūros, kultūros ir subjekto tarpusavio priklausomybę ir lydimą tradicinių ribų trynimo. Globalizacija pasirodo kaip įvairių vientiso pasaulio elementų tarpusavio ryšys arba, tiksliau, tarpusavio integracija. Tokios interpretacijos

Balizacijos parodo vieną svarbiausių šio proceso aspektų, kurio prasmė aiški tik platesniame kontekste. Be to, kontekstai gali būti labai įvairūs. Tai, pavyzdžiui, globali socialinė transformacija (I. Wallerstein) arba šiuolaikinės eros megatrendų rinkinys (D. Nesbit). Galbūt plačiausia forma kontekstinę viziją nubrėžė R. Robertsonas, apibūdindamas globalizaciją kaip tam tikrą sąlygą. žmogaus egzistencija, kuri nėra redukuojama į individualias žmogaus gyvenimo ir veiklos dimensijas 3. Tokiuose apibrėžimuose idėjos apie globalizaciją, mūsų nuomone, ištirpsta itin plačiuose teoriniuose kontekstuose, o globalizacijos procesas atitinkamai kontekstualizuojamas. Kyla klausimas: kodėl tyrėjams nepavyksta rasti „aukso vidurio“ suprasti ir apibrėžti šį procesą? Mūsų nuomone, taip yra dėl tam tikrų aspektų: globalizacijos „esmę“ atskirti nuo kitų tos pačios eilės, bet ne tapačių, procesų itin sunku; globalizacija iš prigimties yra daugialypė, daugialypė; globalizacijos tema nėra vienareikšmė; diskusiją sukelia ir globalizacijos istorinės šaknys, dinamika, ribos, pasekmės.

Būtent globalizacijos proceso kontekstualizavimas arba ištirpdymas šiuolaikinių internacionalizacijos, integracijos, unifikacijos procesų daugiasluoksnėje struktūroje kelia daug klausimų, susijusių su pačiu globalizacijos procesu ir reiškiniu. Ar galime tvirtinti, kad globalizacijos procesas tikrai egzistuoja? Jei atsakymas yra teigiamas, kuo globalizacija skiriasi nuo kitų vienos eilės procesų? Kitaip tariant, kokia šio proceso naujovė? Mūsų nuomone, neabejotina, kad globalizacijos procesas yra realus ir objektyvus. Komunistų partijos lyderis G. Zyu-

Ganovas veikale „Globalizacija: aklavietė arba išeitis“ pažymi: „Globalizacija yra objektyvus, būtinas procesas, lydintis žmoniją per visą jos istoriją“4. Atkreipkite dėmesį, kad daugelis tyrinėtojų (A. S. Panarinas, V. A. Kutyrevas, A. I. Utkinas ir kiti) atkreipia dėmesį į istorinį globalizacijos aspektą. Tai rodo, kad šis procesas nėra kažkoks visiškai naujas reiškinys žmonijos istorijoje. Viena vertus, globalizacijos „simptomus“ – integraciją, informacijos mainus, ekonominius tarpusavio ryšius ir daug daugiau – „stebėjome“ beveik visų pasaulio šalių istorijoje. Tačiau, kita vertus, šie procesai nebuvo tokio masto, kokį matome šiandien. Tai visų pirma lemia tam tikri veiksniai: mokslo ir technologijų naujovės; suformuoti vieningą informacinę „internetinę erdvę“, į kurios akiratį patenka beveik visos pasaulio šalys; išsivysčiusių šalių nacionalinio ekonominio kapitalo perpildymas, peraugantis nacionalinių ir valstybių sienas; ekonominis, politinis, kultūrinis šalių, valstybių įsiskverbimas, neišvengiamai vedantis į tarpusavio ryšį ir tarpusavio priklausomybę; didėjantys internacionalizacijos ir integracijos procesai.

Kultūros studijų rėmuose globalizacija suprantama labai įvairiai: tiek kaip polinkis į kažkokios vieningos pasaulio kultūros ar civilizacijos kūrimą; ir kaip augantis skirtingų kultūrų tarpusavio ryšys, negeneruojantis naują kultūrą, o grindžiamas jų „koncertu“; ir kaip sudėtingesni modeliai, pavyzdžiui, kaip sąmonės bendruomenė, apimanti globalaus pasaulio projekcijas, sukurtas pagal vietinių civilizacijų standartus (M. Waters). Taigi kultūrologai, politologai, ekonomistai, teisininkai, sociologai, religiniai veikėjai globalizacijos procese kalbės apie savo temą ir įvairiai matys šio reiškinio vaizdą, vėliau nulemdami.

per savo veiklos sferos dalyką. Dėl to kyla klausimas: ar galima paprasčiausiai pateikti platų ir išsamų globalizacijos apibrėžimą, papildant vienos rūšies žinias apie kitas, dėl kurių susidarys kaupiamasis globalizacijos vaizdas? Mūsų nuomone, tai įmanoma, tačiau taip prarasime globalizacijos esmę, kuri „pasislėps“ begaliniuose įvairių disciplinų kontekstuose. Mažiau aiškiai išreikštas, bet vis tiek gana pastebimas yra judėjimas arba, tiksliau, tam tikrų mokslo žinių judėjimo poreikis filosofinių žinių link.

Arčiausiai „natūralaus“ globalizacijos supratimo ir apibrėžimo, mūsų nuomone, buvo rusų filosofas L.M. Karapetjanas: „Globalizacija yra objektyvus procesas, kurio metu užmezgami ekonominiai, moksliniai, techniniai, socialiniai-politiniai, kultūriniai ir kiti šalių santykiai bei praktinė valstybių, jų vadovų ir kitų subjektų veikla organizuojant tarpusavyje susietą ir priklausomą regionų ir žemynų funkcionavimą. pasaulio bendruomenės šalys“6. Mūsų tyrimui šiame apibrėžime svarbūs šie aspektai: globalizacija yra objektyvus procesas; šalių įsiskverbimo ir suartėjimo įvairiose srityse procesas; dalykų veiklos aspektas organizuojant tarpusavyje susietą ir priklausomą regionų ir šalių funkcionavimą.

Būtina atkreipti dėmesį į minėtų aspektų paskirtį, mūsų nuomone, tai yra patogesnis, kokybiškesnis šalių ir valstybių egzistavimas ir sugyvenimas.

Čia galima priekaištauti, kad šis apibrėžimas turi idealaus modelio pobūdį. Kitaip tariant, tai tarsi globalizacijos procesų idėja. Bet, mūsų nuomone, idėja yra gana įgyvendinama, kaip čia sakoma

dėl šalių ir valstybių tarpusavio bendradarbiavimo įvairiose srityse. Vienintelis klausimas – nustatyti ir plėtoti įvairių sričių integracijos tarp šalių ir valstybių mechanizmus bei neigiamų pasekmių filtravimą. Globalizacijos supratimo prieštaravimų iškyla tada, kai pats globalizacijos procesas siejamas arba su didelėmis ir rožinėmis svajonėmis.

A.V. Zolin. Globalizacijos samprata

apie klestintį visų žmonių gyvenimą žemėje (T. Friedmanas), arba su visiško ir viską ryjančio nihilizmo su absoliučiu blogiu procesu (W. Beckas ir kt.).

PASTABOS

1 Cituota. autoriai: Vaščekinas N.I., Muntyanas M.A., Ursul L.D. Globalizacija ir darnus vystymasis. M., 2002. S. 21-25.

3 Robertson R. Pasaulinės būklės žemėlapis: globalizacija: centrinė koncepcija // Teorija, kultūra, visuomenė. L., 1990. T. 7. Nr. 2, 3. P. 15-30.

4 Žr.: Tiesa. 2001. Nr.32-34.

5 Kavolis V. Sąmonės istorija ir civilizacinė analizė // Lyginamoji civilizacinė apžvalga. 1987. Nr.17.

6 Karapetyan L.M. Apie „globalizmo“ ir „globalizacijos“ sąvokas // Filosofijos mokslai. 2003. Nr.3.

Filosofinis globalizacijos problemos supratimas

1. „globalizacijos“ sąvoka

2. Visuomenės informatizavimas kaip viena iš globalios visuomenės kūrimo priežasčių

3. Globalizacija ekonomikoje

4. Globalizacija politinėje sferoje

5. Kultūrinė globalizacija: reiškinys ir tendencijos

6. Religija ir globalizacija pasaulio bendruomenėje

7. Sociologinės ir filosofinės globalizacijos teorijos

7.1. Imperializmo teorija

7.2. E. Giddenso ir L. Sklaro pasaulinės sistemos teorijos

7.3. Globalaus socialumo teorijos

7.4. „Įsivaizduojamų pasaulių“ teorija

7.5. Derrida apie globalizacijos procesą

1. „globalizacijos“ sąvoka

Pagal globalizacija Reikia suprasti, kad didžioji žmonijos dalis yra įtraukiama į vieną finansinių, ekonominių, socialinių-politinių ir kultūrinių ryšių sistemą, paremtą naujausiomis telekomunikacijų ir informacinių technologijų priemonėmis.

Prielaida globalizacijos reiškiniui atsirasti buvo žmogaus pažinimo procesų pasekmė: mokslo ir technikos žinių raida, technologijų raida, kuri leido vienam individui suvokti objektus, esančius skirtingose pasaulio dalyse. žemę savo pojūčiais ir užmezga su jais santykius, taip pat natūraliai suvokia, suvokia patį šių santykių faktą.

Globalizacija yra kompleksinių integracijos procesų visuma, kuri palaipsniui apima (ar jau apėmė?) visas žmonių visuomenės sferas. Pats savaime šis procesas yra objektyvus, istoriškai sąlygotas visos žmogaus civilizacijos raidos. Kita vertus, dabartinę jos stadiją daugiausia lemia kai kurių šalių ir transnacionalinių korporacijų subjektyvūs interesai. Stiprėjant šiam procesų kompleksui, iškyla jų vystymosi valdymo ir kontrolės, globalizacijos procesų protingo organizavimo klausimas dėl absoliučiai dviprasmiško poveikio etninėms grupėms, kultūroms ir valstybėms.

Globalizacija tapo įmanoma dėl pasaulinės Vakarų civilizacijos plėtros, pastarosios vertybių ir institucijų plitimo į kitas pasaulio dalis. Be to, globalizacija siejama su transformacijomis pačioje Vakarų visuomenėje, jos ekonomikoje, politikoje ir ideologijoje, įvykusiomis per pastarąjį pusę amžiaus.

2. Visuomenės informatizavimas kaip viena iš globalios visuomenės kūrimo priežasčių

Informacinė globalizacija lemia „globalios informacinės visuomenės“ fenomeno atsiradimą. Šis terminas gana platus ir apima visų pirma pasaulinę vieningą informacinę industriją, kuri vystosi vis didėjančio informacijos ir žinių vaidmens ekonominiame ir socialiniame-politiniame kontekste. Ši koncepcija daro prielaidą, kad informacija visuomenėje tampa vertybe, kuri lemia visas kitas gyvenimo dimensijas. Iš tiesų, vykstanti informacijos ir komunikacijos revoliucija verčia mus permąstyti savo požiūrį į tokias esmines sąvokas kaip erdvė, laikas ir veiksmas. Juk globalizaciją galima apibūdinti kaip laiko ir erdvės atstumų suspaudimo procesą. „Laiko suspaudimas“ yra kita erdvės suspaudimo pusė. Sutrumpėja laikas, reikalingas sudėtingiems erdviniams veiksmams atlikti. Atitinkamai, kiekvienas laiko vienetas yra sutirštintas, užpildytas daug kartų didesniu veiklos kiekiu, nei buvo galima padaryti anksčiau. Kai laikas tampa lemiama daugelio kitų įvykių, vykstančių po tam tikro veiksmo, užbaigimo sąlyga, laiko vertė žymiai padidėja.

Tai, kas pasakyta, leidžia suprasti, kad erdvė ir laikas yra suspausti ne savaime, o sudėtingų – erdvėje ir laiko atžvilgiu atskirtų – veiksmų rėmuose. Inovacijų esmė slypi galimybėje efektyviai valdyti erdvę ir laiką pasauliniu mastu: įvairiu laiku ir skirtingose žemės vietose vykstančių įvykių masę sujungiant į vieną ciklą. Šioje koordinuotoje įvykių, judesių, sandorių grandinėje kiekvienas atskiras elementas įgyja reikšmę visumos galimybei.

3. Globalizacija ekonomikoje

Prie globalizacijos priežasčių ekonominėje sferoje turi būti įtraukta:

1. Pasaulio komunikacinio ryšio didinimas. Tai susiję tiek su transporto plėtra, tiek su ryšių priemonių plėtra.

Transporto ryšių plėtra siejama su mokslo ir technologijų pažanga, dėl kurios buvo sukurtos greitos ir patikimos transporto priemonės, dėl kurių išaugo pasaulinė prekyba.

Ryšio technologijų plėtra lėmė tai, kad informacijos perdavimas dabar trunka sekundės dalį. Ekonominėje srityje tai išreiškiama momentiniu valdymo sprendimų perdavimu pagrindinei organizacijai, krizių problemų sprendimo greičio padidėjimu (dabar tai priklauso tik nuo šios situacijos suvokimo greičio, o ne nuo duomenų perdavimo greičio). perkėlimas).

2. Gamybos produkcija už nacionalinės sistemos ribų. Prekių gamyba pradėjo palaipsniui prarasti grynai nacionalinę, valstybinę lokalizaciją ir skirstytis tarp tų ekonominių zonų, kur bet kokia tarpinė operacija pasirodo pigesnė. Dabar valdymo įmonė gali būti vienoje vietoje, projektavimo organizacija – visai kitoje, pradinių dalių gamyba – trečioje, ketvirtoje ir penktoje, gaminio surinkimas ir derinimas – šeštoje ir septintoje, dizainas kuriamas aštuntoje vietoje, o gatavų gaminių pardavimas vykdomas - dešimtoje, tryliktoje, dvidešimt pirmoje, trisdešimt ketvirtoje ...

Dabartinis globalizacijos etapas ekonomikos sferos raidoje būdingas:

1. Didžiulių transnacionalinių korporacijų (TNC) formavimasis, kurios iš esmės yra išlaisvintos nuo konkrečios valstybės kontrolės. Jie patys pradėjo atstovauti valstybėms - tik valstybės yra ne „geografinės“, o „ekonominės“, pagrįstos ne tiek teritorija, tautybe ir kultūra, kiek tam tikrais pasaulio ekonomikos sektoriais.

2. Nevalstybinių finansavimo šaltinių atsiradimas: Tarptautinis valiutos fondas, Tarptautinis rekonstrukcijos ir plėtros bankas ir kt. Šios jau grynai „finansinės valstybės“ yra orientuotos ne į gamybą, o išskirtinai į pinigų srautus. Šių nevalstybinių visuomenių biudžetai dažnai yra daug kartų didesni nei mažų ir vidutinių šalių biudžetai. Šios „naujos valstybės“ šiandien yra pagrindinė tikrovę vienijanti jėga: bet kuri šalis, siekianti būti įtraukta į pasaulinius ekonominius procesus, yra priversta susitaikyti su jose įtvirtintais principais. Tai apima vietinės ekonomikos pertvarką, socialinį pertvarkymą, ekonominių sienų atvėrimą, tarifų ir kainų suderinimą su nustatytais pasaulinėje rinkoje ir pan.

3. Pasaulinio elito formavimasis – labai siauras ratas žmonių, kurie realiai daro įtaką plataus masto ekonominiams ir politiniams procesams. Taip yra dėl aukščiausio lygio vadovų įdarbinimo visame pasaulyje.

4. Žemos kvalifikacijos darbo jėgos importas iš skurdžiausių, bet turtingų trečiojo pasaulio šalių darbo jėgos atsargų į Europą ir JAV, kur vyksta demografinis nuosmukis.

5. Nuolatinis „nacionalinių realijų“ maišymas. Pasaulis įgyja fraktališkumo bruožus: tarp bet kurių dviejų jo taškų, priklausančių vienai aibei (vienai ekonomikai, vienai tautinei kultūrai), visada galima pastatyti trečią, priklausantį kitai aibei (kitai ekonomikai, kitai tautinei kultūrai). Taip yra dėl to, kad „globalizacijos keliu“ eina du priešingi srautai: vesternizacija – vakarietiškų modelių (gyvenimo modelių) įvedimas į pietus ir rytus ir orientalizacija – rytų ir pietų modelių įvedimas į pietus ir rytus. Vakarų civilizacija.

6. Nevakarietiškos žmonijos sritys tampa ekonominės globalizacijos objektais; daugelis valstybių šiuo atveju netenka reikšmingos savo suvereniteto dalies, ypač ekonominės funkcijos įgyvendinimo atžvilgiu, būdamos „ne kas kita, kaip pasaulinio kapitalizmo skatinimo įrankiai“. Daugelis iš jų prisiima ekonominės globalizacijos, kuri tampa asimetriška, išlaidas, kai viename poliuje neregėtai sutelktas turtas, o kitame – skurdas.

Taigi ekonomika tampa pagrindine globalizacijos sfera, iš kurios ji neišvengiamai plinta į kitas visuomenės sritis, sukeldama plataus masto socialinius, sociokultūrinius ir politinius pokyčius už židinio, kur jie kyla.

4. Globalizacija politinėje sferoje

Po pasaulinės ekonomikos prasidėjo pasaulio politikos formavimasis.

Prielaidos globalizacijai politinėje sferoje buvo, pirma, šeštojo ir šeštojo dešimtmečio technologinė revoliucija, paskatinusi materialinės gamybos, transporto, informatikos ir ryšių plėtrą. Ir, antra, kaip pirmosios pasekmės, ekonomikos išėjimas už nacionalinės sistemos ribų.

Valstybė nebepajėgia visiškai kontroliuoti mainų ekonominėje, politinėje ir socialinėje srityse, ji praranda buvusį monopolinį vaidmenį kaip pagrindinis tarptautinių santykių subjektas. Neoliberalizmo šalininkų požiūriu, visaverčiai tarptautinių santykių subjektai gali veikti transnacionalinės įmonės, nevyriausybinės organizacijos, atskiri miestai ar kitos teritorinės bendruomenės, įvairios pramonės, prekybos ir kitos įmonės, galiausiai pavieniai asmenys.

Tradicinius politinius, ekonominius, karinius valstybių santykius papildo įvairūs ryšiai tarp šių valstybių religinių, profesinių, profesinių sąjungų, sporto, verslo sluoksnių, o jų vaidmenys kartais gali būti lygiaverčiai. Valstybės praradimas savo ankstesnėje vietoje ir vaidmenyje tarptautinėje komunikacijoje rado išraišką ir terminologijoje – termino „tarptautinis“ pakeitimas terminu „transnacionalinis“, tai yra vykdomas atskirai nuo valstybės, jai tiesiogiai nedalyvaujant.

Šiuolaikinės filosofinės minties vaidmuo vertinant ir sprendžiant pasaulio problemas yra įvairus. Kaip pastebėjo daugelis tyrinėtojų, paskutiniaisiais XX a. į madą atėjo vadinamoji „post-neklasikinė filosofija“, sukėlusi diskusijas apie šiuolaikinės kultūros krizės reiškinius ir problemas, kylančias dėl naujų informacinių technologijų plėtros, taip pat sparčios žiniasklaidos plėtros. Kartu dominuojantis yra susijęs su visapusišku konceptualiu ir metodiniu galimų globalizacijos padarinių supratimu, svarbiausių tarptautinės bendruomenės uždavinių apibrėžimu. Sprendžiant iš naujausių filosofų straipsnių, tai apima modernizacijos teoriją, postindustrinės visuomenės sampratą, pasaulio sistemos teoriją, postmodernizmo idėją, „globalios rizikos visuomenės“ sampratą ir kt.

Sparti pažanga prisideda prie šiuolaikinės filosofijos dalyko išplėtimo humanitariniai mokslai, kartu su naujausiais inžinerijos ir technologijų pasiekimais kasdieniame žmonių gyvenime. Tai paskatino susiformuoti tokias naujas disciplinas kaip komunikacijos filosofija, informatikos filosofija, technofilosofija, antroposofija, bioetika ir medicinos etika, protas ir smegenys ir kt. Socialinis vystymasis pabaigos ir XXI amžiaus pradžios žmonijos kūrimas buvo švelnumo filosofijos, vaikystės filosofijos, ugdymo filosofijos, verslo etikos ir kt.

Pastarųjų metų įvykiai privertė naujai pažvelgti į tarptautinių santykių sistemą ir tarptautinį saugumą, o iš tikrųjų į visą šiuolaikinį pasaulį: konflikto eigoje išryškėjo per daug pavojingų tendencijų ir iššūkių. Ir, žinoma, ne paskutinis žodis jų supratimu turėtų priklausyti šiuolaikinei filosofijai.

Žmonija pasikeitė. Ji tapo didesnė ir nebėra tik paprasta asmenų kolekcija. Globalizacija sparčiai įsiveržė į mūsų gyvenimą.

Terminas „globalizacija“ į mokslinę politinę ekonomiją pateko palyginti neseniai, kažkur praėjusio amžiaus 80–90-ųjų sandūroje. Šis žodis pradėtas vadinti procesu, sukeliančiu pasaulio bendruomenės reakciją nuo karšto palaikymo iki kategoriško atmetimo.

Globalizacijos esmė – staigus tiek žmonių, tiek valstybių tarpusavio santykių ir tarpusavio priklausomybių išsiplėtimas ir komplikavimas. Globalizacijos procesas turi įtakos planetinės informacinės erdvės formavimuisi, pasaulinei kapitalo, prekių ir darbo rinkai, taip pat žmogaus sukelto poveikio gamtinei aplinkai problemų internacionalizacijai, tarpetniniams ir tarpkonfesiniams konfliktams bei konfliktams. saugumo.

Globalizacijos fenomenas peržengia grynai ekonominius rėmus, kuriuose daugelis šios temos tyrinėtojų yra linkę jį interpretuoti, ir apima beveik visas socialinės veiklos sritis, įskaitant politiką, ideologiją, kultūrą, gyvenimo būdą, taip pat pačias žmogaus egzistencijos sąlygas.

Globalizacija prasiskverbė į visas visuomenės sferas, to nepastebėti neįmanoma. Tiesą sakant, „per pastaruosius du ar tris dešimtmečius buvome unikalios gigantiškų reiškinių ir procesų santakos ir persipynimo liudininkais, kurių kiekvieną atskirai būtų galima pavadinti epochiniu įvykiu, atsižvelgiant į jo pasekmes visai pasaulio bendruomenei. Vykstantys gilūs pasaulio bendruomenės geopolitinių struktūrų pokyčiai, socialinių-politinių sistemų transformacija duoda pagrindo kalbėti apie vieno istorinio laikotarpio pabaigą ir modernaus pasaulio įėjimą į kokybiškai naują raidos etapą.

Prielaidos globalizacijos procesams buvo informacinė revoliucija, po kurios atsirado pasaulinių informacinių tinklų kūrimo pagrindas, kapitalo internacionalizacija ir konkurencijos pasaulio rinkose stiprėjimas, gamtos išteklių trūkumas ir suaktyvėjimas. kova dėl jų kontrolės, gyventojų sprogimas. Prie globalizacijos priežasčių taip pat priskiriama padidėjusi technogeninė našta gamtai ir masinio naikinimo ginklų platinimas, o tai padidina visuotinės katastrofos riziką.

Globalizacijos eros atėjimą išpranašavo ir Komunistų manifesto autoriai praėjusio amžiaus pirmoje pusėje. „Vietoje senos vietinės ir tautinės izoliacijos ir egzistavimo savo gamybos produktų sąskaita, – rašė jie, – yra visapusiškas ryšys ir visapusiška tautos priklausomybė viena nuo kitos. Tai vienodai taikoma tiek materialinei, tiek dvasinei gamybai“ (Soch., t. 4, p. 428).

Šie faktai, nepaisant jų nevienalytiškumo, yra glaudžiai tarpusavyje susiję, o jų sąveika apibūdina sudėtingą ir prieštaringą globalizacijos procesą. Informacinės technologijos sukuria realią galimybę galingai paspartinti ir sustiprinti planetos ekonominį, mokslinį, kultūrinį vystymąsi, suvienyti žmoniją į bendruomenę, kuri suvokia savo interesus ir atsakomybę už pasaulio likimą. Jie taip pat gali tapti pasaulio skaldymo ir konfrontacijos stiprinimo įrankiais.

Būtinybę permąstyti globalizacijos procesus iš anksto nulemia tiek teorinio, tiek taikomojo pobūdžio priežastys. Pasaulio mokslo bendruomenė deda pastangas analizuoti ir įvertinti šį reiškinį, siekdama rasti būdus, kaip nustatyti tikrąją padėtį. O tam reikalingos naujos idėjos, adekvatus ryšys tarp teorijos ir kasdienės socialinės praktikos bei naujų metodinių priemonių. Šiuo atžvilgiu norėčiau pasilikti ties keletu klausimų, susijusių su globalizacijos tyrimais, žinoma, nepretenduodamas į išsamius atsakymus.

Teorinės ir metodinės prielaidos globalizacijos studijoms. Vidaus ir užsienio literatūroje nėra koncepcijos, kuri analizuotų dabartinius globalizacijos procesus ir nulemtų perėjimo prie darnaus vystymosi perspektyvas. Esamos koncepcijos neatskleidžia pagrindinių Kazachstano pertvarkos tendencijų ir prieštaravimų esmės. Turimi tyrimai dažniausiai yra aprašomojo pobūdžio, o tai taip pat nepateikia supratimo apie regioninius procesus. Pagreitėjusio perėjimo prie naujoviško socialinės gyvenimo struktūros modelio kontekste.

Tai daugiausia lemia vyraujanti klasikinė metodinė bazė, mąstymo stereotipas. Atrodo, kad globalizacijos tyrimas turėtų būti grindžiamas daugybe metodologinių ir teorinių pozicijų.

Pagrindinių globalizaciją apibūdinančių sąvokų analizė. Šiuo atžvilgiu svarbu atkreipti dėmesį į daugelio teorinių klausimų ir koncepcijų sudėtingumą ir ginčytinumą.

Tarpdisciplininio požiūrio stiprinimas. Tai atrodo ne tik įmanoma, bet ir efektyviausia. Metodiškai teisinga skirtingų disciplinų sampratos, sampratos, pozicijos koreliacija leidžia nagrinėti tas pačias problemas iš skirtingų pozicijų, prisideda ne tik prie objektyvaus socialinių procesų vertinimo, bet ir prie visuomenės supratimo praeities dinamikos kontekste, dabartis ir ateitis.

Poliparadigminis požiūris į globalizacijos tyrimą, skirtingų metodinių gairių sintezė. Namų mokslininkų tyrimų tradicijos vis dar remiasi tik klasikinių mokslų metodologiniu pagrindu. Šiuo atžvilgiu efektyvu kreiptis į neklasikinio ir modernaus, post-neklasikinio mokslo metodus. Jos rėmuose tampa įmanoma suprasti ir paaiškinti globalizacijos kaip sudėtingo proceso funkcionavimą.

Kritinis požiūris ir argumentuotas užsienio mokslininkų sukurtos koncepcijos, koncepcijos ir teorinės pozicijos panaudojimas. Tirti globalizacijos problemas griežtuose tam tikrų Vakarų teorijų rėmuose vargu ar bus objektyvu, nes mūsų realybė dažnai į šiuos rėmus netelpa.

Čia svarbu prisiminti, kad neatsižvelgiant į Kazachstano visuomenės specifiką ir mūsų sociokultūrinės aplinkos ypatumus, teorinis supratimas ir praktinis problemų sprendimas yra neįmanomas. Specialiajam identifikuoti reikalinga lyginamoji analizė, t.y. vidaus ir išorės tyrimai. Būtina koreliuoti tarpusavyje, o tai leis identifikuoti kartu su ypatingu, bendru, vienijančiu.

Tačiau, nepaisant pasaulinio ažiotažo, globalizacijai reikia universalių požiūrių, kad būtų galima suprasti ir ištirti. Kredito akistata – tai ne tik gyvenimo realijos, bet ir teorijos. Iki šiol egzistuoja ne tik tam tikra pagrindinė samprata, bet ir visuotinai priimtas globalizacijos apibrėžimas. Iš tiesų tarp tyrinėtojų, pradedant įvairių globalizacijos teorijų kūrėjais ir baigiant šiuolaikiniais mokslininkais, „globalizacijos“ sąvoka nėra išsivysčiusi. Tiesą sakant, tarp tyrinėtojų, pradedant įvairių globalizacijos teorijų kūrėjais ir baigiant šiuolaikiniais mokslininkais, nėra bendro supratimo apie „globalizacijos“ sąvoką. Ta proga A.N. Chumakovas pažymi: „Situacija su terminu „globalizacija“ nėra geresnė, kai, nenurodant jo turinio, šis žodis plačiai vartojamas apibūdinti visų rūšių reiškinius, įskaitant ir nesusijusius su globalizacija. Pavyzdžiui, apibrėždami vietinių ar regioninių konfliktų pobūdį ir norėdami jiems suteikti visuotinę reikšmę, jie dažnai kalba apie globalias grėsmes, kurias tariamai slepia. Arba, apibūdindami šiuolaikinius protesto socialinius judėjimus, jie vadina juos „antiglobalistais“, nors vadinamieji „antiglobalistai“ iš esmės yra ne prieš globalizaciją kaip tokią, o prieš besiformuojančius nesąžiningus socialinius ir ekonominius santykius. šiuolaikiniame pasaulyje, kuris, žinoma, yra susijęs su globalizacija ir dažnai yra jos tąsa, tačiau vis dėlto nėra iki jos redukuotas ir bet kuriuo atveju nėra jai tapatūs.

Amerikiečių antropologo pasiūlyta globalizacijos samprata išpopuliarėjo ir tarptautinėje mokslininkų bendruomenėje. Indijos kilmės Arjunas Appadurai. Pastarasis neteigia, kad pasaulis globalizuojasi tiek, kad tampa kultūriniu požiūriu vienalytis. Mokslininkas analizuoja šiuolaikinio pasaulio mozaikiškumą, skyla ir lūžta jo struktūroje. Pagrindinė jo koncepcijos sąvoka yra „tekėjimai“. Tai yra srautai:

a) kapitalas
b) technologija;
c) žmonės;
d) idėjos ir įvaizdžiai;

e) informacija.

Nors nė vienas iš šių upelių neegzistuoja atskirai, jų srautas sąlygoja santykinai nepriklausomų „sferų“ formavimąsi. Jų tiek, kiek upelių.

finansinės sferos, susidariusios dėl pasaulinės pinigų cirkuliacijos – biržos, tarptautinės finansų institucijos, pinigų pervedimai už valstybės sienų ir kt.

technosfera. Susidarė dėl techninių naujovių plitimo visame pasaulyje.

dėl visuotinio žmonių judėjimo susiformavusios etnosferos ir kt. filosofinė poneklasikinė pasaulio globalizacija

ideosferos, susiformavusios dėl pasaulinės idėjų cirkuliacijos.

žiniasklaidos sferos, susiformavusios dėl pasaulinės žiniasklaidos veiklos.

Šiandien sunku rasti madingesnę ir diskutuojamą temą nei globalizacija. Jai skirta dešimtys konferencijų ir simpoziumų, šimtai knygų, tūkstančiai straipsnių. Apie tai kalba ir ginčijasi mokslininkai, politikai, verslininkai, religiniai veikėjai, menininkai, žurnalistai.

Pasaulio filosofijos kongresas, vykęs 2003 m. Stambule, buvo visiškai skirtas pasaulio problemoms, įskaitant globalizaciją.

Žodžiu, viskas, kas yra globalizacija, kada ji prasidėjo, kaip ji yra susijusi su kitais visuomenės gyvenimo procesais ir kokios yra jos tiesioginės ir ilgalaikės pasekmės, yra gyvų diskusijų objektas.

Tačiau daugybė nuomonių, požiūrių, vertinimų savaime negarantuoja išsamaus temos išnagrinėjimo. Globalizacija pasirodė esanti sudėtinga problema ne tik masinei sąmonei, bet ir mokslinei analizei.

Todėl, mūsų nuomone, pasaulio intelektualų bendruomenė turi sukurti vieningą globalizacijos sampratą, nes globalizacijos procesas, kaip mūsų gyvenimo realybė, meta iššūkį visur. Jau dabar vyksta įnirtinga kova tarp globalizacijos šalininkų ir kritikų. Ji persmelkia visas strategiškai svarbias sritis: politiką, kultūrą, ideologiją, mokslą. Taip pat reikėtų pažymėti, kad globalizacija nacionalinėms valstybėms kelia naujų iššūkių.

Visuomenės sąmonė yra subtilus dalykas, o svarstyklės čia gali pakrypti viena ar kita kryptimi, jei globalizacija bus palikta atsitiktinumui. Juk kiekvienas veiksmas atliekamas proporcingai poreikio suvokimui, kuris gali susiformuoti ir veikiant subjektyviems veiksniams, mažai pavaldiems objektyvios raidos logikai.

Tam tikros iniciatyvos šiuo klausimu jau planuojamos. Pasaulio mokslo bendruomenė, taip pat ir filosofinė, visą laiką aktyviai diskutavo apie globalizaciją ir jos sukeliamas globalias problemas. Pastaraisiais metais sukaupta nemaža tiek teorinės, tiek praktinės patirties. Taip pat yra keletas rezultatų. Tačiau jų negalima laikyti patenkinamomis, nes pasaulinių problemų sunkumas kasmet didėja. Be to, mokslo bendruomenė ne visada neatsilieka nuo pokyčių. Be to, dabartinės pasaulinės tendencijos yra tokios sudėtingos, kad mokslininkams net sunku numatyti globalizacijos kryptį.

Vienas dalykas yra neginčijamas: globalizacijos procesas yra natūralus, bet kartu ir prieštaringas. Socialinių-politinių problemų, susijusių su globalizacijos procesais, aštrėjimas vyksta ne tik besivystančiose, bet ir išsivysčiusiose, iš pažiūros gana klestinčiose šalyse. Gamybos struktūros pasikeitimas ir masinės darbui imlių prekių rūšių gamybos perkėlimas į „trečiąjį pasaulį“ stipriai paveikė tradicines šių šalių pramonės šakas, sukeldamas daugelio įmonių uždarymą ir nedarbo augimą. Deindustrializacijos reiškinys paskatino depresinių anklavų formavimąsi, didinančius socialinį visuomenės susisluoksniavimą. Destabilizuojantys veiksniai taip pat yra naujos užimtumo formos (įdarbinimo sąlygų individualizavimas, laikinosios sutartys) ir darbo rinkos globalizacija. Pigios darbo jėgos antplūdis iš išorės sustiprino konkurenciją išsivysčiusių šalių darbo rinkoje, o tai lėmė tarpetninių santykių komplikaciją ir nacionalizmo augimą šiose šalyse.

Mes gyvename gilių ir dramatiškų pokyčių eroje. Dabartinio etapo ypatumas slypi ne tik tame, kad postindustrializmo epochą keičia informacija, bet ir tai, kad pokyčių procesas paveikė ekonominę, politinę, socialinę kultūrinę ir dvasinę. sferos. Prasideda naujo tipo pasaulio bendruomenės formavimosi etapas. Ryškiausia šių procesų apraiška ir rodiklis ypač aktualus posovietinėms valstybėms, įskaitant Kazachstaną ir Rusiją. Vykstant vienpusei globalizacijai, ištrinami kultūriniai ir tautiniai bruožai, tokios sąvokos kaip „Tėvynė“, „Tėvynė“, „gimtoji žemė“ praranda sakralinę prasmę. Formuojasi vadinamasis „pasaulio pilietis“, tai yra kosmopolitas, neturintis šaknų ir tradicijų.

Šiandien kultūros klausimai turėtų būti vienas pagrindinių valstybės prioritetų. XXI amžius atneš mums daug įvairių iššūkių mūsų valstybėms: geopolitinių; geokultūrinis; socialinis-humanitarinis. Jeigu mes, kaip valstybė ir visuomenė, norime ne tik išlikti, bet ir vystytis, kultūrą turime traktuoti kaip strateginį valstybės išteklius. Todėl nepaprastai svarbu parengti praktinių priemonių kompleksą kultūriniam, sociologiniam, teologiniam globalizacijos procesų supratimui. Istorinio gyvybingumo, tautos savęs identifikavimo, originalaus kultūros paveldo raidos klausimai vieningų civilizacinių virsmų kontekste.

Neatidėliotini darbai – mūsų valstybių kultūrinis atgaivinimas ir moralinių pamatų atkūrimas. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad be jų sprendimo patekti į išsivysčiusių šalių skaičių tiesiog neįmanoma. Kultūrinės aplinkos nebuvimas lemia ne tik pilietybės praradimą ir individo degradaciją, tautos intelektualinio lygio mažėjimą, psichinės bendruomenės dezintegraciją, bet ir tiesioginę grėsmę nacionaliniam saugumui, sudarydama galimybę svetimiems ideologiniams. įtaka prasiskverbti.

Apibendrinant noriu pastebėti: neverta globalizacijos proceso vertinti vienpusiškai, kalbėti apie jį tik kaip apie daugybės bėdų ir konfliktų šaltinį valstybėse, bet taip pat negalima jo girti, pabrėžiant jo svarbą. svarbus naujų galimybių šaltinis.

Globalizacija reikalauja suvienyti visos mokslo bendruomenės pastangas sprendžiant neatidėliotinas problemas. Esant tokiai situacijai, šiuolaikinės filosofinės minties vaidmuo išauga kuriant naujas koncepcijas ir teorijas, galinčias išspręsti aktualias žmonijos problemas.

Literatūra

1. Delyagin M.G. Globalizacijos praktika: naujosios eros žaidimai ir taisyklės. M.INFRA-M.2000. p.13.
2. Gadžijevas K.S. Įvadas į geopolitiką. M.: LOGOS, 2002. p.87.
3. Chumakovas A.N. Globalizacija: vientiso pasaulio kontūrai. M, 2005.p.16.
4. Malakhovas B.C. Valstybė globalizacijos sąlygomis. M, 2007. 46 p.

„Globalizacijos“ sąvoka. Visuomenės informatizacija yra viena iš jos globalizacijos priežasčių. Globalizacija ekonomikos ir politikos sferoje. Kultūrinė globalizacija: reiškinys ir tendencijos. Religija ir globalizacija pasaulio bendruomenėje. Sociologinės ir filosofinės teorijos.

Filosofinis globalizacijos problemos supratimas

1. „globalizacijos“ sąvoka

2. Visuomenės informatizavimas kaip viena iš globalios visuomenės kūrimo priežasčių

3. Globalizacija ekonomikoje

4. Globalizacija politinėje sferoje

5. Kultūrinė globalizacija: reiškinys ir tendencijos

6. Religija ir globalizacija pasaulio bendruomenėje

7. Sociologinės ir filosofinės globalizacijos teorijos

7.1. Imperializmo teorija

7.2. E. Giddenso ir L. Sklaro pasaulinės sistemos teorijos

7.3. Globalaus socialumo teorijos

7.4. „Įsivaizduojamų pasaulių“ teorija

7.5. Derrida apie globalizacijos procesą

1. „globalizacijos“ sąvoka

2. Visuomenės informatizacija kaip viena iš globalios visuomenės kūrimo priežasčių

3. Globalizacija vidujesferaekonomika

K ppasiektiesuglobalizacija ekonomikos srityje turi būti įtraukta:

1. Pasaulio komunikacinio ryšio didinimas. Tai susiję tiek su transporto plėtra, tiek su ryšių priemonių plėtra.

Transporto ryšių plėtra siejama su mokslo ir technologijų pažanga, dėl kurios buvo sukurtos greitos ir patikimos transporto priemonės, dėl kurių išaugo pasaulinė prekyba.

2. Gamybos produkcija už nacionalinės sistemos ribų. Prekių gamyba pradėjo palaipsniui prarasti grynai nacionalinę, valstybinę lokalizaciją ir skirstytis tarp tų ekonominių zonų, kur bet kokia tarpinė operacija pasirodo pigesnė. Dabar valdymo įmonė gali būti vienoje vietoje, projektavimo organizacija – visai kitoje vietoje, pradinių dalių gamyba – trečioje, ketvirtoje ir penktoje, gaminio surinkimas ir derinimas – šeštoje ir septintoje, projektavimas. - turi būti kuriama aštuntoje vietoje, o gatavų gaminių pardavimas vykdomas - dešimtoje, tryliktoje, dvidešimt pirmoje, trisdešimt ketvirtoje ...

Dabartinis globalizacijos etapas ekonomikos sferos raidoje būdingas:

1. Didžiulių transnacionalinių korporacijų (TNC) formavimasis, kurios iš esmės yra išlaisvintos nuo konkrečios valstybės kontrolės. Jie patys pradėjo atstovauti valstybėms – tik valstybės yra ne „geografinės“, o „ekonominės“, paremtos ne tiek teritorija, tautybe ir kultūra, kiek tam tikrais pasaulio ekonomikos sektoriais.

4. Žemos kvalifikacijos darbo jėgos importas iš skurdžiausių, bet turtingų trečiojo pasaulio šalių darbo jėgos atsargų į Europą ir JAV, kur vyksta demografinis nuosmukis.

6. Nevakarietiškos žmonijos sritys tampa ekonominės globalizacijos objektais; daugelis valstybių su visa tai praranda reikšmingą savo suvereniteto dalį, ypač ekonominės funkcijos įgyvendinimo atžvilgiu, būdamos „ne kas kita, kaip pasaulinio kapitalizmo skatinimo įrankiai“. Daugelis iš jų prisiima ekonominės globalizacijos, kuri tampa asimetriška, išlaidas, kai viename poliuje neregėtai sutelktas turtas, o kitame – skurdas.

4. Globalizacija politinėje srityje

Po pasaulinės ekonomikos prasidėjo pasaulio politikos formavimasis.

Senas tarptautinio saugumo problemas keičia naujos, į kurias valstybės ir kiti veikėjai tarptautinė politika nebuvo visai pasiruošę. Tokios problemos apima, pavyzdžiui, tarptautinio terorizmo grėsmę. Dar visai neseniai sąvoka „tarptautinis terorizmas“ labiau akcentavo tarptautinį tokio reiškinio pavojų, o ne reiškė realų, akivaizdų tarptautinių santykių veiksnį. Pastarieji įvykiai parodė, kad pasaulio politikoje įvyko kokybinių pokyčių.

5. Kultūrinė globalizacija: reiškinys ir tendencijos

Besiformuojanti pasaulinė kultūra savo turiniu yra amerikietiška. Žinoma, tai ne vienintelė pokyčių kryptis, nėra lygybės ženklo tarp globalizacijos ir „amerikanizacijos“, tačiau vyraujanti tendencija, kuri yra ir greičiausiai pasireikš artimiausiu metu.

Svarbiausias reiškinys, lydintis globalius pokyčius daugelyje šalių, yra lokalizacija: globali kultūra yra priimta, bet su reikšmingomis vietinėmis modifikacijomis. Taigi greitojo maisto restoranų skverbimasis iš Vakarų į Rusiją paskatino greito maisto produktų, siūlančių tradicinės rusiškos virtuvės patiekalus su atitinkamais rusifikuotais pavadinimais, plitimą. Lokalizacija turi ir gilesnių aspektų. Taigi budistų judėjimai Taivane pasiskolino daugelį Amerikos protestantizmo organizacinių formų, siekdami propaguoti religinį mokymą, kuriame nėra nieko amerikietiško. Po lokalizacijos priedanga slepiasi dar vienas atsakas į globalią kultūrą, geriausiai apibūdinamas hibridizacijos terminu. Kai kurie autoriai šį modelį vadina „transformaciniu“, nes jis apibūdina „kultūrų ir tautų maišymąsi kaip kultūrinių hibridų ir naujų pasaulinių kultūrinių tinklų atsiradimą“.

Viena iš svarbių kultūrinės globalizacijos formų yra vadinamoji „atvirkštinė globalizacija“ arba „sternizacija“, kai kultūros poveikio vektorius nukreipiamas ne iš centro į periferiją, o atvirkščiai. Bene didžiausią Azijos kultūrinį poveikį Vakarams daro ne organizuoti religiniai judėjimai, o vadinamosios Naujojo amžiaus kultūros forma. Jo įtaka milijonams žmonių Europoje ir Amerikoje akivaizdi tiek idėjų lygmeniu (reinkarnacija, karma, mistiniai individo ir gamtos ryšiai), tiek elgesio lygmeniu (meditacija, joga, tai chi ir kovos menai). Naujasis amžius yra daug mažiau matomas nei minėti religiniai judėjimai; tačiau ji patraukia vis daugiau religijos tyrinėtojų dėmesį. Belieka pamatyti, kiek Naujasis amžius paveiks besiformuojančios globalios kultūros „motininę šalį“, taip pakeisdamas jos pavidalą.

Vyksta savotiškas kultūros „išsigimimas“, pasireiškiantis kultūrinių santykių pakeitimu technologiniais; atsirandant daugiakultūriškumui, kurio galutinis tikslas yra „individuali kultūra“; slopinant pagrindines kultūros vertybes - moralinius, religinius ir etninius reguliatorius; populiariosios kultūros ir pramogų industrijos plitimo metu.

Analizuojant kultūros individualizacijos procesą globaliame pasaulyje, pažymėtina, kad globalizacija nėra tiesioginė individualizacijos priežastis: ją skatina didėjantis visuomenės socialinės grupinės struktūros ir jos normatyvinių-vertybių sistemų mobilumas ir nestabilumas, kultūrinių poslinkių greitis, socialinio, profesinio, geografinio žmonių mobilumo augimas, naujos individualizuotos darbo veiklos rūšys. Tuo pačiu metu globalizacija didžiąja dalimi stumia šį procesą: padaugindama individo funkcinių socialinių ryšių, dažnai anoniminių ir greitai praeinančių, apimtį, susilpnina jam psichologinę stabilių ryšių, turinčių turtingą vertybinę-dvasinę ir dvasinę reikšmę. emocinis turinys.

Globalizacijos ir individualizacijos sąveika žmogaus prote yra itin daugialypė. Iš esmės tai yra du daugiakrypčiai ir kartu vienas kitą papildantys procesai. Ir viena, ir kita ištraukia žmogų iš šeimos, miesto ar tautinės valstybės apribotų idėjų rėmų. Jis pradeda jaustis ne tik savo valstybės, bet ir viso pasaulio piliečiu.

Globalizacijos procesas veda į susivienijimą ir dehumanizaciją šiuolaikinė visuomenė, kuris apibūdina jį kaip irimo procesą. Kita svarbi kultūrinės globalizacijos pasekmė – asmens tapatybės problema. Trūkstant tradicinių žmonių bendravimo mechanizmų globalizacijos kontekste, kur yra daug daugiau „kito“, nei „savo“, identiško „sau“, atsiranda nuovargio, agresyvaus netikrumo, susvetimėjimo, nepasitenkinimo gyvenimo galimybėmis sindromas. kaupiasi. Vis didėjančio asmenybės atomazmo ir pasinėrimo į dirbtinės realybės kompiuterinių technologijų kuriamą virtualų pasaulį sąlygomis žmogus vis mažiau susikoncentruoja į „kitą“, praranda ryšį su artimu, etnine grupe, tauta. Dėl to vyksta griežtas nacionalinių kultūrų slopinimas ir nykimas, o tai veda į pasaulio civilizacijos nuskurdimą. Tokia situacija gali lemti vienmačio vieningo požiūrio, neturinčio nacionalinės religinės ir kultūrinės tapatybės vertybių, susiformavimą.

6. Religija ir globalizacija pasaulio bendruomenėje

Akivaizdu, kad globalizacija prisideda prie religingumo augimo ir tradicinių, religijoje įsišaknijusių viešojo gyvenimo institucijų išsaugojimo – ypač Amerikos įtaka Europai prisideda prie protestantiškojo fundamentalizmo plitimo, judėjimo prieš abortus, šeimos vertybių propagavimo. Tuo pačiu metu globalizacija skatina islamo plitimą Europoje ir apskritai reliatyvizuoja pasaulietinę socialinių santykių sistemą, susiformavusią daugumoje Senojo pasaulio šalių. Airija yra labiausiai globalizuota šalis pasaulyje. Ir kartu šios šalies gyventojai demonstruoja nuosekliausią religinį elgesį Europoje.

Tuo pačiu metu „globalistinės vertybės“ daugeliu atvejų griauna politinę ideologiją, susijusią su religija, gamta tautinė sąmonė etninės grupės, religijos vieta ir vaidmuo visuomenėje. Ideologijų ir socialinių santykių naikinimas, kuriame religija organiškai įsitvirtino šimtmečiais, kelia jai pavojingą iššūkį, į kurį ji turi rasti vertą atsakymą, nes kartais suabejojama ir pačiu jos egzistavimu visuomenėje.

Šiuolaikinis pasaulinis religingumas yra amerikietiškos kilmės ir daugiausia protestantiško turinio.

Vienintelis šiuolaikinio „globalaus“ religingumo bruožas, kuris iš pradžių nebuvo būdingas Amerikos kultūrai, tačiau yra natūrali globalizacijos pasekmė, yra religijos deteritorializacija. Religija tampa išsibarsčiusi per tradicines konfesines, politines, kultūrines ir civilizacines ribas. Bet kuri religija suranda savo pasekėjų ten, kur istoriškai niekada nebuvo, ir pralaimi tradicinio paplitimo regionuose.

Pasirinkimo subjektas vis labiau tampa individu, nepaisant priklausymo kokiai nors religinei ar etnokultūrinei tradicijai. Religinių pažiūrų pliuralizmas ir net eklektika plinta ne tik skirtingų visuomenių, bet ir tikinčiųjų individualios sąmonės lygmenyje. Masiškai plinta eklektiška pasaulėžiūra, jungianti logiškai ir genetiškai nesusijusius elementus, paimtus iš įvairių tradicinių religijų, kvazimokslines ir, atvirkščiai, primityvias folklorines idėjas, permąstytus masinės kultūros įvaizdžius.

Išskiriami pagrindiniai tradicinių kultūrų reakcijos į globalizaciją religinėje sferoje tipai: agresyvus pasipriešinimas, prisitaikymas, sekuliarizacija, tradicinės religijos išsaugojimas, jos evoliucija globalių normų ir vertybių perėmimo link. Tradicinių šalių reakcija į globalizaciją religinėje sferoje turėtų būti suprantama kaip požiūris į kitas religijas ir, svarbiausia, į protestantizmą, kaip į pagrindinį globalizacijos veikėją.

Dažniausiai senosios tradicinės religijos siekia susigrąžinti savo buvusią įtaką, žaisdamos etno-nacionalinės savimonės jausmais. Šis ryšys pateisinamas ne tik istoriškai, bet ir erdviniu kultūriniu bei tautiniu bažnyčių susiejimu su tam tikromis etninėmis grupėmis, teritorijomis ir šalimis. Globalizacija, pasireiškusi vakarietiškumo ir kultūrinio vienijimosi forma, verčia bendruomenes imtis aktyvių veiksmų stiprinant savo tapatybę, aštrinant tautinio tapatumo jausmą ir kultūrinę bei istorinę priklausomybę. Etnonacionaliniai ir religiniai interesai čia nėra tapatūs, tačiau jie solidarizuojasi su bendra problema. Ir žmonių sąmonėje šie du veiksniai dažnai susilieja, dažnai pakeičia vienas kitą.

Šiuolaikiniame pasaulyje vyrauja tendencija suvokti religijos reikšmę, o ne iš pažiūros negrįžtamai sekuliarizacijai. Kartu vyksta savotiškas religijų rinkos formavimasis – „religinė globali rinka“, veikianti laisvo pasiūlos ir pasirinkimo principu.

Religiniuose procesuose vyrauja kitokios globalizacijos tendencijos nei finansinėje ar technologinėje sferoje. Globalizacija ne tik integruoja, bet ir diferencijuoja, o religijos atžvilgiu – regionizuoja, specializuojasi, atskiria. Štai kodėl religinės ir tautinės-kultūrinės reakcijos į globalizmą yra tokios suderintos. Atitinkamai globali kultūra gali ne tik prisidėti prie vienijimosi ir net prisidėti prie „religinio atgimimo“, bet savyje turi tam tikrą kontrvienijimosi potencialą, kuris veikia kaip atsvara kultūrinių skirtumų niveliavimo tendencijai, dėl kurios taip dažnai kaltinama globalizacija. Ir jau, anot mokslininkų, globalizmo ir postmodernizmo rezultatas buvo ne tik nacionalinių vyriausybių vaidmens susilpnėjimas, bet ir beveik visuotinis, kalbinis, kultūrinis atribojimas. Be to, ne mažiau pastebimas rezultatas – parapijinių tendencijų stiprėjimas, visuomenės susiskaldymas ir ypač regionalizmas, pripažintas bene pagrindine kliūtimi visos Europos pastangoms konsoliduoti.

Apibūdinant globalizacijos eros religinius procesus, negalima ignoruoti pastaruoju metu visame pasaulyje stebimų fundamentalistinių religinių judėjimų pakilimo. Religinis fundamentalizmas buvo atidžiai stebimas ne todėl, kad jis siekia praeities ar kovoja už kanoninį grynumą, o todėl, kad pasirodė glaudžiai susijęs su ekstremaliomis agresyviomis visuomenės jėgomis, tapdamas ideologiniu, psichologiniu, moraliniu, vertybiniu, religiniu ir teisiniu pagrindu. terorizmas, kuris savo ruožtu tapo nuolatiniu globalizacijos palydovu.

7. Sociologinės ir filosofinės globalizacijos teorijos

XX amžiuje sociologijoje atsirado globalizacijos teorijų, interpretuojančių šio proceso esmę iš įvairių metodologinių pozicijų.

7.1. Imperializmo teorija

Imperializmo teorija (XX a. pradžia K. Kautskis, V. Leninas, N. Bucharinas) remiasi šiais teiginiais:

1. Imperializmas yra paskutinė kapitalizmo stadija, kai perprodukcija ir mažėjantis pelno lygis verčia griebtis gynybinių priemonių;

2. Imperialistinė ekspansija (užkariavimas, kolonizacija, ekonominė kontrolė) yra strategijos, kurios kapitalizmui reikia, kad išsigelbėtų nuo neišvengiamo žlugimo, esmė;

3. Plėtra turi tris tikslus: gauti pigią darbo jėgą, įsigyti pigių žaliavų, atverti naujas prekių rinkas;

4. Dėl to pasaulis tampa asimetriškas – jame vyrauja intravalstybinė situacija su klasių kova – keli kapitalistiniai metropoliai išnaudoja didžiąją daugumą mažiau išsivysčiusių šalių;

5. Rezultatas – tarptautinės neteisybės augimas, atotrūkio tarp turtingų ir neturtingų šalių didėjimas;

6. Tik pasaulinė išnaudojamųjų revoliucija gali nutraukti šį užburtą ratą.

Aštuntajame dešimtmetyje I. Wallersteino išdėstyta pasaulio sistemos teorija tapo modernia imperializmo teorijos versija. Pagrindinės teorijos nuostatos:

1. Žmonijos istorija perėjo tris etapus: „minisistemos“ – palyginti nedideli, ekonomiškai savarankiški vienetai, turintys aiškų vidinį darbo pasidalijimą ir vieną kultūrą (nuo žmonijos gimimo iki agrarinių visuomenių eros); „pasaulio imperijos“ – vienijančios daugybę ankstyvųjų „mini sistemų“ (jos remiasi į žemės ūkį orientuota ekonomika); „pasaulio sistemos“ („pasaulio ekonomika“) – nuo XVI a., kai valstybė, kaip reguliuojanti ir koordinuojanti jėga, užleidžia vietą rinkai;

2. Besiformuojanti kapitalistinė sistema atskleidžia kolosalų plėtros potencialą;

3. Vidinė dinamika ir galimybė užtikrinti prekių gausą daro jį patraukliu masėms žmonių;

4. Šiame etape pasaulio bendruomenė yra hierarchizuota: joje išskiriami trys valstybių lygiai: periferinis, pusiau periferinis ir centrinis;

5. Iš Vakarų Europos centrinių valstybių kilęs kapitalizmas pasiekia pusiau periferiją ir periferiją;

6. Žlugus komandų-administravimo sistemai m buvusios šalys socializmas, visas pasaulis palaipsniui susijungs į vieną ekonominę sistemą.

1980 – 1990 m. atsirado naujų globalizacijos teorijų, kurių autoriai šią problemą siekė nagrinėti ne tik ekonominiu požiūriu. Šiuo atžvilgiu labiausiai orientacinės yra E. Giddenso, L. Sklaro, R. Robertsono, W. Becko ir A. Appadurai koncepcijos.

7.2. E. Giddenso ir L. Sklaro pasaulinės sistemos teorijos

E. Giddens globalizaciją laiko tiesiogine modernizacijos tąsa (14.3), manydamas, kad globalizacija yra imanentiškai (viduje) būdinga modernybei. Globalizaciją jis vertina keturiais aspektais:

1. Pasaulio kapitalistinė ekonomika;

2. Tautinių valstybių sistema;

3. Pasaulio karinė tvarka;

4. Tarptautinis darbo pasidalijimas.

Tuo pačiu metu pasaulio sistemos transformacija vyksta ne tik globaliu (globaliniu), bet ir lokaliu (lokaliniu) lygmeniu.

L. Sklaras mano, kad aktualiausias procesas yra transnacionalinių praktikų sistemos formavimas, kurios tampa vis labiau nepriklausomos nuo sąlygų nacionalinėse valstybėse ir nacionalinių-valstybinių interesų tarptautiniuose santykiuose. Tarptautinė praktika, jo nuomone, egzistuoja trimis lygiais:

1. Ekonominis;

2. Politinis;

3. Ideologinis ir kultūrinis.

Kiekviename lygmenyje jie sudaro pagrindinę globalizaciją skatinančią instituciją. Ekonominiu lygmeniu tai yra TNC, politiniu lygmeniu – transnacionalinė kapitalistų klasė, ideologijos ir kultūros lygmeniu – vartotojiškumas (ideologizuota ekonominė praktika arba komercializuota ideologinė praktika). Globalizacija (pasak L. Sklar) – tai transnacionalinio kapitalizmo sistemos, įveikiančios nacionalines ir valstybės sienas, formavimosi procesų virtinė.

7.3. Globalaus socialumo teorijos

R. Robertsono ir W. Becko globalaus socialumo teorijos kilo remiantis I. Wallersteino pasaulio sistemos teorijos kritika bei E. Giddenso ir L. Sklaro pasaulinės sistemos teorijomis.

Pasak R. Robertsono, globali nacionalinių ekonomikų ir valstybių tarpusavio priklausomybė (I. Wallerstein) yra tik vienas iš globalizacijos aspektų, o antrasis aspektas – globali individų sąmonė yra lygiai toks pat svarbus, norint pasaulį paversti „vieningumu“. socialinė kultūrinė vieta“. Vietos vienovė šiuo atveju reiškia, kad socialinių sąveikų sąlygos ir pobūdis yra vienodi bet kurioje pasaulio vietoje, o įvykiai labai nutolusiose pasaulio vietose gali būti vieno socialinės sąveikos proceso sąlygos ar net elementai. Pasaulis „susitraukia“, tampa vientisa socialine erdve, be barjerų ir susiskaldymo į konkrečias zonas.

R. Robertsonas permąsto globalumo ir lokalumo santykį. Globalizacijos procese jis atskleidžia dvi kryptis:

1. Visuotinis gyvybės pasaulio institucionalizavimas;

2. Globalumo lokalizacija. Kartu globalų gyvenimo pasaulio institucionalizavimą jis aiškina kaip kasdienės lokalinės sąveikos ir socializacijos organizavimą tiesiogine (aplenkiant nacionalinį-valstybinį lygmenį) pasaulio santvarkos makrostruktūrų įtaka, kurią lemia:

1. Kapitalizmo ekspansija;

2. Vakarų imperializmas;

3. Pasaulinės žiniasklaidos sistemos raida.

Globalumo lokalizacija atspindi tendenciją tapti globaliu ne „iš viršaus“, o „iš apačios“, tai yra, sąveiką su kitų valstybių ir kultūrų atstovais paverčiant įprasta praktika, įtraukiant kitų tautų elementus. , „egzotiškas“ vietines kultūras į kasdienį gyvenimą. Norėdamas pabrėžti globalumo ir lokalumo susiliejimą, R. Robertsonas įvedė specialų glokalizacijos terminą.

W. Beckas plėtoja R. Robertsono idėjas. Jis pristato transnacionalinės socialinės erdvės sampratą ir bendru pavadinimu „globalizacija“ apjungia procesus politikos, ekonomikos, kultūros, ekologijos ir kt. sferose, kurios, jo nuomone, turi savo vidinę logiką ir nėra redukuojamos į. vienas kitą. Globalizacija politinėje sferoje, jo nuomone, reiškia nacionalinės valstybės suvereniteto „eroziją“ dėl transnacionalinių veikėjų veiksmų ir jų kuriamų organizacinių tinklų. Globalizacija ekonomikoje yra nutautinto, dezorganizuoto kapitalizmo, kurio pagrindiniai elementai yra iš nacionalinės ir valstybės kontrolės išeinančios TNC ir spekuliacijos tarptautiniais finansiniais srautais, pradžia. Globalizacija kultūroje yra glokalizacija – vietinių kultūrų įsiskverbimas į transnacionalines erdves, tokias kaip Vakarų megapoliai – Londonas, Niujorkas, Los Andželas, Berlynas ir kt.

7.4. Teorija« įsivaizduojami pasauliai»

„Įsivaizduojamų pasaulių“ teoriją, priklausančią trečiajai globalizacijos teorijų kartai, A. Appadurai suformulavo devintojo dešimtmečio pabaigoje – dešimtojo dešimtmečio viduryje. Globalizaciją mokslininkas laiko deteritorializacija – socialinių procesų susiejimo su fizine erdve praradimu. Globalizacijos eigoje, jo nuomone, formuojasi „globalus kultūrinis srautas“, kuris skyla į penkias kultūrines-simbolines erdves-srautas:

1. Etnoerdvė, kurią formuoja turistų, imigrantų, pabėgėlių, kviestinių darbuotojų srautai;

2. Technospace (susidaro technologijų srautas);

3. Finansinė erdvė (susidaro kapitalo srautas);

4. Medijų erdvė (sudaryta vaizdų srauto);

5. Ideoerdvė (sudaryta iš ideologemų srauto).

Šios sklandžios, nestabilios erdvės yra „įsivaizduojamų pasaulių“, kuriuose žmonės sąveikauja, „statybiniai blokai“, ir ši sąveika yra simbolinių mainų pobūdis. „Įsivaizduojamų pasaulių“ sąvokos rėmuose lokalus kaip etnokultūrinio tapatumo, religinio fundamentalizmo, bendruomeninio solidarumo išraiška neaplenkia istoriškai globalaus, o yra gaminamas (sukonstruotas) iš tų pačių vaizdinių srautų, kurie sudaro globalus. Šiuolaikinis lokalus yra toks pat deteritorializuotas kaip ir globalus. Taigi A. Appadurai teoriniame modelyje pradinė opozicija „vietinis – globalus“ pakeičiamas opozicija „teritorinis – deteritorializuotas“, o globalumas ir lokalumas veikia kaip du globalizacijos komponentai.

7.5. Derrida apie globalizacijos procesą

Globalizacija Derridai yra negrįžtamas ir natūralus procesas, kurį šiandien išgyvena pasaulis ir kurį reikia suvokti taip rimtai, kokį gali sau leisti filosofas.

Rusiškas žodis „globalizacija“ nėra labai geras pavadinimas procesui, su kuriuo šiandien susiduriame, nes rusų ausiai šiame žodyje greičiau girdime tam tikro apibendrinančio, gigantiško, lyginančio ir net anapusinio proceso įvaizdį, kuris yra labai toli nuo to pasaulio, kuriame gyvename. „Globalizacijos“ procesas nėra proporcingas mūsų kasdienybei, jis stovi virš konkrečių pasaulių ir aprėpia bei siekia suvienyti visą socialinių organizacijų formų įvairovę. Šia prasme „globalizacija“ yra ne globalus, o viso pasaulio procesas. Rusiškai kalbant, šio proceso „taikumas“ negirdimas, kaip ir prancūzams akivaizdus, tačiau dėmesys sutelkiamas į apibendrinimą, universalią ir kosminę globalizacijos prasmę, kaip tai girdi anglai. Todėl kiekvieną kartą pavartodamas šį žodį Derrida aiškiai parodo, kad kalba apie mondializaciją, kurioje aiškiai girdimas pasaulio kūrimas, o ne apie globalizaciją, kuri kalba apie pasaulinį ir virštaikos procesą.

Pasaulį jis supranta ir kaip aplinką, antra, apie pasaulį kalba erdvine, o ne psichologine prasme: žmogus pasaulyje atsiduria, o ne aplink save jį kuria.

Derrida domisi kaip tik būdais formuoti bendrą žmonių pasaulį taip, kad jis nevirstų bendro vardiklio kiekvieno atskiro žmogaus gyvenimo pasauliams paieškomis. Kitaip tariant, jis klausia, kaip pasiekti bendrumą, neprarandant skirtumų, tą skirtumų sistemą, kuri, pasak Foucault, gali duoti tam tikrą vaizdą apie (savęs) tapatybę.

Derrida vienu metu veikia kaip krikščioniškojo erdvės supratimo pasekėjas ir prieš abstrakciją bei idealizuotą globalizacijos, kaip homogeniškos sienų atvėrimo, įvaizdį. Net jei globalizacija nesunaikina individualių savybių ir yra realizuojama kaip tik kaip abipusis atradimas, vis dėlto šį atradimą visada įtakoja tam tikri privatūs interesai ir politinės strategijos.

Globalizacijos procesas leidžia ir būtinas ne tik apibendrinimas, bet ir išsivadavimas iš istorinių šaknų ir geografinių ribų.

Konfliktą tarp valstybės ir pasaulio, anot Derrida, sukelia vartojamų sąvokų, tokių kaip „globalizacija“, „taika“ ir „kosmopolitizmas“, dviprasmiškumas.

Derrida tiesiogiai nekalba apie tautinių valstybių pabaigą ir nekviečia atsisakyti tautinio (o tai reikštų kalbos ir istorijos atsisakymą), nors privačiais interesais vargu ar galima vadovautis kalbant apie natūralų ir neišvengiamą apibendrinimą. Keisčiausia globalizacija yra ta, kad visi pasisako už abipusį sienų atvėrimą, jei tai nesusiję su privačiomis viešosiomis ambicijomis. Nors sienų atvėrimas visada ir neišvengiamai siejamas su valstybės suvereniteto ribojimu ir dalies valdžios delegavimu tarptautinėms organizacijoms. Paradoksas tas, kad sienų atvėrimas negali vykti be abipusių apribojimų. O Derrida randa pagrindo viltis, kad toks apribojimas neišvengiamas teisės susitaikymo kelyje: „Galime numatyti ir tikėtis, kad ji [teisė] vystysis negrįžtamai, ko pasekoje bus apribotas tautinių valstybių suverenitetas. ” Jis linkęs vertinti globalizaciją ir kaip teisės vystymo procesą, peržengiant politikos sienas ir įtvirtinant jos universalius pagrindus bei kaip konkrečių žmonių kovą už savo teises.

Formuojantis naujai vieningai pasaulio erdvei neišvengiamai pasikeičia teisės sritis, kuriai Derrida skiria ypatingą dėmesį. Krikščioniškas požiūris į pasaulį yra susijęs su žmonijos kaip brolybės samprata, ir būtent šiame kontekste Derrida iškelia visuotinių žmogaus teisių ir viešos atgailos problemą, kuri šiandien tapo ne mažiau įspūdingu įvykiu nei pati globalizacija. Visada religinę prasmę turinti atgaila šiandien taip pat nulemta naujosios pasaulio tvarkos, žmogaus ir pilietinių teisių sampratų, kurioms didžiąja dalimi esame skolingi globalizacijai.

Kosmopolitizmo temą Derrida paliečia tik siedamas su krikščioniškuoju pasaulio supratimu, tačiau konkrečiai nieko nepasako apie valstybės ir pasaulio pilietiškumo problemą.

Knygoje „Visų šalių kosmopolitai – dar vienas bandymas“. Derrida glaudžiai sieja miesto ir kosmopolitizmo temas. Miesto problemą Derrida kelia tiek teisiniu, tiek politiniu aspektu. Pirma, jis laiko miesto teisę suteikti prieglobstį, taigi veikti kaip teisės šaltinį (tiek plačiąja prasme, tiek teisę į išganymą), antra, jį domina teisės ir erdvės santykis. kurioje ji yra garantuota ir kurioje ji turi galią. Nors teisės normos dažnai skelbiamos universaliomis, vis dėlto jos visada veikia tam tikrose ribose, kokioje nors suverenioje teritorijoje: laisvame mieste, federacijos subjekte, nepriklausomoje valstybėje, taip pat toje pačioje mentaliteto ir vertybių sistemoje. Todėl teisės klausime visada yra klausimas, kur šis įstatymas turi galią arba iš kur jis kyla, tai yra politinis klausimas.

Dar viena svarbi šiuolaikinių miestų problema, kartu su teise į prieglobstį, Derrida svarsto svetingumo klausimą, kuris šiuolaikinių megamiestų gyventojų, susirūpinusių sėkme, užimtumu, efektyvumu, o pastaruoju metu saugumu, akimis, šiandien atrodo arba reliktas. praeitis ar neįperkama prabanga. Šiuolaikiniai miestai vis dažniau atima nerezidentams teisę į prieglobstį, diegdami naujas ir pažangesnes savo piliečių kontrolės formas. Šioje svetingumo krizėje matomas ir bendras miesto, kaip autonominės teisinės erdvės, nykimas. Šiandien susiduriame su „miesto pabaiga“ ta prasme, kad miestas nustojo būti prieglobsčiu, o miesto pilietiškumas nebeatlieka apsauginės funkcijos. Šiuo atžvilgiu pasikeitė tiek teisinis, tiek kultūrinis suvokimas apie užsienietį, imigrantą, tremtinį, pabėgėlį, kuriuos miestai įpratę laikyti pavojingais sau ir vis labiau linkę užverti jiems duris. Šiuolaikinis miestas nustojo būti prieglobsčiu ne dėl nekontroliuojamo užsieniečių antplūdžio, o būtent dėl to, kad prarado tiek teisinį, tiek kultūrinį, kalbinį ir politinį tapatumą; nelegali emigracija šiame judėjime tapo tik antraeiliu reiškiniu. Ne tik vietovės padėties suteikiamas statusas, bet ir pats gyvenimo būdas įvairiose vietose yra toks beviltiškas, kad lengviau numanyti skirtingų mažų miestelių gyventojų panašumą nei Manhetene gyvenančių vienybę. ir Bronkse, Raspel bulvare ir Saint Denis, Piccadilly Line ir East End, Vasiljevskio saloje ir Krasnoye Selo - ir jie patys vargu ar jaučiasi gyvenantys tuose pačiuose miestuose.

Daugybė kontrastų miestų liudija ne tik miesto žlugimą, bet ir teisės, įpratusios egzistuoti tarp miesto sienų, krizę. Klausimas dėl teisės į prieglobstį, teisės į atgailą ir svetingumą visada išvengė teisinio patikrinimo, iš dalies dėl to, kad šios teisės griežtąja prasme nėra normos, daugiausia dėl to, kad jos nukreipia mus į natūralius žmonių santykius, kuriuos apaštalas Paulius pavadino brolybe. o Markso – genčių santykiai. Tie santykiai, kurie akivaizdesni už teisės normas ir patvaresni už europietiško racionalumo sienas. Derrida taip tiki broliškų žmonių santykių įrodymais, todėl svetingumas nėra individo teisinis aktas, šis veiksmas neturi nei socialinės, nei politinės reikšmės. Teisę turi garantuoti ne politinė jėga, slypinti už piliečio statuso, o pats žmogaus egzistavimas, jo priklausymas žmonių giminei. Tačiau būtent šie žmogui artimiausi ryšiai socialinių santykių sistemoje pasirodo esą apleisti keisčiausiu būdu.

Jo nuomone, „miesto pabaiga“ siejama ne tik su tuo, kad svetingumas, teisė į prieglobstį ar teisė į atleidimą tapo istorijos faktais, bet ir su tuo, kad miestas nustojo būti vientisu teisiniu. erdvė. Šiuolaikinis didmiestis virsta konglomeratu tų vietų, kurias Baudrillardas savo paskaitoje Maskvos valstybiniame universitete pavadino „visuotinio susisiekimo vietomis (oro uostas, metro, didžiulis prekybos centras), vietomis, kur žmonės netenka pilietybės, pilietybės, savo teritorijos“.

Tuo pačiu metu ne visi šiuolaikiniai tyrinėtojai dabartinius pasaulio procesus vertina tik globalizacijos požiūriu. Lygiagrečiai su globalizacija vyksta pasaulio bendruomenės regionalizacija.

Literatūra

1. Olshansky D.A. Globalizacija ir taika Jacques'o Derrida filosofijoje. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Anotacija. Autorius mano, kad globalizacijos procesai šiuolaikiniame pasaulyje įgauna krizinį pobūdį: ne tik ekonominių, bet ir civilizacinių prieštaravimų paaštrėjimas iš objektyvios globalizacijos prigimties „filosofijos“ veda prie globalizmo politikos.

Raktažodžiai: globalizacija, globalizmas, politika.

pabaigoje suaktyvėjo globalizacijos procesai, susiję su SSRS, kaip vienos iš dviejų „supervalstybių“, kurių konkurencija užtikrino tam tikrą geopolitinę pusiausvyrą pasaulyje, (savi)likvidacija. Anglosaksų civilizacijai, kaip istoriškai „pavyzdžiui“, ekonomiškai progresyviai ir galingai civilizacijai, atsivėrė galimybė užsitikrinti savo dominavimą: šiandien ji ne tik primeta savo planetos globalizacijos procesų viziją, bet ir bando „perkoduoti“. juos.

O kituose „pasauliuose“ verda jos variantų, adekvatesnių šiuolaikinių realijų prieštaravimams, paieškos. Manau, kad šiandien galime kalbėti apie tam tikrą dabartinės stadijos krizę, globalizacijos būseną: šalys ir tautos labai nenoriai ir skausmingai išsiskiria su savo nacionaliniu savitumu; neišspręstas prieštaravimas tarp išsivysčiusių ir neišsivysčiusių ekonomikų (net ir Europos Sąjungos rėmuose, jau nekalbant apie tarpcivilizacines problemas – Afroazijos migraciją į Europą). Kai kurie ekonomistai mano, kad klasikinė globalizacija eina į pabaigą ir ją keičia regionalizacija. Manau, kad ši nuomonė yra ginčytina, nes regionalizacijos esmė yra ne ieškoti naujo globalizacijos modelio, o konkurencingesniu būdu sujungti globalizuotą pasaulį. Greičiau tai yra adaptyvus atsakas į globalių iššūkių neįveikiamumą, norą sumažinti globalizacijos nuostolius, gauti iš jos savo naudą. Kaip įvertinti šias tendencijas? Žinoma, Rusija negali nuo jų likti nuošalyje. „Liberalai“ mano, kad mūsų patriotai visai nelinkę plėtoti ir įgyvendinti kažkokį „antiglobalizaciją“, „antivakarietišką“ ideologinį judėjimą, kurio imanentinis „hermetiškumas“ (pasak K. Popperio) tikrai lems. į šalies degradaciją. Bet ar taip?

Trumpai paanalizuokime šias išvadas. Kalbos apie tautinės (ne globalios, o konkurencinės!) idėjos paieškas nutrūko prieš dvidešimt metų, šiuo atžvilgiu dabar Rusija niekam nieko nesiūlo, tuo labiau primeta. Todėl nėra prasmės priekaištauti (kam?), kad globalizacijos epochoje kai kurios mūsų nacionalinės idėjos gali ir turi atitikti globalios idėjos lygį ir apimtį (kitaip negalės su ja konkuruoti), bet taip nėra. Plėtojant tai, subtilesnis priekaištas yra neva klastingo požiūrio laikymasis: kadangi tokios idėjos neįmanoma sugalvoti, reikia išpūsti kokią nors jau egzistuojančią idėją iki didelio dydžio, su kuria galima įžengti į pasaulį. arena. Bet tokia rusiška idėja, žlugus komunistinei, tiesiog nepasiekiama. Arba atvirkščiai: yra priežastis uždaryti šalį nuo svetimų tendencijų skverbimosi: erdvėje, uždarytoje nuo priešų, vietinė idėja gali atrodyti didelė ir puiki; bet tai neturi nieko bendra su globalizacija.

Pagrįsdami savo pozicijas liberalai teigia, kad opozicija globalizacijai neprisideda prie šalių pažangos (klasikinis pavyzdys – teroristinis islamo pasaulis). Bet ar tai galioja Rusijai? Visai ne, globalizacija kaip globali idėja jai turėtų būti artima, nes būtent rusų mintis XIX amžiuje iškėlė žmonijos „visos vienybės“ klausimą. O jei Rusija užimtų (laisvą) tokios „neekonominės“ globalizacijos ideologo vietą, tai, be didelių politinių dividendų, galėtų pretenduoti ir į „postglobalizmo“ ideologiją. Taigi liberalai „katalikybės“ idėją „nuleidžia“ patriotams. Tačiau ši idėja yra abstraktaus religinio-filosofinio pobūdžio, ji iš tikrųjų reprezentuoja moralinių ir etinių normų rinkinį, smerkiantį individo norą supriešinti save visuomenei. Šiuolaikinė globalizacija turi aiškias politines, ekonomines ir socialines tendencijas; tai išskiria jos rusišką katalikybę bet kuria to žodžio prasme. Pabrėžtina, kad alternatyvos globalizacijai kaip tokiai paieškos (spekuliacinės ar ne – nesvarbu) neatskleidžia jokių perspektyvų, kad ir kokias problemas tai sukeltų. Manau, esmė ne globalizacijos atmetimas, o būtinybė ją modernizuoti. Šiuolaikinė (vakarietiška) versija netinka Rusijai (kaip, tiesą sakant, „kolonijinei“), taip pat liberali kritika bandymams „optimizuotis“ pasaulinės krizės pasaulyje, kurią jie suvokia kaip kursą saviizoliacijos link. bandymas sukurti savo „mini imperatorišką“ mažą pasaulėlį, kuriame jo valdovai būtų apsaugoti nuo „globalizacijos vėjų“, poreikio gyventi pagal bendrus įstatymus ir gaus visas savivalės (suvereniteto?) galimybes. Kaip reaguoti į šią situaciją? Pirma, manau, čia naudingos F. Liszto idėjos.

Dar 1841 metais didysis vokiečių mokslininkas („The National System of Political Economy“) paprastai ir nepretenzingai pateikia receptą gyventi konfliktuojančių išsivysčiusių ir prastesnių šalių sąveikos tendencijų sąlygomis, o tai taip svarbu globalizacijai. F. Listas teigia, kad abipusiai naudingas bendradarbiavimas įmanomas tik tarp šalių, kurios yra tame pačiame socialinio-ekonominio ir dvasinio išsivystymo lygyje. Kol ši lygybė nepasiekta, „atsiverti“ negalima, reikia, anot jo, „švietimo protekcionizmo“ būtinam ekonomikos atsigavimui, siekiant išvengti neigiamų nelygybės pasekmių. (Kaip neprisiminsi atkaklaus Rusijos noro stoti į PPO!) Didysis vokietis išradingai skelbia: bet kokios tautinės tapatybės mirtis...“. Norint to išvengti, reikalingos ir tokios sąlyginai „privačios“ sąlygos, kaip savarankiško, ūkinio gyvenimo prievolė ir vidaus rinkos poreikių prioritetas prieš užsienio prekybą, būtinas šalies ekonominei plėtrai.

Bet mes darome priešingai! Kodėl – retorinis klausimas... Žinoma, nuo F. Liszto laikų situacija pasaulio ekonominėje sistemoje labai pasikeitė, tačiau pasikeitė būtent ta kryptimi, kurią nurodė vokiečių specialistas. Šiuo atžvilgiu įdomios ir garsaus sovietų filosofo, sociologo ir politologo A. A. Zinovjevo diskusijos apie „globalios supervisuomenės“ (Vakarų pasaulis, vadovaujamas JAV) ir kitos žmonijos santykius. Jis teisingai pabrėžia, kad pagrindinis šios visuomenės tikslas – dominavimas kitų šalių atžvilgiu. Jo vykdoma vesternizacija iš tikrųjų siekiama numatytas aukas (šalis, jautrias nekritiškam Vakarų joms primestų socialinio gyvenimo modelių skolinimuisi) iki tokios būsenos, kad jos netenka galimybės egzistuoti savarankiškai, siekiama jas padaryti priedas, donoras. Vakarai gali teikti ekonominę pagalbą „reformuotai“ šaliai, bet tik tiek, kiek tai prisideda prie jos ekonominės nepriklausomybės ir saugumo praradimo. „Globalios supervisuomenės“ šviesoje reikalauja gilaus supratimo priklausomos, periferinės plėtros zonų, kaip šiuolaikinės pasaulio rinkos organinio atributo, samprata ir Rusijos vieta šioje zoninėje sferoje kaip regioninis įtakos objektas. Visi šie argumentai, manau, turi teisę diskutuoti. Tačiau yra ir antra problema: ar globalizacija yra šiuolaikinių Vakarų politinė ideologija?

Tiesą sakant, ideologija yra teorinių idėjų apie socialinį gyvenimą sistema, kuri yra specialiai sukurta ne tiek paaiškinti, bet, svarbiausia, istoriniam įgyvendinimui kaip projektui, savo socialinės grupės (mūsų atveju grupės) dominavimui. šalys). Akivaizdu, kad klasikinė globalizacija yra ne ideologija (nes neatitinka šių kriterijų), o objektyvi (įvairaus savanoriško laipsnio) gyvenimo būdo, kuris nuo vidurio buvo pageidaujamas skirtingų kultūrinių ir civilizacinių sistemų žmonėms, sklaida. XX a., kai šalys ėmė noriai perimti gyvenimo būdą, išreikštą „vakarietizmo“ vertybėmis (kuri, griežtai tariant, nėra ideologija savo esme, nors turi teorinį aprašymą: F. Hayek , E. Frommas, K. Poperis, F. Fukuyama, A. Zinovjevas ir kt.). Bet vėlgi, jie apibūdino vakarietišką gyvenimo būdą ir nenurodė, kad jis būtų įgyvendinamas visame pasaulyje. Tačiau per tą laiką, kuris praėjo nuo šių idėjų paskelbimo, Vakarų elgesys pasikeitė kokybiškai! Todėl globalizacijos modernizavimas iš tikrųjų susideda iš jos transformacijos į globalizmo ideologiją: Vakarų Rusijai metamas civilizacinis iššūkis vis labiau veikia kaip politinis pasaulio, o ne tik ekonominių procesų valdymo projektas (K. Calhoun). Manau, kad globalizacijos filosofija virto globalizmo, kaip Vakarų pasaulio viešpatavimo projekto, ideologija!.

Bet tokia „globalizacijos modernizacija“ mums natūraliai netinka, nors Rusija tradiciškai yra ideokratinė visuomenė. Dėl šios ypatybės mes vėl bandome ieškoti savo „kitoniškumo“, o šis atvejis, manau, turi priežastį: dabar Rusijoje situacija yra ne tik ekonominė krizė, bet istoriškai unikali – mes buvome įmesti į civilizaciją. iššūkis, į kurį atsakymas dar nerastas. Todėl mums reikia alternatyvios globalizacijos ideologijos, atitinkančios Rusijos nacionalinius interesus. Sunku pasakyti, kas tai per ideologija, jos paieškos – visų socialinių mokslininkų tarpdisciplininio tyrimo uždavinys.

Ko gero, reikėtų atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kad neigiamos globalizacijos apraiškos sukėlė „reakcinius“ glokalizacijos procesus, kurių metu norisi integruotis į globalizuotą pasaulį taip, kad gautume visą naudą globalizacijos procesus, bet kartu neprarasti kultūrinio tapatumo. Tai reiškia labiau „individualų“ nei minėtas globalizacijos regionalizacijos scenarijus. Kaip globalizacijos atmaina, glokalizacija pasireiškia pagrindinių, globalių tendencijų, pirmiausia universalių „kultūros gėrybių“ gamyboje ir vartojimu, gebėjimu – įgyti vietines formas, prisitaikyti prie vietinių tautinių-etninių rinkų.

Rusijoje šie procesai įgavo naują formuluotę, susijusią su dabartine krize – Vakarų sankcijomis. Tuo pačiu metu norima priešpriešinio globalizmo ideologija, pirma, neturėtų turėti nieko bendra su nacionalinio išskirtinumo, izoliacionizmo ideologija; antra, greičiausiai tai gali būti vietinė glokalizacijos versija; trečia, ši ideologija visų pirma turėtų būti nukreipta į tautiškai orientuotos ekonominės politikos kūrimą kaip atsaką į civilizacinį Vakarų iššūkį.

Bibliografija:

1. Shishkov Yu.S. Regionalization and globalization of the world economy // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2008. Nr.8. 38-50 p.

2. Gurvich V.M. Ideologijos ir utopijos: vakar, šiandien, rytoj. Rusija globalizacijos kontekste. O gal jau prieš globalizaciją? / Nepriklausomas laikraštis. rugpjūčio 27 d. 2014 m.

3. Lapas F. Nacionalinė politinės ekonomijos sistema. Maskva: Europa, 2005. 236 p.

4. Zinovjevas A.A. Kelyje į super visuomenę. M.: Tsentrpoligraf, 2000. 379 p. 5. Korolevas V.K. Krizių iššūkis ir atsako krizė // Ekonomikos filosofija. 2015. Nr.1. 21-28 p.

Korolevas Vladimiras Konstantinovičius, filosofijos daktaras, Pietų federalinio universiteto profesorius,

Data

1 0 0

Jei radote klaidą, pasirinkite teksto dalį ir paspauskite Ctrl+Enter.

Globalizacijos esmė ir prieštaravimai. Globalizacija kaip mokslinė problema šiuolaikinės filosofijos raidos kontekste

Redaktoriaus pasirinkimas