Nevzorovas paskutinis apie religiją. Rusijai bažnyčios nereikia

Aleksandras Nevzorovas, buvęs skandalingas garsios Sankt Peterburgo televizijos laidos „600 sekundžių“ vedėjas, tuometinis Valstybės Dūmos deputatas, o dabar rašytojas, publicistas ir žirgų žinovas, neseniai prisidengė dar kitu – nesutaikomu antikleriku ir kritiku. Rusijos stačiatikių bažnyčios. Šiandien (ypač po kalbos per laidą „NTVshniki“, kur Nevzorovas sakė, kad „stačiatikių bažnyčia mulkina žmones“), kaip sako pats Aleksandras Glebovičius, yra vienas pagrindinių šalies „pamokslininkų“. Kodėl staiga atsirado tokia nemeilė bažnyčiai? Kodėl ji bloga Nevzorovui? Bandėme suprasti šios konfrontacijos priežastis.

Dainavo bažnyčios chore, prižiūrėjo KGB kunigus
- Aleksandrai Glebovičiau, ar jūs apskritai dalyvaujate bažnyčioje iš kokios nors pusės, ar kalbate pagal principą „Neskaičiau Šventojo Rašto, bet aš jums pasakysiu“?
– Dalyvavo. Viskas prasidėjo, kai buvau labai jaunas, protestuojantis ir gana kvailas, maždaug prieš 30 metų. Tada dainavau bažnyčios chore ir lankiau vienuolynus. Dėl įvairių priežasčių išėjau iš šio kunigiškojo pasaulio, juolab kad su savo orientacija (tai tradicinė) negalėjau ten padaryti karjeros.

– Norite pasakyti, kad jūsų jaunystėje dvasininkai buvo išskirtinai gėjai?
– Pažinojau, tarkime, tik porą normalios orientacijos kunigų.

– O kas tie normalūs žmonės, su kuriais bendravote?
– Vladimiras Aleksandrovičius Kryuchkovas (Valstybės saugumo komiteto pirmininkas), su kuriuo labai draugavome ir su kuriuo mane siejo daug bendrų interesų, pasikvietė mane į Maskvą ir pasiūlė prižiūrėti KGB struktūras šiaurės vakaruose. Šios struktūros pasirodė esąs pati bažnyčios žvalgybos vertikalė, kurią sudarė 60-70 procentų valstybės saugumo darbuotojų. Ne kažkokie žmonės iš išorės traukia patriotiškumu ar interesais, o normalūs darbuotojai. Tai kariški žmonės, gavo įsakymą eiti dirbti su tikinčiaisiais ir kunigais. Akivaizdu, kad sovietų valdžia negalėjo nepaisyti struktūros, kuri kontroliavo daugelio milijonų žmonių nuomonę.

- Švarios rankos, šalta galva, juoda sutana. Tarnavimas, taip sakant, visomis šio žodžio prasmėmis?
– Buvo pastatyta puiki konstrukcinė vertikalė: hieromonkai, archimandritai, vyskupai, metropolitai – visi mūsų žmonės, kurie vaidino šį teatrą. Mano įgaliojimai buvo žinomi ir su manimi jiems nereikėjo pripažinti šventumo. Sunkus aptarnavimas! Įsivaizduokite visą valstybės saugumo pulkininką, užsiauginusį barzdą, kuriam teko slapta rūkyti, mažiau keiktis viešai. Vienas toks žmogus dėl savo žvalgybos galimybių netgi sugebėjo nuslopinti etninės neapykantos protrūkį kažkur Donecko srityje. Apie tai buvo pranešta CK, dėdė buvo iškviesta ir apdovanota asmenine Brežnevo pagyrimu. Leonidas Iljičius taip apsidžiaugė pulkininku, kad buvo verta didžiulių pastangų įtikinti Brežnevą nepateikti jam SSRS liaudies artisto vardo.

- Koks siaubas. Ar tai tikrai buvo taip ciniška?
– Jokio siaubo, turime didžiuotis savo apsaugos pareigūnais. Ir jokios veidmainystės – tai žvalgybos pareigūnai, kurie buvo įkomponuoti į ideologiškai svetimą struktūrą, kurią kontroliavo.

– O kiek sekėsi ši veikla?
– Apskritai agentų tinklas susidorojo su užduotimi. Deja, bažnyčia tada, 90-aisiais, negalėjo suteikti rimtos pagalbos nei referendumo, nei Sąjungos stabilumo palaikymo klausimais. Žvalgybos vertikalė buvo iš dalies girta, vaikščiojo savarankiškai. Su kažkuo tada vedžiau edukacinius pokalbius.

Barzdotas rifas moko mus gyventi

– Bet dabar, manau, tarp ROC hierarchų yra tikrai tikinčių žmonių, o ne ateistų su valstybės saugumo ropliais, apsimetančių kunigais.
– KGB letenėlė nudžiūvo 90-aisiais. Net tie, kurie buvo čekistai, praradę ryšį su valdžia, mutavo, transformavosi ir užsiima savo asmeniniais magijos reikalais. Kalbant apie tikrus tikinčiuosius... Negaliu įžeisti to paties arkivyskupo Vsevolodo Čaplino įtariant, kad jis rimtai tiki, kad krūmai kalba. Ir jis privalo tuo tikėti teoriškai, nes Šventasis Raštas teigia, kad Mozė kalbėjo su krūmu.
Šiandien visa ši juokinga barzdota skudurė nusprendė, kad ji mus pamokys gyvenimo. Vyksta vaidmenų žaidimas – „Aš tikėjimo tarnas“! Pagal šias taisykles žaiskite net kaip grybų elfai, ne bėda, net apsirenkite kaip džedai, mojuokite švytinčiais kardais – prašau! Bet – specialiai tam skirtose patalpose. Aš nesu prieš tikėjimą kaip tokį, tegul jie tiki kalbančiais biuro baldais.

- Žaidimas nėra žaidimas, bet man atrodo, kad daugumai žmonių jo reikia. Taip gyventi saugiau.
- Niekam to nereikia! Vera, sakai? Kas yra tikėjimas? Tai elementarus žinių trūkumas. Neįmanoma patikėti žibalo degiosiomis savybėmis, kvaila jomis tikėti, žinome, kad jos egzistuoja. Mes visi nuo vaikystės tikime Kalėdų Seneliu. Barzdotas padaras, kuris neša dovanas. Kažkoks atlygis už gerus darbus bus pasiektas, jei būsime tokie ir tokie. Po kiek laiko sužinome: Kalėdų Senelis – girtas regioninės filharmonijos artistas, kuris lifte geria degtinę ir griebia Snieguolę už užpakalio, jei dar sugeba ją pasiekti. Ir mūsų tikėjimas Kalėdų Seneliu nutrūksta. Dievas yra toks didelis Kalėdų Senelis. Laikui bėgant žmogui ateina žinios apie gyvenimą, šio gyvenimo vizija ir supratimas, o Kalėdų Seneliui jame ne vieta.
Jei kas nors nori žaisti, tegul žaidžia, bet šie žaidimai yra labai pavojingi. Tūkstantį metų matėme šios religijos istoriją, su kokiu krauju ir smurtu ji pavirto mūsų šalyje.

– Bet sunku ginčytis su tuo, kad nuo pat įsikūrimo Ortodoksų religija skaičiuoti Rusijos valstybingumo pradžią.
– Mes gana ramiai paėmėme Konstantinopolį ir prieš stačiatikybės įtvirtinimą, būdami pagonys, sumušėme bulgarus, turėjome organizuotą kariuomenę. Brangiai sumokėjome už stačiatikybę. Jei ne tokia egzotiška religija, su totorių jungu būtume susidoroję greičiau nei per 300 metų.

Religija yra labai pelningas verslas

– Dauguma jūsų nesupras ir net pasmerks. Gal jų nuomonę verta gerbti?
– Tada gerbkime tuos, kuriems reikia kokaino. Kam žūtbūt reikia degtinės, kad būtų ramesnis, labiau pasitikintis gyvenimu. Aš esu ne prieš šį tikėjimą, ne prieš religiją, bet tuo atveju, kai ji yra nustumta į tą vietą, kurią jam nustato Konstitucija. Tai privatus reikalas. Tai siaubingai pavojingas dalykas ir netinka nacionalinei idėjai. Su kuo gali susijungti religija? Tai gali tik suskaldyti jau iškankintą visuomenę. Šalyje gyvena daug milijonų ateistų. Kiekviena religija išsiskiria. Tegul jie tiki viskuo, net ir šviesoforais, bet jie nori, kad juos sulaikytume! Įsivaizduokite – mokesčių vengimas dėl artumo antgamtinė būtybė... Jie nenori mokėti mokesčių už pelną, nekilnojamąjį turtą, iš savo mažmeninės prekybos vietų, kuriose prekiaujama religinėmis ir magiškomis paslaugomis.

– Bet jeigu yra šių paslaugų paklausa, turi būti ir pasiūla?
– Bet kokia prekyba niekuo yra nuostabus verslas. Jų gaminiui, pavadintam „malonė“, nereikia muitinės, sandėliavimo, jis nesitraukia ir nesitraukia. Ir plius plačiausias neteisėtas prekybos sidabru ir auksu tinklas šalyje. Ši prekyba vyksta be muito, be kasos aparatų. Jie tapo pavojingi. Nukreipkite savo lėšas, kad sudaužytų parodas. Iš tariamai religingų pastatų išmetami našlaičių namai, planetariumai, kraštotyros muziejai. Tai net ne bažnyčia su kupolu, o tik pastatas, kažkada priklausęs kažkokiai vyskupijos administracijai. Jie ryžosi mušti merginas gėjų pasididžiavimo paraduose. Žmonės turi teisę būti tuo, kuo nori būti, ir niekas neturi teisės nurodinėti, kokie jie turi būti, remiantis hebrajų mitologija.

– Mokyklose, ko gero, netrukus bus pradėtas dėstyti Dievo įstatymas. Ar tai reiškia, kad valstybei to reikia?
„Jie eina į mokyklas dėl vienos paprastos priežasties – nori apsirūpinti žvakių pirkėjais dviem kartoms. Tegul skelbia referendumą, skelbia stačiatikybę valstybinė religija, tada galvosime, ką daryti atsakant. Ar tai bus masinė migracija, ar pilietinis karas – matysime.

P.S. Kituose numeriuose „Šnekovas“ duos žodį Aleksandro Nevzorovo oponentui – diakonui Andrejui Kurajevui, vadinamam „pagrindiniu Rusijos stačiatikių bažnyčios viešųjų ryšių specialistu“.

Visi kultai ir religijos turi vieną mažą problemą. Jį sudaro Dievo kaip tokio nebuvimas, taip pat bet kokie netiesioginiai jo egzistavimo požymiai.

Ši erzinanti smulkmena, žinoma, verčia tikinčiuosius nervinti. Tiesa, ne visada. Jie patys jau išmoko taikstytis su šiuo faktu, tačiau labai jaudinasi, kai apie tai sužino kiti. Tikintiesiems atrodo, kad kai atsiskleidžia tikroji padėtis, jie atrodo kvailai su savo žvakėmis, išdžiovintų mirusiųjų kultu ir turbanais.

Dievo nebuvimo paslaptį, žinoma, galima užmaskuoti nuostabių ritualų, ritualinių šokių ar demagogijos apie „dvasingumą“ nesąmonėmis.

Gali. Bet tik iki tam tikros minutės. Ir anksčiau ar vėliau ji ateina, ir tada praktinis dievybės nebuvimas tampa akivaizdus kiekvienam. Sutikite, tai nėra labai malonus momentas tikinčiajam. Būdamas demaskuotas kaip kvailys, jis, kaip taisyklė, puola į įniršį, kuris (iki jo ištvirkimo) gali būti realizuotas tiek per paprastą skandalą, tiek per eilę iš AKM.

Yra daug skirtingų būdų atskleisti sultingą Dievo nebuvimo faktą. Tačiau tik gera, sultinga šventvagystė turi universalią galimybę šiuo klausimu pažymėti aš.

Kodėl? Nes teoriškai piktžodžiavimas, tiesiogiai veikiantis asmeninį Dievo orumą, turėtų paskatinti jį nedelsiant reaguoti.

Iš esmės Dievas gauna antausį per galvą. Žinoma, jis gali pasikišti uodegą tarp kojų ir tylėti, tačiau padarui su tokiu grėsmingu kruvinu įvaizdžiu, kaip, pavyzdžiui, judėjų-krikščionių dievui, tai nėra labai padori poza. Dievybės tylėjimas ir neveiklumas šiuo atveju veikia jo desakralizacijai, tai yra pašventinimui. Profesinė Dievo reputacija griūva, tvirtai įkalta į visuomenės sąmonę.

Religijų rašytojai pagrindinius dievų bruožus nurašė nuo savęs. Todėl kerštingumas, įtarumas ir isterija tapo būdingais antgamtinių personažų bruožais.

Variacijų, žinoma, yra. Yra minkštesnių ir kietesnių kultų. Tačiau judaizmas, krikščionybė ir islamas jau seniai buvo pakliuvę į savo propagandos kampanijos pinkles. Jie, skirtingai nei kitos religijos, atkerta sau bet kokius pabėgimo kelius, sugalvodami sau ne tik labai piktą, bet ir nepaprastai kaprizingą dievą. Jų dievas visiškai neturi humoro jausmo, o 80% jo žodyno sudaro šantažas ir kruvini grasinimai.

Žinoma, visos dievybės – nuo ​​budistų Palden Lhamo iki čiukčių Pivchuninų – barasi, isterizuoja ir naikina žmones. Tačiau Dzeusą bent jau periodiškai blaško graikų moterų apvaisinimas, Paldenas dalį laiko praleidžia siūdamas aksesuarus iš sūnaus odos, bet biblinis dievas nėra jokio kito užsiėmimo, išskyrus žavėjimąsi savimi ir vargšų homoseksualų bauginimą. Jis tvirtina save išskirtinai per masines žudynes ir plėšimus. Abi, sprendžiant iš Biblijos, sulaukė beprotiškos sėkmės tarp senovės ganytojų:

„Ir aš išliesiu ant tavęs savo pasipiktinimą, įkvėpsiu ant tavęs savo pykčio ugnimi... Tu būsi ugnies maistas, tavo kraujas liks žemėje, jie tavęs net neprisimins, nes aš , taip pasakė Viešpats“ (Ezechielio 21–31, 22)

„Ir jūs valgysite savo sūnų mėsą ir savo dukterų mėsą“ (Kun 26-29).

„Muškite iki mirties senį, jaunuolį ir mergelę, kūdikį ir žmonas“ (Ez. 9-6.)

„Kas toli, mirs nuo maro; o kas bus arti, kris nuo kalavijo, o tie, kurie liko ir išliko, mirs iš bado... ir jūs žinosite, kad aš esu Viešpats...“ (Ezechielio 6-12,13)

Net ir nieko neįžeistas, šis dievas meta akmenis iš dangaus, lieja ugnį ant žmonių arba siunčia ant jų epidemijas, karus ir nelaimes. (Nav. 10–11)

Kovo mėnesį jis gali išdžiovinti medį nerasdamas ant jo vaisių, o pirštų spragtelėjimu paverčia damą, atsigręžusią į savo degantį namą, druskos stulpu. (Mt 21-19; Pradžios 19-26)

Be jokios priežasties jis sunaikina ištisus miestus ir išskelia tautas ir vieną gražią akimirką surengia masinę visos žmonijos žudymą. Pasaulinio potvynio vandenyse Biblijos dievybė šaltakraujiškai skandina visus, įskaitant kūdikius, nėščias moteris ir senas moteris, išimtį padarydama tik savo patikėtiniui Nojui.

Atminkite, kad Biblija mums pateikia labai konkretų nelaimės vaizdą. Visas dėmesys sutelktas į valtį, kurioje patogiai įsitaisę gyvūnai ir Nojaus šeima. Šimtai tūkstančių, o gal ir milijonai vaikų ir suaugusiųjų, šiuo metu skausmingai mirštančių, verti tik atsitiktinio paminėjimo: „kiekviena būtybė, buvusi žemės paviršiuje, buvo sunaikinta; nuo žmogaus iki galvijų ...“ (Pradžios 7–23)

Nekaltas kaimo vaikų pokštas prieš kitą jo patikėtinį (pranašą Eliziejų) taip pat iššaukia betarpišką Dievo reakciją. Bet kadangi jis nuolat sugalvoja kažkokius naujus nužudymo būdus, mažyliai ne deginami siera ar skandinami, o draskomi lokių. „Ir du lokiai išėjo iš miško ir suplėšė keturiasdešimt du“ (2 Karalių 2–24).

Po to Dievas ir meškos tikriausiai melancholiškai renkasi dantis, palikdami mamoms rinkti ir apraudoti suplėšytų vaikų palaikus.

Apskritai, pasak „švento rašto“, vaikai yra ypatinga krikščionių dievo silpnybė. Jis myli ir žino, kaip juos sunaikinti.

Mes tikrai tiksliai nežinome, kaip Dievas nužudė visus pirmagimius Egipte (Iš 12-29). Tačiau masinės kūdikių skerdynės yra būtent jo įvaizdžio veiksmas, kuriam jis kruopščiai ruošėsi, aptardamas jį su Moze. Krikščionių „Šventasis Raštas“ diplomatiškai tik informuoja, kad „Egipto žemėje buvo didelis šauksmas, nes nebuvo namų“, kur nebūtų mažo mirusio žmogaus.

A. Nevzorovas: Ateina momentas, kai galingiausias tikinčiųjų jausmų įžeidimas tampa... ikonomis

Tačiau suplėšyti vaikai, žudynės ir epidemijų siuntimas yra nuolatinis repertuaras. Vien tam, kad visuomenėje išlaikytų tinkamą „Dievo baimės“ laipsnį ir nuolat primintų apie jos „didybę“. Tikra dievybės isterija prasideda tada, kai jis vienu ar kitu būdu gauna antausį per galvą. Tai yra, tampa pajuokos ar tiesioginio pasityčiojimo objektu.

Natūralu, kad nė vienas iš veikėjų “ šventraštį„Nevadina Dievo idiotu“. Karikatūros apie jį niekas nepiešia. Hebrajų šventvagystė yra labai subtilaus pobūdžio. Bet! Net bandymas tiesiog pažvelgti į „sandoros skrynią“ iššaukia betarpišką ir labai piktą Dievo reakciją: „Jis smogė Betšemio gyventojams, nes jie pažvelgė į skrynią ir nužudė penkiasdešimt tūkstančių septyniasdešimt žmonių“ (1) Karalių 6-19). Juokingas berniukų Nadabo ir Abiudo triukas, kurie išdrįso sudeginti netinkamus smilkalus, veda prie to, kad „ugnis išėjo iš Viešpaties ir sudegino juos, ir jie mirė prieš Viešpaties veidą“ (Kun 10-2).

Galime pateikti daug tokių pavyzdžių, net ir jų pakanka, kad susidarytume vaizdą apie Jehovos-Sabaoto-Jėzaus charakterį ir polinkius. Dvidešimt šimtmečių bažnyčia rūpestingai puoselėjo ir puoselėjo jo žaibiško ir negailestingo baudėjo įvaizdį.

Natūralu, kad bet koks nekaltas pokštas apie Dievą net ir šiandien turėtų garantuoti įžūlų virsmą sauja pelenų. Ir iš karto. O tiesioginio „dieviškosios didybės“ įžeidimo atveju dangus turi pratrūkti, o arkangelai turi išsitraukti ugninius kardus ir sukapoti nedorėlius į šimtą keptų gabalėlių.

Kultinių lentų (ikonų) skaldymas atidarymo dieną turėjo baigtis liepsnojančios sieros upeliais iš dangaus. O daina HHS – tiesioginis piktžodžiautojų suplėšymas, bent jau dviese. Bet... skamba dainos „pūlingos“, skrenda ikonų drožlės, girgžda Čarlio flomasteriai – ir nieko neįvyksta. Šešisparniai serafimai neskraido, o šešiolikos akių cherubai neatveria dangaus. Kruvinas šou, kurį Biblija žadėjo daug kartų, pasirodo esąs tik hebrajų pasaka. Tokia pati kvaila ir pikta, kaip ir jos centrinio veikėjo figūra.

Ši akimirka bet kuriam „tikintajam“, ištreniruotam įsitikinimo, kad Dievas yra visagalis, visažinis, o svarbiausia – nepaprastai žiaurus, yra beveik nepakeliama. Žinoma, „nebuvimo“ ženklas akivaizdus ir jam. Ir tada jis savo tuštybe bando užmaskuoti tą nepakenčiamą tylą ir kasdienybę, kuri ateina po šventvagystės. Ir pripildo jį milijoninio mitingo kaukimu, automatiniais pliūpsniais ar Marinos Syrovos balsu.

Tikinčiuosius galima suprasti. Jie tikrai nenori atrodyti kaip kvailiai, kurie iššvaistė savo gyvenimą daužydami kaktą į grindis ir bučiuodami išdžiūvusius lavonus. Turėdami šiek tiek religinės patirties, jie tikrai žino, kad dėl šventvagystės nieko neatsitiks, ir įsipareigoja atlikti jo „darbą“ savo dievui.

Situaciją šildo kunigai. Kai Dievo nebuvimo fakto nebeįmanoma įprastais būdais užmaskuoti, rašomi nauji Baudžiamojo kodekso straipsniai, kūrenami laužai, tikintiesiems kyla kažkokie „ypatingi jausmai“, kurių kiti neturi. . Šie „jausmai“ šiandien yra geras Dievo pakaitalas, patys tampa garbinimo objektu.

Apie tai, ar šie „jausmai“ tikrai egzistuoja, pakalbėsime antroje mūsų straipsnio dalyje.

Egzistuoja stereotipas, pagrįstas kanoniniu ir dogmatiniu nežinojimu. Tikintieji naiviai skirsto Senąjį ir Naujasis Testamentas, tikriausiai darant prielaidą, kad jie kalba apie skirtingi dievai... Visai ne.

Ypatingas situacijos pikantiškumas slypi tame, kad Jėzus ir mešką drasantys vaikai yra vienas ir tas pats dievas, priklausomai nuo konjunktūros, besikeičiančių vardų ir pan. „Esencijos“.

Krikščionybėje ne trys dievai ir ne du. Jis vienas.

Kai užduodamas paprastas klausimas: "Ar įmanoma įžeisti tikinčiųjų jausmus?" - rūgsta net patys kiečiausi liberalai. Ideologiniai iešmai tuoj pat užkimšti. Ateina rezervacijų, dešimčių skirtingų „bet“ ir rašymo laikas. Rezultatas yra nesuprantamas pūtimas be jokio atsako.

A. Nevzorovas: Rusijos Federacijos teritorijoje, deja, iš mūsų atimama galimybė viešai piktžodžiauti

Žinoma, yra teritorijų, kurios savo likimu pasirinko intelektualinę degradaciją arba neturi plėtros ambicijų. Jų sąrašas žinomas: Bangladešas, Rusija, Nigerija, Afganistanas ir kitos valstybės, orientuotos į tapatybę ir dvasingumą. Ten, žinoma, naudojami ir vykdomi įstatymai, saugantys „tikinčiųjų jausmus“.

Išsivysčiusių šalių kodeksuose kartais aptinkami tokie draudimai (teisinių fosilijų pavidalu), tačiau apskritai civilizuotas pasaulis vadovaujasi Venecijos komisijos prie Europos Tarybos sprendimais, kurie jau seniai rekomendavo „išbraukti šventvagystę iš Europos Tarybos. nusikaltimų skaičius“.

Šios rekomendacijos prasmė aiški. Faktas yra tas, kad teisė į šventvagystę yra daug svarbesnė teisė, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Piktžodžiavimas yra esminė laisvos minties sudedamoji dalis, leidžianti glaustai išreikšti savo požiūrį į tų archajiškų absurdų, kuriais grindžiama bet kuri religija, rinkinį. Be to, vieša šventvagystė yra puikus būdas priminti tikintiesiems, kad jie nėra vieninteliai pasaulio, kultūros ir informacinių erdvių savininkai. Kad be jų pažiūrų yra ir diametraliai priešingų.

Šis priminimas naudingas patiems tikintiesiems. Faktas yra tas, kad palankioje aplinkoje jie greitai pamirštami ir praranda elgesio orientaciją. Kas vėliau neišvengiamai veda į dramas. Mes ne kartą stebėjome, kaip kunigai pirmiausia kiša rankas kiekvienam po nosimi, įžūliai reikalaudami bučinių, o paskui įsižeidžia, apmąstydami savo kruvinus kelmus. Periodiškai Adomo obuoliu atsitrenkę į ateizmo ašmenis, tikintieji išsiblaivina ir „grįžta į krantus“. Taip išsaugoma pusiausvyra ir išvengiama nemalonių perteklių.

A. Nevzorovas: Nekaltas pokštas apie Dievą ir šiandien turėtų garantuoti įžūlų virsmą sauja pelenų

Taigi. Tarkime, kad „tikinčiųjų jausmai“, ty kai kurie mokslui nežinomi ir kitiems žmonėms neprieinami pojūčiai, tikrai egzistuoja. Šiuo atveju mes susiduriame su reiškiniu. Su paranormalia veikla, kurią verta atidžiai ištirti. Beveik kiekvienas „tikintysis“ teigia, kad tokių „jausmų“ buvimas jį radikaliai išskiria iš visų kitų žmonių. Tai rimtas pareiškimas. Atkreipkite dėmesį, kad šiandien tai yra reikalavimas į daugybę esminių privilegijų.

Kokia šių „jausmų“ prigimtis? Logiškai mąstant, jie turėtų būti taikymas dogmų rinkiniui, nuo kurio išpažinimo prasideda kiekvienas tikintysis. Bet jei taip yra, tada jie turi būti nepakitę taip pat, kaip ir pati krikščionybė. Ir turėti tą patį senovės kilmė... Šiuo atveju įžeidimas į IV amžiaus tikinčiuosius turėtų lygiai taip pat stipriai įžeisti XVII amžiaus Jėzaus garbintojus. Ir tai, kas buvo netoleruotina 10-ojo amžiaus krikščionims, tikrai turi „veikti“ XXI amžiuje. Ar taip yra? Pažiūrėkime.

Nuo III amžiaus krikščionis mirtinai įžeidė Homeras, Euripidas, Sofoklis, Aischilas, taip pat visi senovės klasikai. Kodėl? Taip, nes šie autoriai savo raštuose minėjo arba šlovino pagonių dievai... Todėl Homerui ir kitiems Sofokliui buvo uždrausta mokyti mokyklose, o jų raštai buvo deginami, užkasami žemėje arba nugramdomi pergamentai. Tie, kurie išdrįso juos deklamuoti ar tiesiog perskaityti, buvo nužudyti. Buvo sunaikinta begalė knygų su Ozyrio, Dzeuso, Hermio, Marso ir kitų Jehovos Jėzaus konkurentų vardais.

Atheneus Navkratissky savo „Filosofų šventėje“ pateikia gana tikslius skaičius: rašo, kad Jėzaus pasekėjų represijų prieš antikinę literatūrą laikotarpiu amžiams buvo prarasta apie 800 senovės rašytojų ir mokslininkų vardų ir apie 1500 jų kūrinių.

391 metais vyskupas Teofilis Dogegas Aleksandrijos biblioteka... Liko apie 26 000 tomų „įžeidžiančios“ literatūros. Pamaldūs Valensai įsakė specialiai visoje Antiochijoje rinkti ikikrikščioniškas knygas ir jas sunaikinti „be jokių pėdsakų“. Popiežius Grigalius I 590 metais išleido dekretą, įpareigojantį padaryti galą Homero, Apulejų ir Demokritų „bjaurėjimui“. Sudegusių knygų krūvose dažnai atsirasdavo vietos to meto mokslininkams.

Nors reikia pagerbti krikščionis: anuomet jie dar mėgo kontempliuoti savo nusikaltėlių kankinimus ir mieliau juos žudydavo kokiu nors be dūmų būdu. Pavyzdžiui, nupjaukite nuo jų mėsą aštriais lukštais. Iš gyvųjų. Taip jiems pavyko padaryti galą pirmajai moteriai astronomei Hipatijai, kuri buvo nužudyta Šv. Kirilas Aleksandrietis.

A. Nevzorovas: Suplėšyti vaikai, masinės žudynės ir epidemijų siuntimas – nuolatinis repertuaras

Jau po kelių šimtmečių matome to paties tikėjimo atstovus, su meile kolekcionuojančius senovės Romos ir Graikijos meną. Jie jau gamina stiklines kapsules „Apollo“ kamejoms ir pučia dulkes nuo Atėnės marmurinių akių. Dėl kažkokios paslaptingos priežasties tai, kas taip kankino tikinčiuosius ir sukėlė jiems „psichinę kančią“, tampa jų pačių susižavėjimo, studijų ir prekybos objektu.

Čia įteisinta pirmoji abejonė dėl tam tikrų ypatingų „jausmų“, kurie ūmiai ir tiesiogiai susiję su tikėjimu.

Tada viskas vystosi dar įdomiau. Ateina momentas, kai... ikonos tampa galingiausiu tikinčiųjų jausmų įžeidimu. Trumpam žvilgtelėkime į VIII amžiaus ortodoksų Bizantiją. Homeras niekam neberūpi. Bet matome didžiulius laužus iš ikonų. Matome ikonų tapytojus, kuriems už bausmę už darbą nupjaunami pirštai arba verdančiame vandenyje užvirinamos rankos. 338 stačiatikių vyskupai 754 m. susirinkime (Blachernae bažnyčioje) paskelbė, kad ikonos yra baisiausias religijos įžeidimas ir reikalauja jų visiško sunaikinimo. Stačiatikių minios slankioja po visą Bizantiją, ieškodamos dingsties labiau įsižeisti. Jie lengvai jį randa, nes piktogramų yra kiekvienuose namuose. Kiekvienas, turintis vaizdingą Jėzaus Josifovičiaus ar jo motinos atvaizdą namuose, ši piktograma yra sudaužyta ant galvos. Sulaužius, stambios kadaise šventų lentų skeveldros kalamos į jų savininkų užpakalį. Arba į gerklę. Tai įdėta į srautą ir pasityčiojimą iš vaizdų. Kiaulės šuo arba „kitos demoniškos stigmos“ nupieštos ant ikonų veidų.

338 Ortodoksų vyskupai trina letenas ir dar uoliau apšviečia tikinčiųjų minias, spalvomis piešdami emocinio skausmo niuansus, kuriuos ikonų tapyba turėtų sukelti tikriems tikintiesiems. Tačiau po kelerių metų viskas stebuklingai pasikeičia. 338 ortodoksų vyskupai, pajuokavę, vėl imasi reikalų – ir visoje Bizantijoje prasideda susirėmimas prieš tuos, kurie dūrė ikonas ir virė gyvų ikonų tapytojų rankas verdančiame vandenyje. Dėl to tie patys stačiatikiai, kuriuos įžeidė ikonų egzistavimo faktas, pradeda įžeisti net mintį jas sudeginti ar suskaldyti. Prasideda nauja paieška kaltas. Jie be vargo surandami ir duodama gerti su švino lydalais. Bizantijos kraštovaizdį puošia lavonai apdegusiomis burnomis ir viduriais. Tai ikonoklastiniai šventvagystės. Dabar jie yra tie, kurie kelia krikščionių neapykantą. Lygiai tokia pati kaip prieš keletą metų vadinti ikonų tapytojai ir ikonostazės. 338 Ortodoksų vyskupai spindi iš laimės, o ikonos vėl paskelbtos ypač gerbiamais objektais. Pakankamai sužaidę ikonoklazmą, tikintieji puola ieškoti naujų priežasčių įsižeisti.

Žinoma, krikščionių palyginimas su banderlogais, kurie daužydami ir pažaidę greitai praranda susidomėjimą pogromo objektu ir bėga ieškoti naujų, stipresnių jausmų, nėra per daug teisingas. Kol kas susilaikykime nuo to. Pažiūrėkime, kas nutiko toliau.

A. Nevzorovas: Be jokios priežasties griauna miestus ir žudo tautas, o vienu metu organizuoja masines žudynes.

Labiausiai pradžios XIX amžiaus. Įžeisti anatomijos rusų seminaristai, vadovaujami Kazanės vyskupo Ambraziejaus, įsiveržė į Kazanės universiteto anatomijos skyrių, daužo mokomąsias kolekcijas, o viskas, kas lieka nesuskaldyta ir sutrypta, metama į specialiai paruoštus karstus, laidotuves ir laidojama po varpais skambant ir dainavimas.

XIX amžiaus vidurys. Tikintiesiems buvo padarytas naujas baisus įžeidimas: didžiulius kaulus, kurie, jų nuomone, liudija apie Biblijoje aprašytų milžinų egzistavimą (Pr 6-4, Nr. 13 -34), paskelbė. mokslas yra senovės driežų liekanos. Mokslininkai yra tiesiogiai kaltinami šventvagyste, menkinančiu „šventųjų raštų“ autoritetą ir kėsinimąsi į „maldumo pagrindus“.

XIX amžiaus pabaiga. Dabar tikintieji piktinasi, kad ginekologija gali tapti legalia medicinos šaka. Galimybė žiūrėti, diskutuoti, studijuoti ir pavaizduoti rima pudendi juos siutina neįtikėtinu įniršiu. O vos po 50 metų krikščionės, sėdėdamos ginekologinėse kėdėse, linksmai mojuoja bilietais į madingus paleontologijos ir anatomijos muziejus.

Daugelį amžių tikintieji turėjo galimybę išspręsti bet kokią problemą ugnies pagalba. Kai iš jų buvo atimtos degtukai, jie puolė į teisinę bedugnę, reikalaudami specialiais įstatymais apsaugoti savo ypatingus „jausmus“. Beveik neįmanoma išvardyti visko, kas dvidešimt amžių sukėlė jų pykčio priepuolius. Tai geležinkelių, radijo, aviacijos išradimas, gręžimas ir rūšių kilmės paaiškinimas. Šiandien galime drąsiai teigti, kad viskas, kas kadaise įžeidė religinius jausmus, būtinai tapo žmonijos pasididžiavimu.

Bet ne tai esmė. Mus labiau neramina tai, kad tikinčiųjų įžeidimą kaskart sukeldavo kokia nors nauja priežastis, o po kurio laiko praeidavo be žinios. Be to, nuodugniai save pažeminę krikščionys pasirodė esąs labai aktyvūs ir dėkingi už tai, kas jiems pastaruoju metu sukėlė tokį „psichinį skausmą“.

Su visu troškimu nematome jokio ryšio tarp jų „jausmų“ su tikėjimo dogmomis ar kitomis paranormaliais faktūromis. Matome tik eilinį žmonių piktumą, sumaniai nukreiptą savo ideologų į vieną ar kitą dalyką. Ši piktybė VIII amžiuje ant ikonų pritraukė kiaulės stigmą Kristui, XVI amžiuje privertė sugriauti pirmąją spaustuvę Rusijoje, o XIX amžiuje persekiojo Darviną. Pažvelgę ​​atidžiau, galime pastebėti (be pykčio) netoleranciją nesutarimams ir naujovėms. Be jokios abejonės, pyktis ir netolerancija yra stiprius jausmus... Bet jie nėra unikalūs ir nesuteikia jiems teisės į privilegijas.

Net ši trumpa analizė leidžia (su tam tikru tikrumu) teigti, kad tikinčiųjų „ypatingi jausmai“ yra fikcija. Ta pati nutolusi ir dirbtinė sąvoka kaip ir pats tikėjimas.

A. Nevzorovas: Tiesą sakant, Dievas gauna antausį per galvą. Žinoma, jis gali pasistatyti uodegą tarp kojų ir tylėti, bet ...

Pažvelkime į šį teiginį labai paprastu pavyzdžiu. Kad mūsų minties eksperimentas būtų kuo aiškesnis, paimkime pagrindinio Rusijos krikščionio, stačiatikybės entuziasto Vladimiro Gundiajevo, žinomo bažnytiniu slapyvardžiu „Patriarchas Kirilas“, figūrą. Tarkime (visko atsitiks), kad mažą Volodiją, būdama dvejų ar trejų metų, pagrobs čigonai. Ir, dengdami pėdsakus, perparduodavo į kitą, tolimą stovyklą. O iš ten – dar toliau. Valstybės sienos romams yra sąlyginė sąvoka. Todėl garbanoto kūdikio perpardavimas gali baigtis Asame, Bihare ar kitoje gražiosios Indijos valstijoje. Žinoma, džiunglių užaugintas Volodia būtų visiškai kitoks žmogus. Jis nežinojo savo tikrojo vardo. Jo gimtoji kalba būtų bengalų. Jis neturėtų nė menkiausio supratimo apie jokį Kristų, dikiri ir kathizmą. Dramblio veidas Ganešas, daugiarankis Kali ir beždžionė Hanumanas taps jo dievais. Jo jausmai niekada nebūtų įžeidę Pūšių išdaigos. O iš nupjauto „Femen“ kryžiaus atplaišų mūsų herojus būtų užkūręs laužą ir ant jos linksmai iškepęs riebią šventinę kobrą.

Darbas su įstatymo projektu „Dėl religinio turto perdavimo religinėms organizacijoms“ pradėtas 2007 m. Ir viskas vyko palyginti tyliai ir taikiai, kol rugsėjo 21 d. penktajame kanale pasirodė Nika Strizhak laida „Ar atsisakysime visų bažnyčių?“. Nusprendėme patikslinti vieno iš laidoje dalyvaujančių asmenų – publicisto Aleksandro Nevzorovo poziciją.

Darbas prie įstatymo projekto „Dėl religinio turto perdavimo religinėms organizacijoms“ ( ateina, tiesą sakant, dėl SSRS metais nacionalizuoto turto grąžinimo) prasidėjo 2007 m. Ir viskas vyko palyginti tyliai ir taikiai, kol rugsėjo 21 d. penktajame kanale pasirodė Nika Strizhak laida „Ar atsisakysime visų bažnyčių?“.

Į Atviros studijos eterį buvo pakviesti suinteresuotų šalių atstovai: stačiatikių režisierius ir aktorius Nikolajus Burliajevas, vyriausioji Ermitažo kuratorė Svetlana Adaksina, bažnyčios rektorė arkivyskupas Georgijus Poljakovas, publicistas Aleksandras Nevzorovas.

Viena vertus, Nevzorovas sutiko, kita vertus, Burliajevas ir arkivyskupas. Aleksandras Glebovičius kategoriškai priešinosi ne tik muziejaus, bet ir bet kokio kito turto perdavimui bažnyčiai. — Neduok kunigams nė velnio! - metė jis išeidamas iš studijos. Nenuostabu, kad programa sukėlė didelį atgarsį. Nikolajus Burliajevas netgi pavadino tai provokacija, į kurią netyčia buvo įtrauktas. Šiandien, aistroms nurimus, nusprendėme patikslinti vieno iš laidoje dalyvaujančių asmenų poziciją.

– Penktojo kanalo interneto forume beveik 90 procentų atsakymų palaiko jūsų poziciją. Kokia to priežastis, Aleksandrai Glebovičiau? Ar tikrai Rusijos stačiatikių bažnyčia prarado žmonių simpatijas?

– Krikščionybė, būkime atviri, turi vieną didžiulį pranašumą: tai puiki valdymo sistema. Tačiau tai veikia tik esant visiškam valdomų žmonių nežinojimui. Problema ne su rusų parapijiečiais Stačiatikių bažnyčia- problema su nežinojimu. Klausimas ne kas yra priešas, o kas yra bažnyčios rėmėjas. Tai iš esmės yra klausimas, kas laikosi viduramžių pasaulėžiūros ir elgesio principų, o kas vis dar gyvena XXI amžiuje. Dabar daug daugiau gavusių nors ir paviršutinišką išsilavinimą, bet mąstančių, jei ne savarankiškai, tai bent bandančių.

– O gal realių bažnyčios darbų, kuriais siekiama remti nuskriaustuosius, visuomenė mato mažai?

Remti „našlaičius, pažemintus ir įžeidinėtus“ – pagal pasaulinę praktiką – visada yra veidmainystė, tai pati įmantriausia vagystės forma. Įsigilinus į kokią nors labdarą, kažkodėl po ja galima pamatyti Makarovo pistoletus, lituoklius ir auksinius žiedus. Taigi esmė ne tame. Tiesiog religija gali egzistuoti tik griežtai apibrėžtomis institucinėmis ir intelektualinėmis sąlygomis, o dabar tokių sąlygų nėra. Štai kodėl yra tiek daug tų, kurie mane palaiko.

Pradėjus rengti įstatymo projektą, valstybė neslėpė norinti sutaupyti buvusio religinių organizacijų turto išlaikymui. Juk iš biudžeto išleidžiama nemaža pinigų einamajam ir kapitaliniam remontui, mokėjimams už elektrą, dujas, vandentiekį ir kt.

Pavyzdžiui, kažkada įkopiau į visus mūsų vienuolynus, pradedant Konevetskiu, ir patikinu, kad ten labai sunku rasti bent vieną valstybinį centą. Todėl įtariu, kad tokia valstybės pozicija yra gudrumas ir veidmainystė. Be to, daugelis buvusių bažnyčios pastatų yra labai geros būklės ir net neša pajamas.

– Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai sako, kad sugrąžinus buvusį turtą, bus reformuojama bažnyčios ekonomika. Jei naujos bažnyčios bus perduotos bažnyčioms, vietos parapijos negalės jų išlaikyti. Taigi turtingos parapijos (daugiausia didžiuosiuose miestuose) dalinsis su jomis pinigais.

Aš netikiu tokia reforma. Pirmiausia dėl to, kad ekonomiškai tai trumpalaikė ir neraštinga. Taip, skurdžių parapijų yra labai daug, bet jų problemą galima išspręsti paprastai: kunigai turi eiti į darbą. Jei jie turi mėgstamą veiklą, tai gali užsiimti laisvu nuo darbo laiku.

Sakėte, kad Bažnyčiai gauti „premiją iš valstybės“ yra pavojinga, nes už šias lėšas ji vėl gali „pirkti degtukus“. ka tu turėjai omenyje?

Kai sakau, kad labai pavojinga teikti Bažnyčiai rimtą finansinę pagalbą, turiu omenyje, kad nereikia jų provokuoti naudoti metodus, kuriuos jie iš esmės naudoja. Matome agresiją. Matome, kad studijoje kunigas šaukia "Kąsk liežuvį!" Mes matome Stačiatikių Nikolajus Burliajeva, kuri mane vadina Saša, skaito man poeziją ir, pralaimėjęs debatus, bėga rašyti denonsavimo į prokuratūrą. Žinote, aš neturiu pagrindo manyti, kad bažnytininkai rimtai pasikeitė nuo XIV amžiaus, kai susidegino ir išdaužė akis. Prisiminkime, kaip visai neseniai jie surengė parodomąjį teismą dėl Maskvos menininkų, kurie, nežinau, sėkmingai ar nesėkmingai nutapė tai, ką norėjo nutapyti. Matome, kaip uždrausta statyti operą „Pasaka apie kunigą ir jo darbininką Baldą“. Stebime, kaip nutylima Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus, kuris kadaise buvo anatemas, jubiliejus. Matome, kaip Vologdos regione uždaromas Baba Yaga muziejus apkaltinus velniškumu. O kai tokia agresyvi struktūra kaip Bažnyčia turi finansinių galimybių, atsiranda ir rimta galimybė daryti įtaką socialiniam gyvenimui. Tiesą sakant, jiems reikia padidinti gamybinius pajėgumus, kad būtų galima gaminti grakštus ir jį lydinčius priedus (vadinkime juos „magija“). Tai normalus verslas.

Kodėl, jūsų nuomone, grąžinant SSRS metais nacionalizuotą turtą pirmenybė teikiama Bažnyčiai, o ne, tarkime, buvusiems gamyklų ir gamyklų savininkams, namų savininkams ir netekusiems valstiečiams? Daugelis tai vadina Konstitucijos, deklaruojančios mūsų valstybės pasaulietiškumą, pažeidimu.

Nes, kaip sakiau anksčiau, yra iliuzija, kad krikščionybė yra geras valdymo būdas. Dabar, padedama kai kurių krikščionių lyderių, valstybė ieško raktų nuo savų žmonių, ieško būdų, kaip ją valdyti. Kremliuje nėra visiškų kvailių... Tačiau per ateinančius dvejus ar trejus metus ateis gilus nusivylimas. Valdžia supras, kad praranda daugiau nei laimi, nes pasirodo taip, bažnyčioje lankančių, fanatiškų žmonių yra 3-4 procentai, bet iš tikrųjų jie nieko nereiškia nei rinkimuose, nei valdymo sistemoje. .

– Po penktojo kanalo debatų buvo pateiktos įstatymo projekto pataisos, draudžiančios perduoti Bažnyčiai daiktus iš valstybinės muziejų, archyvų ir bibliotekų dalies. Ar daugiau problemų nėra?

Yra problema. Nes yra nekilnojamojo turto. Pavyzdžiui, yra kelių tvarkymo skyrius – savotiška miesto įstaiga, struktūrinis valdžios padalinys. Ar gali pretenduoti į savo teisę turėti nors kilometrą miesto kelių? Tačiau Bažnyčia buvo ta pati struktūra. Ji niekada neturėjo nieko savo. Nes tai buvo valstybės struktūrinis vienetas. Ir ji vėl nori juo būti. Tačiau tuo pat metu jis savo adresu nepripažįsta nė vieno komentaro. Kažkodėl kelių tvarkymo kritika vadinama kritika, o prieš Bažnyčią – šventvagyste. Tačiau koks esminis skirtumas tarp šių organizacijų? Vienas rūpinasi keliais, o kitas teikia magiškas paslaugas. Tai viskas. Matydama, kad visi tyli, teko įsikišti. Manau, jūs suprantate, kad į transliaciją mane pakvietė ne tik Nika Strizhakas. Ir, žinoma, ši laida buvo bandomasis akmuo norint išsiaiškinti, kokios tikrosios nuotaikos visuomenėje. Todėl manau, kad su ta programa padarėme didelę pažangą. Mes neketiname įžeisti tikinčiųjų. Leisk jiems gyventi savo gyvenimą, melstis, atlikti ritualus. Bet tegul jie nesiskverbia į mūsų socialinį gyvenimą.

Taip pat yra kriminalinis problemos aspektas. Yra tokia vagių profesija kaip „spanguolė“, vagysčių iš bažnyčių ir vienuolynų specialistas. Ar jiems nebūtų lengviau dirbti, jei bažnytinės vertybės būtų grąžintos iš muziejų atgal į bažnyčias?

Manau, kad šios „spanguolės“ nespės nieko vogti. Nes kai tik žmonės turi originalą savo rankose, daryti perdirbinius nebėra didelė problema. Kaip tai atsitiko su sovietų valdžia? Tarkime, kad turite XV amžiaus ikoną „Šv. Jurgis Nugalėtojas“. Ant jo yra inventorinis numeris. Jūs paimate bet kurią XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios ikoną su tuo pačiu siužetu, nuplėšiate nuo senosios ikonos inventoriaus numerį ir pritvirtinate prie šios. Viskas. Turite piktogramą „Šv. Jurgis Pergalė“ su tuo pačiu inventoriniu numeriu. Uodas nepakenks nosies.

Visiems žinoma, kad jaunystėje buvote bažnyčios choro choristas. Mažiau žinoma, kad jūs, Aleksandrai Glebovič, studijavote teologijos seminarijoje.

Garsiai sakoma, nors buvau gana tankiai įsitaisęs seminarijoje. Jokios bažnytinės karjeros ten nepadariau. Jei tik todėl, kad turiu tradicinę seksualinę orientaciją. Bet aš laikiau savo pareiga visapusiškai ir labai rimtai ištirti šį klausimą. Ir visada reikia tirti iš vidaus, giliai pasinėrus. Ir turiu pasakyti, kad visi didmiesčiai, su kuriais palaikiau jei ne draugiškus, tai gana rimtus santykius, žinojo apie mano ketinimus, abejones ir apie tai, kad darau kažkokį tyrimą.

– Vadinasi, jūsų aštriai kritiškas požiūris į Rusijos stačiatikių bažnyčią daugiausia paremtas asmenine patirtimi?

būtinai. Aš tikrai juos visus gerai pažįstu. Sunku rasti Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchus, su kuriais aš nepažįstu. Leisk jiems linksmintis kaip nori.

- Paskutinis klausimas. Koks jūsų santykis su religija šiandien?

Visiškai jokios. Man Dievo idėjos mažai įdomios. Manau, kad tai siauras klausimas profesionaliems astrofizikams. Tegul jie nusprendžia, ar iš pradžių buvo kokia nors protinga veikla, išprovokavusi „didįjį sprogimą“ ir visatos plėtimąsi, ar ne. Stephenas Hawkingas, šis genialus fizikas invalido vežimėlyje, padarė išvadą, kad tokio „dieviško postūmio“ iš išorės nebuvo. Ir juo, kaip Einšteino sosto įpėdiniu, galima pasitikėti.

P.S. Žodis „Dievas“ tiesioginėje A. G. Nevzorovo kalboje jam primygtinai reikalaujant rašomas mažąja raide.

Kalbino Andrejus Judinas,

Aleksandras Nevzorovas

Aleksandras Nevzorovas

Ar galite įsivaizduoti situaciją, kurioje šis nepagirtinas HHS merginų triukas suteiktų tikintiesiems malonumą? Bent jau pasitenkinimas? Tokią situaciją nesunku įsivaizduoti. Viskas tas pats: tas pats šokis, tie patys kunigai, besisukantys į altorių, tie patys kojų kilnojimai ir nesuprantami tekstai, bet visos šios procedūros pabaigoje atitinkamai žaibas, piktžodžiautojų sudeginimas į valstybę: arba saujos. pelenų, arba tiesiog kruvini mėsos gabalėliai su numegztų kepurių atraižomis. Bet taip neatsitiko. Tai nepasikartojo. Ir sprendžiant iš pačių tikinčiųjų reakcijos, jie supranta, kad to niekada nebus.

Aleksandras Nevzorovas

Kas yra pasninkas? Kodėl yra įrašas? Iš kur atsirado pasninkas ir pasninko priežastys? Akivaizdu, kad fiziologiškai tai yra visiškai absurdiškas veiksmas, ne tik nenaudingas, bet ir itin žalingas, nes nepritekliaus epochą seka siaubingo nežaboto rijimo metas, kuris įvairiose religinėse praktikose turi atitinkamą pavadinimą. Iš kur atsirado žinutės? Iš kur atsirado poreikis pasninkauti?

Aleksandras Nevzorovas

Gyvenimas su tikinčiais, bažnyčią lankančiais tėvais yra kankinimas ir didžiulė problema. Berniukai ir mergaitės nuoširdžiai ir suglumę klausia, ką daryti, kaip būti. Kaip jie gali sugyventi su tokiais tėvais? Aleksandras Nevzorovas atsako į vieną sunkiausių jaunosios kartos klausimų.

Rusijos žurnalistikos legenda Aleksandras Nevzorovas žinomas kaip nuoseklus ir bekompromisis bažnyčios kritikas. Milijonai žmonių žiūrėjo jo laidas „Ateizmo pamokos“ internete. Ir galiausiai visi tekstai surinkti po vienu viršeliu. Kaip kalbėtis su tikinčiaisiais, kas yra krikščioniškos vertybės, kaip iš šimtmečių evoliucionavo mokslo ir bažnyčios santykiai, dėl kurių reikėjo ginti tikinčiųjų jausmus – apie tai ir daugelį kitų dalykų savo firminiame sarkastiškame aptaria Aleksandras Nevzorovas. būdu knygos puslapiuose. Knygą „Ateizmo pamokos“ leidykla „Eksmo“ kartu su pamokų garsine versija išleido 2015 metų spalį.

Aleksandras Nevzorovas

Šiandien pabandysiu atsakyti į itin kurioziškus klausimus, kuriuos, kad ir kaip paradoksaliai skambėtų, man pasiūlė vieno iš Sankt Peterburgo universitetų pogrindinis (pogrindinis !!) ateistinis ratas. Ten tikrai ateina beprotybė ir tokia beprotybė, kad bibliotekoms draudžiama leisti Jaroslavą Golovanovą, Taxelį, Lametrie ir įvairius Ruso darbus šiuo klausimu. Ir dabar studentai, kurie jau yra patys intelektualiausi, savarankiškiausi ir protingiausi, jungiasi į kažkokius ateistinius būrelius, iš jų kyla klausimų. Reikia pasakyti, kad klausimai iš tikrųjų skiriasi tam tikromis dalyko žiniomis ir tam tikru aštrumu.

Aleksandras Nevzorovas

Šiandien galime stebėti gilėjančią isteriją dėl šios paprastos gyvenimo tikrovės, kuri yra, buvo ir tikriausiai bus labai svarbus žmogaus laisvės ženklas sprendžiant tiek savo likimą, tiek sprendžiant savo kūno darinių likimą. . Teisė į šį sprendimą, į šią laisvę tikriausiai yra viena pagrindinių žmogaus laisvių. Labai svarbu žinoti ir suprasti. Lygiai taip pat svarbu žinoti ir suprasti, kad mokslas šiuo klausimu jau seniai pasakė savo žodį, be to, su didele saugumo riba nustatęs saugius moters organizmui nėštumo nutraukimo terminus, kaip. taip pat embriono vieta ir statusas.

Aleksandras Nevzorovas

Taip pat yra tokia subtili ir nuostabi tema kaip tikinčiųjų jausmų įžeidimas. Žinoma, tikinčiųjų jausmai turi būti apsaugoti nuo visų įžeidimų, ir mes turime tai labai atidžiai stebėti ir suprasti, kad tikintieji yra ypatingi žmonės, jie veržiasi visur ir visur, ieškodami progos įsižeisti. Jie narsto knygų, interneto svetainių, žurnalų, parodų posakius ir pratarmes ir visur nekantriai ieško progų kuo nors įsižeisti ir sukelti dar vieną pykčio priepuolį. Tačiau jie turi teisę į šiuos pykčio priepuolius, ir, žinoma, mes turime branginti šiuos jausmus. Tačiau toks pagarbus požiūris į jų jausmus visiškai netrukdo gilintis į istoriją, kas per pasaulio istoriją įžeidė tikinčiuosius ir įžeidė krikščionis. Kokie veiksniai juos labiausiai įžeidė ir kas sukėlė masiškiausius, užsitęsusius ir triukšmingiausius pykčio priepuolius?

Aleksandras Nevzorovas

Na? Kaip, tiesą sakant, perspėjau, iš Rusijos stačiatikių bažnyčios kabineto iškrito dar vienas skeletas. Bet turiu pasakyti, kad skeletas yra gana svarus. Turiu omenyje homoseksualų skandalą, kurio detales paskelbė diakonas Kurajevas. Tiesą pasakius, aš nelabai suprantu ažiotažas apie tai. Bet ne tik atrodė, kad visi buvo apie tai įspėti ir turėjo būti tam pasiruošę, bet aš nelabai suprantu dėl to kylančios isterijos. Kadangi viskas, kas vyksta, yra taip normatyvu, todėl bažnytiniuose sluoksniuose iš principo apie tai net nebuvo kalbama nuo pat pradžių.

Aleksandras Nevzorovas

Visi kultai ir religijos turi vieną mažą problemą. Jį sudaro Dievo kaip tokio nebuvimas, taip pat bet kokie netiesioginiai jo egzistavimo požymiai. Ši erzinanti smulkmena, žinoma, verčia tikinčiuosius nervinti. Tiesa, ne visada. Jie patys jau išmoko taikstytis su šiuo faktu, tačiau labai jaudinasi, kai apie tai sužino kiti. Tikintiesiems atrodo, kad kai atsiskleidžia tikroji padėtis, jie atrodo kvailai su savo žvakėmis, išdžiovintų mirusiųjų kultu ir turbanais.