Pir perskaitė santrauką. „Cheat sheet“: meilės tema Platono veikale Simpoziumas

„Prostokniga“ kviečia skaitytojus susipažinti su filosofijos klasika, Platono dialogais veikale „Simpoziumas“.

"" - dialogas, skirtas Eroto (Meilės) problemai. Šventėje vyksta pokalbis tarp dramaturgo Agatono, Sokrato, politiko Alkibiado, komiko Aristofano ir kt.

Nuotraukos šaltinis: russianway.rhga.ru

Analizė ir santrauka. Struktūriškai kūrinys suskirstytas į septynis dialogus su pagrindiniais veikėjais: Apollodoru, Fedru, Pausaniju, Eriksimachu, Aristofanu, Agatonu, Alkibiadu ir, žinoma,. Kiekvienas dialogas seka paeiliui, papildydamas ir plėtodamas ankstesnįjį. Pokalbiuose paliečiama ta pati meilės tema, tik iš skirtingų pusių, pozicijų, pažiūrų ir nuomonių. Taigi Platonas bandė padaryti vieną tikrą išvadą tiek filosofijai, tiek tų laikų filosofams ir retorikams įdomiais klausimais. Be to, pats dialogas, kaip literatūrinė forma, Platonui yra būdas pasiekti tikrąjį žinojimą.

Kaip rašo filosofijos mokslų kandidatė Jekaterina Matusova: „Sokratas išranda dialogą kaip komunikacijos priemonę – pokalbį, susidedantį iš klausimų ir atsakymų – būtent todėl, kad ši forma yra absoliučiai racionali: ji neveikia jausmų, bet reikalauja nuolatinio budrumo. protas, kuris kiekviename žingsnyje turi atskleisti mintis meluose“.

Tai yra, bet kokio dialogo rezultatas idealiu atveju turėtų būti tikros žinios, o ne tuščios mintys. Tai visų pirma reikalinga tam, kad žmogus, gyvenantis klaidingos nuomonės galioje, atsikratytų nežinojimo. Galų gale, Platono Sokratui, žmogus, gyvenantis nuomonėmis ir klaidingomis nuomonėmis, o ne žiniomis, yra tamsoje ir rūke, nuolat vejasi šešėlį, visą laiką atsitrenkdamas į „gyvenimo objektus“. Antra, tai būtina, kad žmogus suprastų, jog „ne visi mintys yra teisingi“. Juk iš dviejų priešingų argumentų ta pačia tema bent vienas yra klaidingas. Tačiau kuris iš jų yra tiesa, o kuris ne, neaišku. Ir iš to išplaukia pagrindinė sokratinės etikos tezė: „Žmonės nusideda iš nežinojimo (dėl gėrio ir blogio), bet tai neatleidžia jų nuo moralinės atsakomybės. Todėl Platonui ir Sokratui dialogas turėjo dar vieną užduotį – surasti ir išvesti dėsnius, kuriais remiantis galima pasiekti tiesą. Taigi galima daryti prielaidą, kad Platono Sokratui dialogas yra ne tik priemonė, ne tik racionali pokalbio forma, tai pažinimo kelias, kuris taip pat gali būti apgaubtas klaidingomis spėlionėmis ir nuomonėmis, kurių žmogus turėtų atsikratyti. kuo greičiau. Bet jei teisingai mąstome ir kalbame apie temą, tai nieko nereiškia. Kaip rašo Rusijos mokslų akademijos akademikas Vladimiras Toporovas: „Platonui pagrindinis tikrų žinių kriterijus yra tik tinkamas elgesys“.

Tai yra, jei žmogus suvokia tiesą, tai jo poelgiai turi ją atitikti. Be šito tiesa yra tik nuomonė.

Ir iš šio sprendimo seka perfrazuotas kantiškas, visiems žinomas nuo vaikystės moralinis imperatyvas: „Daryk kitiems taip, kaip norėtum, kad tau darytų“.

Kartu turime suprasti ir tai, kad savo kūryboje Platonas niekada nekalba pirmuoju asmeniu. Aktyvus herojus visada yra Sokratas (Platono mokytojas), kuris kalbasi su tuo pačiu tikrų žmonių, su kuriais jis iš tikrųjų galėjo bendrauti arba bendravo. Todėl Platonas deda į savo burną visas savo idėjas, taip pat viską, ką iš tikrųjų pasakė ar padarė Sokratas. Tačiau Platonas kiek perdeda savo mokytojo įvaizdį, konstruodamas jo įvaizdį taip, kad parodytų jo tobulą dorybę, kurdamas „žinančio žmogaus“ ir „idealaus filosofo“ įvaizdį. O be šito literatūrinis Sokrato įvaizdis negalėjo „atskleisti pašnekovo neišmanymo, visiškai jį supainioti, kad jis (pašnekovas) nebematytų jokios išeities. O tai būtina, kad žmogus visa savo esybės gelme suprastų, kaip jis toli nuo tiesos“, – sako Jekaterina Matusova. Ir šis faktas turėtų paskatinti žmogų drąsiam tikrų žinių darbui. Juk Platonui žinios yra kelias, kurį žmogaus siela eina savarankiškai ir niekaip kitaip. Be to pačių dialogų būtų neįmanoma panaudoti tiek pedagoginiams, tiek moraliniams tikslams.

Tačiau kartu Platonas nėra biografas ar metraštininkas, jis yra filosofas ir rašytojas, kuriantis tekstą, kaip sakė Jekaterina Matusova: „pajungdamas jį savo asmeniniams tikslams“. Taip pat kūrinyje „Simpoziumas“ Platonas kuria dialogus taip, kad Sokratas sugeba atskleisti savo pašnekovų nežinojimą ar kliedesį meilės klausimu. Šiame darbe Platonas meilę apibūdina ne tiek erotinio, kiek labiau metafizinio pobūdžio, pajungdamas ją pažinimo idėjai. Kaip jau buvo sakyta, kad žmogus eitų tiesos suvokimo keliu, pirmiausia jis turi atsikratyti klaidingos nuomonės. Ir tai yra drąsus poelgis ir tai tarsi žygdarbis, nes per daug dalykų trukdo pažinti. Tačiau šio darbo varomoji jėga yra meilė. „Jis nuolat pritraukia tuos, kurie jo dar neturi, prie to, ką jie nori turėti“, – sako Vladimiras Toporovas. Galų gale, jei pažvelgsite į tai, pats žodis filosofija yra išverstas kaip „meilė išminčiai“. Tai yra, „filosofas yra aistringas proto mylėtojas“, rašo Platonas.

Nuotraukos šaltinis: abc-people.com

Kartu turime suprasti ir tai, kad labai daug kas buvo ir yra suprantama žodžiu meilė. Pavyzdžiui, Faidrui iš kūrinio „Šventė“ meilė buvo suprantama kaip senovės dievybė(jausmas). Pausanias apibūdina dvi meiles: griaunančią ir kuriančią. Eriksimachas meile supranta prigimtį, kuri užpildo visų dalykų, įvykių ir veiksmų esmę. Aristofanas savo kalboje sako, kad meilė yra žmogaus pirmykštės visumos troškimas, cituodamas mito apie „Androginą“ pavyzdį, kai žmogus gimė iš vienos androginiškos būtybės: pusė vyro, kita moteris. Dievų valia atskirti vyras ir moteris ieško savo sielos draugės, kuri galėtų susijungti. Meilė Aristofanui yra „pilnybės troškulys ir jos troškimas“. O, pavyzdžiui, Agatonui meilė yra tobula. Tai gyvenimo pradžia, leidžianti atsirasti viskam, kas gyva. Tačiau Sokratas savo kalboje kvestionuoja pokalbio dalyvių žodžius.

Kaip jau minėta, meilė Platono Sokratui yra varomoji jėga kelyje į pažinimą. Galutiniu pažinimo tikslu suprantame gėrio pasiekimą, kuris yra gražus. Tai reiškia, kad „gėrio troškulys“ ir „grožio troškulys“ yra ne kas kita, kaip meilė. Kaip sako Jekaterina Matusova: „Šis troškulys žmogui yra įgimtas, nes jį kankina prisiminimai apie tą tikrai gražų dalyką, kurį jo siela pamatė savo akimis prieš krisdama į kūną. Ji nešiojasi savyje jo atspindį, o jis ją trikdo, norėdamas prasibrauti. Todėl Platonui pažinimo esmė atsiskleidžia per prisiminimą to, kas slypi sieloje, per gėrio troškulį, tai yra per žmogaus norą prisiminti gražų (tiesą). Ir tuo pačiu gražaus prisiminimas gali vykti kitame žmoguje.

„Kaminama prisiminimų apie dangišką grožį, siela veržiasi pas tą žmogų, kurio išvaizdoje ji mato ieškomo grožio atspindį“, – rašo Jekaterina Matusova.

Meilė, pasak Platono, nėra žmogaus troškimas, tai gražaus troškimas žmoguje. Kuo labiau žmogus suvokia tikrąją, tuo labiau jis „trokšta gėrio“, tuo labiau jo siela „atsimena“, tuo labiau jis nori matyti gražaus žmogaus sieloje, kuriam jis jautė trauką.

Ši trauka, pasak Platono, yra žemiausia meilės forma, tačiau būtinas pakilimo į viršūnę etapas. Žmogaus sielos troškimas laimės ir nemirtingumo yra meilės viršūnė. Bet kadangi nemirtingumas žemėje neįmanomas, o siela nori rasti laimę ir nemirtingumą čia ir dabar, tai padeda žmonių ir sielų trauka. Per palikuonis žmogus įgyja nemirtingumą. Tačiau šis nemirtingumas yra santykinis, trumpalaikis ir įsivaizduojamas. Todėl siela stengiasi suvokti moralinį grožį, išsivaduodama iš silpnumo pančių. O pažinusi dorybę, žmogaus siela sugeba įžvelgti „viso grožio šaltinį“: „Kas vestas meilės keliu, tas gražia apmąstys teisinga tvarka, pasiekęs šio kelio galą, staiga Pamatyk ką nors nuostabiai gražaus gamtoje, tą patį, Sokratai, dėl kurio buvo imtasi visų ankstesnių darbų – pirma, amžino, tai yra, nežinančio nei gimimo, nei mirties, nei augimo, nei išsekimo, ir antra, ne kažkuo gražiu, o kažkuo negražu, ne kartą, kažkur, kažkam ir lyginant su kažkuo gražiu, o kitu metu, kitoje vietoje, kitur ir lyginant su kažkuo, bjaurumas. Šis grožis jam pasirodys ne kokio nors veido, rankų ar kitos kūno dalies pavidalu, ne kokios kalbos ar žinių pavidalu, ne kažkuo kitu, ar tai būtų gyvūnas, žemė, dangus ar dar kas nors, o pati savaime, visada vienoda savaime“. – Sokratui sako kunigė Diotima. Tai yra pagrindinis meilės tikslas: tyrumas, nemirtingumas ir dieviškas grožis.

Nuotraukos šaltinis: russianway.rhga.ru

Apskritai meilės aukštumų pasiekęs žmogus yra ne tik visiškai doras, bet ir savyje nešioja nemirtingumo ir dieviškai gražaus bruožus.

Platono dialogai žavūs ir apgalvoti. Kiekvienas žmogus, kurį skatina žinių troškulys, privalo susipažinti su šio didžio visų laikų ir tautų filosofo darbais.

Juokingas video

2 metų vaikas mėgsta mesti. Pažiūrėkite, kas atsitiko, kai jo tėvai nupirko jam krepšinio lanką!

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 5 puslapiai)

Apolodoras ir jo draugas

Manau, kad esu pakankamai pasiruošęs jūsų klausimams. Kitą dieną, kai ėjau į miestą iš namų, iš Falerio, vienas mano pažįstamas pamatė mane iš užpakalio ir žaismingai pašaukė iš tolo.

- Ei, - sušuko jis, - Apolodorai, Falero gyventojas, palaukite minutę!

Sustojau ir laukiau.

– Apolodorai, – tarė jis, – bet aš tik ieškojau tavęs, kad paklausčiau apie tą puotą pas Agatoną, kur buvo Sokratas, Alkibiadas ir kiti, ir sužinočiau, kokios kalbos ten buvo sakomos apie meilę. Vienas žmogus man papasakojo apie juos iš Pilypo sūnaus Fenikso žodžių ir pasakė, kad ir tu visa tai žinai. Bet jis pats nieko negalėjo pasakyti, todėl papasakokite apie visa tai, nes jums labiau tinka perteikti savo draugo kalbas nei bet kas kitas. Bet pirmiausia pasakykite, ar jūs pats dalyvavote šiame pokalbyje, ar ne?

Ir aš jam atsakiau:

„Matyt, tas, kuris tau pasakė, tikrai nieko nesakė, jei manote, kad pokalbis, apie kurį klausiate, įvyko neseniai, tai aš galėjau ten dalyvauti.

„Taip, aš būtent taip ir maniau“, – atsakė jis.

- Apie ką tu kalbi, Glaukonai? – sušukau. – Ar tu nežinai, kad Agatonas čia negyvena daug metų? Ir nuo tada, kai aš pradėjau leisti laiką su Sokratu ir įvedžiau taisyklę, kad turiu įsidėmėti viską, ką jis sako ir daro kiekvieną dieną, nepraėjo net treji metai. Iki tol klaidžiojau, kur tik galėjau, įsivaizduodamas, kad darau ką nors vertingo, bet buvau apgailėtinas, kaip ir bet kuris iš jūsų – pavyzdžiui, kaip ir dabar, jei manote, kad geriau daryti bet ką, išskyrus filosofiją.

- Užuot juokęsis iš mūsų, - atsakė jis, - geriau pasakykite man, kada įvyko šis pokalbis.

- Mūsų vaikystėje, - atsakiau, - kai Agatonas gavo atlygį už savo pirmąją tragediją, kitą dieną po to, kai kartu su horevitais šventė šią pergalę aukodamasis.

– Pasirodo, tai buvo seniai. Kas tau apie tai papasakojo, ar ne pats Sokratas?

– Ne, ne Sokratas, o tas pats, kuris pasakė Feniksui – kažkoks Aristodemas iš Cidafino, toks mažas, visada basas; jis dalyvavo šiame pokalbyje, nes tada, regis, buvo vienas aršiausių Sokrato gerbėjų. Tačiau aš kai ko paklausiau paties Sokrato, ir jis man patvirtino savo istoriją.

Taigi mes apie tai kalbėjome pakeliui: todėl jaučiuosi, kaip jau minėjau pradžioje, gana pasiruošęs. Ir jei nori, kad aš tau visa tai papasakočiau, tegul tai būna tavo būdas. Juk visada be galo džiaugiuosi, kad turiu galimybę vesti ar klausytis filosofinių kalbų, jau nekalbant apie tai, kad tikiuosi iš jų gauti naudos; bet kai girdžiu kitas kalbas, ypač tavo įprastas turtuolių ir verslininkų kalbas, mane apima melancholija, o man jūsų, mano draugai, gaila, nes manote, kad kažką darote, o patys tik gaištate laiką. Jūs, ko gero, laikote mane nelaimingu, ir aš pripažįstu, kad esate teisus; bet nepripažįstu, kad esi nelaimingas, bet aš tikrai žinau.

„Tu visada toks pat, Apollodorai: tu visada keiki save ir kitus ir, regis, absoliučiai laikai visus, išskyrus Sokratą, vertas apgailestavimo, o pirmiausia save“. Kodėl tave vadino apsėstuoju, aš nežinau, bet savo kalbose tu tikrai visada toks: puoli save ir visą pasaulį, išskyrus Sokratą.

- Na, kaip aš galiu nesipykti, brangioji, kaip neprarasti savitvardos, jei tokia mano nuomonė ir apie save, ir apie tave.

– Dabar dėl to ginčytis nėra prasmės, Apolodorai. Geriau įvykdykite mūsų prašymą ir pasakykite, kokios kalbos ten buvo pasakytos.

- Jie buvo tokie... Bet aš pabandysiu, ko gero, viską papasakoti iš eilės, kaip man pasakė pats Aristodemas.

Taigi, jis susitiko su Sokratu, nusipraususiu ir avėjusiu sandalus, kas jam retai nutikdavo, ir paklausė, kur jis taip apsirengęs. Jis atsakė:

- Vakarienei pas Agatoną. Vakar pabėgau iš pergalės šventės, išsigandusi gausaus susibūrimo, bet žadėjau atvykti šiandien. Taigi aš apsirengiau, kad gražiai pasirodyčiau gražiam vyrui. Na, tu, - padarė išvadą, - ar norėtumėte eiti į šventę be kvietimo?

Ir jis jam atsakė:

- Kaip liepi!

„Tokiu atveju, – pasakė Sokratas, – eikime kartu ir, pakeisdami posakį, įrodysime, kad „vertas žmogus ateina į šventę nepašauktas“. Tačiau Homeras ne tik iškraipė šį posakį, bet, galima sakyti, ir pažeidė. Pavaizduodamas Agamemnoną kaip neįprastai narsų karį, o Menelają – kaip „silpną ietininką“, jis privertė mažiau vertą Menelają pasirodyti nekviestam vertesniam Agamemnonui, kai šis aukodavosi ir teikdavo puotą.

Tai išgirdęs, Aristodemas pasakė:

„Bijau, kad taip, Sokratai, pasisuks ne man, o Homero, jei aš, paprastas žmogus, ateisiu į išminčiaus puotą be kvietimo“. Ar sugebėsi kaip nors pasiteisinti mane atvežęs? Juk neprisipažinsiu, kad atėjau nekviesta, bet pasakysiu, kad pakvietėte.

„Jei keliausime kartu“, – paprieštaravo jis, – aptarsime, ką pasakyti. Nuvyko!

Persimetę šiais žodžiais, jie leidosi į kelią. Sokratas, pasinėręs į savo mintis, visą kelią atsiliko, o kai Aristodemas sustojo jo laukti, liepė eiti pirmyn. Atvykęs į Agatono namus, Aristodemas rado atidarytas duris, o tada, pasak jo, atsitiko kažkas juokingo. Prie jo iškart pribėgo vergas ir nuvedė ten, kur jau gulėjo svečiai, pasiruošę pradėti vakarienę. Vos pamatęs naujoką Agatonas pasveikino jį šiais žodžiais:

- O, Aristodemai, atėjai tinkamu laiku - vakarieniausite su mumis. Jei užsiimate kokiu nors reikalu, atidėkite tai kitam kartui. Juk jau vakar tavęs ieškojau, kad pakviesčiau, bet niekur neradau. Kodėl neatvedei mums Sokrato?

- Ir aš, - tęsė Aristodemas, - apsisukau, ir Sokratas, mačiau, nesekė; Turėjau paaiškinti, kad aš pats atėjau su Sokratu, kuris pakvietė mane čia pavakarieniauti.

„Ir gerai, kad atėjo“, – atsakė savininkas, – bet kur jis yra?

„Jis ką tik atėjo čia paskui mane, aš pats nesuprantu, kur jis nuėjo“.

— Eime, — tarė Agatonas tarnui, — surask Sokratą ir atvesk jį čia. O tu, Aristodemai, atsidėk šalia Eriksimacho!

Tarnas nusiplovė kojas, kad galėtų atsigulti. o kitas vergas tuo tarpu grįžo ir pranešė: Sokratas, sako, atsisuko ir dabar stovi kaimyninio namo prieangyje, bet atsisako į skambutį.

– Apie kokias nesąmones tu šneki, – tarė Agatonas, – skambink jam atkakliau!

Bet tada įsikišo Aristodemas.

- Nereikia, - pasakė jis, - palikite jį ramybėje. Toks jo įprotis – nueis kur nors į šalį ir stovės ten. Manau, kad jis greitai pasirodys, tik nelieskite jo.

- Na, tebūnie tavo būdas, - pasakė Agatonas. – O mums likusiems, tarnai, prašau pagydyti mus! Duok mums, ko tik nori, nes aš niekada nepaskyriau tau jokių prižiūrėtojų. Atsižvelkite į tai, kad aš ir visi kiti esame pakviesti vakarienės, ir prašome mus, kad negalėtume jūsų pakankamai girti.

Tada jie pradėjo vakarieniauti, bet Sokrato vis dar nebuvo. Agatonas ne kartą bandė jį pasiųsti, bet Aristodemas tam pasipriešino. Pagaliau Sokratas pasirodė, kaip tik vidury vakarienės, laukęs, priešingai nei įprasta, ne taip ilgai. O Agatonas, atsigulęs vienas ant krašto, tarė jam:

„Štai, Sokratai, atsisėsk šalia manęs, kad ir aš galėčiau gauti dalį išminties, kuri tau išaušo koridoriuje“. Nes, žinoma, tu ją suradai ir užvaldėte, kitaip nebūtumėt pajudėję.

„Būtų gerai, Agatonai“, - atsakė Sokratas atsisėdęs, - jei išmintis turėtų savybę tekėti, kai tik prisiliečiame vienas prie kito, nuo to, kuris jos pilnas, iki to, kuris tuščias, kaip vanduo. teka vandeniu“. vilnoniai siūlai iš pilno indo į tuščią. Jei situacija yra tokia pati su išmintimi, aš labai vertinu savo artumą tau: manau, kad tu pripildysi mane iki kraštų nuostabiausios išminties. Juk mano išmintis kažkaip nepatikima, prastoka, atrodo kaip svajonė, o tavo – nuostabi ir neša sėkmę: kaip ji, nepaisant tavo jaunystės, užvakar sužibėjo prieš daugiau nei trisdešimties tūkstančių graikų akis. .

„Tu esi pašaipiai, Sokratai“, – pasakė Agatonas. - Šiek tiek vėliau, paėmę Dionisą teisėju, jūs ir aš vis tiek išsiaiškinsime, kuris iš mūsų išmintingesnis, bet kol kas eikite vakarieniauti!

„Tada, - tęsė Aristodemas, - po to, kai Sokratas atsigulė ir visi pavakarieniavo, jie įpylė gėrimo, giedojo šlovę Dievui ir darė viską, kas

manė, ir pradėjo gerti vyną. Ir tada Pausanias pasakė tokią kalbą.

- Mums, draugai, būtų gerai, - pasakė jis, - kad neprisigertume. Atvirai pasakius, po vakarykščio išgertuvių jaučiuosi gana prastai, ir man reikia šiek tiek atokvėpio, kaip, mano nuomone, daugumai jūsų: ir jūs vakar jame dalyvavote; Pagalvokite, kaip galėtume gerti saikingiau.

Ir Aristofanas jam atsakė:

– Jūs visiškai teisus, Pausaniai, kad turėtumėte visais įmanomais būdais stengtis gerti saikingai. Vakar pati per daug išgėriau.

Išgirdęs jų žodžius, Eriksimachas, Akumeno sūnus, pasakė:

- Žinoma, tu teisus. Norėčiau išgirsti dar vieną jūsų – Agatoną: ar jis moka gerti?

„Ne, aš taip pat negaliu“, – atsakė Agatonas.

„Na, atrodo, kad mums pasisekė, man, Aristodemui, Fedrui ir kitiems, – tarė Eriksimachas, – jei jūs, tokie gėrimo meistrai, šiandien atsisakote, mes visada geriame lašas po lašo. Sokratas nesiskaito: jis sugeba gerti ir negerti, todėl kad ir ką darytume, jam bus malonu. Ir kadangi nė vienas iš susirinkusiųjų, mano nuomone, nėra linkęs daug gerti, vargu ar ką nors įžeisiu, jei pasakysiu visą tiesą apie girtumą. Kad apsvaigimas žmonėms sunkus, man, kaip gydytojui, aiškesnis. Aš pati nenoriu daugiau gerti ir nepatariu kitiems, ypač jei jie dar neatsigavo nuo pagirių.

„Tai tiesa, – pasakė Fedras iš Mirrinunto, – ir taip visada tavęs klausau, o juo labiau, kai kalbama apie gydymą, bet šiandien, manau, visi kiti, jei pagalvos, sutiks su tavimi.

Juos išklausę visi sutarė, kad šios dienos šventėje reikia ne prisigerti, o gerti tiesiog taip, savo malonumui.

„Taigi, – tarė Eriksimachas, – kadangi buvo nuspręsta, kad kiekvienas turi gerti tiek, kiek nori, be jokios prievartos, siūlau paleisti šią ką tik į mūsų kambarį įėjusią fleitininkę – tegu pagroja sau arba, jei nori. , moterims vidinėse kamerose.“ namuose, o šiandieninį susitikimą skirsime pokalbiui. Kurį, jei norite, taip pat galiu pasiūlyti.

Visi sakė norintys išgirsti jo pasiūlymą. Ir Eriksimachas pasakė:

– Pradėsiu taip pat, kaip Melanipė Euripide: „Tu dabar išgirsi ne mano žodžius“, o mūsų Fedras. Kiek kartų prieš mane piktinosi Fedras: „Argi ne gėda, Eriksimachai, kad, rašydamas himnus ir paeanus kitiems dievams, Erotui, tokiam galingam ir didingam dievui, ne vienam iš poetų – ir jų buvo daug – parašė net pagyrimo žodį. Arba paimkime garbingus sofistus: jie giria Heraklį ir kitus savo sąrašuose, pavyzdžiui, vertą Prodiką. Visa tai nestebina, bet vieną dieną aptikau knygą, kurioje jie išaukštino naudingų savybių druska ir kiti panašaus pobūdžio dalykai ne kartą buvo aršiausio šlovinimo objektas, bet niekas dar neišdrįso vertai pagirti Erosą, o šis didis dievas lieka apleistas! Man atrodo, Fedras teisus. Ir todėl noriu pagerbti Fedrą ir suteikti jam malonumą, juolab kad mes, šiandien čia susirinkę, mano nuomone, dera pagerbti šį dievą. Jei pasidalinsite mano nuomone, mums būtų smagu pasikalbėti. Kiekvienas iš mūsų, rato dešinėje, pasakykime geriausią pagiriamąjį žodį Erotui, ir tegul pirmas pradeda Fedras, kuris pirmasis atsigula ir yra šio pokalbio tėvas.

— Niekas nebalsuos prieš tavo pasiūlymą, Eriksimachai, — pasakė Sokratas. Ne aš, nes aš tvirtinu, kad nesuprantu nieko, išskyrus meilę, nei Agatoną ir Pausaniją, nei Aristofaną, nes viskas, ką jis daro, yra susiję su Dionisu ir Afrodite, ir iš tikrųjų su niekuo iš tų, kuriuos čia matau, tai nedera. jį atmesti. Tiesa, mes, atsilošę paskutinėse vietose, esame mažiau palankioje padėtyje; bet jei mūsų pirmtakų kalbos pasirodys pakankamai geros, tai mums to užteks. Labai gerai

valandą, tegul Fedras pradeda ir ištaria savo šlovinimo žodžius Erotui!

Visi kaip vienas sutiko su Sokratu ir prisijungė prie jo noro. Bet Aristodemas neprisiminė visko, ką visi sakė, ir aš neprisiminiau visko, ką Aristodemas man pasakė. Iš kiekvienos kalbos papasakosiu tai, kas man atrodė labiausiai verta prisiminimo.

Fedro kalba: seniausia Eroto kilmė

Taigi, pirmiausia, kaip sakiau, Fedras kalbėjo ir pradėjo nuo to, kad Erotas yra didis dievas, kuriuo žmonės ir dievai žavisi dėl daugelio priežasčių, o ne dėl jo kilmės: juk garbinga būti seniausias dievas. O to įrodymas – jo tėvų nebuvimas, kurių nemini joks pasakotojas ar poetas. Hesiodas sako, kad pirmiausia kilo chaosas, o paskui

Plačiakrūtė Gaia, universalus saugus prieglobstis,

Erosas su ja...

Acousilaus taip pat sutinka su Hesiodu, kad šie du, tai yra Žemė ir Erotas, gimė po Chaoso. O Parmenidas apie generuojamąją jėgą sako, kad

Pirmąjį iš visų dievų ji sukūrė Erotą.

Taigi daugelis žmonių sutinka, kad Erotas yra seniausias dievas. Ir kaip seniausias dievas, jis mums buvo pagrindinis didžiausių palaiminimų šaltinis. Bent jau aš nežinau, kas jaunam žmogui būtų geresnis nei vertas meilužis, o meilužis nei vertas mylimasis. Galų gale, kuo visada turėtų vadovautis žmonės, kurie nori gyventi nepriekaištingai, jokie giminaičiai, jokios garbės, jokio turto ir iš tikrųjų niekas pasaulyje negali jų išmokyti geriau už meilę. Ko ji turėtų juos išmokyti? Gėdytis gėdingo ir ambicingai siekti gražaus, be kurio nei valstybė, nei individas nepajėgūs dideliems ir geriems darbams. Įrodinėju, kad jei meilužis padaro kokį nevertą poelgį arba iš bailumo nuvilia skriaudėją, jis mažiau kenčia, jei užklumpa tėvas, draugas ar kas nors kitas – tik ne jo mėgstamiausias. Lygiai taip pat, kaip pastebime, atsitinka ir su meilužiu: užkluptas kažkokio nedoro poelgio, jis labiausiai gėdijasi tų, kurie jį myli. O jei iš įsimylėjėlių ir jų mylimojo pavyktų suformuoti valstybę ar, pavyzdžiui, kariuomenę, jie kuo puikiausiai ją valdytų, vengdami visko, kas gėdinga, ir konkuruodami tarpusavyje; o kartu kovodami tokie žmonės, net ir nedideliais kiekiais, nugalėtų, kaip sakoma, bet kokį priešą: juk įsimylėjėliui lengviau išeiti iš gretų ar išmesti ginklą bet kurio akivaizdoje, nei prieš savo mylimąjį. , ir dažnai jam labiau patinka mirtis, o ne tokia gėda; ir palikti mylimąjį likimo gailestingumui ar nepadėti jam iškilus pavojui – ar yra pasaulyje toks bailys, kuriam pats Erotas neįkvėptų narsumo, palygindamas jį su gimusiu drąsiu žmogumi? Ir jei Homeras sako, kad Dievas kai kuriems herojams įkvepia drąsos, tai mylintiems ją suteikia ne kas kitas, o Erotas.

Na, o mirti vienas už kitą pasiruošę tik tie, kurie myli, ir ne tik vyrai, bet ir moterys. Tarp graikų tai įtikinamai įrodė Pelias dukra Alcestis: ji viena nusprendė mirti už savo vyrą, nors jo tėvas ir motina dar buvo gyvi. Meilės dėka ji abu taip pranoko meilę sūnui, kad visiems parodė: jie laikomi tik jo giminėmis, bet iš tikrųjų jam svetimi; šiam jos žygdarbiui pritarė ne tik žmonės, bet ir dievai, ir jei iš daugybės mirtingųjų, atlikusių nuostabius darbus, dievai tik keliems suteikė garbingą teisę grąžinti sielą iš Hado, tai jie išleido jos sielą. iš ten, žavėdamasis jos poelgiu. Taigi dievai taip pat labai gerbia atsidavimą ir nesavanaudiškumą meilėje. Bet jie išsiuntė Orfėją, Eagero sūnų, iš Hado be nieko ir parodė jam tik žmonos, dėl kurios jis buvo atėjęs, vaiduoklį, bet jos neatsisakė, manydamas, kad jis, kaip citharedas, buvo per daug moteriškas. neišdrįso, kaip Alkestis, nuo -mirti už meilę, bet sugebėjo gyvam patekti į Hadą. Todėl dievai jį nubaudė, priversdami jį mirti nuo moters rankos, o pagerbė Tetiso sūnų Achilą, išsiųsdami jį į Palaimintųjų salas; sužinojęs iš savo motinos, kad jis mirs, jei

nužudys Hektorą, o jei nenužudys, grįš namo ir gyvens iki senatvės, Achilas drąsiai pasirinko ateiti į pagalbą Patroklui ir, atkeršęs savo gerbėjui, priimti mirtį ne tik už jį, bet ir po jo. Ir kadangi jis buvo labai atsidavęs jį įsimylėjusiam žmogui, dievai, kuriais žavėjosi, Achilą pagerbė ypatingai. Aischilas šneka nesąmones, teigdamas, kad Achilas buvo įsimylėjęs Patroklą: juk Achilas buvo ne tik gražesnis už Patroklą, kaip, beje, visi herojai, bet, pasak Homero, jis buvo ir daug jaunesnis, todėl nematė. dar turi barzdą. Ir iš tikrųjų, meilėje labai vertindami dorybę, dievai labiau žavisi, stebisi ir geranoriški, kai mylimasis atsidavęs mylimajam, nei tada, kai meilužis atsidavęs savo meilės objektui. Juk meilužis yra dieviškesnis už mylimąjį, nes yra įkvėptas Dievo. Štai kodėl, išsiuntę Achilą į Palaimintųjų salas, dievai pagerbė jį didesne garbe nei Alkestis. Taigi, aš tvirtinu, kad Erotas yra seniausias, garbingiausias ir galingiausias iš dievų, galintis suteikti žmonėms narsumo ir palaimos gyvenime ir po mirties.

Pausaniaso kalba: du erotai

Tokią kalbą pasakė Fedras. Po Fedro kalbėjo kiti, bet Aristodemas gerai neprisiminė jų kalbų, todėl jas praleidęs pradėjo dėstyti Pausanijos kalbą. Ir Pausanias pasakė:

– Mano nuomone, Fedrai, mes nesėkmingai apibrėžėme savo užduotį, kai ėmėmės apskritai pagirti Erotą. Tai būtų teisinga, jei pasaulyje būtų tik Erotas, bet Erotų daugiau, o kadangi jų daugiau, tai teisingiau būtų iš pradžių susitarti, kurį Erotą pagirti. Taigi, pabandysiu ištaisyti reikalą, pirmiausia pasakydamas, kurį Erotą reikia pagirti, o po to duosiu jam šio dievo vertą pagyrimą. Visi žinome, kad be Eroto nėra Afroditės; todėl, jei pasaulyje būtų tik viena Afroditė, Erotas taip pat būtų vienas; bet kadangi yra dvi Afroditės, tai turi būti dvi Erotės. Ir, žinoma, yra dvi iš šių deivių: vyriausia, be motinos, Urano duktė, kurią todėl vadiname dangiškuoju, ir jauniausioji, Dionės ir Dzeuso dukra, kurią vadiname vulgaria. Tačiau iš to išplaukia, kad abu Afrodites lydintys Erotai turėtų būti vadinami atitinkamai dangiškaisiais ir vulgariais. Žinoma, reikia šlovinti visus dievus, bet pabandysiu nustatyti kiekvienam iš šių dviejų priskiriamų savybių.

Apie bet kurį verslą galime pasakyti, kad jis pats savaime nėra nei gražus, nei negražus. Pavyzdžiui, viskas, ką mes dabar darome, geriame, dainuojame ar kalbame, yra gražu ne savaime, o priklausomai nuo to, kaip tai daroma, kaip tai vyksta: jei daiktas padarytas gražiai ir teisingai, jis tampa gražus, o jei padaroma neteisingai, pasidaro grazu.tada, atvirkščiai, negražu. Taip yra ir su meile: ne kiekvienas Erotas yra gražus ir vertas pagyrimo, o tik tas, kuris skatina gražią meilę.

Taigi, Afroditės Erotas yra tikrai vulgarus ir galintis bet ką; Būtent tokią meilę myli nereikšmingi žmonės. Ir tokie žmonės, pirma, myli moteris ne mažiau nei berniukus; antra, jie myli savo artimuosius labiau dėl kūno, o ne dėl sielos, ir galiausiai jie myli tuos, kurie yra kvailesni, besirūpinančiais tik savo keliu ir nesusimąstę, ar tai nuostabu. Štai kodėl jie sugeba bet ką – gerai ir blogai vienodai. Juk ši meilė ateina iš deivės, kuri ne tik yra daug jaunesnė už kitą, bet ir pagal savo kilmę dalyvauja tiek moteriškame, tiek vyriškas. Dangiškosios Afroditės erosas kyla į deivę, kuri

pirma, ji susijusi tik su vyrišku principu, bet jokiu būdu ne į moterišką - ne veltui tai yra meilė jauniems vyrams, - antra, ji yra vyresnė ir svetima nusikalstamam įžūlumui. Štai kodėl tokios meilės apsėstieji kreipiasi į vyrišką lytį, pirmenybę teikdami tai, kuri iš prigimties yra stipresnė ir apdovanota didesniu intelektu. Tačiau net tarp meilužių berniukų galite atpažinti tuos, kuriuos motyvuoja tik tokia meilė. Mat jie myli ne nepilnamečius, o tuos, kurie jau atrado intelektą, o sumanumas dažniausiai pasirodo su pirmu pūkuliu. Tie, kurių meilė prasidėjo šiuo metu, yra pasirengę, man atrodo, niekada neišsiskirti ir visą gyvenimą gyventi kartu; toks žmogus neapgaus jaunuolio, pasinaudodamas jo kvailumu, neatsitrauks nuo

jį, juokdamasis iš jo, kitam. Netgi reikėtų priimti įstatymą, draudžiantį meilę nepilnamečiams, kad nebūtų iššvaistoma daug jėgų kas žino ką; juk iš anksto nežinoma, kokia linkme pakryps dvasinė ir fizinė vaiko raida – gera ar bloga. Žinoma, verti žmonės tokį įstatymą nustato sau, bet vulgariems gerbėjams reikėtų tai uždrausti, kaip ir mes jiems draudžiame, kiek tai mūsų galioje, mylėti laisvai gimusias moteris. Vulgarūs žmonės taip išniekino meilę, kad kai kurie net teigia, jog pasidavimas gerbėjui apskritai yra smerktina. Tačiau jie tai tvirtina žvelgdami į tokių žmonių elgesį ir matydami jų beatodairiškumą ir nesąžiningumą, nes bet koks verslas, jei tik jis daromas nepadoriai ir ne taip, kaip įprasta, nusipelno nepasitikėjimo.

Kitose valstybėse egzistuojantį paprotį dėl meilės nesunku suprasti, nes ten viskas aiškiai apibrėžta, tačiau vietiniai ir lakedemoniški papročiai daug sudėtingesni. Pavyzdžiui, Elise, Boiotijoje ir visur, kur nėra įpročio kalbėti įmantriai, įprasta tiesiog nusileisti gerbėjams, ir niekas ten, nei senas, nei jaunas, šiame paprotyje nemato nieko smerktino. , matyt, kad vietiniai gyventojai – ir jie nėra kalbos meistrai – nešvaistytų jėgų bandydami juos įtikinti; Jonijoje ir daugelyje kitų vietų, kur viešpatauja barbarai, tai laikoma smerktina. Juk barbarai dėl savo tironiškos santvarkos kažką įžvelgia ir filosofijoje, ir gimnastikoje

smerktinas. Ten valdantiesiems, manau, tiesiog neįdomu, kad jų pavaldiniai turėtų aukštų minčių ir stiprintų sandraugas bei sąjungas, o tai kartu su visomis kitomis sąlygomis labai palengvina meilė mes kalbame apie. To išmoko ir vietiniai tironai iš savo patirties: juk meilė Aristogitonui ir sustiprėjęs Harmodijaus prisirišimas prie jo padarė galą jų valdžiai.

Taigi tose valstybėse, kur manoma, kad smerktina atsiduoti gerbėjams, tokia nuomonė susiformavo dėl jos besilaikančių, tai yra savanaudiškų valdovų ir bailių pavaldinių, ištvirkimo; o tose, kur ji tiesiog pripažįstama gražia, ši tvarka kyla iš tų, kurie ją sukūrė, inercijos. Mūsų papročiai kur kas geresni, nors, kaip sakiau, ne taip lengva perprasti. Iš tiesų, verta manyti, kad, pagal bendrą nuomonę, geriau mylėti atvirai, nei slapta, vertus ir kilnius jaunuolius, net jei jie nebuvo tokie išvaizdūs; Jei dar atsižvelgsime į tai, kad meilužis sulaukia nuostabios visų užuojautos ir niekas jo elgesyje nemato nieko gėdingo,

kad pergalė meilėje, beje, yra palaima, o pralaimėjimas – gėda; tas paprotys ne tik pateisina, bet ir pritaria bet kokioms pergalės siekiančio sirgalio gudrybėms, net ir tokioms, kurių griebiamasi dėl kokių nors kitų tikslų, tikrai sukeltų visuotinį pasmerkimą (pabandykite, pavyzdžiui, dėl pinigų, pareigų ar kokių nors). kita nauda elgtis taip, kaip kartais elgiasi gerbėjai, varginantys mylimąjį žeminančiais maldavimais, apipilantys priesaika, gulintys prie durų ir pasiruošę atlikti tokias tarniškas pareigas, kurių nesiims paskutinis vergas, o nei draugai, nei priešai tau neduos praeina: pirmas tau priekaištaus, gėdijasi tavęs, kiti apkaltins vergiškumu ir niekšiškumu; bet meilužiui visa tai atleidžiama, o paprotys yra visiškai jo pusėje, tarsi jo elgesys tikrai nepriekaištingas), jei pagaliau pagalvosime - ir tai yra pats nuostabiausias dalykas - ką, daugumos nuomone, priesaikos sulaužymą dievai atleidžia tik įsimylėjėliui, nes, sakoma, meilės priesaika nėra priesaika, todėl pagal vietines sampratas tiek dievai, tiek žmonės suteikia įsimylėjėliui bet kokias teises – jei į visa tai atsižvelgsime, visai galima daryti išvadą, kad meilė ir geranoriškumas mylimojo atžvilgiu mūsų valstybėje yra laikomi kažkuo nepriekaištingai gražiu. Bet jei, kita vertus, tėvai savo sūnums paskiria sargybinius, kad šie pirmiausia neleistų kalbėtis su gerbėjais, o sūnų bendraamžiai ir bendražygiai dažniausiai priekaištauja dėl tokių pokalbių, o vyresnieji – ne. sustabdyti arba paneigti tokius priekaištus kaip nesąžiningus, tada tai matant, galima, priešingai, daryti išvadą, kad meilės santykiai mūsų šalyje laikomi kažkuo labai gėdingu.

Ir mano nuomone, viskas yra taip. Čia ne viskas taip paprasta, nes, kaip sakiau pradžioje, ne vienas veiksmas savaime nėra nei gražus, nei negražus: jei gražiai, tai gražu, jei negražu – negražu. Todėl negražu įtikti nuolankiam žmogui, be to, įtikti žemesniam žmogui, bet gražu - ir vertam žmogui, ir pačiu vertiausiu būdu. Žemas yra tas vulgarus gerbėjas, kuris myli kūną labiau nei sielą; jis taip pat nepastovus, nes tai, ką jis myli, yra nepastovus. Kai tik kūnas pražydo ir jis pamilo kūną, jis „išskris, išskris“, sugadindamas visus savo žodinius pažadus. O kas myli aukštas moralines dorybes, tas lieka ištikimas visą gyvenimą, nes prisiriša prie kažko nuolatinio.

Esame linkę kruopščiai išbandyti savo gerbėjus ir vieniems patikti, o kitų vengti. Štai kodėl mūsų paprotys reikalauja, kad piršlys persekiotų savo mylimąją ir vengtų jo pažangos: toks konkursas leidžia išsiaiškinti, kokiai žmonių klasei priklauso vienas ir kitas. Todėl manoma, kad gėdinga, pirma, greitai pasiduoti, neleidžiant praeiti šiek tiek laiko, o tai apskritai yra geras išbandymas; antra, gėda atsiduoti už pinigus ar dėl to politinę įtaką gerbėjas, neatsižvelgiant į tai, ar šį atitikimą sukelia baimė būti poreikiui, ar nesugebėjimas nepaisyti naudos, pinigų ar politinių skaičiavimų. Juk tokie motyvai yra nepatikimi ir praeinantys, jau nekalbant apie tai, kad kilni draugystė niekada neauga jų dirvoje. O tai reiškia, kad pagal mūsų papročius gerbėją vertai įtikti galima tik vienu būdu. Manome, kad jei gerbėjas, kad ir kaip vergiškai tarnautų meilės objektui savo noru, niekas nepriekaištauja už gėdingą vergiškumą, tai kitai pusei belieka viena begėdiška savanoriškos vergijos rūšis, būtent vergovė tobulinimo pavadinimas.

Ir iš tikrųjų, jei kas nors kam nors pasitarnauja, tikėdamasis jo dėka patobulėti kokia nors išmintimi ar kokia nors kita dorybe, tai tokia savanoriška vergystė mūsų nelaikoma nei gėdinga, nei žeminančia. Taigi, jei šie du papročiai – meilė jauniems vyrams ir meilė išminčiai bei visoms dorybėms – redukuojami iki vieno, tada paaiškėja, kad įtikti gerbėjui yra nuostabu. Kitaip tariant, jei gerbėjas mano, kad pasiduodančiam jaunuoliui būtina teikti bet kokias paslaugas, kurios, jo nuomone, yra teisingos, o jaunuolis, savo ruožtu, mano, kad yra teisinga nieko neatsisakyti tam žmogui, kuris daro jį išmintingą ir išmintingą. malonus, o jei gerbėjas sugeba padaryti jaunuolį

protingesnis ir dorovingesnis, o jaunuolis nori įgyti išsilavinimą ir išmintį – taigi, jei abu dėl to sutaria, tik tada nuostabu įtikti gerbėjui, bet visais kitais atvejais taip nėra. Šiuo atveju nėra gėdos būti apgautam, bet bet kuriuo kitu atveju ir apgauti, ir neapgauti yra ta pati gėda. Jei, pavyzdžiui, jaunuolis, kuris dėl turto pasidavė iš pažiūros turtingam gerbėjui, apgauna savo skaičiavimus ir negauna pinigų, nes gerbėjas pasirodo neturtingas, šis jaunuolis vis tiek turėtų būti gėda, nes jis ir taip jau parodė, kad dėl pinigų padarys bet ką, ir tai nėra gerai. Tuo pačiu metu, jei kas nors pasidavė iš pažiūros padoriam žmogui, tikėdamasis, kad draugystės su tokiu gerbėju dėka jis pats taps geresnis, tačiau tas žmogus pasirodė esąs blogas ir nevertas žmogus, toks kliedesys vis tiek išlieka gražus. Juk jis jau įrodė, kad norėdamas tapti geresnis ir tobulesnis, dėl bet ko padarys bet ką, ir tai yra gražiau už viską pasaulyje. Ir todėl bet kuriuo atveju įtikti vardan dorybės yra gerai.

Tokia yra dangaus deivės meilė: pati dangiška, ji yra labai vertinga tiek valstybei, tiek asmeniui, nes reikalauja iš meilužio ir iš mylimojo daug rūpintis moraliniu tobulumu. Visos kitos meilės rūšys priklauso kitai Afroditei – vulgariai. Štai ką, Fedrai, – užbaigė Pausanias, – be pasiruošimo galiu pridėti prie to, ką pasakei apie Erotą.

Iškart po Pausanijos dėmesį turėjo patraukti Aristofanas – sofistai moko mane kalbėti tokiais sąskambiais – anot Aristodemo, bet arba iš sotumo, ar dėl ko nors kito, jį užpuolė žagsulys, todėl jis negalėjo išlaikyti kalbos ir buvo priverstas kreiptis į artimiausią kaimyną Eriksimachą šiais žodžiais:

– Arba sustabdyk mano žagsėjimą, Eriksimachai, arba kalbėk už mane, kol nustosiu žagsėti.

Ir Eriksimachas atsakė:

- Na, aš padarysiu abu. Sukeisime eiles, o aš kalbėsiu vietoj tavęs, o tu, kai žagsulys nustos, kalbėsi vietoj manęs. Ir kol aš kalbu, jūs sulaikote kvėpavimą šiek tiek ilgiau, ir jūsų žagsėjimas išnyks. Jei jis vis tiek nepraeina, skalaukite vandeniu. O jei jai visai nesiseka, kuo nors pakutenti nosį ir čiaudėti. Padarykite tai vieną ar du kartus, ir tai praeis, nesvarbu, koks jis stiprus.

„Pradėk, – atsakė Aristofanas, – ir aš vykdysiu tavo patarimą.

Apolodoras ir jo draugas

Manau, kad esu pakankamai pasiruošęs jūsų klausimams. Kitą dieną, kai ėjau į miestą iš namų, iš Falerio, vienas mano pažįstamas pamatė mane iš užpakalio ir žaismingai pašaukė iš tolo.

- Ei, - sušuko jis, - Apolodorai, Falero gyventojas, palaukite minutę!

Sustojau ir laukiau.

– Apolodorai, – tarė jis, – bet aš tik ieškojau tavęs, kad paklausčiau apie tą puotą pas Agatoną, kur buvo Sokratas, Alkibiadas ir kiti, ir sužinočiau, kokios kalbos ten buvo sakomos apie meilę. Vienas žmogus man papasakojo apie juos iš Pilypo sūnaus Fenikso žodžių ir pasakė, kad ir tu visa tai žinai. Bet jis pats nieko negalėjo pasakyti, todėl papasakokite apie visa tai, nes jums labiau tinka perteikti savo draugo kalbas nei bet kas kitas. Bet pirmiausia pasakykite, ar jūs pats dalyvavote šiame pokalbyje, ar ne?

Ir aš jam atsakiau:

„Matyt, tas, kuris tau pasakė, tikrai nieko nesakė, jei manote, kad pokalbis, apie kurį klausiate, įvyko neseniai, tai aš galėjau ten dalyvauti.

„Taip, aš būtent taip ir maniau“, – atsakė jis.

- Apie ką tu kalbi, Glaukonai? – sušukau. – Ar tu nežinai, kad Agatonas čia negyvena daug metų? Ir nuo tada, kai aš pradėjau leisti laiką su Sokratu ir įvedžiau taisyklę, kad turiu įsidėmėti viską, ką jis sako ir daro kiekvieną dieną, nepraėjo net treji metai. Iki tol klaidžiojau, kur tik galėjau, įsivaizduodamas, kad darau ką nors vertingo, bet buvau apgailėtinas, kaip ir bet kuris iš jūsų – pavyzdžiui, kaip ir dabar, jei manote, kad geriau daryti bet ką, išskyrus filosofiją.

- Užuot juokęsis iš mūsų, - atsakė jis, - geriau pasakykite man, kada įvyko šis pokalbis.

- Mūsų vaikystėje, - atsakiau, - kai Agatonas gavo atlygį už savo pirmąją tragediją, kitą dieną po to, kai kartu su horevitais šventė šią pergalę aukodamasis.

– Pasirodo, tai buvo seniai. Kas tau apie tai papasakojo, ar ne pats Sokratas?

– Ne, ne Sokratas, o tas pats, kuris pasakė Feniksui – kažkoks Aristodemas iš Cidafino, toks mažas, visada basas; jis dalyvavo šiame pokalbyje, nes tada, regis, buvo vienas aršiausių Sokrato gerbėjų. Tačiau aš kai ko paklausiau paties Sokrato, ir jis man patvirtino savo istoriją.

Taigi mes apie tai kalbėjome pakeliui: todėl jaučiuosi, kaip jau minėjau pradžioje, gana pasiruošęs. Ir jei nori, kad aš tau visa tai papasakočiau, tegul tai būna tavo būdas. Juk visada be galo džiaugiuosi, kad turiu galimybę vesti ar klausytis filosofinių kalbų, jau nekalbant apie tai, kad tikiuosi iš jų gauti naudos; bet kai girdžiu kitas kalbas, ypač tavo įprastas turtuolių ir verslininkų kalbas, mane apima melancholija, o man jūsų, mano draugai, gaila, nes manote, kad kažką darote, o patys tik gaištate laiką. Jūs, ko gero, laikote mane nelaimingu, ir aš pripažįstu, kad esate teisus; bet nepripažįstu, kad esi nelaimingas, bet aš tikrai žinau.

„Tu visada toks pat, Apollodorai: tu visada keiki save ir kitus ir, regis, absoliučiai laikai visus, išskyrus Sokratą, vertas apgailestavimo, o pirmiausia save“. Kodėl tave vadino apsėstuoju, aš nežinau, bet savo kalbose tu tikrai visada toks: puoli save ir visą pasaulį, išskyrus Sokratą.

- Na, kaip aš galiu nesipykti, brangioji, kaip neprarasti savitvardos, jei tokia mano nuomonė ir apie save, ir apie tave.

– Dabar dėl to ginčytis nėra prasmės, Apolodorai. Geriau įvykdykite mūsų prašymą ir pasakykite, kokios kalbos ten buvo pasakytos.

– Jie buvo tokie... Bet aš, ko gero, pabandysiu viską papasakoti iš eilės, kaip man pasakė pats Aristodemas.

Taigi, jis susitiko su Sokratu, nusipraususiu ir avėjusiu sandalus, kas jam retai nutikdavo, ir paklausė, kur jis taip apsirengęs. Jis atsakė:

- Vakarienei pas Agatoną. Vakar pabėgau iš pergalės šventės, išsigandusi gausaus susibūrimo, bet žadėjau atvykti šiandien. Taigi aš apsirengiau, kad gražiai pasirodyčiau gražiam vyrui. Na, tu, - padarė išvadą, - ar norėtumėte eiti į šventę be kvietimo?

Ir jis jam atsakė:

- Kaip liepi!

„Tokiu atveju, – pasakė Sokratas, – eikime kartu ir, pakeisdami posakį, įrodysime, kad „vertas žmogus ateina į šventę nepašauktas“. Tačiau Homeras ne tik iškraipė šį posakį, bet, galima sakyti, ir pažeidė. Pavaizduodamas Agamemnoną kaip neįprastai narsų karį, o Menelają – kaip „silpną ietininką“, jis privertė mažiau vertą Menelają pasirodyti nekviestam vertesniam Agamemnonui, kai šis aukodavosi ir teikdavo puotą.

Tai išgirdęs, Aristodemas pasakė:

„Bijau, kad taip, Sokratai, pasisuks ne man, o Homero, jei aš, paprastas žmogus, ateisiu į išminčiaus puotą be kvietimo“. Ar sugebėsi kaip nors pasiteisinti mane atvežęs? Juk neprisipažinsiu, kad atėjau nekviesta, bet pasakysiu, kad pakvietėte.

„Jei keliausime kartu“, – paprieštaravo jis, – aptarsime, ką pasakyti. Nuvyko!

Persimetę šiais žodžiais, jie leidosi į kelią. Sokratas, pasinėręs į savo mintis, visą kelią atsiliko, o kai Aristodemas sustojo jo laukti, liepė eiti pirmyn. Atvykęs į Agatono namus, Aristodemas rado atidarytas duris, o tada, pasak jo, atsitiko kažkas juokingo. Prie jo iškart pribėgo vergas ir nuvedė ten, kur jau gulėjo svečiai, pasiruošę pradėti vakarienę. Vos pamatęs naujoką Agatonas pasveikino jį šiais žodžiais:

- O, Aristodemai, atėjai tinkamu laiku - vakarieniausite su mumis. Jei užsiimate kokiu nors reikalu, atidėkite tai kitam kartui. Juk jau vakar tavęs ieškojau, kad pakviesčiau, bet niekur neradau. Kodėl neatvedei mums Sokrato?

- Ir aš, - tęsė Aristodemas, - apsisukau, ir Sokratas, mačiau, nesekė; Turėjau paaiškinti, kad aš pats atėjau su Sokratu, kuris pakvietė mane čia pavakarieniauti.

„Ir gerai, kad atėjo“, – atsakė savininkas, – bet kur jis yra?

„Jis ką tik atėjo čia paskui mane, aš pats nesuprantu, kur jis nuėjo“.

— Eime, — tarė Agatonas tarnui, — surask Sokratą ir atvesk jį čia. O tu, Aristodemai, atsidėk šalia Eriksimacho!

Tarnas nusiplovė kojas, kad galėtų atsigulti. o kitas vergas tuo tarpu grįžo ir pranešė: Sokratas, sako, atsisuko ir dabar stovi kaimyninio namo prieangyje, bet atsisako į skambutį.

– Apie kokias nesąmones tu šneki, – tarė Agatonas, – skambink jam atkakliau!

Bet tada įsikišo Aristodemas.

- Nereikia, - pasakė jis, - palikite jį ramybėje. Toks jo įprotis – nueis kur nors į šalį ir stovės ten. Manau, kad jis greitai pasirodys, tik nelieskite jo.

- Na, tebūnie tavo būdas, - pasakė Agatonas. – O mums likusiems, tarnai, prašau pagydyti mus! Duok mums, ko tik nori, nes aš niekada nepaskyriau tau jokių prižiūrėtojų. Atsižvelkite į tai, kad aš ir visi kiti esame pakviesti vakarienės, ir prašome mus, kad negalėtume jūsų pakankamai girti.

Platono „Simpoziumas“ yra toks pilnas (kaip „Fedras“) visokio literatūrinio, retorinio, meninio, filosofinio (ir ypač loginio) turinio, kad daugiau ar mažiau išsamiai šio dialogo analizei reikia ištisos studijos. Bendra visų tyrinėtojų nuomonė apie šio dialogo sukūrimo laiką yra tokia, kad čia prieš mus iškyla subrendęs Platonas, tai yra, dialogas datuojamas maždaug 4-ojo amžiaus 80-ųjų viduriu prieš Kristų, kai autoriui jau buvo daugiau nei keturiasdešimt. metų. Ši branda turi įtakos loginiams dialogo metodams. Apskritai, Platonas labai nenorėjo leistis į grynai abstrakčią logiką. Pastarasis visada slypi po mitologinių, poetinių ir simbolinių įvaizdžių priedanga. Tačiau užduodant sau klausimą, kokia yra pagrindinė „Simpoziumo“ loginė struktūra ir bandant ištraukti ją iš turtingo meninio dialogo audinio, teisingiausia, ko gero, būtų nukreipti pagrindinį dėmesį į pakilimą iš materialų pasaulį iki čia pavaizduoto idealo.

Platonas įvedė idėjos (arba „eidos“) sąvoką ankstesniuose dialoguose. Tačiau prasmingiausiame iš jų, Fedone, jei žiūrime į jį su visu loginiu griežtumu, Platonas vis dar apsiriboja beveik tik tuo, kad nurodo patį principą, kad kiekvienam daiktui (įskaitant sielą ir gyvybę) reikia atpažinti ir savo. idėja. Tačiau sielos ir gyvenimo apibūdinimui, o ypač sielos nemirtingumo doktrinai to nepakako. Juk kiekvienas nereikšmingas daiktas, o ir tik trumpai egzistuojantis daiktas taip pat turi savo idėją, vis dėlto tokie dalykai yra laikini ir juos sunaikinti nieko nekainuoja. Netgi Fedono stadijoje Platonas vis dar toli gražu nenaudoja visų loginių galimybių, kurios atsirado tarp filosofų po to, kai atskyrė daiktą nuo daikto idėjos.

Kalbant apie simpoziumą, Platonas čia naudojasi bent viena labai svarbia galimybe, būtent, daikto idėją jis interpretuoja kaip jo formavimosi ribą. Ribos sąvoka gerai žinoma ne tik šiuolaikiniams matematikams, ją gerai žinojo ir Platonas. Jis žinojo, kad žinoma dydžių seka, didėjanti pagal tam tikrą dėsnį, gali būti tęsiama iki begalybės ir gali priartėti prie pagrindinės ribos tiek, kiek norima, bet niekada jos nepasiekti. Būtent toks daikto, kaip jo begalinės ribos, idėjos aiškinimas sudaro filosofinį ir loginį dialogo „Šventė“ turinį.

Šiuo dialogu Platonas įnešė svarų indėlį į logikos istoriją, tačiau, būdamas poetas ir mitologas, retorikas ir dramaturgas, Platonas šį amžiną daikto siekį iki ribos aprengė tuo, kas iš visų kasdienių vaizdų labiausiai išsiskiria. nesibaigiančiu siekiu, ir stengiantis kuo intensyviau, ir tiksliai tai priskyrė regionui meilės santykiai: meilė juk irgi yra amžinas troškimas ir taip pat visada turi konkretų tikslą, nors jį pasiekia labai retai ir neilgam.

Dialogas „Puota“ priklauso Platono pradėtam stalo pokalbių (simpoziumų) žanrui, kuris turėjo analogijų ne tik graikų, bet ir romėnų žemėje ne tik antikos, bet ir krikščioniškoje literatūroje. formuojantis viduramžiams.

Platono „Simpoziumas“ jau seniai ne be reikalo buvo priskirtas etiniam dialogui. Paantraštę jam suteikė Thrasyllus – „Apie gėrį“, o remiantis kai kuriais įrodymais (Aristotelis), Platono „Simpoziumas“ buvo vadinamas „kalbomis apie meilę“. Abu šie subtitrai neprieštarauja vienas kitam, nes dialogo tema yra žmogaus pakilimas į aukščiausią gėrį, o tai yra ne kas kita, kaip dangiškosios meilės idėjos įkūnijimas.

Visas dialogas – tai istorija apie puotą, surengtą tragiškojo poeto Agatono pergalės proga Atėnų teatre. Istorija pasakojama iš Sokrato mokinio Apolodoro iš Falerumo perspektyvos. Taigi prieš mus yra „istorija istorijoje“, dviejų Sokrato draugų išgyvenimų atspindys.

„Puotos“ kompoziciją labai lengva analizuoti dėl to, kad nesunku atsekti jos struktūrą: nuo trumpos įžangos iki tos pačios išvados dialoge yra septynios kalbos, kurių kiekvienoje nagrinėjamas vienas ar kitas aspektas. ta pati tema – meilės tema. Visų pirma, atkreipiamas dėmesys į neįprastą loginę seką tiek kiekvienoje iš septynių kalbų, tiek visų kalbų santykyje.

Taigi, įvadas. Negalima sakyti, kad jis kupinas filosofinio turinio, tai tik savotiška literatūrinė ekspozicija. Taip pat pristatomi pagrindiniai dialogo veikėjai, taip pat apibrėžiami bendras kontūras viso tolesnio pasakojimo tema. Įžanga prasideda pasakojimu apie tam tikro Apolodoro iš Falerumo susitikimą su tam tikru Glaukonu, taip pat pastarojo prašymu pakalbėti apie puotą Agatono namuose ir Apolodoro sutikimu tai padaryti pagal tam tikro Aristodemo žodžius. Kidafinas, kuris asmeniškai dalyvavo šventėje.

Toliau pateikiamas Aristodemo pasakojimas apie aplinkybes prieš šventę: Aristodemo susitikimas su Sokratu, jo kvietimas į šventę, Sokrato vėlavimas, malonus Aristodemo susitikimas Agatono namuose ir vieno iš svečių, Pausanijos pasiūlymas ne tik dalyvauti šventėje. šventę, bet ištarti pagirtiną pagyrimą kiekvienam jos pagrindiniam dalyviui, kalba Erotui, meilės dievui.

Sutikus visiems kitiems šventės dalyviams, Fedras pradeda pokalbį apie Erotą ir visai logiškai, nes jis kalba apie senovės Eroto kilmę. „Erosas yra didžiausias dievas, kuriuo žmonės ir dievai žavisi dėl daugelio priežasčių, ne tik dėl jo kilmės: juk garbė būti seniausiu dievu. O to įrodymas – jo tėvų nebuvimas... Žemė ir Erotas gimė po Chaoso“, tai yra, egzistencija ir meilė yra neatsiejami ir yra seniausios kategorijos.

Fedro kalba vis dar neturi analitinės galios ir atskleidžia tik labiausiai bendrosios savybės Erosas, apie kurį kalbama dar nuo nedalomos mitologijos viešpatavimo laikų. Kadangi objektyvusis pasaulis senovėje buvo įsivaizduojamas kaip konkretesnis ir kuo jausmingesnis, visai nenuostabu, kad visi pasaulio judesiai buvo laikomi meilės traukos pasekmė. Visuotinė gravitacija, kuri ir tais laikais atrodė akivaizdi, buvo aiškinama kaip išskirtinai meilės gravitacija, ir visai nenuostabu, kad Erotas Fedro kalboje aiškinamas kaip principas, kuris yra ir seniausias, ir galingiausias. Jis kalba apie didžiausią moralinį Eroso autoritetą ir neprilygstamą gyvybingumas meilės dievas: „Jis mums buvo pirminis didžiausių palaiminimų šaltinis... jei būtų įmanoma iš įsimylėjėlių ir jų mylimųjų suformuoti valstybę..., jie ją valdytų kuo puikiausiai, vengdami visko, kas gėdinga. ir konkuruoti tarpusavyje“, nes „.. .Jis labiausiai sugeba apdovanoti žmones narsumu ir suteikti jiems palaimos gyvenime ir po mirties“. Šiuo atžvilgiu Fedras pradeda plėtoti tikrosios meilės aukščiausios vertės idėją, savo samprotavimus sustiprindamas pasakojimu apie dievybių požiūrį į ją: „Dievai labai vertina dorybę meilėje, jie žavisi ir stebisi. daugiau ir daryti gera, kai mylimasis atsidavęs mylimajam, nei tada, kai mylimasis atsidavęs savo meilės objektui“. Savotiška šios kalbos išvada yra teiginys, kad „mylėtojas yra dieviškesnis už mylimąjį, nes yra įkvėptas Dievo, o mylimasis yra dėkingas už atsidavimą meilužei“.

Diskusijos apie meilės prigimtį tęsiasi ir antroje kalboje – Pausaniaus kalboje. Pirmojoje kalboje išdėstyta Eroto teorija net ir to meto požiūriu atrodė pernelyg bendra ir svetima bet kokiai analizei. Iš tiesų, Erose yra aukštesnis principas, bet yra ir žemesnis. Mitologija teigė, kad aukščiausia yra kažkas erdviškai aukštesnio, tai yra, dangiško; o tradicinė senovės pasaulio doktrina apie vyriškosios giminės pranašumą prieš moterišką teigė, kad aukščiausias būtinai yra vyriškas. Vadinasi, aukščiausias Erotas yra meilė tarp vyrų. Ir kadangi Platono laikais jie jau buvo išmokę atskirti protinę nuo fizinio ir pirmąją vertinti aukščiau už antrąją, tai vyriška meilė Pausanijo kalboje pasirodė pati dvasingiausia meilė.

Pausanijos kalboje konkretūs vaizdiniai, personifikuojantys aukštesnę ir žemesnę meilę, yra du Erotai ir, analogiškai jiems, dvi Afroditės. Kadangi niekas savaime nėra nei gražus, nei bjaurus, gražiojo Eroto kriterijus yra jo kilmė iš Dangiškosios Afroditės, priešingai nei vulgarusis Erotas, Vulgariosios Afroditės sūnus. Afroditė Poshlaya yra susijusi ir su vyrišku, ir su moterišku principu. Afroditės Erotas yra vulgarus ir gali bet ką. Būtent su tokia meile myli nereikšmingi žmonės, ir jie, pirma, moteris myli ne mažiau nei jaunus vyrus, antra, myli savo artimuosius labiau dėl kūno, o ne dėl sielos. jie myli tuos, kurie yra kvailesni, rūpinasi tik savo pasiekimais. tai meilė jauniems vyrams, antra, ji vyresnė ir svetima nusikalstamam įžūlumui." Taigi dangiškoji meilė yra meilė gražesniam vyrui, protingesni už moteris. Įsimylėjėliams viskas leidžiama, bet tik sielos ir proto sferoje, nesavanaudiškai, dėl išminties ir tobulumo, o ne dėl kūno.

Toks teiginys, atrodo, yra bendra ir nelabai konkreti šios kalbos išvada: „Apie bet kokį verslą galime pasakyti, kad jis pats savaime nėra nei gražus, nei negražus. Ką darytume, jis gražus ne savaime, o priklausomai nuo fakto. kad kaip tai daroma, kaip tai atsitinka: jei dalykas padarytas gražiai ir teisingai, tada jis tampa gražus, o jei neteisingai, tada, priešingai, negražus. Tas pats ir su meile: ne kiekvienas Erotas yra gražus ir vertas pagyrimas, bet tik tas, kuris motyvuoja Mylėti yra nuostabu“.

Tai, kas bus toliau, tik pagilins tai, ką pasakė Pausanias. Pirmiausia reikėjo išaiškinti poziciją dėl priešybių Erose, iš mitologijos kalbos išverčiant ją į labiau išsivysčiusio mąstymo kalbą – gamtos filosofijos kalbą, vadovaujantis šalto ir šilto, drėgno ir sauso priešybių pavyzdžiu, ir tt Taigi Erotas su jam būdingomis priešybėmis jau gavo kosminę reikšmę, kuri yra trečiosios kalbos – Eriksimacho kalbos – tema. Jis sako, kad Erotas egzistuoja ne tik žmoguje, bet visoje gamtoje, visoje egzistencijoje: „Jis gyvena ne tik žmogaus sieloje ir ne tik jos troškime gražių žmonių, bet ir daugelyje kitų jos impulsų, apskritai daugelyje kitų dalykų pasaulyje – gyvūnų kūnuose, augaluose, visame, kas egzistuoja, nes jis buvo didis, nuostabus, visa apimantis, įsitraukęs į visus žmonių ir dievų reikalus“. Eriksimacho mintis apie meilę pasklido po visą augalų ir gyvūnų pasaulį, būdinga graikų gamtos filosofijai.

Antroji kalba taip pat iškelia kitą problemą: joje išdėstytos kosminės priešybės negalėjo būti mąstomos dualistiškai, tačiau jas reikėjo subalansuoti pasitelkus darnios aukštesniojo ir žemesniojo vienybės teoriją, parodant, be to, visa šio harmoningo Eroso principo neišvengiamybė ir aistringas jo siekimas tų, kurie atsidūrė Eroto valdžioje. Dviejų Erotų atskyrimas turi priklausyti nuo poreikio, kad jie būtų nuolatinėje harmonijoje, „juk tam reikia gebėjimo užmegzti draugystę tarp dviejų priešiškiausių kūno principų ir juos įdiegti. abipusė meilė". Dviejų Erotų nauda įmanoma tik tada, kai jie dera, taip pat teisingo sezonų kaitos ir žmogui naudingos atmosferos būklės prasme. "Metų laikų savybės priklauso nuo jų abiejų. . Kai stichijas, šilumą ir šaltį, sausumą ir drėgmę nugali saikinga meilė ir jie apgalvotai ir darniai susilieja, metai būna gausūs, neša sveikatą, nedaro žalos. didelė žala. Bet kai metų laikai patenka į nežaboto Eroso, prievartautojo Eroso įtaką, jis daug ką sunaikina ir sugadina." Galiausiai aukos ir ateities spėjimas taip pat yra meilės, žmonių ir dievų harmonijos aktai, nes tai susiję "su meilė ir jos gydymas“.

Logiška abiejų minčių, išsakytų antroje ir trečioje kalboje, tęsinys randamas ketvirtojoje kalboje – Aristofano kalboje. Aristofanas kuria mitą apie primityvią egzistenciją tiek vyrų, tiek moterų pavidalu, arba ANDROGINU. Kadangi šie žmonės buvo labai stiprūs ir surengė sąmokslą prieš Dzeusą, pastarasis kiekvieną androginą perpjauna į dvi dalis, išsklaido juos po pasaulį ir verčia amžinai ieškoti vienas kito, kad atkurtų buvusią pilnatvę ir galią. Todėl Erotas yra išskrodytų žmonių pusių troškimas vienas kito atžvilgiu, siekiant atkurti vientisumą: „Meilė yra vientisumo troškulys ir jo troškimas“.

Aristofano kalba – vienas įdomiausių Platono mitų kūrimo pavyzdžių. Platono sukurtame mite susipina ir jo paties fantazijos, ir kai kurios visuotinai priimtos mitologinės ir filosofinės pažiūros. Visuotinai priimta romantiška šio mito interpretacija, kaip mitas apie dviejų sielų troškimą susivienyti, neturi nieko bendra su Platono mitais apie pabaisas, padalintas pusiau ir amžinai ištroškusias fizinės sąjungos. Galima sutikti su K. Reinhardo interpretacija, kuri jame įžvelgia senovės žmogaus vientisumo ir vienybės, grynai fizinės, troškimą, o ne dieviškai gražų vientisumą su pakilimu iš kūno į dvasią, iš žemiško grožio į aukščiausia idėja.

Bendras pirmųjų keturių kalbų rezultatas susiveda į tai, kad Erotas yra pirmapradis pasaulio vientisumas, kviečiantis mylinčias poras į vienybę nenugalimo abipusio potraukio pagrindu ir visuotinės bei palaimingos ramybės paieškomis.

Tolesnei šios pozicijos plėtrai reikėjo sukonkretinti Erotą kaip grynai gyvybiškai svarbų žmogaus siekį, antra, jį interpretuoti bendru filosofiniu metodu, net neapsiribojant gamtos filosofija.

Agatonas, priešingai nei prieš tai kalbėjęs, išvardija atskiras specifines esmines Eroso savybes: grožį, amžiną jaunystę, švelnumą, kūno lankstumą, tobulumą, jo nepripažinimą bet kokiam smurtui, teisingumą, apdairumą ir drąsą, išmintį tiek muzikos mene, tiek muzikoje. visų gyvų būtybių, visų menų ir amatų, ir visų dievų reikalų tvarkymas.

Tačiau kuo išsamiau atsižvelgiama į įvairias neįprastas Eroso savybes, tuo didesnis poreikis jas pateikti sintetiniu pavidalu, kad jos kiltų iš vieno ir nekintamo principo. Būtent tai daro Sokratas savo šeštojoje kalboje, apsiginklavęs daug sudėtingesniu metodu nei gamtos filosofija, būtent transcendentinės dialektikos metodu. Norint kuo geriau suprasti šią kalbą, būtina suprasti Platono požiūrį, kad būtų galima aiškiai įsivaizduoti viską, kas mums neįrodyta, bet tiems laikams akivaizdžiausias prielaidas, kurias tik esant galima suvokti loginė Sokrato sampratos seka. Šios prielaidos daugiausia susiveda į antikinį KONTEMPLATIJĄ, bet kartu ir į TIKRĄJĄ ONTOLOGIMĄ, kuris, pritaikius pačias nekalčiausias logines konstrukcijas, iš karto jas paverčia mitologija.

Pirmasis šios dialektikos etapas yra tas, kad kiekvienas reiškinys (taigi ir Erotas) turi savo temą. Ir jei kažkas kažko siekia, tai iš dalies jį jau turi (būtent tikslo pavidalu), iš dalies dar neturi. Be šio turėjimo ir neturėjimo negali egzistuoti joks siekis. Tai reiškia, kad Erotas dar nėra pats grožis, o yra kažkas tarpinio tarp grožio ir bjaurumo, tarp palaimingos pilnatvės ir vis ieškančio skurdo, kaip sakoma Sokrato kalbos prologe. Eroso prigimtis yra vidurinė; jis yra dangiškojo Poroso (turto) ir Penijos (skurdo) sūnus – rašoma Platono mitas. Tačiau šis mitas yra toli nuo primityvaus mąstymo naivumo ir yra tik poetinė iliustracija tos dialektinės priešybių vienybės, be kurios neįmanomas pats Erotas kaip siekis. Šis mitas taip pat liudija Platono kontempliatyvų-materialų ontologizmą.

Toliau pateikiama pati paprasčiausia sąvoka: Eroso tikslas yra įvaldyti gėrį, bet ne bet kokį konkretų gėrį, bet kiekvieną gėrį ir amžiną jo turtą. O kadangi amžinybės negalima įvaldyti iš karto, tai ją įvaldyti galima tik palaipsniui, t.y. vietoj jo sumanyti ir generuoti ką nors kita, o tai reiškia, kad Erotas yra meilė amžinai grožiui vardan nemirtingumo, kartoms tiek fizinei, tiek dvasinei, įskaitant meilę poetinei kūrybai ir socialinei bei valstybinei įstatymams. Viskas, kas gyva, kol gyva, stengiasi generuoti, nes yra mirtinga ir nori įsitvirtinti amžinai. Bet Platonas, žinoma, negali pasilikti tokios paprastos ir abstrakčios išvados pagrindu. Jei meilė visada stengiasi generuoti, tai, anot jo, yra amžinybė, kurios įsikūnijimui egzistuoja tik visi meilės kūriniai, fiziniai ir nefiziniai. Šiame argumente vėl aiškiai pasirodo kontempliatyvi-materiali ontologija.

Tačiau septintoji simpoziumo kalba, būtent Alkibiado kalba, neleidžia Platono mokymo redukuoti iki abstraktaus konceptualaus objektyvaus idealizmo. Alkibiado filosofinė samprata yra ta, kad be įprasto vidinio ir išorinio, subjektyvaus ir objektyvaus, idealaus ir tikrojo sutapimo gyvenimas verčia atpažinti ir neįprastai įvairialypį ir gyvybiškai spalvingą jų neatitikimą. Atrodytų, Sokratas yra idealus išminčius, kuris tik žino, kad konstruoja įvairias logines objektyvaus idealizmo kategorijas. Alkibiadas Sokratą lygina su sileniečiais ir satyru Marsiju. Sokratas naudoja kalbas, o ne fleita, norėdamas sužavėti savo klausytojus, priversdamas žmones gyventi naujai ir gėdytis dėl savo nedorų poelgių. Sokratas yra neįprastai fiziškai ištvermingas, drąsus ir drąsus – tai liudija jo herojiškas elgesys kare. Sokratas taip pat turi neprilygstamą asmenybę. Tiek istoriškai, tiek Alkibiado įvaizdžiu iš esmės toks yra Sokratas. Ir vis dėlto visa ši sokratiškoji-platoniškoji transcendentinė dialektika ir mitologija pateikiama itin gilios ir aštrios visuotinės ironijos forma, kuri mums puikiai įrodo, kad Platonas yra ne tik objektyvus idealistas, bet ir labai aistringas, prieštaringas, amžinai ieškantis žmogus. gamta. Simpoziume pateikiamas objektyvus idealizmas, be transcendentinės-dialektinės idėjų doktrinos, nuo pradžios iki galo persmelktas skausmingai saldaus gyvenimo jausmo, kuriame idealas ir medžiaga beviltiškai painiojami ir maišomi – kartais. net iki visiško neatskiriamumo. Tai patvirtina ir iš pažiūros atsitiktinė Sokrato pastaba, kad tikrasis tragedijos kūrėjas turi būti ir tikrosios komedijos kūrėjas, o tai ne tik atsitiktinis Platono aforizmas, o tikrasis visos Simpoziumo idėjų filosofijos rezultatas. .

Loginiu požiūriu originaliausias tekstas yra apie Eroso hierarchiją, kuri baigiasi amžina grožio idėja. Nukrypdami nuo Platono poezijos, mitologijos, retorikos ir dramos, atrandame tai, ko neturėjome ankstesniuose dialoguose arba turėjome elementariai. Tai daikto idėja, kuri čia pateikiama kaip DAIKTO FORMAVIMO RIBA. O ribos sąvoka jau įrodyta šiuolaikinėje matematikoje ir fizikoje. Vadinasi, tai vienas iš didžiulių Platono laimėjimų, kuris niekada nemirs, kad ir kokiu mitologiniu-poetiniu, simboliniu ir retoriniu-dramatiniu rūbu iš tikrųjų būtų aprengtas specifiniame Platono dialogų tekste.

Svarbiausia šventėje yra VIDURIO problema. Būtent, „teisinga nuomonė“ yra kažkas tarp žinojimo ir jausmingumo. Simpoziume apie tai ne tik užsimenama, bet Eroto problema čia aiškinama tiesiogiai kaip ta pati teisingos nuomonės problema. Vadinasi, Eroso sampratoje nauja yra tai, kad „žinios“ ir „doksa“ čia priimamos daug turtingiau ir pilniau, nes čia ne tik „žinios“ ir „doksa“, bet tai, ką galima pavadinti „jausmu“, „emocija“ ir pan. „Simpoziume“, nors ir ne itin aiškia forma, yra žinių ir jausmingumo ryšio problema, terminologiškai fiksuota kaip vidurio problema. „Šventės“ naujumas šiuo atžvilgiu slypi tame, kad abi įvardintos sferos pateikiamos kaip viena, viena ir nedaloma sfera, kurioje nebeįmanoma atskirti vienos ir kitos. Žinios taip glaudžiai susietos su jausmingumu, kad įgyjama visiška jų tapatybė. Iš Poros ir Poros gimė Erosas, kuris nebėra nei Poros, nei Poros, o tas, kuriame jie abu buvo identifikuoti. Visos įmanomos priešybės čia susijungė į vieną vientisą gyvenimą, į vieną totalinę kartą, į vieną tapsmą tapatybę. Būtent čia transcendentinis metodas pirmiausia pasiekia savo brandą; o prasmė, kad tik čia pašaukta susijungti su tikrove, pirmą kartą tampa DINAMINE PRASMINE, kūrybine dinamika, aktyvia be galo mažų prieaugių suma. Tapimas Erosu, dinamiška sintezė, amžina galia ir vientisumas, amžinas generatyvumas ir protingas siekis – tai šio etapo platonizmo rezultatas.

Problema suvienyti žinias su jausmingumu, taip pat idėjas su būtimi, iš esmės yra SIMBOLIŲ problema. Transcendentinė filosofija pateikia genetiškai semantinę simbolio interpretaciją. Simpoziume, kaip ir Theatete ir Meno, aiškiai matoma transcendentinė simbolizmo raida. Nuo šiol platonizmas mums yra esminė ir galutinė simbolika su skirtinga simbolio filosofine prigimtimi ir šiuo etapu. filosofinė raida Platonui SIMBOLIS yra transcendentinis principas. Toks yra Platono simpoziumo filosofinis turinys.

Pastabos:

• 1. Dialoge „Šventė“ tokia turtinga vyro meilės gražiam jaunuoliui tema neturėtų atrodyti tokia neįprasta, jei žvelgtume į ją istoriškai. Daugybė tūkstantmečių matriarchato lėmė savitą graikų mitologinių idėjų reakciją į jų socialinę egzistenciją. Gerai žinomas mitas apie Atėnės gimimą iš Dzeuso galvos arba Aischilo trilogija „Orestėja“, kurioje dievai Apolonas ir Atėnė įrodo vyro, didvyrio ir klano vado pranašumą. Taip pat žinoma, kad moterys neturėjo jokių teisių Graikijos klasikinėje visuomenėje. Tuo pat metu visa antika nuo šiuolaikinės Europos skyrėsi vis dar nepakankamai išvystyta individo unikalumo sąmone, slopinama klanų, o vėliau poliso valdžios arba Rytuose – neribotos despoto galios. Persijoje tos pačios lyties asmenų meilė buvo ypač paplitusi, iš ten šis paprotys perėjo į Graikiją. Iš čia kyla mintis apie aukščiausią grožį, įkūnytą vyriškame kūne, nes žmogus yra visavertis visuomenės narys, jis yra mąstytojas, leidžia įstatymus, kovoja, sprendžia polio likimą ir meilę žmogaus kūnui. jaunas žmogus, įkūnijantis idealų visuomenės grožį ir stiprybę, yra gražus.
• 2. Siekiant geriau suprasti dialogo logiką, norėčiau pateikti kalbų planą, nurodant temas ir pranešėjus:
  • a) senovės Eroto kilmė (Phaedrus);
  • b) du Erotai (Pausanias);
  • c) Erosas paplitęs visoje gamtoje (Eriximachus);
  • d) Erotas kaip asmens pirminio vientisumo troškimas (Aristofanas);
  • e) Eroto tobulumas (Agatas);
  • f) Eroto tikslas – įvaldyti gėrį (Sokratas);
  • g) nesutarimas su Sokratu (Alkibiadas).

Apolodoras susitinka su savo draugu ir paprašo jo papasakoti apie poeto namuose vykusią puotą. Ši šventė įvyko labai seniai, maždaug prieš 15 metų. Vyko pokalbiai apie dievą Erotą ir meilę. Nei vienas, nei kitas ten patys nedalyvavo, bet Apolodoras apie šiuos pokalbius buvo girdėjęs iš kito savo pažįstamo.

Namo, kuriame vyko puota, savininkas yra poetas Agatonas. Ten buvo pakviestas Sokratas ir daugelis kitų. Buvo kalbama apie Erotą.

Pirmas prabilo Fedras. Savo kalboje Erotą jis pavadino pačiu seniausiu iš dievų ir visų malonumų bei naudos šaltiniu. Jis sako, kad jausmas, kurį jis suteikia žmonėms, daro juos kilnius, galinčius bet ką. Ir norėdamas patvirtinti savo žodžius, jis pasakoja apie Achilo kerštą už savo draugo nužudymą.

Toliau žodžių estafetė pereina Pausniui. Jis padalija meilę į dvi jos apraiškas: dieviškąją ir žemiškąją. Ir pagal tai jis sako, kad yra du Erotai. Vienas suteikia žmonėms vulgarų jausmą, o kitas – aukštą ir vertą jausmą. Tai meilė jaunam žmogui. Vyras yra aukštesnis ir geriau nei moterys. O jausmas jam – kilnumas, duotas ne dėl kūniško malonumo, o dėl sielos ir proto. Ir tai daro žmogų išmintingą ir tobulą.

Eriksimachas yra gydytojas. Jis sutinka su jausmų skirstymu ir pačiu Dievu. Jis sako, kad tai tiesa ir į tai reikia atsižvelgti visur: ir gydant, ir poezijoje. Juk Erotas gyvena visur. Jis randamas tiek žmogaus sieloje, tiek gamtoje. O išlaikyti dviejų Erotų, dviejų žmogaus principų, pusiausvyrą yra visos jo egzistencijos esmė. Ir visi veiksmai, kuriuos žmogus atlieka per savo gyvenimą, yra ne kas kita, kaip jo vienybė su dievais.

Kalba krypsta į komiką Aristofaną. Jis sugalvojo mitą apie pirmuosius žmones. Anot jo, jie buvo ir moterys, ir vyrai. Jie reiškė pavojų dievams, nes buvo gana stiprūs. Taigi jie padalijo juos per pusę. Nuo tada jie egzistavo atskirai moteriškas ir vyriškas. Tačiau prisiminimas apie tai išlieka pasąmonėje, taigi ir potraukis priešingai.

Tada pokalbis pasisuka apie patį savininką. Jis gieda šlovę meilės dievui. Vadina jį teisingumo ir visų kitų geriausių savybių personifikacija. Visa tai buvo pasakyta poetiniu šėlsmu. Svečiai džiaugiasi patosu ir pritaria jo žodžiams.

Juos patvirtino ir Sokratas. Bet tai tik išvaizda. Jis, sumaniai vedęs pokalbį, priverčia Agatoną atsisakyti to, ką ką tik pasakė. Ir tada jis piešia Erotą prieš visus, nuolat siekdamas gėrio ir būties pilnatvės, nes jo neturi. Jis jį vadina ne dievu, o jungtimi tarp žmonių pasaulio ir dieviškojo.

Ir tada jis sako, kad pamilęs kūną – išorinį apvalkalą, žmogus, laikui bėgant, ima vis labiau mylėti sielą. Ir tai sukelia jo norą tobulėti. Ir tada jis pradeda siekti žinių ir savo svarbiausio pranašumo – proto – tobulėjimo.

Tada į namus įsiveržia Alkibiadas. Trumpai sužinojęs, apie ką kalbama, jis visiškai sutiko su Sokratu. Ir kadangi jis neturėjo ką daugiau pridurti apie Erotą, jis sako kalbą jo garbei. Per savo lūpas Platonas piešia genijaus, siekiančio tobulėti ir tobulėti, įvaizdį.

Sokrato kalbose meluoja Pagrindinė mintis dialogas: meilės jausmas skatina žmogų siekti aukščiausio, jį tobulinant.

Paveikslas arba piešinys Platonas – Simpoziumas

Kiti perpasakojimai ir recenzijos skaitytojo dienoraščiui

• Coleridge's Rime of the Ancient Mariner santrauka

  Laivas, kuriuo jis plaukia Pagrindinis veikėjas, pakliūva į stiprią audrą, nunešdama laivą į Antarktidos krantus. Laivą nuo artėjančių ledo lyčių gelbsti albatrosas, kuris jūroje laikomas gera žinia, tačiau jūreivis dėl net jam pačiam nežinomų priežasčių

• Santrauka Prišvino ančiukai ir vaikinai

  Istorija pasakoja trumpą istoriją atsitiktine pasakojimo forma apie tai, kaip laukinė antis bando rūpintis savo mielu jaunikliu. Pateikimo stilius betarpiškas, skirtas jaunajai kartai.

• Baisaus keršto Gogolis santrauka

  Danilo sužinojo, kad jo uošvis yra piktas burtininkas. Jis nuteisė jį mirties bausme, bet Katerina, pasidavusi seno tėvo kalboms, apgavo vyrą ir paleido nusikaltėlį

• Šekspyro knygos „Šekspyro sutramdymas“ santrauka

  Turtingo valdovo namuose gyvena dvi dukros – vyriausioji Katarina ir jauniausioji Bianca. Abi seserys yra tiesioginės priešingybės. Bianca yra garbinga, mandagi ir nuolanki, kokia turi būti vedybinio amžiaus mergina.

• Santrauka Likhačiovo gimtoji žemė

  Pirmosiose darbo dalyse pateikiami nurodymai jaunimui: svarbu gyvenime siekti teisingų, nematerialių ir grynai asmeninių tikslų, būti protingam, nepaisant gyvenimo būdo ir aplinkos.