Элладская православная церковь и всеправославный собор. Всеправославный собор: зачем он нужен и почему оказался на грани срыва? Где будет проходить собор года

Богословская оценка профессором Фессалоникского университета Д. Целенгидисом документа "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром"

В связи с созывом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви я хотел бы благоговейно предложить Вашему вниманию некоторые богословские замечания и комментарии относительно уже опубликованных документов V Предсоборного Всеправославного Совещания, которое очень скоро станет предметом Вашего пристального внимания, поскольку потребуется принять соборное решение по его результатам.

Мои богословские замечания касаются документа: «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ОСТАЛЬНОМУ ХРИСТИАНСКОМУ МИРУ» .

В этом документе неоднократно проявляется, с богословской точки зрения, непоследовательность, и даже противоречивость. Так, в пункте 1 говорится о церковном самосознании Православной Церкви, которая совершенно верно названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». Но в пункте 6 приведена формулировка, противоречащая пункту 1, а именно ясно отмечается, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с Ней христианских церквей и конфессий» .

Здесь возникает совершенно оправданный богословский вопрос: «Если Церковь является «ЕДИНОЙ» в Символе веры и в самосознании Православной Церкви (п. 1), то почему мы вдруг начинаем говорить о других христианских церквях? Ведь совершенно очевидно, что эти другие церкви являются инославными .

Однако инославные «Церкви» совершенно не могут православными христианами называться «Церквями», потому что с догматической точки зрения нет причин утверждать о существовании множества «Церквей», причем с отличным [от православных] учением, по многим богословским вопросам. А значит, до тех пор, пока эти «Церкви» держатся за свои ошибочные заблуждения в вероисповедных вопросах, с богословской точки зрения не будет правильным признавать их принадлежность к Церкви, даже как бы вне «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», да еще и узаконивать их статус соборно.

В том же пункте 6 имеется ещё одно серьёзное богословское противоречие.

В начале пункта отмечается следующее: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено» . А в конце этого пункта пишется, что, участвуя в экуменическом движении, Православная Церковь преследует «объективную цель - подготовить путь к единству » .

Здесь возникает вопрос: «Поскольку единство Церкви является данностью, то какого именно единства Церквей мы стрем им ся достичь в рамках экуменического движения? Может быть, подразумевается возвращение [так называемых] западных христиан в лоно ЕДИНОЙ и единственной Церкви? Однако ничего подобного не видно ни согласно букве, ни согласно духу всего этого документа. Даже наоборот: создаётся впечатление, что в Церкви, как данность, существует разделение, и перспектива межхристианского диалога направлена на воссоединение нарушенного единства Церкви.

Богословская путаница вызвана и неоднозначностью пункта 20, который гласит: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-е Правило Второго Вселенского Собора и 95-е Правило Пято-Шестого Вселенского Собора)».

Однако в 7-м Правиле Второго Вселенского Собора и 95-м Правиле Трулльского собора говорится о признании Крещения некоторых конкретных еретиков, которые выказали интерес к присоединению к Православной Церкви. Но, при богословской оценке рассматриваемого нами документа по букве и по духу, мы понимаем, что речь совершенно не идет о возвращении инославных в Православную и Единую Церковь. Наоборот, в данном документе крещение инославных признается априори, то есть как данность, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения всех Поместных Церквей. Другими словами, документ при знает теорию так называемого «крещального богослови я ». В то же время намеренно игнорируется исторический факт, что современные инославные Запада (римо-католики и протестанты) имеют даже не один, а множество догматов, которые отличаются от вероучения Православной Церкви (кроме филиокве (filioque), это учение о тварной благодати Таинств, о примате Папы Римского, о его непогрешимости, а также отрицание почитания икон и решений Вселенских Соборов и т. д.).

Вызывает справедливые вопросы и пункт 21, в котором отмечается, что «Православная Церковь положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией (имеется в виду Комиссия «Вера и церковное устройство») <…> о сближении Церквей». Здесь следует отметить, что данные документы официально не выносились на рассмотрение Иерархов Поместных Православных Церквей на уровне церковных Соборов.

И, наконец, пункт 22 производит впечатление, что грядущий Великий и Святой Собор заранее предрешает непогрешимость своих решений, поскольку он считает, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры ». В этом пункте игнорируется исторический факт, что в Православной Церкви высшим критерием является догматическое сознание церковной полноты (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας) , которая имеет право признать или считать «волчьими» даже Вселенские Соборы. Соборный строй сам по себе не является «механической » гарантией правильности православной веры. Это происходит только тогда, когда епископы, участвующие в соборах, являются храмом Духа Святого, действующего через них; собор епископов имеет согласие, «последуя во всем святым отцам.. .» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДОКУМЕНТА

Согласно с тем, что написано и что явным образом подразумевается в вышеприведенном документе, очевидно, чтоинициаторы и его составители делают попытку узаконить «христианский синкретизм-экуменизм» через принятие соответствующего Решения на Всеправославном Соборе. Но это будет иметь катастрофические последствия для Православной Церкви. В связи с этим смиренно предлагаю полностью отвергнуть эту редакцию документа.

И еще одно богословское замечание к документу «Таинство Брака и препятствия к нему» . В параграфе 5, пункт 1 главы 2 (О препятствиях к браку) отмечается: «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви».

Утверждение о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви» противоречит богословскому основанию брака как Таинству Православной Церкви, поскольку получается, что [само по себе] деторождение, в сочетании с крещением детей в Православной Церкви, становится [достаточным] основанием для церковного совершения смешанных браков, вещь, которая совершенно определенно запрещена Правилом Вселенских Соборов (72-е правило Трулльского Собора) . Другими словами, мы видим, что Собор, не имеющий статуса Вселенского, каковым является будущий Святой и Великий Собор, ставит под сомнение и делает необязательным совершенно определенное и строгое решение Вселенского Собора . А это совершенно неприемлемо.

И еще. Если в венчанном браке не родятся дети, может ли с богословской точки зрения быть законным этот брак лишь под предлогом обещания инославного супруга будущих детей сделать членами Православной Церкви?

Следовательно, по богословским причинам пункт 1 параграфа 5 должен быть удален .

По «Православной Энциклопедии», ИНОСЛАВНЫЕ — общее наименование неправосл. христиан, используемое в правосл. Церкви (термин «инославие» является переводом греч. ἑτεροδοξία). <...> В синодальный период термин «инославные» в законодательстве не употреблялся, нередко И. официально включались в группу иноверцев или иностранных исповеданий. В то же время представители легальных инославных исповеданий имели особый правовой статус. ... В 1917 г. Временное правительство приняло меры по созданию внеконфессионального гос-ва. 20 марта вышло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все действовавшие ранее ограничения в правах. Было легализовано униат. богослужение. Закон «О свободе совести», принятый 14 июля, провозглашал свободу религ. самоопределения для каждого гражданина по достижении 14-летнего возраста. 5 авг. было создано Мин-во исповеданий с входящим в него Департаментом по делам инославных и иноверных исповеданий. Т. о., впервые в названии гос. органа был использован термин «инославие». Впрочем, уже 25 окт. мин-во прекратило существование. ... В XX - нач. XXI в. термин «инославие» в церковной практике употребляется значительно чаще, чем до этого, отчасти потому, что с развитием экуменического движения и межцерковных контактов сузилась сфера употребления канонических терминов «еретики» и «раскольники» как неуместных в данном контексте ввиду их негативной окраски.

Нужно пристально рассмотреть вопрос использовани я термина « инославные » вместо традиционно использовавшегося в официальном церковном делопроизводстве слова «иноверцы» .

В документе дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνότης αὐτῆς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ прим. переводчика.

Дословно: «подготовку пути, ведущего к объединению» (τήν προλείανσιν τῆς ὁδοῦ τῆς ὁδηγούσης πρός τήν ἑνότητα). ─прим. переводчика.

*происходит превращение икономии в догмат и канон. Согласно православному учению, икономия является временным отступлением от акривии, от канона веры, ради человеческих немощей в исключительных обстоятельствах, имеющее целью приведение людей к правой вере вопреки объективным препятствиям.

Данный текст был написан по запросу движения православных юристов Молдовы, выступившего организатором Международной богословской конференции «Межрелигиозный синкретизм», проходившей в г. Кишиневе 21-22 января 2016 года по благословению митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира. Данная работа была написана в сжатые сроки к началу Архиерейского Собора РПЦ (2-3 февраля 2016 года) и будет дополнена автором.

О семье

Отцы Собора подчеркнули свою поддержку традиционной семье, в которой супруги составляют "нерушимый союз", являющийся единственной гарантией рождения и воспитания детей. Епископы считают, что причиной современного кризиса семьи является отождествление свободы с индивидуальной независимостью.

"Современное секуляризированное (лишенное присутствия Церкви, - "Апостроф") общество рассматривает брак, руководствуясь чисто социологическими и прагматическими критериями, считая его лишь некой простой формой взаимоотношений наряду со многими другими, имеющими право быть законно закреплёнными", - говорится в Послании.

О молодежи

Церковь также помнит о молодежи и считает ее "будущим Церкви". Епископы напоминают, что Церковь хочет помочь современным молодым людям. " Православная молодёжь должна осознать, что является носителем многовековой и благословенной традиции Православной Церкви, а также её продолжателем. Она призвана мужественно хранить, активно культивировать вечные ценности Православия", - говорится в Послании. Епископы добавляют, что именно среди молодых людей находятся будущие священники.

Образование и воспитание

Епископы Собора недовольны современным образованием, которое считают секуляризованным. По их мнению, образование должно включать не только интеллектуальное развитие, но комплексное формирование личности, в том числе - психологическое и духовное.

"Своим назидательным словом Церковь заботливо призывает народ Божий, и в особенности молодёжь, к осознанному и активному участию в жизни Церкви, культивируя в них "усерднейшее желание" жизни во Христе", - говорится в Послании.

По словам епископов, церковь несправедливо обвиняют в консерватизме и в том, что она мешает прогрессу: "Отождествление Церкви с консерватизмом, несовместимым с прогрессом цивилизации, является произвольным и злоупотребительным, поскольку осознание своей идентичности христианскими народами несёт на себе неизгладимую печать непреходящего вклада Церкви не только в их культурное наследие, но и в здоровое развитие светской культуры в целом". Епископы добавляют, что в обществе без Церкви и без Бога человек забывает о своем вечном назначении.

О прогрессе и развитии науки

Православная Церковь подчеркивает, что прогресс и развитие технологий облегчают жизнь и приносят немало пользы человечеству. В то же время существует опасность уничтожения природной среды.

"В силу самой своей природы наука, к несчастью, не обладает необходимыми средствами для предотвращения и преодоления многих проблем, которые она же прямо или косвенно создаёт. Научное знание не обязательно стимулирует моральную волю человека, который, несмотря на то, что знает об опасностях, продолжает действовать, как будто бы он о них не знал", - говорится в Послании.

Об искусственном оплодотворении и эвтаназии

Отцы Собора подчеркивают ценность человеческой жизни с момента зачатия до смерти: "Бесконтрольное применение биотехнологий в зарождении, продолжении и окончании жизни ставит под угрозу подлинную её полноту. Человек активно экспериментирует со своей природой крайне опасным образом. Существует опасность его превращения в биологический механизм, в некую безличную социальную единицу, аппарат с контролируемым мышлением".

Епископы подчеркивают, что право на рождение - это первое право среди всех человеческих прав: "Ни одному научному открытию не позволено оскорблять достоинство человека и его божественное предназначение". Епископы добавляют, что человек - прежде всего, Божее творение, которое создано по образу и подобию Божию, а не объект науки.

Об экологическом кризисе

Всеправославный Собор подчеркивает, что причины экологических проблем вызваны человеческими страстями, такими как корыстолюбие, жадность, эгоизм, хищничество. "Одним из последствий кризиса стало изменение климата, которое в значительной степени угрожает природной среде - нашему общему дому", – пишут Отцы.

Церковь просит покаяться за грех эксплуатации природных ресурсов планеты и радикально изменить мировоззрение и поведение. Епископы подчеркивают ответственность людей за сохранение для будущих поколений пригодной для жизни окружающей среды.

Об угрозах глобализации

Отцы Собора отмечают, что глобализация представляет угрозу, так как вызывает серьезные экономические потрясения в мировом масштабе. По их словам, навязывание глобализации привело к возникновению новых форм эксплуатации и социальной несправедливости, и постоянно увеличивает разрыв между богатыми и бедными. Глобализацию оправдывают экономическими выгодами, но Церковь напоминает, что экономическое развитие не может происходить в ущерб духовному.

"Церковь противостоит провокационной угрозе для современного человека и культурных традиций народов, которую таит в себе глобализация и принцип "автономии экономики", то есть ее отделение от жизненных потребностей человека и превращение в самоцель. Церковь же предлагает жизнеспособную экономику, основанную на принципах Евангелия", - пишут епископы.

Об отношениях Церкви и государства

Участники Всеправославного Собора считают, что сегодня поместные Православные Церкви должны построить новую форму конструктивной солидарности со светскими государствами в рамках новых международных отношений, по библейскому принципу: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу".

"Эта солидарность должна сохранить самобытность Церкви и государства, обеспечить их искреннее сотрудничество на благо защиты уникального достоинства и, следовательно, прав человека, гарантируя социальную справедливость", - говорится в Послании.

О правах человека

Епископы пишут, что тема прав человека сегодня занимает центральное место в политике как ответ на социальные и политические кризисы и перевороты. Православная Церковь предлагает обратиться к ее традициям как к источнику живых истин для человека.

"Никто никогда не почитал и не заботился о человеке так, как Богочеловек Христос и Его Церковь. Основополагающим правом человека является защита принципа религиозной свободы во всех её проявлениях, таких, как свобода совести, веры, отправления культа, будь то в личном или общественном порядке. В него также входит и право каждого верующего свободно практиковать, без вмешательства со стороны государства, исполнение своих религиозных обязанностей, например, публичное преподавание религии", - пишут епископы.

О фундаментализме

Православная Церковь осуждает фундаментализм в религиях: "Сейчас мы переживаем распространение болезненного явления насилия во имя Божьего. Вспышки фундаментализма в недрах религий рискуют привести к господству мнения, что он составляет сущность религиозного феномена. Истина, однако, заключается в том, что фундаментализм является проявлением болезненной религиозности (Рим. 10, 2 ) . Подлинный христианин, следуя примеру Распятого Господа, не требует жертвы, но приносит себя в жертву, и по этой причине является строжайшим судьёй религиозного фундаментализма любого происхождения", - говорится в Послании.

О военных конфликтах и об Украине

Отцы Собора подчеркивают, что сегодня в мире существует большой гуманитарный кризис, экспансия насилия, военные конфликты, убийства представителей религиозных общин, торговля людьми: "Она (Православная Церковь, – "Апостроф") безоговорочно осуждает похищения людей, пытки и чудовищные казни. Она осуждает разрушение храмов, религиозных символов и памятников культуры".

Упоминается в Послании также и об Украине: "Война и кровопролитие должны закончиться, чтобы воцарилась справедливость, вернулся мир и стало возможным возвращение изгнанных к родным очагам. Мы молимся о мире и справедливости в проходящих через тяжёлые испытания странах Африки, а также в страждущей Украине".

О беженцах и мигрантах

Церковь призывает помочь всем нуждающимся, в том числе - мигрантам и беженцам.

"Православная Церковь неизменно относилась и продолжает относиться к изгнанникам, ко всем пребывающим в опасности и нужде, основываясь на словах Господа: "Ибо алкал Я, и вы дали Мне пищу; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне" (Мф. 25, 35-36) и "истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Мф. 25, 40). – напоминают епископы слова Иисуса. Они просят светскую власть устранить причины кризиса беженцев: "Мы призываем политические власти, православных верующих и прочих политиков разных стран, в которых нашли и продолжают находить пристанище беженцы, предоставить им любую возможную помощь, даже из последних средств".

Нашли ошибку - выделите и нажмите Ctrl+Enter

В конце июня на о. Крит прошел крупнейший форум церквей восточного (нового) обряда, известный в официальных заявлениях и прессе как Всеправославный Собор. От участия в нем Болгарская, Антиохийская, Грузинская, Сербская и Русская Православные Церкви. Синод РПЦ в июле сего года постановил, что «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус».

В форуме приняли участие 166 делегатов из десяти поместных церквей. Собор не рассматривал вопросы догматики и каноники. Документы, представленные на подпись, в основном касались роли православия в мире, отношения церквей с современным обществом и иными неправославными конфессиями. Несколько богословов из отказавшихся участвовать церквей усмотрели в них ряд неточностей и неоднозначных формулировок, но устраивать дополнительное совещание для внесения кардинальных правок в оргкомитете, то есть Вселенском патриархате, отказались. Это и послужило причиной того, что мероприятие прошло в «урезанном» составе.

Всеправославный собор на Крите обсудил шесть тем: отношение Православной церкви с остальным христианским миром, поста, брака, церковной миссии в современном мире, окормления православных в диаспоре, способы провозглашения автономии православных церквей. По итогам работы форума были приняты документы по каждому вопросу. Отношение к различным богословским, этическим и мировоззренческим проблемам современности изложено также в «Окружном послании Святого и Великого Собора Православной Церкви».

Решения собора на Крите

Брак — это союз мужчины и женщины . Гражданский брак между мужчиной и женщиной, зарегистрированный в законном порядке, не имеет сакраментального характера и, будучи лишь сожительством, узаконенным государством, отличается от благословляемого Богом и Церковью брака. Собор констатировал, что институт семьи оказался под угрозой в связи с такими явлениями, как обмирщение и нравственный релятивизм. Брак православных с инославными, запрещенный 72 правилом Шестого Вселенского Собора, по мнению участников форума на Крите, все же может быть разрешен синодом каждой автокефальной Православной Церкви (именно это положение вызвало резкое возражение Грузинской Православной Церкви).

О православной диаспоре . Констатировано, что на современном этапе по историческим и пастырским причинам невозможен немедленный переход к строго каноническому порядку Церкви, предусматривающему пребывание только одного епископа в одном месте. Поэтому в Канаде, США, Южной Америке, Австралии, Новой Зеландии и Океании, большинстве стран Европы создаются Епископские Собрания, которые должны показать единство Православной Церкви, развивать сотрудничество между Церквами во всех областях пастырского служения, поддерживать, сохранять и развивать интересы общин, подчиняющихся православным каноническим епископам региона.

Диалог с остальными христианскими конфессиями не означает отступления от веры. При этом слово «Церковь» по отношению к другим христианским группам применяется с оговоркой, что это лишь слово, не отражающее сути этих групп.Участвуя в деятельности Всемирного Совета Церквей, Православная Церковь отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры.

Миссия Православной Церкви в современном мире . Необходимо во всех направлениях развивать межхристианское сотрудничество для защиты человеческого достоинства и сохранения мира, чтобы миротворческие усилия всех без исключения христиан становились более весомыми и действенными. Участники собора на Крите решительно осуждают разнообразные конфликты и войны, имеющие причину в фанатизме, оправдывающемся религиозными принципами. Глубокую обеспокоенность вызывает устойчивая тенденция к умножению притеснений и преследований христиан и представителей других общин по признаку их веры на Ближнем Востоке и в других частях света, попытки искоренения христианства из традиционных для него регионов. Таким образом, под угрозу поставлены существующие межрелигиозные и международные отношения, а многие христиане вынуждены покидать места своего проживания. Православные всего мира сострадают своим братьям-христианам и всем, кто подвергается гонениям в данном регионе, и призывают к выработке справедливого и окончательного решения проблем региона.

Важность поста и его соблюдение сегодня . Сохраняя священные апостольские установления, соборные правила и священные предания, Православная Церковь провозглашает необходимость соблюдения ими всех установленных постов лета Господня, т.е. Великой Четыредесятницы, среды и пятницы, которые засвидетельствованы в священных канонах, равно как и постов Рождественского, святых Апостолов, Успенского и однодневных постов в Воздвижение Честного Креста, в канун Богоявления и на Усекновение честной главы Иоанна Предтечи, а также постов, устанавливаемых из пастырских соображений или соблюдаемых по желанию верующих. Вместе с тем по усмотрению епископата Поместных Церквей возможно смягчение действующих постановлений о посте, по индивидуальным ли причинам (болезнь, служба в армии, условия труда и т.п.), или более общим (климатические условия, а также социально-экономические особенности некоторых стран, как, например отсутствие постных продуктов).

Автономия и способ ее провозглашения . Если местная Церковь, которая просит об автономии, имеет все необходимые церковные, канонические и пастырские предпосылки для этого, она обращается с соответствующим прошением к Автокефальной Церкви, к которой относится, объясняя серьёзные причины, побудившие её подать такое прошение. Принимая это прошение, Автокефальная Церковь оценивает на Синоде предпосылки и причины прошения и принимает решение о предоставлении или не предоставлении автономии. В случае положительного решения она издаёт соответствующий Томос, который определяет территориальные границы Автономной Церкви и её отношения с Автокефальной Церковью, к которой она относится, в соответствии с установленными критериями церковного Предания. Предстоятель Автокефальной Церкви сообщает Вселенской Патриархии и прочим Автокефальным Православным Церквам о провозглашении автономной Церкви. Автономная Церковь участвует в межправославных, межхристианских и межрелигиозных отношениях через Автокефальную Церковь, от которой она получила свою автономию.

РПЦ не считает собор на Крите Всеправославным

По мнению участников критского собора, его решения обязательны даже для тех Церквей, которые решили не ехать на Крит, а это — помимо Русской церкви — Антиохийская, Грузинская и Болгарская. РПЦ определила свое отношение к межправославному форуму, который состоялся на Крите, на заседании Синода 15 июля сего года. В постановлениях говорится:

1. Признать, что состоявшийся на Крите Собор, в котором приняли участие Предстоятели и архиереи десяти из пятнадцати автокефальных Православных Поместных Церквей, явился важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году.
2. Подчеркнуть, что основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса.
3. Констатировать, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус.
4. Отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского Патриархата.
5. Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду.

Понравился материал?

Станет ли Всеправославный Собор восьмым Вселенским, передадут ли храм святой Софии в Стамбуле православным, какие вопросы на нем будут рассматриваться и как он изменит церковную жизнь? Об этом рассказывает заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов.

– Отец Николай, Всеправославный Собор, подготовка к которому сейчас проходит, это тот самый VIII Вселенский, которого многие ждут и многие боятся?

– Во-первых, ни один Собор в истории Церкви не созывался как Вселенский Собор – так в первое тысячелетие своей истории Церковь именовала главнейшие церковные Соборы. Они признавались Вселенскими по своим результатам. Так что каким окажется Всеправославный Собор, к которому сейчас ведется подготовка, какой вклад он внесет в современную жизнь и в будущее развитие Православной Церкви, покажет жизнь.

Но факт тот, что подготовка общеправославного Собора ведется на протяжении уже многих лет. К сожалению, условия для жизни Православной Церкви не только в нашей стране, но и во многих других странах мира на протяжении всего ХХ века были очень неблагоприятные, поэтому попытки провести Собор в ХХ веке не увенчались успехом. Но мы надеемся, что в XXI веке это станет возможным.

– Предыдущие общеправославные Соборы, которые стали потом Вселенскими, созывались по принципиальным, догматическим положениям. А этот Собор будет ли пересматривать что-то из догматов, которые уже установлены, или он рассмотрит другие вопросы?

– Задачей Собора никоим образом не является пересмотр догматического и канонического Предания Святой Православной Церкви, которое стоит и будет незыблемым. Установления семи Вселенских Собором являются бесспорным авторитетом для всего христианского мира, и о какой-либо ревизии этих постановлений речь, конечно же, не идет. Другое дело, что Соборы первого тысячелетия от Рождества Христова не могли заранее предопределить всех вопросов, которые встанут со временем перед Православной Церковью. Во времена Вселенских Соборов границы Поместных Православных Церквей представлялись очерченными достаточно ясно. Весь мир разделялся на пять главнейших Патриархатов. Напомню, что первым был Римский, затем Константинопольский (поскольку это была столица Византийской империи и город именовался новым Римом), затем следуют Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский Патриаршие престолы. Римский, как мы знаем, в XI веке отпал от общецерковного общения.

Но в ХХ веке картина расселения православных христиан по земному шару изменилась. Миллионы православных людей в массе своей оставили Россию после революции и в результате гражданской войны, стали вынужденными изгнанниками. Греческий народ тоже пережил тяжелое потрясение, когда в результате войн в начале ХХ века все греческое население вынуждено было оставить территорию Малой Азии – территорию первоначального распространения и процветания христианства, те регионы Византийской империи, где когда-то жили святые отцы и учители Церкви, где родились Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст и многие другие. Теперь это регионы, в которых нет ни одного христианина, живущего там постоянно. Массовые миграции переживали и другие православные народы, и теперь православные живут по всему лицу Земли. Но ни один из Вселенских Соборов не установил, например, каким образом должна управляться православная община в Соединенных Штатах Америки, в Новом Свете – в канонах Вселенских Соборов на эту тему нет никаких указаний, а это один из вопросов, который требует общеправославного решения, чтобы споры, которые об этом существуют в православном мире, уступили место согласию.

– Итак, один из наиболее важных вопросов, которые будут рассматриваться на предполагаемом Всеправославном Соборе, это вопрос юрисдикции?

– Совершенно верно. И этот вопрос – первый из десяти, которые составляют повестку дня святого и великого Собора Восточной Православной Церкви. А эта повестка дня была утверждена в 1976 году в Женеве, православном центре Константинопольского Патриархата. Первая тема так и называется «Православная диаспора»; «диаспора» – это греческое слово, которое означает «рассеивание», это те православные люди, которые живут не у себя на родине, а рассеяны по всему миру. Второе – это Православная Церковь в тех странах, где православные не составляют большинство населения. Например, в странах Западной Европы, в Австралии, в Южной и Северной Америке. Православные Церкви должны договориться о том, как осуществляется пастырское руководство той паствы, которая там живет.

Сегодня целый ряд Поместных Церквей имеют свои заграничные учреждения в диаспоре и окормляют свою паству. Но нужно научиться теснее взаимодействовать друг с другом. Так, чтобы, например, жители Нью-Йорка, где существует в настоящее время, наверное, более десятка православных юрисдикций, имели представление о том, что Православная Церковь, несмотря на то, что народы ее составляют разные, по существу одна. И она едина – это не просто федерация или конфедерация каких-то образований, существующих в разных странах мира; несмотря на существующие границы между церковными юрисдикциями, Церковь сохраняет фундаментальное единство в вере, в богослужении, в таинствах. Единство, которое основано на общей традиции, идущей от апостолов, от святых отцов Церкви, от святых Вселенских и Поместных Соборов, – традиции, которой уже две тысячи лет.

– Несколько положений из тех, которые готовятся для рассмотрения на этом Соборе, касаются признания статуса церковной автокефалии и автономии. Означает ли это, что нужно готовить новую процедуру определения автокефалии или автономии, потому что люди, узнав, к какому Патриархату теперь они принадлежат, захотят отделиться?

– Действительно, есть каноническая процедура. Все знают, что существуют автокефальные, то есть полностью независимые, и автономные Церкви, являющиеся частью автокефальной Церкви, но обладающие свободой внутреннего самоуправления. Например, в пределах нашей Русской Православной Церкви Московского Патриархата существуют такие самоуправляемые Церкви, как Украинская Православная Церковь, Латвийская Православная Церковь, Эстонская Православная Церковь, Православная Церковь Молдовы. Самоуправляемой частью Московского Патриархата является Русская Зарубежная Церковь, общение которой с Церковью на Родине было установлено четыре года назад, в мае 2007 года.

Но какова процедура предоставления статуса автокефалии или автономии – вопрос неоднозначный в православном мире. Новая Церковь приходит в равноправную семью автокефальных Церквей. Потом главы Церквей собираются на Собор и начинают подписывать один за другим, начиная с первого по чести, то есть с Патриарха Константинопольского, документ об автокефалии. Это большой прогресс в нашем движении к взаимному пониманию.

– Интересно, как на Соборе будут приниматься решения, какова процедура голосования?

– Вопрос о процедуре и регламенте Всеправославных Соборов как раз один из самых непростых. Но в процессе подготовки Собора, на предшествующих ему Всеправославных предсоборных совещаниях, заседаниях Межправославной подготовительной комиссии принято очень важное правило – правило консенсуса: все решения принимаются только в том случае, если каждая из Церквей согласна. А это дает нам твердую уверенность в том, что на предстоящем Всеправославном Соборе не может быть принято никаких решений, которые не соответствовали бы убеждениям и позиции Священноначалия Русской Православной Церкви. Как, разумеется, и любой другой из Поместных Православных Церквей.

– Но это создает определенную угрозу для самого Собора.

– Я с вами согласен. Процесс подготовки Собора действительно продолжается уже несколько десятилетий. Но надо помнить, каким тяжелым был ХХ век.

– Кстати, ХХ век внес изменения и в жизнь Католической Церкви – на II Ватиканском Соборе. И я не случайно об этом упоминаю. Потому что среди вопросов, вынесенных для обсуждения на предполагаемый Всеправославный Собор, есть и правило совершения таинства Брака, вопрос о посте в современном мире. Значит ли это, что на Всеправославном Соборе правила вступления в брак будут как-то пересмотрены? То же касается и поста. На II Ватиканском Соборе шла речь о послаблениях, о компромиссе с миром. Пойдет ли Всеправославный Собор по пути поиска компромисса с миром?

– В 20-х годах прошлого века, когда идея созыва Всеправославного Собора впервые была озвучена представителями Константинопольского Патриархата, в их предложениях действительно присутствовали элементы модернизма, приспособления церковной традиции к понятиям и стандартам современного мира. Ничего этого не усматривается в тех проектах, которые подготовлены для грядущего Всеправославного Собора. Может быть, столь длительный процесс подготовки имел место не без Промысла Божия, чтобы не были приняты необдуманные решения.

Мы знаем, что в результате совещания части Православных Церквей по инициативе Константинопольского Патриарха в 1923 году был изменен церковный календарь. Но это вызвало расколы, нестроение в жизни многих Поместных Церквей – старостильный раскол в Греческой, в Румынской и Болгарской Церквах существует и сегодня. Христиане отстаивают отечественные, традиционные церковные календари. И поэтому вопрос об общем календаре стоит в повестке дня Всеправославного Собора. Мы понимаем, что сейчас положение таково, что тем Церквам, которые уже перешли на новый календарь, трудно сделать обратный шаг. Что нужно? Нужно твердо зафиксировать время празднования Пасхи, общее, которое определяется правилами I Вселенского Собора, Никейского. И нужно подтвердить, что те вопросы календаря, которые закреплены в Предании Вселенских Соборов, ни одна Церковь трогать не будет. Что соблюдение православной Пасхалии, поскольку она Вселенским Собором подтверждена, не подлежит ревизии. А в вопросах неподвижных праздников, видимо, в течение не известного мне, но известного Богу времени, Церкви будут оставаться при тех календарях, которые они сегодня используют. Для нашей Церкви, как и для других, которые употребляют традиционный, старый календарь, такой вопрос не стоит, и на предстоящем Соборе он обсуждаться не будет.

Вопрос о посте и о браке. Вы знаете, что брачная дисциплина сегодня разная в разных Поместных Церквах. И это приводит к тому, что людей, которым в одной стране говорят, что они не могут вступить в брак, в другой стране готовы повенчать. Не должно быть такого. Это дает повод к какому-то лукавству и злоупотреблению в церковной жизни. Мы должны подтвердить одинаковые для всех Церквей стандарты, которые тоже основываются на каноническом Предании Церкви, которое всегда знало в каких-то исключительных случаях возможности икономии, послабления, то есть какого-то шага навстречу особенностям человеческой судьбы. А вот где границы возможности смягчения правил, об этом мы тоже должны договориться.

А так, поскольку мы веками строили свою жизнь независимо друг от друга, в разных Церквах появились разные правила. То же касается брака с представителями других вероисповедований. Эта проблема очень остро стоит во многих странах мира, где православные живут в неправославной среде. Как относиться к возникающему здесь вопросу воспитания детей? У Русской Церкви есть свои стандарты, которые были установлены еще в дореволюционной России, где тоже жили представители разных вероисповеданий и были установлены правила, по которым в Православной Церкви венчались браки с христианами в том случае, если неправославная сторона давала обязательство, что дети будут воспитаны в Православной вере. А если это не христианин, то, конечно, церковное свершение такого брака невозможно. В общем, и в этой области нужно договориться об общем пастырском подходе.

– В повестке есть пункты, которые при рассмотрении на предполагаемом Всеправославном Соборе могут вызвать, и сейчас уже вызывают, наибольший соблазн. Это вопрос отношения с другими христианским конфессиями, и особенно экуменическое движение. Есть ли повод для опасений?

– Вы знаете, документы, которые должны лечь в основу соборных определений, уже давно обсуждены и приняты межправославной подготовительной комиссией, всеправославным предсоборным совещанием. В их содержании нет решительно ничего революционно нового. Но все-таки основы, на которых строятся отношения Православной Церкви с другими христианскими конфессиями, должны быть общими и определяться не конъюнктурными обстоятельствами, а нормами православного Предания и вероучения.

Таким образом, мы ожидаем, что обсуждение всех этих вопросов на Всеправославном Соборе позволит нам с большей уверенностью настаивать на традиционной, консервативной позиции в отношении этих вопросов, которых придерживается Русская Православная Церковь. Мы хотели бы, чтобы они стали общими для наших православных братьев во всем мире. Процедура принятия решений, как я уже сказал, требует консенсуса; мы будем стремиться к согласию, но от фундаментальных принципов, которые наша Церковь для себя сформулировала, скажем, на юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года в документе, который называется «Основные принципы отношений к инославию», отступать не намерены.

– Сколько еще потребуется времени для подготовки к Всеправославному Собору?

– Вы знаете, я плохой предсказатель. Но сейчас появляются предпосылки к тому, чтобы такой Собор состоялся в течение ближайших нескольких лет. Сейчас еще предстоят важные согласования последних вопросов о порядке предоставления автокефалии. Трудный вопрос о диптихе – порядке, в котором занимают свое место предстоятели Поместных Православных Церквей. Никто не сомневается, что по многовековой церковной традиции Константинопольский Патриарх, Патриарх Вселенский, как его еще именуют, является первым по чести среди предстоятелей Поместных Православных Церквей, за ним Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский и Русский. Но в отношении порядка следования глав более молодых Православных Церквей существуют определенные разногласия. Тем не менее, думаю, что и по этому вопросу мы придем к таким механизмам, которые позволили бы не придавать такого значения спорам о второстепенных вещах, а сосредоточиться на главном – на том, что у нас общая вера, общее духовное наследие. Да, разные языки, разные национальные традиции, но истина Православия, которая для нас всего дороже, всех соединяет.

– Евангелие тут можно вспомнить: «кто хочет быть первым, будет последним», и конфликт разрешится.

– Да, есть такая евангельская цитата, которую полезно было бы помнить, но апостол Павел говорит, что все в церквах благообразно и по чину бывает. Так что чин и порядок, конечно, во всем требуется, в том числе, и в проведении Собора.

– Определено ли место проведения Собора?

– Было бы хорошо и символично собрать после длительного перерыва Общеправославный Собор где-то, где великие Соборы уже собирались. Например, в Никее. Но Никея – это теперь турецкий город Изник, там существуют сейчас только развалины древней христианской базилики и целого ряда некоторых когда-то святых мест. А вот в Константинополе, несмотря на то, что сейчас это турецкий город Стамбул, сохранились в том числе исторические здания, например, храм Агея и Ириния, там заседал I Константинопольский, он же II Вселенский, Собор в 381 году.

– Храм Святой Софии один американский ученый предложил правительству Турции передать Православной Церкви. Если это произойдет…

– Мы бы с удовольствием поддержали такое предложение. При полном уважении к турецкому государству, к турецкому народу, мы понимаем, что вопрос сохранения межрелигиозного, межнационального мира для Турции является очень важным. Это страна много пережила в своей истории в результате межрелигиозных столкновений. Одним из результатов стал почти полный исход православного, греческого в основном, населения из Турции. Сейчас осталось всего несколько тысяч человек. Поэтому мы были бы рады, если бы Святая София, великая святыня христианского мира, вновь стала местом проведения православных богослужений.

На Крите произошло событие, которое может стать переломным в борьбе западной цивилизации против Русского мира. Начатая и успешно развивающаяся информационная и гибридная война против России начала наступление на устои, традиции и границы православного мира. И Россия, к большому сожалению, уступает и на этом фронте.

Такой вывод напрашивается после завершившегося на острове Крит Всеправославного собора, в котором приняли участие представители десяти из четырнадцати поместных православных церквей.

Воспользовавшись отсутствием на соборе представителей РПЦ, активизировались украинские националистические политические силы, уже не первый год вынашивающие планы создания единой поместной церкви. Украинская тема - это одна из «красных нитей» мероприятия.

РАЗНОГЛАСИЯ

«Восьмой Вселенский Собор не станет первым шагом прочь от Православия. Однако этот шаг может стать последним… Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине. Истинно вселенский собор зависит не от количества собравшихся на него епископов, а от того, будет ли он мудрствовать или учить православно». Если же отступит от истины, он не будет вселенским, хотя бы и назвал себя именем вселенского. - Знаменитый «разбойничий собор» был в свое время многочисленнее многих вселенских соборов, и тем не менее не был признан вселенским, а получил название «разбойничьего собора», - эти слова принадлежат светочу Русской Православной Церкви XX века, архиепископу Феофану Полтавскому . И они оказались пророческими.

В ходе подготовки к Всеправославному собору между РПЦ и Константинопольским Патриархом произошли разночтения по обозначенным для обсуждения темам. Вот их каталог: Православная диаспора; Автокефалия и способ ее провозглашения; Автономия и способ ее провозглашения; Диптихи; Календарный вопрос; Препятствия к браку; Приведение церковных постановлений о посте в соответствие с требованиями современной эпохи; Отношение Поместных Православных Церквей к прочему христианскому миру; Православие и экуменическое движение; Вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации. Основные же раздражители и претензии к проблематике Восьмого собора - это приспособление Церкви к миру, переход от служения Богу - к социальному компромиссу с секулярной современностью и служению мировому правительству. Этот переворот равносилен отречению от неотмирного Православия и переходу к обмирщению. Между строк читался и «украинский вопрос».

Аналитики, в том числе церковные, помимо него узрели и некоторые иные нездоровые тенденции и озвучили возможные негативные для Православия последствия после принятия решений на Восьмом соборе. Например, поминание Папы Римского, общие празднование Пасхи, Католиков и Православных, изменение церковных канонов, замена церковно-славянского языка на разговорный язык, женатые епископы, повторный брак для духовенства, рукоположение в священство женщин, отмена всех постов, кроме Великого и отмена среды и пятницы, объединение религий всех вероисповеданий в одну по всему миру.

В этой связи в интернет-пространстве активно шло обсуждение опубликованного в сетях текста Меморандума от 29 июня 2014 года Меморандума от 29 июня 2014 года , который касается политики, религиозного сотрудничества между Европейским Союзом и греческим правительством, христианскими церквами, Католической церкви, Русской церкви и правительством Кипра и русским правительством. Все подписавшие меморандум, обязались провести реорганизации церкви в единую с 2016 по 2020 годы, согласно нового мирового порядка и единой мировой религии.

Одной из первых о разногласиях с Константинополем сообщили болгарские иерархи. В частности, их смутил документ «Отношения православной церкви с остальным христианским миром». В Болгарской церкви, например, считают , что кроме Святой православной церкви нет других церквей, а есть только еретики и раскольники, которых называть церковью теологически, догматически и канонически неправильно. Антиохийская церковь (часть Ближнего Востока и приходы в Северной и Южной Америке) конфликтует с Иерусалимской из-за спора о канонической принадлежности Катара (на духовное окормление его претендуют обе церкви). Грузинский патриархат отверг документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Предложение Русской , Болгарской, Антиохийской, Сербской и Грузинской православных церквей перенести высшее церковное мероприятие, чтобы урегулировать разногласия среди участников, Константинопольский патриарх проигнорировал.

«Проблемы связаны с тем, что Константинопольский патриарх плохо подготовил собор, - убежден президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин . - На стадии подготовки его организаторы, по сути, давили на представителей поместных церквей, несогласных с редакцией того или иного документа, вынуждая подписать его и объясняя, что в противном случае будет подорвано единство собора». По его мнению, представители несогласных церквей надеялись убедить патриарха Варфоломея внести свои поправки. «Не дождавшись этого от Константинополя, Антиохийская, Болгарская и Грузинская церкви объявили о демарше, - пояснил эксперт. - Их поддержала Русская церковь».

Критское совещание проходило под особым надзором спецслужб США и глобалистов - строителей нового мирового порядка. Вероятно, что для этой цели во избежание эксцессов на военно-морскую базу на Крите в сопровождении отряда кораблей прибыл атомный авианосец ВМС США «Гарри Трумэн». Бронированный монстр по разным данным несет от 78 до 90 самолетов, экипаж почти 6000 человек. Поэтому рассматривать собор лишь как внутрицерковное мероприятие не приходится. В связи с кулуарными хитростями, а именно - попыткой дезавуировать принципы консенсуса, заменив их обычным голосованием епископов, совещание носит режим некой секретности, что вызвало протест аккредитованных СМИ и свободных журналистов. Напомним, что в соборе участвовали делегации из 24 епископов от каждой Церкви, что является нововведением.

УКРАИНСКИЙ ВОПРОС

Одним из первых, кто еще до оглашения официальной позиции Москвы заявил об отказе ехать на собор, стал одесский митрополит Украинской православной церкви (Московского патриархата) Агафангел (Саввин) , известный своими консервативными взглядами и пророссийскими политическими симпатиями. Чуть ранее Каменец-Подольский митрополит Феодор (Гаюн) опубликовал свои замечания к одному из самых важных соборных документов, озаглавленному «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Документ содержит призывы к «братскому» диалогу с католиками, что позволило Феодору назвать его авторов «еретиками» и обвинить проект соборного постановления в «ереси экуменизма», «глобализма» и «политического конформизма».

А главным источником напряженности на соборе, несомненно, является Украина. Существует несколько реальных, а не бутафорных пропагандистских скреп, которые объединяют Россию в её исторических границах, а значит, несмотря на признанные международным сообществом и функционерами Кремля межгосударственные кордоны, позволяют миллионам людей считать себя частью Великой России.

Первая - это единая кровь. Даже за 25 лет юридической независимости друг от друга граждане России и большей части Украины физически остались в едином семейном - братском и сестринском поле.

Вторая - это единая история. Несмотря на то, что нынешние компрадорские режимы Киева и Москвы проталкивают в общественное сознание и в образовательный процесс новые версии альтернативной квази- истории, общие герои, понимание своего происхождения, братские могилы, памятники истории, культуры, топонимы, традиции остаются общими.

Третья скрепа - единый язык - русский. Даже несмотря на то, что Киев уже 25 лет тотально уничтожает родной язык миллионов потомков Гоголя и Достоевского, насилуя систему образования, юриспруденции и СМИ, большая часть граждан Украины использует в повседневной жизни родной русский язык.

Четвёртая скрепа - экономика. Будучи столетиями частью общего хозяйственно-экономического комплекса Российской империи и СССР, Украина до начала военных действий считала Россию основным торговым партнёром. Львиная доля экспорта предприятий Новороссии была ориентирована на российский рынок.

Пятая - это Православие. Можно по- разному относиться к религии, можно к ней совсем не относиться, однако при этом нельзя не признать, что русская Православная христианская вера сохранила за собой ведущую роль в деле единства народа, независимо от места проживания.

Все эти пять скреп в настоящий момент переживают серьёзнейший кризис, который наложился на кризис внутрицерковный, связанный с тенденциями установления нового мирового порядка. Ведущие религиозные институты на Западе встроены или находятся в процессе встраивания в систему глобального управления и используются сегодня как политические инструменты, нацеленные на подрыв национальной безопасности России и её расчленение. По сути, Запад проводит границы по самим скрепам, по русским каноническим территориям, окончательно деля на враждебные друг другу лагеря единый во всех смыслах народ. 7 июня в Верховной Раде зарегистрировано обращение к Константинопольскому патриарху предоставить автокефалию Украинской православной церкви. В пояснительной записке парламентарии сообщают, что необходимость в этом возникла «в связи с агрессией РФ против Украины и оккупацией части украинских территорий». Парламентарии призвали Константинопольского патриарха «принять активное участие в преодолении последствий церковного разделения путем созыва под эгидой Вселенского патриархата Всеукраинского объединительного собора, который решил бы все спорные вопросы и объединил украинское православие» .

Ещё в 1992 году в результате действий митрополита Филарета Денисенко, бывшего предстоятеля УПЦ МП, и архиереев непризнанной Украинской Афтокефальной православной церкви при поддержке тогдашней власти был организован раскольнический собор в Киеве. На нём приверженцы выхода из-под опеки Москвы и создания собственного Киевского патриархата поставили вопрос об отрицании законности перехода Киевской митрополии в 1686 году под юрисдикцию МП.

УПЦ КП не признана ни одной из канонических православных церквей, тем не менее, пользуясь достаточно широкой поддержкой политиков-националистов, американских советников, за 24 года независимости Украины к настоящему времени раскольники создали почти 2800 приходов. УПЦ Московского патриархата управляет на Украине 11358 приходами.

Ни в одной области Украины Киевский Патриархат не является доминирующей конфессией: на западе Украины таковой является греко-католическая, в южных и восточных регионах большинство верующих составляют приверженцы канонического православия. В то же время в трёх областях Галичины УПЦ КП имеет больше приходов, чем УПЦ МП. А в течение последних двух лет представители Киевского патриархата активно и системно начали продвижение на различных уровнях информации о том, что их церковь поддерживает большинство населения Украины. Параллельно с этим процессом время от времени в СМИ публикуются данные той или иной социологической службы, которые нацелены на подтверждение состоятельности слов спикеров УПЦ КП.

Так, киевские исследователи выдали цифры , что из тех, кто относит себя к православным верующим, 38% ассоциируют себя с т.н. УПЦ Киевского патриархата, почти 20% - с УПЦ МП и всего лишь 1% - к УАПЦ. При этом сторонники УПЦ МП преобладают над сторонниками т.н. УПЦ КП всего лишь в 4 областях Украины.

Филарет с первого дня создания собственного патриархата объявил о курсе церкви к независимости и добивался признания со стороны Вселенского патриарха. Под патронатом бывшего президента Украины Виктора Ющенко Патриарху Варфоломею І были оказаны высшие государственные почести во время празднования 1020-летия Крещения Руси в Киеве. Ющенко лично просил Варфоломея помочь в создании единой поместной православной Церкви.

Впрочем, на тот момент Вселенский Патриарх ещё не был готов к внутриправославному противостоянию, поэтому ограничился лишь констатацией существования проблемы разъединения украинской церкви. А накануне своего отъезда заверил в том, что Константинопольский патриархат приветствует объединительные тенденции в украинском православии и заинтересован в единой украинской церкви, поскольку в этом заключается интерес православия и в этом заинтересован украинский народ.

В «ублажении» Вселенского Патриарха, по мнению киевских раскольников, и заключается возможность, во-первых, закрепить успех своего самостийнического проекта, во-вторых, получить отмашку на продолжение насильнических действий в отношении церквей Московского патриархата на Украине. За два последних года боевики националистических и нацистских формирований захватили под приходы УПЦ КП более 30 храмов Украинской православной церкви Московского патриархата . Мечта Филарета и его духовенства - получить ключи от Киево-Печерской лавры, находящейся во владении МП. После этого фактически со стопроцентной вероятностью падут во владения раскольников ещё две русские святыни - Почаевско-Успенская и Свято-Успенская Святогорская лавра.

ВСЕЛЕНСКИЕ ПРЕТЕНЗИИ

В этом смысле нужно отдельно посмотреть на позицию Константинопольского патриархата. Вселенский Патриарх Варфоломей не является каким-либо верховным управляющим над остальными и каноническими православными церквями. По большому счёту от Византии осталось только имя. Первенство в диптихе - историческая дань, оно не дает никаких дополнительных прав по отношению к другим церквям. Абсолютное большинство церквей - автокефальные, то есть, независимы в своем управлении и выборе руководителя, поэтому иногда понятия поместная и автокефальная употребляют как синонимы.

Константинопольская Церковь имеет сложную и разветвленную структуру. Часть ее находится на ее канонической территории - в Турции и отчасти в Греции, однако значительно большая часть рассеяна за пределами этой страны. В Турции на данный момент остается около 3000 православных - главным образом греков старшего поколения.

Для сравнения: численность паствы Русской православной церкви может достигать 120 миллионов человек, паствы Румынской церкви - 19 миллионов, Константинопольского патриархата - около 3,5 млн. С начала XX века Константинопольский патриарх стал стремиться восполнять свои потери после Первой мировой, Балканской, Греко-Турецкой, гражданской в России войн посредством распространения своего влияния на области мира, где не было устоявшейся православной иерархии и на страны с неправославными правительствами. Идеей, выдвинутой в поддержку этого курса, стало истолкование 28-го правила IV Вселенского Собора в смысле главенства над всеми «варварскими землями», то есть над всей землей вне пределов формально закрепленных за одной из поместных православных церквей.

Вехами этого расширения Патриархата стали организация Американской архиепископии; учреждение Фиатирского экзархата для Западной и Центральной Европы (5 апреля 1922); поставление Савватия (Врабеца) архиепископом Пражским и всея Чехословакии (4 марта 1923); принятие Финской епархии на началах автономии (9 июня 1923); принятие Эстонской Церкви таким же образом (23 августа 1923); основание Венгерской и Центрально-Европейской митрополии (15 апреля 1924); объявление автокефалии «под надзором Вселенского Патриархата» для Польской Церкви (13 ноября 1924); учреждение Австралийской кафедры в Сиднее (1924); принятие русской архиепископии Западной Европы (17 февраля 1931); принятие Латвийской Церкви (март 1936); рукоположение епископа Феодора-Богдана (Шпилко) для украинцев в Северной Америке (28 февраля 1937); включение Индии в ведение Австралийского архиепископа (1938). Стремления Константинопольского престола с 1920-х годов доходили до претензий на Украину, ввиду отказа признать каноничность присоединения Киевской митрополии к Московскому Патриархату. Все эти действия были произведены односторонне и во многих случаях .

На рубеже XX–XXI веков у Константинопольской Церкви в Константинополе оставалось немногим более 2000 человек паствы - в основном, престарелых греков, число которых стремительно сокращалось. Была опасность полного исчезновения местной паствы Константинопольского Патриархата, но увеличивающийся приток русских в Турцию, а также отдельные обращения турок в православие, переменили эту динамику. При этом основную массу продолжают составлять греки и их потомки, особенно в США, а также Германии, Австралии, Канаде, Великобритании и других странах. Ряд других традиционно-православных диаспор также окормляются Константинопольской Церковью. Патриархат прилагает усилия для проповеди Христа среди других народов - особенно примечательны входящие в него церковные общины из коренных жителей Гватемалы, Кореи, Индонезии, Индии.

После распада СССР Константинополь активно занялся «приватизацией» русских канонических территорий. На волне антирусских настроений Константинопольский патриархат в 1996 году учредил параллельную автономную церковь под своей юрисдикцией в Эстонии, не признанную Москвой. По такому же принципу, как это было сделано в 1920-е, когда в России Церковь подвергалась гонениям со стороны большевиков, Константинополь «даровал» автономию части православной общины в Финляндии. Исторические комплексы определяли политику Константинопольского патриархата, называющего себя Вселенским. Она всегда была направлена на приращение новых территорий и возвращение хотя бы отчасти былого авторитета и влияния в мире. То, что Константинопольский патриархат попытается разыграть на Всеправославном соборе «украинскую карту», стало очевидно уже давно. «Прежде, чем здесь (на Украине - прим. авт.) начались военные события, была проведена тотальная перестройка сознания малороссов, в которой самое активное участие принимали Ватикан и его разведывательные структуры, действовавшие через униатов и раскольников (которые, в свою очередь, рассматриваются как потенциальная опора Константинопольского патриархата), а также протестантские и оккультные секты.

На Украине идеологическая борьба перешла на глубинный духовный уровень, а это главная сфера борьбы - именно здесь происходит фундаментальная перестройка и подмена ценностей, в результате которой народ лишается духовного иммунитета и оказывается полностью раскрыт к принятию чуждых, враждебных ему ценностей. На наших глазах произошло перерождение этноса, и „суверенный“ народ Украины утратил суверенитет. Это действует как радиация - она не видна, её не чувствуешь, но она имеет наиболее разрушительные последствия», - такое мнение высказывали члены движения «Сопротивление Новому Мировому Порядку» ещё в 2014 году .

Они же предупреждали, что межрелигиозный диалог, который в условиях обострения международной ситуации и перехода Запада к агрессивной информационной войне против России, всё более выявляет свой подрывной характер и представляет реальную угрозу для национальной безопасности, поскольку основой последней является духовная безопасность. Межрелигиозный диалог делает невозможным сохранение духовного суверенитета, духовной самостоятельности нашего народа. Размывая понятие национального суверенитета, он переводит наш народ под духовную власть того центра, который находится вне России, вне Православия, это центр наднациональной, экуменической власти, создающей мировую религию, в которой Православие должно быть окончательно размыто. Ватикан уже встроен в эту власть, туда встроен Константинопольский патриархат, теперь туда встраивают Русскую Православную Церковь, начав тестирование её слабостей и возможностей на Украине.

На данный момент украинских православных церквей в списке канонических нет. Ни УПЦ КП, ни УАПЦ, несмотря на слово «автокефальная» в названии последней, не признаны мировым православием. А УПЦ МП, которая на практике во многом независима от России, формально тоже не имеет статуса ни автономии, ни автокефалии. Непонятна по сей день и позиция митрополита УПЦ МП Онуфрия, высказывавшегося о готовности общаться с представителями «киевского патриархата» и «автокефальной церковью» по вопросам объединения. Кроме того, неоднозначная позиция Онуфрия привела в замешательство и его многочисленную паству в Новороссии. Так, митрополит, в частности, сказал : «Мое горячее желание как архиерея, несущего послушание в Украинской Православной Церкви, состоит в том, чтобы Россия сделала все возможное для сохранения территориальной целостности Украины. В противном случае на теле нашего единства возникнет кровоточащая рана, уврачевать которую будет очень непросто и которая болезненно отразится на нашем общении и наших отношениях друг с другом».

Данные слова явно навеяны неопределённостью и невнятностью в политических посылах Москвы относительно событий на Украине, где церковнослужители очень внимательно следят за всеми выступлениями не только Путина, но и Патриарха Кирилла, который, по большому счёту, в своё время проигнорировал мероприятия Кремля, посвящённые присоединению Крыма к РФ, так и не высказав своего отношения к данному событию.

В свете этих дел на Украине запустили масштабную медиа- кампанию по противодействию Московскому патриархату. В Киеве прошла конференция под названием «Украина - Константинополь. Мосты единения», где обсуждалась роль Константинополя в истории Украины и возможность перехода под его крыло. Среди спикеров преобладали представители раскола. В эфире галицкого телеканала ZIK вышла передача с говорящим названием «Геть Московський патріархат». Ее анонс гласил: «Запретить Московский патриархат на Украине». Такие заявления звучат все громче, и всерьез . Пропаганда украинских СМИ, давление со стороны Киева привели к тому, что лишь трое из девяти членов Синода УПЦ МП занимают открытую пророссийскую позицию.

В то же время критский Собор выразил обеспокоенность положением христиан и других преследуемых этнических и религиозных меньшинств на Ближнем Востоке и в других регионах, призвал мировое сообщество незамедлительно приложить систематические усилия к прекращению военных конфликтов на Ближнем Востоке, где продолжаются военные столкновения, и способствовать возвращению изгнанных на родину. При этом предпочёл не заметить ситуации с убийствами и гонениями на православных Московского патриархата. Некому было даже озвучить этот кошмар от имени Русской церкви. И весьма вероятно, что это была наша ошибка.

КАКИМ МОЖЕТ БЫТЬ ИТОГ СОБОРА?

Во-первых, критское собрание осудило этнофилетизм, который был осуждён на соборе в 1872 году. На него неоднократно ссылался в своём выступлении на открытии нынешнего совещания Патриарх Варфоломей. Он отметил, что на собор 1872 года приехали не все Церкви, но все они приняли решения, осудившие этнофилетизм. «Те, кто не принял решения соборов, изолировались и превратились в еретиков», - сказал Патриарх Варфоломей . Другими словами, если решения собрания будут приняты, то РПЦ и УПЦ МП обязаны будут им подчиниться. Либо согласиться на раскол Церкви, ведь в Московском патриархате убеждены, что собор без участия одной или нескольких поместных Церквей теряет статус Всеправославного, а его решения не будут обязательными для всех Церквей .

Во-вторых, на Критском совещании предпринята попытка юридически оформить особый статус Константинопольского Патриарха не просто «первого по чести», но и обладающего особыми полномочиями. Аналитики их называют «папскими» полномочиями. Воспользовавшись данными полномочиями, Константинопольский Патриарх вполне вероятно будет продавливать вопрос создания единой украинской поместной церкви под собственной юрисдикцией, хотя такое право есть только у того патриархата, в которых входит УПЦ МП. И Ватикан, и Константинополь хранят молчание в отношении преследования православных, захватов и разрушений храмов, убийств священнослужителей РПЦ МП на Украине. В данном случае вполне понятными становятся мотивы украинских карателей, наносящих прицельные удары по православных храмам Донбасса. Эти храмы уже априори признаны «неверными» новой мировой религии.

В-третьих, до сих пор не прояснены детали добровольного отказа епископов РПЦ от участия в собрании. Имеет ли право Синод РПЦ отменять решения вышестоящего органа - Архиерейского Собора РПЦ. Последний и в самом деле поручил Синоду сформировать делегацию для участия в Соборе, но не поручал Синоду принимать решение об отмене участия в Соборе. Формально Архиерейский собор имеет более высокий статус, нежели Синод. Приблизительно такая же картина и с Варфоломеем, который не отменил по просьбе четырёх церквей Собор. Если Вселенский Патриарх, первый среди равных, то полномочен ли он принимать такое решение?

Русская Православная Церковь, отказавшись от участия в этом сомнительном мероприятии, приняла с одной стороны мудрое, или, как его называют, «гибридное» решение - в духе светской российской власти, повсюду сдающей позиции страны и уклоняющейся от радикального решения серьёзнейших вопросов будущего России, впадающей в изоляцию и самоизоляцию. Слишком похоже решение и поведение РПЦ в истории с критским Собором на политическое поведение Кремля. Трудно предположить, что между ними не было консультаций и еще более трудно предположить, что могла не продоминировать позиция Кремля, которая в последние времена все более напоминает персонализированную и неприемлемо непрофессиональную и слабую для страны политику. Очень было бы интересно узнать позицию пятой колонны в России по этой проблеме, имея в виду уверенность, что самого вопроса о существовании и влиятельности этой самой колонны, в общем-то, уже не существует. Возникает вопрос: не внесла ли Россия этим отказом вклад в явно инспирируемую юридическую оккупацию Западом Церкви Московского патриархата на Украине - канонической территории РПЦ?

Пусть и не очень корректно звучит, но неучастие представителей РПЦ в соборе выглядит скорее как самоизоляция и капитуляция, в том числе, на фронте духовных скреп с братьями на Украине. Малоубедительна версия, что наоборот - начало коренного поворота в сторону защиты канонической территории. Опасность потери Украинской церкви в Москве осознают очень хорошо. Говорят, в дни работы собора в российской столице состоялось совещание на высоком уровне, по итогам которого московское лобби в Киеве получило указание усилить борьбу против автокефалии .

Пока ответов нет. И, как обычно, приходится свои предположения заносить в список пунктов пресловутого «хитрого плана», по которому потерь и распадных последствий больше, чем приобретений. Впрочем, уже то, что раскола не произошло, а формулировки решений собора оказались обтекаемые и не радикальные, конфронтация не углубилась, РПЦ, говоря светским языком, не исключена из международного сообщества - по нынешним российским меркам - уже достижение.

В Пресс-службе РПЦ надеются, что станут свидетелями Всеправославного собора, который разрешит возникшие разногласия.