Niiluse sorsky. Vaimsest võitlusest meis

NIL SORSKY (Ni-ko-lai May-kovi maailmas) - vene õigus kuulsusrikkale liikujale, vaimne pi-sa-tel, jumalasõnad, pühak see.

Teave Sorski territooriumi Niiluse elu kohta pole napp, so-hr-niv-shaya-sya 17. sajandi ru-ko-pi-si-s. Pro-ex oli pärit Moskva ametnike perest [tema vend An-d-rei Fe-do-ro-vich Mai-ko (suri 1502/1503) oli mo-s-kov-sky suurvürstide ametnik. Va-si-lia II Va-sil-e-vi-cha Dark-no-go ja Iva-na III Vas-sil-e-vi-cha]. Po-lu-chil hea-ro-neck ob-ra-zo-va-nie.

Mo-na-ta-ta-võttis soengut Ki-ril-lo-Be-lo-zer-skom mo-na-st-re noorte-do-stis. Pärast 1475. aastat Nil Sorsky-pra-vil-sya pa-lom-no-komist Kon-stan-ti-no-polist ja Athosesse; võimalik, ta-s-s-s-s-s-si-si-po-sti-nu; Atoniitide kloostrites õppis ta “tark de-la-nia” (vt Isi-khazm) praktikat. 1489. aastaks oli see tagasi Venemaale, 15 versta kaugusel Ki-ril-lo-Be-lo-zer-go mon. jõel. So-ra, os-no-val a skete in co-vet-st-vii koos prin-ts-pa-mi of the anti-skete-th living-st-va. Sorsky skete asutati Wed-te-ny Gos-pod-nya püha auks. Ke-li, mõnes-ryh mo-na-khis, elas rangelt ükshaaval, seisis üksteisest väikesel kaugusel. Service-bu ino-ki co-bi-ra-lied kaks-w-dy no-de-lu: alates sub-bo-you kuni pühapäevani ja kolmapäevast neljapäevani (kui oli kaks-for-de- th puhkus no-de-le, siis kogu öö kolmapäevast neljapäevani oli kadunud). Põhiaeg in-sacred-mo-lit-ve, ru-to-de-liu, Püha Pis-sa-nia lugemine ja kirikuisade loomine -in ja; ski-this üldkuulajaid ei olnud, sest seadistus keelas mo-na-ham pikemaks ajaks väljaspool ke-li viibida ...

Aastal 1490 osales Nil Sorsky kirikus-so-bo-re, kes mõistis hukka "zhid-st-vuyuh" ketserluse. Ketserluse vastu võitlemiseks koostas Nil Sorsky koostöös Ni-Po-lemiga para-rad-nimekirja Krat-koy redak-tionist "Raamat siin-ti-kovist" ("Pro-light-ti"). -te-la") St. Io-si-fa Vo-piloot. Nil Sorsky pe-re-pi-sal ja from-re-dak-ti-ro-shaft 3-köiteline "So-bor-nik" elu; erinevaid loendeid kontrollides parandas ta vigu, taastades tekstides la-ku-nas. Aastal 1503 osales ta kirikus-so-bo-re'il, kus Ivan III Vassiljevitš esitas küsimuse tserkov-ny ja mo-na-styr-skikh maade se-ku-la-ri -zatsioonide kohta. Allika-kuid mitte-sellele-silma-allika järgi pääses Nil Sorskiy väljale-le-mi-ku koos Io-si-fom Volots-kimiga, kes on karja-šahtist paremalt-mo- na-st-rey vot-chi-na-mi hoidma. Nil Sorsky doktriin ja as-ketiline praktika sai mitte-stya-zha-te-lei kõrgeimaks ideoloogikaks.

Nil Sorsky peamised ideed on "Kingitus õpetajale" ja peatükk "Pühakutelt s-nii, isa de-la-nii mõttest." .. "(tuntud kui" Us-tav ") . "Kingitus ..." tähistab mo-na-ster-ti-pi-koni ja sisaldab peamist. õigus-vi-la elu suusa-selles. Peatükkides "Mõttes-len-de-la-nii ..." -ka ja pre-la-ha-yut-sya way-so-nii-nii-nii-nii-nii-nii-nii-nii-nii-nii-nende üle-üleravi, millest peamine on puhastamine -me-sõnade peal, see tähendab "tark tegu". Ülim selline praktika peab Nil Sorsky õpetuste kohaselt seda "targaks palveks", suureks ühiskonnaks. Nil Sorsky askeetilised vaated ei tundu olevat originaalsed-gin-nal-ny-mi, kuid-na-ko-vis-on tema so-ch-no-nia see seisneb selles, et selles on isaliku õpetuse süntees kaheksast kirest koos St. Gri-go-riya Si-na-ta "targast palvest". Nil Sorsky sai ka 4 sõnumit vaimse elu kohta mo-na-ha (üks neist ad-re-so-va-no Vas-sia -nu Pat-ri-kee-wu). Ennekõike do-ro-de-te-lei ütles Nil Sorsky meediale. Oma "Za-ves-shcha-nii" pro-sunnib ta ski-ta vendi oma keha ilma igasuguse auta kraavi või like-ro-niiti viskama. Nil Sorskiy asus Sredniy Gos-pod-nya kiriku kõrval asuvas main-but-van-ny ski-tu-s.

Ka-no-ni-zi-ro-van 1650. aastatel; pa-my-ti päev Vene õigusega hiilgava kiriku-vi ka-len-da-ryu-l - 7. mai (20).

Koostised:

Eelsissepääs ja Us-tav. SPb., 1912;

Kaasbor-hüüdnimi Ni-la Sor-sko / Comp. T.P. Len-ng-ren. M., 2000-2004. ptk 1-3;

Eelnevalt meeldib Nil Sorskiy, In-no-ken-tiy Ko-melsky. Op. / Pod-goot. G. M. Pro-ho-kraav. SPb., 2005.

"LÕPETATUTE" JA "JOSIFLYANI" POLIITILIS-PUBLITSISTILINE VÕITLUS // Zolotukhina N. Vene keskaegse poliitilise ja juriidilise mõtte areng. - M.: Õiguskirjandus, 1985

1. "LÕPETATUTE" JA "JOSIFLYANI" POLIITILIS-PUBLITSILISTLINE VÕITLUS

a) Nil Sorsky sotsiaalpoliitiline doktriin

"Mitteostlemise" doktriini rajajaks peetakse Nil Sorskyt (1433-1508). Tema elulugu on äärmiselt napp. Teadlased määratlevad selle sotsiaalset päritolu erinevalt [Nii, A. S. Arhangelsky, viidates Niiluse enda poolt eneseiseloomustusena kasutatud sõnale "talupoeg", tegi järelduse oma talupoja päritolu kohta (vt: Arhangelsky A. S. Nil Sorsky ja Vassian Patrikeev. SPb., 1882, lk 3); A. A. Zimin usub, et Nil Sorski oli silmapaistva suursaadikuametniku Andrei Maikovi vend (vt: A. A. Zimin Suur feodaalne pärand ja ühiskondlik-poliitiline võitlus Venemaal. M., 1971, lk 60)].

"Mitteostlemise" programm kui sotsiaalpoliitilise mõtte suund ei ole homogeenne. Kuid on ütlematagi selge, et "mitteostlemise" põhiideed kujunesid välja antifeodaalse reformatsiooniliikumise mõjul ja väljendasid seetõttu suuresti ekspluateeritud ühiskonnakihtide huve. Enamik kaasaegseid uurijaid näeb "mitteostlemise" teoorias, mille selle peamistes sätetes sõnastas selle ideoloog Nil Sorsky [Nil Sorsky teosed avaldati: "Nil Sorsky traditsioon ja harta" (vt M. S. Borozkova väljaannet). Maikova. Peterburi, 1912) ja "Nil Sorski kirjad" (vt: Vanavene kirjanduse osakonna toimetised, t, XXIX. L., 1974, lk 125-144).], Kindel väljendus Mustkülvi talurahva huve, kes sel perioodil kloostrimaade laienemise tõttu kõige enam kannatasid. Kloostrite feodaalse maapoliitika intensiivistumine ei väljendunud mitte ainult musta metsamaa omastamises, vaid ka sellel istunud talupoegade muutmises ülalpeetavateks inimesteks.

Peamine sotsiaalpoliitiliste ideede kompleks "mitteostmisvõimest" aitas just kaasa selle sotsiaalse mõtte suundumuse populaarsusele feodaalühiskonna madalaimates sotsiaalsetes kihtides. Seejärel sõnastasid ketserid selles keskkonnas väidetava doktriini alusel utoopilise sotsiaalse ideaali.

Kaasaegses kirjanduses on leidnud kinnitust revolutsioonieelses Vene teaduses kujunenud arvamus, et "mittevaldajad" olid oma poliitiliste veendumuste järgi feodaalse killustatuse pooldajad, nende vastased aga "raha riisujad" ("jooseplased"). “), kaitses ühendavat poliitikat ja toetas tsentraliseerimist. Meie arvates on see seisukoht selgelt ekslik.

Neili metodoloogilised seisukohad on paljuski lähedased mitmetele loodusõiguse kooli sätetele. Tema teoreetiliste konstruktsioonide keskmes on indiviid, kellel on psühhobioloogiliste muutumatute omaduste (kirgede) kompleks. Selliseid kirge (Niiluse terminoloogias – mõtteid) on kaheksa: ahnus, hoorus, ahnus, viha, kurbus, meeleheide, edevus ja uhkus. Neal kritiseerib üht kirge – "rahaarmastust". See on "väljaspool loodust" ja ilmneb ainult valesti korraldamise tulemusena avalikku elu, milles rikkusele (vara kogumisele) antakse talle loomult täiesti võõrad funktsioonid - au ja austus. Tema arvates on "rahaarmastusest" tekkinud inimsoo jaoks hävitav pahe - "omandamine", millest õige inimese ülesanne on ratsionaalselt (mõistlikult )6 ületada.

Tänapäeval on nii nõukogude kui ka välismaises kirjanduses erinevaid seisukohti, millist omandatust Niilus hukka mõistab: kas ainult isiklikku või ka kloostrilikku.

Tema sotsiaalprogrammi analüüs näitab, et Neali üldine mitteosutav positsioon on järjekindel ja järjekindel. Ideaalseks variandiks näeb mõtleja varakristlikku kogukonda, mille ühiskondliku korralduse aluseks oli selle iga liikme ühisomand ja töökohustus ("vajalikud tarbed", mis saadi "õiglasest näputööst".

Neil ei mõista igasugust töötegevust hukka. Kui kellegi õigusi ei rikuta, siis on igasugune töö lubatud ja julgustatud. Peaasi, et saaks rahulduda "oma asja ajamise" viljadega isiklikes "vajadustes" ja mitte lubada kellegi teise töö tulemuste sunniviisilist omastamist ("vägivallaga kellegi teise tööst. käske. Neil ei jaganud sel ajal ühiskonnas laialt levinud usk eraomandi "heasse" kasutamisesse almuse saamiseks. Heategevuse eitamine on tema kavandi loogiline järeldus - inimene, kellel pole midagi üleliigset ("täpselt see, mida vaja"), kes teenib oma tööga ainult igapäevase leiva eest, ei tohiks anda almust. Ja andmise põhimõte ei sobi kokku mitteostmatusega. Vaesed ei saa anda almust, sest "enam kui ülaltoodud mitteostmine on selline almus". Omamisvõimetu inimene saab pakkuda ainult vaimset abi ja tuge: "vaimne ligimesearmastus ja osa kõrgemast on kehaline, nagu hing on kehast kõrgem."

Kas need väited puudutavad ainult indiviidi, kes on asunud kloostrivägitegude sooritamise teele (munk), või peavad need silmas kloostrikorporatsiooni tavapärast vormi – kloostrit? NV Sinitsyna märgib õigesti, et selle või selle publitsisti "mitteostmise" positsiooni kindlaksmääramiseks on kõigepealt vaja mõista, mida tema süsteemis tähendab "idee kloostrist kui sotsiaalsest organismist ja selle seos keskkonnaga". Kaasaegse Nilu kloostri staatuse mõistab mõtleja selgelt hukka. Siin on tema platvorm üsna ühtlane ega luba kõrvalekaldeid. Ta mõistab hukka musta kloostri organisatsiooni olemasoleva kloostrivormi. Kuigi klooster on traditsiooniline vorm inimeste ühendamiseks, kes otsustasid maailmast lahkuda, on see nüüdseks kaotanud oma tähtsuse, seistes "vaesumise" teel, kuna on üsna ilmne, et see langes "armastuse" tõvesse. raha" ja hoolib mitte vaimsest, vaid "välisest": "külade ligitõmbamisest ning paljude valduste ja muude asjade ülalpidamisest põimumismaailma", mis suunab teda usaldavad inimesed otseselt "mentaalsesse". kahju "ja mõnikord isegi kehalise hävinguni ("On palju raha armastust mitte ainult vaga raiskamise nimel, vaid ka selle pärast, et usk on vaimselt ja füüsiliselt patustanud"). Selline kloostrite seisund ei vasta eesmärkidele ja eesmärkidele, milleks need tekkisid, seetõttu eelistab Niilus rändamist ("elamist vaikselt, kõigi poolt hooletult tapetud"), milles kõik vaimsetel eesmärkidel ühendatud inimesed tagavad täielikult karmi eesmärgi saavutamise. tööjõu mitteosutav ideaal. Traditsioonilise vormi negatiivsel suhtumisel on ainult üks põhjus: "rahaarmastuse" vaev, mida Nil peab suurtes kloostrites väljajuurimatuks. Vaid lähenemine loodusele ja tööelu aitavad saavutada algkristliku kogukonna ideaali. See, et Neal eitas kloostrisüsteemi kui vastuolusid selle tekkimist määranud eesmärkide ja eesmärkidega ning vastandas seda vaba omavalitsuse põhimõtetel põhinevale ja majanduslikult ainult erakute tööjõul eksisteerivale kloostrisketile, põhjustas ilmset kahju Josephiitide teooria, mis kuulutas kogu kirikustruktuuri ranget hierarhiat koos selge distsiplinaar- ja kõigi selle liikmete haldussuhtega, mille olemasolu majanduslikuks aluseks olid sunnitööga haritud maavaldused.

Niilus ise asus Volga taha kaugele Vologda territooriumi soisesse, ligipääsmatusse serva, kuhu ta rajas oma Nilo-Sorski kõrbe.

"Josefite" ja "mittevaldajate" vaadete vastandumine väljendus selles, et Nil Sorsky vastandas munga isiklikule töövarale jooseplaste isikliku mitteostvuse ideaali, mis andis talle vajalikud vahendid. toimetulekust. Tõeline asketism vastandub väljamõeldud askeesile, sest rikka kloostri munkade isiklik mitteihnus põhines kujuteldaval, mitte tõelisel vaesusel.

Selles osas olid tema klassi- ja ühiskondlikud positsioonid väiketootja huvides.

Teisest küljest annab Neali ja tema toetajate toetus valitsuse kirikumaade sekulariseerimise plaanidele tunnistust Neali arusaamast Ivan III poliitilisest liinist, kes soovis kiriku- ja kloostrimaade ilmalikustamise plaane riigi kasuks õigustada. Nil Sorsky usuideaali abi.

Sellega seoses tunduvad täiesti alusetud oletused, et "mitteostvus" oli oma klassiprogrammi järgi seotud bojaaridega ja väljendas suure feodaalse aadli ideoloogiat.

1503. aasta kirikukogul toetus Ivan III mittevaldajate ideoloogilisele joonele "metropoliidi ja kõigi küla valitsejate ja kõigi kloostrite ülesvõtmisele ... ja ühinemiseks omadega". ja kanda vaimulikud palgale kuninglikust riigikassast. Need meetmed, lisaks suurvürstiriigi majanduslike nõuete rahuldamisele, andsid talle avalikes suhetes täieliku poliitilise prioriteedi. Ja kõigis neis ettevõtmistes toetas Ivan III-t vanem Nil, kes hakkas "rääkima, et kloostritel ei oleks külasid, vaid mungad elavad kõrbes ja toituvad käsitööst ning koos nendega ka Belozerski erakud. " Kui see seisukoht võidab ja Ivan III nõukogu otsus vastab Ivan III nõuetele, kiireneks riigi ühtsuse saavutamise protsess märgatavalt ning kirik, mis on võimas feodaalkorporatsioon, tekitaks majanduslikku ja poliitilist kahju. mis asetaks selle koheselt riigile allutatud positsioonile ja takistaks iseseisva poliitika elluviimist, mis paljuski ei ühti suurvürsti poliitilise põhiliiniga.

Seetõttu annab Niiluse teoreetiline seisukoht, väljendades tema sotsiaalseid vaateid, igati põhjust pidada mittevaldajaid "Vene tsentraliseeritud riigi praktilisteks toetajateks ja mitte mingil juhul selle vastasteks". Hierarhiliselt organiseeritud joosepi vaimulikkond, kelle käes olid kõik kõrgeimad kiriklikud ametikohad, seisis Ivan III sekulariseerivate plaanide vastu. Ühendatud kirikujõud eesotsas metropoliit Simoniga teatasid Soborny vastuses suurvürsti küsimustele, et kirikuoste "ei müüda ega kingita ega kellelegi emma kunagi ja hävimatu olla ..." ja kui vürstid "või kes on pärit bojaaridest, võivad nad solvata või kiriklikusse tegevusse sattuda ... olgu nad neetud sel ajastul ja tulevikus."

Keerulises välis- ja siseolukorras oli ettevaatlik ja kaalutletud poliitik suurvürst Ivan III sunnitud nõukogu otsusega leppima. Avalikku konflikti kirikuga ta laskuda ei julgenud. Ta vajas seda kui võimsat ideoloogilist relva võitluses oma poliitiliste vastastega.

Selle tulemusena hävitati nii suur feodaalne jäänuk nagu majanduslikult võimas kirik, millel on tohutu maa latifundia, mis põhjustas märkimisväärset kahju riigi ühinemise üldisele protsessile.

Neili poliitilisi vaateid saab kõige selgemalt jälgida, kui analüüsida tema suhtumist ketserite suhtes ning määrata kindlaks kiriku ja riigi osalusvormid nende paljastamisel ja tagakiusamisel.

Kõik kiriku-sekulariseerumise teema ümber lahvatanud ajakirjanduslikus poleemikas osalejad olid paratamatult tõmmatud poliitiliste probleemide lahendamisse.

Vaidlused ketserite suhtumise ning nende õpetuste ja käitumise üle on tekitanud ühiskonnas vaidlusi vaba tahte üle. "Jumal lõi inimese loomult patuta ja tahtest vabaks," kinnitas Bütsantsi filosoof ja teoloog John Damascene. I. Damaskin defineeris vabadust kui tahet, mis on loomulikult (see tähendab oma olemuselt) vaba, ja kuulekust kui ebaloomulikku seisundit, mis tähistab "kuulekust tahtele". Inimene kannab selle filosoofi arvates oma tegude eest täielikku vastutust, "sest kõik, mis meist sõltub, ei ole ettehoolduse, vaid meie vabaduse küsimus". Hesühhasti filosoofilise koolkonna esindaja Gregory Sinait pidas keerulise enesetäiendamise protsessi peamiseks edasiviivaks jõuks inimese vaba tahet. Võitlus maailma kurjuse ja eelkõige inimeses juurdunud kurjade kirgede vastu saab toimuda ainult inimese vaba tahte realiseerimise kaudu, mis on suunatud heale ja põhineb selle ilmingutes sellisel subjektiivsel teguril nagu isiklik kogemus. .

Vaba tahte postulaat oli 15.–16. sajandi Itaalia religioossete mõtlejate filosoofiliste vaidluste põhiprobleem, kes, vastandina ametlikule katoliku doktriinile, kaitsesid iga inimese vaba tahte nõuet, "mis praktikas tähendas mõttevabaduse, loovuse, teadusliku arutelu tunnustamine ..." ...

Vene poliitilises kirjanduses on väljendatud erinevaid seisukohti iga inimese vaba tahte omamise õiguse ja isikliku vastutuse kohta selle rakendamise eest.

Nil Sorsky vaated on kõige lähedasemad hesühhasti filosoofilisele traditsioonile. Ta seob "vaimse pääste" kategooria otseselt inimese vaba tahte olemasoluga. Vaba tahe ei ole lihtsalt oma "soovide" järgimine. Selline küsimuse sõnastus on kristlikule mõtlejale võimatu. Neil tähendab käitumist, milles iga inimene (ja mitte ainult munk) teeb kõik "head ja kuulsusrikkad teod" kohtuotsusega, määratledes oma käitumise vaba valikuga isikliku kogemuse ja teadmiste põhjal. Inimeses, kes on sõnakuulelik teiste tahtele, tegutseb ilma arutluseta ja "juhtub kurja jaoks head". Seetõttu on kõigi toimingute mõistlik hindamine hädavajalik. Kellegi teise tahte pimesi järgimine pole sugugi kiiduväärt. Vastupidi, meel peaks olema teadmistele avatud ("lihtsalt istuta oma kõrv, kuula kõike ja loo silm, mis vaatab kõikjale").

Neili on iseloomulik austus teiste inimeste arvamuste vastu, ta eitab mõttetut autoriteedi järgimist. Juba A.S. Arhangelsky märkis, et Niilus "mitte ainult ei suru maha isiklikku mõtlemist (tm) ... vastupidi, see nõuab seda kui vajalikku ja peamist tingimust". Õpilane ei pea üldse õpetajat mõttetult järgima. Kui keegi jüngritest suudab mõnes olulises filosoofilise ja praktilise tähtsusega küsimuses kindlaks teha midagi "kõige kasulikumat ja kasulikumat", siis "ta teeb seda ja me rõõmustame selle üle".

Neil nõuab täielikku sisemist sõltumatust, isiklikku vastutust oma tegude eest, sügavat filosoofilist mõtisklust ja ratsionaalset (tema väljenduses vaimset) taju. Neali teooria ei teadnud indiviidi alandamist. Niiluse isikus kohtub Venemaa poliitilise mõtte ajalugu esimest korda oma olulisuse teoreetilise põhjendusega. Veelgi enam, siin ületab Niiluse õpetus tema seatud munga täiuslikkuse ülesande piirid, sest ta tõstatab ka küsimuse "iga võhiku isiklikust õigusvõimest ususfääris".

Niiluse õpetuses leidis kinnitust traditsioon austada raamatut ja raamatuteadmisi. Raamatuteadmised on Neili sõnul asendamatu samm raskel enesetäiendamise teel. Enesetäiendamise institutsioon ise on sügavalt individuaalne ja välistab jämedad sekkumised väljastpoolt. Inimese teod peaksid olema tema sügava mõtte vili, sest "ilma tarkuseta" ei ole alati võimalik teha vahet heal ja kurjal. Kui inimene kaldub usuasjades ilmselgelt õigelt teelt kõrvale, siis kõik sama "ei kõlba sellisteks iaskakati sõnadeks, ei etteheide ega etteheide, vaid jätke jumalad unest, Jumal on tugev neid parandada." Te ei tohiks "vaadata oma ligimese puudusi", parem "nutta oma patte", etteheide pole siin kasulik "ja ärge tehke inimesele etteheiteid ühegi patu pärast", ainult "surematu" kirjanduse lugemine ja sõbralik konfidentsiaalne vestlus targa mentoriga võib aidata inimesel saada õige tee, Mitte ainult riik, vaid isegi kirik ei saa teda tema tõekspidamiste pärast ametlikult taga kiusata.

Teoreetiliselt välistas Neili seisukoht selles küsimuses riigi sekkumise üldiselt ja veelgi enam sellisel karmil kujul nagu kriminaalvastutusele võtmise ja karistuse kasutamine kuni surmanuhtluseni.

Seda probleemi lahendades puudutasid mittevaldajad nii olulist poliitilist küsimust nagu kiriku ja ilmaliku võimu suhe. Erinevalt Bütsantsi poliitilises doktriinis omaks võetud nende täieliku kombineerimise põhimõttest püüab Niilus kindlaks määrata nende tegevusvaldkonnad, samuti võimu teostamise meetodid ja viisid. Kiriku tegevus piirdub tema jaoks vaid vaimse valdkonnaga, kus riiklikud (poliitilised) inimeste mõjutamise meetmed on absoluutselt ja põhimõtteliselt rakendamatud. Need teoreetilised seisukohad olid määravad tema suhtumisel ketserlikku liikumisse ja selle tagakiusamise vormidesse.

Kuid arvestades juba osariigis aset leidnud ketserite tegeliku tagakiusamise küsimust, püüdis Neal selle tagakiusamise vorme nii palju kui võimalik leevendada ja piirata karistatavate isikute arvu. Seetõttu uskus ta, et ei tohiks taga kiusata neid, kes avalikult oma veendumusi ei kuuluta, ega neid, kes meelt parandavad. Siin tõstatab Neal otseselt küsimuse inimese uskumuste pärast tagakiusamise lubamatusest. Enne teda ei rääkinud sellest keegi vene kirjanduses ja ei lähe kaua pärast teda, kui see küsimus sõnastatakse ja väljendatakse poliitilise nõudmisena.

Neal ei pidanud siis mitte ainult oma seisukohti teoreetiliselt välja ütlema, vaid hoolitsema ka nende praktilise rakendamise eest. Meile tundub, et mitmete teadlaste väited, et 1490. aasta nõukogu ei otsustanud ketserite surmanuhtlust, nagu seda nõudsid "süüdistajad", tunduvad meile tänu õpetaja Nil Paisiy mõjule üsna mõistlikud. Jaroslavov, Nil ise ja metropoliit Zosima.

Asjaolu, et Venemaal ei saanud usu tagakiusamine kunagi sama iseloomu kui katoliiklikes maades, võlgneb Yuna palju Nealile, tema toetajatele ja järgijatele, kes innukalt tõestasid, et usust taganemise eest pole võimalik surmanuhtlust kasutada. Surmanuhtlus eest usulisi tõekspidamisi"mittevaldajaid" peeti kõrvalekalleks õigeusu põhitõdedest. Ja kuigi nad kaotasid vaidluses ketserite mõjutamise vormide üle (1504. aasta nõukogu mõistis ketserid surma), on "mittevaldajate" mõju avaliku arvamuse kujunemisele vaieldamatu. Ketserite hukkamised olid juhuslikud ega muutunud laialt levinud.

Juba ainuüksi küsimuse sõnastus iga inimese (mitte ainult munga) kohustusest "teha vaimset" viis võime mõelda ja arutleda ning sellest tulenevalt kriitiliselt tajuda olemasolevat reaalsust tervikuna (st materiaalset). ja vaimne. Ratsionaalne lähenemine mis tahes küsimusele on vastunäidustatud autoritaarsele arutlusmeetodile. Ja see oli keskaegse Venemaa jaoks uus. Neil oli üks esimesi, kes praktiliselt kinnitas ratsionalistlikku teadmiste ja arutlusmeetodit, selle asemel et järgida kergemeelselt üldtunnustatud autoriteete , mille tulemusena pani ta iga kristlase kohuseks analüüsida pühade meeste ja askeetide kirjutisi, enne kui neid eeskujuks võtta. Tuginedes hesühhastlikule "tarka tegemise" tehnikale, pani halastav askeet aluse kriitiline ratsionaalne suhtumine kõigisse pühakirjadesse ("pühakirju on palju, kuid mitte kõiki jumalikku olemust").

Niiluse õpetusi jätkas tema sõber ja järgija Vassiaiom Patrikeev, kelle ideed olid juba riietatud selgematesse poliitilistesse vormelitesse. Vassian teravdas poliitiliselt kõiki probleeme, mida Neal puudutas.

Rakendades Niiluse õpetusi "vaimse tegevuse kohta", hakkas Vassian kritiseerima mitte ainult kiriku tegevust, vaid ka peamisi religioosseid dogmasid.

Arendades Niiluse sätteid mitteomandamise kohta, tõstatas Vassian otse ja selgelt küsimuse kõigi kloostrite omandiõigustest ja kõigist sellega seotud privileegidest ilmajätmise kohta. Kloostri omandamiste eitamine pani ta püstitama küsimuse kloostri institutsiooni hävitamisest. Vassian rõhutas vajadust selgelt piiritleda ilmalike ja kiriklike võimude tegevussfäärid. Samuti püstitas ta küsimuse musta külvatud talurahva kui kloostrite feodaalpoliitika all kõige enam kannatava sotsiaalse elemendi huvide kaitsmise vajadusest. Selles suunas jätkas Vassian edumeelse vene poliitilise mõtte traditsioone, juhtides tähelepanu talupoegade küsimusele ja nõudes valitsuselt mitmeid talupoegade raske olukorra leevendamiseks mõeldud meetmeid32. Kui anda klassiline kirjeldus "mitteostvuslikkuse" doktriini kohta, siis üldiselt tuleb märkida, et selle ideoloogid suutsid hoolimata kahtlemata kuulumisest feodaalide privilegeeritud klassi suures osas ületada oma klassipiirangud ja võtta selles valdkonnas edumeelsed positsioonid. riigi ülesehitamist, samuti sõnastada ideaal, mis arvestab ühiskonna sotsiaalse struktuuri madalamate kihtide huve.

Neil Sorsky on kuulus tegelane Vene kirikus. Teave tema kohta on napp ja katkendlik. Sündis umbes 1433 talupojaperes; tema hüüdnimi oli Maikov. Enne kloostrisse astumist tegeles Niilus raamatute kopeerimisega, oli "kursiivne kirjanik". Täpsem teave leiab, et Niilus on juba munk. Niilus tonseeris tema tonsuuri Kirillo-Belozersky kloostris, kus rajaja ise ajas nüri protesti munkluse maaomanike õiguste vastu; Ülempreester Kirill ise keeldus korduvalt küladest, mida jumalakartlikud ilmikud tema kloostrile pakkusid. Samu seisukohti võtsid omaks ka tema lähimad jüngrid, "Trans-Volga vanemad", Nil Sorskiga eesotsas. Olles rännanud itta, Palestiinasse, Konstantinoopolisse ja Athosesse, veetis Niilus Athosel eriti kaua aega ja ilmselt võlgnes Athos kõige rohkem oma mõtiskleva meeleolu. Pärast kodumaale naasmist (aastatel 1473–1489) asutas Niilus skete, mis koondas enda ümber mõned järgijad, "kes olid tema tujud", ning oli suletud, üksildase eluga elades huvitatud peaaegu eranditult raamatuteadusest. . Hoolimata nendest püüdlustest ja armastusest üksildase elu vastu võtab Nil Sorski osa kahest oma ajastu kõige olulisemast teemast: suhtumisest nn "Novgorodi ketseritesse" ja kloostrimõisatesse. Novgorodi ketserite puhul olid nii Nil Sorski kui ka tema lähim "õpetaja" Paisi Jaroslavov ilmselt tolerantsemate vaadetega kui enamik toonastest Venemaa hierarhidest, eesotsas Gennadi Novgorodski ja Jossif Volotskiga. 1489. aastal palub Novgorodi peapiiskop Gennadi, astudes võitlusse ketserluse vastu ja teavitades sellest Rostovi peapiiskoppi, pidada nõu tema piiskopkonnas elanud õpetatud vanemate Paisy Jaroslavovi ja Nil Sorskiga ning kaasata nad võitlusesse. Gennadi ise tahtis nendega "vestelda" ja kutsus nad enda juurde. Gennadi jõupingutuste tulemused on teadmata; tundub, et need polnud päris need, mida ta soovis. Vähemalt me ​​ei näe enam Gennadi vahekorda ei Paisiy ega Neiliga; ka peamine ketserlusevastane võitleja Jossif Volokolamski ei kõneta neid. Samal ajal pole mõlemad vanemad ketserluse suhtes ükskõiksed. Mõlemad on kohal 1490. aasta kirikukogul, mis uuris ketserite juhtumit, ja mõjutavad peaaegu kogu konsiiliumi otsust: alguses "saustasid kõik hierarhid tugevaks" ja kuulutasid üksmeelselt, et "kõik (kõik ketserid) tuleb vääriline" - lõpuks piirab nõukogu vaid kahe-kolme ketserliku preestri sõimamise, nende defromeerimise ja Gennadi juurde tagasisaatmise. .. Kõige olulisem fakt Nil Sorski elus oli tema protest kloostrite maaomanike õiguste vastu 1503. aastal Moskvas toimunud kirikukogul. Kui katedraal oli juba lõppemas, tõstatas Nil Sorski teiste Cyril-Belozerski vanemate toel kloostrimõisate küsimuse, mis tol ajal moodustas kolmandiku kogu riigi territooriumist ja mis olid demoraliseerimise põhjuseks. kloostrist. Nil Sorsky idee tulihingeline võitleja oli tema lähim jünger, munkvürst Vassian Patrikeev. Nil Sorsky võis näha alles enda erutatud võitluse algust; ta suri aastal 1508. Pole teada, kas Nil Sorsky kuulutati ametlikult pühakuks; aga üle kogu meie antiikkirjandus ainult Nil Sorskiy säilitas oma väheste teoste pealkirjades "suure vanema" nime. Nil Sorsky kirjandusteosed - rida kirju, väike Traditsioon oma jüngritele, lühikesed katkendlikud märkmed, ulatuslikum kloostri põhikiri, meeleparanduspalve, mis meenutab Kreeta Andrease mõnevõrra suurt kaanonit, ja surev testament. Neist olulisemad on sõnumid ja harta: esimesed on täienduseks teisele. Nil Sorsky üldine mõttekäik on rangelt askeetlik, kuid rohkem sisemises, vaimses mõttes kui askeesi mõistis suurem osa tollasest vene mungast. Munklus ei tohiks Niiluse järgi olla kehaline, vaid vaimne; see ei nõua välist liha suretamist, vaid sisemist, vaimset enesetäiendamist. Kloostrivägitegude pinnas ei ole liha, vaid mõte ja süda. Pole vaja oma keha tahtlikult nõrgestada, mornistada: keha nõrkus võib takistada moraalse enesetäiendamise saavutamist. Munk võib ja peab toita ja toetama keha "vajaduse korral ilma väheseta", isegi "seda vähe puhata", alandades füüsilist nõrkust, haigust, vanadust. Neal ei tunne valdavat soosingut kaasa. Ta on üldiselt igasuguse välimuse vaenlane, peab ebavajalikuks kallite kulla- või hõbeanumate omamist kirikutes, kirikute kaunistamiseks; kirikus peaks olema ainult see, mida vaja, "kõikjalt leitav ja mugavalt ostetav". Parem anda vaestele kui ohverdada kirikus ... Munga moraalse enesetäiendamise saavutus peab olema mõistlikult teadlik. Munk peab selle läbima mitte sundimise ja ettekirjutuste abil, vaid "mõtledes" ja "luua kõike arutledes". Niilus nõuab mungalt mitte mehaanilist kuulekust, vaid saavutuste teadvustamist. Mässades järsult "enesemotiveeritud" ja "enese rõhujate" vastu, ei hävita ta isiklikku vabadust. Munga (nagu ka iga inimese) isiklik tahe peaks Niiluse järgi alluma ainult ühele autoriteedile – "jumalikele pühakirjadele". Jumaliku pühakirja "proovimine", nende uurimine on munga peamine kohustus. Jumalike pühakirjade uurimisega tuleb aga ühendada kriitiline suhtumine kirjaliku materjali üldisesse massi: "Pühakirju on palju, kuid mitte kõik pole jumalikud." See kriitika idee oli nii Niiluse enda kui ka kõigi "Trans-Volga vanemate" vaadetes üks iseloomulikumaid - ja enamiku tollaste kirjaoskajate jaoks oli see täiesti ebatavaline. Viimaste silmis, nagu näiteks Joseph Volotski – iga "raamat", "pühakiri" üldiselt - oli midagi vaieldamatut ja jumalikult inspireeritud. Selles suhtes on ülimalt iseloomulikud võtted, millest Neal raamatukirjavahetust jätkates kinni peab: ta allutab kopeeritud materjali enam-vähem hoolika kriitika alla. Ta kirjutab maha "erinevatest loenditest, püüdes leida õiget" ja koostab kõige õigematest; loendite võrdlemine ja nendes leidmine "palju parandamata" - püüdes parandada, "väga parandamata", - püüdes parandada, "nii palju kui võimalik tema vaese mõistuse jaoks". Kui mõni muu koht tundub talle "vale" ja mitte põhjuse parandamiseks, jätab Neil käsikirja lünga, mille veeris on märkus: "siit loendites pole see õige" või: "isegi kus teises tõlkes, leiab selle kõige kuulsama (õigema), jah, see on au sees "- ja mõnikord jätab terved leheküljed tühjaks! Üldiselt kirjutab ta maha ainult selle, et "mõistuse ja tõe järgi võimaliku järgi ...". Kõik need jooned, mis eristavad teravalt Nil Sorsky raamatuuurimuse tegelaskuju ja tema enda käsitlust "kirjutamisest" tavapärastest, mis tema ajal valitses, ei saanud muidugi tema jaoks asjata mööda minna; inimesed nagu Jossif Volotski süüdistavad teda peaaegu otseselt ketserluses. Joseph heidab Sorski Nilile ja tema jüngritele ette, et nad "petavad Vene imetegijate maal", aga ka neid, "nagu iidsetel aastatel ja kohalikel (võõratel) maadel". endised imetegijad , - nende usk ei tee neid imesid ja nende imed on nühitud. "Nil Sorsky üldisest vaatest kloostritõotuse olemusele ja eesmärgile järgnes kohe tema energiline protest kloostrivara vastu. Igasugune vara, mitte ainult rikkust, peab Nil kloostritõotustega vastuolus.Irast keeldutud ja kõik "isegi temas" - kuidas ta saab siis raisata aega maise vara, maa, rikkuse eest hoolitsemisele?Kohustus mungale on sama kohustuslik ka kloostrile ... Niilusel endal oli religioosne sallivus, mis nii teravalt väljendus tema lähimate jüngrite kirjutistes.See sallivus enamuse silmis muutis Niiluse taas peaaegu "ketserlikuks" ... Athosel viibimise ajal; lähim mõjutasid teda roomlase John Cassiani, Siinai Niluse ja süürlase Iisaki kirjutised. Neal aga ei allu neist ühelegi tingimusteta; kusagil ei lähe ta näiteks nendesse mõtiskluse äärmustesse, mis eristavad Simeoni Uue teoloogi või Gregorius Siinaia teoseid. Nil of Sorski kloostriharta, millele on alguses lisatud "Jüngri pärimus", avaldas Optina Ermitage algselt raamatus: "The Monk Nil of Sorsk Tradition by his disciple about hermitage dwelling" (Moskva, 1849) ilma igasuguse teadusliku kriitikata); hiljuti avaldas selle M.S. Maikova "Muinasaegse kirjakeele mälestusmärkides" (Peterburi, 1912). Kirjad on trükitud raamatu lisas: "Sorski munk Nil, Skete elu asutaja Venemaal ja tema Skete eluruumi harta, tõlgitud vene keelde, koos kõigi teiste käsikirjadest välja võetud kirjutistega. " (Peterburg, 1864; 2- ed. M., 1869). Kui "lisad" välja arvata, pole kõigel muul selles raamatus vähimatki teaduslikku tähtsust. Käsikirjadest leitud palve professor I.K. Nikolski, tema välja antud Teaduste Akadeemia Izvestija II osakonnas, II kd (1897). - Kirjandus Nile Sorsky kohta on üksikasjalikult kirjeldatud A.S. uurimuse eessõnas. Arhangelski: "Nil Sorski ja Vassian Patrikejev, nende kirjanduslikud teosed ja ideed muistses Venemaal" (Peterburi, 1882). Vaata ka: Grecheva ("Teoloogiabülletäänis", 1907 ja 1908), K.V. Pokrovski ("Muistead" Arheoloogiaühingu materjalid, V kd), M.S. Maikova ("Muistsete kirjade monumendid", 1911, ¦ CLXXVII) ja tema "Harta" sissejuhatav artikkel (ib. , ¦ CLXXIX, 1912). A. Arhangelski.

NIL SORSKY(maailmas - Nikolai Fedorovitš Maikov) (1433-1508) - Venemaa kirikupoliitiline tegelane, publitsist, üks mitteostvuslikkuse ideolooge.

Sündis 1433, pärines talupoegadest. Enne kloostritõotuse andmist oli ta "kursiivne kirjanik" (raamatute kirjutaja). Aastatel 1473-1489 rändas ta pühapaikadesse, viibis Istanbulis, Palestiinas ja Athoses, kus ta oli läbi imbunud askeesi ideedest.

Venemaale naastes asutas ta Kirillo-Belozerski kloostri lähedal Sore jõe äärde skete, kus ta asus elama koos oma mõttekaaslastega. Seal jätkas ta liturgiliste raamatute ümberkirjutamist, saates tõlkeid ja loendeid omapoolsete kriitiliste märkustega ("Üritasin erinevatest nimekirjadest seda õiget leida ... väga halval põhjusel"). See oli tol ajal ennekuulmatu intellektuaalse sõltumatuse ilming, sest enamiku "hamotniku" jaoks olid nii raamatud kui ka Pühakiri midagi vaieldamatut ja jumalikult inspireeritud.

1490. aastal osales N. Sorski kirikukogul Novgorodi ketseride vastu.

Järgmisel kirikukogul 1503. aastal tõstatas suurhertsogi võim küsimuse nende valduses olnud maa-alade äravõtmisest kloostritelt, mis moodustavad ligi kolmandiku riigi territooriumist, et luua omale vajalik maareserv. aadlikele jagamiseks. Nil Sorski, keda toetasid mitmed teised Cyril-Belozerski mungad ("Trans-Volga vanemad"), pooldas valitsuse nõudeid kloostrimaadele. Koos oma lähimate kaaslastega, kelle seast paistab silma vürst-munk Vassian Patrikejev, kutsus Sorski kirikut üles "mitte omandama" vara, loobuma kogumisihast ja välisest hiilgusest, et "saada ainult vajalik". ja mugavalt kõikjalt ostetud." Evangeeliumi ideaali poole püüdledes pidas Sorski kloostrivara tõelise mungandusega vastuolus ning kutsus ühe oma vastase sõnade kohaselt "elama kõrbetes ja toituma käsitööst".

"Josefilased" – sõjaka kiriku ja selle ideoloogi Jossif Volotski toetajad ja järgijad, kes toetusid suurele kirikumaaomandile – võtsid nõukogus sõna Nil Sorski ja tema kaaslaste vastu. Olles sõlminud tehingu Ivan III valitsusega ja lubanud talle toetust võitluses suurte ilmalike feodaalide vastu, kaitsesid joosepiidid kiriku õigust maale ja muule omandile. Nil Sorsky ja tema toetajad lahkusid katedraalist vaimselt alistamata ja veenmatult. Sellest ajast algas peaaegu pool sajandit kestnud võitlus "mittevaldajate" ja "joosefite" vahel, mis ei lõppenud isegi pärast Nil Sorsky surma 1508. aastal.

Nil Sorsky kirjanduslikus pärandis on suur koht inimlike kirgede psühholoogia küsimustel, mille uurimisel ta tugines Bütsantsi askeesi traditsioonidele. Ta tõi välja järgmised kirgede kujunemise etapid: taju ("eessõna"), fikseerimine ("kombinatsioon"), kohanemine ("lisamine") ja väide "vangistus") lõpetas domineerimine - "kirg" selle tõelises tähenduses. Tahtepingutusega ja välise eluviisi muutmisega peab inimene Sorski seisukohalt õppima oma kirest üle saama juba oma arengu algfaasis. N. Sorsky müstilis-askeetlike ideede areng on kooskõlas hesühhasmi vaimuga (kreeka keelest "hesychia" - rahu - ehk Gregory Sinaiti ja Gregory Palamase müstiline õpetus, mille järgi on usu mõistmine võimalik ainult täieliku eemaldumise, vaikuse, vaikuse ja tagasihoidlikkuse, jumalike ilmutuste isikliku kogemuse ja moraalse enesetäiendamise tulemusena). Neal nõudis, et munkad järgiksid evangeeliumi teesi "kes ei tööta, see ärgu söögu", mis sai kuulsaks ja populaarseks palju sajandeid hiljem 20. sajandi kommunistide ideoloogilistes skeemides, kes laenasid selle teesi oma loosungite jaoks.

Nil Sorsky kirjutiste hulgas on tähtsaimal kohal tema sõnumid mõttekaaslastele, sh. Traditsioon jüngritele ja Kloostri harta, on ka Meeleparanduse palve, mis meenutab Kreeta Andrease suurt kaanonit, lühikesed katkendlikud ülestähendused, surivoodi Will... Kõigis neis teostes on antud sügav ja peen analüüs inimese vaimsest elust, läbi imbunud inimlikkusest, leebusest ja sallivusest inimlike puuduste suhtes.

Neil soovitas munkadel ise otsustada, kes ja kui palju suudab taluda "paastumist, vaeva ja palveid", eelistades sisemist vaimset palvemeeleolu välistele rituaalidele. Ta uskus, et mungastus ei peaks olema kehaline, vaid vaimne. Neal oli usust taganejate suhtes tolerantne ("olgu lahinguid ketseride pärast," rõhutas ta, ega nõudnud nende suhtes julmust ega hukkamist). Ta protesteeris liha suretamise vastu, pidades palju olulisemaks inimese vaimset enesetäiendamist, askeetlikku tagasihoidlikku elu, teadlikku loobumist eluõnnistustest. Kloostrid ja mungad pidid saama N. Sorsky järgi "vaimse valgustuse ja lohutuse keskusteks", kus ei tohtinud olla kalleid anumaid, "kulda ega hõbedat", sest "mida kirikus annetada, seda parem kinkida vaesed."

Sorsky oli kriitiline mitte ainult munkade muretu elu suhtes kloostris, vaid ka kirikukirjanduse suhtes: "Pühakirju on palju, kuid mitte kõik jumalik olemus: kaya on Jumala käsk, mõned on isalik traditsioon ja mõni neist on inimeste komme." Selline suhtumine pühadesse tekstidesse põhjustas ametliku kiriku karmi kriitikat ja, nagu Nil Sorsky ise kirjutas, "iidsete ja uute imetegijate jumalateotuse".

Neil ei olnud poliitik, tal ei olnud idee eest võitleja omadusi. Kaitstes talle lähedasi ideid kloostri mitteostvusest, vältis ta poleemikat oma kõrbes, olles truu ideaalile: "armastuse vaikus ja heidutavates vestlustes mitte tajumine". Ta kutsus oma jüngreid üles vältima vaidlusi ja konflikte kloostri maaomandi kaitsjatega ("sellistes kõnedes pole kohane kiirustada ... ja etteheiteid").

Mõtiskleva ekstaasi poole püüdledes kordas ta: „See elutee on lühike. Suits on see elu! ”, Loobudes nii „maailmast” kui ka võitlusest maise kurjuse vastu.

Pärast tema surma varjasid Nil Sorsky ja teiste kloostrimaa omandi tagasilükkamise ideed oma maade eest võitlust ja suurte patrimoniaalsete bojaaride valitsuses osalemist, kes seisid vastu Suure tsentraliseeritud võimu võimsusele. hertsog. Niiluse vaated kloostri "korrakorrale" mängisid positiivset rolli kloostrielu parandamisel – kuigi üsna piiratud ulatuses, peamiselt Moskva riigi äärealadel asuvate skete kloostrite ringis. "Suure vanamehe" jüngrid ja järgijad tegid tema õpetustest praktilisi järeldusi, mis olid mõnikord väga kaugel tema müstilistest ja askeetlikest põhimõtetest.

Pole teada, kas Nil Sorsky kuulutati ametlikult pühakuks. Tema järgijate vaadete hukkamõistmine leidis aset veerand sajandit pärast Nil Sorsky surma kirikukogul 1531. aastal.

Lev Puškarev, Natalia Puškareva

© Siberian Blagovesnitsa, kompositsioon, kujundus, 2014

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida mis tahes kujul ega vahenditega, sealhulgas Internetis ja ettevõtete võrkudes, era- ega avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguste omaniku kirjaliku loata.

© Raamatu elektroonilise versiooni koostas Liters (www.litres.ru)

piiskop Justin
Meie Nil Sorski austaja ja jumalakandja isa elu 1

Vene kiriku suur isa, oma askeesi ja manitsuse järgi, sketise lihtsuse ja mõtiskleva elu õpetaja, munk Nil, hüüdnimega Maikov, sündis 1433. aastal. Päritolu ja sünnikoha kohta Austatud Niilus pole midagi teada. Kuid kahtlemata oli ta suurvenelane ja tema laiaulatuslike sidemete järgi oluliste isikutega ja kõrghariduse põhjal võib eeldada, et ta ise kuulus bojaaride perekonda. Tõsi, munk Niilus nimetab end võhikuks ja külaelanikuks, kuid ta võis nimetada end sügavast alandlikkusest võhikuks ja külaelanikuks, sest ta on sündinud ja elanud oma esivanemate isamaale külaelanike keskel.

Munk Nil sai munkluse tonsuuri ja pani aluse kloostrielule Belozerski munga Cyrili kloostris. Siin kasutas ta targa ja karmi vanem Paisiy (Jaroslavovi) nõuandeid, kes oli siis Püha Kolmainu Sergius Lavra suurmees ja kutsuti metropoliiti, kuid keeldus oma alandlikkusest sellest suurest väärikusest. Olles mitu korda elanud Kirillovo-Belozerski kloostris, sõitis Nil koos oma jüngri ja kolleegi, bojaaride Okhlebinini perekonnast pärit munga Innokentyga pühadesse paikadesse, itta, et katsetes vaimset elu näha. kohalikest askeetidest: ta oli tema sõnul "Athose mäel, Konstantinoopoli maades ja mujal".

Elades mitu aastat Athose mäel ja rännates läbi Konstantinoopoli kloostrite, toitis munk Nilus eriti sel ajal oma vaimu suurte kõrbeisade õpetustega, kes sisemise puhastuse ja lakkamatu palve kaudu esinesid mõistusega südames. , saavutas Püha Vaimu helendava valgustuse. Munk Niilus mitte ainult ei õppinud mõistuse ja südamega, vaid muutis oma elu pidevaks harjutuseks ka jumalatarkade isade - Anthony Suure, Basil Suure, süürlase Efraimi, süürlase Iisaki, Macariuse - hinge päästvad õppetunnid. Suur, Barsanuphius, Johannes Climacus, Abba Dorotheus, Maximus, ülestunnistaja, Hesychius Simeon Uus teoloog, Peter Damascene, Gregorius, Niilus ja Philotheus Siinailt.

Seetõttu on nende suurte isade ütlused täidetud tema raamatuga "Skete elukoha traditsioon".

Naastes Belozerski kloostrisse, ei tahtnud munk Niilus selles enam elada, vaid ehitas endale sellest mitte kaugele, aia taha kongi, kus elas lühikest aega üksinduses. Siis kolis ta sellest kloostrist viisteist versta Sorka jõe äärde, püstitas siia risti, püstitas esmalt kabeli ja eraldatud kongi ning kaevas sellega kaevu ning kui mitu venda kogunes tema juurde elama, ehitas ta kiriku. Ta rajas oma elukoha Athose sketside eeskujul loodud eriliste erakureeglite järgi; Seetõttu nimetatakse seda sketiks ja munk Niilust austatakse kui sketeelu rajajat Venemaal, selle rangemas ja täpsemas ülesehituses.

Pühad isad-askeedid jagasid kloostrielu kolme tüüpi: esimene tüüp – öömaja, kus koos elavad ja töötavad paljud mungad; teine ​​tüüp on erak, kui üks munk töötab üksinduses; kolmas tüüp on ekslemine, kui munk elab ja töötab koos kahe või kolme vennaga, ühise toidu ja riietusega, ühise töö ja käsitööga. See on viimane kloostrielu tüüp kahe esimese vahel, mida munk Nilus nimetas seetõttu "kuninglikuks teeks" ja ta tahtis oma sketes realiseerida.

Niiluse munk sarnanes meie suhtlemisvõimetute kloostritega, mis koosnesid väga sageli kahest ja kolmest mungast, mõnikord viiest ja kümnest mungast, samas kui Niiluse sketes tema elu lõpupoole erakute arv isegi suurenes. kaheteistkümneni; ja ühiskloostritega, sest rändurid olid ühised – töö, riietus ja toit. Kuid Nilovi skete erines kõigist meie teistest kloostritest oma sisemise suuna poolest – selle nutika teo poolest, mis oleks pidanud olema põhiteema mured ja pingutused kõigile ränduritele. Oma uues sketes jätkas munk jumaliku pühakirja ja pühade isade teoste uurimist, korraldades oma elu ja jüngreid nende järgi.

Tema siseelu ajalugu paljastas osaliselt ka munk ise kirjas ühele oma lähedasele kaaslasele tema tungival palvel. "Ma kirjutan teile," ütleb ta, "näidates ennast: teie armastus Jumala järgi sunnib mind seda tegema ja paneb mind endast välja kirjutama. Me peame tegutsema mitte lihtsalt ja mitte juhuslikult, vaid vastavalt Pühakirjale ja pühade isade traditsioonidele. Kas minu (Kirillovi) kloostrist väljaviimine oli vaimse kasu huvides? Tema, tema pärast. Nägin, et nad ei ela seal mitte Jumala seaduse ja isaliku traditsiooni järgi, vaid omaenda tahte ja inimliku mõttekäigu järgi. On palju rohkem neid, kes seda valesti tehes unistavad, et nad elavad läbi vooruslikku elu... Kui me teiega kloostris elasime, siis teate, kuidas ma loobusin maistest sidemetest ja püüdsin elada Pühakirja järgi, kuigi ma ei suutnud oma laiskusega sammu pidada. Rännaku lõpus jõudsin kloostrisse ja kloostrist väljas, selle lähedal, olles endale kongi teinud, elasin nii kaua, kuni sain. Nüüd olen ma kloostrist ära kolinud, leidnud armu Jumala koht, minu arvates maistele inimestele vähe kättesaadav, nagu sa ise nägid. Üksi elades tegelen vaimsete pühakirjade proovile panemisega: ennekõike kontrollin Issanda käske ja nende tõlgendust – apostlite traditsioone, seejärel – pühade isade elusid ja juhiseid. Selle kõige üle mõtisklen ja selle, mis minu arutluse järgi jumalale meelepärane ja hingele kasulik tundub, kirjutan enda jaoks ümber. See on minu elu ja hingeõhk. Usaldan oma nõrkuse ja laiskuse pärast Jumalat ja Kõige Puhtamat Theotokost. Kui minuga juhtub midagi tegema ja kui ma seda Pühakirjast ei leia, siis jätan selle mõneks ajaks kõrvale, kuni leian. Oma tahtmise ja oma arutluse järgi ei julge ma midagi ette võtta. Ükskõik, kas elate erakuna või öömajas, kuulake Pühakirja ja järgige isade jälgedes või kuuletuge sellele, kes on tuntud kui vaimne abikaasa – sõnas, elus ja mõttekäigus ... Pühakiri on julm ainult neile, kes ei taha end jumalakartuses alandada ja maistest mõtetest eemalduda, vaid tahavad elada tema kirgliku tahte järgi. Teised ei taha Pühakirja alandlikult proovile panna, ei taha isegi kuulda, kuidas peaks elama, nagu poleks Pühakiri meile kirjutatud, ei peaks meie ajal täituma. Kuid tõelistele askeetidele nii iidsetel aegadel, praegustel kui ka kõigil ajastutel on Issanda sõnad alati puhtad sõnad nagu rafineeritud hõbe: Issanda käsud on neile kallimad kui kallis kuld ja vääriskivid, magusam kui kärgstruktuuri mesi." Uus eluviis, mille valis munk Niilus, hämmastas tema kaasaegseid. Ja tõepoolest oli, mille üle imestada, eriti nõrgematel.

Koht, mille munk Niilus oma skete jaoks valis, oli pealtnägijate ütluste kohaselt metsik, sünge, mahajäetud. Ermitaaži kogu ala on madal ja soine. Sorka jõgi ise, mis andis oma nime Jumala pühakule, ulatub vaevu allavoolu ja näeb välja pigem soo kui voolava jõe moodi. Ja siin-?? vene erak askeesis! Munk Niiluse kaevatud tiik, tema töö kaev, maitsva veega, mida kasutatakse ravimiseks, ja püha askeedi riided, kelle juuksed torkivad nagu nõelad, on endiselt terved. Kogu munga sketide seltskond koosnes hieromunkast, diakonist ja kaheteistkümnest vanemast, sealhulgas Dionysiusest. 2
Dionysius, kui ta elas Joosepi kloostris pagariäris, töötas kahekesi, lauldes samal ajal seitsekümmend seitse psalmi ja esitades iga päev kolm tuhat poognat.

Zvenigorodi vürstidelt ja Smolenski vürstide järeltulijalt Nililt (Polev) - mõlemad lahkusid Joseph Volokolamski kloostrist; sest munk Niilus säras siis Belozerski kõrbes nagu valgus.

Templi ja hauavõlvi ehitamiseks valasid püha vanema ja tema erakute käed soisele pinnasele kõrge künka ning vendade vajadusteks ehitas munk Niilus Sorka jõele väikese veski. Iga kamber asetati karikatuurile ning iga templi ja teisest kambrist - visatud kivi kaugusele. Ermitaažid kogunesid idapoolsete eeskujul oma templisse ainult laupäeviti, pühapäeviti ja pühadepäeviti ning muudel päevadel palvetasid ja töötasid igaüks oma kongis. Skete terve öö valvamine kestis sõna otseses mõttes terve öö. Iga kathisma järel pakuti kolm ja neli lugemist isadelt. Liturgia ajal lauldi ainult "Trisagioni laulu", "Alleluiat", "Kerubi" ja "Süüa on väärt"; kõik muu loeti venitatult - skandeerides.

Laupäeviti peeti vennastehauakambris üldine matusetalitus surnute rahustamiseks. Selline oli skete struktuur ja Sorski munk Nil kiriku põhikiri! Välise käitumise ja aktiivsuse osas kirjutab munk Neil kõiges ette täielikku sketeelikku mitteihnust ja lihtsust. Ta käsib meil hankida eluks vajalikku ainult oma kätega, korrates apostli sõnu: Kui keegi seda teha ei taha, siis jah, jah,(2. Ts. 3, 10).

„Kloostri heategevus on venna abistamine vajaduse korral sõnaga, tema kurbuses lohutamine vaimsete arutlustega; vaimne ligimesearmastus on sama palju kõrgem kui kehalised almused, nagu hing on kõrgem kui keha. Kui meie juurde tuleb võõras, rahustame teda vastavalt tema jõule ja kui ta nõuab leiba, anname talle ja laseme tal minna, ”ütles munk Niilus. Uus, Venemaal seninägematu skete elu, väljendas sageli hingelist leina kirikuraamatute riknemise ja võimalusel nende parandamise pärast, tekitas mungas muidugi pahameelt, kuid ta läks kannatlikult oma teed. ja austas häid pühakuid ja isegi suuri vürste.

Munk Niilus oli 1491. aastal judaiseerivate hereetikute nõukogus. Õigeusu innukas ise, Novgorodi peapiiskop Gennadi, soovis 1492. aastal isiklikult näha ja kuulda munk Niiluse otsuseid hämmelduse teemade kohta nende puhul. Isegi suurvürst hoidis Nili (Maikov) ja tema õpetajat Paisiit (Jaroslavovit) suure au sees. 1503. aastal leseks jäänud preestrite ja diakonitest kõneleva konsiiliumi lõpus soovitas vanem Nil oma tugeva elu ja suure vooruse tõttu autokraadile ligi pääseda ning lugupeetud autokraadina soovitas munkadel mitte istuda kloostrite läheduses. elavad oma kätega. Kõik Belozerski pühendunud nõustusid temaga.

Oma surevas testamendis kirjutas munk Niilus, kes käskis oma jüngritel visata oma keha kõrbe loomadele toiduks või matta see põlgusega auku: "See tegi rasket pattu Jumala ees ega ole matmist väärt" ja siis lisas: Kui palju mu jõudu oli, püüdsin selles elus maa peal mitte mingit au kasutada, nii et las see olla pärast surma. 3
Ja pärast surma jäi püha isa endale truuks. Niisiis, kui 1569. aastal soovis tsaar Ivan Julm oma innukuse kohaselt ehitada Niiluse munga kloostrisse puust kiriku asemele kivikiriku, siis Johannesele ilmunud Püha Niilus keelas tal rangelt sellise ehitamise. tempel. - u. toim.

Reverend Neil suri 7. mail 1508. aastal. Munga pühad säilmed puhkavad tema kõrbes vaka all.

piiskop Justin
Meie Sorski Nil'i austaja ja jumalakandja isa kompositsioonid 4
"Meie austaja ja jumalakandja isa Nil, Sorski askeet, ja tema harta skete elu kohta, mille esitas Kostroma teoloogilise seminari rektor piiskop Justin." Ed. 4. - M., 1902.

Sorski munk Niluselt on meieni jõudnud tema sõnumid ja "Skete elu harta".

Munk Niiluse kirjade teemaks on sisemine askeetlik elu, mille kohta ta kirjeldas üksikasjalikult oma mõtteid "Skete elu reeglis". Munk Nil kirjutas kaks kirja oma tonseeritud Kassianile, endisele Mavnuki vürstile, kes tuli Venemaale koos Kreeka printsess Sophiaga, teenis mõnda aega bojarina Rostovi peapiiskopi Joasafi juures ja suri mungana 1504. aastal. Uglichi klooster.

Ühes oma kirjas õpetab püha vanem Cassianusele mõtete vastu võitlemist, soovitades selleks Jeesuse palvet, käsitööd, Pühakirja uurimist, kaitsmist väliste kiusatuste eest ning annab üldised juhised kuulekuse kohta mentorile ja juhendajale. teised vennad Kristusest, alandlikkusest, kannatlikkusest kurbuses, palves vaenlaste eest jms.

Teises kirjas, meenutades lühidalt õnnetusi ja kurbusi, mida Cassianus oma noorusest peale kannatas, oma õilsaid vanemaid, vangistust, ümberasumist võõrale maale ja soovides teda lohutada, paljastab munk talle Pühakirjast, et Issand põhjustab sageli kurbust neile, kes Teda armastavad. et kõik pühakud – prohvetid, märtrid – saavutasid pääste läbi kannatuste, osutab eelkõige Iiobile, Jeremijale, Moosesele, Jesajale, Ristija Johannesele ja teistele ning järeldab, et kui pühakud kannataksid nii palju, siis seda enam peame me, patused, maa peal vastu pidama, et me peame neid õnnetusi ja kurbusi ära kasutama, et puhastada end pattudest ja oma päästest.

Oma kirjas teisele jüngrile ja kaaslasele - Innocentiusele, kes oli selleks ajaks juba rajanud spetsiaalse kloostri - räägib munk Niilus lühidalt endast, oma elust koos temaga Belozerski kloostris, tema asumisest oma teekonna lõpus. ida, väljaspool kloostrit, tema skete asutamine, tema pideva Pühakirja uurimise, pühade isade elu ja nende traditsioonide kohta; ja seejärel juhendab ta Innocentiust täitma Issanda käske, jäljendama pühakute elu, pidama kinni nende traditsioonidest ja õpetama sedasama ka oma vendadele.

Veel kaks kirja kirjutas munk Niilus tundmatutele munkadele. Ühes neist, väga lühidalt, käsib ta munga - surma meenutamine, pattude kurbus, kambris viibimine, alandlikkus, palve.

Teises, üsna ulatuslikus, annab see vastused neljale mõne vanamehe pakutud küsimusele: kuidas seista vastu kadunud mõtetele, kuidas saada jagu jumalateotavast mõttest, kuidas maailmast lahkuda ja kuidas mitte eksida õigelt teelt. . Need vastused, eriti kahele esimesele küsimusele, on peaaegu sõna otseses mõttes paigutatud "Skete elu või Skete eluaseme traditsioonide põhikirjasse". Püha Niiluse kirjade sisust on selge, et ta oli pikka aega hõivatud ja paljud vajasid just neid mõtteid, mis koguti ja süstemaatiliselt esitati tema "Skete elu põhikirjas". Kõige hinnalisem asi, mis meile pärast Niilust on jäänud ja mis loomulikult läbib sajandeid kloostrielu surematu peeglina, on tema mõtisklevad vürstiriigid ehk Skete riitus, mis väärib esimesi aegu. Egiptuse ja Palestiina kõrbed, sest see on läbi imbunud Anthony ja Macariuse vaimust.

"Skete elu harta ehk skete eluaseme traditsioon" on munk Niiluse peamine ja kõige olulisem teos. "Reegli" eessõnas puudutab püha vanem munkade välist käitumist, räägib lühidalt nende kuulekust abtile, kehalistest töödest, söögist ja joogist, võõraste vastuvõtmisest, käske jälgida vaesust ja viletsus mitte ainult kongides, vaid ka templi kaunistamisel, nii et selles ei oleks midagi hõbedast ega kullast, keelab sketist ilma abti tahteta lahkuda, naisi sketesse lubada, noori seal hoida. . Kuid "reeglis" endas arutleb püha isa eranditult targast ehk vaimsest tööst, mille nime all ta mõtleb sisemist, vaimset askeesi.

Olles varem Pühakirja ja pühade isade sõnadega öelnud selle sisemise töö paremusest välise ees, ühe välise töö ebapiisavusest ilma sisemiseta, viimase vajadusest mitte ainult erakute, vaid ka nende jaoks. kommunaalkloostrites elav munk Niilus jagab oma "reegli" üheteistkümneks peatükiks ... 1. peatükis räägib ta vaimse lahingu erinevusest; teises - võitlusest mõtetega; kolmandas - sellest, kuidas end teos mõtete vastu tugevdada; 4.-s toob ta välja kogu vägiteo sisu; 5.-s räägib ta kaheksast mõttest; 6. - võitlusest igaühe vastu; 7. - surma ja kohtuotsuse mäletamise tähendusest; 8. - pisarate kohta; 9.-s - hävingu ladustamise kohta; 10. - surmast maailmale; 11. - et kõik tuleks õigel ajal tehtud. Kõik need peatükid saab aga mugavalt kokku võtta kolme osa alla.

1) Esimeses neljas peatükis räägib püha vanem üldiselt sisemise askeesi olemusest ehk meie sisemisest võitlusest mõtete ja kirgedega ning sellest, kuidas seda võitlust läbi viia, kuidas end selles tugevdada, kuidas saavutada. võit.

2) Viiendas peatükis, mis on kõige olulisem ja ulatuslikum, näitab see eelkõige, kuidas meie sisesõda (vaimne sõda) pidada. u. toim.) kõigi kaheksa patuse mõtte ja kire vastu, millest kõik teised sünnivad, nimelt: kõhutunde vastu, hooruse mõtete vastu, ahnuse kire vastu, vihakire vastu, kurbuse vaimu vastu, meeleheite vaim, edevuse kire, uhkusemõtete vastu.

3) Ülejäänud kuues peatükis toob ta välja üldised vaimse sõja edukaks läbiviimiseks vajalikud vahendid, milleks on: palve Jumala poole ja Tema Püha Nime hüüdmine, surma meenutamine ja Viimane kohtuotsus, sisemine kahetsus ja pisarad, kurjade mõtete eest kaitsmine, kõigist muredest vabanemine, vaikus ja lõpuks igaks ettevõetud tegevuseks ja teoks korraliku aja ja meetodi järgimine. Järelsõnas ütleb munk Neil, milliste hoiakutega ta oma "Riituse" välja pakkus.

Komelski munk Kornelius, kes varsti pärast teda Askeesis Kirillovis oma kloostrikirjas, õppis palju munk Niiluse kirjutistest ja Püha Niiluse vestluspartner Innocentius, kes kogus oma ühiskloostrisse kokku 11 oma vaimulikku pead. õnnistatud õpetaja, nimetab teda meie aja elegantseks kloostrinähtuseks. , armukade vaimuisade peale ja ütleb, et kogus inspireeritud kirjutistest need vaimsest tarkusest läbiimbunud peamised põhimõtted hingede päästmiseks ja eeskujuks. kloostrielu.

Vaatame ka sellesse puhtasse askeetliku elu peeglisse – teeme sellest väljavõtte, jätmata välja aga ühtki asjaga seonduvat mõtet ning järgides seal, kus vaja ja võimalusel, enda väljendusi. Püha isa, et sel viisil kujutada võimaluse korral oma täielikku õpetust askeetlikust elust enda kasvatamiseks.

Eessõna,
laenatud pühade isade kirjutistest vaimutööst, mõistuse ja südame hoidmisest, miks seda vaja on ja milliste tunnetega sellega tegeleda 5
Vaimne tegevus on meditatsioon, Jumala üle mõtisklemine, mõtisklus ja südamlik palve või sisemine vestlus Issandaga. Raamatus: "Sorski munga Nili, Venemaa sketeelu esimese asutaja elu ja tööd ning tema vaimsed ja moraalsed juhised Skete kõrbeelu kohta." - M., 1889.

Paljud pühad isad kuulutasid meile südametegevusest, mõtete hoidmisest ja hinge hoidmisest erinevates vestlustes, mis olid inspireeritud Jumala armust, igaüks oma arusaama järgi.

Pühad isad õppisid seda tegema Issandalt endalt, kes käskis oma anuma sisemust puhastada, sest kurjad mõtted, mis inimest rüvetavad, lähtuvad südamest (vt Matteuse 23, 26; 15, 18), ja nad mõistsid. et on kohane kummardada Isa vaimus ja tões (vt Johannese 4:24). Nad mäletasid ka apostellikku sõna: kui ... ma palvetan keelega(st ainult suu kaudu), minu vaim(st minu hääl) palvetab; aga mu mõistus on viljatu. Ma palvetan vaimus, palvetan ka mõttes(1Kr 14:14-15); ja seetõttu kandsid nad erilist hoolt vaimse palve eest, vastavalt sama apostli käsule: Ma tahan, et viis sõna mõistusega verbiks ..., mitte sõnade pimedust oma keelega(1Kr 14:19).

Sisemise töö kohta ütles Saint Agathon, et „kehaline töö – väline palve pole midagi muud kui leht; sisemine, see tähendab mõtteline palve, on vili ja iga puu, mis Issanda kohutava ettekirjutuse kohaselt ei kanna vilja, see tähendab arukas tegu, purustatakse ja visatakse tulle: kes iganes palvetab oma huultega. kuid jätab tähelepanuta oma mõistuse, ta palvetab õhku, et Jumal kuuleks meelt."

Püha Barsanuphius ütleb: "Kui inimest ei aita sisemine töö Jumalaga, töötab ta asjata välises." Püha Iisak Süürlane võrdleb kehalist tööd ilma vaimseta viljatute valede ja kuivanud rindadega, kuna see ei lähenda neid Jumala mõistmisele. Ja siinalane Philotheus käsib palvetada selliste munkade eest, kes lihtsuse tõttu ei mõista vaimset sõda ega hooli seetõttu hingest, ning inspireerida neid, et kui nad kurjadest tegudest aktiivselt eemale tõmbuvad, puhastaksid nad ka oma meelt, mis on silm.hing või tema visuaalne jõud.

Enne endised isad mitte ainult kõrbevaikuses hoidsid nad oma meelt ja omandasid kiretuse ja vaimse puhtuse armu, vaid paljud neist, kes elasid linnades oma kloostrites, nagu uus teoloog Simeon ja tema õnnistatud õpetaja Siimeon Studiit, kes elasid. rahvarohke Konstantinoopoli seas särasid seal nagu valgustid, nende vaimsed anded. Sama on teada Nikita Stifati ja paljude teiste kohta.

Sellepärast käsib õnnis Gregorius Siinalane, teades, et kõik pühakud on saanud Vaimu armu käskude täitmise kaudu, esmalt sensuaalselt ja seejärel vaimselt, õpetada kainust ja vaikust, mis on mõistuse säilitamine, mitte ainult erakutele, aga ka neile, kes elavad öömajas, sest ilma selleta seda imelist ja suurt annet ei omandata, ütlesid pühad isad. Jeruusalemma patriarhi Hesychiuse märkuse kohaselt "nagu inimesel on võimatu elada ilma söögi ja joogita, nii on võimatu saavutada hinge vaimset meeleolu ilma oma meelt valvamata, isegi kui me end sunnime. mitte patustada hirmus tulevaste piinade pärast." "Jumala käskude tõeline täitja ei pea mitte ainult neid täitma väliste tegudega, vaid hoidma oma mõistust ja südant käsku rikkumast."

Püha Siimeon, uus teoloog ütleb, et "paljud on omandanud selle särava töö õpetuse kaudu ja vähesed on saanud selle otse Jumalalt, saavutuspüüe ja ususoojus, ning et see pole väike saavutus, et saada õpetust, mis seda teeb. ärge petke meid, see tähendab inimest, kes on omandanud kogenud teadmised ja jumaliku kirja vaimse tee." Kui ka tollal - askeetlikel aegadel - oli raske leida meelitamatut mentorit, siis nüüd - vaimse vaesumisega - on see teda abivajajatel veelgi raskem. Kui aga mentorit ei leitud, käskisid pühad isad õppida jumalikest kirjadest vastavalt Issanda enda sõnale: Katsetage Pühakirja, kuna arvate, et neil on igavene kõht(Johannese 5:39). Elika bo on eelnevalt kirjutatud, Pühakirjas, meie karistuses ette kirjutatud, -ütleb püha apostel (Rm 15:4).