Mõistlik egoism kui uute inimeste moraalne põhimõte. Mõistlik egoism - mis on mõistliku egoismi teooria? Mõistliku egoismi teooria arengu ajalugu

Nagu kogu Tšernõševski filosoofia, oli see omal ajal suunatud peamiselt idealismi, religiooni ja teoloogilise moraali vastu.

Oma filosoofilistes konstruktsioonides jõudis Tšernõševski järeldusele, et "inimene armastab ennekõike iseennast". Ta on egoist ja egoism on impulss, mis kontrollib inimese tegevust.

Ja ta osutab inimlike ennastsalgavuse ja eneseohverdamise ajaloolistele näidetele. Empedocles viskab end kraatrisse, et teha teaduslik avastus. Oma au päästmiseks torgib Lucretia end tikuga. Ja Tšernõševski ütleb, et nagu varemgi, ei osanud nad ühest seletust anda teaduslik põhimõte üks seadus, kivi kukkumine maapinnale ja auru tõus maapinnast üles, seega puudusid teaduslikud vahendid ülaltoodud näidetega sarnaste nähtuste seletamiseks ühe seadusega. Ja ta peab vajalikuks vähendada kõiki, sageli vastuolulisi, inimtegevusi ühtseks põhimõtteks.

Tšernõševski tuleneb asjaolust, et inimese motiivides pole kahte erinevat olemust ja kogu inimlike tegutsemismotiivide mitmekesisus, nagu kogu inimelu, pärineb samast olemusest, sama seaduse järgi.

Ja see seadus on mõistlik egoism.

Inimese mitmesugused tegevused põhinevad

inimese mõte tema isiklikust kasust, isiklikust kasust. Tšernõševski väidab oma teooriat järgmiselt: "Kui abikaasa ja naine elasid üksteisega hästi läbi," väidab ta, "naine on oma mehe surmast siiralt ja sügavalt kurb, kuid kuidas ta väljendab oma kurbust? „Kelleks sa mind jätsid? Mida ma teen ilma sinuta? Mul on raske elada ilma sinuta! " Tšernõševski, N.G. Valitud teosed-M .: Direct-Media, M., 2008. Sõnadega: “mina, mina, mina”, Tšernõševski näeb kaebuse tähendust, kurbuse allikaid. Samamoodi on Tšernõševski sõnul veelgi kõrgem tunne, emalt lapsele tunne. Tema hüüd lapse surma kohta on sama: "Kuidas ma sind armastasin!" Tšernõševski näeb egoistlikku alust ka kõige õrnemas sõpruses. Ja kui inimene ohverdab oma elu armastatud eseme nimel, siis on tema arvates aluseks isiklik kalkulatsioon või isekuse impulss.

Teadlased, keda tavaliselt nimetatakse fanaatikuteks ja kes on täielikult uurimistööle pühendunud, on muidugi, nagu ka Tšernõševski arvab, suurepärase feat. Kuid ka siin näeb ta egoistlikku tunnet, mida on meeldiv rahuldada. Kõige tugevam kirg on ülimuslik vähem tugevate ajajate suhtes ja ohverdab neid.

Lähtudes Feuerbachi abstraktsetest ideedest inimloomuse kohta, uskus Tšernõševski, et ülendas oma ratsionaalse egoismi teooriaga inimest. Ta nõudis inimeselt, et isiklikud, individuaalsed huvid ei peaks avalikest huvidest lahknema, mitte nendega vastuollu jääma, kogu ühiskonna kasuks ja hüvanguks, vaid kattuvad nendega, vastavad neile. Ainult sellise ratsionaalse egoismiga võttis ta omaks ja kuulutas. Ta tõstis esile neid, kes soovisid olla täiesti inimlikud, kes oma heaolu eest hoolitsedes armastasid teisi inimesi, viisid läbi ühiskonnale kasulikke tegevusi ja üritasid võidelda kurjuse vastu. Ta käsitles "ratsionaalse egoismi teooriat" uute inimeste moraalse teooriana ".

Kui filosoofide dialoogides hakatakse puudutama ratsionaalse egoismi teooriat, hüppab tahtmatult välja mitmekülgse ja suure kirjaniku, filosoofi, ajaloolase, materialisti, kriitiku N. G. Tšernõševski nimi. Nikolai Gavrilovitš on neelanud kõik parima - tugeva karakteri, vastupandamatu innukuse vabadusele, selge ja ratsionaalse mõistuse. Tšernõševski ratsionaalse egoismi teooria on järgmine samm filosoofia arengus.

Definitsioon

Mõistlikku egoismi tuleks mõista kui filosoofilist positsiooni, mis kehtestab iga inimese jaoks isiklike huvide ülimuslikkuse teiste inimeste ja kogu ühiskonna huvide ees.

Tekib küsimus: kuidas erineb ratsionaalne egoism egoismist selle otseses mõistmises? Mõistliku egoismi toetajad väidavad, et egoist mõtleb ainult iseendale. Samal ajal on ratsionaalse egoismi jaoks kahjumlik teiste isiksuste hooletusse jätmine ja lihtsalt ei esinda see isekas suhtumist kõigesse, vaid avaldub ainult lühinägelikkuse ja mõnikord isegi rumalusena.

Teisisõnu, ratsionaalset egoismi võib nimetada võimeks elada oma huvide või arvamuste järgi, ilma et see läheks vastuollu teiste arvamusega.

Natuke ajalugu

Mõistlik egoism hakkab ilmnema juba muistsel perioodil, kui Aristoteles määras talle sõpruseprobleemi ühe komponendi rolli.

Selle teema üksikasjalikuma uurimise leidis L. Feuerbach, kelle arvates põhineb inimese voorus teise inimese rahulolust tuleneva isikliku rahulolu tundel.

Ratsionaalse egoismi teooria sai põhjaliku uurimuse Tšernõševski käest. See põhines indiviidi egoismi tõlgendamisel kui inimese kui terviku kasulikkuse väljendusel. Selle põhjal peaksid ettevõtte, era- ja inimhuvide põrkumisel domineerima viimased.

Tšernõševski vaated

Filosoof ja kirjanik alustas oma teed Hegeliga, öeldes kõigile, mis kuulub ainult temale. Pidades kinni Hegeli filosoofiast ja vaadetest, lükkab Tšernõševski siiski oma konservatiivsuse ümber. Ja tutvunud oma teostega originaalides, hakkab ta oma seisukohti ümber lükkama ja näeb Hegeli filosoofias pidevaid puudusi:

• Reaalsuse looja Hegel oli absoluutne vaim ja
• Mõistus ja idee olid areng.
• Hegeli konservatiivsus ja tema järgimine riigi feodaal-absolutistlikku süsteemi.

Selle tagajärjel hakkas Tšernõševski rõhutama Hegeli teooria kahesust ja kritiseerima teda kui filosoofi. Teadus arenes edasi, kuid Hegeli filosoofia kirjaniku jaoks vananes ja kaotas mõtte.

Hegelist Feuerbachini

Kuna Hegeli filosoofia polnud rahul, pöördus Tšernõševski L. Feuerbachi tööde poole, mis pani teda filosoofi hiljem oma õpetajaks kutsuma.

Feuerbach väidab oma teoses "Kristluse olemus", et loodus ja inimese mõtlemine eksisteerivad üksteisest eraldi ning religiooni ja inimliku fantaasia abil loodud kõrgeim olend on indiviidi enda olemuse peegeldus. See teooria inspireeris Tšernõševskit suuresti ja ta leidis sellest, mida ta otsis.

Mõistliku egoismi teooria olemus

Mõistliku egoismi teooria oli Tšernõševski teostes suunatud religiooni, teoloogilise moraali ja idealismi vastu. Kirjaniku sõnul armastab indiviid ainult iseennast. Ja just isekus motiveerib inimesi tegutsema.

Nikolai Gavrilovitš ütleb oma teostes, et inimeste kavatsustes ei saa olla mitu erinevat olemust ja kõik paljud inimlikud tegutsemissoovid pärinevad ühe seaduse järgi ühest olemusest. Selle seaduse nimi on ratsionaalne egoism.

Kõik inimlikud toimingud põhinevad indiviidi mõtetel tema isikliku kasu ja heaolu kohta. Näiteks võib ratsionaalseks egoismiks pidada seda, et inimene ohverdab oma elu armastuse või sõpruse nimel või mis tahes huvide nimel. Isegi sellises tegevuses on isiklik kalkulatsioon ja isekus.

Milline on Tšernõševski järgi ratsionaalse egoismi teooria? Selles osas, et isiklik ei ole avalikkusega nõus ega lähe nendega vastuollu, saades sellest teistele kasu. Ainult selliseid põhimõtteid võttis kirjanik omaks ja üritas teistele edasi anda.

Ratsionaalse egoismi teooria jutlustab Tšernõševski lühidalt teooriana "uutest inimestest".

Teooria põhimõiste

Aruka egoismi teooria hindab inimsuhete eeliseid ja nende kasulike valimist. Teoreetilisest küljest on omakasupüüdmatuse, halastuse ja heategevuse avaldumine absoluutselt mõttetu. Ainult need nende omaduste ilmingud, mis viivad PR-i, kasumiteni jne, on mõttekas.

Mõistliku egoismina mõistetakse võimet leida kuldne keskkond isiklike võimete ja teiste vajaduste vahel. Pealegi lähtub iga inimene eranditult enesearmastusest. Kuid mõistuse tõttu mõistab inimene, et kui ta mõtleb ainult endast, seisab ta silmitsi tohutult paljude probleemidega, soovides rahuldada ainult isiklikke vajadusi. Selle tagajärjel jõuavad üksikisikud isikliku piiramiseni. Kuid jällegi tehakse seda mitte armastusest teiste vastu, vaid armastusest iseenda vastu. Seetõttu on sel juhul soovitatav rääkida mõistlikust egoismist.

Teooria manifestatsioon romaanis "Mida tuleb teha?"

Kuna Tšernõševski teooria keskne idee oli elu teise inimese nimel, ühendas see tema romaani "Mida teha?" Kangelasi

Mõistliku egoismi teooria romaanis "Mida teha?" mida ei väljendata muus kui inimeste vastastikuse abi ja ühendamise vajaduse eetilises väljenduses. See ühendab romaani kangelasi. nende jaoks - teenimine inimestele ja töö edu, mis on nende elu mõte.

Teooria põhimõtted kehtivad kangelaste isiklikus elus. Tšernõševski näitas, kuidas indiviidi avalik nägu avaldub armastuses täielikult.

Valgustamata inimesele võib tunduda, et Marya Alekseevna romaani kangelanna vilistide egoism on väga lähedane "uute inimeste" egoismile. Kuid selle olemus seisneb ainult selles, et see on suunatud loomulikele püüdlustele headuse ja õnne poole. Üksikisiku isiklik kasu peab vastama sellega identifitseeritud töötavate inimeste huvidele.

Üksildast õnne pole olemas. Ühe inimese õnn sõltub kõigi õnnest ja üldisest heaolust ühiskonnas.

Tšernõševski kui filosoof ei kaitsnud kunagi isekust selle otseses tähenduses. Romaani kangelaste mõistlik egoism samastab tema enda eelise teiste inimeste kasuga. Näiteks vabastades Vera kodumaisest rõhumisest, vabastades ta vajadusest abielluda mitte armastuse pärast ja pärast veendudes, et ta armastab Kirsanovi, läheb Lopukhov varju. See on üks näiteid mõistliku egoismi avaldumisest Tšernõševski romaanis.

Mõistliku egoismi teooria on romaani filosoofiline alus, kus isekusele, omakasu ja individualismi pole kohta. Romaani keskmes on mees, tema õigused, eelised. Sellega kutsus kirjanik tungivalt üles loobuma hävitavast varudest, et saavutada tõeline inimlik õnn, ükskõik mis ebasoodsates tingimustes elu teda koormab.

Vaatamata asjaolule, et romaan on kirjutatud 19. sajandil, on selle alused rakendatavad ka tänapäevases maailmas.

SELFISMIGA Intelligentsed- eetiline õpetus, mis eeldab, et: a) kõik inimlikud toimingud põhinevad egoistlikel motiividel (soovil enda jaoks head olla); b) põhjus võimaldab motiivide kogumahust eraldada neid, mis moodustavad õigesti mõistetud isikliku huvi, s.o. võimaldab teil avastada nende egoistlike motivatsioonide tuuma, mis vastavad inimese ratsionaalsele olemusele ja tema elu sotsiaalsele olemusele. Selle tulemuseks on eetilis-normatiivne programm, mis, säilitades küll ühe (egoistliku) käitumisaluse, eeldab eetiliselt kohustuslikkust mitte ainult arvestada teiste indiviidide huvidega, vaid teha ka ühisele hüvele suunatud toiminguid (näiteks heateod). Samal ajal võib ratsionaalne egoism piirduda väitega, et omaenda hüve taotlemine aitab kaasa teiste hüvangule ja karistab sellega kitsalt pragmaatilist moraalset positsiooni.

IN Antiigi ajastu, selle eetiliste mõttekäikude sünni ajal säilitab see perifeerse iseloomu. Isegi Aristoteles, kes selle kõige täielikumalt välja töötas, omistab sellele vaid ühe komponendi rolli sõprus ... Ta usub, et "vooruslikud peaksid ennast armastama" ja selgitab eneseohverdamist voorusega kaasneva maksimaalse naudingu kaudu. Muistsete eetiliste kontseptsioonide (ennekõike epiküürismi, rõhuasetusega naudingutele) vastuvõtmisega renessansiajastu ajal kaasneb näiteks L. Valla nõue "õppida tundma teiste inimeste eeliseid".

Mõistliku egoismi teooriat arendatakse nii prantslastes kui ka anglo-šoti valgustusajas - kõige selgemalt A. Smithis ja Helvetia ... Smith ühendab ühes inimloomuse kontseptsioonis majandusinimese ja moraalse inimese idee. Helvetiuse sõnul ei saa ratsionaalne tasakaal inimese egoistliku kire ja avaliku hüve vahel toimuda loomulikult. Ainult passiivne seadusandja, kes kasutab riigivõimu abil autasusid ja karistusi, suudab tagada kasu võimalikult paljudele inimestele ja teha vooruse aluse „üksikisiku kasuks“.

Ratsionaalse egoismi õpetus sai üksikasjaliku läbitöötamise L. Feuerbachi hilisemates töödes. Moraal põhineb Feuerbachi sõnul eneserahuldamise tunnetamisel Teise rahulolust - tema kontseptsiooni peamiseks mudeliks on sugude suhted. Isegi näiliselt demonismivastased moraalsed teod (ennekõike eneseohverdus) püüab Feuerbach taandada ratsionaalse-egoistliku põhimõtte tegevusele: kui I õnne eeldab tingimata teie rahulolu, siis õnne kui võimsaima motiivi järgimine võib isegi enesesäilitamisele vastu seista.

C.G. Tšernõševski ratsionaalne-egoistlik kontseptsioon põhineb subjekti sellisel antropoloogilisel tõlgendusel, mille kohaselt tegelik kasulikkuse väljendus, mis on identne heaga, seisneb "inimese hüves üldiselt". Tänu sellele peaksid era-, korporatiivsete ja universaalsete huvide kokkupõrke korral valitsema viimased. Kuna aga inimese tahe sõltub rangelt välistest asjaoludest ja on võimatu täita kõrgeimaid vajadusi kuni kõige lihtsamate rahuldamiseni, on egoismi mõistlik korrektsioon tema arvates efektiivne vaid siis, kui ühiskonna struktuur on täielikult muutunud.

19. sajandi filosoofias. ratsionaalse egoismi kontseptsiooniga seotud ideid väljendasid I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidzhvik. Alates 50ndatest. 20. sajand mõistlikku egoismi hakati vaatama "eetilise egoismi" kontseptsiooni kontekstis. Kaashäälikud sätted sisalduvad R. Heari prescriptivismis. Ratsionaalse egoismi teooriate üksikasjalik kriitika on esitatud F. Hutchesoni, I. Kanti, G. F. W. Hegeli, J. E. Moore'i teostes.

A. V. Prokofjev

NG Tšernõševski "Mõistliku egoismi teooria".

Tšernõševski arvas, et inimene ei saa olla rahul endaga. Ainult inimestega suheldes saab ta olla tõeliselt vaba. "Kahe inimese õnn" sõltub täielikult paljude inimeste elust. Ja just sellest vaatenurgast pakub Tšernõševski eetiline teooria erakordset huvi.

Üksildast õnne pole olemas, ühe inimese õnn sõltub teiste inimeste õnnest, ühiskonna üldisest heaolust. Tšernõševski sõnastas ühes oma teoses tänapäevase inimese moraalse ja sotsiaalse ideaali idee järgmiselt: “Ainult need, kes tahavad olla täiesti inimlikud, hoolivad oma heaolust, armastavad teisi inimesi (kuna pole üksildast õnne), on positiivsed, keeldudes unistamast, tegusid tegemata loodusseadustega ei loobu kasulikust tegevusest, leides paljudest asjadest tõeliselt ilusa, eitamata ka seda, et palju muud selles on halba, ning püüdma inimesele soodsate jõudude ja asjaolude abil võidelda selle vastu, mis on inimese õnnele ebasoodne. Ainult armastav ja üllas inimene võib olla positiivses olukorras inimene ".

Tšernõševski ei kaitsnud kunagi isekust selle otseses tähenduses. “Egoismis õnne otsimine on ebaloomulik ja egoisti saatus pole sugugi kadestamisväärne: ta on veidrik ning veidrikuks olemine on ebamugav ja ebameeldiv,” kirjutab ta essees vene kirjanduse Gogoli-perioodist. "Mõistlikud egoistid" romaanist "Mida teha?" nende "kasu", nende õnneidee pole teiste inimeste õnnest lahutatud. Lopukhov vabastab Verochka kodumaisest rõhumisest ja sunnitud abielust ning kui ta on veendunud, et armastab Kirsanovi, lahkub ta lavalt (hiljem kirjutab ta oma teo kohta: „Kui suur rõõm on tunda end üllasena ...).

Niisiis, Tšernõševski kangelaste “ratsionaalsel egoismil” pole midagi pistmist isekuse, omakasu, individualismiga. Uue eetikaõpetuse väljapakutud Tšernõševski tugineb filosoofilisele materialismile. Tema fookus on inimesel. Inimõigusi, tema "kasu", "kalkulatsiooni" rõhutades kutsus ta seega loobuma hävitavast omandatavusest, varitsedes inimliku loomuliku õnne saavutamise nimel, ükskõik mis ebasoodsates oludes ta ka ei oleks.

Eelvaade:

Tulevik N.G. Tšernõševski "Mida teha?"

Tšernõševski oli tõeline revolutsionäär, rahva õnne eest võitleja. Ta uskus revolutsioonilisse riigipööre, mille järel võis rahva elu ainult paremaks muutuda. Ja just seda usku revolutsiooni ja inimeste helgesse tulevikku tungib tema teos - romaan „Mida tuleb teha?“, Mille ta kirjutas vanglas.

Romaanis näitas Tšernõševski vana maailma hävitamist ja uue tekkimist, kujutas uusi inimesi, kes võitlesid rahva õnne nimel.

Kuid kõige olulisem on see, mida Tšernõševski kujutas oma romaanis Mida teha? tulevikuühiskonda ja suutis seda näidata nii, nagu näeks ta seda ühiskonda oma silmaga.

Vera Pavlovna neljandas unenäos näeb lugeja tulevikumaailma, kõiges ilusat: ärakasutamist pole olemas, kõik inimesed on vabad ja võrdsed.

Ja tulevikuinimesed ei arene samamoodi nagu tänapäevase Tšernõševi aja inimesed, kus rahva olukord on kohutav, haridus on enamusele inimestele kättesaamatu ja kus inimene, eriti naine, pole midagi väärt. Kõik tuleviku inimesed on harmooniliselt arenenud.

Neil pole vaimse ja füüsilise töö vahel vastandamist ning vabanenud vajadusest ja muredest, suudavad nad täielikult paljastada kõik oma olemuse rikkused. Ja muidugi õnnestub sellisest imelisest elust tulevikuinimestel tervis ja jõud, nad on saledad ja graatsilised. „Ainult sellised inimesed saavad end täiel rinnal nautida ja tunnevad rõõmu naudingust! Kuidas nad tervise ja jõuga õitsevad, kui saledad ja graatsilised nad on, kui energilised ja väljendusrikkad on nende omadused! "

Tulevikuühiskonnas valib igaüks endale meelepärase ameti ja töötab nii enda kui ka inimeste heaks. Kõik need inimesed on muusikud, luuletajad, filosoofid, teadlased, kunstnikud, kuid nad töötavad ka väljadel ja tehastes, käitavad nende loodud kaasaegseid masinaid. "Nad on kõik õnnelikud nägusad mehed, kes elavad vaba töö- ja naudinguelu."

Hämmastava teadlikkusega nägi Tšernõševski ka ette, et tulevikuühiskond vabastab naised kodusest orjusest ja lahendab olulised probleemid eakate hooldamisel ja noorema põlvkonna kasvatamisel.

Kuid see kõik, nagu Tšernõševski ütles, põhineb isiklikul vabadusel. Pole asja, et “särav ilu” ütleb: “kus pole vabadust, pole ka õnne ...”, kinnitades nende sõnadega, et vabadus on inimestele vajalik.

Eelvaade:

"Eriline mees" Rakhmetov romaanis N.G. Tšernõševski “Mida teha?

Rakhmetov on romaani "Mida teha?" Peategelane Aadlikuna sündides murrab ta oma klassi inimestega ja juba alates 17. eluaastast alustab muutumist "eriliseks inimeseks", enne seda oli ta "tavaline, tubli keskkooliõpilane, kes kursuse lõpetas". Olles suutnud hinnata kõiki tasuta tudengielu "võlusid", kaotas ta nende vastu kiiresti huvi: ta tahtis midagi enamat, tähendusrikast ja saatus viis ta Kirsanovi juurde, kes aitas tal astuda taassünni teele. Ta hakkas ahnelt absorbeerima teadmisi kõikvõimalikest valdkondadest, lugema raamatuid "purjuspäi", treenima füüsilist jõudu raske töö, võimlemise ja juhtima sparta eluviisi tugevdama tahet: loobuma rõivastuses luksusest, magama vildist, on ainult see, mis saab endale lihtinimesi lubada. Inimestega läheduse, sihikindluse, inimeste seas tugevuse arendamise tõttu omandas ta kuulsa pargaste vedamise auks hüüdnime "Nikita Lomov", mida eristasid tema füüsilised võimalused. Tema sõprade seas hakkasid nad teda nimetama "rangeks", kuna "ta võttis materiaalses, moraalses ja vaimses elus omaks algsed põhimõtted" ja hiljem "arenesid nad terviklikuks süsteemiks, mida ta järgis kindlalt". See on äärmiselt sihikindel ja viljakas inimene, kes töötab kellegi teise õnne heaks ja piirab enda oma, olen vähesega rahul.

Need. avastada nende egoistlike motiivide tuum, mis vastavad inimese ratsionaalsele olemusele ja tema elu sotsiaalsele iseloomule.
Esimene selle operatsiooni võimalikest tagajärgedest on eetilis-normatiivne programm, mis, säilitades küll ühe (egoistliku) käitumisbaasi, eeldab eetiliselt kohustuslikkust mitte ainult arvestada teiste indiviidide huvidega, vaid teha ka üldise hüve (sealhulgas heategude) jaoks teadlikult suunatud tegusid. , eneseohverdamine jne).
Antiigi keeles. epohh, R. e.t. sünniajal säilitab perifeerse eetika. Isegi Aristoteles, kes selle teooria täiuslikumalt välja töötas, omistab sellele vaid ühe sõpruseprobleemi komponendi rolli. Ta esitab seisukoha, et "vooruslik peab olema armastus iseenda vastu" ja selgitab ennastohverdamist maksimaalselt, mis on seotud voorusega. Vastuvõtt renessansi antiigist. eetilised vaated (eriti epikureanism oma rõhuasetusega naudingutele) on pöördunud R.E.T. täieõiguslikuks eetikateooriaks. Vastavalt Lorenzo Valla, isiklik, mille eesmärk on saada nauding, nõuab õiget mõistmist ja seda saab realiseerida ainult siis, kui normatiivne nõue "õppida tundma teiste inimeste hüvesid" on täidetud.
Järgneval perioodil R.E.t. saab arengu fr. Valgustumine. K.A. Helvetia, tasakaal indiviidi egoistliku kire ja avalike hüvede vahel ei saa toimuda loomulikult. Ainult passiivne seadusandja saab riigivõimu abil, kasutades autasusid ja karistusi, sellise seaduse loomise, mis tagab kasu "võimalikult paljudele inimestele" ja "põhineb voorus üksikisiku kasuks". Ainult tal õnnestub ühendada isiklik huvi nii, et egoistlike inimeste seas oleks "ainult hullumeelsed tigedad".
R.E.t. saadud L. Feuerbachi hilisemates teostes. Moraal põhineb Feuerbachi sõnul inimese enda rahulolul teiste rahulolust. Peamine analoogia (mudel) on sugudevaheline suhe, kohandatuna naudingu vahetu oleku erinevatele astmetele. Feuerbach proovib taandada näiliselt eudemonistlikke moraalseid tegusid (ennekõike eneseohvreid) R.E.T. üksikisik. Kuna ma eeldan tingimata teie rahulolu, on õnne püüdlemine kõige võimsama motiivina võimeline vastu pidama isegi enesesäilitamisele.
R. e.t. N.G. Tšernõševski tugineb egoistliku subjekti erilisele antropoloogilisele tõlgendusele, mille kohaselt tõeline kasulikkus, mis on identne heaga, on "inimese kasu üldiselt". Tänu sellele peaksid era-, korporatiivsete ja universaalsete huvide kokkupõrke korral valitsema viimased. Inimliku tahte rangest sõltuvusest välistest asjaoludest ja seetõttu, et enne lihtsamate rahuldamist pole võimalik kõrgeimaid vajadusi rahuldada, on egoismi mõistlik korrektsioon tema arvates efektiivne ainult koos ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutmisega. Zap. 19. sajandi filosoofia. majandusteooria esimese versiooniga seotud ideid väljendasid I. Bentham, J.S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Kaashäälikud sätted sisalduvad mõistetes "eetiline egoism", R. Hare'i prescriptivismis jt.
R.E.T. üldise loogika teine \u200b\u200btagajärg võib olla lihtne öelda, et iga omakasu poole püüdlemine, kui see ei riku vägivalla ja pettusega seotud üldkehtivaid keelde, aitab automaatselt kaasa teiste kasuks, s.t. on mõistlik. See ulatub tagasi mõtteni "objektiivselt ebaisikuline" (M. Weber) armastus oma ligimese vastu, mis on iseloomulik protestantlikule majanduslikule eetosele, mis on identne ametialase kohustuse hoolika täitmisega. Kui professionaali mõeldakse ettevõtja isiklike huvide kategooriatesse, tekib küsimus egoistlike püüdluste spontaansest ühtlustamisest tootmise ja levitamise turusüsteemi raames. Sarnane R.et. iseloomulik A. Smithi ("nähtamatu käsi"), F. von Hayeki (mõiste "inimliku koostöö laiendatud kord") ja paljude teiste liberaalsele majanduseetikale.