19.08.2020
Tévhitek a buddhizmusról. Küzdjenek a buddhisták a dzsihád ellen? Hogyan élnek a buddhisták?
Válasz: A buddhizmus a világ egyik vezető vallása híveinek számát, földrajzi megoszlását és társadalmi-kulturális befolyását tekintve. Főleg "keleti" vallásnak tekintik, egyre népszerűbb és befolyásosabb a nyugati világban. Ez egy egyedülálló világvallás, bár sok közös vonása van a hinduizmussal, mivel mindkettő a karmáról (az ok-okozati etikáról), a Mayáról (a világ illuzórikus természetéről) és a Samsaráról (a reinkarnáció ciklusáról) tanít. A buddhisták úgy vélik, hogy az élet végső célja a „megvilágosodás” elérése, ahogyan azt ők értelmezik.
A buddhizmus megalapítója, Siddhartha Gautama, India királyi területén született Kr.e. 600 körül. A legenda szerint luxusban élt, kevés befolyás alatt a külvilágtól. Szülei meg akarták szabadítani a vallás befolyása alól, és meg akarták óvni a fájdalomtól és szenvedéstől. A menhelyén azonban hamarosan megtört a harmónia – látomásai voltak egy idős emberről, egy beteg emberről és egy holttestről. Negyedik látomása egy békés aszkéta szerzetesről szólt (aki tagadja a luxust és a kényelmet). A szerzetes nyugalmát látva maga is úgy döntött, hogy aszkétává válik. Feladta gazdag és jóléti életét, az aszkézis révén keresett megvilágosodást. Sikerült neki ez a fajta hússzelídítés és intenzív meditáció, vezetővé vált társai körében. Erőfeszítései végül az utolsó felvonásban csúcsosodtak ki. "Kényezteti" magát egy tál rizzsel, és leült egy fügefa alá (más néven Bodhi-fát), hogy meditáljon, amíg el nem éri a "megvilágosodást" vagy meg nem hal. Kínjai és kísértései ellenére másnap reggel elérte a megvilágosodást. Így „megvilágosodott” vagy „Buddha” néven vált ismertté. Átvette új felfogását, és tanítani kezdte szerzetestársait, akikre már jelentős befolyásra tett szert. Öt elvtárs lett az első követője.
Mit fedezett fel Gautama? A megvilágosodás a „középen” rejlik, és nem a fényűző boldogságban vagy önmegaláztatásban. Felfedezte azt is, amit később „Négy Nemes Igazság” néven váltak ismertté: 1) élni annyi, mint szenvedni (Dukkha); 2) a szenvedést a vágy okozza (Tanha vagy "kötődés"); 3) megszüntetheti a szenvedést, ha megszabadul minden ragaszkodástól; 4) Ezt a nemes nyolclépéses ösvény követésével érjük el. A „nyolc lépéses út” a megfelelő 1) nézőpont; 2) szándékok; 3) beszéd; 4) cselekvések; 5) életmód (szerzetesség); 6) erőfeszítések (az energiát megfelelően irányítani); 7) tudat (meditáció); 8) koncentráció. Buddha tanításait a Tripitakában vagy a „három kosárban” gyűjtötték össze.
Ezekbe a megkülönböztető tanokba beágyazódnak a hinduizmusban közös tanítások, nevezetesen a reinkarnáció, a karma, a maya és az a tendencia, hogy a valóságot panteisztikusnak tekintik. A buddhizmus az istenségek és a magasztos lények bonyolult teológiáját is kínálja. Azonban a hinduizmushoz hasonlóan a buddhizmusban is nehéz pontosan meghatározni Isten nézeteit. A buddhizmus egyes ágai joggal nevezhetők ateistának, mások panteistának, megint mások, például a tisztaföldi buddhizmus, teistának. A klasszikus buddhizmus azonban nem említi a Legfelsőbb Lény valóságát, ezért ateistának tartják.
A buddhizmus meglehetősen változatos. Nagyjából két nagy kategóriára osztható: Theravada (Az öregek tanítása) és Mahayana (Nagy Jármű). A Theravada egy szerzetesi mozgalom, amely a megvilágosodást és a nirvánát a szerzeteseknek rendeli, míg a mahájána buddhizmus ezt a megvilágosodás célját a laikusokra, nem pedig a szerzetesekre terjeszti ki. Ezeken a kategóriákon belül számos mellékág található, köztük, de nem kizárólagosan a Tendai, a Vadzsrajána, a Nichirenism, a Shingon, a Pure Land, a Zen és a Reba. A buddhizmus megértésére törekvő kívülállók számára fontos, hogy ne tegyenek úgy, mintha ismernék egy adott buddhizmus iskola minden részletét, ha csak a klasszikus, történelmi buddhizmust tanulták.
Buddha soha nem tartotta magát istennek vagy isteni lénynek. Ellenkezőleg, „útmutatónak” tartotta magát mások számára. Néhány követője csak halála után adott neki isteni státuszt, bár ezzel nem minden tanítványa értett egyet. A Biblia azonban teljesen világossá teszi, hogy Jézus Isten Fia volt (Máté 3:17: „És egy hang szólt az égből: Ez az én szeretett Fiam, őbenne gyönyörködöm”), és hogy ő és Isten egyek (Máté 3:17). János 10:30). Senki sem tekintheti magát kereszténynek, ha nem vallja meg Jézusban, mint Istenben vetett hitét.
Jézus azt tanította, hogy Ő az út, nem csak az, aki megmutatta, ahogy a János 14:6 megerősíti: „Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet. Csak rajtam keresztül juthat valaki az Atyához." Gautama halála előtt a buddhizmus jelentős befolyásra tett szert Indiában, majd háromszáz évvel később Ázsia nagy részét lefedte. A Buddhának tulajdonított szentírásokat és mondásokat körülbelül négyszáz évvel a halála után írták.
A buddhizmusban a tudatlanságot általában bűnnek tekintik. És bár a bűnt „erkölcsi tévedésnek” tekintik, a „gonosz” és a jó megkülönböztetésének kontextusa erkölcstelen. A karmát a természet egyensúlyának tekintik, amelyet személyesen nem lehet befolyásolni. A természetnek nincs erkölcse, így a karma nem erkölcsi kódex, és a bűn végül is nem erkölcstelen. Elmondható tehát, hogy a buddhista tanítás szerint tévedésünk nem erkölcsi probléma, hiszen személytelen tévedésről van szó, és nem személyközi megsértésről. Ennek a megértésnek a következményei pusztítóak. A buddhisták számára a bûn inkább vétség, mint a szent Isten természete elleni bûn. A bűnnek ez a felfogása nincs összhangban a veleszületettekkel erkölcsi tudat hogy az emberek abban a helyzetben vannak, hogy bűneikért elítélik őket a szent Isten előtt (Róma 1-2).
A buddhizmus követői úgy vélik, hogy a bűn személytelen és javítható hiba, de ez ellentmond a romlottság tanának - a kereszténység fő tanának. A Biblia azt mondja, hogy az ember bűne örök probléma, és végtelen következményei vannak. A buddhizmusban nincs szükség Megváltóra, aki megszabadítja az embereket a végzetes bűneiktől. A keresztény számára Jézus az egyetlen üdvösség az örök kárhozattól. A buddhisták ezzel szemben csak az életetikán és a magasztos lények meditatív megszólításán alapulnak, a megvilágosodás és a végső nirvána lehetséges elérésének reményében. Több mint valószínű, hogy egy sor reinkarnáción kell keresztülmenniük, hogy kifizessék hatalmas megtakarításaikat. karmikus adósságok. A buddhizmus igazi követői számára a vallás az erkölcs és az etika filozófiája, amely az életben a saját éntől való tartózkodásban ölt testet. A buddhizmusban a valóság személytelen és relatív, ezért nem fontos. Amellett, hogy Istent illuzórikus fogalomnak tekintjük, a bűnöket nem erkölcsi tévedésekbe bontjuk, és minden anyagi valóságot mayaként („illúzióként”) elutasítunk, még mi magunk is elveszítjük „önmagunkat”. Az ember illúzióvá válik.
A világ és az univerzum teremtésével, illetve teremtőjével kapcsolatos kérdéseket illetően Buddha tanításai hallgatnak, mert a buddhizmusban nincs sem kezdet, sem vég. Ehelyett a születések és halálozások végtelen körforgása van. Felmerülhet a kérdés, milyen lény teremtett bennünket, hogy éljünk, elviseljünk ilyen fájdalmat és szenvedést, majd újra és újra meghaljunk? Ez elgondolkodtathat – mi értelme, miért? A keresztények tudják, hogy Isten elküldte a Fiát, hogy egyszer meghaljon értünk, hogy ne kelljen örökké szenvednünk. Elküldte Fiát, hogy tudatja velünk, hogy nem vagyunk egyedül, és szeretnek minket. A keresztények tudják, hogy az életben több van a szenvedésnél és a halálnál: „...most láthatóvá tettem Megváltónk, Krisztus Jézus megjelenésével, aki elpusztította a halált, és kinyilatkoztatta a világnak az életet és a halhatatlanságot az evangéliummal” (2 Timóteus) 1:10).
A buddhizmus azt tanítja, hogy a nirvána az a legmagasabb állapot lét, a tiszta lét állapota, amely minden egyén érdemei révén érhető el. A nirvána dacol a racionális magyarázattal és a logikai renddel, ezért nem tanítható, csak megvalósítható. Jézus mennyei tanítása viszont nagyon konkrét. Arra tanított minket, hogy fizikai testünk meghal, de lelkünk felemelkedik, hogy Vele lehessen a mennyben (Márk 12:25). Buddha azt tanította, hogy az embereknek nincs egyéni lelkük, az egyéniség vagy az „ego” illúzió. A buddhistáknak nincs irgalmas Mennyei Atyjuk, aki elküldte Fiát, hogy meghaljon értünk, üdvösségünkért, hogy utat biztosítson számunkra, hogy elérjük dicsőségét és fenségét. Végső soron ez az oka annak, hogy a buddhizmust el kell utasítani.
A Facebook egyik kommentelője a következőképpen kommentálta a Nezavisimaya Gazeta vitatott anyagát:
"A dzsiháddal küzdő buddhisták maguk is dzsihádok)) Ösztönözzük a szúfizmus terjedését, és minden rendben lesz, és a harc a 8 világi dharma egyike..."
Ez valószínűleg igaz, mert az utóbbi idők összes gyakorlata azt mutatja, hogy ha a papság belekeveredik a politikába, az semmi jóra nem vezet.
Az NG szerint a délkelet-ázsiai buddhista radikálisok magukat tartják az "iszlám veszély" fő áldozatainak. A négy nemes igazság hívei nemzetközi szervezetet kívánnak létrehozni a globális dzsihád elleni küzdelemre. Az iszlamisták elleni globális fellépés terveit a "Boda bala sena" Srí Lanka-i mozgalom résztvevői és szövetségesük, Ashin Viratu mianmari prédikátor jelentették be. A szerződő felek kongresszust tartottak, amelyre a muszlimok tiltakozása mellett került sor.
A buddhista radikálisok szeptember 28-i Srí Lanka-i kongresszusát számos éles támadás jellemezte vezetőik, akik felháborodtak vallástársaik álláspontja miatt Ázsia különböző országaiban. „Eljött az idő, hogy a buddhisták nemzetközi szinten egyesüljenek” – adott ki felhívást Galagodatta Gnanasara, Boda Bala Sena főtitkára. Ashin Viratu egyetértett ezzel az állásponttal, és felajánlotta, hogy segítő kezet nyújt a Srí Lanka-iaknak.
„A buddhistákat az egész világon meg kell védeni, minket fenyegetnek a dzsihadista csoportok, hittársaink türelmét gyengeségnek tekintik. És itt az eredmény: buddhista templomok elpusztítani. Dzsihád van a buddhista szerzetesek ellen."
Nem ez az első alkalom, hogy Ashin Virathu és társai Boda Bal Senából felszólalnak az iszlamista fenyegetés ellen. Viratu, aki megsérült egy muzulmán terrortámadásban, e hit híveit "őrült kutyákhoz" hasonlította. A korábbi buddhista radikálisok azonban cselekvéseiket a kölcsönös jóváhagyás kifejezésére korlátozták. Az események alakulása utalhat a szavakról a tettekre való átmenetre.
Szeptember 28-án Galagodatta Gnanasara bejelentette, hogy a Srí Lanka-i buddhisták készek fellépni, és elsősorban saját kormányuk ellen. A politikus azt követelte Srí Lanka elnökétől, hogy "fékezze meg a muszlim szélsőségességet", ellenkező esetben felkeléssel fenyegetőzött: "Visszatérünk templomainkba, és összegyűjtjük az embereket". Gnanasara egy hetet adott az államfőnek, hogy határozott lépéseket tegyen a muszlimok ellen.
Beosztottja álláspontját a Boda Bala Sena elnöke, Kirim Vimalajoti támogatta: „Srí Lanka nem multikulturális ország, a szingaléz népből származó buddhisták állama.” Galagodatta Gnanasarahoz hasonlóan Vimalajoti is lázadással fenyegette meg Colombót.
Megjegyzendő, hogy idén júniusban. felekezeti összecsapások zajlottak a szigeten. A zavargások provokálásával vádolt Srí Lanka-i vallási radikálisok úgy vélik, hogy a buddhistáknak joguk van erőszakkal ellenállni a muszlimoknak. Az iszlám délkelet-ázsiai hívei ellen felhozott vádak a következők: demográfiai expanzió, beleértve az illegális migrációt, intolerancia, a nemzetgazdaság egyes szektorainak ellenőrzésére való törekvés.
Meg kell jegyezni, hogy a weben általában a vélemények erről a témáról gyakran messze nem a buddhisták mellett szólnak. A LiveJournal például gyakran hallani olyan véleményeket, hogy Mianmar buddhista kormánya nem hivatalos diszkriminációt vezetett be a főként az ország nyugati részén élő muszlimokkal szemben. Például több száz dollárt kell fizetniük a házasságkötés és a családalapítás jogáért. Ahol polgári házasságok A muszlimok öt év börtönnel sújthatók.
Politikai értelemben a muszlimokat is megfosztják jogaiktól, mivel nincs komoly képviseletük a parlamentben és az állami hatóságokban. Még a helyi ellenzék is hallgatólagosan támogatja a muszlimok országból való kiszorításának politikáját.
Referencia
A dzsihád (arabul الجهاد - „erőfeszítés”) egy fogalom az iszlámban, jelentése: szorgalom Allah útján. A dzsihádot általában fegyveres harchoz kötik, de a fogalom sokkal tágabb. A dzsihád az iszlámban a lelki vagy társadalmi bűnök elleni küzdelem (például hazugságokkal, csalással, a társadalom korrupciójával stb.), a társadalmi igazságtalanság felszámolása, az iszlám terjesztésében való állandó buzgóság, háború az agresszorok ellen, a bűnözők megbüntetése és az elkövetőket. Ezenkívül arabul a „dzsihád” szó minden erőfeszítést vagy szorgalmat jelent, különösen a munka, a tanulás stb. során. A Korán szerint minden muszlimnak szorgalmasnak kell lennie az iszlám érvényesítésében és védelmében, anyagi erőforrásait és minden erejét elköltve. . Veszély esetén fegyveres harcban kell felállni a hit ellenségei ellen. A dzsihád az iszlám csúcsa, minden erő és lehetőség odaadása az iszlám terjesztésére és diadalára a muszlim közösség egyik fő kötelessége. A nemzeti felszabadító mozgalom időszakában a dzsihád eszméi a gyarmatosítás elleni küzdelemben is alkalmazhatók. A katonai dzsihád fogalma a nem muszlimok fő jelentésévé vált, és „szent háborúnak” nevezték. Egyes muszlim szerzők azonban elutasítják ezt a megközelítést. Maguk a muszlimok körében a dzsihád egy közös küldetési forrás felszabadító formája, amely nem 524 napos, de számos demokratikus szekuláris országban és köztársaságban a dzsihád a szélsőségesség ágához tartozik.
A buddhisták arra törekszenek, hogy megvilágosodjanak, hogy mindig boldogok lehessenek.
És hisznek a reinkarnációban, vagyis ha valami rossz történik veled, az csak azért van, mert rossz dolgokat tettél az előző életedben. És a buddhistáknak vegetáriánusoknak kell lenniük...
Sajnos sok minden nem igaz, amit a buddhizmusról "mindenki tud".
Beszéljünk itt sok nyugati embernek a buddhizmusról általános, de téves elképzeléseiről.
1. A buddhizmus azt tanítja, hogy semmi sem létezik
Sok feljelentést olvastam a buddhista tanítások ellen, azon a tényen alapulva, hogy állítólag semmi sem létezik.
A buddhizmus azonban nem azt tanítja, hogy semmi sem létezik. Megkérdőjelezi a dolgok létezésének megértését. Azt tanítja, hogy a lényeknek és a jelenségeknek nincs külön létezése. De a buddhizmus nem azt tanítja, hogy egyáltalán nem létezik.
"Semmi sem létezik" - ez a folklór kijelentés főként az anatta tanításának és kiterjesztésének - a mahajánában a shunyata - félreértéséből származik. De ez nem a nemlét tana. A tanítások inkább azt mondják, hogy a létezésről alkotott felfogásunk korlátozott, egyoldalú.
2. A buddhizmus azt tanítja, hogy mindannyian egyek vagyunk
Hallottál már arról a viccről, hogy egy buddhista szerzetes azt mondta egy hot dog árusnak: „Tegyél egyet ezzel!”? Tehát a buddhizmus azt tanítja, hogy egyek vagyunk mindennel?
A Maha-Nidana Szútrában Buddha azt tanította, hogy helytelen lenne azt mondani, hogy az én véges, de helytelen azt mondani, hogy az én is végtelen. Ebben a szútrában Buddha arra tanított bennünket, hogy ne ragaszkodjunk önmagunkhoz, mint ez vagy olyan. Megfulladunk abban az álbuddhista elképzelésben, hogy egyéniségünk egy dolog alkotórészei, és hogy egyéniségünk létezése hazugság, de csak a végtelen egy az egészben igaz. Az én megértéséhez azonban túl kell lépni a fogalmakon és az elképzeléseken.
3. A buddhisták hisznek a reinkarnációban
Ha a reinkarnációt a lélek új testbe vándorlásaként határozod meg, miután a régi test meghal, akkor nem, Buddha nem tanított a reinkarnációról. Sőt, azt mondta, hogy nincs ugyanaz a lélek, aki elvándorolt volna.
Azonban még mindig léteznek buddhista tanítások az újjászületésről. E doktrína szerint nem a lélek születik újjá emberként, hanem valamiféle energia, amely az élet során kondicionálódik. „Aki itt hal meg és máshol születik újjá, az nem ugyanaz” – írta Rahula théraváda-kutató.
Nem kell azonban „hinned vagy nem hinned” az újjászületésben buddhistaként. Sok buddhista agnosztikus az újjászületés kérdésével kapcsolatban.
4. A buddhistáknak vegetáriánusoknak kell lenniük
A buddhizmus egyes iskolái ragaszkodnak a vegetarianizmushoz, és úgy gondolom, hogy minden iskola ezt támogatja. De a legtöbb buddhista iskolában a vegetarianizmus személyes döntés, nem parancsolat.
A legkorábbi buddhista írások azt sugallják, hogy a történelmi Buddha maga nem volt vegetáriánus. Az első szerzetesek alamizsnából éltek. És volt egy szabály, hogy ha egy szerzetesnek húst adtak alamizsnának, azt meg kellett ennie - egy feltétellel, ha nem tudta, hogy az állatot kifejezetten a szerzetesek táplálására ölték meg.
5. Karma és sors
A „karma” szó „cselekedetet” jelent, nem „sorsot”. A buddhizmusban a karma a szándékos cselekedetek által létrehozott energiák – gondolatok, szavak és tettek által. Mindannyian karmát teremtünk minden percben, és az általunk létrehozott karma minden percben hatással van ránk.
Nem buddhista felfogás, ha primitíven úgy gondolunk a „karmámra”, mint az egyén múltbeli cselekedeteire, amelyek tükrözik az ember sorsát ebben az életben. A karma cselekvés, nem eredmény. A jövő nincs kőbe vésve. Az önpusztító minták megváltoztatásával – akarat cselekedetei révén – jobbra változtathatod életed menetét.
6. A karma megbünteti azokat az embereket, akik megérdemlik.
A karma nem az igazságosság és a megtorlás kozmikus rendszere. Nincs láthatatlan bíró, aki a karma zsinórját húzza, hogy megbüntesse a bűnözőket. A karma személytelen, akár a gravitáció. Ami felmegy, az le is megy; amit csinálsz, az történik veled.
Nem a karma az egyetlen erő, amely meghatározza a világ minden eseményét. Ha egy szörnyű árvíz elpusztított egy falut, ne gondolja, hogy a karma okozta az árvizet, vagy hogy a faluban élők megérdemelték, hogy valamiért megbüntessenek. Szomorú események bárkivel megtörténhetnek, még a legigazságosabbakkal is.
A karma azonban egy hatalmas erő, amely általában boldog vagy általában boldogtalan élethez vezethet.
7. A megvilágosodás most örök boldogság
Az emberek azt képzelik, hogy a „megvilágosodás” olyan, mint egy szerencsegomb megnyomása, és hogy az ember egy napon eltávolodik a tudatlanságtól és a szerencsétlenségtől, hogy boldog és nyugodt legyen.
A szanszkrit szó, amelyet gyakran „megvilágosodásnak” fordítanak, valójában „ébredést” jelent. A legtöbb ember fokozatosan, gyakran észrevétlenül ébred fel hosszú időn keresztül. Vagy a saját tapasztalataikból származó "felfedezések" sorozatán keresztül ébrednek fel, amelyek mindegyike kissé megváltoztatja a világról alkotott látásmódot, de nem egyszerre a teljes képet.
Még a legfelébredtebb tanítók sem úsznak a boldogság felhőiben. Még mindig a világban élnek, buszoznak, megfáznak és néha kávézókba járnak.
8. A buddhizmus azt tanítja, hogy szenvednünk kell
Ez az ötlet az első nemes igazság félreértelmezéséből származik, amelyet gyakran úgy fordítanak, hogy "Az élet szenvedés". Az emberek azt olvassák és azt gondolják, hogy a buddhizmus azt tanítja, hogy az élet mindig nyomorúságos. Nem értek egyet. A probléma az, hogy a Buddha, aki nem beszélt angolul, nem használta az angol „suffering” szót sem.
A legkorábbi szentírásokban azt olvassuk, amit az életről mondott - dukkha. A "dukkha" egy páli szó, amelynek sok jelentése van. Jelenthet közönséges szenvedést, de utalhat bármire, ami átmeneti, hiányos vagy valami más dolog által kondicionált. Így még az öröm és a boldogság is dukkha, mert jönnek és mennek.
Egyes fordítók a „stressz” vagy „elégedetlenség” szót használják a „szenvedés” helyett a dukkhára utalva.
9. A buddhizmus nem vallás
Állandóan ezt hallom: "A buddhizmus nem vallás, hanem filozófia." Vagy néha: "Ez az elme tudománya." Nos, igen. Ez a filozófia. Ez tudomány, ha arra gondolsz, hogy a "tudomány" szót nagyon tág értelemben használod. De ez is egy vallás.
Természetesen sok múlik azon, hogyan definiáljuk a „vallást”. Azok az emberek, akik először találkoznak a vallás gondolatával, általában olyan világnézetként határozzák meg, amely megköveteli az istenekbe és a vallásokba vetett hitet. természetfeletti lények. De szerintem ez egy korlátozott nézet.
Bár a buddhizmus nem követeli meg az Istenbe vetett hitet, a legtöbb buddhizmus iskolájában a tanítást áthatja a miszticizmus, ami túlmutat a puszta filozófián.
10. A buddhisták Buddhát imádják
A történelmi Buddha állítólag olyan ember volt, aki felismerte, hogy a megvilágosodást mindenki saját erőfeszítései révén éri el. A buddhizmus nem teista – Buddha nem tanította kifejezetten az istenek jelenlétét vagy hiányát, így az istenekbe vetett hit alapvetően nem hasznos a megvilágosodás megvalósításához.
A "Buddha" fogalma magában foglalja a megvilágosodás gondolatát is, és azt az elképzelést, hogy a Buddha természet minden lény természete. A Buddha és más megvilágosodott lények ikonikus képei valóban imádat és tisztelet tárgyai, de nem istenként.
11. A buddhisták kerülik a kötődéseket, így nem lehetnek kapcsolataik
Amikor az emberek azt hallják, hogy a buddhista gyakorlat „nem ragaszkodást” kíván, néha azt feltételezik, hogy ez azt jelenti, hogy a buddhisták nem tudnak kapcsolatot kialakítani az emberekkel. De nem az.
A kötődések az elkülönülés gondolatán alapulnak – Ön az egyikhez kötődik, mások a másikhoz. Kisebbrendűségi érzésből és szükségünkből ragaszkodunk dolgokhoz és emberekhez.
De a buddhizmus azt tanítja, hogy a mindentől való elkülönülés gondolata illúzió, és végső soron semmi sem különálló, de minden összefügg. Amikor az ember megérti, hogy kicsi a világ, nem kell szerezni, befektetni... De ez nem jelenti azt, hogy a buddhisták ne lehetnek szoros és szeretetteljes kapcsolatban.
A tibetiek számára három lehetséges módja van annak, hogy összekapcsolják Buddha tanításait az élettel. Más ősi buddhista kultúrákban csak kettőt ismernek: a cölibátust sugalmazó szerzetesi és laikus. Tibetben az igazi átadás mindig is gyakorló jógik körében történt, akik példájukkal évszázadokon át megerősítették Buddha Tanításának, és mindenekelőtt a Gyémánt Útnak a vitalitását és tisztaságát.
Bár a szerzetesek és apácák elszigetelten éltek a kolostorokban, és szigorú magatartási szabályokat követtek, nem volt ritka, hogy a politikai játszmák gyalogjaivá váltak. A világiak gondoskodtak a családról és a társadalomról, dolgoztak, támogatták a tanítókat és a kolostorokat, és lehetőség szerint alkalmazták a Tanítást. Mindennapi élet. A gyakorlók – jógik és jóginik – társadalmi intézményeken kívül, gyakran barlangokban éltek, partnert válthattak, és az élet minden örömét felhasználták elméjük felismerésére.
A gyakorlók – jógik és jóginik – társadalmi intézményeken kívül, gyakran barlangokban éltek, partnert válthattak, és az élet minden örömét felhasználták elméjük felismerésére.E jógikus életmód híres példái a nagy Milarepa és Drugpa Kunley.
Milarepa bölcsességi dalaival vált híressé Tibet-szerte. Fiatalkorában édesanyja kívánságát követve megölte a család harmincöt ellenségét, majd Buddha segítségével elkezdte eltávolítani elméjéről ezt a súlyos bűnös terhet. Harminc évig élt a Himalája barlangjaiban, többnyire csalánt evett, és a Gyémánt Út meditációi során rájött, hogy az ő „én” csak az elme fantáziája. Nem félt semmitől, és a felbukkanó gondolatokat az elme örömteli játékaként tudta felfogni, amelyben újra feloldódnak, ha nem figyelsz rájuk.
Drukpa Kunley arról híres, hogy fáradhatatlanul leverte a megfagyott sztereotípiákat. Először is gyorsan leleplezte az erkölcs és az illendőség körüli tisztességtelen játszmákat, egyesek tekintetét az elme természetére, másokat pedig viselkedésük korlátaira fordította. Szerette leleplezni a képmutató tanárokat, akiket jobban érdekelt a diákok dicsősége és ajándékai, mint fejlődésük. Erőteljes intimitásával sok nőt vitt a megvilágosodás útjára, akik gyorsan fejlődtek az általa tanított meditációk révén. Drukpa Kunley körül mindig is sok csoda történt, és Bhutánban még mindig tisztelik magas szintű felismerése, valamint kívánságteljesítő hatalma miatt.
Mivel a modern fejlett országokban lehetséges a születési arány önálló szabályozása, nem lesznek nagy kolostoraink. Korábban a Buddha példáját követő nők és férfiak külön éltek egymástól, de nem azért, mert a Tanítás ellenséges volt a testtel szemben, hanem azért, mert nem lehetett szexelni anélkül, hogy gyermeket nem szültek volna – akkoriban a család még elhagyta volna. kevesebb idő a meditációra és a tanulásra, mint ma. A Buddha által a szerzetesekre megállapított szabályok ma már jóval kevesebb ember számára hasznosak lehetnek, bár egyesek számára ez az életmód még mindig megfelelő helyzetet jelent.
Másrészt ma Nyugaton elmosódik a határ a gyakorló jógik és a laikusok között, ami korábban nagyon egyértelmű volt. Tibetben a jógik, akik vörös ruhás szerzetesekkel és apácákkal kénytelenek versenyezni a lakosság aktív részének anyagi támogatásáért, hogy valahogyan felhívják magukra a figyelmet, gyakran úgy néztek ki, mint a „rongyos Styopka” fehér ruhájukban. Ma erre már nincs szükség. Nyugaton a jóléti állam biztos hátulról gondoskodik, és régen már nem volt szükségünk arra, hogy egy csomó gyerek vigyázzon ránk idős korunkra, a haj vagy a ruhák vad pompája és a kihívó viselkedés pedig már senkit sem nyűgöz le. Tanítványaim a világ minden táján értelmes laikus életet élnek, és a lehető leghasznosabban, bölcsen és gyakorlatiasabban szervezik életüket. Ugyanakkor ragaszkodnak a Nagy Pecsét nézetéhez - vagyis a dolgok természetének jógi felfogásához.
2500 évvel ezelőtt Indiában sokan kerestek magyarázatot Buddhától az ok és okozat összefüggésére, voltak, akik az együttérzésről és a bölcsességről kerestek tanításokat, és csak egy maroknyi volt határozottan bízva a Gyémánt Út tiszta látomásában. A modern Nyugaton azzal magas szint függetlenség, műveltség és jó karma, a viszony megfordul: itt sokan keresik az elme térörömének megtapasztalását, a pszichológia és filozófia iránti vágy pedig meglehetősen mérsékelt, hiszen a legtöbben már az iskolában is eleget hallottak róla; ami az okot és okozatot illeti, szívesen hagyjuk őket számtalan törvény és rendőrség kegyére.
Láma Ole Nydahl: A minden úgy van című művéből: A szabadság pszichológiája – A buddhista tapasztalat
Ismerje meg a buddhista terminológiát.Így sokkal könnyebben megérthet mindent, amit olvas, mivel a legtöbb buddhista kifejezés ismeretlen lehet, különösen a nyugatiak számára. A buddhizmus alapvető fogalmai közé tartoznak, de nem kizárólagosan:
Nézze meg a különböző buddhista iskolákat. A két legnépszerűbb iskola ma a Theravada és a Mahayana. Bár mindkét iskola ugyanazokat az alapvető tanítási elveket vallja, még mindig vannak különbségek. A mahajána a bódhiszattvává válásra összpontosít, míg a Theradava a Dharma gyakorlására összpontosít.
- A buddhizmusnak sok más iskolája is létezik, mint például a zen buddhizmus, a tiszta föld buddhizmusa és az ezoterikus buddhizmus.
- Nem mindegy, hogy az Önt érdeklő iskolák közül melyiket választja, mert a buddhizmus alaptanításai ugyanazok maradnak.
- A buddhizmus vallásának ősisége miatt az összes iskola között sok bonyolult különbség van, amelyekkel itt nem lehet részletesen foglalkozni; fordítson több időt az Önt érdeklő információk tanulmányozására.
Olvasson Siddhartha Gautama életéről. Sok könyvet írtak a buddhizmus alapítójáról, és egy egyszerű internetes keresés sok cikket mutat meg az életéről. Siddhartha Gautama egy herceg volt, aki elhagyta palotáját és pazar életmódját, hogy megvilágosodást keressen. Annak ellenére, hogy nem ő Buddha egyetlen megtestesülése, őt tekintik a buddhizmus történelmi megalapítójának.
Tudjon meg többet a Négyről Nemes IgazságokÓ. A buddhizmus egyik alapfogalma a Négy Nemes Igazság tanítása: az igazság a szenvedésről, az igazság a szenvedés okáról, az igazság a szenvedés végéről és a szenvedés végéhez vezető út igazsága. . Más szóval, a szenvedés létezik, van oka és vége, de van mód a megszüntetésére is.
- A Négy Nemes Igazság nem negatív, valójában a szenvedés csökkentését jelenti elmélkedésükön keresztül.
- A Négy Nemes Igazság hangsúlyozza, hogy az élvezet keresése teljesen lényegtelen.
- Ha összezavarodik a Négy Nemes Igazság tekintetében, ne gondolja, hogy ezzel egyedül vagy; a legtöbb embernek sok évbe telik, mire teljesen megérti ezt a tanítást.
Ismerje meg a reinkarnációt és a nirvánát. A buddhisták hisznek minden lény ismételt újjászületésében. Az ember halála után új köntösben születik újjá, és ez az élet és halál körforgása csak akkor szakad meg, amikor a lényeg eléri a nirvánát. Az entitás újjászülethet emberként, mennyei testként, állatként, pokolként, asuraként vagy a birodalom éhes szellemeként.
A karma fogalma. A karma szorosan összefonódik a reinkarnációval és a nirvánával, mert a karma határozza meg egy entitás újjászületésének helyét és idejét. A karma az ebben és az előző életekben elkövetett jó vagy rossz cselekedetekből áll. A rossz vagy jó karma akár több ezer évvel később, vagy öt élettel később is hatással lehet egy entitásra, attól függően, hogy a következmények mikor következnek be.
- A rossz karma olyan rossz cselekedetektől vagy gondolatoktól függ, mint az ölés, lopás vagy hazugság.
- A jó karma olyan pozitív cselekedetektől vagy gondolatoktól függ, mint a nagylelkűség, kedvesség és a buddhista tanítások terjesztése.
- A semleges karma olyan cselekedetek eredménye, amelyeknek nincs valódi hatása, mint például a légzés vagy az alvás.
