Rick Renner – Értékes igazságok a görög nyelvből. Éld át Krisztus érzéseit! férfiakhoz hasonlóvá válni

Mert legyen bennetek ez az indulat, amely Krisztus Jézusban is megvolt:

Ő Isten képmása lévén nem tekintette a rablást Istennel egyenlőnek;

de semmi hírnevet nem hagyott maga után, szolga alakját öltötte, emberekhez hasonlatos lett, és férfihoz hasonlított;

Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is.

Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll,

hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyen, földön és föld alatt,

és minden nyelv vallotta, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére.

A bolgár teofilakt értelmezése

Ahogy Krisztus mondja: „Legyetek irgalmasok, ahogy a ti mennyei Atyátok is irgalmas” (Lk 6,36)2, majd: „Tanuljatok tőlem, mert én szelíd vagyok” (Máté 11:29); Pál tehát az alázatra tanító, hogy jobban megszégyenítsen bennünket, Krisztust hozza fel példaként, másutt pedig ezt mondja: „Bár gazdag, de szegénnyé lett érettetek” (2Kor 8,9). Amikor Isten Fiára mutat, aki minden magasságok között a legmagasabb és olyan alázatos, melyiket ne hozna szégyenbe a nagylelkűek közül?

Fil.2:6. Ő Isten képmása (μορφ) lévén nem tekintette rablásnak, hogy egyenlő legyen Istennel;

Számold meg, hány eretneket hajtanak itt le. Pontuszi Marción azt mondta, hogy a világ és a test gonosz, ezért Isten nem testet öltött. Galáciai Marcellus, Photinus és Sophronius azt mondták, hogy Isten Igéje hatalom, és nem hiposztatikus lény, hogy ez az erő abban lakozik, aki Dávid magjából jött. Samosatai Pál pedig azt mondta, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek egyszerű nevek, amelyeket egy személynek tulajdonítanak. Arius azt mondta, hogy a Fiú teremtés. A laodiceai Apollinaris azt mondta, hogy nem fogad el értelmes lelket. Szóval, nézd meg, hogyan esnek el ezek az eretnekek egy szinte egyetlen csapással: „Isten képmására lenni”. Hogyan mondjátok hát ti marcelliak, hogy az Ige hatalom és nem lényeg? Isten lényegét ugyanúgy Isten képmásának nevezzük, ahogy a rabszolga természetét rabszolgaképnek. Hogy mondhatod, Szamoszatszkij, hogy Máriától kezdte létezését? Hiszen Ő eleve létezett az isteni képében és lényegében. De nézd meg, hogyan esik el Sabellius is. „Nem tartottam rablásnak – mondja az apostol –, hogy egyenlő legyek Istennel. Az „egyenlő” nem egy személyre vonatkozik; ha egyenlő, akkor egyenlő valakivel. Így egyértelmű, hogy arról beszélünk két személyről. Ariust pedig sokféleképpen cáfolják: „Isten képmása által”, vagyis lényege szerint. És nem mondta: az előbbi a γεγονώς, de a „lét” az υπάρχων, ami hasonló a mondáshoz: „Az vagyok, aki vagyok” (2Móz 3,14). És: „Nem tartottam a rablást egyenlőnek Istennel.” Látod az egyenlőséget? Ezek után hogyan mondod, hogy az Atya nagyobb és a Fiú kisebb? De nézzük az eretnekek vakmerő kitartását. A Fiú – mondják – kicsiny Isten lévén, nem tartotta a rablást egyenlőnek a nagy Istennel. De először is, melyik szentírás tanítja nekünk, hogy van kicsi és nagy Isten? Ezt tanítják a hellének. És hogy a nagy Fiú az Isten, hallgasd meg, amit Pál mond: „Várjuk – mondja – a mi nagy Istenünk és Megváltónk, Jézus Krisztus dicsőségének megjelenését” (Titusz 2:13). Akkor, ha kicsi, hogyan nem tartotta rablásnak, hogy maga nagy? Sőt, Pál, aki az alázatra akart tanítani, abszurd lenne, ha a következőket tanítaná: mivel a kis Isten nem lázadozott a nagy Isten ellen, alázkodjatok meg egymás előtt. Mert miféle alázat ez, amikor a kisebb nem lázad a nagyobb ellen? Ez csak tehetetlenség. Az alázatosság az a tény, hogy Ő, aki egyenlő és egyformán hatalmas volt Istennel, önként emberré lett. Szóval elég ebből. Ezután nézd meg, mit mond Pál: „nem tartotta rablásnak”. Ha valaki ellop valamit, fél félretenni, nehogy elveszítsen valamit, ami nem az övé. És ha van valami természeténél fogva, könnyen elhanyagolja, tudván, hogy nem veszítheti el, és ha úgy tűnik, megtagadja, akkor újra elveszi. Így az apostol azt mondja, hogy Isten Fia nem félt megalázni saját méltóságát, mert megvolt neki az, vagyis az Atyaistennel való egyenlőség nem lopás útján, hanem ezt a méltóságot természetéhez tartozónak ismerte fel. Ezért választotta a megaláztatást, hiszen a megaláztatásban is megőrzi nagyságát.

Fil.2:7. de semmi hírnevet nem szerzett magának, szolgai formát öltött

Hol vannak azok, akik azt mondják, hogy nem önként szállt alá, hanem parancsot teljesített? Tudják meg velük, hogy Ő megalázta magát, mint Urat, mint Autokratikust. Az apostol azzal szégyeníti meg Apollinarist, hogy „a rabszolga képe”; mert aki a képet - μορφ - vagy más szóval a rabszolga természetét felveszi, annak is teljesen racionális lelke van.

férfiakhoz hasonlóvá válni.

Ez alapján a marcioniták azt mondják, hogy Isten Fia kísértetiesen inkarnálódott; mert azt mondják, látod, hogy Pál azt mondja, hogy felvette az emberhez hasonlót és emberi formát öltött, de lényegében nem lett emberré? De mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy az Úrnak nem volt mindene, ami a miénk, de nem volt valamije, mégpedig: nem a természetes rend szerint született és nem vétkezett. De Ő nemcsak az volt, aminek látszott, hanem Isten is: nem volt hétköznapi ember. Ezért mondja az apostol: „mint az emberek”, mert mi lélek és test vagyunk, ő pedig lélek, test és Isten. Ezen az alapon, amikor az apostol azt mondja: „a bűnös test hasonlatosságában” (Róm. 8:3), nem arra gondol, hogy nem volt teste, hanem arra, hogy ez a test nem vétkezett, hanem azáltal hasonlított a bűnös testhez. a természet, és nem a gonosz. Így, ahogy ott a hasonlóság nem a teljes egyenlőség értelmében, úgy itt is a hasonlóságról beszél abban az értelemben, hogy nem a természetes rend szerint született, bűntelen volt és nem volt egyszerű ember.

és külsőre olyan lettem, mint egy férfi

Mivel az apostol azt mondta, hogy „nem szerzett magának hírnevet”, hogy ne tekintsétek ezt a kérdést változásnak és átalakulásnak, azt mondja: maradjon meg, ami volt. Elfogadta azt, ami nem volt; Természete nem változott, de megjelent kinézet, vagyis a húsban, mert a húsra jellemző, hogy van formája. Ugyanis amikor azt mondta: „cseléd alakot öltve”, akkor utána ezt is ki merte mondani, mintha ezzel elzárná valakinek a száját. Tökéletesen mondta: „mint egy férfi”, hiszen nem egy volt a sok közül, hanem mint egy a sok közül. Mert az Ige Isten nem változott emberré, hanem emberként jelent meg, és láthatatlan lévén, „látszattal” jelent meg. Egyesek ezt a részt a következőképpen értelmezték: „és úgy”, mint valóban ember, ahogy János mondja az evangéliumban: „dicsőség, mint az egyszülötté az Atyától” (János 1:14), ahelyett, hogy azt mondanák: az a dicsőség, alkalmas az egyszülöttnek; mert a „hogyan” – ως – tétovázást és megerősítést is jelent.

Fil.2:8. Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is.

Ismét azt mondja: „Megalázta magát”, nehogy azt higgyék, nem önszántából ereszkedett le. De az ariánusok azt mondják: íme, azt mondják róla: „engedelmes”. Szóval mi az, ésszerűtlen? Engedelmeskedünk barátainknak, és ez semmiképpen sem csorbítja méltóságunkat. Fiúként önként engedelmeskedett az Atyának, és ezzel kimutatta a vele való rokonságát; mert az igaz Fiúnak kötelessége tisztelni az Atyát. Figyeljünk a kifejezés erősítésére: nemcsak rabszolga lett, hanem elfogadta a halált, sőt még ennél is többet a szégyenletes halált, vagyis a kereszthalált, átkozott, törvénytelenekhez rendelt.

Fil.2:9. Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll,

Amikor Pál a testről beszélt, bátran beszélt minden megaláztatásáról, mivel ez jellemző a testre. Így értsd meg ezeket a testről szóló szavakat anélkül, hogy megosztanád az egy Krisztust. Milyen nevet adtak az emberi természet egy Krisztus? Ez a név Fiú, ez a név Isten; mert ez az ember az Isten Fia, ahogy az arkangyal mondta: „És a születendő szentet Isten Fiának fogják nevezni” (Lk 1,35).

Fil.2:10. hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyen, földön és föld alatt,

Vagyis az egész világ, angyalok, emberek és démonok; vagy: igazak és bűnösök egyaránt. Mert a démonok tudni fogják, az engedetlenek pedig engedelmeskednek, többé nem szállnak szembe az igazsággal, amint korábban mondták: „Tudom, ki vagy” (Lukács 4:34).

Fil.2:11. és minden nyelv vallotta, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére.

Azaz azért, hogy mindenki azt mondja, hogy az Úr Jézus Krisztus Úr és Isten. Ez az Atya dicsősége, hogy ilyen Fia van, akinek minden alá van vetve. Látod, hogy az Egyszülött dicsőítésében az Atya dicsősége rejlik? Éppen ellenkezőleg, az Ő megaláztatása az Atya megaláztatását jelenti.

. Mert ez az indulat legyen bennetek, amely Krisztus Jézusban is megvolt: Isten alakja lévén, nem tekintette rablásnak, hogy Istennel egyenlő; de semmi hírnevet nem hagyott maga után, szolga alakját öltötte, emberekhez hasonlatos lett, és férfihoz hasonlított; Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is. Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll, hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyen, földön és föld alatt, és minden nyelv megvallja, hogy Ő az Úr, az Atyaisten dicsősége..

A Marcioniták és a szamosátai Pál ellen: - Nem tiszteljük méltóképpen Krisztust, ha nem utánozzuk Őt az életben. – Egy keresztény megérdemli az alázatot.

1. Előadtuk az eretnekek véleményét; itt az ideje, hogy kifejtsük tanításunkat. Azt mondják, hogy a kifejezés: „Nem tartottam lopásnak” ez azt jelenti, hogy csodáltam. De megmutattuk, hogy ez teljesen abszurd és helytelen, hogy így senki nem bizonyítja az alázatosságot, és nem csak Istent, hanem az embert sem dicséri. Mit jelent tehát, kedvesem? Hallgass az igazi szavakra. Mivel sokan azt hiszik, hogy alázatossá válva elveszítenék méltóságukat, megaláznák és megaláznák magukat, ezért (az apostol), megszüntetve ezt a félelmet, és megmutatva, hogy nem szabad így gondolni, azt mondja: Istenem, hogy Isten! az Atya egyszülött Fia, "Isten képmására lenni" nem kevesebb, mint az Atya, egyenlő vele, «. És mit jelent ez, figyelj: ha valaki elvesz valamit és jogtalanul kisajátítja magának, akkor nem meri otthagyni, attól tartva, hogy elveszik és megsemmisül, de állandóan ragaszkodik hozzá. Ellenkezőleg, aki rendelkezik bármilyen természetes méltósággal, az nem fél attól, hogy alacsonyabb legyen ennél a méltóságnál, tudván, hogy az ilyesmit nem fogja eltűrni. Mondok egy példát: Absolon magához ragadta a hatalmat, majd nem merte lemondani róla. Mondjunk egy másik példát. És ha a példák nem elég erősek ahhoz, hogy mindent megmagyarázzanak, ne haragudjatok rám: ilyen a példák természete, hogy a legtöbbjüket a gondolkodásra hagyják. Fellázadt a király ellen, és elfoglalta a királyságot; már nem meri elhagyni és eltitkolni ezt az ügyet, és ha csak egyszer is elrejtette volna, azonnal tönkretette volna. Nézzünk egy másik példát. Tegyük fel, hogy valaki ellopott valamit; már folyamatosan tartja, és amint kiengedte a kezéből, azonnal elvesztette. És általában azok, akik lopással vettek birtokba valamit, félnek otthagyni és elrejteni, félnek egy pillanatra megválni attól, amit birtokba vettek. De ez nem így van azokkal, akik lopás révén nem birtokolnak semmit. Például egy személynek megvan az az erénye, hogy intelligens. (Példát azonban nem találok, mert nincs természetes erőnk, egyik java sem függ a természetünktől, és mind Isten természetéhez tartozik. Szóval mit mondjunk? Az a tény, hogy Isten Fia nem félt alacsonyabb rendűvé válni méltóságánál. Nem tartotta rablásnak az istenit, és nem félt attól, hogy valaki elveszi a természetét vagy a méltóságát. Ezért tette félre Őt, szilárdan meg volt győződve arról, hogy újra befogadja Őt; elrejtette, nem gondolva arra, hogy a legkevésbé is csökkentse magát általa. Ezért (az apostol) nem azt mondta: nem gyönyörködik, hanem: „Nem tartottam lopásnak”, - vagyis nem ellopott, hanem természetes, nem adott, hanem folyamatosan és elidegeníthetetlenül Hozzá tartozó hatalma volt. Éppen ezért nem utasítja el még egy testőr megjelenését sem. A zsarnok fél letenni liláját a háború miatt, de a király félelem nélkül megteszi. Miért? Mert hatalma van, amit nem loptak el. Tehát nem hajtogatta össze, mert nem lopta el; de elrejtette, mert természetesnek és örökre elidegeníthetetlennek tartotta. Az Istennel való egyenlőség méltóságát nem lopták el tőle, hanem természetes; és ezért "De nem csinált hírnevet". Hol vannak azok, akik azt mondják, hogy alávetette magát, alávetette magát a szükségnek? (Apostol) azt mondja: "De megalázta magát és megalázta magát, engedelmessé vált mindhalálig.". Hogy lebecsülted? „Szolga alakot öltve, emberekhez hasonlatossá, és emberhez hasonlóvá válva.”. Íme a szavak: „De megalázta magát” kimondta (az apostol által) a következő szavakkal összhangban: „Ismerjétek el egymást saját magatok felett állónak”(), - mert ha alárendelt lett volna, ha nem saját indíttatásból és nem önszántából, de úgy döntött, hogy lekicsinyli magát, akkor ez nem alázatosság kérdése. Ha nem tudta, hogy ez meg fog történni, akkor tökéletlen; ha anélkül, hogy tudta volna, megvárta a parancs idejét, akkor nem tudta az időt; ha tudta, hogy ez meg fog történni, és hogy mikor fog megtörténni, akkor miért lett alárendelt? Annak érdekében, mondják, hogy megmutassák az Atya felsőbbrendűségét. De ez azt jelenti, hogy nem az Atya felsőbbrendűségét, hanem a saját jelentéktelenségét kell kimutatni. És az Atya neve önmagában nem mutatja-e eléggé az Atya elsőbbségét? És ezen kívül minden (ami az Atyának van) ugyanaz a Fiúval. Más szavakkal, ez a tisztelet önmagában nem szállhat át az Atyától a Fiúra; és ezen kívül az Atyában és a Fiúban minden közös.

2. Itt a markioniták szavakhoz kötve azt mondják: Nem ember volt, hanem... Hogyan lehet valaki emberi hasonlatosság? Árnyékba burkolózva? De ez egy szellem, nem egy személyhez hasonló. Egy személy hasonlatossága lehet egy másik személy. Mit lehet mondani János szavaira: "És az Ige testté lett"()? És ugyanez az áldott egy másik helyen ezt mondja: "A bűnös test képében" (). "És külsőre olyan lettem, mint egy férfi". Itt azt mondják: „kinézetre” és: „mint egy ember”; és emberhez hasonlónak lenni, és emberképben lenni, még nem jelenti azt, hogy valóban embernek lenni, mert a képmás szerinti férfinak lenni nem azt jelenti, hogy természeténél fogva embernek lenni. Látod, milyen lelkiismeretességgel közvetítem ellenségeim szavait? Végül is ragyogó és teljes győzelem születik, ha nem titkoljuk el erősnek tűnő véleményüket; elrejtőzni inkább becsapni, mint nyerni. Szóval mit mondanak? Ismételjük el ugyanazt: a kép nem azt jelenti, hogy a természet, és hogy „mint egy ember”, és "mint az emberek" nem azt jelenti, hogy ember. Következésképpen a rabszolga alakjának elfogadása nem jelenti a rabszolga természetének elfogadását. Van itt ellened kifogás, és miért nem te vagy az első, aki megoldja? Ahogyan te ezt ellentmondásnak tartod nálunk, úgy mi is ellentmondásnak nevezzük veled. (Az apostol) nem azt mondta: mint a rabszolga képmása, sem - nem a rabszolga képmása szerint, sem - nem a rabszolga képmása szerint, hanem - "rabszolga alakot vesz fel". Mit is jelent ez? És ez ellentmondás, mondják. Nincs ellentmondás, csak néhány üres és nevetséges spekuláció a részükről. Azt mondják: Rabszolga alakot öltött, mert törölközővel felövezve megmosta a tanítványok lábát. Ez egy rabszolga képe? Ez nem a rabszolga képe, hanem a rabszolga munkája. Egy dolog a rabszolga munkáját végezni, és egy másik dolog a rabszolga képének felvállalása. Különben miért nem mondják, hogy Ő végezte a szolga munkáját, ami világosabb lenne? És a Szentírásban sehol a „kép” (szó) használata a cselekvés helyett, mert nagy különbség van köztük: az egyik a természet, a másik a tevékenység tulajdonsága. A hétköznapi beszélgetésben pedig soha nem használunk képet tett helyett. Más szóval, véleményük szerint Ő nem végezte a munkát, és nem övezte fel magát. Ha álom volt, akkor nem az igazság; ha nem volt keze, hogyan mosott kezet? Ha nem volt csípője, akkor hogyan övezte fel magát egy törölközővel? És milyen "ruhát" vettél? De azt mondják: "Felveszem a ruháimat"(). Elismerjük, hogy itt nem az van, ami valójában megtörtént, hanem csak egy szellem, el kell ismernünk, hogy még a tanítványok lábát sem mosta meg. Ha a testetlen természet nem vált láthatóvá, akkor nem a testben volt. Szóval, ki mosta meg a tanítványokat? Mi mást mondhatnánk szamosátai Pál ellen? Mit mond, kérdezed? Ugyanezt mondja: ha valakinek van emberi természete és valódi embere, aki olyan rabszolgákat mos, mint ő maga, az nem kivétel. Ugyanazt, amit az ariánusok ellen mondtunk, ellenük is el kell mondanunk. Az egész különbség köztük csak rövid időn belül áll: mindketten teremtésnek nevezik Isten Fiát.

Mit mondjunk hát ellenük? Ha az ember megmosta az embereket, akkor nem becsülte le és nem alázta meg magát; ha emberként nem csodálta az Istennel való egyenlőséget, akkor ebben még mindig nincs dicséret. Isten emberré válása nagy, kimondhatatlan és megmagyarázhatatlan alázat; De hogy egy ember emberi cselekedeteket tegyen – miféle alázat? És hol van az Isten képmása, amit Isten művének neveznek? Ha egyszerű ember volt, és tettei miatt Isten képmásának nevezik, akkor miért nem mondjuk ugyanezt Péterről, aki többet tett nála? Miért nem mondod Pálról, hogy Isten képe volt? Miért nem mutatta magát példaként Pál, bár sok rabszolga feladatot végzett, és nem mondott le semmiről, ahogy ő maga mondja: „Mert nem magunkat hirdetjük, hanem Krisztus Jézust, az Urat; mi pedig Jézus szolgái vagyunk."()? Vicces és abszurd. "Megalázta magát". Mondd el, hogyan „alázott meg”, és milyen megaláztatás ez, és milyen alázat? Csökkentette az a tény, hogy csodákat tett? De Pál és Péter is ezt tette, tehát ez nem a Fiú jellemzője. Mit jelentenek a szavak: "az emberek hasonlatosságára válni"? Az, hogy Neki sok volt a miénk, de nem sok - pl.: Nem közösülésből született, nem teremtett bűnt. De ez az, amivel rendelkezett, ami senki másnak. Nemcsak az volt, ami volt, hanem Isten is. Férfi volt, de sok tekintetben nem olyan, mint (mi), bár testben hasonló volt. Ezért Ő nem volt egyszerű ember. Ezért mondják: "az emberek hasonlatosságára válni". Lélek és test vagyunk; Ő Isten, lélek és test. Ezért azt mondják: "olyanná vált, mint". És úgy, hogy amikor azt hallod, hogy Ő "Nem csinált hírnevet", nem mutatott be változást, átalakulást és semmiféle pusztulást, mert ez (az Írás) azt mondja, hogy Ő, aki megmaradt annak, ami volt, felvette azt, ami nem volt, és testté lett, Isten, az Ige maradt.

3. Mivel ebben a tekintetben hasonlít az emberhez, akkor (az apostol) azt mondja: „és külsőre”, ami nem azt fejezi ki, hogy a természet megváltozott, vagy hogy valamiféle zűrzavar történt, hanem azt, hogy ő lett megjelenés” ( személy). Miután azt mondta: "rabszolga alakot vesz fel", aztán bátran kimondta ezeket a szavakat: „és külsőre”, mert mindenki száját elzárják. Ugyanúgy szavakkal: "A bűnös test képében"() nemcsak azt fejezi ki, hogy nem volt teste, hanem azt is, hogy ez a test nem vétkezett, hanem hasonlított a bűnös testhez. Miért a hasonlóság? Természeténél fogva, és nem bűnösségénél fogva, ezért hasonlít a bűnös lelkéhez. Ahogy ott van írva... "olyanná vált, mint", mert nem minden egyenlő, így mondják itt - "olyanná vált, mint", mert nincs mindenben egyenlőség, pl.: Nem közösülésből született, bűntelen volt, nem hétköznapi ember. Az apostol pedig jól mondta: „az embereknek”, mert nem egy volt a sok közül, hanem mintha egy a sok közül, mert az Ige Isten nem változott emberré, és az ő lénye nem változott, hanem emberként jelent meg. , hanem szellemet mutat be nekünk, de alázatra tanít minket. Ezt fejezi ki az apostol az „embereknek” szavakkal, bár egy másik helyen (közvetlenül) embernek nevezi, mondván: "Mert egy az Isten, egy a közbenjáró Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus."(). Tehát ezek ellen mondtunk (eretnekek); Most azokkal szemben is szólni kell, akik nem ismerik el, hogy (Krisztus) befogadott egy lelket. Ha Isten képe tökéletes Isten, akkor a szolga képe tökéletes rabszolga. Ismét beszéd az ariánusok ellen. „Ő, mivel Isten képmása, - mondja (az apostol), - "Nem tartottam a rablást egyenlőnek Istennel.". Itt az Isteniről beszélve nem használja a szavakat: lett (εγένετο) és elfogadta. „Szolga alakját öltötte magára, és az emberekhez lett hasonlatos.”. Itt az emberiségről szólva a következő szavakat használja: elfogadták és lettek. Az utóbbi esetben - "vá lettem, elfogadva", az elsőben – „lét”.

Tehát ne keverjük össze és ne válasszuk szét (ezeket a fogalmakat). Egy Isten van, egy Krisztus, Isten Fia. És amikor azt mondom, hogy „egy”, akkor összefüggést fejezek ki, nem zavartságot, hiszen az egyik természet nem vált át a másikba, csak egyesült vele. „Megalázta magát, és engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is.”. Most azt mondják, engedelmes volt, ami azt jelenti, hogy nem egyenlő azzal, akinek engedelmes volt. Ó, ostobák és oktalanok! Ettől Ő nem lesz kevesebb. És gyakran hallgatunk a barátainkra, de ettől nem leszünk kevesebbek. Ő, mint Fiú, önként alárendelve magát az Atyának, nem esett a rabszolga állapotába, de éppen ezzel - az Atya iránti nagy tisztelettel - különösen megőrizte csodálatos rokonságát Vele. Nem azért tisztelte az Atyát, hogy ti megbecstelenítsétek, hanem azért, hogy jobban rácsodálkozzatok, és ebből pontosan azért, mert mindenkinél jobban tisztelte az Atyát, tudta, hogy Ő az igaz Fiú. Senki sem tisztelte így Istent. Amilyen magasan volt, megalázta magát. Mivel Ő mindenkinél nagyobb, és nincs vele egyenlő, mindenkit felülmúlt az Atya iránti tiszteletben, nem kényszerből és nem fogságból. És ez az Ő vitézsége kérdése, vagy nem tudom, hogyan mondjam. Ja, és rabszolgának lenni nagyszerű és nagyon leírhatatlan dolog, de a halálnak alávetni még sokkal nagyobb! De van még valami, valami nagyobb és csodálatosabb. Mi az? Az a tény, hogy nem minden halál volt olyan, mint (az Ő halála), mivel az Ő halálát tartották a legszemtelenebbnek, a legszégyenletesebbnek és a legátkozottabbnak: „Átkozott” – mondják: „ Isten előtt [mindenki] felakasztott [egy fára]"(). Ezért próbálták a zsidók ilyen halállal megölni, és ezáltal megvetendővé tenni, hogy éppen ez a fajta halál mindenkit elfordítson Tőle, ha (egyszerűen) a halál senkit nem tántorít el. Ezért feszítették vele együtt a két tolvajt, hogy megosszon velük gyalázatukat, és beteljesedjék, amit mondtak: "És a gazemberek közé tartozott"(). De minél jobban kiviláglik az igazság, annál ragyogóbbá válik. Amikor annyi rosszindulatú szándék támadt az ellenség részéről az Ő dicsősége ellen, az mégis ragyog, és ragyogása még jobban megnyilvánul. Nem egyszerű gyilkolással, hanem pontosan ilyen gyilkolással gondolták undorítóvá tenni, úgy bemutatni, mint a legundorítóbbat az összes közül; de egyáltalán nem volt idejük. Még mindkét tolvaj is olyan gonosz volt (az egyikük később megtért), hogy még a kereszten is szidalmazták Őt. Sem saját bűneik tudata, sem a kivégzés, sem az a tény, hogy ők maguk is ugyanazt szenvedték, nem fékezte dühüket. Egyikük ezt ki is fejezte a másiknak, és elzárta a száját a következő szavakkal: "Vagy nem félsz Istentől, ha te magad is ugyanerre vagy kárhoztatva?"(). Ilyen volt a gonoszságuk! Ez azonban egyáltalán nem ártott az Ő dicsőségének, ezért mondja: „Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név felett áll.”.

4. Amikor Boldog Pál megérintette a testet, félelem nélkül mindent becsmérlően mondott. És amíg azt nem mondta, hogy rabszolga alakot öltött, de csak az Isteniről beszélt, nézd, milyen fennkölten (szólt)! Magasztosan, úgy értem - erőben: nem fejezi ki méltóságát, mert nem képes: „Ő, mivel Isten képmása, - beszél, - "Nem tartottam a rablást egyenlőnek Istennel.". Amikor azt mondja, hogy emberré lett, félelem nélkül a megaláztatásról beszél, jól tudja, hogy a lekicsinylő kifejezések a legkevésbé sem alázzák meg az Istenséget, mivel az Ő testére utalnak. „Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll, hogy Jézus nevére hajoljon meg minden térd mennyen, földön és föld alatt, és minden nyelv vallja, hogy Ő az Úr, az Atyaisten dicsőségére.". Mondjuk az eretnekek ellen. Ha ezt nem a megtestesültről mondják, hanem Istenről, az Igéről, akkor hogyan "magasztalta fel" Őt? Tényleg többet adtál? Ebben az esetben Ő tökéletlen lett volna, és általunk tökéletes lett volna, és ha nem lett volna hasznunkra, nem részesült volna tiszteletben. „És nevet adott neki” – mondja. Most, szerinted, még neve sem volt. Ha elfogadtad, ami jár, akkor hogyan ismerhetnéd fel, hogy kegyelemből és ajándékból kapta "a név minden név felett áll"? Nézzük, mi a neve. „Tehát Jézus nevében Krisztus, mondja, minden térd meghajolt". A név alatt maguk a dicsőséget jelentik. Ezért ez a dicsőség minden dicsőség felett van; a dicsőség az Ő imádásában áll. Távol vagy Isten nagyságától, aki úgy gondolja, hogy úgy ismeri Istent, ahogyan Ő önmagát. És ebből már látszik, hogy milyen messze vagy a (helyes) istenfogalomtól, és a következőkből is kiderül. Ha az Ő dicsősége (az istentiszteletben) áll, akkor mondd meg: mielőtt az emberek, angyalok, arkangyalok keletkeztek, nem volt dicsőségben? Ha ez a dicsőség minden dicsőség felett áll, és ez a szavak jelentése: "minden név felett", - ha Ő (a világ teremtése előtt) bár dicsőségben volt, de kisebb volt, mint most, akkor mindent, ami létezik, azért teremtett, hogy dicsőségben legyen, nem jóságból, hanem dicsőségre szorult. tőlünk. Látod a hülyeséget? Látod a gonoszságot? És amikor (az apostol) ezt mondta a megtestesültről, volt rá oka. Isten Igéje megengedi, hogy így beszéljünk a testről, mert mindez nem (Isten) természetére vonatkozik, hanem a gazdaságra (a megtestesülésre) vonatkozik. Ezek után nem marad megbocsátás azoknak, akik rosszindulatúan azt állítják, hogy ezek a szavak egy istenségre utalnak. Ezért amikor azt mondjuk: Isten halhatatlannak teremtette az embert, bár én az egészről beszélek, tudom, mit mondok. Mit jelent: "Mennyei, földi és alvilági"? Vagyis az egész világ, angyalok, emberek, démonok, igaz emberek és bűnösök. „És minden nyelv vallotta, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére.”, vagyis hogy mindenki ezt mondja; és ez az Atya dicsősége. Látod, hogy mindenütt az Atya dicsőíttetik, amikor a Fiút dicsőítik? Hasonlóképpen, amikor a Fiút meggyalázzák, az Atyát is meggyalázzák. Ha ez történik velünk, ahol nagy a különbség apák és fiúk között, akkor még inkább Istennél, ahol nincs különbség, a becsület és a gyalázat elmúlik (a Fiútól az Atyához). Ha a világegyetem a Fiúnak van alárendelve, mint mondtuk, akkor ez az Atya dicsősége, és ezért ez az Atya dicsősége is, amikor azt mondjuk, hogy (a Fiú) tökéletes, nincs hiánya semmiben, Ő nem kisebb, mint az Atya. Ez fontos tanúságtételül szolgál mind az (az Atya) hatalmáról, mind az Ő jóságáról és bölcsességéről, hogy ilyen Fiút szült, aki nem kevesebb jóságban vagy bölcsességben. Amikor azt mondom, hogy (a Fiú) olyan bölcs, mint az Atya, és semmiképpen sem kisebb nála, akkor ez az Atya nagy bölcsességének bizonyítéka. Amikor azt mondom, hogy Ő mindenható, mint az Atya, ez az Atya hatalmának bizonyítéka. Amikor azt mondom, hogy Ő jó, mint az Atya, ez a legnagyobb bizonyítéka az Atya jóságának, hogy ilyen Fiút nemzett, aki semmivel sem kisebb nála, és semmiben sem hiányzik. Amikor azt mondom, hogy (fiút nemzett) nem kisebb, hanem egyenlő, és nem más lényegű, akkor ezzel is dicsérem Istent és az Ő hatalmát, jóságát és bölcsességét, hogy saját magából egy másikat mutatott meg nekünk. ugyanaz a fajta, kivéve, hogy Ő nem az Atya. Így minden, amit a Fiúról nagyot mondok, átkerül az Atyához. És ha ez a kicsi és jelentéktelen dolog (és valóban kicsi az Isten dicsőségére, hogy a világegyetem imádja őt) Isten dicsőségére szolgál, akkor minden más nem sokkal több?

5. Higgyünk tehát az Ő dicsőségére, és éljünk az Ő dicsőségére. Egyik a másik nélkül haszontalan, tehát ha jól dicsőítjük, de rosszul élünk, akkor nagyon sértegetjük Őt, mert Urának és Tanítójának ismerve megvetjük és nem félünk. utolsó ítéletÖvé. A hellének (pogányok) tisztátalan élete egyáltalán nem meglepő, és nem érdemel nagyobb elítélést; de az ilyen sákramentumokban részt vevő, ilyen dicsőséget élvező keresztények ilyen tisztátalan élete mindennél rosszabb és elviselhetetlenebb. Mondd el nekem: (Krisztus) az engedelmesség végletes fokáig engedelmes volt, és ezért nagy megtiszteltetésben részesült; Rabszolga lett, és ezért Ő mindennek Ura, mind az angyaloknak, mind a többieknek. Ezért nem szabad azt gondolnunk, hogy méltóságunknál alacsonyabbakká válunk, amikor megalázzuk magunkat. Akkor, tisztességesen, felsőbbrendűek vagyunk; Akkor különösen méltóak a tiszteletre. És hogy a magas alacsony, az alázatos pedig magas – (ennek bizonyítékaként) elegendőek Krisztus szavai, amelyek ezt kifejezik. Vizsgáljuk meg azonban magát a kérdést. Mit jelent alázatosnak lenni? Nem olyan, mint elviselni a megaláztatást, a szemrehányást és a rágalmazást? Mit jelent magasnak lenni? Nem olyan, mint a becsületben, a dicséretben, a dicsőségben? Bírság. Lássuk, hogyan történik ez. Sátán angyal volt, és felmagasztosult. Nos, nem megalázottabb, mint mindenki más? Nincs neki föld az otthona? Nem őt hibáztatja és gyalázza mindenki? Pál férfi lévén megalázta magát. Hát nem tisztelik? Nem dicsérik? Nem őt dicsőítik? Hát nem Krisztus barátja? Nem tett-e több dolgot, mint amit Krisztus tett? Nem úgy parancsolt gyakran, mintha rabszolga lenne? Nem hirdették ki hóhérnak? Nem nevettél rajta? Nem tapodtad el a fejét a lábaddal? Nem imádkoztál ezért nagy merészséggel másokért? Mit mond ez? Absolon felmagasztalta magát, Dávid megalázta magát: melyikük emelkedett fel, melyik a dicsőség? Valójában mi lehetne alázatosabb, mint azok a szavak, amelyeket ez az áldott próféta mondott Semeyről: "Hagyd békén, hadd átkozzon, mert az Úr parancsolta neki."()? Ha szeretné, vizsgáljuk meg magukat az eseteket is. A vámos megalázta magát; bár ez a tett nem volt alázatosság, a szavak, amelyeket mondott, valahogy szelídek voltak. A farizeus felment.

De talán hagyjuk az arcokat, és vizsgáljuk meg a dolgot. Hadd jelenjen meg néhány kettő, mindketten gazdagok, nagy becsülettel, és büszkék bölcsességre, hatalomra és más világi előnyökre. És valamelyikük keressen minden kitüntetést, és ha nem kapja meg, haragudjon meg, követelje túl, amit megillet, és legyen arrogáns. A másik pedig ezt hanyagolja el, ne bosszankodjon senki miatta, sőt utasítsa el a neki kiosztott kitüntetést. Melyikük a nagyobb – az, aki nem kap és keres, vagy az, aki elhanyagolja, amit ad? Egyértelműen az utóbbi. És elég tisztességes. Hiszen nincs más mód a dicsőség megszerzésére, mint a dicsőség elkerülésével: amíg kergetjük, elfut előlünk; és amikor elfutunk előle, üldöz minket. Ha híres akarsz lenni, ne vágyj hírnévre; ha magas akarsz lenni, ne légy magas. De van egy másik oka is annak, hogy mindenki tiszteli azt, aki kerüli a becsületet, és megveti azt, aki azt keresi – nevezetesen, hogy az emberi faj természeténél fogva szeret vitatkozni és ellenállni. Tehát, vetjük meg a dicsőséget: így alázatosakká, vagy ami még jobb, magasba válhatunk. Ahhoz, hogy valaki felemeljen, ne emelje fel magát. Aki felmagasztalja magát, azt mások nem emelik fel; és aki megalázza magát, azt mások nem alázzák meg. A büszkeség nagy gonosz. Jobb hülyének lenni, mint büszkének; az előbbiből csak a hülyeség derül ki, mint az intelligencia hiánya, az utóbbiban pedig még rosszabb - a hülyeség a dühvel együtt. A bolond gonosz önmagának; de a büszke másoknak csapást jelent. A büszkeség a butaságból születik; nem lehet nagyon intelligens anélkül, hogy hülye lenne; Aki túl hülye, az büszke. Figyeld, mit mond egy bölcs ember: „Láttál-e olyan embert, aki bölcs a szemében? A bolondnak több reménye van, mint neki.”(). Látod, nem hiába mondtam, hogy ez a gonoszság rosszabb a hülyeségnél? „Egy bolondnak” – mondják – több remény, mint neki". Ezért mondja Pál: "Ne álmodj magadról"(). A testekben, mondd meg, melyik (részeket) nevezzük egészségesnek? Ezek túl duzzadtak, és nagyon tele vannak levegővel és vízzel, vagy egyenletesek és közepes méretűek? Nyilván az utóbbi. Hasonlóképpen, az arrogáns léleknek rosszabb a betegsége, mint a vízkór, de az alázatos lélek mentes minden betegségtől. És mennyi jót szül bennünk az alázat? Amit akarsz? Van türelmed a csapásokhoz? Ez kedvesség? Ez jótékonykodás? Józanság? Ez a figyelmesség? Mindezek az erények (az alázatból származnak); de a büszkeség az ellenkezője. A büszke ember szükségszerűen sértő, harcos, dühös, kegyetlen és komor, és inkább vadállat, mint ember. Erős vagy és rendkívül intelligens? De ezért alázatosabbnak kell lenned. Miért gondolsz annyit egy jelentéktelen dologra? Hiszen az oroszlán bátrabb nálad, és a vadkan erősebb; és hozzájuk képest még egy szúnyognál is jelentéktelenebb vagy. És a rablók, a sírásók, a harcművészek és a saját rabszolgáid, köztük talán a leghülyébbek is, erősebbek nálad. Szóval érdemes ezzel dicsekedni, és nem alázod meg magad azzal, hogy büszke vagy rá? Jóképű vagy és jóképű? Ez a kérkedés a varjakra jellemző. Nem vagy szebb a pávánál, sem színben, sem tollban; ebben a madárnak van előnye; tollban és színben sokkal jobb nálad. És a hattyú nagyon szép, és sok más madár, amelyekkel ha összehasonlítod magad, jelentéktelennek fogod tűnni magadnak. Ráadásul gyakran alacsony státuszú gyerekek, hajadon lányok, tékozló feleségek és nőies férfiak dicsekednek ezzel. Szóval, lehet erre büszkének lenni?

6. De gazdag vagy? Hogyan? Mit vettél? Arany ezüst, drágaköveket? A rablók, gyilkosok és a bányákban dolgozók büszkélkedhetnek ezzel. Ez azt jelenti, hogy az elítéltek munkája dicséret az Ön számára. De te dekorálsz és öltözködsz? A lovak pedig elegáns hámban láthatók; a perzsáknál gyönyörűen feldíszített tevéket is lehet látni; és az emberek között – és mindenki között, aki a színpadon jelenik meg. Szóval nem szégyelli sokat gondolkodni azon, hogy mi a közös bennetek a néma állatokkal, rabszolgákkal, gyilkosokkal, nőies emberekkel, rablókkal és sírásókkal? De te pompás kamrákat építesz? Mi az? sok dög még pompásabbakban él, még szent (helyeken is). Nem látja, hogy az extravagáns gazdagok szántóföldekre és üres helyekre épült házai menedékül szolgálnak a dögök számára? Büszke vagy a hangodra? azonban soha nem énekelhetsz kellemesebben, mint a hattyú és a csalogány. Büszke vagy a művészetek terén mutatott sokoldalúságodra? De ki bölcsebb ebből a szempontból egy méhnél? Melyik művész, milyen festő, milyen geometria tudja utánozni a munkáját? Büszke vagy a ruháid finomságára? De a pókok ebben felülmúlják Önt. Büszke vagy a gyors lábaidra? És ebben az előny a némáké, a mezei nyúlé és a zergéé, és az állatállomány közül sokan nem maradnak el Önnél lábgyorsaságában. utazol? De nincs több madár; sokkal kényelmesebben utaznak, nincs szükségük utazási kellékekre vagy teherhordó állatokra, és mindenhez megelégszenek a szárnyakkal; van szárnyuk és hajójuk, teherhordó állatok, szekerük, szélük, és általában minden, amit csak akarsz. Éles a látásod? De nem úgy, mint egy zerge, és nem úgy, mint egy sas. Éles füled van? De a szamár még vékonyabb. Van szaglásod? De a kutya nem engedi, hogy ebben felülmúlja magát. Tudsz kellékeket készíteni? De te ebben alulmaradsz a hangyánál. Arany ruhát viselsz? De nem úgy, mint az indiai hangyák. egészséges vagy? De a hülyék sokkal jobbak nálunk, mind egészségben, mind erőforrásokban; nem félnek a szegénységtől. „Nézd – mondja – az ég madarain: sem nem vetnek, sem nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak.”(). Szóval, azt mondják, Isten jobbnak teremtette a némákat, mint mi. Látod, milyen meggondolatlanság ez? Látod, milyen kiütés? Látod, mennyi mindent tár elénk a kutatás? Aki minden embernél felsőbbrendűnek tartotta magát, alsóbbrendűnek és butának bizonyult. De kíméljük meg, nem utánozzuk, s miután a némaság szintjére süllyesztettük, mert természetünk felett álmodta magát, nem hagyjuk el, hanem felneveljük innen, nem az ő kedvéért. megérdemelt egy ilyen állapotot – de ennek érdekében, hogy Isten emberiség iránti szeretete és az általunk kitüntetett megtiszteltetés feltáruljon.

Valóban van valami, amihez a hülyének semmi köze. Mi ez? Jámborság és erényes élet. Itt nem lehet beszélni sem paráznákról, sem nőies férfiakról, sem gyilkosokról: távol állunk tőlük. Mi ez? Ismerjük Istent, felismerjük gondviselését, a halhatatlanságról filozofálunk: ebben a tekintetben a némák alsóbbrendűek. Ezt értelmesen ítéljük meg, kétségtelenül: ebből a szempontból a némáknak semmi közük hozzánk. Mi, mint minden állatnál gyengébbek, birtokoljuk őket. Ez a hatalom felsőbbrendűsége, hogy az állatokkal szemben minden hiányosságunk ellenére uralkodunk rajtuk; és ez azért van így, hogy megértsd, hogy ennek nem te vagy a bűnös, hanem Isten, aki teremtett és okot adott neked. Hálókat és csapdákat állítunk nekik, behajtjuk és birtokba vesszük. Van bennünk tisztaság, szerénység, szelídség, a pénz megvetése. De mivel te, aki a büszkék sorába tartozol, nem rendelkezel ezekből az erényekből, akkor természetesen vagy az emberek fölé helyezed magad, vagy alább és bután. Ilyen a büszkeség és a szemtelenség: vagy túlságosan felmagasztalja magát, vagy túlságosan megalázza magát anélkül, hogy bármiben is betartja a határokat. Mi (erényeinkben) egyenlőek vagyunk az angyalokkal; királyságot és győzelmet ígérnek nekünk Krisztussal. Az ember ütéseket szenved és nem esik el, megveti a halált, nem remeg, nem fél tőle és nem vágyik többre. Ezért mindenki, aki nem ilyen, rosszabb a butánál. Valóban, ha sok fizikai előnyöd van, de lelki előnyöd nincs, akkor hogyan nem vagy rosszabb a buta embereknél? Képzeld el valakit, aki a leggonoszabb, aki boldogságban és bőségben él: a ló harcképesebb nála, a vaddisznó erősebb, a nyúl gyorsabb, a páva szebb, a hattyú vidámabb, az elefánt nagyobb, a sas élesebb, minden madár gazdagabb. Miért vagy méltó arra a megtiszteltetésre, hogy birtokolhatod a butát? Ésszel? De nem. Ha helytelenül használod, akkor megint rosszabb vagy náluk, mert amikor okod van, ostobább vagy, mint a buta emberek, akkor jobb lenne, ha eleve nem lennél ésszerű. Ez nem ugyanaz - elfogadni a hatalmat, elveszíteni, és nem elfogadni a legelején. Egy királynak, aki rosszabb, mint a zsellérei, jobb lenne, ha nem viselne lilát. Ugyanez igaz itt is. Tudván tehát, hogy erény nélkül rosszabbak vagyunk a némáknál, törekedjünk arra, hogy emberek, jobb esetben angyalok legyünk, és élvezzük a megígért előnyöket a mi Urunk Jézus Krisztus kegyelme és szeretete szerint, akivel együtt. az Atyának és a Szentléleknek dicsőség, hatalom, tisztelet, most és mindörökké, és örökkön-örökké. Ámen.

5Mert legyen bennetek ez az indulat, amely Krisztus Jézusban is megvolt:

6 Isten képmására lévén, nem tekintette rablást Istennel egyenlőnek;

7 De semmi hírnevet nem hagyott maga után, szolga alakját vette fel, és az emberekhez hasonlatos lett, és emberhez hasonlított;

8 Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is.

9 Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll,

10 Hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyen, földön és föld alatt,

11 És minden nyelv vallotta, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére.

De érzelmek szerint élünk. Minden nap különféle érzelmek egész sorát érezzük: haragot és örömöt, haragot és vigasztalást, reményt és csalódást, örömöt és bánatot. Annyi különböző érzés van ebben a kis szívben, és dobog és dobog egyiktől a másikig, és ki érthet meg minket igazán? Csak Isten.

Tudunk-e uralkodni az érzéseinken? Haragunkat tetszés szerint irgalmassággá változtathatjuk? Eltávolíthatjuk szívünkből a szomorúságot, és mindennek ellenére elkezdhetünk örülni? A legtöbben nemet mondanak. És valóban, a Föld lakosainak milliárdjai követik érzéseiket, mintha az áramlat elragadná őket. Így hát beleszerettem és elvesztettem a fejem, eladtam a festőállványomat és a keféimet, és vettem „millió meg millió skarlát rózsát”. Vagy dühös lett és a fejét is elvesztette: bútorokat tört össze, üveget tört be, mert megőrült. Az érzések erős jelenségek. A Biblia szenvedélyeknek nevezi őket.

De a keresztények nagy hatalmat kaptak. Uralhatjuk érzéseinket: megfékezhetjük a haragot, megszelídíthetjük a vágyat, legyőzhetjük a vágyakat. És nem csak a negatív érzésekkel tudunk megbirkózni, hanem a megfelelő érzéseket is el tudjuk önteni és kinevelni magunkban. Például az Úr azt mondja nekünk: „Szeressétek egymást.” Mi van, ha nem tetszik? Hát ez nem nagy probléma. Törekedj és szeress. Ami a világ számára érthetetlennek hangzik, az teljesen érthető és megvalósítható Isten gyermekei számára. Tudjuk szeretni egymást, tudunk megbánni, megbocsátani. Egyszóval a szívünknek parancsolhatunk.

Mai szakaszunk az érzésekről szól. Ezzel kapcsolatban két kérdést szeretnék feltenni. Az első a már elhangzott: Hogy érzed magad? Vegyük el a gondolatainkat halandó testünkről, ne mondjuk azt, ami fáj. Nézzünk a szívünkbe, próbáljuk meg látni, mi van benne. Azt hiszem, a legtöbben örülünk annak, hogy eljövünk a templomba. Talán „otthon” érezzük magunkat, „mint hal a vízben”, vagy akár „mint a kőfal mögött”. Valószínűleg azért érezzük Isten vigasztalását, mert Ő most közöttünk van. De valaki talán sértve érzi magát, megbántja a büszkeséget, a kereslet hiányát, a haszontalanságot. Valaki magányos. Vannak, akik a testükkel vannak itt, de a gondolataikkal otthon, mert ott vannak problémák.

Hogyan érzünk egymás iránt? Kölcsönösség, elfogadás. És valakinek talán a közöny. És nem is szeretnék találkozni senkivel. Vannak, akiket szívesen látnak, vannak, akiket nem. Aztán még egy kérdés: Milyen érzéseket keltsünk egymás iránt? Ha valóban kontrollálni tudjuk az érzéseinket, akkor milyen attitűdöt kell kialakítanunk magunkban az itt összegyűltekhez? Pál apostol válaszol erre a kérdésre: „Az az indulat legyen bennetek, amely Krisztus Jézusban is megvolt.”

Ugyanazoknak az érzéseknek kell lenniük.

Ügyeljen a „kell” szó kategorikus jellegére. Nemcsak hasznos vagy kívánatos számunkra, ha ilyen érzéseink vannak. „Kell” rendelkeznünk velük. Álljunk meg egy pillanatra, és figyeljünk erre a fontos szóra. Egyébként Mózes törvényében ez az egyik leggyakoribb. Az Úr újra és újra ezt mondta az izraelitáknak. Évente háromszor el kell jönnie Jeruzsálembe istentiszteletre. Egy tizedet kell adni. Reggel és este áldozatot kell mutatni. A hetedik napot meg kell szentelni. Kóser ételt kell enni. Most fejeztem be a Pentateuch újraolvasását, és ez a sok „kell” és „nem szabad” még mindig ott motoszkál bennem. Mózes öt könyvében ez a szó legalább háromszázszor fordul elő. Annyival tartoztak. És amennyire emlékszem, minden esetben a viselkedésről volt szó. Részletesen leírta, hogyan kell egy embernek cselekednie, de gyakorlatilag semmit arról, hogy mit kell éreznie.

De itt jön Újtestamentumés nem a viselkedés, hanem a szív felé fordult. A tettekre vonatkozó több száz régi parancsolat helyett egy új parancs jött, amely az érzéseket szólítja meg. Az Úr a külsőtől a belső felé mozdult el. Még mindig tartozunk, de most ez a kötelességünk: . Nem szabad egyszerűen úgy cselekednünk, ahogy Ő cselekedett, nem egyszerűen lemásolni az Ő szavait és viselkedését. Ugyanazokat az érzéseket kell éreznünk, mint Ő. Az Úr most nem követeli meg tőlünk, hogy számos utasítást teljesítsünk, de ha ugyanazok az érzéseink vannak, amelyek Krisztust vezették, akkor az utasításokra nem lesz szükség. Jobban fogunk tenni és minden kényszer nélkül.

Milyen „érzések” voltak Jézus Krisztusban?

Először is, ha ezt el lehet mondani Istenről, akkor Ő magas önértékeléssel rendelkezett. A fordításunk nem teljesen világos: "Isten képmására lenni". Meg kell értenünk, hogy kép alatt itt a természetet értjük. Például emberek vagyunk, emberi természetünk van. Krisztusnak pedig isteni természete volt. Valójában Pál azt mondja, hogy Krisztus Isten minden tulajdonságával rendelkezett. Vagyis kezdet nélküli és örökkévaló, mindenütt jelenlévő és mindenható, magas és magasztos volt. Minden, ami az Atya Istenben volt, Jézus Krisztusban is volt. Bármely más lény számára az Istennel való egyenlőség megkísérlése „lopás” vagy lopás lenne. Mondjuk az ördög is egyenlő akart lenni Istennel – és ez bűn volt. Krisztus pedig igényt tarthatna az Atyaisten dicsőségére. Ugyanilyen joga volt hozzá. Ha az angyalok nem az Atyának, hanem Neki adták a dicsőséget és a dicséretet, akkor abban nem volt semmi baj. Mindenben egyenlőek voltak: mindenek felett álltak, mindenek fölé emelkedtek, osztatlan hatalommal és végtelen dicsőséggel bírtak.

És akkor valami elképesztő és felfoghatatlan történt: Egyikük megalázta magát. Semmiben nem volt alábbvaló a Másiknál, nem volt bűnös semmiben, nem volt semmire sem méltatlan. Egyszerűen megalázta magát, és a Másik akaratát kezdte teljesíteni. Engedelmes lett, és az is maradt a végsőkig. Figyeld meg, hogyan használja Pál a „kép” szót. Kezdetben Krisztus volt "Isten képmására". Vagyis Isten mindenben benne volt. Ránézve Istent láttuk. De aztán elfogadta "a rabszolga képe", vagyis mindenben olyan lett, mint egy rabszolga. A racionális lények között nincs magasabb és dicsőségesebb Istennél, és nincs alacsonyabb és megvetendőbb a rabszolgánál. Ez volt Krisztus megaláztatása. Elérhetetlen magasságból, a lehető legmagasabb pozícióból ereszkedett le a legalacsonyabbra. Isten emberré lett, és nemcsak emberré, hanem rabszolgává is lett.

Egyébként értjük-e, hogy Krisztus nemcsak harminchárom éves földi életre lett emberré, hanem az örökkévalóságra? Most már mindig a testben lesz, akárcsak mi. Soha nem tér vissza a létezésnek abba a határtalan és végtelen formájába, amelyben egykor élt. Melyikünk vállalná be, hogy csótány, bolha, féreg legyen? De ez nem összehasonlítható, és ez jelentéktelen ahhoz képest, hogy mennyire megalázta magát Isten Fia. A hatalmas Isten korlátozott emberré vált. A szellem testté lett. Az uralkodó rabszolga lett.

És mindez nem kötelezettségből, nem kötelességből, nem kényszerből. Egyszerűen azért, mert Neki ilyen érzései voltak. A bukott emberiséget látva, szeretettől megindítva, önként vállalta a lehető legnagyobb megaláztatást. És most, mondja a Szentírás, neked is hasonló érzéseid vannak. Hajlandónak kell lennetek megalázkodni egymás előtt, megalázkodni, rabszolga alakot ölteni és engedelmesnek lenni. Hogy érzed magad? Vannak ilyen érzéseid? Vagy inkább bosszúsnak, ingerültnek, dühösnek érezzük magunkat? Vagy inkább készek felháborodni és felháborodni: tisztességtelenül, tisztességtelenül bánnak velem, itt nem értékelnek, nem szeretnek?

Ez a fő problémánk: nem akarjuk megalázni magunkat, ellenkezőleg, magunkat akarjuk felmagasztalni, és hogy mások is felmagasztaljanak minket. Olvastam egy vicces esetről, ami Muhammad Alival, a híres bokszolóval történt. Egyszer repülőn repült, és nem volt hajlandó becsatolni a biztonsági övet, és amikor egy légiutas-kísérő megkérdezte, azt válaszolta: „Superman vagyok! És Supermannek nincs szüksége az övedre." A légiutas-kísérő így válaszolt: "Igen, de Supermannek nincs szüksége repülőre." Itt van a legelső kísértés: „Olyanok lesztek, mint az istenek!” Továbbra is megfertőzi a lelkeket és a családokat, a nemzeteket és az uralkodókat, és – ami a legszomorúbb – az egyházakat és a keresztényeket. Mindannyian magasabb helyezést és megtisztelőbb címet akarunk. De emlékezzünk „Jézus, hitünk szerzője és tökéletesítője, aki az előtte álló örömért, a szégyent megvetve, elviselte a keresztet, és Isten trónjának jobbján ül. Gondoljatok rá, aki elviselte a bűnösök ilyen gyalázatát, hogy ne fáradjatok el és ne gyengüljetek el lelketekben."(Zsid 12:2-3).

Bevallom, hogy nem könnyű prédikálnom erről a szakaszról. A tolmácsok itt ezt hiszik Pál nem a saját szavait írta, hanem egy himnuszt, amelyet a korai keresztények énekeltek összejöveteleiken. Képzeljük magunkat közéjük állva, még nem ismerve a világ. Valahol egy magánházban gyűltünk össze, hiszen soha senki nem épített templomot sehol. Nekünk nincs meg az Újszövetség, és az Ószövetséget olvassuk, igyekszünk minden oldalon megtalálni Megváltónkat. De a dalok különleges örömet jelentenek számunkra. Jézus Krisztusról énekelünk, semmi más nem érdekel bennünket. És azt hiszem, könnyes szemmel énekelünk, mert megértjük, mennyit tett értünk, mennyit áldozott értünk.

Ő, mivel Isten képmása, nem tekintette a rablást Istennel egyenlőnek.

De megalázta magát, szolgai formát öltött,

Emberekhez hasonlatossá válván és férfihoz hasonlóvá,

Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is.

Ezért Isten is felmagasztalta őt, és olyan nevet adott neki, amely minden név fölött áll.

Hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyen, földön és föld alatt,

És minden nyelv vallotta, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére.

A szavak, amelyeket Krisztus mondott, az Atya szavai voltak. Az általa végzett munkákat az Atya megbízta. Nem tett semmit a sajátjából, és imáiban ezt mondta: „Nem azt, amit én akarok, hanem azt, amit te”. A mi szakaszunk nem ezt mondja, de emlékezni fogunk arra, hogy a Megváltó nemcsak az Atyának, hanem a Léleknek is alávetette magát. A Lélek vezette őt a sivatagba kísértésbe, Galileába szolgálatra, és Jeruzsálembe, hogy keresztre feszítsék.

Figyeljünk azokra a szavakra, amelyekkel Pál Krisztus megaláztatását írja le. Egy sor igét használ, amelyek mindegyike kiegészíti és erősíti a képet. Ha jól megnézzük, két létra tűnik fel előttünk, amelyek lefelé vezetnek.

Az első létra: Megalázta magát - Megalázta magát - Engedelmes volt.

„Kiürítette magát” – mit jelent ez a kifejezés? Képzeljünk el egy tipikus képet templomunkról: takarítási napra jöttünk, hogy megtisztítsuk a területet. És egyikünk éppen előző nap elolvasta ezt a részt a Filippiekhez írt levélből, és úgy döntött, megalázkodunk. Így hát elkezdték szétszedni a kesztyűket. Melyiket fogja az, aki meg akarja alázni magát? Persze, hogy rosszabb. Elkezdték osztani a munkát. Melyiket érdemes venni? A legkellemetlenebb. Végül úgy döntöttünk, hogy kezeljük magunkat. Melyik darabot fogja a fogyatkozó testvérpár? A legkisebb. A megaláztatás nem azt jelenti, hogy kegyelmet kell vívnunk egymásnak, haragudnunk kell egymásra, vagy szándékosan megalázó módon kell viselkednünk. De ez azt jelenti, hogy a legjobbat fel kell adnunk másoknak, a legrosszabbat pedig magunknak kell vennünk.

Krisztus megalázta magát azzal, hogy felvette a szolga alakját. Emlékszem egy amerikai lelkész történetére, aki egy ideig Indiában dolgozott misszionáriusként. Közeli barátságba került az indiai miniszterrel, és gyakran beszélgettek spirituális témákról. Egy napon ez a hindu testvér megkérdezte az amerikait: „Mondd, hogyan érted, mit jelent rabszolgának lenni?” A misszionáriusunk így válaszolt: „Azt hiszem, ez azt jelenti, hogy azt kell tenni, amit mások mondanak.” A hindu pedig így válaszolt: „Nem, rabszolgának lenni annyit tesz, amit senki más nem akar.”

A következő lépés a „Megalázta magát”. Szerintem itt belső konfliktusról beszélünk. Kinek mondjuk: „Alázd meg magad”? Azoknak, akik felháborodnak, akik nehezen tudnak egyetérteni a dolgok jelenlegi állásával. Megbékélni annyit jelent, mint legyőzni a felháborodást és a felháborodást. Ha minden felforr bennem, ha nem tetszik, ha kategorikusan nem értek egyet, de kényszerítem magam, hogy megnyugodjak és elfogadjak mindent úgy, ahogy van, az azt jelenti, hogy megbékéltem vele. Krisztus megalázta magát. Csak néha olyan szavak kerültek ki belőle, amelyek megmutatták, milyen nehéz volt neki. Például azt mondja: „Ó, hűtlen és korrupt nemzedék! meddig leszek veled? meddig tűröm?(Márk 17:17). De ezt mondta – és újra megbékélt, velük maradt, és eltűrte őket.

És végül az utolsó lépés. – Engedelmes voltam. Még alacsonyabb, még keményebb. Az egy dolog, amikor akarat erejével arra kényszeríti magát, hogy megalázza magát és megalázza magát. Még mindig te döntöd el, mit teszel. Aztán valaki más mondja neked, és nem azt kell tenned, amit akarsz, hanem azt, amit valaki más akar. Azt veszem észre magamon és a templomban való viselkedésünkön is, hogy ez a legnehezebb. A leépülés legalacsonyabb szintje, ahová Krisztus elért. A legelső dolog, amit megtudunk viselkedéséről, Lukács evangéliuma mondja: „Elment velük, és eljött Názáretbe; és alávetette magát nekik"(Lukács 2:51). Továbbá Pál azt mondja Krisztusról "Betartotta a törvényt"(Gal. 4:4). Minden ember közül egyedül Neki volt joga nem teljesíteni a törvényt, de egyedül Ő teljesítette azt elejétől a végéig. Megengedte magát a dolgok akkoriban fennálló rendjének. Beadta magát a hatóságoknak, és arra a kérdésre, hogy adózzon-e Caesarnak, népszerűtlen választ adott: "Adjátok át a császárnak, ami a császáré", vagyis engedelmességre szólított fel a gyűlölt rómaiak előtt. Végül alávetette magát a Szanhedrin és Poncius Pilátus udvarának, alávetette magát a halálos ítéletnek, bár megcáfolhatta volna és leszállhatott volna a keresztről, de engedelmes volt mindhalálig, mind a kereszthalálig.

Kifogásolható, hogy Krisztus nem az embereknek, hanem Istennek engedelmeskedett. Valóban így van, csak egy fenntartással. Krisztus egyenlő volt Istennel, engedelmeskedett az egyenlőnek. És ki egyenlő velünk? Testvéreink és nővéreink. Ez azt jelenti, hogy engedelmeskednünk kell egymásnak, akkor ugyanazt fogjuk tenni, mint Krisztus.

Van még egy „létra”, amit nem fogunk szétszedni, csak jelezni fogunk. Ez is három ige: elfogadta - lett - lett. Minden következő szóval egyre jobban megmutatkozik Krisztus megtestesülése, elmerülése világunkban és az emberi lényegben.

A legalacsonyabb pont, ahol a megaláztatás minden szakasza összefolyt, a kereszt volt. Még ez a szó – „crux” – is illetlen volt a római társadalomban. Egy teljesen meztelen, eltorzult férfit akasztottak fel szégyenteljesen a tömeg előtt. Teste reflexei arra kényszerítették, hogy görcsösen mocorogjon, hajoljon, és nyelje a levegőt. Leírhatatlan fájdalom és elviselhetetlen megaláztatás sokakat megőrjített. A kivégzés minden típusa közül bárki bármit választana, csak a keresztre feszítést nem. De Isten Fia annyira megalázta magát, megalázta magát és engedelmes volt Istennek, hogy még a kereszten is meghalt. Képzeljük el ezt a szörnyű képet a Megváltóról, akit leköpött, megvert és megalázott, csak a feje fölött nem Pilátus „a zsidók királya” felirata van, hanem Pál szavai: „Az az indulat legyen bennetek, amely Krisztus Jézusban is megvolt.”.

Ezzel a magasztos és tragikus megjegyzéssel szeretném befejezni, de feltétlenül olvassa el a végéig, és figyeljen a Megváltó megaláztatásának eredménye. A végsőkig, a végsőkig megalázta magát. Már nem lehetett. És ezért a Mennyei Atya felmagasztalta Őt, és olyan nevet adott neki, amely minden név felett áll, úgyhogy nem lehet magasabb.

Az utolsó napon, amikor megjelenik Isten dicsősége, amikor az egész teremtés előtt feltárul az, amit csak mi értünk, akkor valami csodálatos és hihetetlen fog történni. Hajolj meg Jézus Krisztus előtt "Minden törzs a mennyben, a földön és a föld alatt". Nemcsak az angyalok a mennyben, hanem az emberek a földön is meg fognak lepődni Krisztus tettén és megaláztatásán. A makacs bűnösök és azok, akik átszúrták Őt, egy rohanás alatt térdre esnek. És talán még a démonok, a bukott szellemek is felismerik alázatának nagyságát és engedelmességének felülmúlhatatlan dicsőségét.

Ennek milyen alkalmazása van? Őszintén szólva: ugyanazt az utat követjük. Krisztus gyakran mondta egyiknek, majd a másiknak: „Kövess engem!” És természetesen nem a földön járásra gondolt, hanem az Ő utánzására. Manapság egyesek azt hiszik, hogy ez ugyanazokat a csodákat jelenti, mint Ő: betegeket gyógyít, vízen jár. Vagy állj ezrek elé és taníts. Vagy akár győztesen behajtani a pálmaágak ujjongására és lengetésére. De nem, Krisztust követni azt jelenti, hogy ugyanazok az érzések, megalázkodni, megalázkodni és engedelmesnek lenni, elvégezni azt a munkát, amit senki sem akar, elfoglalni az utolsó helyeket és kisebb darabokat venni. Tedd le a lelked másokért, ha nem a kereszten, akkor halj meg minden nap saját önzésedért, feláldozva magad.

Csak akkor vár majd ránk ugyanaz a mennyei dicsőség. Tanításában az Úr nemegyszer felszólította hallgatóit, hogy alázatosak legyenek. Legutóbb arra emlékeztünk, hogyan adott egy gyermeket az apostolok elé, és hogyan mosta meg a lábukat. Íme egy másik példa:

„Felfigyelve, hogy a meghívottak hogyan választják az első helyeket, egy példázatot mondott nekik: „Ha valaki meghív egy házasságra, ne ülj az első helyre, nehogy az általa meghívottak közül valaki tiszteletre méltóbb legyen nálad. és aki meghívott téged és őt, aki feljött, nem akarta azt mondani neked: „Csinálj helyet neki”; és akkor szégyenkezve az utolsó helyet kell majd elfoglalnia. De amikor hívnak, amikor megérkezel, ülj az utolsó helyre, hogy feljöjjön az, aki hívott, és azt mondja: „Barátom! Ülj magasabbra"; Akkor megtisztelnek azok előtt, akik veled ülnek, mert mindenki, aki felmagasztalja magát, megaláztatik, és aki megalázza magát, azt felmagasztalják.”(Lk 14:7-11).

Mikor lesz felmagasztalva az alázatos? Néha ez megtörténik ebben az életben, de a fő felmagasztosulás a mennyben van. Ha, testvéreim, egyszerűen alázatosságból, Krisztus utánzásából nehéz megalázkodnunk egymás előtt, akkor emlékezzünk Isten jutalmára. Minél inkább a földi dicsőségre törekszünk, Isten annál jobban megaláz minket. Minél többet szolgáljuk egymást, engedjük meg magunkat és alázzuk meg magunkat, annál magasabb rangot ad nekünk Királyságában.

John Chrysostomos egy érdekes példát hozott: „A Sátán angyal volt, és felmagasztosult. Nos, nem megalázottabb, mint mindenki más? Nincs neki föld az otthona? Nem őt hibáztatja és gyalázza mindenki? Pál férfi lévén megalázta magát. Hát nem tisztelik? Nem dicsérik? Nem őt dicsőítik? Hát nem Krisztus barátja? Nem tett-e több dolgot, mint amit Krisztus tett? Nem parancsolt-e gyakran az ördögnek, mintha rabszolga lenne?... Absolon felment, Dávid megalázta magát: melyikük lett magas, melyik a dicsőséges?

Hadd tegyem fel ugyanezt a kérdést a végén: hogy érzed magad? Csak egy válasz helyes. Istennek csak egy kedves. Ha bennünk „ugyanazok az érzelmek, amelyek Krisztus Jézusban is voltak”.

A Márk 15:29-31-ben Jézusról olvashatunk:

Márk 15:29-31
„Az arra járók átkozták Őt, bólogatva mondták: Eh! lerombolni a templomot, és három nap alatt felépíteni! mentsd meg magad és szállj le a keresztről. Hasonlóképpen a főpapok és az írástudók gúnyolták egymást, és ezt mondták egymásnak: "Másokat megmentett, de magát nem tudja megmenteni."

"Mentsd magad." Valóban, milyen furcsának tűnt ezeknek az embereknek, hogy aki sokakat megmentett, most a kereszten lóg, és nem tudott gondoskodni magáról. Annak, aki kiszolgálja magát, az ellenkező cselekvési irány nagyon furcsának tűnik. Jézus tizenkét légió angyalt hívhatott volna (1 légió = 6826 fő), de megtagadta önmagát, és engedelmes volt a halálig, még a kereszthalálig is, és arra hívott minket, hogy ugyanolyan érzésekkel éljünk, mint Ő:

Filippi 2:5-8
„Mert legyen bennetek az az indulat, amely Krisztus Jézusban is megvolt: Ő, aki Isten alakja volt, nem tekintette rablásnak, hogy Istennel egyenlő; de semmi hírnevet nem hagyott maga után, szolga alakját öltötte, emberekhez hasonlatos lett, és férfihoz hasonlított; megalázta magát engedelmesek a halálig, még a kereszthalálig is».

Lukács 9:23-24
„Mindenkinek ezt mondta: Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg magát, vegye fel keresztjét, és kövessen engem. Mert aki meg akarja menteni lelkét, elveszti azt; de aki elveszti az életét én érettem, az megmenti azt.”

Jézus Krisztus megtagadta önmagát. Életét vesztette, de nem örökre. Három nap és három éjszaka után Isten feltámasztotta a halálból. Ahogy a Filippi levél mondja:

Filippi 2:9-11
„Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll, hogy Jézus nevére hajoljon meg minden térd mennyen, földön és föld alatt, és minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atyaisten dicsőségére."

Az út, amelyet Jézus Krisztus mutat nekünk, keskeny (Máté 7:14). Ahhoz, hogy ezen az úton járhass, nem meg kell védened az életedet, hanem el kell veszítened. Ez az út azonban egyben a feltámadás útja is. Talán az öreg ember, az én keresztre feszítése hoz fájdalmat, de a keresztre feszítést mindig követi a feltámadás. A keresztre feszítés fájdalmát nem lehet elkerülni, mert keresztre feszítés nélkül nincs feltámadás. Nem a régi ember kell a szívünkben élni, hanem az új - feltámadt Krisztus. Ő a mi élő példánk, akire fel kell tekintenünk:

Zsidók 12:1-2
„Fussuk meg türelemmel az előttünk álló versenyt, Jézusra tekintünk, hitünk szerzőjére és tökéletesítőjére, aki az előtte álló örömért, a szégyent megvetve, elviselte a keresztet, és Isten trónjának jobbján ül».

Külsőre olyan lettem, mint egy férfi

Ő, mint Isten képmása,

Nem tartotta a rablást egyenlőnek Istennel;

de semmi hírnevet nem szerzett, szolgai formát öltött,

férfiassá válni...

Filippi 2:6–7

Ezekben a napokban a hívők világszerte Krisztus születésének ünneplésére készülnek. Születés

Jézus a világ egyik legnagyobb csodája, mert maga a Mindenható Isten hagyta el a dicsőséget

a mennyországba, és ember alakjában jött a földre. Ami igazán csodálatos és csodálatos, az az Isten

Egy időre elhagyta istenségét, és emberként jött el hozzánk a földre. Pontosan ez az

Jézus betlehemi születésekor történt.

Pál ezt írja: „Isten képmására lévén, nem tekintette rablásnak, hogy Istennel egyenlő; De

Kiüresítette magát, szolgai formát öltött, emberekhez hasonlatos lett..."

(Filippi 2:6–7).

Pál azzal kezdi, hogy meghatározza, ki volt Jézus, mielőtt a földre jött: „Ő,

lévén Isten képmása." A huparcho - „lenni” szó a hupo - from és arche szavakból áll.

kezdet, alapozás, eredetileg. A huparcho szó azt jelenti, hogy mindig létezni. Azaz

Jézus mindig is létezett. Ő maga mondta: „Mielőtt Ábrahám lett volna, én vagyok” (Jn

8:58). Versünk így fordítható: „Aki Isten alakjában örökké létezett...”.

Más szavakkal, Jézus születése Betlehemben nem kezdete volt létezésének, hanem csakis

Megtestesülése emberré, rövid megjelenése a földön az Ő örök létében.

A morphe - „kép” szó a külső képet írja le, és ez azt jelenti, hogy az inkarnáció előtt Ő

Isten volt. Nem volt Isten szerves része, nem volt Isten szimbóluma, Ő maga az Isten.

És hogyan örök Isten A dicsőség, a fenség ragyogása vette körül, és az Ő jelenlétében nem lehetett

egyetlen ember sem marad életben. Olyan csodálatos dicsőségben volt, mint az ember

az elme nem tudja elképzelni, és az ilyennek olyan ereje van, amely előtt senki sem állhat ki.

tud ellenállni. Ő azonban a földre akart jönni és megváltani az emberiséget. És neki nincs

nem volt más választás, mint felvenni azt a formát, amit az ember elbír.

Ezért „hírnévtelenné tette magát, szolgai formát öltött, és hasonlóvá lett

embereknek.." Ez a karácsony igazi története.

Kenos - „megalázott”, azt is jelenti, hogy üres, semmis, megfosztott, elutasított,

elpusztított. Mivel Isten nem jelenhetett meg Istenként az emberek előtt, meg kellett tennie

változtasd meg a megjelenésed. És az egyetlen módja annak, hogy Ő megjelenhetett korábban

emberek - ez a saját szabad akaratuk és egy kis idő tegyünk félre mindent, amit általában csinálunk

képzeljük el, amikor Istenre gondolunk. Harminchárom évig Isten elválasztotta magát a mennytől

dicsőség és „szolga alakot öltött”. Az „elfogadva” szó jól jellemzi azt a csodálatos pillanatot,

amikor az Úr emberi testet öltött, hogy emberként jelenjen meg a földön.

A görög lambano szó - „elvenni”, úgy fordítják: elvenni, megragadni, elkapni,

felfogni. Ez a szó tudatja velünk, hogy Isten szó szerint kijött az örökkévalóságából

létezését, belépett az anyagi világba, amelyet Ő