Մորոզ Օ.Պ.

Օ.Պ. Մորոզի գիրքը գրողի և լրագրողի աշխույժ և զվարճալի պատմություն է ժամանակակից կեղծ գիտական ​​տեսությունների մասին. , և այլն Հեղինակը, արտահայտելով իր տեսակետը, հիմնականում դիտարկում է այսօր կեղծ գիտության նկատմամբ հետաքրքրության աճի սոցիալ-հոգեբանական պատճառները։ Նախատեսված է ընթերցողների լայն շրջանակի համար:

Ինչպես գիտեք, իսկական գիտելիքը սկսվում է թերահավատությունից: Սա որոշվել է հաստատել աշխարհի ամենահայտնի թերահավատ Մայքլ Շերմերին։ Գրքում, որը կոչվում է «Skeptic. Աշխարհի ռացիոնալ տեսակետը», Շերմերը պաշտպանում է աշխարհի բացառապես ռացիոնալ տեսակետը: Որպես գիտության հանրահռչակող՝ նա ոչ միայն հերքում է պարահոգեբանությունը կամ ուֆոլոգիան, այլ բացատրում է, թե ինչու. գիտական ​​գիտելիքներդա չէ. Կոնկրետ Ռուսաստանում և կոնկրետ հիմա գիրքը կարող է հոգեփրկիչ լինել թափ հավաքող խավարամտության մեջ։

Ալեքսանդր Մարկով

Ալեքսանդր Մարկովը քննարկում է հրաշքի ֆենոմենը և արդյոք գիտությունը, որն արդեն 21-րդ դարի կրոն է, կարող է հրաշքներին տալ օրինաչափությունների բնույթ։

Աշխարհի կրոնական պատկերը պարունակում է պատկերացում գերբնականի մասին, հավատ գերբնականի իրականության նկատմամբ: Այս նշանը հնարավորություն է տալիս տարբերել աշխարհի կրոնական պատկերը ոչ կրոնականից, նույնիսկ եթե վերջինս որևէ կոնկրետ դեպքում ոչ պակաս սխալ է, քան առաջինը: Գերբնականին հավատալը նշանակում է, որ սովորական, բնական աշխարհի հետ մեկտեղ, որին մարդը հանդիպում է իր ամենօրյա պրակտիկայում, և որի իմացությամբ կիրառելի են տրամաբանական մտածողության օրենքները, ճանաչվում է նաև մեկ այլ աշխարհ, որն արմատապես տարբերվում է առաջինից. բոլորովին այլ հիմքեր, հնազանդվելով բոլորովին այլ սկզբներին, քան այն օրինաչափությունները, որոնք տիրում են իրական աշխարհը. Այս սկզբունքների բնույթն այնքան անորոշ և անհասկանալի է հենց հավատացյալների համար, որ դրանք կամ մեկնաբանվում են բացասական, այլ ոչ թե դրական՝ այն տեսակետից, թե ինչ չկա գերբնական աշխարհում, և ոչ թե ինչ կա դրանում: Թերևս միակ դրական նշանը, որը կրոնական գիտակցությունը վերագրում է գերբնական աշխարհին, այն է, որ դրանում ամեն ինչ հնարավոր է, կամ գոնե այն, ինչ անհնար է բնական աշխարհում:

17-րդ դարում ծնվեց աստղագիտությունը, և աստղագիտությունը վերջապես անցավ գուշակության կատեգորիա: Այնուամենայնիվ, մեջ հանրային գիտակցությունընա այժմ շատ բարձր պաշտոն է զբաղեցնում։ Ռուսաստանի համար սա ակտուալ դարձավ գլասնոստի ժամանակաշրջանում. 1990-ականների սկզբին աստղագիտության նկատմամբ հետաքրքրության աճը շատ ուժեղ էր: Բայց անցած տարիների ընթացքում «արգելված մրգի էֆեկտը» չորացել է, և արդեն կարելի է գնահատել աստղագիտության նկատմամբ մեր հասարակության կայունացված հետաքրքրությունը. ցավոք, այն դեռ մեծ է։

Նիկիտա Ժուկով

Ինչպե՞ս է սուբյեկտիվությունը ծնում և սնուցում հակագիտական ​​գաղափարներ, և ինչո՞ւ կարող է օբյեկտիվության տակ թաքնված լինել նաև խաբեությունը: Պե՞տք է սիրել գիտական ​​մոտեցումը՝ դժվար ընտրություն ապացուցված մեթոդների և դատարկ խոստումների միջև։ Ինչու՞ բժշկական խաբեբաները խղճի հետ խնդիրներ չունեն: Որոշ պատմություններ շառլատանների աշխարհից.

Նման հետազոտության գաղափարը ծնվել է 1979 թվականին Ռոբերտ Յանի կողմից, ով այդ ժամանակ Փրինսթոնի համալսարանի Կիրառական գիտության և ճարտարագիտության դպրոցի դեկանն էր, և ձեռնամուխ եղավ «խիստ գիտական ​​հետազոտություններ իրականացնել մարդկային գիտակցության և զգայուն ֆիզիկականի փոխազդեցության վերաբերյալ: սարքեր, համակարգեր և գործընթացներ՝ օգտագործելով վերջին տեխնոլոգիական առաջընթացները»: Այսինքն՝ նա որոշել է զբաղվել պարահոգեբանությամբ ու ուսումնասիրել փսիխոկինեզի ու հեռատեսության ֆենոմենը։

Մարդիկ չեն ուզում մեռնել. Շատերը պարզապես չեն կարող պատկերացնել, որ մի օր չեն լինի։ Սեփական մահկանացուությանը հավատալու չցանկանալը տրամաբանորեն ծնում է անմահության հավատը: Բայց մարմինը միանշանակ մահկանացու է՝ մեկընդմիշտ դադարում է գործել և սկսում է քայքայվել։ Հետևաբար, մահից վախեցողներն այն աստիճանի, որ հրաժարվում են դրան հավատալուց, եկել են «հոգի»՝ մի տեսակ նյութ, որը շարունակում է ապրել մարմնի մահից հետո:

Պարանորմալ երևույթների և կեղծ գիտական ​​տեսությունների հայտնի բացահայտող Ջեյմս Ռենդին մերկացնում է Ամերիկայի ամենահայտնի «հոգեբանին»՝ Ջեյմս Հայդրիկին: Ջեյմս Հայդրիկը պատմում է, թե ինչպես է նա խաբել մարդկանց՝ իրեն վերագրելով հեռակինետիկ ունակությունները։

Մեղադրում են ֆիզիկոսներին. ինչու եք այս անհեթեթությունն անում, դուք միայն փառաբանում եք էքստրասենսներին, ասելով, որ նրանք կարող են այնտեղ ինչ-որ բան անել՝ ինչ-որ բան նկարել, ինչ-որ կերպ ազդել, շոշափել պատկերներ... Լրագրողներին նախատում են. ինչու եք գրում այս գործերի մասին. ֆիզիկոսներ - դրանով դուք միայն ուռճացնում եք հետաքրքրությունը էքստրասենսների նկատմամբ... Քանի՞ անգամ եմ լսել նման նախատինքներ: Ես համոզված եմ, որ լավ ուսումնասիրված հրաշքն այլևս հրաշք չէ։ Ինչ կարողություններ էլ որ գիտնականները բացահայտել են էքստրասենսների մեջ, դա հանգեցնում է ոչ թե նրանց վեհացման, այլ պատվանդանից տապալման։ Որովհետև, երբ ամեն ինչ բացատրվում և դասավորվում է գիտությամբ, այն ժամանակ աշխարհականն անմիջապես ձանձրանում է և շրջվում։

Մինչև այն հարցը, թե արդյոք մահից հետո մենք շարունակում ենք գոյություն ունենալ, պետք է պարզաբանել, թե ինչ իմաստով է մարդը նույն մարդն է, ինչ երեկ։ Փիլիսոփաները կարծում էին, որ կան որոշակի նյութեր՝ հոգին և մարմինը, և դրանցից յուրաքանչյուրը մշտապես գոյություն ունի օրեցօր. որ հոգին, երբ ստեղծվել է, շարունակում է գոյություն ունենալ հավիտյանս հավիտենից, մինչդեռ մարմինը ժամանակավորապես դադարում է գոյություն ունենալ մահվան պատճառով, մինչև հարությունը տեղի ունենա: Ինչ վերաբերում է կյանքին, որը մենք տեսնում ենք այսօր, այս ուսմունքը լիովին կեղծ է: Մարմնի նյութը անընդհատ փոփոխվում է սննդի և մաշվածության գործընթացում: Նույնիսկ եթե դա չլինի, ատոմները որպես շարունակական բան գոյություն չունեն: Անիմաստ է ասել՝ սա նույն ատոմն է, որ կար մի քանի րոպե առաջ։ Մարդու մարմնի շարունակականությունը արտաքին տեսքի և վարքի խնդիր է, ոչ թե նյութի: Նույնը վերաբերում է գիտակցությանը։ Մենք մտածում ենք, զգում և գործում; բայց, բացի մտքերից, զգացմունքներից և արարքներից, չկա որևէ մաքուր էություն՝ գիտակցություն կամ հոգի, որն անում է այս բաները կամ որի հետ տեղի է ունենում այս ամենը: Մարդկային գիտակցության շարունակականությունը սովորության և հիշողության շարունակականությունն է. երեկ կար մի մարդ, ում զգացմունքները ես հիշում եմ, և այս մարդուն ես ինքս եմ համարում երեկ; բայց իրականում «երեկվա ես»-ը գիտակցության միայն որոշակի վիճակներ են, որոնք այժմ հիշվում են, և դրանք պետք է դիտարկել որպես այն մարդուն, ով հիշում է դրանք ներկա պահին: Այն ամենը, ինչ կազմում է անհատականությունը, հիշողության և որոշակի նմանության հետ կապված ընկալումների շարք է, որը մենք անվանում ենք սովորություն։ Ուստի, եթե ուզում ենք հավատալ, որ մարդն ապրում է մահից հետո, ապա պետք է ենթադրել, որ նրա անհատականությունը ձևավորող հիշողությունն ու սովորությունները կվերարտադրվեն նոր հանգամանքներում։ Ոչ ոք չի կարող ապացուցել, որ դա տեղի չի ունենա։ Բայց, ինչպես հեշտ է տեսնել, դա շատ քիչ հավանական է: Մեր հիշողություններն ու սովորությունները կապված են ուղեղի կառուցվածքի հետ, ճիշտ այնպես, ինչպես գետը կապված է իր հունի հետ: Ջուրն անընդհատ փոխվում է, բայց գետը շարունակում է հոսել նույն ուղղությամբ, քանի որ նախկին հոսանքը ջրանցք է կազմել։ Նմանապես, նախորդ իրադարձությունները ուղեղում ալիք են ձևավորել, և մեր մտքերը հոսում են այս ալիքով: Սա է հիշողության և գիտակցության սովորությունների պատճառը։ Բայց ուղեղը և նրա կառուցվածքը ոչնչացվում են մահվան հետ, և հիշողությունը, ըստ երևույթին, նույնպես պետք է ոչնչացվի։ Այլ կերպ մտածելու պատճառ չկա, ինչպես որ հովտի տեղում սար կանգնեցրած երկրաշարժից հետո չի կարելի սպասել հին ջրանցքի պահպանմանը։ Բոլոր հիշողությունները և, հետևաբար, գիտակցության բոլոր երևույթները կախված են մի հատկությունից, որն առկա է որոշ նյութական կառույցներում, բայց բնորոշ չէ այլ կառույցներին կամ բնորոշ է միայն փոքր չափով: Սա հաճախակի և կրկնվող իրադարձությունների արդյունքում սովորություններ ձևավորելու հատկությունն է։ Օրինակ՝ պայծառ լույսը հանգեցնում է աշակերտի կծկման, և եթե դուք պարբերաբար փայլատակում եք մարդու աչքի առաջ և միաժամանակ հարվածում գոնգին, ի վերջո, միայն գոնգը բավական կլինի աչքերի փոքրացման համար: Այս փաստը վերաբերում է ուղեղին ու նյարդային համակարգին, այլ կերպ ասած՝ որոշակի նյութական կառուցվածքին։ Մենք կգտնենք, որ ճիշտ նույն փաստերը բացատրում են մեր արձագանքը լեզվին և դրա օգտագործմանը, մեր հիշողություններին և զգացմունքներին, որոնք նրանք առաջացնում են, մեր բարոյական կամ անբարոյական սովորություններին, իրականում այն ​​ամենին, ինչը կազմում է մեր անհատականությունը, բացառությամբ այն մասի, որը որոշվում է ժառանգականությամբ.. Ժառանգական հատկությունները փոխանցվում են մեր ժառանգներին, բայց չեն կարող մնալ անհատի մոտ մարմնի քայքայվելուց հետո: Այսպիսով, անձի և՛ ժառանգական, և՛ ձեռքբերովի հատկությունները կապված են, որքան մեզ հայտնի է, որոշակի մարմնի կառուցվածքների առանձնահատկությունների հետ: Բոլորս էլ գիտենք, որ հիշողությունը կարող է ջնջվել, եթե ուղեղը վնասվի, առաքինի մարդը կարող է չարագործվել՝ վարակվելով լեթարգիական էնցեֆալիտով, և որ պայծառ երեխան կարող է ապուշի վերածվել, եթե իրեն բավականաչափ յոդ չտան: Այս հայտնի փաստերի լույսի ներքո քիչ հավանական է թվում, որ գիտակցությունը շարունակի գոյություն ունենալ ուղեղի կառուցվածքների ամբողջական ոչնչացումից հետո: Ոչ թե ռացիոնալ փաստարկները, այլ զգացմունքները ծնում են հավատ դեպի հետմահու: Այս զգացմունքներից ամենակարեւորը մահվան վախն է, որը բնազդային է եւ կենսաբանորեն օգտակար: Եթե ​​մենք ամբողջ սրտով հավատայինք հետմահու կյանքին, մենք լիովին կդադարեինք վախենալ մահից: Հետևանքները զարմանալի կլինեն, և գուցե մեզանից շատերը կզղջային դրանց համար: Բայց մեր մարդկային և ենթամարդկային նախնիները կռվել և ոչնչացրել են իրենց թշնամիներին ամբողջ երկրաբանական դարաշրջանների ընթացքում, և քաջությունը նրանց օգնել է դրանում. հետևաբար կյանքի համար պայքարում առավելություն է տալիս մահվան երբեմն բնական վախը հաղթահարելու կարողությունը։ Կենդանիների և վայրենիների համար բնազդային կռվարարությունը բավական է այս նպատակին հասնելու համար, բայց որոշակի փուլում, ինչպես առաջինն ապացուցեցին մուսուլմանները, դրախտի հանդեպ հավատը ձեռք է բերում ոչ փոքր ռազմական նշանակություն և զարգացնում բնական կատաղություն: Ուստի պետք է խոստովանենք, որ միլիտարիստները ճիշտ են պահում անմահության հավատը և միևնույն ժամանակ հոգ են տանում, որ այն շատ չխորանա և անտարբերություն չառաջացնի աշխարհիկ գործերի նկատմամբ։ Մեկ այլ հույզ, որը նպաստում է հավատքին հետմահու կյանքին, հիացմունքն է մարդու մեծությամբ: Ինչպես ասում է Բիրմինգհեմի եպիսկոպոսը. «Մարդկային միտքը շատ ավելի նուրբ գործիք է, քան նախկինում եղած ամեն բան. նա գիտի, թե ինչն է ճիշտ և ինչը՝ սխալ: Նա կարող է կառուցել Վեսթմինսթերյան աբբայություն: Նա կարող է ինքնաթիռ կառուցել։ Նա կարող է հաշվարկել Արեգակի հեռավորությունը... Այսինքն՝ մահից հետո մարդ իսպառ կվերանա։ Արդյո՞ք նրա այս անզուգական գործիքը՝ նրա միտքը, կվերանա, երբ կյանքը դադարի։ Եպիսկոպոսը այնուհետև պնդում է, որ «տիեզերքը ստեղծվել և կառավարվել է խելացի նպատակով», և որ մարդուն ստեղծելուց հետո անխոհեմ կլիներ թույլ տալ նրան անհետանալ: Այս փաստարկին կարելի է պատասխանել տարբեր ձևերով. Նախ, ինչպես ցույց է տվել բնության գիտական ​​ուսումնասիրությունը, բարոյական կամ գեղագիտական ​​արժեքների ներմուծումը նրա մեջ միշտ էլ դժվարացրել է բացահայտման գործընթացը։ Մենք սովոր ենք մտածել, որ երկնային մարմինները պետք է պտտվեն շրջանագծի մեջ, քանի որ շրջանագիծը բոլոր կորերից ամենակատարյալն է. այդ տեսակը պետք է լինի անփոփոխ, որովհետև Աստված կարող է ստեղծել միայն այն, ինչը կատարյալ է և հետևաբար բարելավման կարիք չունի. որ անիմաստ է պայքարել համաճարակների դեմ, բայց պետք է միայն ապաշխարել, քանի որ դրանք ուղարկվել են որպես մեղքի պատիժ և այլն։ Այնուամենայնիվ, պարզվեց, որ, որքանով մենք կարող ենք իմանալ, բնությունն անտարբեր է մեր արժեքների նկատմամբ և կարող է ընկալվել միայն այն դեպքում, եթե մենք վերացնենք բարու և չարի մեր պատկերացումները: Տիեզերքը կարող է նպատակ ունենալ, բայց ոչինչ չի հուշում, որ այդ նպատակը նման է մեր մարդկային նպատակներին: Եվ սրանում զարմանալի ոչինչ չկա։ Բժիշկ Բարնսն ասում է, որ մարդը «գիտի, թե ինչն է ճիշտ, իսկ ինչը՝ սխալ»։ Բայց իրականում, ինչպես վկայում է մարդաբանությունը, մարդկանց տեսակետները ճիշտի և սխալի մասին այնքան տարբեր էին, որ ոչ մի հարցում միասնություն ձեռք չբերվեց։ Հետեւաբար, չենք կարող ասել, որ մարդը գիտի, թե ինչն է ճիշտ, ինչը՝ սխալ, կարող ենք միայն ասել, որ դա որոշ մարդկանց հայտնի է։ Ինչպիսի՞ մարդիկ։ Նիցշեն պնդում էր էթիկայի համար, որը խորապես տարբերվում էր քրիստոնեությունից, և որոշ հզոր պետություններ որդեգրեցին նրա ուսմունքները: Եթե ​​իմանալը, թե որն է ճիշտն ու սխալը, անմահության փաստարկ է, մենք նախ պետք է որոշենք՝ հավատալ Քրիստոսին, թե Նիցշեին, և հետո միայն ապացուցենք, որ քրիստոնյաներն անմահ են, իսկ Հիտլերն ու Մուսոլինին՝ ոչ; կամ հակառակը։ Որոշումն ակնհայտորեն կկայացվի մարտի դաշտում, ոչ թե գրասենյակում։ Ապագայի էթիկան պատկանում է նրանց, ովքեր ավելի լավ թունավոր գազ ունեն։ Ուստի անմահությունը պատկանում է նրանց։ Մեր զգացմունքներն ու համոզմունքները բարու և չարի մասին, ինչպես և մեր մեջ եղած ամեն ինչ, բնական որակներ են, որոնք զարգացել են գոյության պայքարում և չունեն աստվածային կամ գերբնական ծագում: Եզոպոսի առակներից մեկում առյուծին ցույց են տալիս առյուծներ բռնող որսորդների նկարները, իսկ առյուծը նշում է, որ եթե նկարի, ապա կպատկերի առյուծներին որսորդներին բռնելիս։ Մարդը, ասում է բժիշկ Բարնսը, հրաշալի արարած է, քանի որ նա կարողանում է ինքնաթիռներ կառուցել: Ոչ վաղ անցյալում մի հայտնի երգ կար խելացի ճանճերի մասին, որոնք գլխիվայր սողում են առաստաղի վրա։ Երգչախումբը բարձրացավ. «Կարո՞ղ է Լլոյդ Ջորջը դա անել: Կարո՞ղ է պարոն Բոլդուինը դա անել: Կարո՞ղ է Ռեմսի Մակդոնալդը դա անել: Իհարկե ոչ". Այս հիմքի վրա աստվածաբանական մտածելակերպ ունեցող ճանճը կարող է շատ ուժեղ փաստարկ բերել, որը մյուս ճանճերին, անկասկած, շատ համոզիչ կհամարեն: Բացի այդ, մենք նման բարձր կարծիքի ենք մարդու մասին միայն այն պատճառով, որ մենք վերացական ենք տրամաբանում։ Մյուս մարդկանց մեծ մասը շատ վատ է մտածում կոնկրետ մարդկանց մասին: Քաղաքակիրթ պետություններն իրենց եկամուտների կեսից ավելին ծախսում են այլ պետությունների քաղաքացիների սպանության վրա։ Դիտարկենք բարոյական եռանդով ներշնչված գործունեության երկար պատմությունը՝ մարդկային զոհաբերություններ, հերետիկոսների հալածանքներ, վհուկների որս, ջարդեր և վերջապես զանգվածային ոչնչացում թունավոր գազով: Սա, ըստ երևույթին, պետք է հաստատվի դոկտոր Բարնսի անգլիկան գործընկերներից մեկի կողմից, քանի որ նա կարծում է, որ պացիֆիզմը բնորոշ չէ քրիստոնեությանը: Արդյո՞ք այս բոլոր նողկալիությունները, ինչպես նաև այն էթիկական ուսմունքները, որոնց վրա հիմնված են, իսկապե՞ս վկայում են խելացի ստեղծագործողի գոյության մասին: Իսկ մենք իսկապես կարո՞ղ ենք ցանկանալ, որ նրանց համար պատասխանատու մարդիկ հավերժ ապրեն։ Աշխարհը, որտեղ մենք ապրում ենք, կարելի է հասկանալ որպես շփոթության և պատահականության արդյունք. բայց եթե դա գիտակցաբար ընտրված նպատակի արդյունք է, ապա այս նպատակը, ըստ երեւույթին, պատկանում է մարդկային ցեղի թշնամուն: Ինչ վերաբերում է ինձ, ապա ես դեպքը համարում եմ ոչ այնքան ցավոտ ու ավելի հավանական վարկած։

Դատաստանը մահից հետո և կյանքը մահից հետո կլինի

Մահից հետո կյանքի երկու հիմնական տեսակ

Գործոնը, որը որոշում է ձեր կյանքի տեսակը մահից հետո

Մարդկային խնդիր

Աստծո փրկությունը

Մահից հետո կյանքի մասին հոդվածներ

Հյուրեր -ից հետմահուՀարցը, թե արդյոք կա կյանք մահից հետո, և արդյոք մահացածները կարող են կենդանի լինել, անհանգստացնում է մարդկությանը հնությունից մինչև մեր օրերը: Այս թեմայով վեճերը, ըստ երևույթին, երբեք չեն դադարի, այնուամենայնիվ, ոչ ոք դեռ չի կարող ապացուցել հետմահու կյանքի իրականությունը կամ դրա ամբողջական պատրանքային բնույթը: Ինչևէ, մարդկության պատմության ընթացքում բազմաթիվ ապացույցներ են եղել, որ երկու Մեզ ծանոթ և նուրբ աշխարհները կարող են շփվել: Դրա ապացույցն են այս ֆանտաստիկ թվացող իրադարձությունների ականատեսների բազմաթիվ, երբեմն փաստագրված պատմությունները: Ահա 1883 թվականին Rebus ամսագրում նկարագրված պատմություններից մեկը։ Սանկտ Պետերբուրգի պաշտոնյաներից Նիկոլայ Մ.-ն որոշել է այցելել իր ծանր հիվանդ հորը։ Ցավոք, որդին և հայրը հաճախ չէին կարողանում տեսնել միմյանց, քանի որ վերջինս ապրում էր Ամերիկայում։ Նիկոլասը հավատարիմ աթեիստ էր, ինչը տխրեցրեց նրա հորը: Նիկոլայի հետ հանդիպման ժամանակ հայրն ասաց, որ հատկապես ուրախ է տեսնել նրան, քանի որ սա նրանց վերջին հանդիպումն էր։ «Ես շուտով կհեռանամ այս աշխարհից», - ասաց նա տխուր: -Ինչպե՞ս: - բացականչեց որդին: -Կարծում ես՝ կմեռնե՞ս։ Բայց քո հիվանդությունը երկար տարիներ շարունակվում է, դու կարող ես երկար ապրել։ «Ես չեմ ասել, որ կմեռնեմ», - ժպտաց հայրս: -Ես ուղղակի կթողնեմ երկրային մարմինս ու կտեղափոխվեմ հոգեւոր աշխարհ։ Այնուամենայնիվ, նախ կցանկանայի, որ ինձ մեկ խոստում տաս. Հիասթափված Նիկոլայը խոստացավ անել այն, ինչ հիվանդը կամենա, և տարօրինակ խոսքեր լսեց. - Երբ ես հեռանամ այս աշխարհից, կգամ և կցուցադրեմ ինձ: Ես ուզում եմ, որ դուք հավատաք, որ հոգին գոյություն ունի, երբ տեսնում եք իմ ուրվականը, և համոզեք դրանում ձեր ընկերներին, ովքեր, ավաղ, նույնպես չեն հավատում մյուս աշխարհին: Որդին հորը խոստացել է անել այն, ինչ նա խնդրել է, սակայն զգուշությամբ. նա չի ցանկանում մտածել իր մոտալուտ մահվան մասին և մաղթել է ապաքինում։ Դրա վրա նրանք բաժանվեցին։ Ավելին, այդ պահին հիվանդը հանկարծակի ուժի ալիք է զգացել և ասել, որ իրեն ավելի լավ է զգում։ Լավագույնի հույսով Նիկոլայը մեկնեց Ռուսաստան։ Արդեն մոտ մեկ ամիս է։ Չստանալով տխուր լուր Ամերիկայից՝ Նիկոլայը կամաց-կամաց հանդարտվեց և նույնիսկ մտածեց, որ հայրը պատճառաբանում է հետմահու - նրա հիվանդ երևակայության պտուղը: Շուտով նա որոշեց ընթրիք կազմակերպել ընկերների համար և պատմել նրանց իր հոր մոլորությունների մասին։ Նա օրն անցկացրեց նախապատրաստման մեջ և այնքան հոգնած էր, որ երեկոյան քնեց, հենց որ գլուխը դիպավ բարձին։ Գիշերը Նիկոլայը արթնացավ, քանի որ շունը, ով սովորաբար քնում էր իր մահճակալի կողքին, հանկարծ ոռնաց։ Կենդանու մորթին կանգնել էր ծայրին։ Սեփականատերը բղավել է շան վրա, բայց նա չի թողել։ Հանկարծ Նիկոլայը սարսափի այնպիսի ալիք զգաց, որ գլխի մազերը սկսեցին խառնվել։ Վերմակը մինչև կզակը քաշելով, շան ոռնոցի տակ, Նիկոլայը լայնացած աչքերով նայեց սենյակի հեռավոր անկյունը, որտեղ հանկարծ հայտնվեց մարդու ափի չափ մի լուսավոր կետ։ Հաղթահարելով իր սարսափը, նա սկսեց մտածել, բայց հասկացավ, որ չի կարող որոշել այս լույսի աղբյուրը... Պատուհանները ծածկված էին վարագույրներով, բայց ամենից շատ ուրվականային կետը հիշեցնում էր լուսնի լույսը, որը թափահարում էր կարծես կենդանի: Մի քանի րոպե անց Նիկոլայը նկատեց, որ խորհրդավոր կետը, աստիճանաբար շարժվելով, մոտենում է իր մահճակալին։ Երբ պարզվեց, որ այն բավական մոտ է, Նիկոլայը դրա մեջ նախ նկատեց կերպարանքը, իսկ հետո հոր դեմքը, որը, կարծես միտումնավոր, ոտքի կանգնեց, որպեսզի որդին պատշաճ կերպով զննի նրան: Նա բավականին առողջ ու առույգ տեսք ուներ, իսկ դեմքը նույնիսկ երիտասարդացած էր թվում։ Այդ պահին շունը, անդադար ոռնալով, հանկարծ լռեց, ասես ակնածանքով, և Նիկոլայը լսեց այնպիսի ծանոթ և ծանոթ ձայն, որ չէր կասկածում, որ հայրն իր առջև է։ Վախն անմիջապես անցավ։ -Մոռացե՞լ ես ինձ տված խոսքի մասին։ - հնչեց նրա խոսքերը: -Ես, ինչպես տեսնում եք, կատարում եմ իմ խոստումը և եկա ձեզ մոտ։ «Բայց դու ուզում էիր ինձ մոտ գալ քո մահից հետո», - շշնջաց Նիկոլայը հազիվ լսելի ձայնով: -Մեռա՞ծ ես։ -Ոչ, ես ողջ եմ: Ես պարզապես թողեցի իմ ֆիզիկական պատյանը և հոգևոր մարմին հագած՝ խաղաղության ու հանգստության մեջ եմ։ Իսկ վաղը, երբ ընկերներդ գան, պետք է նրանց պատմես մեր հանդիպման մասին։ Բոլորովին շփոթված որդին տվեց առաջին հարցը, որ եկավ նրա մտքում. - Հիմա ժամը քանիսն է: «Մեկն անց հինգ րոպե», - հնչեց պատասխանը: -Պարզվում է, որ գիշերն եք մահացել: -Ուզում եմ հասկանաս,- ժպտաց հայրիկը,- մահ չկա: Ես դեռ ողջ եմ և պարզապես ապրում եմ այլ աշխարհում: Ինձ համար շատ կարևոր է, որ դուք հավատաք հոգու անմահությանը և պատմեք ձեր ընկերներին այդ մասին։ Իմացեք, որ նրանց ոգիները, ում սիրում եք, կարող են վերադառնալ երկիր, խոսել ողջերի հետ, զգուշացնել նրանց դժբախտության կամ ուրախության մասին և նույնիսկ օգնել նրանց: Հորս այս խոսքերն ասելուց հետո նրա կազմվածքը սկսեց տատանվել և աստիճանաբար հալվել։ Սենյակի խավարը կարծես կուլ էր տվել նրան։ Նույն պահին շունը նորից բղավեց, բայց Նիկոլայը բղավեց նրա վրա, և նա լռեց։ Առավոտյան արթնանալով՝ Նիկոլայը չէր կարողանում հասկանալ՝ գիշերվա իրադարձությունը իրական է, թե՞ նա երազում է տեսել հորը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ այս պատմությունից հետո նրա տրամադրությունը վատացել է, և հոգում խառնաշփոթ է տիրել, երիտասարդ պաշտոնյան չեղարկել է ընթրիքը։ Երբ ընթրիքը եռում էր, դռան զանգը հնչեց, և փոստատարը Նիկոլային հեռագիր տվեց հոր մահվան մասին, որը հաջորդեց կեսգիշերին։ Ցանկանալով պահպանել մահացած հոր հետ տված իր խոսքը՝ Նիկոլայը ընկերներին պատմեց կատարվածի մասին։ Սեղանի շուրջ տիրում էր ցավալի լռություն... Նման պատմություն է տեղի ունեցել Լոնդոնում. Մի երեկո քոլեջներից մեկի մի քանի ուսանող ճաշում էին ռեստորանում՝ ուսումնական տարվա ավարտի և արձակուրդների մեկնարկի կապակցությամբ։ Զրույցը թեքվեց նրանից, թե կյանքը մահից հետո շարունակվո՞ւմ է, թե՞ ամեն ինչ դադարում է հենց մեր մարմինը մահանում է։ Կարծիքներն, իհարկե, բաժանվեցին։ Իսկ հետո ընկերները միմյանց խոստացան, որ նա, ով առաջինն այլ աշխարհ է գնալու, անպայման կհայտնվի ու կասի՝ «գերեզմանից այն կողմ» ինչ-որ բան կա՞, թե՞ ոչ։ Երիտասարդները ուրախ ծիծաղելով միմյանց երդում էին տալիս, թե «որ դեպքում» դա անել։ Ամառը արագ անցավ, և ուսանողների նույն խումբը կրկին հավաքվեց ռեստորանում՝ այս անգամ ուսման մեկնարկը նշելու համար։ Բոլորը հիանալի ախորժակ ունեին, ուտելիքն ու թունդ խմիչքներն անմիջապես անհետացան ուսանողների ստամոքսում։ Եվ միայն նրանցից մեկը ձեռք չտվեց ոչ ուտելիքի, ոչ խմիչքի, և տխուր ժպտալով դիտեց ընկերների շողշողացող ուրախությունը։ Վերջապես մեկը բացականչեց. - Իսկ դու, Ջեյմս, ինչո՞ւ չես զվարճանում մեզ հետ: Միգուցե ինչ-որ երիտասարդ անառիկ տիկին վիրավորե՞լ է ձեզ հենց սրտում։ Հիշու՞մ եք, թե անցյալ անգամ ինչի մասին խոսեցինք այստեղ: Ջեյմսը հանկարծ հարցրեց. -Այսօր ես եկել եմ բոլորիդ ասելու՝ կյանքը մահից հետո չի դադարում, և այն, որ ես հիմա ձեր մեջ եմ, դրա ուղղակի հաստատումն է։ Ասես ռեստորանի սրահում այլաշխարհիկ սառնություն է փչել։ Ուսանողները լռեցին՝ տարակուսանքով նայելով միմյանց, և Ջեյմսը վեր կացավ սեղանից և դանդաղ դուրս եկավ սենյակից։ Անցավ մի քանի օր, դասերն արդեն սկսվել էին, և Ջեյմսը չգիտես ինչու դասախոսությունների չէր գնում, թեև ընկերները նրան մի քանի անգամ տեսել էին քոլեջի միջանցքներում։ Ամեն ինչ քիչ թե շատ պարզվեց, երբ Ջեյմսի ծնողները ժամանեցին դպրոց։ Նրանք ղեկավարությանը հայտնել են, որ իրենց որդին խեղդվել է ամռանը՝ գետում լողալու ժամանակ…

Կա՞ կյանք կյանքից հետո: Փոլ Կուրց («Գայթակղություն անդին»)

Կա՞ կյանք կյանքից հետո: Սա հնագույն հարց է, որը ուսումնասիրել են սպիրիտոլոգներն ու պարահոգեբանները, և դա, հավանաբար, ամենակարևոր հարցն է, որը առերեսվում է մեզանից յուրաքանչյուրին: Էկզիստենցիալ բախումն այն է, որ բոլորը պետք է մեռնեն. և թեև մարդն ազատ է դա անտեսելու իր կյանքի մեծ մասը, ի վերջո չի կարող խուսափել մահից: Նույնիսկ այն պահին, երբ մարդը ծնվում է, նա արդեն բավական երկար է ապրել, որ մեռնի: Մահից հետո կյանքի հարցը միշտ եղել է մարդկային հարցականի, փիլիսոփայական մտորումների և գիտական ​​հետաքրքրության առարկա. և նա նաև գլխավոր ազդակը տվեց կրոնի առաջացմանը։ Իրականում Աստծո հանդեպ ցանկությունն իր հիմնական դրդապատճառն ունի մահվան և անհայտի հանդեպ վախը և դրանց սարսափն ու խավարը հաղթահարելու մեր ցանկությունը: Հավատքն առ Աստված արմատացած է կրքոտ ցանկության մեջ, որ Աստված կփրկի մեզ մահանալուց և հավիտենական կյանք կտա: Այսպիսով, շատերը չեն կարողացել անաչառ վերաբերվել այս հարցին, քանի որ շատ բան կախված է դրա լուծումից։

Նրանք, ովքեր ժխտում են մահից հետո կյանքի գոյությունը, հաճախ դիտվում են որպես վտարանդիներ կամ հերետիկոսներ, հասարակության վտարվածներ: Նրանք, ովքեր խոստանում են անմահություն, ընդհակառակը, կռապաշտ են. Կրոնները հիմնված են իրենց անունների վրա: Հիսուսը դրա լավագույն օրինակն է: Որքան հավակնոտ է խոստումը և որքան դրամատիկ առասպելը, այնքան շուտ մարդիկ դրան կհավատան. երբ նա շոշափում է մահից հետո կյանքի ուսմունքը, նա կարող է դեպի իրեն գրավել միլիոնավոր հավատացյալների, ովքեր կգնան իրենց մահվան՝ հաստատապես համոզված լինելով հանդերձյալ կյանքի գոյության մեջ: Թեև մահից հետո կյանքի հույսը եղել է կրոնական և գեղագիտական ​​ոգեշնչման հիմնական աղբյուրը, ցավոք, դրա մասին երազելու ուժը շատ է գերազանցում դրա իրական հիմնավորումների հնարավորությունը:

Պատմության ընթացքում մի քանի փաստարկներ են առաջադրվել մահից հետո կյանքի վարկածի օգտին։

Կրոնական համոզմունքների վրա հիմնված դեդուկտիվ դատողություն.Եթե ​​կա Աստված, ապա դրանից բխում է անմահությունը՝ որպես աստվածային ինչ-որ ծրագրի իրականացում: Այս փաստարկը բաց է քննադատության համար: Եթե ​​Աստծո գոյությանը կարելի է միայն հավատալ, ապա հոգու անմահությունը ոչ մի կերպ չի կարող բանականորեն ապացուցվել, և նրանք, ովքեր չեն կիսում կրոնական համոզմունքները, դժվար թե այս փաստարկը համոզիչ գտնեն: Ավելին, թույլատրելի է հավատալ աստվածությանը, բայց ոչ անձնական անմահությանը:

Էմպիրիկ փաստարկներ.Կարո՞ղ ենք արդյոք ապացուցել անմահությունը՝ անկախ Աստծո գոյությունից: Ինչպես տեսանք, գիտական ​​մեթոդներով մահից հետո կյանքի վարկածը հաստատելու բազմաթիվ փորձեր են եղել, հատկապես 1882 թվականին Պարանորմալության ուսումնասիրման ընկերության հիմնադրումից հետո: Այս հարցի նկատմամբ հետաքրքրության զգալի աճ է գրանցվել. վերջին տասնամյակների ընթացքում, հատկապես պարահոգեբանության մեջ: Ստորև մենք կվերանայենք որոշ պարանորմալ ապացույցներ:

արժեքային նկատառումներ.Անկախ նրանից, թե Աստծո գոյությունը և հոգու հետմահու կյանքը կարելի է ապացուցել, թե ոչ, ենթադրվում է, որ անմահության վարդապետությունը անհրաժեշտ պայման է բարոյական կյանքի համար: Առանց դրա կյանքը զուրկ կլիներ որևէ իմաստից, իսկ էթիկական արժեքները բավականաչափ ամուր հիմքեր չէին ունենա։ Աշխարհիկները պնդում են, որ էթիկան կարող է լինել ինքնավար, և որ պատասխանատվության հայեցակարգը չի պահանջում աստվածային փրկության վարդապետություն: Նրանք նաև պնդում են, որ եթե լիներ հետմահու, և այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում ներկա կյանքում, միայն նախապատրաստություն է դրա համար, ապա մեր կյանքի իմաստը: կվերանային, և մեր բոլոր ծրագրերն անիմաստ կլինեն: Կարո՞ղ է մարդ իմաստալից ապրել և իմաստալից կյանք, առանց հաշվի առնելու, որ տիեզերքն ունի մեկ բարձր նպատակ, թե՞ այս կյանքից հետո մեզ սպասում է հաջորդը։ Միգուցե կյանքը որպես այդպիսին իմաստ չունի։ Բայց մի՞թե դա մեզ չի տալիս հսկայական թվով հնարավորություններ, որոնք մենք կարող ենք լրացնել իմաստով: Այնուամենայնիվ, հավատացյալները պնդում են, որ կյանքն անիմաստ կլիներ առանց անմահության հույսի:

Թերահավատները սովորաբար առնվազն երեք հիմնական առարկություն են բարձրացրել հետմահու վարկածի դեմ՝ (1) տրամաբանական առարկություններ, (2) ապացույցների հարցեր, (3) արժեքային փաստարկներ: Մենք հերթով կդիտարկենք դրանցից յուրաքանչյուրը:

սեռ. 1925, Նյուարկ, ԱՄՆ) փիլիսոփա, մշակութաբան, տեսաբան և աշխարհիկ (աշխարհիկ) հումանիզմի պրակտիկանտ։ ժամանակակից ամերիկյան ազատ մտածողության ներկայացուցիչներից մեկը։ Ավարտել է Կոլումբիայի համալսարանը (1949)։ Նյու Յորքի պետական ​​համալսարանի (Բուֆալո, ԱՄՆ) պատվավոր պրոֆեսոր։ Կուրցը պատկանում է նատուրալիստական ​​և պրագմատիկ ավանդույթին, ազդվել է Ս.Հուկի աշակերտ Կ.Մարկսի, Ջ.Դյուիի գաղափարներից։

«Կյանքի լրիվություն» (1974), «Առատություն. երջանկության փիլիսոփայություն» (1978), «Եվպրաքսոֆիա. կյանքը կրոնից դուրս» (1989) աշխատություններում նա մշակել է «էուպրաքսոֆիա» հասկացությունը (Eupraxsophy, որտեղ eu է. լավ. պրաքսիսը վարքագիծ է, Սոֆիան իմաստություն է) էթիկական և սոցիալ-փիլիսոփայական ուսմունք է, որը հիմնված է համընդհանուր բարոյական նորմերի և էքզիստենցիալ ընտրության ռացիոնալ ըմբռնված երկընտրանքների համակցության վրա: Կուրտները նոր հումանիստական ​​բարեփոխման կողմնակիցն են, որը կոչված է դիմակայելու նոր և հին իռացիոնալիզմին և մեդիոկրատիային (համաշխարհային ֆինանսական և տեղեկատվական կոնգլոմերատների իշխանություններ, զանգվածային լրատվության միջոցների սեփականատերեր) և վարքի ու ճաշակի միջին չափանիշների, գռեհկության և միջակության գերակայությանը: Կուրցի մարդկության էթիկայի կենտրոնական սկզբունքը «դառնալու քաջությունն է», այսինքն՝ դժվարությունները հաղթահարելու, մարդասիրաբար ստեղծագործելու և կատարելագործվելու վճռականությունը։ Սեփական անձի և ուրիշների հանդեպ հոգատարության հետ մեկտեղ՝ որպես հիմնական անձնական և սոցիալական արժեք, այս սկզբունքը կազմում է արժանավոր մարդկային կյանքի հիմքը («The Courage to Become. The Virtues of Humanism», 1977):

Կուրցը մշակույթի, գիտության, էթիկայի և կրթության ոլորտում հակառացիոնալիզմի ակտիվ քննադատ է, ավանդական և ժամանակակից կրոնների և պարանորմալ համոզմունքների հակառակորդ: Կուրցի մեթոդաբանությունը՝ ընտրովի և մեթոդական թերահավատություն, որը հիմնված է սոցիալական բազմակարծության և ապրելակերպի, մտածողության և բարոյական կոդերի բազմազանության, ինչպես նաև ռացիոնալ վերլուծության ճանաչման վրա. նա դարձավ բնական և վարքագծային գիտությունների ձեռքբերումների և փորձարարական հնարավորությունների գործնական կիրառման առաջամարտիկը՝ գերբնական երևույթների մասին պնդումները հետազոտելու համար:

Կուրցը նշանավոր հասարակական գործիչ է, Հումանիզմի միջազգային ակադեմիայի նախագահ, Պարանորմալության պնդումների գիտական ​​հետաքննության կոմիտեի (CSICOP) և Հետազոտությունների կենտրոնի (Հետաքննության կենտրոնի) հիմնադիր, աշխարհիկ հումանիզմի խորհրդի նախագահ, և այլն:

Cit.: Որոշումը և մարդու վիճակը. Սիեթլ, 1965; Հումանիստական ​​մանիֆեստ 11. Amherst-N. Y. 1973; Կյանքի լրիվությունը. N.Y., 1974; Ուրախություն. երջանկության փիլիսոփայություն. Լոս Անգ., 1978; A Secular Humanist Deckir.ition. Ամհերստ-Ն. Y, 1980; Տրանսցենդենտալ գայթակղություն. կրոնի և պարանորմալի քննադատություն. Ամհերստ-Ն. Y, 1986; Արգելված միրգ. հումանիզմի փորձնական պտուղներ: Ամհերստ-Ն. Y, 1988; Eupraxophy: Սուտ առանց կրոնի. Ամհերստ-Ն. Y, 1989; Փիլիսոփայական ակնարկ Պրագմատիկ Նաթունիլիսին. Ամհերստ-Ն. Y, 1990; Նոր թերահավատություն. հարցում և վստահելի գիտելիք: Ամհերստ-Ն. Y, 1992; Դառնալ քաջությունը. հումանիզմի առաքինությունները: Wesiport (Conn.)-L., 1997; Ներառում է մարդկային ուժը: Oxf, 2000; Սկեպտիզմ և մարդ. Օքսֆ, պատգամավոր); Արգելված պտուղը. Հումանիզմի էթիկա. Մոսկվա, 1993; Գայթակղություն մյուս կողմից. Մ., 1999. Դառնալու համարձակություն. M.. 2000. Lit.: Toward a New Enlightenment: The Philosophy of Paul Kurtz. Նյու Բրունսվիկ-Ն.Յ. 1993 թ. ժամանակակից հումանիզմ. Մ., 2000 թ.

Բուֆալոյի Նյու Յորքի պետական ​​համալսարանի պատվավոր պրոֆեսոր, աշխարհիկ հումանիզմի խորհրդի նախագահ, ամսագրի հիմնադիր Անվճար հարցումև պարանորմալ զեկույցների գիտական ​​հետաքննության կոմիտեի ղեկավար ( CSICOP - Պարանորմալ երեւույթների մասին պնդումների գիտական ​​հետաքննության կոմիտե).

Մատենագիտություն

• «Փիլիսոփայական ակնարկներ պրագմատիկ նատուրալիզմում» («Philosophical essays in pragmatic naturalism», 1990),
• «Ի պաշտպանություն աշխարհիկ հումանիզմի» («Ի պաշտպանություն աշխարհիկ հումանիզմի», 1984 թ.),
• «Արգելված պտուղ. հումանիզմի էթիկան» («Արգելված պտուղ. հումանիզմի էթիկան», 1987; - ռուսերեն թարգմանություն - 1993 թ.),
• «Տրանսցենդենտալ գայթակղություն. կրոնի և պարանորմալի քննադատություն», 1986; ռուսերեն թարգմանություն - 1999),
• «Դառնալու համարձակությունը. հումանիզմի արժեքները» («Քաջությունը դառնալու. հումանիզմի առաքինությունները», 1997; ռուսերեն թարգմանություն - 2000 թ.),
• «Եվպրաքսոֆի. ապրել առանց կրոնի» («Eupraxofy: ապրել առանց կրոնի», 1989),
• «Կյանքի լրիվությունը» («Կյանքի լրիվությունը», 1974),
• «Հումանիստական ​​մանիֆեստ 2000. Կոչ նոր մոլորակային հումանիզմի համար», 2000; ռուսերեն թարգմանություն - տես՝ 11)
• «Դեպի նոր լուսավորություն. Փոլ Կուրցի փիլիսոփայությունը», 1994 թ.
• «Որոշումը և մարդու վիճակը» («Decision and the condition of man», 1965),
• «Նոր թերահավատությունը. հարցում և հուսալի գիտելիք» («The new skepticism: inquiry and trustly know», 1992 թ.),

Թարգմանություններ ռուսերեն

• Կուրց Պ. Դառնալու համարձակություն. հումանիզմի առաքինություններ - Մ.: Ռոս. հումանիստ. մոտ, 2000 թ.
• Կուրց Պ. Նոր թերահավատություն. Հետազոտություն և վստահելի գիտելիք // Պեր. անգլերենից։ և առաջաբան. V. A. Kuvakina. - M.: Nauka, 2005. - 306 p. ISBN 5-02-033810-9
• Կուրց Պ. Գայթակղություն այլաշխարհից - Մ.: Ակադեմիական նախագիծ, 1999 թ.
• Kurtz P. Forbidden Fruit: The Ethics of Humanism. - Էդ. 2, շտկված - Մ.՝ Ռոս. հումանիստ. մոտ, 2002 թ.

Կուրցը ծնվել է Նյու Ջերսի նահանգի Նյուարք քաղաքում՝ Սառա Լեսերի և Մարտին Կուրցի որդին։ Նա իր բակալավրի կոչումը ստացել է Նյու Յորքի համալսարանում, իսկ մագիստրոսի և դոկտորի կոչումը՝ Կոլումբիայի համալսարանում։ Կուրցը երիտասարդ տարիքում ձախակողմյան էր, բայց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ԱՄՆ բանակում ծառայելը ցույց տվեց նրան, որ գաղափարախոսությունը կարող է վտանգավոր լինել: Նա տեսավ Բուխենվալդի և Դախաուի համակենտրոնացման ճամբարները, երբ դրանք ազատագրվեցին և հիասթափվեց կոմունիզմից, երբ հանդիպեց ռուս հարկադիր աշխատողների, որոնք բռնի ուժով բերվել էին Նացիստական ​​Գերմանիա, բայց պատերազմի ավարտին հրաժարվեցին վերադառնալ Խորհրդային Միություն:

Խորհրդային հումանիզմ

Կուրցը մեծապես ազդել է հումանիզմի աշխարհիկացման վրա։ Մինչ Կուրցի կողմից աշխարհիկ հումանիզմ տերմինի օգտագործումը, այն ընկալվում էր որպես կրոն (կամ կեղծ կրոն), որը չէր ներառում գերբնականը, քանի որ տերմինը սկզբնապես հայտնի դարձավ 1960-ականներին ֆունդամենտալիստ քրիստոնյաների միջոցով: Դա երևում է Հումանիստական ​​Մանիֆեստի բնօրինակի առաջին տարբերակում, որը վերաբերում է 1930 թվականին Չարլզ և Կլարա Փոթերի կողմից գրված Հումանիզմ. Նոր կրոն հայտնի գրքին:

Կուրցն օգտագործեց ֆունդամենտալիստների կողմից ստեղծված հրապարակայնությունը աշխարհիկ հումանիզմի խորհրդի անդամությունը մեծացնելու համար, ինչպես նաև վերացրեց շարժումը կրոնական ասպեկտներից, որոնք օժտված էին նախնական տարբերակով: Հիմնադրել է հետազոտական ​​կենտրոնը (անգլ.) ռուս. 1991 թվականին։ Ներկայումս աշխարհում գործում են մոտ 40 կենտրոններ և հասարակություններ, այդ թվում՝ Լոս Անջելեսում, Վաշինգտոնում, Նյու Յորքում, Լոնդոնում, Ամստերդամում, Վարշավայում, Մոսկվայում, Պեկինում, Հայդերաբադում, Տորոնտոյում, Դակարում, Բուենոս Այրեսում և Կատմանդուում։

Պարանորմալի քննադատություն.

Կուրցի ժառանգության մեկ այլ ասպեկտը պարանորմալի վերաբերյալ նրա քննադատությունն է: 1976 թվականին Պարանորմալ դեպքերի մասին զեկույցների գիտական ​​հետաքննության կոմիտեն (CSICOP) գործարկեց Skeptical Inquirer-ը: Ինչպես Մարտին Գարդները, Կառլ Սագանը, Իսահակ Ասիմովը, Ջեյմս Ռանդին, Ռեյ Հայմանը և շատ ուրիշներ, Կուրցը գիտական ​​թերահավատության և քննադատական ​​մտածողության հանրահռչակ էր:

Ինչ վերաբերում է ժամանակակից թերահավատ շարժման հիմնադիրներին, Ռեյ Հայմանը պնդում է, որ 1972 թվականին նա Ջեյմս Ռենդիի և Մարտին Գարդների հետ ցանկացել է ստեղծել հանձնաժողով, որը կոչվում է S.I.R (Sanity In Research): Բայց նրանցից ոչ մեկին չի պակասել կառավարման փորձը։ Շուտով նրանց միացավ Մարչելո Տրուցին, ով տրամադրեց հանձնաժողովի աշխատանքի կառուցվածքը։ Տրուզին նախագիծ բերեց Փոլ Կուրցին և 1976 թվականին նրանք ստեղծեցին CSICOP-ը:

Էվպրաքսոֆիա

Օրվա լավագույնը

Կուրցը հորինել է eupraxsophy տերմինը՝ նկարագրելու այնպիսի փիլիսոփայություններ, ինչպիսիք են աշխարհիկ հումանիզմը և կոնֆուցիականությունը, որոնք չեն հիմնվում գերբնականի կամ գերբնականի նկատմամբ հավատքի վրա: Eupraxophia-ն ոչ կրոնական փիլիսոփայություն կամ աշխարհայացք է, որն ընդգծում է կենսունակ և բարոյական կյանքով ապրելու կարևորությունը, որը հիմնված է այդպիսիների վրա: ռացիոնալ մեթոդներինչպես տրամաբանությունը, դիտարկումը և գիտությունը (ոչ թե հավատքը, միստիկան կամ հայտնությունը): Բառն ինքնին կազմված է հունարեն «լավ», «պրակտիկա», «իմաստություն» բառերից։ Եվպրաքսոֆիաները, ինչպես և կրոնները, ընդգրկող են իրենց աշխարհայացքով, սակայն հրաժարվում են կրոնի գերբնական բաղադրիչից և խուսափում են «տրանսցենդենտ գայթակղությունից», ինչպես ասում է Կուրցը։