Blezas Paskalis sumanė skaityti. Blezas Paskalis – mintys

I straipsnis

Bendra asmens samprata

I. (Prie to mus veda prigimtinis žinojimas. Jei jos netiesos, vadinasi, žmoguje iš viso nėra tiesos; jei priešingai, jos teisingos, tai jis jose randa didžiulę nuolankumo priežastį, verčiamas vienaip ar kitaip nusižeminti. Kadangi jis negali egzistuoti jais netikėdamas, norėčiau, kad jis, prieš imdamasis plačiausių gamtos tyrinėjimų, lėtai ir rimtai pažvelgtų į ją, pažvelgtų ir į save ir nuspręstų, ar jis turi bet kokį proporcingumą su ja, kai lygina šiuos du objektus). Tegul žmogus vertina visą gamtą jos didingumu ir pilnumu; tegul jis nukreipia žvilgsnį nuo žemesnių jį supančių objektų į tą puikų šviestuvą, kuris tarsi amžina lempa apšviečia visatą. Tada žemė jam atrodys taškas, palyginti su didžiuliu apskritimu, kurį apibūdina šis šviesulys; Tegul jis stebisi tuo, kad šis didžiulis ratas, savo ruožtu, yra tik labai mažas taškas, palyginti su taku, kurį žvaigždės apibūdina dangaus erdvėje. Tačiau kai jo žvilgsnis nukrypsta į šį kraštą, tegul vaizduotė nukeliauja toliau: ji greičiau pavargs, nei gamta išsek, tiekdama ją vis nauju maistu. Visas šis regimas pasaulis yra tik nepastebimas bruožas didžiulėje gamtos prieglobstyje. Jokia mintis jos neapkabins. Kad ir kaip didžiuotumės savo prasiskverbimu už įsivaizduojamų erdvių, mes atgaminsime tik atomus, palyginti su realia egzistencija. Ši begalinė sfera, kurios centras yra visur, o apskritimas niekur. Galiausiai, labiausiai apčiuopiamas Dievo visagalybės įrodymas yra tai, kad mūsų vaizduotė šioje mintyje pasiklydo. Tegul žmogus, susimąstęs, pažiūri į tai, ką jis atstovauja, palyginti su visa esybe, tegul įsivaizduoja save tarsi pasiklydusį šiame tolimame gamtos kampelyje ir tegul pasimoko iš šios ląstelės - turiu omenyje mūsų visatą - jis. išmoks vertinti žemę, karalystes, miestus ir save tikrąja jo prasme. Kas yra žmogus begalybėje? Tačiau norėdami pamatyti kitą tokį pat nuostabų stebuklą, leiskite jam ištirti vieną iš mažiausių jam žinomų objektų. Tegul jis apžiūri net mažiausias dalis mažame erkės kūne, kojas su raiščiais, šių kojų venas, kraują šiose venose, skystį šiame kraujyje, lašus šiame skystyje, garus šiuose lašuose; vis dar dalindamiesi šiais paskutiniais dalykais, tegul jis išnaudoja savo jėgas šiuose vaizdavimuose, o paskutinė tema, apie kurią jis ateina, bus jūsų pokalbio tema. Galbūt jis pagalvos, kad tai jau pati mažiausia smulkmena gamtoje. Bet aš jam parodysiu naują bedugnę joje. Aš atkreipsiu į jį ne tik regimą visatą, bet ir įsivaizduojamą gamtos beribį šios atominės perspektyvos rėmuose. Jis pamatys daugybę pasaulių, kurių kiekvienas turi savo ypatingą dangų, planetas, žemę, tokio pat dydžio kaip mūsų matomas pasaulis; šioje žemėje jis pamatys gyvūnus ir, galiausiai, tuos pačius vabzdžius, ir juose vėl tą patį, ką rado pirmajame; sutikdamas tą patį kitose būtybėse, be galo, be sustojimo, jis turi pasiklysti šiuose stebukluose, kurie yra tokie pat nuostabūs savo mažumu, kaip ir kiti savo begalybe. Nes kaip galima nesistebėti, kad mūsų kūnas, iki šiol nepastebimas visatoje, kuris, savo ruožtu, nepastebimas visos gamtos gelmėse, staiga tapo kolosu, pasauliu, greičiau viskuo, palyginti su neįsivaizduojamu nieku? Kas pažvelgs į save iš tokio požiūrio taško, tas pats bijo. Matydamas save gamtoje atsidūrusį tarp dviejų bedugnių – begalybės ir nebūties, jis pašiurpsta išvydęs šiuos stebuklus. Tikiu, kad jo smalsumas pavirs nuostaba, ir jis bus labiau linkęs tyloje apmąstyti šiuos stebuklus, nei įžūliai juos nagrinėti. Ir kas galiausiai yra žmogus gamtoje? - Nieko, palyginti su begalybe, viską, palyginti su nieku, viduriu tarp nieko ir visko. Nuo jo, kaip be galo toli nuo kraštutinumų suvokimo, dalykų pabaiga ir jų pradžia neginčijamai slypi neįžengiamame paslaptyje; jis lygiai taip pat nesugeba įžvelgti nieko, iš kurio jis yra ištrauktas, ir begalybės, kuri jį apima. Įsitikinęs, kad neįmanoma kada nors žinoti dalykų pradžios ir pabaigos, jis gali sustoti tik ties išoriniu žinojimu apie vidurį tarp vieno ir kito. Viskas, kas egzistuoja, prasidėjus nebūtyje, tęsiasi iki begalybės. Kas gali atsekti šį nuostabų žingsnį? - Tik šių stebuklų autorius juos suvokia; niekas kitas negali jų suprasti. Nekreipdami dėmesio į šią begalybę, žmonės išdrįso tyrinėti gamtą, tarsi turėdami tam tikrą santykį su ja. Keistas dalykas: jie norėjo sužinoti dalykų pradžią ir taip pasiekti visko suvokimą – pasitikėjimas savimi yra toks pat begalinis, kaip ir pats tyrimo objektas. Akivaizdu, kad toks ketinimas neįsivaizduojamas be pasitikėjimo savimi arba be tokių tobulų sugebėjimų kaip gamta. Suvokdami savo gamtos pažinimo begalybę ir nepasiekiamumą, suprasime, kad ji, visuose dalykuose įspaudusi savo atvaizdą ir savo Kūrėjo atvaizdą, daugumoje jų išreiškia savo dvigubą begalybę. Taigi, esame įsitikinę, kad visos žinios yra begalinės savo dalyko platybėse; nes kas abejoja, kad, pavyzdžiui, geometrija gali sukelti daugybę problemų? Jų yra tiek pat, kiek begalinė jų pradžia, nes visi žino, kad paskutinėmis laikomos teoremos neturi jokio pagrindo savaime, o išplaukia iš kitų duomenų, kurie savo ruožtu remiasi trečiaisiais ir taip be galo. Su paskutinėmis mūsų protui iškylančiomis išvadomis elgiamės kaip materialiuose objektuose, kur tašką, už kurio mūsų pojūčiai neperžengia, vadiname nedalomu, nors pagal savo prigimtį jis yra be galo dalinamas. Iš šios dvigubos žinių begalybės mes jautresni didybės begalybei; todėl kai kurie įgijo tikrumo apie viską žinodami. „Pakalbėsiu apie viską“, – pasakė Demokritas. Iš pirmo žvilgsnio aišku, kad vien aritmetika atspindi nesuskaičiuojamas savybes, jau nekalbant apie kitus mokslus. Tačiau begalybė mažame yra daug mažiau matoma. Filosofai, nors maniau, kad jie tai pasiekė, tačiau visi suklupo būtent dėl ​​to. Iš čia kilo tokie bendri pavadinimai kaip: apie dalykų pradžią, apie filosofijos pradžią ir kiti panašūs, nors ir ne iš pažiūros, bet iš tikrųjų vienodai pasipūtę su akivaizdžiais De omni scibili (t. y. apie viską, ką galima žinoti - apytiksliai . per.). Natūralu, kad manome, kad galime geriau pasiekti dalykų centrą, nei apkabinti jų apimtį. Tariama pasaulio platybė akivaizdžiai pranoksta mus, bet kadangi mes pranokstame smulkmenas, mes taip pat laikome save pajėgesniais juos turėti; tuo tarpu nebūties suvokimui reikia ne mažiau gebėjimų, kaip ir visko suvokimui. Jo begalybė reikalinga abiem, ir man atrodo, kad tas, kuris suvokė paskutinius dalykų principus, galėtų pasiekti begalybės pažinimą. Vienas priklauso nuo kito ir vienas veda prie kito. Kraštutinumai susilieja ir susijungia dėl savo pašalinimo ir randa vienas kitą Dieve ir tik Jame. Atpažinkime savo būties ir žinių ribą; mes esame kažkas, bet ne viskas. Mums skirta būties dalelė nesuteikia mums galimybės pažinti pirmuosius principus, gimusius iš nebūties, ir savo žvilgsniu aprėpti begalybę. Mūsų protas mentalinių dalykų tvarka gamtos erdvėje užima tą pačią vietą kaip ir mūsų kūnas. Visapusiškai ribota, ši būsena, užimanti vidurį tarp dviejų kraštutinumų, atsispindi visuose mūsų gebėjimuose. Mūsų pojūčiai negali pakęsti jokių kraštutinumų. Per didelis triukšmas mus apkurtina; per ryškios šviesos žaliuzės; per toli ir per arti atstumas neleidžia mums matyti; taip pat užgožia save kaip per lėtą ir nepaprastai greitą kalbą; per daug tiesos mus stebina: žinau tų, kurie nesupranta, kad iš nulio atėmę keturis, gauname nulį. Pirmoji pradžia mums per daug akivaizdi. Per didelis malonumas mus trikdo; per didelis sąskambis muzikoje nemėgstamas, o per daug dosni geradarystė erzina: mes norime, kad galėtume grąžinti skolą per daug: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur ("Geri darbai priimami palankiai tik tada, kai už juos galima atlyginti; jei jie per dideli, jie sukelia ne dėkingumą, o neapykantą" (Tacitas, Kronika, IV knyga, 18)). Nejaučiame nei didelio karščio, nei didelio šalčio. Pernelyg didelis funkcijų aptikimas yra žalingas, bet nėra jautrus mums. Silpnas kaip per jaunas ir per senas protas; kenksminga ir per mažai ir per daug mokytis. Kraštutinumai, tarytum, neegzistuoja mums, o mes jiems: jie aplenkia mus, arba mes nuo jų pabėgame. Tai yra mūsų tikroji padėtis, todėl mes negalime tiksliai žinoti ir visiškai nieko nežinoti. Mes tarsi skubame didžiuliu vandenų paviršiumi, nežinodami kelio ir nuolat verždamiesi nuo galo iki galo. Kai tik galvojame stiprinti save ant vieno pagrindo, jis susvyruoja ir palieka mus; norime sugriebti, bet ji, nepasiduodanti mūsų pastangoms, išslysta iš rankų, virsta amžinu skrydžiu prieš mus. Mums niekas nesustoja. Tokia mūsų prigimtinė padėtis, kad ir kokia šlykšti ji mums būtų: degame noru rasti tvirtą pagrindą, paskutinį nepajudinamą pamatą, kad galėtume ant jo pastatyti bokštą ir per jį pasiekti begalybę; bet visas mūsų pastatas griūva ir žemė po mumis atsiveria iki pat gelmių. Nustokime ieškoti pasitikėjimo ir stiprybės. Mūsų protas yra amžinai apgautas regimybių nepastovumo; niekas negali patvirtinti baigtinio tarp dviejų begalybių, kuriose jis yra ir bėga nuo jos. Visiškai tai suvokę, manau, sėdėsime ramiai, kiekvienas į gamtos jam skirtą poziciją. Kadangi ši mums atiteko vidurinė padėtis visada pašalinama iš kraštutinumų, tai kokia reikšmė, ar žmogus turi kažkiek didesnį supratimą apie dalykus, ar neturi? Jei turi, jis į juos žiūri šiek tiek iš aukšto. Bet ar jis ne visada nepamatuojamai toli nuo baigtinio, o mūsų gyvenimo trukmė nėra tokia pat be galo nutolusi nuo amžinybės, ar ji tęsis dešimt metų daugiau ar mažiau? Begalybės požiūriu visi baigtiniai dalykai yra lygūs; ir nematau priežasties, kodėl viena tema nusipelno daugiau dėmesio nei kita. Bet koks savęs lyginimas su baigtumu mus žeidžia. Jei žmogus pirmiausia būtų tyrinėjęs save, jis būtų matęs savo bejėgiškumą prasiskverbti už ribotumo ribų. Kaip dalis gali žinoti visumą? Galbūt vis dėlto jis stengsis pažinti bent dalis, atitinkančias jį. Tačiau visos pasaulio dalys yra taip susipynusios ir susipynusios viena su kita, kad, manau, neįmanoma atpažinti vienos be kitos ir be visumos. Pavyzdžiui, žmogus yra susijęs su viskuo, kas jam žinoma. Jam reikia vietos erdvėje, laiko egzistuoti, judėjimo gyventi, elementų kūnui kurti, šilumos ir maisto maitinti, oro kvėpuoti. Jis mato šviesą, jaučia kūnus; viskas yra tam tikru ryšiu su juo. Todėl norint pažinti žmogų, reikia žinoti, kodėl, pavyzdžiui, oras reikalingas jo egzistavimui; lygiai taip pat, norint susipažinti su oro savybėmis ir prigimtimi, reikia išsiaiškinti, kaip jis veikia žmogaus gyvenimą ir pan. Degimas nevyksta be oro, todėl norėdami pažinti vieną, turime ištirti kitą. Kadangi todėl visi daiktai yra gaminami ir gaminami, naudojasi kitų pagalba ir patys padeda kitiems, netiesiogiai ir tiesiogiai, ir visa tai tarpusavyje palaiko natūralus ir sunkiai suvokiamas ryšys, jungiantis tolimiausius ir skirtingus dalykus, manau, kad tai neįmanoma. žinoti dalis nežinant visumos, taip pat žinoti visumą be detalaus susipažinimo su dalimis. Be mūsų nesugebėjimo pažinti dalykų, yra tai, kad jie patys savaime yra paprasti, o mus sudaro dvi nevienalytės ir priešingos prigimtys: siela ir kūnas. Juk negalima leisti, kad samprotaujanti mūsų prigimties dalis būtų nedvasinga. Jei laikytume save tik kūniškais, turėtume dar greičiau išsižadėti dalykų pažinimo, nes neįsivaizduojama tvirtinti, kad materija gali turėti sąmonę. Taip, mes neįsivaizduojame, kaip ji žinotų apie save. Todėl jei esame tik materialūs, iš viso nieko negalime žinoti; jei susidedame iš dvasios ir materijos, tai negalime iki galo pažinti paprastų dalykų, tai yra išskirtinai dvasinių ir išimtinai materialių. Štai kodėl beveik visi filosofai painioja daiktų sąvokas, kalbėdami apie protingą kaip dvasingą ir apie dvasingą kaip apie jausmingą. Jie drąsiai pasakoja, kad kūnai veržiasi žemyn į savo centrą, vengia destrukcijos, bijo tuštumos, turi polinkių, simpatijų, antipatijų, tai yra tokių savybių, kurios būdingos tik dvasioms. Kalbėdami apie dvasias, jie laiko jas tarsi kosmose, joms priskiria judėjimą iš vietos į vietą, būdingą tik kūnams. Užuot priėmę šių grynųjų dalykų idėjas, mes suteikiame jiems savo savybes ir įspaudžiame savo sudėtingą esybę visuose paprastuose dalykuose, apie kuriuos galvojame. Atsižvelgiant į mūsų polinkį viskam priskirti dvasios ir kūno savybes, atrodytų natūralu manyti, kad mums labai suprantamas šių dviejų principų sujungimo būdas. Tiesą sakant, tai yra tai, kas mums yra labiausiai nesuprantama. Žmogus pats savaime yra nuostabiausias gamtos objektas, nes, negalėdamas pažinti, kas yra kūnas, dar mažiau gali suvokti dvasios esmę; Jam labiausiai nesuprantama, kaip kūnas gali susijungti su dvasia. Tai jam yra neįveikiamiausias sunkumas, nepaisant to, kad šis derinys yra jo prigimties ypatumas: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est („Žmogus negali suvokti, kaip kūnas susijungia su dvasia, nors šis ryšys sudaro žmogų.“ (Palaimintasis Augustinas: Apie dvasią ir sielą)). Štai kelios žmogaus neapgalvotumo gamtos atžvilgiu priežastys. Ji yra dvigubai begalinė, o jis yra baigtinis ir ribotas; jis tęsiasi ir egzistuoja be pertrūkių, kol jis yra trumpalaikis ir mirtingas; ypač daiktai nyksta ir keičiasi kiekvieną minutę, o jis juos mato tik praeinant; jie turi savo pradžią ir pabaigą, bet jis nežino nei vieno; jie yra paprasti, ir jis susideda iš dviejų skirtingų prigimties. Kad išnaudočiau mūsų silpnumo įrodymus, baigsiu šiais dviem pamąstymais.

II. Dvi begalybės. Vidurys Negalime suprasti nei per greito, nei per lėto skaitymo. Per daug aš turiu per mažai vyno: neduok jam vyno – jis neras tiesos; duok jam per daug – tas pats. Gamta mus taip gražiai pastatė į vidurį, kad jei pakeisime pusiausvyrą viena kryptimi, iškart pakeisime ją kita. Tai verčia mane manyti, kad mūsų galvoje yra spyruoklių, kurios yra išdėstytos taip, kad jei paliesite vieną, tikrai paliesite priešingą. Priežastys blogai tiek per jauname, tiek per brandaus amžiaus. Polinkis į kažką vienodai kyla dėl nepakankamo ir per dažno mąstymo apie temą. Jei imi svarstyti savo darbą iš karto po jo užbaigimo, vadinasi, esi per daug tam nusiteikęs ir dar ilgai pamatysi, kad tau tapo svetimas. Taip yra su nuotraukomis. Ar žiūrėti į juos per arti, ar per toli, taip pat nėra gerai; o juk turėtų būti vienas nekintamas taškas, iš kurio vaizdas geriausiai matomas. Kiti požiūriai yra per arti, per toli, per aukšti arba per žemi. Tapybos mene tokį tašką apibrėžia perspektyva; bet kas imsis tai apibrėžti tiesos ar moralės klausimais?

III. Grodami žmogumi jie mano, kad groja paprastais vargonais; tai tikrai vargonai, bet keisti, permainingi vargonai, kurių vamzdžiai nesiekia vienas po kito išilgai gretimų laipsnių. Tie, kurie moka groti tik paprastais vargonais, harmoningų akordų tokiais vargonais nesukels.

IV. Mes taip menkai save pažįstame, kad kartais ruošiamės mirti, mėgaudamiesi visapusiška sveikata arba prieš pat mirtį atrodome visai sveiki, nejausdami, kad tuoj kils karščiavimas ar iškils koks nors furunkalas. Mano gyvenimo trukme, kurią praryja ankstesnė ir vėlesnė amžinybė, memoria hospitis unius dici proetereuntis („praeina kaip vienadienio svečio prisiminimas“ (Išm. 5:14)), erdvės nereikšmingumu. Užimu, nepastebimai dingdamas akyse tarp plačių erdvių, nematomų nei man, nei kitiems - baisu ir stebiuosi, kodėl man reikia būti čia, o ne ten, kodėl dabar ir ne tada! Kas mane čia įdėjo? Kieno įsakymu ir tikslu man nustatyta ši vieta ir laikas? Kodėl mano supratimas ribotas? Mano ūgis? Mano gyvenimas – kodėl jis apribotas šimtu, o ne tūkstančiu metų? Dėl kokios priežasties gamta man suteikė tokią gyvenimo trukmę, kodėl ji pasirinko šį skaičių, o ne kitą, amžinybėje, prieš kurią visi skaičiai praranda prasmę?

„Laiko esmė“ – politinio ir visuomenės veikėjo, režisieriaus, filosofo ir politologo, Tarptautinio visuomeninio fondo Eksperimentinės kūrybos centro prezidento Sergejaus Kurginjano video paskaitų ciklas. Paskaitos buvo transliuojamos internetu nuo 2011 m. vasario iki lapkričio, interneto svetainėse www.kurginyan.ru, www.eot.su.

Šis neįprastas, intelektualiai gilus ir aštrus, emociškai spalvingas ir ryškų autoriaus asmenybės pėdsaką turintis paskaitų ciklas sukėlė didelį klausytojų susidomėjimą ir tapo „pradiniu postūmiu“, o kartu ir konceptualiu pagrindu virtualiosios erdvės formavimuisi. S. Kurginjano šalininkų klubas „Laiko esmė“.

Knygoje „Laiko esmė“ yra visos 41 ciklo paskaitos nuorašai. Kiekviename iš jų – Sergejaus Kurginjano apmąstymai apie dabarties esmę, apie jo metafiziką, dialektiką ir jų atspindį esminiuose dabartinės Rusijos ir pasaulinės politikos aspektuose. Centrinė ciklo tema – kelių ir mechanizmų paieška, kaip išeiti iš sisteminės globalios žmogaus aklavietės visomis dimensijomis: nuo metafizinės iki epistemologinės, etinės, antropologinės. Ir dėl to atsidūrė socialinė-politinė, technologinė ir ekonominė aklavietė.

„Paskalio mintys“ yra unikalus išskirtinio prancūzų mokslininko ir filosofo Blaise'o Pascalio darbas. Pradinis kūrinio pavadinimas buvo Mintys apie religiją ir kitus dalykus, tačiau vėliau buvo sutrumpintas iki Mintys.

Šioje kolekcijoje surinkome pasirinktas Paskalio mintis. Autentiškai žinoma, kad didysis mokslininkas nespėjo baigti šios knygos. Tačiau net ir iš jo juodraščių buvo galima sukurti vientisą religinių ir filosofinių pažiūrų sistemą, kuri būtų įdomi ne tik krikščionių mąstytojams, bet ir visiems žmonėms.

Atkreipkite dėmesį, kad Paskalio mintyse, pateiktose šiame puslapyje, yra aforizmų ir citatų iš susisteminta ir nesistemingas Blaise'o Pascalio darbai.

Taigi priešais jus Paskalio aforizmai, citatos ir mintys.

Rinktinės Paskalio mintys

Kokia chimera yra šis žmogus? Koks neregėtas dalykas, koks pabaisa, koks chaosas, koks prieštaravimų laukas, koks stebuklas! Visų dalykų teisėjas, beprotis sliekas, tiesos saugotojas, abejonių ir klaidų kanalizatorius, visatos šlovė ir šiukšlės.

Didybė slypi ne žengime į kraštutinumus, o prisiliečiant du kraštutinumus vienu metu ir užpildant tarpą tarp jų.

Išmokime gerai mąstyti – tai pagrindinis moralės principas.

Pasverkime pergalę ir pralaimėjimą, lažindamiesi, kad Dievas egzistuoja. Imkime du atvejus: jei laimi, laimi viską; jei pralaimi, nieko neprarasi. Taigi nedvejodami lažinkitės, kad Jis yra.

Visas mūsų orumas slypi gebėjime mąstyti. Vien mintis mus pakelia, o ne erdvė ir laikas, kuriuose mes esame niekas. Pabandykime mąstyti vertai – tai yra moralės pagrindas.

Tiesa yra tokia švelni, kad kai tik nuo jos nukrypstate, įklystate; bet šis kliedesys yra toks subtilus, kad tereikia šiek tiek nuo jo nukrypti, ir žmogus atsiduria tiesoje.

Kai žmogus bando priartinti savo dorybes iki kraštutinių ribų, jį ima supti ydos.

Paskalio citata, nuostabi savo gyliu, kurioje jis išreiškia mintį apie išdidumo ir tuštybės prigimtį:

Tuštybė taip įsišaknijusi žmogaus širdyje, kad kareivis, mokinys, virėjas, klystininkas – visi giriasi ir nori turėti gerbėjų; ir net filosofai to nori, ir tie, kurie smerkia tuštybę, nori pagyrų už tai, kad taip gerai parašė, o tie, kurie juos skaito, nori pagyrų už tai, kad skaito; ir aš, kuri rašau šiuos žodžius, galbūt to linkiu, o galbūt tie, kurie mane skaitys ...

Kas įeina į laimės namus pro malonumo duris, dažniausiai išeina pro kančios duris.

Geriausias dalykas geruose darbuose yra noras juos paslėpti.

Viena populiariausių Paskalio citatų gindama religiją:

Jei Dievo nėra ir aš juo tikiu, nieko neprarandu. Bet jei yra Dievas ir aš juo netikiu, prarandu viską.

Žmonės skirstomi į teisiuosius, kurie laiko save nusidėjėliais, ir nusidėjėlius, kurie laiko save teisiais.

Mes esame laimingi tik tada, kai jaučiame, kad esame gerbiami.

Dievas kiekvieno širdyje sukūrė vakuumą, kurio negalima užpildyti sukurtais dalykais. Tai bedugnė bedugnė, kurią gali užpildyti tik begalinis ir nekintantis objektas, tai yra pats Dievas.

Mes niekada negyvename dabartimi, visi tik laukiame ateities ir skubame ją kaip vėlu, arba šaukiamės praeities ir bandome sugrąžinti ją taip, lyg jos būtų per anksti. Esame tokie neprotingi, kad klaidžiojame mums nepriklausančiame laike, nepaisydami vienintelio, kuris mums duotas.

Blogi darbai niekada nėra daromi taip lengvai ir noriai, kaip vardan religinių įsitikinimų.

Kiek teisingiau advokatas laiko bylą, už kurią jam dosniai sumokėta.

Viešoji nuomonė valdo žmones.

Atvirai pasirodydamas tiems, kurie Jo ieško visa širdimi, ir slapstydamasis nuo tų, kurie visa širdimi nuo Jo bėga, Dievas reguliuoja žmogaus žinios Apie mane. Jis duoda ženklus, kurie matomi tiems, kurie Jo ieško, ir nematomi tiems, kurie Jam neabejingi. Tiems, kurie nori matyti, Jis suteikia pakankamai šviesos. Tiems, kurie nenori matyti, Jis suteikia pakankamai tamsos.

Pažinti Dievą, nežinant savo silpnumo, sukelia pasididžiavimą. Mūsų silpnumo suvokimas be Jėzaus Kristaus pažinimo veda į neviltį. Tačiau Jėzaus Kristaus pažinimas saugo mus ir nuo išdidumo, ir nuo nevilties, nes Jame įgyjame ir savo silpnumo, ir savo silpnumo sąmonę. vienintelis kelias jos išgydymui.

Paskutinė proto išvada yra pripažinimas, kad yra be galo daug dalykų, kurie jį pranoksta. Jis yra silpnas, jei nepripažįsta. Kur reikia – reikia abejoti, kur reikia – kalbėti su pasitikėjimu, kur reikia – pripažinti savo bejėgiškumą. Tie, kurie to nedaro, nesupranta proto galios.

Teisingumas be stiprybės yra tik silpnumas, jėga be teisingumo yra tironas. Todėl reikia suderinti teisingumą su jėga, o norint tai pasiekti, tai, kas teisinga, yra stipru, o kas stipru, yra teisinga.

Šviesos užtenka tiems, kurie nori matyti, ir tamsos tiems, kurie nenori.

Visata yra begalinė sfera, kurios centras yra visur, o apskritimas niekur.

Žmogaus didybė yra didelė, nes jis suvokia savo nereikšmingumą.

Ir jausmą, ir protą tobuliname arba, priešingai, gadiname kalbėdami su žmonėmis. Todėl vieni pokalbiai mus tobulina, kiti gadina. Tai reiškia, kad turėtumėte atidžiai pasirinkti pašnekovus.

Šioje citatoje Pascalis išreiškia mintį, kad ne išorinė aplinka lemia mūsų pasaulio matymą, o vidinis turinys:

Tai, ką juose skaitau, yra manyje, o ne Montaigne'o raštuose.

Per daug gerų darbų erzina: norime už juos atsilyginti kerštu.

Pasipuikavimas ir tinginystė yra du visų ydų šaltiniai.

Žmonės niekina religiją. Jie patiria neapykantą ir baimę galvodami, kad tai gali būti tiesa. Norėdami tai išgydyti, pirmiausia turime įrodyti, kad religija visiškai neprieštarauja protui. Priešingai, jis nusipelno pagarbos ir yra patrauklus. Nusipelno pagarbos, nes gerai pažįsta žmogų. Patrauklus, nes žada tikrą gėrį.

Vieni sako: kadangi tu nuo vaikystės tikėjai, kad skrynia tuščia, nes nieko joje nematysi, tikėjai tuštumos galimybe. Tai jūsų pojūčių apgaulė, sustiprinta įpročio, ir būtina, kad mokymas ją ištaisytų. Kiti taip sako, nes mokykloje tau buvo pasakyta, kad tuštuma neegzistuoja, tada tavo Sveikas protas, kuris taip teisingai įvertino prieš šią melagingą informaciją, pasirodė esąs sugadintas, todėl jį būtina pataisyti grįžtant prie pirminių natūralių sampratų. Taigi kas yra melagis? Jausmai ar žinios?

Teisingumas taip pat priklauso nuo mados, kaip ir nuo grožio.

Popiežius (romėnas) nekenčia ir bijo mokslininkų, kurie jam nedavė paklusnumo įžado.

Kai galvoju apie trumpą savo gyvenimo tarpsnį, kurį praryja amžinybė prieš ir po jo, apie mažytę erdvę, kurią užimu, ir net apie tą, kurią matau priešais save, pasiklydusią begalinėje man nežinomų erdvių platybėje. ir manęs nepastebėdamas jaučiu baimę ir nuostabą. Kodėl aš čia, o ne ten? Nėra jokios priežasties, kodėl turėčiau būti čia, o ne ten, o ne dabar. Kas mane čia įdėjo? Kieno valia ir galia man paskirta ši vieta ir laikas?

Daug laiko praleidau abstrakčiuose moksluose, o jų nutolimas nuo mūsų gyvenimo mane nuo jų atitolino. Kai pradėjau tyrinėti žmogų, pamačiau, kad šie abstraktūs mokslai žmogui buvo svetimi, ir, pasinerdamas į juos, atsidūriau toliau nuo savo dalies pažinimo nei kiti, kurie jų nežinojo. Atleidau kitiems už jų neišmanymą, bet tikėjausi bent jau rasti partnerių tyrinėjant žmogų, iš tikro jam reikalingo mokslo. Aš buvau neteisus. Šiuo mokslu užsiima dar mažiau žmonių nei.

Paprasti žmonės viską vertina teisingai, nes yra natūralioje nežinomybėje, kaip ir dera žmogui. Žinios turi du kraštutinumus, ir šie kraštutinumai susilieja: vienas yra visiškas natūralus nežinojimas, su kuriuo žmogus gimsta į pasaulį; kitas kraštutinumas yra taškas, kai didieji protai, apėmę visas žmonėms prieinamas žinias, atranda, kad nieko nežino, ir grįžta į tą nežinojimą, iš kurio pradėjo savo kelionę; bet šis nežinojimas yra protingas, sąmoningas. O esantys tarp šių dviejų kraštutinumų, praradę natūralų neišmanymą ir nesusiradę kito, linksminasi paviršutiniško žinojimo trupiniais ir apsimeta išmintingais žmonėmis. Būtent jie klaidina žmones ir neteisingai viską vertina.

Kodėl luošas mūsų neerzina, o luošas protas mus erzina? Nes luošas atpažįsta, kad einame tiesiai, o luošas mano, kad esame luoši. Antraip jaustume jam gailestį, o ne pyktį. Epiktetas dar aštriau klausia, kodėl neįsižeidžiame, kai mums sako, kad mums skauda galvą, o įsižeidžia, kai sako, kad blogai samprotaujame arba priimame neteisingą sprendimą.

Pavojinga pernelyg atkakliai įtikinėti žmogų, kad jis niekuo nesiskiria nuo gyvūnų, kartu neįrodžius savo didybės. Taip pat pavojinga įrodyti savo didybę neprisiminus jo niekšybės. Dar pavojingiau palikti jį nežinioje apie abu, bet labai naudinga parodyti abu.

Šioje citatoje Paskalis išreiškia labai neįprastą požiūrį į pažįstamus dalykus:

Įprotis yra antroji prigimtis, ir ji sunaikina pirmąją. Bet kas yra gamta? O kodėl įprotis nepriklauso gamtai? Labai bijau, kad pati gamta yra ne kas kita, kaip pirmasis įprotis, kaip įprotis yra antra prigimtis.

Laikas gydo skausmą ir nesantaikas, nes mes keičiamės. Mes nebe tokie patys; nei pažeidėjas, nei įžeistas nėra tie patys žmonės. Tai tarsi tauta, kuri buvo įžeista, o po dviejų kartų vėl susitiko. Jie vis dar prancūzai, bet ne tie patys.

Ir vis dėlto, kaip keista, kad nuo mūsų supratimo toliausiai nutolusi paslaptis – nuodėmės paveldėjimas – yra pats dalykas, be kurio negalime savęs suprasti.

Yra dvi, vienodai nepraeinančios, tikėjimo tiesos. Viena iš jų yra ta, kad žmogus, esantis pirminėje ar malonės būsenoje, yra išaukštinamas aukščiau už visą prigimtį, tarsi prilyginamas Dievui ir dieviškosios prigimties dalyvis. Kita – sugedimo ir nuodėmės būsenoje žmogus atkrito nuo šios būsenos ir tapo panašus į gyvulius. Šie du teiginiai yra vienodai teisingi ir nepaneigiami.

Lengviau iškęsti mirtį apie ją negalvojant, nei mintį apie mirtį be jokios jos grėsmės.

Žmogaus didybė ir nereikšmingumas yra tokie akivaizdūs, kad tikroji religija tikrai turi mus išmokyti, jog žmoguje yra kažkokia didelė priežastis didybei ir didžiulė priežastis nebūti. Ji taip pat turi mums paaiškinti šiuos stulbinančius prieštaravimus.

Koks yra pagrindas sakyti, kad neįmanoma prisikelti iš numirusių? Kas sunkiau – gimti ar prisikelti, kad tai, ko niekada nebuvo, ar kad tai, kas jau buvo, vėl taptų? Ar ne sunkiau pradėti gyventi, nei grįžti į gyvenimą? Vienas iš įpročio mums atrodo lengvas, kitas – neįmanomas dėl įpročio nebuvimo.

Norėdami pasirinkti, turite pasistengti ieškoti tiesos; nes jei tu mirsi negarbindamas tikrosios tiesos, tu esi miręs. Bet, jūs sakote, jei Jis norėtų, kad Jį garbinčiau, Jis duos man savo valios ženklų. Jis taip ir padarė, bet tu jų nepaisei. Ieškokite jų, verta.

Yra tik trys žmonių rūšys: vieni surado Dievą ir Jam tarnauja, kiti Jo nerado ir bando surasti, treti gyvena Jo nerasdami ir neieškodami. Pirmieji yra protingi ir laimingi, antrieji - neprotingi ir nelaimingi. O tie, kurie yra viduryje, yra protingi, bet nelaimingi.

Kalinys požemyje nežino, ar buvo nuteistas; jis turi tik valandą sužinoti; bet jei jis sužinos, kad nuosprendis buvo paskelbtas, šios valandos užtenka, kad jis būtų atšauktas. Būtų nenatūralu, jei šią valandą jis panaudotų ne tam, kad išsiaiškintų, ar priimtas nuosprendis, o pažaistų piketą.

Tiesos negalima spręsti pagal prieštaravimus. Daugelis teisingų minčių sulaukė prieštaravimų. Daugelis netikrų jų nesutiko. Prieštaravimai neįrodo minties klaidingumo, kaip ir jų nebuvimas neįrodo jos tiesos.

Pamaldumą paversti prietaru reiškia jį sunaikinti.

Aukščiausia proto apraiška yra pripažinti, kad yra be galo daug dalykų, kurie jį pranoksta. Be tokio pripažinimo jis tiesiog silpnas. Jei natūralūs dalykai jį pranoksta, kaip dėl antgamtinių dalykų?

Pažinti Dievą, nežinant savo niekio, veda į pasididžiavimą. Savo nebūties pažinimas nepažinus Dievo veda į neviltį. Jėzaus Kristaus pažinimas tarpininkauja tarp jų, nes jame randame ir Dievą, ir savo nieką.

Kadangi negalima pasiekti universalumo žinant viską, ką reikia žinoti apie viską, reikia žinoti apie viską šiek tiek; geriau apie viską ką nors žinoti, nei viską apie ką nors žinoti. Toks universalumas yra geriausias. Jei būtų galima turėti abu, būtų dar geriau; bet jei reikia rinktis, reikia rinktis šį.

Ir šioje gilioje, stebėtinai taiklioje ir elegantiškai ironiškoje citatoje Paskalis, regis, kreipiasi į save suglumęs:

Kai matau žmogaus aklumą ir menkumą, kai žvelgiu į nebylią visatą ir į tamsoje paliktą žmogų, tarsi pasiklydusį šiame visatos kampelyje, nežinantį, kas jį čia patalpino, kodėl jis čia atėjo, kas bus atsitinka jam po mirties, ir negaliu viso to žinoti - aš išsigandusi, kaip tas, kuris buvo atvežtas miegoti į apleistą, baisią salą ir kuris ten atsibunda sumišęs ir neturėdamas galimybių iš ten ištrūkti. Ir todėl mane stebina, kaip žmonės nepapuola į neviltį dėl tokio nelaimingo likimo. Aplink matau kitus tokio pat likimo žmones. Klausiu jų, ar jie žino geriau už mane. Jie man atsako, kad ne; ir tuoj pat šie nelaimingi bepročiai, apsidairę aplinkui ir pastebėję tai, kas džiugina vaizduotę, savo siela atsiduoda šiai temai ir prie jos prisiriša. Kalbant apie mane, aš negalėjau leistis į tokius dalykus; ir atsižvelgdamas į tai, kiek didesnė tikimybė, kad, be to, ką mačiau aplinkui, yra dar kažkas, pradėjau ieškoti, ar Dievas nepaliko kokių nors savęs įrodymų.

Tai turbūt viena populiariausių Paskalio citatų, kur jis lygina žmogų su silpna, bet mąstančia nendre:
Žmogus – tik nendrė, pati silpniausia iš prigimties, bet tai mąstanti nendrė. Nebūtina, kad visa visata imtų prieš jį ginklą, kad jį sutraiškytų; jam užmušti pakanka garų pūtimo, vandens lašo. Bet net jei visata jį sutriuškins, žmogus vis tiek bus aukščiau už savo žudiką, nes žino, kad miršta, ir žino visatos pranašumą prieš jį. Visata to nežino. Taigi, visas mūsų orumas slypi mintyse.

Teiginys, kad apaštalai buvo apgavikai, yra absurdiškas. Tęskime iki galo, įsivaizduokime, kaip šie dvylika žmonių susirenka po J. X. mirties ir tariasi, kad Jis prisikėlė. Tuo jie metė iššūkį visoms valdžios institucijoms. Žmonių širdys stebėtinai linkusios į lengvabūdiškumą, nepastovumą, pažadus, turtus, todėl, jei nors vienas iš jų prisipažintų melavęs dėl šių vilionių, jau nekalbant apie požemius, kankinimus ir mirtį, jie žūtų. Pagalvok apie tai.

Niekas niekada nėra toks laimingas kaip tikras krikščionis, nei toks protingas, nei toks doras, nei toks malonus.

Žmonėms nuodėmė prisirišti prie manęs, net jei tai daro su džiaugsmu ir gera valia. Apgaudinėčiau tuos, kuriems sukelčiau tokį troškimą, nes negaliu būti žmonių tikslas ir neturiu ką jiems duoti. Ar neturėčiau mirti? Ir tada jų meilės objektas mirs kartu su manimi. Kaip būčiau kaltas, įtikinėdamas mane patikėti melu, net jei tai daryčiau nuolankiai, o žmonės džiaugsmingai tikėtų ir taip man patiktų, todėl esu kaltas, įkvepiantis meilę sau. Ir jei aš pritraukiu žmones prie savęs, turiu įspėti tuos, kurie yra pasirengę priimti melą, kad jie netikėtų juo, kad ir kokią naudą jis man žadėtų; ir lygiai taip pat, kad jie neprisirištų prie manęs, nes turėtų praleisti savo gyvenimą ir triūsą, patikdami Dievui arba ieškodami Dievo.

Yra ydų, kurios prilimpa prie mūsų tik per kitus ir nukertant kamieną nuskrenda kaip šakos.

Papročio reikia laikytis, nes tai yra paprotys, o visai ne dėl jo racionalumo. Tuo tarpu žmonės laikosi papročio, tvirtai tikėdami, kad tai teisinga.

Tikra iškalba juokiasi iš iškalbos. Tikra moralė juokiasi iš moralės. Kitaip tariant, išminties moralė juokiasi iš proto moralės, kuri neturi įstatymų. Nes išmintis yra ta, su kuria juslės siejasi taip pat, kaip mokslai su supratimu. Pasaulietinis protas yra išminties dalis, o matematinis protas yra proto dalis. Juoktis iš filosofijos reiškia iš tikrųjų filosofuoti.

Yra tik dviejų rūšių žmonės: vieni yra teisūs, kurie laiko save nusidėjėliais, kiti – nusidėjėliai, kurie laiko save teisiais.

Yra tam tikras malonumo ir grožio modelis, kurį sudaro tam tikras ryšys tarp mūsų prigimties, silpnos ar stiprios, ir to, kas mums patinka. Mums patinka viskas, kas sukurta pagal šį modelį, ar tai namas, daina, kalba, poezija, proza, moteris, paukščiai, upės, medžiai, kambariai, drabužiai ir kt.

Pasaulyje neįmanoma praeiti pro poezijos žinovą, jei neužkabini ant savęs ženklo „poetas“. Tačiau visapusiškam žmogui iškabų nereikia, jiems nėra skirtumo tarp poeto ir siuvėjo amato.

Jei visi žydai būtų atsivertę Jėzaus Kristaus, turėtume tik šališkus liudytojus. O jei jie būtų išnaikinti, mes išvis neturėtume liudininkų.

Išsilavinęs žmogus. Gerai, kai jis vadinamas ne matematiku, nei pamokslininku, nei oratoriumi, o gerai išauklėtu žmogumi. Man tiesiog patinka ši bendra kokybė. Kai, matant žmogų, prisimenama jo knyga, ši blogas ženklas. Norėčiau, kad bet kokia savybė būtų pastebėta tik pritaikius, baiminantis, kad ši savybė neįsisavintų žmogaus ir netaptų jo vardu; tegul niekas nemano apie jį, kad jis gerai kalba, kol neatsiras galimybė iškalbai; bet tada tegul jie galvoja apie jį taip.

Tiesa ir teisingumas yra tokie maži taškai, kad kai į juos nusitaikome savo grubiais instrumentais, beveik visada praleidžiame, o jei pataikome į tašką, jį ištepame ir tuo pačiu paliečiame viską, kas jį supa - melą daug dažniau, nei į tiesą.

Jei patiko geriausios citatos ir Paskalio mintys – pasidalykite jomis socialiniuose tinkluose. Jei jums tai visai patinka, užsiprenumeruokite svetainę.

Patiko įrašas? Paspauskite bet kurį mygtuką.

Taip atsitinka kiekvienam, kuris bando pažinti Dievą nesikviesdamas Jėzaus Kristaus pagalbos, kuris nori dalyvauti Dieve be tarpininko, žinomas be tarpininko. Tuo tarpu žmonės, pažinę Dievą per Jo Tarpininką, pažino ir savo nieką.

6 . Kaip nuostabu, kad kanoniniai autoriai niekada neįrodė Dievo egzistavimo, remdamiesi argumentais iš gamtos pasaulio. Jie tiesiog kvietė tikėti Juo. Dovydas, Saliamonas ir kiti niekada nesakė: „Gamtoje nėra tuštumos, vadinasi, Dievas egzistuoja“. Jie neabejotinai buvo protingesni už protingiausius iš tų, kurie atėjo jų pakeisti ir nuolat griebėsi tokių įrodymų. Tai labai labai svarbu.

7 . Jei visi Dievo egzistavimo įrodymai, paimti iš gamtos pasaulio, neišvengiamai byloja apie mūsų proto silpnumą, dėl to nebūkite atmetę Šventąjį Raštą; jei tokių prieštaravimų supratimas byloja apie mūsų proto galią, skaitykite Šventąjį Raštą.

8 . Čia kalbu ne apie sistemą, o apie žmogaus širdžiai būdingus bruožus. Ne apie uolią pagarbą Viešpačiui, ne apie atitrūkimą nuo savęs, bet apie vadovaujantį žmogaus principą, apie savanaudiškus ir savanaudiškus siekius. Ir kadangi negalime būti sujaudinti tvirto atsakymo į klausimą, kuris taip artimai paliečia mus – po visų gyvenimo vargų, kur neišvengiama mirtis panardins mus su siaubingu neišvengiamumu, kas valandą grasindama – į nebūties amžinybę arba į kankinimo amžinybė...

9 . Visagalis argumentais veda žmonių protus į tikėjimą, o širdis – malone, nes Jo įrankis yra nuolankumas, bet mėginimas jėga ir grasinimais atversti protus ir širdis reiškia jiems įteigti siaubą, o ne tikėjimą, terrorem potius quam religijem.

10 . Bet kuriame pokalbyje, bet kuriame ginče būtina pasilikti teisę samprotauti su tais, kurie netenka kantrybės: „O kas iš tikrųjų tave maištauja?

11 . Visų pirma reikėtų gailėtis menkai tikinčiųjų – pats netikėjimas daro juos nelaimingus. Įžeidžianti kalba būtų tinkama, kai tai jiems būtų naudinga, bet tai kenkia.

12 . Gailėtis ateistų, kol jie nenuilstamai ieško – argi jų sunki padėtis neverta gailesčio? Stigmatizuoti tuos, kurie giriasi bedieviškumu.

13 . Ir jis pajuokia tą, kuris ieško? Bet kuris iš šių dviejų yra juokingesnis? Tuo tarpu ieškotojas ne tyčiojasi, o gailisi besišaipančiojo.

14 . Teisingas protas yra niekšiškas žmogus.

15 . Ar norite, kad žmonės tikėtų jūsų dorybėmis? Nesigirkite jais.

16 . Reikėtų gailėtis jų abiejų, bet pirmuoju atveju tegul užuojauta maitina šį gailestį, o antruoju – panieka.

17 . Kuo žmogus protingesnis, tuo daugiau originalumo jis mato kiekviename, su kuriuo bendrauja. Paprastam žmogui visi žmonės atrodo vienodai.

18 . Kiek žmonių pasaulyje klausosi pamokslo taip, lyg tai būtų eilinės vakarinės pamaldos!

19 . Yra dviejų rūšių žmonės, kuriems viskas yra viena: šventės ir darbo dienomis, pasauliečiai ir kunigai, kiekvienas yra panašus į kitą. Tačiau vieni iš to daro išvadą, kad tai, kas draudžiama kunigams, draudžiama ir pasauliečiams, o kiti – kad tai, kas leidžiama pasauliečiams, leidžiama ir kunigams.

20 . Universalumas. – Moralės ir kalbos mokslai, nors ir izoliuoti, vis dėlto yra universalūs.

21 . Skirtumas tarp matematinių ir tiesioginių žinių. – Matematinių žinių principai yra gana ryškūs, bet kasdieniame gyvenime jie nenaudojami, todėl iš įpročio sunku į juos įsiskverbti, bet kas supranta, jie yra visiškai aiškūs, o tik labai blogas protas nėra. galinčių sukurti teisingą samprotavimą remiantis tokiais savaime suprantamais principais.

Priešingai, tiesioginių žinių pradžia yra plačiai paplitusi ir dažnai naudojama. Nereikia į kažką gilintis, stengtis dėl savęs, čia reikia tik gero matymo, bet ne tik gero, bet ir nepriekaištingo, nes tų principų tiek daug ir jie taip išsišakoję, kad beveik neįmanoma jų visų vienu metu padengti. Tuo tarpu, jei praleidi vieną dalyką – ir klaida neišvengiama: štai kodėl reikia didelio budrumo, kad viską pamatytum iki galo, ir aiškaus proto, kad remiantis tokiais gerai žinomais principais padarytum teisingas išvadas. vėliau.

Taigi, jei visi matematikai būtų budrūs, jie būtų pajėgūs tiesioginiam pažinimui, nes sugeba daryti teisingas išvadas iš gerai žinomų principų, o galintys tiesiogiai pažinti – matematinius, jei pasistengtų. atidžiai pažvelkite į jiems neįprastus matematinius principus.

Bet toks derinys nėra dažnas, nes gebantis tiesiogiai pažinti žmogus net nebando gilintis į matematinius principus, o matematikai gebantis žmogus dažniausiai būna aklas tam, kas jam prieš akis; be to, įpratęs daryti išvadas remdamasis tiksliais ir aiškiais jo gerai išstudijuotais matematiniais principais, jis pasimeta, kai susiduria su visai kitos tvarkos principais, kuriais grindžiamas tiesioginis žinojimas. Jie vos išskiriami, veikiau jaučiami nei matomi, o kas nejaučia, to vargu ar verta mokyti: jie tokie subtilūs ir įvairūs, kad tik žmogus, kurio jausmai yra rafinuoti ir neabejotini, sugeba pagauti ir padaryti teisingas, nepaneigiamas išvadas. kas paskatinta.jausmai; be to, dažnai jis negali įrodyti savo išvadų teisingumo taškas po taško, kaip įprasta matematikoje, nes tiesioginio žinojimo principai beveik niekada neišsirikiuoja į eilę, kaip ir matematinių žinių principai, o toks įrodymas būtų be galo sunkus. . Atpažįstamas dalykas turi būti suvokiamas nedelsiant ir iki galo, o ne studijuojamas palaipsniui, išvedant – iš pradžių bet kuriuo atveju. Taigi matematikai retai kada sugeba tiesiogiai žinoti, o tie, kurie išmano tiesiogiai – retai, nes matematikai bando taikyti matematines priemones tam, kas prieinama tik tiesioginėms žinioms, ir atsiduria absurde, nes nori pateikti apibrėžimus. bet kokia kaina, o tik tada pereiti prie pagrindinių principų, tuo tarpu šiam dalykui išvados metodas netinka. Tai nereiškia, kad protas jų apskritai atsisako, bet daro juos nepastebimai, natūraliai, be jokių gudrybių; aiškiai nupasakoti, kaip tiksliai vyksta šis proto darbas, niekas neįstengia, o pajusti, kad tai apskritai vyksta, prieinama tik nedaugeliui.

Kita vertus, kai žmogus, tiesiogiai pažįstantis objektą ir įpratęs jį užčiuopti vienu žvilgsniu, susiduria su jam visiškai nesuprantama problema, kuriai išspręsti reikia iš anksto susipažinti su gausybe apibrėžimų ir neįprastai sausų pradų. , jis ne tik bijo, bet ir nuo to nusisuka.

Kalbant apie blogą protą, tiek matematinės, tiek tiesioginės žinios jam vienodai nepasiekiamos.

Todėl grynai matematinis protas veiks teisingai tik tada, kai jam iš anksto žinomi visi apibrėžimai ir pradžia, antraip jis susipainioja ir tampa nepakeliamas, nes teisingai veikia tik jam visiškai aiškių pradų pagrindu.

O protas, žinodamas tiesiogiai, nepajėgia kantriai ieškoti pirmųjų principų, grįstų grynai spekuliatyviomis, abstrakčiomis sąvokomis, su kuriomis kasdieniame gyvenime nesusidūrė ir kurios jam neįprastos.

22 . Sveiko proto atmainos: Kai kurie žmonės protingai kalba apie tam tikros tvarkos reiškinius, bet pradeda kalbėti nesąmones, kai kalbama apie visus kitus reiškinius.

Kai kurie iš kelių pradų sugeba padaryti daug išvadų – tai liudija jų sveiką protą.

Kiti iš reiškinių daro daug išvadų, remdamiesi daugybe pradų.

Pavyzdžiui, kai kurie teisingai išveda pasekmes iš kelių principų, lemiančių vandens savybes, tačiau tam reikia skirtis išskirtiniu sveiku protu, nes šios pasekmės beveik nepastebimos.

Bet tai jokiu būdu nereiškia, kad visi, galintys daryti tokias išvadas, yra geri matematikai, nes matematikoje yra daug principų, o protas yra tokio posūkio, kad jis gali suvokti tik keletą principų, bet iki jų gilumo, o reiškinius. remiantis daugeliu principų yra jam nesuprantami.

Todėl yra dvi mąstysenos: vienas greitai ir giliai suvokia pasekmes, kylančias iš tos ar kitos pradžios – tai skvarbus protas; kitas gali apimti daugybę principų, neįsipainiodamas į juos – tai yra matematinis protas. Pirmuoju atveju žmogus turi tvirtą ir sveiką protą, antruoju – platų, ir šios savybės ne visada derinamos: stiprus protas tuo pačiu gali būti ribotas, platus – paviršutiniškas.

23 . Tas, kuris yra įpratęs viską spręsti pagal juslių raginimą, nesupranta nieko loginių išvadų, nes iš pirmo žvilgsnio stengiasi priimti sprendimą apie tiriamą dalyką ir nenori gilintis į principus, kuriais remiasi. . Atvirkščiai, tas, kuris įpratęs gilintis į principus, nieko nesupranta apie jausmų argumentus, nes visų pirma stengiasi išskirti šiuos principus ir nepajėgia vienu žvilgsniu aprėpti visos temos.

24 . Matematinis sprendimas, tiesioginis sprendimas. - Tikra iškalba nepaiso iškalbos, tikroji moralė nepaiso moralės - kitaip tariant, moralė, kuri priima sprendimus, nepaiso moralės, kuri kyla iš proto ir nežino taisyklių.

Nes sprendimas taip pat būdingas jausmui, kaip mokslinis samprotavimas yra neatskiriamas protui. Tiesioginės žinios būdingos sprendimui, matematinės – protui.

Filosofavimo aplaidumas yra tikra filosofija.

25 . Kas vertina kūrinį nesilaikydamas jokių taisyklių, lyginant su žmogumi, kuris išmano šias taisykles, tas yra kaip neturintis laikrodžio, palyginti su žmogumi su laikrodžiu. Pirmasis sakys: „Praėjo dvi valandos“, kitas prieštaraus: „Ne, tik trys ketvirtadaliai valandos“, o aš pažiūrėsiu į laikrodį ir pirmam atsakysiu: „Atrodo, nuobodu“, o antras: „Tau laikas bėga“, nes praėjo ta pusantros valandos. Ir jei man pasakys, kad man tai užsitęsia ir kad apskritai mano sprendimas grindžiamas užgaida, aš tik nusijuoksiu: ginčytojai nežino, kad tai pagrįsta laikrodžio rodmenimis.

26 . Jausmą taip pat lengva sugadinti, kaip ir protą.

Ir protą, ir jausmus tobuliname arba, priešingai, gadiname kalbėdami su žmonėmis. Todėl vieni pokalbiai mus gadina, kiti tobulina. Tai reiškia, kad turėtumėte atidžiai pasirinkti pašnekovus; bet tai neįmanoma, jei protas ir jausmai dar nėra išvystyti ar sugadinti. Taip išeina užburtas ratas, ir laimingas tas, kuriam pavyksta iš jo iššokti.

27 . Gamta įvairina ir kartojasi, menas kartoja ir paįvairina.

28 . Skirtumai tokie įvairūs, kad ir balsų skambesys, ir eisena, ir kosėjimas, ir nosies pučiamasis, ir čiaudėjimas... Mes mokame atskirti vynuogių veisles, skiriame tarp kitų, tarkime, muskato riešutą: čia, beje, Prisiminkite Desarguesą ir Condrier bei gerai žinomą vakcinaciją. Bet ar čia klausimo pabaiga? Ar vynmedis kada nors išaugino dvi vienodas grupes? Ar šepetyje yra dvi vienodos vynuogės? ir kt.

Aš nesugebu du kartus taip pat vertinti tos pačios temos. Rašydamas nesu savo kompozicijos teisėjas: man kaip menininkui reikia tam tikru atstumu nuo jos atitolti, bet ne per daug. Bet kas tiksliai? Atspėk.

29 . Kolektorius. – Teologija yra mokslas, bet kiek mokslų joje sujungta vienu metu! Žmogus susideda iš daugelio dalių, bet jei jis bus išpjaustytas, ar kiekviena jo dalis pasirodys kaip žmogus?

Galva, širdis, venos, kiekviena vena, kiekvienas jos segmentas, kraujas, kiekvienas jo lašas?

Miestas ar kaimas iš tolo atrodo kaip miestas ar kaimas, bet vos priėję arčiau matome namus, medžius, čerpinius stogus, lapus, žolę, skruzdėles, skruzdžių kojas ir t.t. iki begalybės. Ir visa tai telpa žodyje „kaimas“.

30 . Bet kuri kalba yra kriptografija, ir norint suvokti mums nežinomą kalbą, reikia pakeisti ne raidę raide, o žodį žodžiu.

31 . Gamta kartojasi: turtingoje žemėje pasėta sėkla duoda vaisių; mintis, pasėta į imlų protą, duoda vaisių; skaičiai kartoja tarpą, nors labai nuo jo skiriasi.

Viskas yra sukurta ir vadovaujama Vieno Kūrėjo: šaknys, šakos, vaisiai, priežastys, pasekmės.

32 . Negaliu pakęsti ir bufono bei pompastikos mėgėjų: nei vieno, nei kito negalima pasirinkti savo draugu. „Savo ausimis visiškai pasitiki tik tas, kuris neturi širdies. Sąžiningumas yra vienintelė priemonė. Poetas, bet padorus žmogus? - Santūrumo grožis, protingas sprendimas.

33 . Mes smerkiame Ciceroną už pompastiškumą, tuo tarpu jis turi gerbėjų, ir nemaža.

34 . (Epigramos.) - Epigrama ant dviejų kreivių nėra gera, nes ji jų visai nepaguodžia, bet suteikia autoriui šlovės. Viskas, ko reikia tik autoriui, nėra gerai. Ambitiosa recide omamenta.

35 . Jei žaibas trenktų į žemumas, poetai ir apskritai mėgstantys kalbėtis tokiomis temomis atsidurtų aklavietėje, nes trūksta įrodymais pagrįstų paaiškinimų.

36 . Kai skaitai paprastu, natūraliu stiliumi parašytą rašinį, nevalingai stebiesi ir džiaugiesi: galvoji, kad susipažinsi su autoriumi, ir staiga radai žmogų! Tačiau ką glumina geru skoniu apdovanoti žmonės, kurie tikėjosi, kad perskaitę knygą susipažins su žmogumi, bet susipažino tik su autoriumi! Plus poetice quam humane locatus es. Kaip žmogaus prigimtį taurina žmonės, kurie žino, kaip ją įtikinti, kad ji gali kalbėti apie viską, net apie teologiją!

37 . Tarp mūsų prigimties, nesvarbu, ar ji silpna, ar stipri, ir to, kas mums patinka, visada yra giminingumas, kuriuo grindžiamas mūsų malonumo ir grožio modelis.

Mums patinka viskas, kas atitinka šį modelį, ar tai būtų melodija, namai, kalba, poezija, proza, moteris, paukščiai, medžiai, upės, kambario puošmena, suknelė ir kt. O kas neatsako, tada gero skonio žmogui negali patikti.

Ir kaip tarp namų ir giesmės, sukurtos pagal šį unikalų ir gražų modelį, yra gilus giminingumas, nes jie panašūs į jį, nors ir namas, ir giesmė išlaiko savo individualumą, taip yra giminingumas tarp visko, kas yra. sukurta pagal blogą modelį. . Tai visai nereiškia, kad blogas modelis taip pat yra vienas ir vienintelis, priešingai, jų yra labai daug, bet, pavyzdžiui, tarp blogo soneto, kad ir kokį blogą modelį jis sektų, ir apsirengusios moters. pagal šį modelį visada yra stulbinantis panašumas.

Norint suprasti, koks juokingas yra apgailėtinas sonetas, pakanka suprasti, kokią gamtą ir kokį modelį jis atitinka, o tada įsivaizduoti pagal šį modelį sukurtą namą ar moters aprangą.

38 . Poetinis grožis. – Kadangi kalbame apie „poetinį grožį“, reikėtų sakyti ir „matematinis grožis“, ir „medicininis grožis“, bet jie to nesako, o to priežastis tokia: visi puikiai žino, kokia yra jo esmė. matematika yra ir ką ji sudaro įrodymuose, kaip jie žino, kas yra medicinos esmė ir kad ji susideda iš gydymo, bet jie nežino, kas yra pats malonumas, kuris yra poezijos esmė. Niekas nežino, kas jis, tas gamtai būdingas raštas, kurį reikėtų mėgdžioti, o norėdami užpildyti šią spragą, sugalvoja pačius įmantriausius posakius – pavyzdžiui, „aukso amžius“, „mūsų dienų stebuklas“, „lemtingas“ ir panašiai – ir vadink šį nenuoseklų prieveiksmį „poetinėmis gražuolėmis“.

Bet įsivaizduokite moterį, apsirengusią taip – ​​ir tai yra tai, kad bet kokia smulkmena apipinta nuostabiais žodžiais – ir pamatysite grožį, pakabintą veidrodžiais ir grandinėmis, ir jūs negalite nenusileisti juoktis, nes tai yra daug aiškiau, kokia turi būti maloni suknelė, maloni moteris, nei kokios turi būti malonios eilės. Tačiau nepadorūs žmonės žavėsis šios moters išvaizda, be to, yra daugybė kaimų, kur ji bus painiojama su karaliene. Todėl pagal šį raštą iškirptus sonetus vadiname „pirmaisiais kaime“.

39 . Pasaulyje nepraeina poezijos žinovas, jei nekabina ženklų „poetas“, „matematikas“ ir pan. Tačiau visapusis žmogus nenori jokių ženklų ir neskiria poeto ir aukso siuvinėjo amato.

Visapusiškam žmogui slapyvardis „poetas“ ar „matematikas“ neprilimpa: jis yra ir vienas, ir kitas, ir gali spręsti apie įvairius dalykus. Jame niekas netraukia į akis. Jis gali dalyvauti bet kuriame pokalbyje, kuris prasidėjo prieš jam atvykstant. Niekas nepastebi jo žinių toje ar kitoje srityje, kol to nereikia, bet tada jis iškart prisimenamas, nes jis yra iš tų žmonių, apie kuriuos niekas nepasakys, kad jie iškalbingi, kol nekalba apie iškalbą. bet vos prabilus visi pradeda girti jų kalbų grožį.

Todėl, kai, matant žmogų, pirmiausia reikia prisiminti, kad jis įgudęs poeziją, tai jokiu būdu nėra pagyrimas; kita vertus, jei Mes kalbame apie poeziją ir niekas jo nuomonės neklausia, tai irgi blogas ženklas.

40 . Gerai, kai ką nors įvardinę pamiršta pridurti, kad jis „matematikas“, ar „pamokslininkas“, ar išsiskiria iškalba, o tiesiog pasako: „Padorus žmogus“. Man tiesiog patinka šis visa apimantis turtas. Aš laikau blogu ženklu, kai, žiūrėdamas į žmogų, visi iškart prisimena, kad jis parašė knygą: tegul tokia konkreti aplinkybė ateina į galvą tik tada, kai kalbama apie šią konkrečią aplinkybę (Ne quid nimis): kitaip ji pasikeis. asmenį ir tapti buitiniu vardu. Tegul jie sako apie žmogų, kad jis yra įgudęs oratorius, kai kalbama apie oratoriją, bet čia tegul jo nepamiršta.

41 . Žmogus turi daug poreikių, ir jis yra nusiteikęs tik tiems žmonėms, kurie sugeba juos įtikti – kiekvienam. „Toks ir toks yra puikus matematikas“, – jie pasakys jam apie vardą. „Kam man reikalingas matematikas? Jis, kaip gerai, paims mane už teoremą. „Ir toks ir toks yra puikus vadas“. „Tai netampa lengviau! Jis paims mane į apgultą tvirtovę. Ir aš ieškau tiesiog padoraus žmogaus, kuris už mane pasistengtų padaryti viską, ko man reikia.

42 . (Visko šiek tiek. Jei neįmanoma būti visažiniam ir viską nuodugniai žinoti, reikia žinoti šiek tiek visko. Nes daug geriau turėti dalinių žinių, bet apie viską, nei išsamiai žinoti apie kokią nors dalelę: viską -pirmiausia yra visa apimančios žinios.Žinoma, geriau viską žinoti apskritai ir konkrečiai, bet jei reikia rinktis, tai reiktų rinktis visa apimančias žinias, o pasauliečiai tai supranta ir to siekia, nes pasaulietiniai žmonės dažnai yra geri teisėjai.)

43 . Argumentai, kuriuos žmogus manė apie save, jam dažniausiai atrodo daug įtikinamesni nei tie, kurie ateina į galvą kitiems.

44 . Klausydamiesi istorijos, kuri su visu autentiškumu vaizduoja kažkokią aistrą ar jos pasekmes, randame savyje patvirtinimą to, ką girdėjome, tiesos, nors iki šiol atrodo, kad nieko panašaus nepatyrėme, o dabar pradedame mylėti. tas, kuris padėjo mums visa tai pajausti, nes kalba jau ne apie jo turtą, o apie mūsų pačių; taip mes jį pamėgome už savo vertas poelgis, jau nekalbant apie tai, kad toks tarpusavio supratimas visada nusiteikęs meilei.

45 . Upės yra keliai, kurie patys juda, o mus nuneša ten, kur einame.

46 . Kalba. - Protas turi būti atitrauktas nuo pradėto darbo tik tam, kad duotų jam pailsėti, ir net tada visai ne tada, kai norisi, o tada, kai reikia, kai tam atėjo laikas: pailsėti, jei ne laiku. , vargina ir todėl atitraukia dėmesį nuo darbo; štai kaip gudriai kūniškas nesaikingumas priverčia elgtis priešingai, nei reikalaujama, ir tuo pačiu neatsiskaito su menkiausiu malonumu – vienintelė moneta, už kurią esame pasiruošę viskam.

47 . Iškalba. – Esminį reikia derinti su maloniu, bet malonų taip pat reikia semti iš tikro ir tik iš tikro.

48 . Iškalba yra vaizdingas minties vaizdavimas; todėl jei, išsakęs mintį, kalbėtojas prideda jai dar kokių nors bruožų, jis kuria nebe portretą, o paveikslą.

49 . Įvairūs. Kalba. – Kas, negailėdamas žodžių, krauna antitezes, jis lyginamas su architektu, kuris dėl simetrijos vaizduoja netikrus langus ant sienos: galvoja ne apie teisingą žodžių pasirinkimą, o apie teisingi susitarimai kalbos figūros.

50 . Simetrija, suvokiama iš pirmo žvilgsnio, grindžiama ir tuo, kad be jos nėra jokios priežasties, ir tuo, kad žmogaus kūno sudėjimas taip pat yra simetriškas; Štai kodėl mes esame įsipareigoję simetrijos plotyje, bet ne gylyje ir aukštyje.

51 . Mintis keičiasi pagal ją išreiškiančius žodžius. Žodžiams orumą suteikia ne mintys, o žodžiai mintims. Raskite pavyzdžių.

52 . Paslėpkite mintį ir užsidėkite ant jos kaukę. Tai jau ne karalius, ne popiežius, ne vyskupas, o „rugpjūčiausias monarchas“ ir pan., ne Paryžius, o „valstybės sostinė“. Kai kuriuose būreliuose įprasta skambinti. Paryžius Paryžius, o kitose - tikrai sostinė.

53 . „Vežimas apvirto“ arba „vežimas apvirto“ - priklausomai nuo reikšmės. „Pilti“ arba „pilti“ - priklausomai nuo ketinimo.

(M. Lemaitre'o kalba ginant vyrą, per prievartą įšventintas Kordeljerių ordino vienuoliu.)

54 . „Valdžios pakalikas“ – taip pasakyti gali tik tas, kuris pats yra pakalikas; „pedantas“ – tik tas, kuris pats yra pedantas; „provincialas“ yra tik tas, kuris pats yra provincijolas, ir aš pasiruošęs lažintis, kad šį žodį knygos pavadinime „Laiškai provincijolui“ antspaudavo pats spaustuvininkas.

55 . Įvairūs. – Dabartinis posakis: „Aš buvau pasiruošęs tai imtis“.

56 . Rakto „atidarymo“ galimybė, „patraukli“ kabliuko galimybė.

57 . Atskleiskite prasmę: „Mano dalis šioje jūsų bėdoje“. Ponas kardinolas visai nesistengė būti išardytas. „Mano dvasia kupina nerimo“. „Aš sutrikęs“ yra daug geriau.

58 . Jaučiuosi nejaukiai dėl tokių malonių: „Aš tau per daug rūpesčių darau, bijau, kad tave nuobodžiau, taip bijau, kad kėsiuosi į tavo brangų laiką“. Arba pats pradedi taip kalbėti, arba susierzini.

59 . Koks blogas būdas: „Atleisk, padaryk man paslaugą! Jei ne šis prašymas atleisti, nebūčiau pastebėjęs nieko įžeidžiančio sau. „Atsiprašau už išsireiškimą...“ Tik atsiprašymas čia blogas.

60 . „Užgesink liepsnojantį maišto fakelą“ yra per daug pompastiškas. „Jo genijaus nerimas“ - du nereikalingi žodžiai ir labai drąsūs.

61 . Kartais, paruošę tam tikrą rašinį, pastebime, kad jame kartojasi tie patys žodžiai, stengiamės juos pakeisti ir viską sugadinti, jie buvo tokie tinkami: tai ženklas, kad viską reikia palikti taip, kaip buvo; Tegul pavydas tyčiojasi per save, jis yra aklas ir nesupranta, kad kartojimas ne visada yra yda, nes čia nėra vienos taisyklės.

62 . Kai kurie žmonės gerai kalba, bet nelabai gerai rašo. Aplinka ir publika pakursto mintis, ir tai veikia daug greičiau nei tada, kai šio kuro nėra.

63 . Tik baigę rašyti suplanuotą esė suprantame, kaip turėjome ją pradėti.

64 . Kalbėdami apie savo raštus, kiti autoriai vis kartoja: „Mano knyga, mano interpretacija, mano darbas apie istoriją“ ir panašiai. Visai kaip tie aukštaūgiai, kurie turi nuosavą namą ir nepavargsta kartoti: „Mano dvaras“. Geriau būtų sakyti: „Mūsų knyga, mūsų interpretacija, mūsų istorijos darbas“, nes paprastai yra daugiau kažkieno, nei jų pačių.

65 . Tegu nepriekaištauja, kad nepasakiau nieko naujo: pats medžiagos išdėstymas naujas; kamuolio žaidėjai pataikė tą patį kamuolį, bet nevienodu tikslumu.

Su tokia pat sėkme galiu sulaukti priekaištų, kad vartoju seniai sugalvotus žodžius. Verta tas pačias mintis išdėstyti kitaip - ir gaunama nauja kompozicija, lygiai taip pat, kaip tuos pačius žodžius sudėliojus kitaip, bus gauta nauja mintis.

66 . Verta keisti žodžių tvarką – keičiasi jų reikšmė, verta keisti minčių tvarką – keičiasi įspūdis apie juos.

67 . Įrodydami kokį nors savo teiginį, žmonės pasitelkia pavyzdžius, bet jei prireiktų įrodyti šių pavyzdžių neabejotinumą, imtųsi naujų pavyzdžių, nes sunku kiekvienas laiko tik tai, ką nori įrodyti, o pavyzdžiai yra paprasti ir viską paaiškink.. Štai kodėl įrodinėjant bet kokį bendrą teiginį, reikia jį taikyti pagal taisyklę, kilusią iš konkretaus atvejo, o įrodinėjant bet kurį konkretų atvejį – pradėti nuo Pagrindinė taisyklė. Kiekvienam atrodo neaišku tik tai, ką ketina įrodyti, o įrodymai, priešingai, yra visiškai aiškūs, nors toks pasitikėjimas yra vyraujančio išankstinio nusistatymo vaisius: jei kažkas reikalauja įrodymų, tai neaišku, o įrodymai yra visiškai aiškūs. aiškūs, todėl paprastai suprantami.

68 . Įsakymas. Kodėl turėčiau sutikti, kad mano moralė susideda iš keturių dalių, o ne iš šešių? Kodėl turėčiau manyti, kad dorybėje jų yra keturi, o ne du, ne vienas ir vienintelis? Kodėl „Abstine et sustine“ geriau nei „Sek paskui gamtą“ ar Platono „Daryk savo reikalus nedarydamas neteisybės“ ar panašiai? „Bet visa tai, – prieštaraujate, – gali būti išreikšta vienu žodžiu. Tu teisus, bet jei to nepaaiškinsi, tai nenaudinga, o kai tik pradedi aiškinti, aiškinti šią taisyklę; su visais kitais, nes jie iš karto peržengia jos ribas ir sudaro tą painiavą, kurios norėjote išvengti. Taigi, kai visos taisyklės yra viename, jos yra nenaudingos, atrodo, kad jos yra paslėptos skrynioje ir išeina iš natūralios painiavos. Gamta juos nustatė, bet vienas iš kito neseka.

69 . Gamta apribojo kiekvieną savo tiesą savo ribomis, o mes stengiamės jas sujungti ir taip prieštarauti gamtai: kiekviena tiesa turi savo vietą.

70 . Įsakymas. – Tvarkos samprotavimus plėtočiau maždaug taip: kad paaiškėtų bet kokių pastangų beprasmiškumas žmogaus egzistencija, aiškiai parodyti kasdienybės beprasmiškumą, o paskui – pironiečių, stoikų filosofiją atitinkantį gyvenimą; bet tvarkos jame vis tiek nebus. Daugiau ar mažiau žinau, kaip turi būti ir kiek mažai žmonių pasaulyje turi šias žinias. Ne vienas žmonių sukurtas mokslas nesugebėjo to atitikti. Šventasis Tomas taip pat negalėjo jo išlaikyti. Matematikoje yra tvarka, bet, nepaisant jos gilumo, ji nenaudinga.

71 . Pironizmas. – Nusprendžiau čia surašyti savo mintis, be to, nesilaikydamas jokios tvarkos, o šis kratinys tikriausiai bus tyčinis: būtent jame klojama tikroji tvarka, kuri būtent šios netvarkos pagalba atskleis esmę. dalyko, kurį interpretuoju. Daryčiau jam per didelę garbę, jei savo mintis išsakyčiau griežta tvarka, o mano tikslas – įrodyti, kad tvarkos jame nėra ir negali būti.

72 . Įsakymas. – Prieš teiginį, kad Šventojo Rašto ekspozicijoje nėra tvarkos. Širdis turi savo tvarką, protas turi savo tvarką, paremtą tam tikrų pagrindinių nuostatų įrodymais: širdyje būdinga tvarka yra visiškai kitokio pobūdžio. Niekas neįrodys, kad būtent jį reikia mylėti, griežta tvarka sudėliodamas šios prievolės priežastis – tai būtų juokinga.

Jėzus Kristus, šventasis Paulius turi savo gailestingumo skelbimo tvarką, nes jų tikslas yra ne mokymas, o ugnies uždegimas žmonių sielose. Lygiai tas pats skirtas. Ši tvarka pagrįsta nuolatiniais nukrypimais nuo pagrindinės temos, todėl, visada grįžtant prie jos pabaigoje, ją užfiksuoti yra stipriau.

73 . Pirma dalis. - Liūdnas niekšingumas žmogaus, kuris neraso Dievo.

Vardas: mintys

K: "REFL-knyga", 1994 -528 p.

ISBN 5-87983-013-6
Formatas: DJVU

Dydis: 8,74 Mb

Kokybė: nuskaityti puslapiai

Kalba: rusų

Knygoje pirmą kartą rusų kalba pristatomas beveik visas iškilaus prancūzų mąstytojo ir rašytojo Blaise'o Pascalio „Minčių“ rinkinys.
Nihilizmo amžiuje dvasinę patirtį Paskalis gali būti ypač reikšmingas. Nuostabus mąstymo sąžiningumas, maksimalaus aiškumo siekis tiriant tragišką žmogaus likimą ir tuo pačiu begalinis tikėjimas jo aukščiausiu likimu - skiriamasis bruožas nebaigtas mąstytojo darbas, patekęs į ne tik prancūzų, bet ir pasaulio kultūros lobyną. Minties gilumas kartu su glaustumu ir stiliaus rafinuotumu daro mintis ne tik naudingą, bet ir žavingą skaitymą.
Šis leidimas supažindina skaitytoją su įvairiomis Paskalio vertimų tradicijomis, nuo praėjusio amžiaus pabaigos iki šių dienų pabaigos, todėl jį galima perskaityti objektyviausiai.

L. Brunsvikas. „Mintys“: kūrybos istorija, struktūra, autorius
Istorija
1. Sudėtis
2. Publikacija
3. Leidimas
Loginė struktūra
Autorius
1. Rašytojas
2. Mąstytojas
3. Krikščionis

Pirmas skyrius
S. Dolgovas. Esė apie Paskalio gyvenimą
aš. Bendra koncepcija apie žmogų
II. Žmogaus didybė
III. Žmogaus tuštybė, vaizduotė, išdidumas
IV. Žmogaus silpnumas, jo prigimtinių žinių trapumas
V. Apgailėtina žmogaus būklė
VI. Nuostabios žmogaus prigimties priešybės tiesos, laimės ir daugelio kitų dalykų atžvilgiu.
VII. Prieš ateistų abejingumą
VIII. Protingiau tikėti, nei netikėti tuo, ko moko krikščionių religija
IX. Tikrosios religijos ženklai
X Tikrąją religiją įrodo žmogaus ir gimtosios nuodėmės priešybės
XI. Paklusnumas ir proto galia
XII. Žmogaus atvaizdas, kuris, patyręs beprasmybę vieningai ieškoti Dievo, pradėjo skaityti Šventąjį Raštą
XIII. Apie žydus
XIV. Apie vaizdus; vaizdinis senovės įstatymo pobūdis
XV. Apie Jėzų Kristų
XVI. Pranašų liudijimai apie Jėzų Kristų
XVII. Įvairūs liudijimai apie Jėzų Kristų
XVIII. Kodėl Dievas, pasislėpęs nuo vienų, atsiskleidžia kitiems?
XIX. sunykęs ir Naujasis Testamentas iš esmės viena religija
XX Tiesa, naudingas Dievo pažinimas pasiekiamas tik per Jėzų Kristų
XXI. Mintys apie stebuklus
XXII. Įvairios mintys apie religiją
XXIII. Apmąstymai apie Kristaus slėpinį

Antras skyrius
I. Mintys apie protą ir stilių
II. Dievo atimto žmogaus menkumas
III. Apie būtinybę lažintis
IV. Tikėjimo priemonės
V Teisingumas ir pasekmių priežastis
VI. Filosofai
VII. Moralė ir doktrina
VIII. Krikščioniškosios religijos pagrindai
IX. Tęstinumas
X. Vaizdiniai
XI. Pranašystė
XII. Jėzaus Kristaus įrodymai<как Мессии>
XIII. Stebuklai
XIV. Papildymas: Poleminiai fragmentai