06.01.2022

Sudėtiniai žmonių kalbos žodžiai: simuliakras. Simulakras, arba kaip parduoti spurgos skylę? Pažiūrėkite, kas yra „Simulacrum“ kituose žodynuose

Žmogaus proto gebėjimas
sugalvoti kolektyvines koncepcijas
tai puikus triukas
tapo beveik visų jo kliedesių priežastimi.
Antuanas Rivarolis


Simulakras yra terminas iš šiuolaikinės filosofijos, vadinamos „poststruktūralizmu“. Simuliakras yra ženklas be žymens, ypač žodis, reiškiantis tai, ko iš tikrųjų nėra. Kitaip tariant, simuliakras yra tuščia sąvoka, t.y. sąvoka, kuri neturi turinio ir (arba) apimties.

Simuliakrų išradimas leidžia parduoti spurgų skylutes. Užtenka spurgos skylutei sugalvoti pavadinimą (geriausia pozityvų ir mokslinį), ir šį pavadinimą išgirdęs žmogus skylę suvoks ne kaip tuštumą, o kaip kažką, kas tikrai egzistuoja, kaip daiktą ar reiškinį. Kodėl taip nutinka?

Čia veikia keli veiksniai.

Nuo ankstyvos vaikystės žmogus mokosi žodžių, žyminčių konkrečius objektus. Tėvai savo vaikams sako: „žiūrėk: kačiukas“, „žiūrėk: piramidė“. Ir žmogus pamažu stiprėja įsitikinimu, kad jei yra daiktas, tai yra žodis, kurį šis daiktas žymi. Žmogus tiki ir priešingu teiginiu: jei yra žodis, vadinasi, yra objektas (ar reiškinys), kuris žymimas šiuo žodžiu.

Tada mokykloje mes įsimename daugybę sąvokų ir terminų, už kurių slypi mokslinius faktus, objektai, reiškiniai, sąvokos. Mes pripratome prie to, kad žodžiai turi prasmę ir reiškia tai, kas iš tikrųjų egzistuoja.

Visų pirma, mes priprantame, kad mokslo pavadinime būtinai yra tam tikrų terminų elementų: „-logy“ (pavyzdžiui, biologija), „-nomy“ (pavyzdžiui, astronomija), „-nomics“ (pvz. , ergonomika) ir (arba) žodžiai baigiasi „-ika“ (fizika, kibernetika, genetika). Todėl, jei skaitome žodį „eniologija“, bet nežinome, ką jis reiškia, tai pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra tai, kad tai yra kažkokio mums nežinomo mokslo pavadinimas.

Be to, žmogus pasaulį suvokia objektyviai, o objektyvumas yra viena pagrindinių suvokimo savybių. Žmogui lengviau pasaulį suvokti kaip daiktų rinkinį, o ne kaip nediferencijuotą lauką. O sukūrus simuliakrą, įvedant jį į žmogaus sąmonę, galima užtikrinti, kad žmogui tai, ko iš tikrųjų neegzistuoja, taptų tikru, objektyviu. Svarbiausia rasti žodį.

Todėl bet koks pseudomokslas yra kupinas naujų žodžių, kurie, be to, turi mokslinę išvaizdą.

Žinoma, pseudomokslo ir pseudomokslinių koncepcijų bei rekomendacijų išradėjai ir platintojai ne visada sąmoningai naudojasi šiuo efektu. Visiškai pripažįstu, kad kai kurie iš jų iš tikrųjų mano, kad jų spekuliacinės konstrukcijos yra mokslas, todėl gali būti vadinamos pagal tą pačią schemą kaip ir realieji mokslai.

Ir galiausiai tikime, kad su mumis bendraujantys žmonės vartoja žodžius, kurie turi prasmę ir reiškia kažką tikro. Kitaip tariant, jei žmogus bendraudamas su mumis vartoja žodį, mes manome, kad šis žodis tikrai reiškia kažką, kas iš tikrųjų egzistuoja. Žmones dažniausiai šokiruoja subjektai, kurie sako beprasmius dalykus. Kai žmogus negali kalbėti prasmingai, tai yra psichikos ligos – šizofazijos – požymis. Todėl iš esmės esame linkę manyti, kad už žodžių slypi kažkas tikro, o paprastam žmogui sunku patikėti, kad tokie žodžiai kaip „NLP“, „socionika“, „dianetika“ visai nereiškia mokslų, o pseudomokslinės sinkretinės okroškos arba kompotai iš fantazijų.

Pseudomokslų pavadinimai apskritai yra bene tipiškiausi komerciniais tikslais naudojamų simuliakrų pavyzdžiai. Skaitydamas tokį pavadinimą, žmogus prieštaringų, amorfiškų idėjų visumą ima suvokti kaip kažką vientiso, kaip produktą. Tai atsitinka netyčia. Vardinti reiškia objektyvuoti. Pseudomokslo pavadinimas yra prekės ženklas, o bet koks reklamuojamas prekės ženklas daugeliu atžvilgių yra simuliakras.

Ir žinoma, simuliakras naudojamas ne tik komercinėje veikloje, bet ir politinėse manipuliacijose (politinės technologijos). Pavyzdžiui, skirtingas nepatenkintų žmonių, chuliganų, ekscentrikų grupes užtenka pavadinti vienu žodžiu „opozicija“, ir mintyse iš karto atsiranda kažkas vientiso, tikro, galinčio veikti viena kryptimi.

Simuliakrai nėra išrasti iš oro, kaip tai daro mokslinės fantastikos rašytojai ar futuristai poetai. Simuliakrai yra sukurti iš jau pažįstamas žmoguižodžių ir terminų elementai. Pavyzdžiui, kai žmogus išgirsta frazę „Kadočnikovo sistema“, jis iškart įsivaizduoja sistemą, o ne skirtingų nesąmonių rinkinį. Atsiranda pažįstamos verbalinės struktūros atpažinimas, žmogus tarsi sako sau: „Girdėjau kažką tokio... „Stanislavskio sistema“, ar panašiai...“

Arba kitas pavyzdys: kai žmogus girdi simuliakrą „milijonų žygis“, jis iš tikrųjų įsivaizduoja žygį, o ne pasivaikščiojimą ir milijonus, o ne tūkstančius. Puikiai apmokamas spurgų akučių pardavimo specialistas visada ne tik sukurs simuliakrą, bet ir panaudos jį įvesdamas reikiamą prasmę į „siurblių“ protus...

Apskritai žodžiai, turintys apibendrintas ir abstrakčias reikšmes, pvz., „energija“, „informacija“, „sistema“, „sudėtingas“, „aspektas“, „sinergija“, yra labai patogūs kaip simuliakrai. Štai kodėl žodžiai, turintys mokslinę arba, blogiausiu atveju, mistinę-religinę kilmę, yra tokie populiarūs tarp spurgų akučių pardavėjų.

Ir žinoma, simuliakrai plačiai naudojami reklamoje, pavyzdžiui, objektyviai simuliakrais vadinamos tokios frazės kaip „apsauga nuo ėduonies“, „šampūnas nuo pleiskanų“, „karščiavimą malšinantis troškulys“ ir kt. ir taip toliau. Reklamoje ir gaminių pavadinimų išradime taip pat plačiai naudojami simuliakrų priešdėliai: „bio“, „neo“, „nano“ ir kt. O prekės ženklo valdymas daugeliu atžvilgių yra simuliakro kūrimo ir jo reklamavimo procesas.

Ir galiausiai, reikia pažymėti, kad simuliakrai yra labai plačiai naudojami tokioje šiuolaikinės Rusijos komercijos šakoje kaip pseudo-combat. Iš tiesų, paprastas žmogus tiki, kad už žodžių „Kadočnikovo sistema“, „Skvalo mokykla“, „Sasori-kan“, „Lissaju-do“ slypi keli tikrai egzistuojantys kovos menai. Apskritai japonų ir kinų kalbos žodžių vartojimas pseudokovos menų pavadinimuose ir kituose terminuose yra panašus į teisinę problemą. klaidinančiai panašių prekių ženklų kai gamintojas, norėdamas, kad jo gaminys būtų parduodamas, išleidžia jį su prekės ženklu, labai panašiu į žinomą prekės ženklą, pavyzdžiui, „Adibas“ sportinę aprangą, „Alinka“ šokoladą. Panašūs metodai naudojami svetainių pavadinimuose, įskaitant pinigų išviliojimą iš originalių domenų vardų savininkų. O pseudokovos menų išradėjai tikrai tiki, kad jei savo kūrinį pavadinsi japoniškai arba pridėsi galūnę „daryk“, tada žmonės trauks į sporto salę treniruotis. Ir, turiu pripažinti, jie nėra visiškai neteisingi...

Užuot baigęs, pateiksiu dar kelis simuliakrų pavyzdžius:


  • Siono vyresnieji;

  • žydų-masonų sąmokslas;

  • reptilijos;

  • sukimo laukas;

  • biolaukas (šis simuliakras susideda iš žodžio „laukas“ ir priešdėlio „bio“, mums pažįstamo iš mokyklos);

  • energetikos informatika;

  • informacijos apykaita (ši simuliakraus frazė susideda iš dviejų žmogui nuo vaikystės pažįstamų sąvokų: „informacija“ ir „medžiagų apykaita“; objektyviai ši sąvoka kyla iš nepagrįsto vieno lygmens reiškinių (biologinio – metabolizmo, t. y. medžiagų apykaitos ir energijos) perkėlimo į kito lygmens reiškiniai (socialinis – apsikeitimas informacija), šia prasme panašios į „informacijos apykaitos“ sąvoką yra tokios sąvokos kaip: „žodinis viduriavimas“ arba „minčių užkietėjimas“);

  • informatizavimas;

  • kolektyvinė sąmonė;

  • archetipas;

Anksčiau (nuo Platono lotyniškų vertimų) tai reiškė tiesiog vaizdą, paveikslą, vaizdavimą. Pavyzdžiui, nuotrauka yra joje pavaizduotos tikrovės simuliakras. Nebūtinai tikslus vaizdas, kaip fotografijoje: paveikslai, smėlio piešiniai, perpasakojimas tikra istorija jų pačių žodžiais tariant – visa tai yra simuliakrai. Tokio „simulakumo“ sąvokos aiškinimo pagrindas iš dalies yra tai, kad Platonui pats tikrovės objektas, pavaizduotas paveikslu ar skulptūra, tam tikru būdu yra kopija objekto idėjos atžvilgiu. eidos, - o šio objekto vaizdas yra kopijos kopija ir šia prasme jis yra klaidingas, netikras.

Paprastai šio termino sukūrimas priskiriamas Jeanui Baudrillardui, kuris jį plačiai pradėjo vartoti ir naudojo jį supančio pasaulio realybei interpretuoti. Tačiau pats filosofas rėmėsi jau gana stipria Prancūzijoje susiformavusia filosofine tradicija, kurią reprezentavo tokie vardai kaip Georges Bataille, Pierre Klossovsky ir Alexandre Kojève. Tačiau taip pat nebūtų visiškai teisinga teigti, kad simuliakras atsirado dėl postmodernios filosofinės minties: prancūzų naujausios krypties teoretikai tik kitaip interpretavo senąjį Lukrecijaus terminą, kuris bandė išversti žodį simuliakras į epikūrinį eikoną. (iš graikų kalbos: atspindys, forma, panašumas). Tačiau Jeanas Baudrillardas, skirtingai nei kiti postmodernistai, termino simuliakras turiniui suteikė visiškai naujų atspalvių, vartodamas jį santykyje su socialine tikrove.

Mūsų laikais simuliakras paprastai suprantamas ta prasme, kuria šį žodį vartojo Baudrillardas. Taigi, J. Baudrillardo tyrinėtojos N. B. Mankovskajos žodžiais, „simuliakras yra pseudodalykas, kuris simuliacijos būdu pakeičia „agonizuojančią tikrovę“ postrealybe“. Paprastai tariant, simuliakras yra vaizdas be originalo, atvaizdas to, kas iš tikrųjų neegzistuoja. Pavyzdžiui, simuliakras gali būti vadinamas paveikslėliu, kuris atrodo kaip skaitmeninė kažkokia nuotrauka, tačiau tai, kas jame pavaizduota, iš tikrųjų neegzistuoja ir niekada neegzistavo. Tokį klastotę galima sukurti naudojant specialią programinę įrangą.

Jeanas Baudrillardas veikiau kalba apie sociokultūrines realijas kaip tokias, kurios įgauna dviprasmišką, neautentišką pobūdį. Šio požiūrio naujumas slypi tame, kad filosofas simuliakro aprašymą iš grynosios ontologijos ir semiologijos sferų perkėlė į šiuolaikinės socialinės tikrovės paveikslą, o jo unikalumą bandydamas paaiškinti simuliakrus kaip modeliavimo proceso rezultatą. , kurį jis interpretuoja kaip „hiperrealybės produktą“, „padedamas tikrojo modelių, neturinčių savo kilmės ir tikrovės“.

Pavyzdžiui, Baudrillardas savo garsus darbas„Persijos įlankos karo nebuvo“ 1991 m. Persijos įlankos karą pavadino simuliakru ta prasme, kad tie, kurie žiūrėjo karą per CNN, negalėjo žinoti, ar ten iš tikrųjų kas nors atsitiko, ar tai buvo tik nuotraukų šokis ir jaudinantys propagandiniai pranešimai apie karą. TV ekranai. Būtent imituojant, imituojant tikrovę (pavyzdys yra CNN nesąžiningas situacijos apie Persijos įlankos karą atvaizdavimas) gaunamas hiperrealybės produktas – simuliakras.

Pastebėtina, kad Jeanas Baudrillardas siūlo simuliacijas laikyti paskutiniu ženklo kūrimo etapu, kurio metu išskiria keturis raidos etapus:

  • 1 eilė – pagrindinės tikrovės atspindys. Kopijų klasė – pavyzdžiui, portretinė fotografija.
  • 2 eilė – vėlesnis šios tikrovės iškraipymas ir užmaskavimas. Funkcinių analogijų klasė – pavyzdžiui, gyvenimo aprašymas arba grėblys kaip rankos funkcinė analogija.
  • 3 eilė – tikrovės klastojimas ir betarpiško tikrovės nebuvimo slėpimas (kur nebėra modelio). Ženklas, slepiantis, kad originalo nėra. Tiesą sakant, simuliakras.
  • 4 eilė - visiškas bet kokio ryšio su tikrove praradimas, ženklo perėjimas iš žymėjimo (išvaizdos) sistemos į modeliavimo sistemą, tai yra, ženklo pavertimas savo simuliakrau. Ženklas, neslepiantis, kad originalo nėra.

Iliustraciją, kaip gaminami simuliakrai, galima pamatyti filme „Gudrumas“ (angl. Vesk šunį- „Uodega vizgina šunį“), kuri buvo nufilmuota veikiant Baudrillardo filmui „Persijos įlankoje nebuvo karo“.

Yra nuomonė, kad neribota simuliakrų semiozė postmodernizmo epochos hiperrealybėje pasmerkta įgyti vienintelės ir savarankiškos tikrovės statusą.

taip pat žr

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Simulacrum"

Pastabos

Literatūra

  • Baudrillardas J. Terorizmo dvasia. Persijos įlankoje karo nebuvo: kolekcija / La Guerre du Golfe n"a pas eu lieu (1991). L'Esprit du terrorisme (2002). Galia Inferno (2002), rus. vertimas 2015, vert. A. Kachalova. - M.: Ripol-classic, 2016. - ISBN 978-5-386-09139-2
  • Yazykin M. ir Dayanovas I. Simuliakras (m/f)
  • Bezrukovas A. N. Simulakras kaip naujas literatūrinio teksto modelis // European Social Science Journal (European Journal of Social Sciences). - 2014. - Nr. 8. - 2 tomas. - P. 186-190.
  • Baudrillardas J. Simuliakrai ir modeliavimas / Modeliavimas ir modeliavimas(1981), rusų kalba. vertimas 2011, vert. A. Kachalova. - M.: Ripol-classic, 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1;
  • / Modeliavimas ir modeliavimas(prancūzų k.) -1981, (vertimas į rusų k., 2009) - ISBN 978-5-88422-506-0
  • /. – Tūlas, 2006 m

Nuorodos

  • Simuliakras
  • Simuliakras viduje
  • Simuliakras viduje
  • Simuliakras viduje
  • Simuliakras viduje
  • Simuliakras enciklopedijoje “ (nuoroda nepasiekiama nuo 2013-05-26 (2430 dienų))"(M. A. Mozheiko straipsnis)
  • Simuliacija „ (nuoroda nepasiekiama nuo 2016-06-14 (1315 dienų))„(M. A. Mozheiko straipsnis) – (irgi keista nuoroda, neaišku, kur ji veda).
  • Ezri G.K. straipsnis.

Simulakrumą apibūdinanti ištrauka

„Na, kodėl man tai davė?...“ – pagalvojo Tušinas, su baime žvelgdamas į viršininką.
- Aš... nieko... - pasakė jis, pridėjęs du pirštus prie skydelio. - Aš…
Tačiau pulkininkas nepasakė visko, ko norėjo. Arti skriejantis patrankos sviedinys privertė jį pasinerti ir pasilenkti ant žirgo. Jis nutilo ir ketino dar ką nors pasakyti, kai jį sustabdė kita šerdis. Jis pasuko arklį ir nušoko.
- Atsitraukite! Visi atsitraukite! – sušuko jis iš tolo. Kareiviai nusijuokė. Po minutės atėjo adjutantas su tuo pačiu įsakymu.
Tai buvo princas Andrejus. Pirmas dalykas, kurį jis pamatė, išjodamas į Tušino ginklų užimtą erdvę, buvo nepakinkintas arklys su sulaužyta koja, stūksantis šalia pakinktų arklių. Iš kojos kaip iš rakto bėgo kraujas. Tarp galūnių gulėjo keli negyvi. Vienas po kito patrankos sviedinys skriejo jam artėjant, ir jis pajuto, kaip stuburą perbėga nervingas šiurpulys. Tačiau pati mintis, kad jis bijo, jį vėl pakėlė. „Negaliu bijoti“, – pagalvojo jis ir lėtai nulipo nuo žirgo tarp ginklų. Jis perdavė užsakymą ir nepaliko baterijos. Jis nusprendė, kad ginklus nuims iš padėties kartu su savimi ir atitrauks. Kartu su Tušinu, eidamas per kūnus ir baisiai prancūzų ugnimi, jis pradėjo valyti ginklus.
„Ir tada valdžia atėjo kaip tik dabar, todėl jie drasko“, – sakė fejerverkas princui Andrejui, „ne taip, kaip tavo garbė“.
Princas Andrejus Tušinui nieko nesakė. Jie abu buvo tokie užsiėmę, kad atrodė, kad net nesimatė. Kai, uždėję du išlikusius iš keturių ginklų, jie pajudėjo žemyn nuo kalno (liko viena sugedusi patranka ir vienaragis), princas Andrejus nuvažiavo į Tušiną.
„Na, atsisveikink“, - pasakė princas Andrejus, ištiesdamas ranką Tušinui.
„Sudie, mano brangioji, – tarė Tušinas, – brangioji siela! „Sudie, mano brangioji“, – tarė Tušinas su ašaromis, kurios dėl kažkokios nežinomos priežasties staiga pasirodė jo akyse.

Vėjas nurimo, virš mūšio lauko žemai pakibo juodi debesys, horizonte susilieję su parako dūmais. Sutemo, dviejose vietose juo labiau matėsi laužų švytėjimas. Kanonada pasidarė silpnesnė, tačiau ginklų traškėjimas už nugaros ir dešinėje buvo girdimas dar dažniau ir arčiau. Kai tik Tušinas su ginklais, važinėdamas aplinkui ir bėgdamas per sužeistuosius, išlindo iš ugnies ir nusileido į daubą, jį pasitiko jo viršininkai ir adjutantai, įskaitant štabo karininką ir Žerkovą, kuris buvo išsiųstas du kartus ir niekada. pasiekė Tušino bateriją. Visi, vienas kitą pertraukdami, davė ir perdavė įsakymus, kaip ir kur eiti, reiškė jam priekaištus ir pastabas. Tušinas nedavė įsakymų ir tyliai, bijodamas kalbėti, nes kiekvienam žodžiui buvo pasirengęs, nežinodamas, kodėl verkti, užlipo ant savo artilerijos rago. Nors sužeistuosius buvo įsakyta palikti, daugelis jų velkasi už karių ir paprašė, kad jie būtų dislokuoti prie ginklų. Tas pats veržlus pėstininkų karininkas, kuris prieš mūšį iššoko iš Tušino trobelės, su kulka skrandyje buvo padėtas ant Matvevnos vežimo. Po kalnu prie Tušino priėjo blyškus husaro kariūnas, viena ranka palaikęs kitą ir paprašė atsisėsti.
„Kapitone, dėl Dievo meilės, aš esu priblokštas į ranką“, – nedrąsiai pasakė jis. - Dėl Dievo meilės, aš negaliu eiti. Dėl Dievo meilės!
Buvo aišku, kad šis kursantas ne kartą prašė kur nors atsisėsti ir visur buvo atsisakyta. – paklausė jis nedrąsiu ir gailiu balsu.
- Įsakyk jį įkalinti, dėl Dievo meilės.
„Sodink, sodink“, - pasakė Tušinas. - Nusivilk paltą, dėde, - kreipėsi jis į savo mylimą kareivį. - Kur sužeistas pareigūnas?
„Jie įdėjo, viskas baigta“, - kažkas atsakė.
- Pasodink. Sėskis, mieloji, sėsk. Padėk savo paltą, Antonovai.
Kariūnas buvo Rostove. Kitą jis laikė viena ranka, buvo išblyškęs, o apatinį žandikaulį drebėjo karštligiškas drebulys. Jie uždėjo jį ant Matvevnos, ant paties ginklo, nuo kurio paguldė mirusį pareigūną. Ant palto buvo kraujo, kuris ištepė Rostovo antblauzdžius ir rankas.
- Ką, tu sužeistas, brangusis? - pasakė Tušinas, artėdamas prie ginklo, ant kurio sėdėjo Rostovas.
- Ne, esu sukrėstas.
- Kodėl ant lovos yra kraujo? – paklausė Tušinas.
„Tai karininkas, jūsų garbė, nukraujavo“, - atsakė artilerijos karys, palto rankove šluostydamas kraują ir tarsi atsiprašydamas už nešvarumą, kurioje buvo ginklas.
Per prievartą, padedami pėstininkų, jie pakėlė ginklus į kalną ir, pasiekę Guntersdorfo kaimą, sustojo. Jau buvo taip sutemę, kad už dešimties žingsnių nebebuvo galima atskirti karių uniformų, o susišaudymas ėmė atitrūkti. Staiga iš dešinės pusės vėl pasigirdo riksmai ir šūviai. Kadrai jau kibirkščiavo tamsoje. Tai buvo paskutinis prancūzų puolimas, į kurį atsiliepė kaimo namuose užkimšti kareiviai. Vėl visi išskubėjo iš kaimo, bet Tušino ginklai negalėjo pajudėti, o artileristai, Tušinas ir kariūnas, tyliai žiūrėjo vienas į kitą, laukdami savo likimo. Susišaudymas ėmė slūgti, o kareiviai, įkvėpti pokalbio, išlindo iš šoninės gatvės.
- Ar viskas gerai, Petrovai? – paklausė vienas.
„Broli, per karšta“. Dabar jie netrukdys“, – sakė kitas.
- Nieko nematau. Kaip jie tai kepė savoje! Nematyti; tamsta, broliai. Ar norėtum prisigerti?
Prancūzai buvo atmušti paskutinį kartą. Ir vėl visiškoje tamsoje Tušino ginklai, tarsi rėmu apsupti zujančių pėstininkų, pajudėjo kažkur į priekį.
Tamsoje tarsi nematoma, niūri upė tekėjo viena kryptimi, dūzgianti nuo šnabždesių, kalbų ir kanopų bei ratų garsų. Bendrame šurmulyje, už visų kitų garsų, nakties tamsoje ryškiausi sužeistųjų dejonės ir balsai. Atrodė, kad jų dejonės užpildė visą tamsą, kuri supo kariuomenę. Jų dejonės ir šios nakties tamsa buvo viena ir ta pati. Po kurio laiko judančioje minioje kilo šurmulys. Kažkas jojo su savo palyda ant balto žirgo ir kažką pasakė jiems eidamas. Ką tu pasakei? Kur dabar? Stovi, ar kaip? Ačiū, ar ką? - iš visų pusių pasigirdo gobšūs klausimai, ir visa judanti masė pradėjo veržtis ant savęs (matyt, sustojo priekiniai), sklido gandai, kad jiems liepta sustoti. Eidami visi sustojo viduryje purvo kelio.
Šviesos užsidegė ir pokalbis tapo garsesnis. Kapitonas Tušinas, davęs įsakymus kuopai, pasiuntė vieną iš kareivių ieškoti kariūnui persirengimo stotelės ar gydytojo ir atsisėdo prie kareivių ant kelio iškloto laužo. Rostovas taip pat nusitempė į ugnį. Karščiuojantis drebulys nuo skausmo, šalčio ir drėgmės sukrėtė visą jo kūną. Miegas jį nenumaldomai viliojo, tačiau jis negalėjo užmigti nuo nepakeliamo skausmo rankoje, kurią skaudėjo ir negalėjo rasti padėties. Dabar jis užsimerkė, dabar pažvelgė į ugnį, kuri jam atrodė karštai raudona, o dabar į sulenktą, silpną Tušino figūrą, sėdinčią šalia jo sukryžiavusią koją. Didelės, malonios ir protingos Tušino akys pažvelgė į jį su užuojauta ir užuojauta. Jis pamatė, kad Tušinas visa širdimi troško ir negalėjo jam padėti.
Iš visų pusių pasigirdo einančių, einančių ir aplinkui dislokuotų pėstininkų žingsniai ir šnekučiavimas. Balsų, žingsnių ir purve persirikiuojančių arklio kanopų garsai, artimas ir tolimas malkų traškesys susiliejo į vieną virpantį riaumojimą.

Šį terminą aktyviai vartoja ir tokie filosofai kaip Deleuze'as ir Baudrillardas. Anksčiau (nuo Platono lotyniškų vertimų) tai reiškė tiesiog vaizdą, paveikslą, vaizdavimą. Pavyzdžiui, nuotrauka yra joje pavaizduotos tikrovės simuliakras. Tai nebūtinai tikslus vaizdas, kaip fotografijoje: paveikslai, piešiniai smėlyje, tikros istorijos perpasakojimas savais žodžiais – visa tai yra simuliakrai.

Šiais laikais simuliakras paprastai suprantamas ta prasme, kuria Baudrillardas vartojo šį žodį: simuliakras yra vaizdas be originalo, atvaizdas to, kas iš tikrųjų neegzistuoja. Pavyzdžiui, simuliakras gali būti vadinamas paveikslėliu, kuris atrodo kaip skaitmeninė kažkokia nuotrauka, tačiau tai, kas jame pavaizduota, iš tikrųjų neegzistuoja ir niekada neegzistavo. Tokį klastotę galima sukurti naudojant specialią programinę įrangą. Tokio „simulakumo“ sąvokos aiškinimo pagrindas iš dalies yra tai, kad Platonui pats tikrovės objektas, pavaizduotas paveikslu ar skulptūra, tam tikru būdu yra kopija objekto idėjos atžvilgiu. eidos, - o šio objekto vaizdas yra kopijos kopija ir šia prasme jis yra klaidingas, netikras.

„Simulakrai“ taip pat reiškia daug platesnę objektų ar reiškinių klasę, nesilaikant tikslaus aukščiau pateikto apibrėžimo. Šis neryškus simuliakro sąvokos panaudojimas kilo paties Baudrillardo, ir ne nepaisant jo. Pavyzdžiui, Baudrillardas 1991 m. Persijos įlankos karą pavadino simuliakru ta prasme, kad tie, kurie žiūrėjo karą per CNN, negalėjo žinoti, ar ten iš tikrųjų kas nors atsitiko, ar tai buvo tik nuotraukų šokis ir jaudinantys propagandiniai reportažai per jų televizorių. ekranai. Bet, vadovaudamiesi šia logika, galime manyti, kad bet kokia fikcija, bet koks melas yra simuliakras. Tai yra blogai. Būtent imituojant, imituojant tikrovę (pavyzdys yra CNN nesąžiningas situacijos apie Persijos įlankos karą atvaizdavimas) gaunamas hiperrealybės produktas – simuliakras.

Jeanas Baudrillardas apibrėžia tokią simuliakrų tvarką:

  • 1 eilė - imitacijos, gyvūnų iškamšos, kopijos, klastotės. „Klastojimo veikia tik turinys ir forma, o ne santykiai ir struktūra“. Renesanso epochos ypatybės.
  • 2 eilė - funkciniai analogai, serija. Pramonės revoliucijos eros ypatybės.
  • 3 eilė – hiperrealybė (pinigai, mada, DNR, modelis, visuomenės nuomonė). Postmodernizmo epochos ypatybės.

Iliustraciją, kaip gaminami simuliakrai, galima pamatyti filme „Gudrumas“ (angl. Vesk šunį- „Uodega vizgina šunį“).

Yra nuomonė, kad neribota simuliakrų semiozė postmodernizmo epochos hiperrealybėje pasmerkta įgyti vienintelės ir savarankiškos tikrovės statusą.

taip pat žr

Pastabos

Literatūra

  • Baudrillardas J. Persijos įlankos karo (La Guerre du Golfe n’a pas eu lieu) nebuvo. – 1991 m.
  • Yazykin M. ir Dayanovas I. Simuliakras (m/f)

Nuorodos

  • Simulakras enciklopedijoje „Filosofijos istorija“ (M. A. Mozheiko straipsnis)
  • Simuliacija „Postmodernizmo enciklopedijoje“ (M. A. Mozheiko straipsnis)

Wikimedia fondas. 2010 m.

Sinonimai:

Pažiūrėkite, kas yra „Simulacrum“ kituose žodynuose:

    - (prancūzų simuliakas), viena iš pirmaujančių poststruktūralizmo filosofijos sąvokų (žr. POSTSTRUKTŪRALIZMAS), kasdienėje vartosenoje žodis „simulacrum“ reiškia „panašumas“, „išvaizda“, „vaiduoklis“ ir kt. Viena iš labiausiai išplėtotų simuliakro teorijos versijų... enciklopedinis žodynas

    SIMULACR (iš lot. Simulacrum, Idola, Phantasma) yra filosofinio diskurso sąvoka, įdiegta senovės mąstyme, siekiant kartu su vaizdais apibūdinti daiktų kopijas, tokius vaizdinius, kurie toli gražu nėra panašūs į daiktus ir išreiškia. proto būsena,… … Filosofinė enciklopedija

    - (pranc. simulacres, iš simuliacijos) postmodernizmo filosofijos terminas, reiškiantis nekonceptualią patirties fiksavimo priemonę. Genetiškai grįžta prie termino „S.“ („simulacrum“), kuris Platono kalboje reiškė „kopijos kopiją“. Išleisti į apyvartą......

    simuliakras- a, m. simuliacinis m. Išvaizda, iliuzija, įsivaizduojama. vienetas? kariškiai Netikras puolimas, apgaulė, simuliacija. Prisistatysiu priešui, paskambinsiu jam iš dabar esančios vietos, žiūrėsiu kokius judesius darys, kitaip... ... Istorinis rusų kalbos galicizmų žodynas

    - (simulacre French) Viena iš pagrindinių postmodernios estetikos sąvokų. Jis jame užima vietą, kuri klasikinėse estetinėse sistemose priklausė meniniam įvaizdžiui. S. nesančios tikrovės vaizdas, tikėtinas panašumas, neturintis... ... Kultūros studijų enciklopedija

    - (pranc. simulacres, iš simulation simulation) postmodernizmo filosofijos terminas, reiškiantis nekonceptualią išgyvenamos būsenos fiksavimo priemonę. Pristato Bataille, interpretavo Klossowski, Kojève, Baudrillard ir kiti. Susidėlioja opozicijoje... ... Naujausias filosofinis žodynas

    Daiktavardis, sinonimų skaičius: 3 išvaizda (32) panašumas (27) vaizdavimas (5) ... Sinonimų žodynas

    simuliakras- SIMULACR (pranc. simulacre, iš lot. simulacrum vaizdas, panašumas) pseudo-daiktas, pakeičiantis tikrovę, nesančios tikrovės vaizdas, tikėtinas panašumas. Vienas populiariausių postmoderniosios filosofijos terminų, siejamas su... ... Epistemologijos ir mokslo filosofijos enciklopedija

    - (pranc. simulacres, iš simuliacijos) postmodernizmo filosofijos terminas, reiškiantis nekonceptualią patirties fiksavimo priemonę. Genetiškai grįžta prie termino S. (simulacrum), kuris Platone reiškė kopijos kopiją. Išleisti į apyvartą...... Filosofijos istorija: enciklopedija

    simuliakras- prancūzų, anglų simuliakras (iš lot. simuliakraus atvaizdas, panašumas). Vienas populiariausių pastaruoju metu postmodernizmo krypties filosofinės ir tiesiog teorinės minties terminų, plačiai pradėtas vartoti J. Baudrillardas. Paprastai ir... Postmodernizmas. Terminų žodynas.

IN diskusijai
Bagrationas Aleinikovas

Informacija kaip modelis ─ individualus procesas ir supratimo rezultatas, saugomas deklaratyvioje atmintyje

1. „Nuo gyvos kontempliacijos iki abstraktaus mąstymo ir nuo jo iki praktikos...“ (V.I.Leninas)
2. „Kopija be originalo“ (J. Bataille)
3. Į formavimas - interpretacijų interpretavimas be interpretacijos, savęs paaiškinimas (auth)
Pereikime prie kai kurių klausimų, tiesiogiai kylančių iš ankstesnių diskusijų straipsnių, kurie parodo „informacijos“ sąvokos vartojimo techniniais aspektais netinkamumą. Prisiminkime, kad taip yra dėl to, kad, mūsų nuomone, informacija atsiranda išimtinai dėl žmogaus protinės veiklos, yra saugoma didesniu ar mažesniu prieinamumo laipsniu jo deklaratyvioje atmintyje ir negali būti išmatuota, gaunama ar ne. perduodamas bet kur ir kam nors kitam. Kiekvienas konkretaus žmogaus mąstymo veiksmas (turintis abstrakčios interpretacijos pobūdį), išprovokuotas tam tikrų išorinių ir vidinių dirgiklių, jo deklaratyvioje atmintyje sukuria tik jam būdingus pėdsakus, kurie yra neatsiejamai susiję su visu jo materialiu įsikūnijimu ir jo visa asmeninė istorija. Šiuo atžvilgiu pirmasis epigrafas jokiu būdu nedisonuoja su straipsnio idėjomis ir, priešingai, įteisina autoriaus samprotavimus, pabrėžiant, kad informacijos kūrimas yra pagrįstas. abstraktus mąstymas(šis V. I. Lenino posakis čia pavartotas ne be klastos, o garsiausioje jos dalyje, tačiau tolimesni vadovo žodžiai nebuvo sąmoningai vartojami).
Epigrafe numeris 2 yra vienas trumpiausių ir, kaip mano autorius, ryškiausias (išplėstinės interpretacijos galimybės požiūriu) sąvokos apibrėžimas, labai būdingas vulgarių idėjų apie pasaulį ir žmogų žlugimo erai. kad žmonija patiria. Tai apie apie „simulakumą“. (Simulacrum ─ iš lot. semulo, „apsimesti, apsimetinėti“, semiotinis ženklas, tikrovėje neturintis paskirto objekto, „kopija“, neturinti tikrovėje originalo). Atrodytų, kas gali būti absurdiškiau nei šis oksimoroniškas apibrėžimas. (Oxyu debilas – iš senovės graikų. οξύμωρον, liet. ─ šmaikštus-kvailas, stilistinė figūra arba stilistinė klaida, priešingos reikšmės žodžių derinys, tai yra nederančio derinys; oksimoronui būdingas sąmoningas prieštaravimo naudojimas siekiant sukurti stilistinį efektą). Tačiau, kita vertus, kas gali tiksliau ir elegantiškiau paaiškinti „žmogui į galvą ateinančių“ minčių eigą ir rezultatą, kitaip tariant, apibrėžti informacijos sampratą. Tai reiškia charakterizuoti žmogaus sąmonę, kuri veda į pasaulio ir savęs pažinimą, o tada – prisiliesti prie to, kas „krienų supainiojimas su ridikėliais“ tapatinamas su valia. Kodėl taip? Pažvelkime į šiuos klausimus išsamiau.
Viduje dabartinė būklė postmodernią filosofiją, galima teigti, kad žmonija dabar išsivadavo iš vulgarių materialistinių idėjų apie „gamtos pažinimo“ proceso prigimtį pančių. Dėl idėjų plėtros apie pažintinė veiklažmonių, buvo suvoktos tipinės hipostatizavimo klaidos ir paaiškėjo, kad aprašymas to, kas neegzistuoja už žmogaus sąmonės ribų, negali būti laikomas žinojimu, kad galima žinoti tik kažkieno anksčiau sugalvotus modelius, t.y. kažkieno mintys, visiškai nesusijusios su tuo, ką jie tariamai apibūdina. Arba sugalvokite savo modelius. (Hipostatizacija ─ iš graikų kalbos hipostazė, loginė, semantinė, klaida, kurią sudaro abstrakčių subjektų objektyvavimas, realaus-objektyvaus egzistavimo priskyrimas jiems).
Pažinimas – tai smegenų darbas kuriant laikinai priimtinus modelius, leidžiančius orientuotis gyvenime (nuo paprasčiausių verbalinių protinių operacijų iki mokslinis darbas bet kokio gylio), nuraminti proto poreikį paaiškinti viską, kas patenka į žmogaus dėmesio zoną. Norint nesprogti iš pasipiktinimo dėl tokio, kaip gali atrodyti, „bjaurumo“, pirmiausia pravartu „suvirškinti“, įsisavinti ir įsisavinti kitą nebanalų teiginį, kurio supratimas apibūdina tam tikrą žmogaus raidos etapą. konkretaus žmogaus protas: „Bet koks įstatymas apibūdina tai, ko gamtoje nėra“. Būtų tikslinga pažymėti, kad tai reiškia, kad neleistina vartoti frazės „gamtos dėsnis“, taip pat „visatos dėsnis“, „visatos dėsnis“ ir panašus besibaigiančios modernios eros vulgarizmas. Fizikos dėsnis, chemijos dėsnis, Niutono dėsnis,..., Parkinsono dėsnis, niekšybės dėsnis, sumuštinio dėsnis ─ teisingas (pastarieji yra teisingi, nes visi supranta, kad tai pokštas), nes šie dėsniai veikia žmogaus sukurtuose moksluose su jų aksiomatika ir modeliais, bet ne „gamtos dėsniu“. Atrodytų elementaru, bet nesugebėjimas to suprasti yra praeinančios modernybės epochos spąstai, kuriuose, deja, atsiduria didžioji dauguma žmonių (tiesa, stulbinančiai, nes savo inertiškomis pažiūromis jie slopina linkusios mažumos išvadas). išnagrinėti šį klausimą), įskaitant rimtus mokslininkus, daugiausia gamtos mokslininkus.
Įdomu, kad ten (šiose spąstuose) gyvena nemaža dalis humanitarinių mokslų, ypač dauguma tų, kurie tiki filosofų „daiktų esmės“ egzistavimu arba galimybe rašyti „objektyvią istoriją“. linksmi praeities tyrinėtojai, kurių nekankina sąžinės graužatis ir pareiškia: „taip buvo!“!, arba su įsitikinimu primesti mums mintį, kad „buvo taip ir taip“. Tačiau reikia suprasti, kad Kasdienybėžmonių pasitikėjimas tikroji egzistencija tai, apie ką jie galvoja, neabejotinai būtina.
Kadangi viskas, ką mes, kaip mąstantys subjektai, laikome (aptariame), yra „protiškai kūrybinga“ (pagal analogiją su „žmogaus sukurtais“ daiktais, kuriuos mes, o konkrečiai mes, kaip racionalios būtybės, sukūrėme), galime kalbėti apie „ objektyvumas“ arba „ekstrasubjektyvumas“ (t. y. už žmogaus, mąstančio apie šiuos dalykus), objektų ir subjekto egzistavimas, taip pat priežastys ir pasekmės apskritai reiškia netinkamo gamtos modelio naudojimą. Kaip kažkas sakė, pasaulį matome per žodžius (yra mūsų žodyne). Tuo pačiu mes, būdami sąmoningi, nuolat kažką aiškiname sau ar kitiems, stengdamiesi pasiekti pasitenkinimo būseną iš supratimo, kurdami modelį, kuris pašalina mūsų nesusipratimą. Žmogus tarsi savo vidinio balso pagalba kalbasi su savimi, t.y. savęs paaiškinimas, ir ne visada galima pastebėti, kad tai pokalbis (yra net vidinės artikuliacijos slopinimo metodai, kurie, anot šių metodų autorių, žymiai pagreitina vidinę kalbą ir informacijos kaupimąsi). Pasiekus individualią supratimo būseną, pasipildo ir pertvarkoma mūsų asmeninė deklaratyvi atmintis, kuri yra informacijos saugykla.
Šiuo atžvilgiu, norint nustatyti ryšius, atspindinčius žmogaus sugalvotų modelių, apibūdinančių jo jausmus ir gyvenimo patirtį, būsenų pokyčius, atrodo daug priimtiniau naudoti pasekmės ir priežasties ryšius (o ne priežasties ir pasekmės, kaip tradiciškai). vadinamas). Šis sudėtinio žodžio įprastos žodžių sekos pokytis yra labai reikšmingas ir nulemtas būtent mąstymo proceso subjektyvumo, t.y. visų situacijų, kurias jis suvokia konkretus asmuo, išradimas arba, šiuolaikiškai kalbant, pasakojimas. (Pasakojimas ─ iš lotynų kalbos narrare, kalbinis aktas, t. y. žodinis pateikimas, priešingai nei reprezentacija, postmoderniosios filosofijos samprata, fiksuojanti savirealizacijos procesualumą).
Naratyvas suponuoja „istorijos pabaigos“ žinojimą, t.y. pasekmė, būtina, kad ši istorija atsirastų vientisa forma (šis paaiškinimas yra istorija čia aptariamame kontekste, t.y. gimęs iš žmogaus priežasties ir pasekmės modelis). „Aiškiau“, paprastai pasakojimas taip pat apibrėžiamas kaip „istorija, kurią visada galima papasakoti kitaip“. Čia svarbu tai, kad pasakojimo pabaiga (finalė) nulemia jos semantinį turinį (istoriją rašo nugalėtojai), pasekmė duoda pradžią jos kilmės paaiškinimui. Istorijos pabaiga suprantama kaip dabartinė pasakotojo žinių būsena, iš kurios jis įprasmina savo asmeninę mąstymo patirtį ir randa paaiškinimą šiai „galutinei“ būsenai, „pasakojo pabaigai“. Taip ir tik tokiu būdu gimsta tai, ką vadiname priežasties-pasekmės ryšiais, vedančiais prie laikinai nesuprantamų dalykų paaiškinimo ir supratimo būsenos atsiradimo. Šiandien tiesiog nepadoru nepriimti kaip menkaverčio mąstymo aiškinamosios pusės naratyvumo reiškinio (prisiminkime gerai žinomą proto „nušvitimo“ grandinę: „tai niekada negali atsitikti“ ─ „tame kažkas yra“). ─ „tai savaime suprantama“). Mes visada viską paaiškiname – tai pasakojimas, pasakojimas sau ar kitiems apie tai, kodėl taip atsitiko, o ne kažkas kita. O tai atsitinka po to, t.y. poveikio faktas sukelia priežastį pažinimo kontekste, informacijos formavimosi procese. „Aiškinamosios istorijos“ modelis, pagrįstas iš esmės naratyvinio žinių pobūdžio prielaida, yra naratyvistinių paaiškinimo sampratų pagrindas.
Įprastoje, nesavarankiško mokymosi būsenoje žmogus nekreipia dėmesio į visiškai netikėtą minties pobūdį ir mąstymo tėkmę apskritai, laikydamas tai natūraliu tam tikro „aš“ pasireiškimu (kaip jį mokė). ir, be to, matydamas šiame sraute savo valios impulsų įgyvendinimą (kaip jis tai supranta iš atsekamojo popieriaus, kuriuo buvo išmokytas tai suprasti). Tačiau pastabus save stebintis žmogus, turintis tam tikrą humoro jausmą apie save ir nekenčiantis nuo Napoleono komplekso (t. y. arogancijos, tikėdamas, kad jo kuriamas mąstymo produktas yra jo prigimtinės valios apraiška), gali lengvai pasakyti. gėdinti tokius savimi pasitikinčius tikinčiuosius, kurie neabejoja savo valios egzistavimu. Valia kaip imanentinė (neatskiriamai susijusi, vidinė) savybė yra daugelio teorijų apie žmogų pagrindas, kurios tokiu būdu išskiria jį iš viso gyvūnų pasaulio. Manoma, kad tai yra gyvūno, vadinamo žmogumi, prerogatyva, jo sąmonės vedinys. Ar čia viskas taip paprasta ir aišku? Ar čia yra koks nors pakaitalas?
Atrodo, juk valia tapatinama su pačiu mąstymu, kuris negali būti laikomas įtikinančiu ir konstruktyviu supratimui. Atrodo, kad ši idėja kilo iš pirminio senovės žmogaus religingumo. Iš čia ir žinomi posakiai, kad žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą ir panašumą. Išmoko mąstyti senovės žmogus Mačiau savyje daleles nuosavybės, kurią kategoriškai ir visiškai priskyriau tik dievams, būtent jų hipotetinį sugebėjimą kurti, ką tik nori, be jokio ryšio su aplinkybėmis ar niekuo. Ši dievų ar vieno dievo savybė (monoteizme) vadinama „valia“. Iš čia ir įprastas posakis „už viską Dievo valia„ nelogiška, kad senovės žmonės, o svarbiausia, šiuolaikiniai žmonės priskiria šiuos dieviškus gebėjimus, tačiau čia nepriimtinas menkiausias funkcijų sumaištis: arba žmonės negali turėti valios pagal apibrėžimą, nes valia yra dieviška prerogatyva („Dievo valia viskam“ “), arba tai, ką žmonės vadina valia, neturi nieko bendra su šia sąvoka. Kadangi autoriaus ateistinės-agnostinės pažiūros neleidžia egzistuoti jokiems dievams, tai reiškia ir tokio reiškinio kaip valia egzistavimo atmetimą. Ši sąvoka reiškia asmeninį mąstymo ypatumą, ryžtą veiksmuose, principų laikymąsi, „dvasios jėgą“ ir pan. Vis daugiau ir mažiau ryžtingų žmonių, kurie veikia daugiau ar mažiau nepriklausomai nuo kitų žmonių įtakos jiems. Būtent tai kasdieniame gyvenime laikoma žmogaus „valios“ pasireiškimu. Atrodo, kad šių bruožų visuma būtų labiau suprantama ir adekvačiau vadinama stipria valia, kaip charakterio savybe. Kad nebūtų asociacijos su žmonių sugalvota dievų prerogatyva.
Atrodo, kad tokia pažinimo idėja yra visiškai epistemologinė (arba, analogiškai postmodernybei, post-gnoseologinė). Tiesa, arba subjektyvios prasmės paieškos problemos sprendimas, t.y. „supratimo“ būsenos pasiekimas visada egzistuoja žmogaus sąmonės sukonstruoto samprotavimo modelio rėmuose. Ir, būdama informacijos forma, žinoma, tai simuliakras. Todėl vadinamasis „pažinimo“ procesas yra visai ne pažinimas, o bet kurio (!) mąstančio žmogaus kūrybiškumas (naujo sukūrimas), kurio procese jis sukuria individualų refleksijos modelį, net ir 2010 m. primityviausias, kurio rėmuose suranda tiesą ─ savo nesusipratimo paaiškinimą ir... akimirkai nurimsta. Taigi autoriaus teiginio prasmė yra aiški: „Kiekvienas žmogus yra teisus savyje“. Kiekvienas žmogus yra savarankiškas savo simuliakrų erdvėje. Tai jo individualumas ir savirealizacija.
Bet kuris žmogus, kuris pagimdo kokią nors mintį, sukuria simuliakrą, t.y. „kopija“ be originalo (šis posakis yra klasikinis oksimorono pavyzdys, tačiau per šį oksimoroną puikiai perteikiama paradoksali simuliakro esmė, paradoksali, nes atskleidžia neakivaizdų bet kokių mentalinių konstrukcijų bruožą – viską, ką žmogus ateina. gamtoje neegzistuoja ir naudoja mąstymo procese). Originalas (objektas) neegzistuoja atskirai nuo žmogaus mąstymo. Tai reiškia, kad tiek kopija, tiek „tikrasis“ originalas yra tik simuliakrai. Žmogus mintį apie originalą kuria pagal savo psichologinę (psichinę) būseną, t.y. fizinė, cheminė ir emocinė būsena, susiformavusi tuo metu, kai jam kilo mintis. Šiuo atveju originalas yra anksčiau jo ar kitų žmonių sukurtas simuliakras ─ modelis, kuris gamtoje neturi originalo, o egzistuoja tik, galima sakyti, kitų simuliakrų erdvėje. Būtent J. Baudrillard'as, išplėtęs termino „simulacrum“ (į šiuolaikinį vartoseną įvedė J. Bataille'as) reikšmę postmodernistinei erai, šį terminą apibūdino kaip modelį. Bet tuo pat metu „nepastebėjau“, kad ši sąvoka iš esmės tampa sinonimu kažkam daug reikšmingesnio gyvenime. šiuolaikinė visuomenė sąvokos ─ informacija (žinoma, su tikslesniu informacijos sąvokos apibrėžimu). Bet kokiu atveju šių sąvokų tapatumo suvokimas postmodernistų diskurse dar tik miglotai įžvelgiamas: „Egzistuoja nuomonė, kad neribota simuliakraų semiozė postmodernizmo epochos hiperrealybėje pasmerkta įgyti vienintelio statusą. ir savarankiška tikrovė“. Puikiai! Tie. „postmodernizmo pasiekimai“ yra tai, kad jis tokiu pretenzingu žodžiu apibūdino apskritai nereikšmingą dalyką – viskas pasaulyje, susiję su žmogaus sąmone, yra modelis. Elementarus modelis – tai žodis, išreiškiantis sąvoką (t. y. kažką, ką kadaise suprato žodžio išradėjas). Tai puikiai ir didingai išdėstyta Jono evangelijoje. „Pradžioje buvo žodis...“ Pasirodo, jau tais tolimais laikais evangelistas mąstančiu protu jautė tokias žmogaus sąmonės darbo subtilybes, kurios tapo suprantamos tik šiuolaikinėje besivystančioje postmodernybėje, kai paaiškėjo, kaip nepatraukliai atrodo šiuolaikinis žmogus, kai savo arogancija pradeda rimtai tikėti, kad gali sužinoti, kaip veikia pasaulis, kuris taip pat integruojasi (neatskiriamai apima) ir į kurį reaguoja, signalus suvokdamas pačiais primityviausiais „jutikliais“ arba visada primityvių (santykyje). į didžiulį neatskiriamą pasaulio vientisumą ir nestacionarumą) instrumentai. Modernizmas konkrečiai (tariamai atsisakęs mistikos ir sekuliarizuojantis visuomenę) „sudievino“ žmoniją, supainiodamas ją įvesdamas tikėjimą asimptotinio požiūrio į tiesą galimybe, t.y. į tai, kad „objektyviai egzistuoja“ ir „objektyviai“ turi tam tikrų ypatybių (tai, ką tariamai iš esmės galima ištirti ir paaiškinti). Pastaroji iš esmės yra ir tai, kad Dievas ir jo kūrybos rezultatai, būdingi tradicionalizmo epochai, vadinami tik „objektyviuoju pasauliu“, kurio suvokimui (tiesos), kaip buvome mokomi, mes asimptotiškai. požiūris pažintinės veiklos eigoje. Žmogaus visagalybės pasaulio pažinimo iliuzija yra panaši į tikėjimą Dievu. Kadangi tai suponuoja patį šio žinomo gamtos pasaulio buvimą „objektyvios“ tiesos arba, juolab, gamtos dėsnių pavidalu (kurie tariamai egzistavo ir egzistavo anksčiau nei žmogus juos sugalvoja, o kas tik „atranda“). Nors žmogaus žinių pasaulį papildo tik subjektyvus (modeliavimo ar interpretavimo pobūdį turintis) jo išorinių ir išorinių signalų suvokimas. vidinius pasaulius, priklausomai nuo šio asmens ankstesnės psichinės patirties (mąstymo patirties) ir dabartinės fizinės bei cheminės būklės.
Taigi, bet kokia mintis yra nauja ideali tikrovė, neturinti materialaus prototipo-originalo. Ir tai nėra kažko egzistuojančio gamtoje kopija-apibūdinimas, o yra savarankiškas ir negali neatsirasti žmoguje, nes „atėjo jo laikas“, laikas ir aplinkybės šiai minčiai gimti. Žinios nėra atradimas to, kas yra gamtoje. Nekopijuoti (modeliuoti) iš originalo tos ar kitos kokybės, kuri reprezentuoja kanoninę tiesą, arba tai, kas vadinama šiuolaikinės eros filosofija “. objektyvi tikrovė“, ir naujų simuliakrų kūrimas (atkreipkite dėmesį, kad modernumo era, taip pat tradicinių, t.y. religinių, arba ezoterinių, pasaulio pažiūrų era, nesibaigė, o idėjos apie pasaulį, atitinkančios sąlyginius laikotarpius praeities žmogaus proto evoliucijos, yra keistos ir su įvairaus laipsnio įtaka yra susipynusios beveik visų žmonių, net ir tų, kurie laiko save „visiškais“ postmodernistais, galvose. Todėl informacija mūsų galvose atsiranda remiantis kitais ankstesni simuliakrai, t.y. informacija, saugoma individualioje deklaratyvioje atmintyje, sukaupta per praėjusį gyvenimą ir išprovokuota esamų išorinių ir vidinių dirgiklių.
Taigi simuliakras remiasi mąstymu kaip operandu, t.y. argumentas yra mąstymo operacija, reprezentuojanti informaciją. Tačiau mąstymo procesas yra nenutrūkstamas ir jo metu, remiantis žmogaus sugalvoto modelio operandais, formuojasi nauji operandai, kuriuos vėliau galima panaudoti tolesniuose mąstymo veiksmuose. Žmogaus minčių pasaulis yra simuliakrų pasaulis, gimdantis vis naujus simuliakrus, kiekvieną kartą formuojantis naują idealių realijų pasaulį, kuris tiesiogiai valdo visą gyvo žmogaus gyvenimą (žodis „tikrovė“ čia vartojamas, nes idėjų egzistavimu žmonių galvose, niekas, matyt, neabejoja, todėl jos yra tikros, egzistuoja pasaulyje, žmonių pasaulyje, bent jau „kūno būsenos“ pavidalu. Aliuzija: „Idėjos, užvaldžiusios mases, virsta materialia jėga“ ─ K. Marksas. Būtent todėl, kad kiekvienas mąstymo veiksmas sukuria naują idealią tikrovę – subjekto informaciją, organiškai įrašytą kartu su materialia tikrove. esamą pasaulį, šio pasaulio suvokti iš esmės neįmanoma. Akivaizdu, kad kiekvienos minties atsiradimas subjekte, taip pat esama, nemąstanti, gyvybinė kiekvieno atskiro žmogaus smegenų veikla yra susiję su tam tikrais kūno fizinės ir cheminės būsenos bei struktūrinių pokyčių pokyčiais. ir jo generuojamų laukų energetines charakteristikas (šiuolaikinių mokslo sampratų požiūriu). Vadinasi, natūralus požiūris į pasaulio pažinimo problemą žmogui, kuris tai supranta ir apmąsto šią temą, yra agnosticizmas. Išlaikant visiškai materialistinius požiūrius į pasaulio sandarą. Grynai materialistiniu požiūriu galima nustatyti, kadidealas (šiame kontekste simuliakrinė informacija, kaip pažinimo rezultatas) yra pakitusi forma ir kompozicija mąstymas holistinis kompleksinis materialinis ugdymas ( asmuo). Iš čia ─ neįmanoma žinoti, kas auga ir keičiasi su kiekvienu šio proceso veiksmu, daugindamas pasaulio sudėtingumą. mąstantis žmogus kiekvieną savo sąmoningo gyvenimo akimirką.
Čia tinkama ir kita aliuzija – į gerai žinomą fizinio mikropasaulio neapibrėžtumo principą, pagal kurį stebėjimas keičia stebimą objektą. Pažinimas, kaip ir bet kuri mintis apskritai, keičia pasaulio būklę. Bet kokia mintis, kuri kyla bet kuriame žmoguje, yra ankstesnės pasaulio būklės „žudikas“, todėl neįmanoma žinoti to, ko nebėra. Jūs galite tik sukurti naują minties modelį, kuris tampa naujos būsenos, kurioje atsiduria pasaulis, nuosavybe. Informacija yra simuliakras, „kopija be originalo“, subjektyvūs savo supratimo pėdsakai. Ir nereikėtų hipostazuoti žmogaus sugalvotų subjektų (modelių ir procesų) atžvilgiu, t.y. pati informacija. Pavyzdžiui, labai paplitusi stabili išraiška: „Tiesą sakant, ...“ atrodo visiškai netinkama bet kurioje programoje. Į tokius pareiškimus gali būti tik vienas požiūris – su šypsena. Tai bene ryškiausias ir visada aktualiausias asmeninės informacijos hipostatizavimo pavyzdys. Informacija apie asmenį ar asmenį (t. y. procesas ar rezultatas) gali lemti ir kažkieno suplanuotus, ir visiškai nenuspėjamus įvykius, o be pažintinės funkcijos turėti ir kitų, pavyzdžiui, destruktyvių ar tyčia klaidinančių (kažkam naudingas, nešantis norimus rezultatus ar pergales), kuris tampa vis reikšmingesnis šiam laikui, pasaulio globalizacijos erai (globalizacija – tai pasaulinės ekonominės, politinės, kultūrinės ir religinės integracijos ir unifikacijos procesas). Ir kadangi nagrinėjamų sąvokų rėmuose tiesa pažinimo procese yra žmogaus laikinai sukurtas modelis-informacija arba simuliakras, o ne tai, kas yra „iš tikrųjų“, kanoninis posakis „tiesos kriterijus yra praktika“ išlieka nepajudinama postmodernistinei erai su savo hiperrealybe, distopijomis ir tapatybės krizėmis.
Norėdami patikrinti autoriaus mintis (nurodant vertą autoritetą) apie mąstymo skatinimo mechanizmus ir žmogui kylančių minčių aiškinamuosius bruožus, pacituosime labai aforistinį ir tikslų Bertrano Russello teiginį: „Iš tikrųjų žmogus nori ne žinių, o tikrumo“. Šiame straipsnyje šis „mąstyti“ gebančio žmogaus kūno poreikis išplečiamas bet kokiai žmoguje kylančiai mintims, o ne tik susijusiai su pažintinės veiklos procesu.
Kaip išvadą, kuri toliau paaiškina ir patikslina pateiktų idėjų prasmę, pacituosime iš fundamentalaus šaltinio: „Simulakras visai nėra kažkas, kas slepia tiesą, tai tiesa, slepianti faktą, kad jo nėra. Simuliakras yra tiesa. Ekleziastas. J. Baudrillard (yra nuomonė, kad teiginio autorius yra „Netikras ekleziastas“, t. y. pats Baudrillardas). Būdinga tai, kad nei Baudrillardas, nei kiti postmodernistai ir prepostmodernistai, regis, „nepastebėjo“, kad tai reiškia informaciją = simuliakraus. Ir visa esmė yra adekvačiame „informacijos“ sąvokos apibrėžime, kuris patvirtina tiek šio straipsnio aktualumą, tiek svarstomo požiūrio į šią problemą pagrindą. Taigi informacija yra interpretacija interpretacijos be interpretuojamų. tie. savęs paaiškinimas.
Literatūra
1. Aleynikovas B.K. VPiNN teorija. 3 dalis. [Elektroninis išteklius].URL: (prisijungimo data: 2014-01-23).
2. Maidansky A.D. Apie savarankišką mąstymą Gamta ir ideali tikrovė. - Filosofijos klausimai, 2004 Nr.3, 76-84 p.
3. Gritsanov A.A., Rumyantseva T.G., Mozheiko M.A. Filosofijos istorija: enciklopedija. - Minskas: knygų namai, 2002 m.
4. Simuliakras. [Elektroninis išteklius]. URL: http://ru.wikipedia.org (prieigos data: 2014-01-25).
5. Globalizacija. [Elektroninis išteklius]. URL: http://ru.wikipedia.org (prieigos data: 2014-02-01).
6. Bertranas Raselas. [Elektroninis išteklius]. URL: http://citaty.info/quote/man/77067 (prieigos data: 2014-09-02).
7. Skrypnik A.P. Simuliakrų galia.[Elektroninis išteklius]. URL:http://samlib.ru/s/skrypnik_a_p/vlastsimulyakrov.shtml. (prisijungimo data: 2014-01-27).

Aleynikovas B.K.
Informacija kaip modelis ─ individualus procesas ir saugomas deklaratyvioje atmintyje supratimo rezultatas
Svarstomi tiriamojo pažintinės veiklos klausimai. Diskusijos lauke išlieka tokie teiginiai kaip „informacija yra konkretaus individo supratimo procesas ir rezultatas“, „supratimo efektas-priežastinis mechanizmas pasakojimo forma“, „pažinimas kaip kūrybiškumas“, „neįmanoma gamtos pažinimas, nes pažinimo subjektas ir rezultatas gali būti tik naujas simuliakras, keičiantis gamtos būklę“, „agnosticizmo natūralumas ir esybių hipostatizavimo nenatūralumas“, „ informacija – interpretacijų interpretacija be interpretuojamų, t.y. savęs paaiškinimas“.
Biblija 7.

Simulakras yra žodis, būtinas norint apibūdinti ir suprasti daugelį šiuolaikinių procesų – nuo ​​postmodernaus meno iki virtualios realybės. Neatsitiktinai net filme „Matrica“ Keanu Reeveso veikėjas naudojasi knyga kaip slėptuve. prancūzų filosofas Jeanas Baudrillardas „Simulakrai ir modeliavimas“. Galų gale, iš esmės matrica yra simuliakras, tai yra kopija to, ko tikrovėje nėra. Kompiuterinė programa atkuria seniai išnykusį dvidešimtojo amžiaus pabaigos pasaulį.

„Simulacrum“ sąvoka pirmą kartą pasirodo lotyniškuose Platono vertimuose – kaip graikiško žodžio „eidolon“ atitikmuo. Graikų filosofas atskyrė materialųjį pasaulį ir transcendentinį idėjų pasaulį – eidosą. Idėjos įkūnijamos realiuose objektuose ir svarbu, kad šis įsikūnijimas vyktų be iškraipymų. O „eidolon“ yra netikra kopija, iškreipianti prototipo idėją ir neatspindinti jos esmės. O tai reiškia, kad tai pažeidžia Visatos harmoniją.

Vėliau simuliakro idėją pradėjo plėtoti prancūzų postmodernizmo filosofai - Georges'as Bataille'as, Gilles'as Deleuze'as ir Jeanas Baudrillardas. Deleuze'as siūlo neįprastai drąsią koncepciją: jo nuomone, žmogus yra simuliakras. „Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą“, – rašo filosofas. - Tačiau dėl nuopuolio žmogus praranda savo panašumą, išsaugodamas savo atvaizdą. Mes tampame simuliakru. Mes atsisakome moralinės egzistencijos, kad patektume į estetinės egzistencijos stadiją.

Viena iš pagrindinių simuliakro savybių, pasak Baudrillardo, yra gebėjimas užmaskuoti tikrosios tikrovės nebuvimą. Palyginti su kažkuo akivaizdžiai dirbtiniu, pažįstama aplinka atrodo labiau „tikra“ - tai yra spąstai.

O Jeanas Baudrillardas šiuolaikinę pasaulio politiką laikė simuliakru: valdžia imituoja valdžią, opozicija – protestą. Žiniasklaida tik įpila žibalo į ugnį – jos tik imituoja komunikacijos veiksmą ir jų perduodama informacija neturi prasmės. Kaip ir populiariausiame filme apie politines technologijas „Uodega vizgina šunį“ – siekdami nukreipti dėmesį nuo suteptos JAV prezidento reputacijos, jo viešųjų ryšių darbuotojai Albanijoje žaidžia neegzistuojantį karą. Studijos reportažas iš „karo scenos“, kai mergina prie krūtinės laiko kačiuką, yra ne kas kita, kaip simuliakras. Simuliakru tampa ir vietinis „leitenantas Kizhe“ – neegzistuojantis amerikiečių kareivis, specialiai sukurtas patriotizmo jausmui įskiepyti paprastų amerikiečių širdyse.

Viktoras Pelevinas savo romane „P karta“ nuėjo dar toliau: ten visos Rusijos televizijos ir kai kurių Amerikos televizijos žiniasklaidos asmenybės tampa netikrais: „Reiganas jau buvo animuotas nuo antrosios kadencijos. O Bushas... Ar pamenate, kai jis stovėjo prie malūnsparnio, šukos virš plikos galvos vis lakstė aukštyn nuo vėjo ir taip drebėjo? Tiesiog šedevras. Nemanau, kad kompiuterinėje grafikoje kažkas priartėjo prie to. Amerika...“ In Tikras gyvenimas„Neegzistuojančių naujienų informacinės agentūros“ – amerikietis „The Onion“ ir mūsų „FogNews“ – užsiima sąmoninga simuliakrų gamyba. Kartais riba tarp fantastikos ir tikrovės yra tokia plona, ​​kad kiti leidiniai perspausdina netikras naujienas, įvertindami jas nominalia verte.

Simuliakro idėją taip pat apėmė vaizduojamasis menas - pirmiausia pop menas. Menininkas apsimeta, kad reprodukuoja gamtą, bet tuo pačiu jam nereikia pačios gamtos: daiktą žymintis apvalkalas tampa svarbesnis už patį objektą. Rašytojas ir kritikas Aleksandras Genis pateikia tokį pavyzdį: „Taigi, viename iš ankstyvųjų Andy Warholo paveikslų „Persikai“ vaizduojamas ne pats vaisius, o skardinė vaisių. Šis skirtumas yra viso judėjimo patosas, kuris atrado, kad šiuolaikiniame pasaulyje svarbu ne produktas, o pakuotė, ne esmė, o vaizdas.

Viena iš pagrindinių simuliakro savybių, pasak Baudrillardo, yra gebėjimas užmaskuoti tikrosios tikrovės nebuvimą. Palyginti su kažkuo akivaizdžiai dirbtiniu, pažįstama aplinka atrodo labiau „tikra“ - tai yra spąstai. Kaip pavyzdį filosofas pateikia garsųjį atrakcionų parką: „Disneilendas egzistuoja tam, kad nuslėptų, jog Disneilendas iš tikrųjų yra „tikra“ šalis – visa „tikra“ Amerika (panašiai kaip kalėjimai padeda nuslėpti, kad visa visuomenė, visu savo išbaigtumu, visu savo banaliu buvimu visur yra uždarymo vieta). Disneilendas pristatomas kaip įsivaizduojamas, kad patikėtume, jog visa kita yra tikra.

Galiausiai simuliakrai tampa tikresni už pačią tikrovę – ir iš to atsiranda hiperrealybė, tai yra sau uždara aplinka, kuri nebesiekia koreliacijos su objektyvia tikrove. Pasaulis, kuriame įtikinamai pavaizduota fantazija tampa identiška tikrovei. Taigi tam tikra prasme mes visi jau gyvename Matricoje.

Kaip pasakyti

Neteisinga „Įsivaizduokite, Vasya atostogavo nuo darbo - jis teigia, kad jam pykino skrandis. „Kam tu tiki, jis garsus simuliakras! Teisingai: „malingerer“.

Teisingai, „Volodyos ir Sašos santykiai jau seniai virto simuliakru - atrodo, kad jie labiau kaimynai nei draugai“.

Teisingai: „Vartojimas yra laimės simuliakras, nesibaigiantis siekis to, ko nėra“.

1 0 0
Jei radote klaidą, pasirinkite teksto dalį ir paspauskite Ctrl + Enter.