Blaise Pascal s-a gândit să citească. Blaise Pascal - gânduri

Articolul I.

Conceptul general de persoană

I. (La aceasta ne conduce cunoștințele naturale. Dacă ele nu sunt adevărate, atunci nu există absolut nici un adevăr într-o persoană; dacă, dimpotrivă, sunt adevărate, atunci el găsește în ele un mare motiv de smerenie, fiind nevoit să se devalorizeze într-un fel sau altul.Din moment ce nu poate exista fără să le creadă, mi-aș dori ca înainte de a se angaja în cele mai ample studii ale naturii, fără grabă și să se uite serios la ea, să se uite la sine și să judece dacă are orice proporționalitate cu aceasta atunci când se compară aceste două elemente). Omul să ia în considerare toată natura în măreția ei înaltă și deplină; lasă-l să-și mute privirea de la obiectele inferioare din jurul lui spre acel luminos strălucitor, care, ca o lampă eternă, luminează universul. Pământul îi va apărea atunci ca un punct în comparație cu imensul cerc descris de acest luminar; să se mire că acest cerc imens, la rândul său, nu este decât un punct foarte mic în comparație cu calea pe care o descriu stelele în spațiul ceresc. Dar când privirea lui se oprește la această margine, lăsați imaginația să meargă mai departe: ea va obosi mai devreme decât este epuizată natura furnizându-i hrană nouă. Întreaga lume vizibilă este doar o trăsătură imperceptibilă în sânul vast al naturii. Niciun gând nu o va cuprinde. Indiferent cât de mult am degeaba pătrunderea noastră dincolo de limitele spațiilor imaginabile, reproducem doar atomi în comparație cu ființa reală. Această sferă infinită, al cărei centru este peste tot, iar cercul nu este nicăieri. În cele din urmă, cea mai tangibilă dovadă a atotputerniciei lui Dumnezeu este că imaginația noastră este pierdută în acest gând. Să-și vină în fire o persoană să privească ceea ce reprezintă în comparație cu toată ființa, să-și imagineze ca pierdută în acest colț îndepărtat al naturii și să lase în această celulă - mă refer la universul nostru - va învăța să prețuiască pământul, regatele, orașele și pe sine, în adevăratul său sens. Ce este omul în infinit? Dar pentru a vedea un alt miracol la fel de uimitor, lăsați-l să examineze unul dintre cele mai mici obiecte pe care le cunoaște. Lasă-l să examineze chiar și cele mai mici părți din corpul mic al unei căpușe, picioare cu ligamente, vene în aceste picioare, sânge în aceste vene, lichid în acest sânge, picături în acest lichid, vapori în aceste picături; în timp ce împărtășește aceste ultime lucruri, lăsați-l să-și epuizeze forțele în aceste reprezentări și lăsați ultimul subiect pe care îl ajunge să fie subiectul conversației voastre. Poate că va crede că acesta este deja cel mai mic lucru din natură. Dar îi voi arăta un nou abis în ea. Voi desena pentru el nu numai universul vizibil, ci și imensitatea imaginabilă a naturii în cadrul acestei perspective atomiste. El va vedea nenumărate lumi, fiecare cu cerul său special, planetele, pământul de aceeași dimensiune cu lumea noastră vizibilă; pe acest pământ va vedea animale și, în cele din urmă, aceleași insecte, iar în ele din nou aceleași pe care le-a găsit în prima; întâlnind același lucru în alte ființe, la nesfârșit, fără oprire, trebuie să se piardă în aceste minuni, care sunt la fel de uimitoare prin micimea lor ca și altele prin enormitatea lor. Căci cum să nu ne mire că trupul nostru, până acum insesizabil în univers, care, la rândul său, este insesizabil în adâncurile întregii naturi, a devenit dintr-o dată un colos, o lume, mai degrabă totul în comparație cu o nesemnificație de neatins pentru imaginație? Oricine se priveşte pe sine din acest punct de vedere se va teme pentru el însuşi. Văzându-se în natură aşezat între două abisuri, infinit şi neînsemnătate, se va înfiora la vederea acestor minuni. Cred că curiozitatea lui se va transforma în uimire și va fi mai înclinat să contemple aceste minuni în tăcere decât să le examineze cu aroganță. Și, în cele din urmă, ce este omul în natură? - Nimic în comparație cu infinit, totul în comparație cu nimic, mijlocul dintre nimic și totul. De la el, ca infinit de departe de înţelegerea extremelor, sfârşitul lucrurilor şi începutul lor se ascund indiscutabil într-un mister de nepătruns; el este la fel de incapabil să vadă nesemnificația din care este tras și infinitul care îl consumă. Convins de imposibilitatea de a cunoaște vreodată începutul și sfârșitul lucrurilor, el nu se poate opri decât la cunoașterea exterioară a mijlocului dintre unul și celălalt. Tot ceea ce există, începând din neant, se extinde până la infinit. Cine poate urmări această mișcare uimitoare? - Numai vinovatul acestor minuni le cuprinde; nimeni altcineva nu le poate înțelege. Nefiind atenți acestui infinit, oamenii au îndrăznit să investigheze natura, de parcă ar avea o oarecare proporționalitate cu ea. Un lucru ciudat: au vrut să cunoască începutul lucrurilor și să ajungă astfel la înțelegerea tuturor – încrederea în sine este la fel de nesfârșită ca și subiectul cercetării în sine. Evident, o astfel de intenție nu este de conceput fără o astfel de încredere în sine sau fără abilități atât de perfecte ca natura. Dându-și seama de infinitul și inaccesibilitatea cunoașterii noastre despre natură, vom înțelege că aceasta, imprimându-și imaginea și imaginea Creatorului său în toate lucrurile, exprimă în cele mai multe dintre ele dubla sa infinitate. Astfel, suntem convinși că toată cunoașterea este infinită în vastitatea subiectului său; căci cine se îndoiește că geometria, de exemplu, poate reprezenta un set nenumărat de probleme? Ele sunt la fel de nenumărate, pe cât sunt începuturile lor nesfârșite, căci toată lumea știe că teoremele care sunt considerate ultimele nu au fundament în sine, ci decurg din alte date, care la rândul lor se bazează pe a treia și așa mai departe la nesfârșit. Cu ultimele concluzii prezentate minții noastre, acționăm ca în obiectele materiale, unde punctul, dincolo de care sentimentele noastre nu trec, îl numim indivizibil, deși prin natura sa este infinit divizibil. Din această dublă infinitate de cunoaștere, suntem mai sensibili la infinitul măreției; prin urmare, unii au avut încrederea să cunoască toate lucrurile. „Voi vorbi despre toate”, a spus Democrit. La prima vedere, este clar că deja o singură aritmetică reprezintă nenumărate proprietăți, ca să nu mai vorbim de alte științe. Dar infinitul în lucrurile mici este mult mai puțin vizibil. Filosofii, deși am crezut că au reușit acest lucru, totuși, toți s-au împiedicat tocmai de asta. De aici și titluri comune precum: despre începutul lucrurilor, despre începuturile filosofiei și altele asemenea, deși nu în aparență, ci în realitate, la fel de zadarnice cu izbitorul De omni scibili (adică despre tot ce se știe - aprox. per. ). În mod natural ne considerăm mai capabili să ajungem în centrul lucrurilor decât să le îmbrățișăm circumferința. Aparenta vastitate a lumii ne este în mod evident superioară, dar întrucât suntem superiori lucrurilor mărunte, ne considerăm mai capabili să le posedăm; Între timp, pentru a înțelege nesemnificația, nu este nevoie de mai puțină abilitate, precum și pentru a înțelege totul. Infinitul lui este necesar pentru amândoi și mi se pare că cel care a înțeles ultimele principii ale lucrurilor ar putea ajunge la cunoașterea infinitului. Unul depinde de celălalt și unul duce la celălalt. Extremele converg și se unesc în virtutea depărtării lor și se găsesc reciproc în Dumnezeu și numai în El. Să recunoaștem limita ființei noastre și a cunoștințelor noastre; suntem ceva, dar nu totul. Particula de a fi atribuită nouă nu ne oferă posibilitatea de a cunoaște primele principii care se nasc din neant și de a îmbrățișa infinitul cu privirea. Mintea noastră, în ordinea lucrurilor mentale, ocupă același loc cu corpul nostru în spațiul naturii. Cuprinzător limitată, această stare, la jumătatea distanței dintre două extreme, se reflectă în toate abilitățile noastre. Simțurile noastre nu tolerează nicio extremă. Prea mult zgomot ne asurzi; lumina prea puternică este orbitoare; prea departe și prea aproape o distanță ne împiedică să vedem; atât vorbirea prea lentă, cât și prea rapidă se întunecă în egală măsură; prea mult adevăr ne surprinde: îi cunosc pe cei care nu pot înțelege că scăzând patru din zero, obținem zero. Primele începuturi sunt prea evidente pentru noi. Plăcerea excesivă ne deranjează; consonanța excesivă nu este plăcută în muzică, iar binefacerea prea generoasă este enervantă: vrem să putem plăti datoria cu exces: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur („Beneficiile sunt acceptate favorabil numai atunci când pot fi răsplătite; dacă sunt prea mari, atunci generează nu recunoştinţă, ci ură” (Tacit, Cronica, cartea IV, 18)). Nu simțim nici căldură extremă, nici frig extrem. Detectarea excesivă a proprietăților este dăunătoare, dar nu este sensibilă pentru noi. Atât mințile prea tinere, cât și cele prea bătrâne sunt slabe; este dăunător și prea puțin și prea mult de învățat. Extremele, parcă, nu există deloc pentru noi, iar noi pentru ele: ele ne scăpa, sau le scăpăm. Aceasta este poziția noastră reală și aceasta este ceea ce ne face incapabili să știm cu siguranță și să nu știm absolut nimic. Parcă ne năpustim de-a lungul suprafeței întinse a apelor, neștiind poteca și năvălindu-ne constant de la un capăt la altul. De îndată ce ne gândim să ne întărim pe o singură temelie, se clătește și ne părăsește; vrem să o apucăm, dar ea, necedând eforturilor noastre, ne scapă din mâini, se transformă în zbor etern înaintea noastră. Nimic nu se oprește pentru noi. Aceasta este poziţia noastră firească, oricât de respingătoare pentru noi: ardem de dorinţa de a găsi pământ solid, ultima temelie de nezdruncinat, de a ridica pe el un turn şi de-a lungul lui să ajungem la infinit; dar toată clădirea noastră se dărâmă și pământul se deschide sub noi până în adâncurile sale. Să încetăm să căutăm încredere și putere. Rațiunea noastră este veșnic înșelată de impermanența aparentului; nimic nu poate afirma finitul dintre cele două infinitate care îl înconjoară și fug de el. După ce ne-am dat seama pe deplin de acest lucru, cred că vom sta în liniște, fiecare în poziția care i-a fost atribuită de natură. Din moment ce această poziție de mijloc care a căzut în sarcina noastră este întotdeauna îndepărtată de la extreme, care este importanța, are o persoană o idee puțin mai mare despre lucruri sau nu? Dacă o face, îi privește puțin de sus. Dar nu este întotdeauna nemăsurat de departe de finit, iar durata vieții noastre nu este, de asemenea, infinit departe de eternitate, va dura zece ani, mai mult sau mai puțin? Din punctul de vedere al infinitului, toate lucrurile finite sunt egale; și nu văd niciun motiv pentru care un subiect merită mai multă atenție din partea noastră decât altul. Orice comparație a noastră cu finitul ne doare. Dacă o persoană s-ar studia mai întâi pe sine, și-ar vedea neputința de a pătrunde dincolo de finit. Cum poate o parte să cunoască întregul? Poate, totuși, se va strădui să cunoască măcar părțile pe măsura lui. Dar toate părțile lumii sunt într-o astfel de relație și coeziune între ele, încât este imposibil, cred, să recunoaștem una fără cealaltă și fără întreg. O persoană, de exemplu, este legată de tot ceea ce știe. Are nevoie de un loc în spațiu, timp pentru existență, mișcare pentru viață, elemente pentru a-și crea corpul, căldură și hrană pentru hrănire, aer pentru respirație. Vede lumină, simte trupuri; totul este într-o anumită legătură cu el. Prin urmare, pentru a cunoaște o persoană, trebuie să știi de ce, de exemplu, aerul este necesar pentru existența sa; în egală măsură, pentru a vă familiariza cu proprietățile și natura aerului, trebuie să știți cum afectează acesta viața umană și așa mai departe. Arderea nu are loc fără aer, așa că pentru a cunoaște unul, trebuie să îl explorăm pe celălalt. Deoarece, prin urmare, toate lucrurile sunt produse și produse, ele folosesc ajutorul altora și ei înșiși îi ajută pe alții, mediocri și direct, și toate sunt susținute reciproc de o legătură firească și evazivă care leagă cele mai îndepărtate I diferite lucruri între ele, atunci Consider că este imposibil să cunoști părțile fără cunoașterea întregului, precum și să cunoști întregul fără o cunoaștere detaliată a părților. Pe deasupra incapacității noastre de a cunoaște lucrurile este faptul că ele sunt simple în sine și suntem formați din două naturi diferite și opuse: suflet și trup. La urma urmei, este imposibil să permitem ca partea rațională a naturii noastre să fie nespirituală. Dacă ne considerăm doar corporali, atunci ar trebui să ne tăgăduim și mai mult cunoașterea lucrurilor, deoarece este de neconceput pentru toți să afirmăm că materia poate avea conștiință. Da, nu ne putem imagina cum ar fi ea conștientă de ea însăși. Prin urmare, dacă suntem doar materiale, atunci nu putem cunoaşte absolut nimic; dacă suntem alcătuiți din spirit și materie, atunci nu putem cunoaște pe deplin lucrurile simple, adică exclusiv spirituale și exclusiv materiale. De aceea aproape toți filozofii confundă conceptele lucrurilor, vorbind despre sensibil ca spiritual și spiritual ca sensibil. Ei povestesc cu îndrăzneală că trupurile tind în jos, spre centrul lor, evită distrugerea, se tem de gol, au înclinații, simpatii, antipatii, adică asemenea proprietăți care sunt inerente doar spiritelor. Vorbind despre spirite, ei le consideră ca și cum ar fi în spațiu, le atribuie mișcarea dintr-un loc în altul, care este caracteristică doar corpurilor. În loc să percepem ideile acestor lucruri pure, le dăm proprietățile noastre și le imprimăm ființa noastră complexă tuturor lucrurilor simple pe care le contemplăm. Având în vedere înclinația noastră de a da tuturor lucrurilor proprietățile spiritului și corpului, ar părea firesc să presupunem că pentru noi este destul de ușor de înțeles să găsim o modalitate de a îmbina aceste două principii. De fapt, tocmai asta se dovedește a fi cel mai de neînțeles pentru noi. Omul în sine este obiectul cel mai minunat al naturii, pentru că nefiind capabil să știe ce este trupul, el este și mai puțin capabil să înțeleagă esența spiritului; dintre toate, cel mai de neînțeles pentru el este modul în care trupul se poate uni cu spiritul. Aceasta este dificultatea cea mai de netrecut pentru el, în ciuda faptului că această combinație este particularitatea naturii sale: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est („Modul în care trupul și spiritul se unesc nu poate fi înțeles de om; deși această unire constituie un om.” (Sf. Augustin: Despre spirit și suflet)). Acestea sunt câteva dintre motivele necugenței umane în raport cu natura. Este infinit în două moduri, iar el este finit și limitat; ea continuă și există fără întrerupere, dar el este tranzitoriu și muritor; lucrurile în special pier și se schimbă în fiecare minut și le vede doar în treacăt; au începutul și sfârșitul lor și el nu cunoaște nici una, nici alta; sunt simple, iar el are două naturi diferite. Pentru a epuiza dovezile slăbiciunii noastre, voi încheia cu următoarele două reflecții.

II. Două infinitate. Mijloc Nu putem înțelege nici citirea prea rapidă, nici prea lentă. Prea mult eu sunt prea putin vin: nu-i da vin - nu va afla adevarul; da-i prea mult – la fel. Natura ne-a plasat atât de frumos la mijloc, încât dacă schimbăm echilibrul într-o direcție, îl vom schimba imediat în cealaltă. Acest lucru mă face să presupun că în capul nostru există arcuri, care sunt amplasate în așa fel încât dacă atingi unul, cu siguranță îl vei atinge pe cel opus. Raționament slab atât la vârsta prea tânără, cât și la vârsta prea matură. Dependența de ceva vine în egală măsură din gândirea insuficientă și prea frecventă la subiect. Dacă iei în considerare munca ta imediat după finalizarea ei, atunci ești prea predispus la ea și după mult timp, vezi că ai devenit străin de el. Asa e si cu pozele. Fie că le privești prea aproape sau prea departe este la fel de rău; și ar trebui să existe un punct neschimbat din care imaginea este cel mai bine văzută. Alte puncte de vedere sunt prea aproape, prea departe, prea sus sau prea jos. În arta picturii, perspectiva definește un astfel de punct; dar cine se va angaja să o definească în chestiuni de adevăr sau de morală?

III. Când cântă la o persoană, ei cred că cântă la o orgă obișnuită; este într-adevăr o orgă, dar o orgă ciudată, schimbătoare, ale cărei țevi nu urmează una după alta în grade apropiate. Cei care știu să cânte doar la orgă obișnuită nu vor evoca acorduri armonioase pe o astfel de orgă.

IV. Ne cunoaștem atât de puțin încât uneori vom muri, bucurându-ne de sănătate deplină, sau părem destul de sănătoși cu puțin timp înainte de moarte, fără să simțim că febra se va deschide în curând sau că se va forma un fel de abces. Am considerat scurta durată a vieții mele, absorbită de eternitatea anterioară și ulterioară, memoria hospitis unius dici proetereuntis („Trece ca amintirea unui oaspete de o zi” (Prem. 5:14)), nesemnificația spațiului. Ocup, dispărând imperceptibil în ochii mei printre spațiile vaste, invizibile, nici pentru mine, nici pentru alții – sunt îngrozit și uimit, de ce am nevoie să fiu aici și nu acolo, de ce acum, și nu atunci! Cine m-a pus aici? Prin porunca și scopul cui mi-a fost atribuit acest loc și această dată? De ce înțelegerea mea este limitată? Înălțimea mea? Viața mea - de ce se limitează la o sută și nu la o mie de ani? Din ce motiv mi-a dat natura exact această durată a vieții, de ce a ales ea acest număr, și nu altul, în veșnicie, în fața căruia toate numerele își pierd sensul?

Esența timpului este o serie de prelegeri video susținute de Serghei Kurginyan, o personalitate politică și publică, regizor, filozof și om de știință politică, președinte al Fundației Publice Internaționale Experimental Creative Center. Prelegerile au fost difuzate pe internet din februarie până în noiembrie 2011 pe site-urile www.kurginyan.ru, www.eot.su.

Neobișnuită, profundă și ascuțită din punct de vedere intelectual, colorată emoțional și purtând o amprentă vie a personalității autorului, această serie de prelegeri a stârnit un mare interes al publicului și a devenit un „impuls de pornire” și, în același timp, o bază conceptuală pentru formarea unui virtual clubul susținătorilor lui S. Kurginyan „The Essence of Time”.

Cartea „Esența timpului” conține transcrieri ale tuturor celor 41 de prelegeri din ciclu. Fiecare dintre ele conține reflecțiile lui Serghei Kurginyan asupra esenței timpului prezent, asupra metafizicii sale, dialecticii și reflectarea lor în aspecte cheie ale politicii actuale rusești și globale. Tema centrală a ciclului este căutarea căilor și mecanismelor de ieșire din impasul uman global sistemic în toate dimensiunile sale: de la metafizic la epistemologic, etic, antropologic. Și, ca urmare, un impas socio-politic, tehnologic și economico-economic.

„Gândurile lui Pascal” Este o lucrare unică a remarcabilului om de știință și filozof francez Blaise Pascal. Titlul original al lucrării a fost „Gânduri despre religie și alte subiecte”, dar ulterior scurtat la „Gânduri”.

În această colecție, am adunat o selecție a gândurilor lui Pascal. Se știe cu încredere că marele om de știință nu a reușit să termine această carte. Cu toate acestea, chiar și din proiectele sale, a fost posibil să se creeze un sistem integral de opinii religioase și filozofice, care va fi de interes nu numai pentru gânditorii creștini, ci și pentru toți oamenii.

Vă rugăm să rețineți că Gândurile lui Pascal prezentate pe această pagină conțin aforisme și citate din sistematizatși nesistematic hârtiile lui Blaise Pascal.

Deci în fața ta aforisme, citate și gânduri ale lui Pascal.

Gânduri alese ale lui Pascal

Ce fel de himeră este omul acesta? Ce minune, ce monstru, ce haos, ce câmp de contradicții, ce miracol! Judecătorul tuturor lucrurilor, un vierme de pământ fără sens, păstrătorul adevărului, o groapă de îndoieli și greșeli, gloria și gunoaiele universului.

Măreția nu înseamnă a ajunge la extreme, ci a atinge două extreme în același timp și a umple golul dintre ele.

Să învățăm să gândim bine - acesta este principiul de bază al moralității.

Să cântărim câștigul și pierderea, punând pariu că există un Dumnezeu. Luați două cazuri: dacă câștigi, câștigi totul; dacă pierzi, nu vei pierde nimic. Așa că nu ezitați să pariați că El este.

Toată demnitatea noastră stă în capacitatea de a gândi. Doar gândul ne ridică, nu spațiul și timpul, în care nu suntem nimic. Să încercăm să gândim cu demnitate - aceasta este baza moralității.

Adevărul este atât de tandru încât, de îndată ce te dai înapoi de la el, cazi în eroare; dar această amăgire este atât de subtilă, încât nu trebuie decât să te abatem puțin de la ea și te regăsești în adevăr.

Când o persoană încearcă să-și ducă virtuțile la extrem, viciile încep să-l înconjoare.

Citatul uluitor al lui Pascal în profunzime, unde exprimă ideea naturii mândriei și a vanității:

Deșertăciunea este atât de înrădăcinată în inima omului încât un soldat, un ucenic, un bucătar, un crock-pot - toți se laudă și vor să aibă admiratori; și chiar și filozofii o doresc, iar cei care denunță deșertăciunea vor laude pentru că au scris atât de bine despre ea, iar cei care îi citesc vor laude pentru că au citit-o; și eu, care scriu aceste cuvinte, s-ar putea să-mi doresc la fel și, poate, cei care mă vor citi...

Cine intră în casa fericirii pe ușa plăcerii iese de obicei pe ușa suferinței.

Cel mai bun lucru despre a face bine este dorința de a-l ascunde.

Unul dintre cele mai populare citate Pascal în apărarea religiei:

Dacă nu există Dumnezeu și cred în El, nu pierd nimic. Dar dacă există un Dumnezeu și nu cred în El, pierd totul.

Oamenii sunt împărțiți în oameni drepți care se consideră păcătoși și păcătoși care se consideră drepți.

Suntem fericiți doar atunci când simțim că suntem respectați.

În inima fiecăruia, Dumnezeu a creat un vid care nu poate fi umplut cu lucruri create. Acesta este un abis fără fund care nu poate fi umplut decât de un obiect infinit și neschimbător, adică Dumnezeu însuși.

Nu trăim niciodată în prezent, cu toții doar anticipăm viitorul și îl grăbim, de parcă ar fi târziu, sau apelăm la trecut și încercăm să-l returnăm, de parcă ar fi plecat prea devreme. Suntem atât de nerezonați încât rătăcim într-un timp care nu ne aparține, neglijând-o pe cel care ne este dat.

Faptele rele nu se fac niciodată atât de ușor și de bunăvoie ca în numele convingerilor religioase.

Cu cât consideră avocatul mai corect cazul pentru care a fost plătit cu generozitate.

Opinia publică guvernează oamenii.

Arătându-se deschis celor care Îl caută din toată inima și ascunzându-se de cei care din toată inima fug de El, Dumnezeu reglementează cunoștințe umane Despre mine. El dă semne vizibile celor care Îl caută și invizibile celor care sunt indiferenți față de El. Pentru cei care vor să vadă, El dă suficientă lumină. Pentru cei care nu vor să vadă, El dă suficient întuneric.

Cunoașterea lui Dumnezeu fără a ne cunoaște slăbiciunea produce mândrie. Conștientizarea slăbiciunii noastre fără cunoașterea lui Isus Hristos duce la disperare. Dar cunoașterea lui Isus Hristos ne protejează atât de mândrie, cât și de disperare, pentru că în El dobândim atât conștiința slăbiciunii noastre, cât și singura cale spre vindecarea ei.

Concluzia finală a rațiunii este recunoașterea faptului că există un număr infinit de lucruri care o transced. Este slab dacă nu vine să recunoască. Acolo unde este necesar - ar trebui să te îndoiești, acolo unde este necesar - să vorbești cu încredere, acolo unde este necesar - să-ți recunoști neputința. Oricine nu face acest lucru nu înțelege puterea rațiunii.

Dreptatea fără putere este doar slăbiciune, puterea fără dreptate este un tiran. Este necesar, așadar, să împacăm dreptatea cu puterea și ca aceasta să se realizeze, astfel încât ceea ce este drept să fie puternic, iar ceea ce este puternic să fie drept.

Există suficientă lumină pentru cei care vor să vadă și suficient întuneric pentru cei care nu.

Universul este o sferă infinită, al cărei centru este peste tot, iar cercul nu este nicăieri.

Măreția omului este atât de mare pentru că este conștient de nesemnificația lui.

Îmbunătățim atât sentimentul, cât și mintea, sau, dimpotrivă, corupem, vorbind cu oamenii. În consecință, unele conversații ne îmbunătățesc, altele ne corup. Aceasta înseamnă că ar trebui să alegeți cu atenție interlocutorii.

În acest citat, Pascal exprimă ideea că nu mediul extern determină viziunea noastră asupra lumii, ci conținutul intern:

Este în mine, nu în scrierile lui Montaigne, ceea ce am citit în ele.

Faptele prea mari sunt enervante: vrem să le rambursăm cu dobândă.

Vandalia si lenea sunt doua surse ale tuturor viciilor.

Oamenii disprețuiesc religia. Ei simt ură și frică la gândul că ar putea fi adevărat. Pentru a vindeca acest lucru, trebuie să începem cu dovada că religia nu contrazice deloc rațiunea. Dimpotrivă, este respectabil și atractiv. Merită respect pentru că cunoaște bine persoana respectivă. Atrăgător pentru că promite un adevărat bine.

Unii spun: de când ai crezut din copilărie că lada e goală, din moment ce nu ai văzut nimic în el, ai crezut în posibilitatea golului. Este o înșelăciune a simțurilor tale, întărită de obișnuință, și este necesar ca învățătura să o corecteze. Alții argumentează: din moment ce ți s-a spus la școală că golul nu există, atunci ta bun simț, care a judecat atât de corect la aceste informații false, s-a dovedit a fi stricat și este necesar să-l corectăm, revenind la conceptele naturale originale. Deci cine este înșelatorul? Sentimente sau Cunoaștere?

Corectitudinea este la fel de mult despre modă, cât și despre frumusețe.

Papa (Roman) urăște și se teme de oamenii de știință care nu i-au adus un jurământ de ascultare.

Când mă gândesc la scurta perioadă a vieții mele, absorbită de eternitatea înainte și după ea, la spațiul minuscul pe care îl ocup și chiar la ceea ce văd în fața mea, pierdut în întinderea nesfârșită a spațiilor necunoscute mie și neștiind despre mine, simt frică și surpriză. De ce sunt aici și nu acolo? Nu există niciun motiv pentru care să fiu aici mai degrabă decât acolo, de ce mai devreme acum decât atunci. Cine m-a pus aici? Prin a cui voință și putere îmi sunt atribuite acest loc și acest timp?

Am petrecut mult timp studiind științele abstracte, iar îndepărtarea lor de viața noastră m-a îndepărtat de ele. Când am început să studiez omul, am văzut că aceste științe abstracte sunt străine omului și că, cufundându-mă în ele, m-am trezit mai departe de a-mi cunoaște destinul decât alții care nu le cunoșteau. I-am iertat pe alții pentru ignoranța lor, dar măcar am sperat să găsesc parteneri în studiul omului, în știința reală de care avea nevoie. M-am înșelat. Chiar mai puțini oameni sunt implicați în această știință decât.

Oamenii obișnuiți judecă lucrurile corect, pentru că sunt într-o ignoranță firească, așa cum se cuvine unui om. Cunoașterea are două extreme, iar aceste extreme converg: una este ignoranța naturală completă cu care o persoană se naște pe lume; cealaltă extremă este punctul în care mințile mari, care au declarat toate cunoștințele disponibile oamenilor, constată că nu știu nimic și se întorc la însăși ignoranța de unde și-au început călătoria; dar aceasta este ignoranță inteligentă, conștientă de sine. Iar cei dintre aceste două extreme, care și-au pierdut ignoranța naturală și nu și-au găsit alta, se amuză cu firimituri de cunoștințe superficiale și se fac deștepți. Ei sunt cei care încurcă oamenii și judecă totul în mod fals.

De ce nu ne irită șchiopul, dar mintea șchiopătă ne irită? Pentru că șchiopul recunoaște că mergem drept, iar mintea șchioapă crede că noi suntem șchiopul. Altfel, ne-am simți milă pentru el, nu furie. Epictet pune întrebarea și mai ascuțit: de ce nu suntem jigniți când ni se spune că ne doare capul, ci suntem jignați când ei spun că raționăm prost sau luăm o decizie greșită.

Este periculos să convingi o persoană cu prea multă stăruință că nu este diferită de animale, fără a-i demonstra simultan măreția. Este periculos să-i demonstrezi măreția fără a-ți aminti josnicia lui. Este și mai periculos să-l lași ignorant de ambele, dar este foarte util să îi arăți pe amândouă.

În acest citat, Pascal exprimă o viziune foarte neobișnuită asupra lucrurilor familiare:

Obiceiul este a doua natură și o distruge pe prima. Dar ce este natura? Și de ce obiceiul nu aparține naturii? Mi-e foarte teamă că natura însăși nu este altceva decât un prim obicei, așa cum un obicei este o a doua natură.

Timpul vindecă durerea și cearta pentru că ne schimbăm. Nu mai suntem la fel; nici infractorul, nici jignit nu mai sunt aceleași persoane. Este ca un popor care a fost insultat și apoi s-a întâlnit din nou două generații mai târziu. Sunt încă francezi, dar nu la fel.

Și totuși, cât de ciudat este că misterul cel mai îndepărtat de înțelegerea noastră - moștenirea păcatului - este lucrul fără de care nu ne putem înțelege în niciun fel.

Există două adevăruri la fel de durabile ale credinței. Una este că o persoană aflată într-o stare primordială sau într-o stare de grație este înălțată mai presus de orice natură, ca și cum ar fi asemănată cu Dumnezeu și participă la natura divină. Un altul - că într-o stare de corupție și păcat, o persoană a căzut din această stare și a devenit ca animalele. Aceste două afirmații sunt la fel de adevărate și imuabile.

Este mai ușor să înduri moartea fără să te gândești la ea decât gândul la moarte fără nicio amenințare.

Măreția și nesemnificația omului sunt atât de evidente, încât adevărata religie trebuie să ne învețe cu siguranță că există în om o bază mare pentru măreție și o bază mare pentru nesemnificație. Ea trebuie să ne explice și aceste contradicții izbitoare.

Ce motive există pentru a spune că nu poți învia din morți? Ce este mai greu - să te naști sau să învii, astfel încât să apară ceva care nu a existat niciodată, sau să redevină ceva ce s-a întâmplat deja? Nu este mai greu să începi să trăiești decât să revii la viață? Unul din obișnuință ni se pare ușor, celălalt, din obișnuință, pare imposibil.

Pentru a face o alegere, trebuie să-ți dai grija de a căuta adevărul; căci dacă mori fără să te închini adevărului adevărat, ești pierdut. Dar, zici tu, dacă ar vrea să mă închin Lui, El mi-ar da semnele voinței Sale. A făcut asta, dar i-ai neglijat. Cauta-le, merita.

Oamenii sunt doar de trei feluri: unii L-au găsit pe Dumnezeu și Îi slujesc, alții nu L-au găsit și încearcă să-L găsească, iar alții trăiesc fără să-L găsească și fără să-L caute. Primii sunt inteligenți și fericiți, cei din urmă sunt nerezonați și nefericiți. Iar cei de la mijloc sunt inteligenți, dar nefericiți.

Un prizonier într-o temniță nu știe dacă i s-a pronunțat o sentință; are doar o oră să afle; dar dacă află că verdictul a fost dat, această oră este suficientă pentru a-l răsturna. Ar fi nefiresc să folosească această oră nu pentru a afla dacă verdictul a fost dat, ci pentru a juca pichet.

Nu poți judeca adevărul prin obiecții. Multe gânduri corecte au întâmpinat obiecții. Mulți falși nu i-au întâlnit. Obiecțiile nu dovedesc falsitatea gândirii, la fel cum absența lor nu dovedește adevărul ei.

A reduce evlavia la superstiție înseamnă a o distruge.

Cea mai înaltă manifestare a rațiunii este să recunoaștem că există un număr infinit de lucruri care o depășesc. Fără o astfel de recunoaștere, el este pur și simplu slab. Dacă lucrurile naturale sunt superioare, cum rămâne cu lucrurile supranaturale?

Cunoașterea lui Dumnezeu fără a-ți cunoaște nesemnificația duce la mândrie. Cunoașterea nesemnificației tale fără a-L cunoaște pe Dumnezeu duce la disperare. Cunoașterea lui Isus Hristos mijlocește între ei, căci în ea îl găsim atât pe Dumnezeu, cât și nesemnificația noastră.

Deoarece este imposibil să obții universalitatea știind tot ce trebuie să știi despre toate, trebuie să știi puțin despre toate; este mai bine să știi ceva despre orice decât să știi totul despre ceva. Această versatilitate este cea mai bună. Dacă amândoi ar putea fi posedați, ar fi și mai bine; dar de îndată ce cineva trebuie să aleagă, ar trebui să alegeți unul.

Și în acest citat profund, surprinzător de bine marcat și elegant ironic, Pascal pare să se adreseze cu nedumerire:

Când văd orbirea și nesemnificația umană, când mă uit la universul mut și la un om abandonat în întuneric pe sine și parcă pierdut în acest colț al universului, neștiind cine l-a pus aici, de ce a venit aici, ce va devenit din el după moarte și incapabil să aflu toate acestea, - Sunt speriat, ca cel care a fost adormit pe o insulă pustie, îngrozitoare și care se trezește acolo în confuzie și fără mijloace de a ieși de acolo. Și de aceea mă uimește cum oamenii nu cad în disperare dintr-o mulțime atât de nefericită. Văd alți oameni prin preajmă cu aceeași soartă. Îi întreb dacă ei știu mai bine decât mine. Ei îmi răspund că nu; și atunci acești nenorociți nebuni, privind în jur și observând ceva imaginație amuzantă, se complac cu sufletul la acest obiect și se atașează de el. În ceea ce mă priveşte, nu puteam să mă complac în asemenea lucruri; și judecând cât de mult mai probabil era altceva decât ceea ce vedeam în jurul meu, am început să mă uit să văd dacă Dumnezeu a lăsat vreo mărturie despre Sine.

Acesta este probabil unul dintre cele mai populare citate ale lui Pascal, în care compară o persoană cu o trestie slabă, dar gânditoare:
Omul este doar o trestie, cea mai slabă din natură, dar este o trestie care gândește. Întregul univers nu are nevoie să ia arme împotriva lui pentru a-l zdrobi; un nor de abur, o picătură de apă este suficient pentru a-l ucide. Dar lasă universul să-l zdrobească, omul va fi în continuare mai presus de ucigașul său, căci știe că moare și cunoaște superioritatea universului asupra lui. Universul nu știe nimic din toate acestea. Deci, toată demnitatea noastră este în gând.

Sugestia că apostolii ar fi fost înșelători este ridicolă. Să continuăm până la capăt, imaginați-vă cum acești doisprezece oameni se adună după moartea lui I. Kh. Și conspirați să spunem că El a înviat. Au provocat toate autoritățile cu asta. Inimile umane sunt surprinzător de predispuse la frivolitate, la volubil, la promisiuni, la bogății, așa că dacă chiar și unul dintre ei ar mărturisi o minciună din cauza acestor momeli, ca să nu mai vorbim de temnițe, tortură și moarte, ar muri. Gandeste-te la asta.

Nimeni nu este la fel de fericit ca un creștin adevărat, nici atât de rezonabil, nici atât de virtuos, nici atât de amabil.

Este un păcat ca oamenii să se atașeze de mine, chiar dacă o fac cu bucurie și voință. I-aș înșela pe cei cărora le-aș fi generat o asemenea dorință, căci nu pot fi un scop pentru oameni și nu am ce să le dau. N-ar trebui să mor? Și atunci obiectul afecțiunii lor va muri odată cu mine. Oricât de vinovat aș fi, convingându-mă să cred o minciună, chiar dacă aș face-o cu blândețe, și oamenii ar crede cu bucurie și astfel m-ar încânta - așa că sunt vinovat, insuflându-mi dragostea pentru mine. Iar dacă atrag oameni la mine, trebuie să-i avertizez pe cei care sunt gata să accepte o minciună, că nu trebuie să creadă în ea, indiferent ce beneficii îmi promite; și în același fel, ca să nu se atașeze de mine, pentru că ar trebui să-și petreacă viața și ostenelile pentru a-I plăcea lui Dumnezeu sau pentru a-L căuta.

Sunt vicii care se lipesc de noi doar prin altele și zboară ca ramurile când trunchiul este tăiat.

Obiceiul trebuie urmat pentru că este obicei, și deloc din cauza raționalității sale. Între timp, oamenii respectă obiceiul, crezând cu fermitate că este drept.

Elocvența adevărată râde de elocvență. Adevărata moralitate râde de moralitate. Cu alte cuvinte, morala înțelepciunii râde de morala rațiunii, care nu are legi. Căci înțelepciunea este ceva la care sentimentul se raportează în același mod în care științele se raportează la rațiune. Mintea seculară face parte din înțelepciune, iar mintea matematică face parte din rațiune. A râde de filozofie înseamnă a filozofa cu adevărat.

Există doar două feluri de oameni: unii sunt drepți care se consideră păcătoși, alții sunt păcătoși care se consideră drepți.

Există un anumit model de plăcere și frumusețe, care constă într-o anumită relație între natura noastră, slabă sau puternică, așa cum este, și lucrul care ne place. Tot ceea ce este creat după acest model ne este plăcut, fie că este o casă, cântec, vorbire, poezie, proză, femeie, păsări, râuri, copaci, camere, haine etc.

În lume, nu se poate fi considerat un cunoscător al poeziei, dacă nu se atârnă de sine semnul „poet”. Dar oamenii de toată lumea nu au nevoie de semne, nu au nicio diferență între meșteșugul unui poet și al unui croitor.

Dacă toți evreii ar fi convertiți de Isus Hristos, am fi avut doar martori părtinitori. Și dacă ar fi exterminați, nu am avea deloc martori.

Persoană cu maniere bună. Este bine când nu este numit nici matematician, nici predicator, nici orator, ci om cu maniere. Îmi place doar această calitate generală. Când, la vederea unei persoane, își amintesc de cartea lui, aceasta semn rau... Aș dori ca orice calitate să fie remarcată doar în cazul aplicării ei, temându-mă că această calitate nu ar înghiți o persoană și nu va deveni numele lui; să nu se gândească la el că vorbește bine, până nu va fi prilej de elocvență; dar apoi lăsați-i să gândească așa despre el.

Adevărul și dreptatea sunt puncte atât de mici încât, marcându-le cu uneltele noastre grosiere, greșim aproape întotdeauna, iar dacă lovim un punct, îl ungem și, în același timp, atingem tot ce le înconjoară - mult mai des o minciună, decât la adevăr.

Daca ti-a placut cele mai bune citateși Gândurile lui Pascal - împărtășește-le retele sociale... Dacă vă place deloc, abonați-vă la site.

Ți-a plăcut postarea? Apăsați orice buton.

Acest lucru se întâmplă oricui încearcă să-L cunoască pe Dumnezeu fără a cere ajutorul lui Iisus Hristos, care vrea să comunice cu Dumnezeu fără intermediar, fără intermediar cunoscut. Între timp, oamenii care L-au cunoscut pe Dumnezeu prin Mijlocitorul Său și-au cunoscut și propria lor nesemnificație.

6 ... Cât de minunat este că autorii canonici nu au dovedit niciodată existența lui Dumnezeu, trăgând argumente din lumea naturală. Ei doar au chemat să creadă în El. Niciodată David, Solomon și alții nu au spus: „În natură nu este gol, deci există Dumnezeu”. Ei au fost, fără îndoială, mai deștepți decât cei mai deștepți dintre cei care i-au înlocuit și au recurs constant la astfel de dovezi. Acest lucru este foarte, foarte important.

7 ... Dacă toate dovezile existenței lui Dumnezeu, culese din lumea naturală, vorbesc inevitabil despre slăbiciunea minții noastre, nu tratați Scriptura cu dispreț din această cauză; dacă înțelegerea unor astfel de contradicții vorbește despre puterea minții noastre, citiți pentru aceasta Sfintele Scripturi.

8 ... Nu vorbesc aici despre sistem, ci despre caracteristicile inerente inimii umane. Nu despre respectarea zelosă pentru Domnul, nu despre detașarea de sine, ci despre principiul uman călăuzitor, despre aspirațiile egoiste și egoiste. Și din moment ce nu putem decât să fim îngrijorați de un răspuns ferm la o întrebare care ne privește atât de îndeaproape - după toate durerile vieții, unde cu o inevitabilitate monstruoasă moartea inevitabila, amenințăndu-ne în fiecare oră, ne va cufunda în eternitatea neantului sau în eternitatea chinului...

9 ... Cel Atotputernic conduce mințile oamenilor la credință prin rațiune și inimile - prin har, pentru că instrumentul Său este blândețea, dar încercarea de a converti mințile și inimile prin forță și amenințări înseamnă să sădiți în ei teroare, nu credință, terrorem potius quam religionem.

10 ... În orice conversație, în orice dispută, este necesar să se păstreze dreptul la rațiune cu cei care își pierd cumpătul: „Și ce, de fapt, te revoltă?”

11 ... Mai puțini ar trebui să fie milă în primul rând - tocmai această necredință îi face nefericiți. Discursurile jignitoare ar fi potrivite atunci când le-ar fi bine, dar este dăunător.

12 ... Să-i compătimească pe atei în timp ce ei caută neobosit - nu este situația lor demnă de milă? Pentru a-i stigmatiza pe cei care se laudă cu lipsa de Dumnezeu.

13 ... Și l-a plis de ridicol pe cel care caută? Dar care dintre acești doi ar trebui să fie mai batjocorit? Între timp, căutătorul nu batjocorește, ci îi este milă de batjocoritor.

14 ... Un spirit corect este o persoană nebunească.

15 ... Vrei ca oamenii să creadă în virtuțile tale? Nu te lăuda cu ele.

16 ... Ar trebui să-i fie milă atât de aceștia, cât și de alții, dar în primul caz, lăsați această milă să hrănească simpatia, iar în al doilea - disprețul.

17 ... Cu cât o persoană este mai inteligentă, cu atât vede mai multă originalitate în toți cei cu care comunică. Pentru o persoană obișnuită, toți oamenii sunt la fel.

18 ... Câți oameni sunt cei care ascultă predica ca o slujbă obișnuită de seară!

19 ... Există două feluri de oameni pentru care totul este una: vacanțele și zilele saptamanii, mireni și preoți, toți sunt ca ceilalți. Dar unii ajung la concluzia că ceea ce este interzis preoților este interzis și mirenilor, în timp ce alții - că ceea ce este permis mirenilor este permis și preoților.

20 ... Universalitate. - Științele moralității și ale limbajului, deși separate, sunt totuși universale.

21 ... Diferența dintre cunoașterea matematică și cea directă. - Începuturile cunoștințelor matematice sunt destul de distincte, dar nu sunt folosite în viața de zi cu zi, prin urmare este dificil să pătrundem în ele din obișnuință, dar pentru oricine se adâncește în ele, sunt complet clare și doar o minte foarte rea este neputând construi un raționament corect pe baza unor astfel de principii evidente.

Principiile cunoașterii directe, dimpotrivă, sunt larg răspândite și utilizate în mod obișnuit. Nu e nevoie să te adânci în ceva, să faci un efort pe tine însuți, aici ai nevoie doar de viziune bună, dar nu doar bună, ci impecabilă, pentru că sunt atât de multe din aceste principii și sunt atât de ramificate încât este aproape imposibil să faci. apucă-le deodată. Între timp, ratezi un lucru - și o greșeală este inevitabilă: de aceea este nevoie de o mare vigilență pentru a-i vedea pe fiecare și o minte limpede, astfel încât, pe baza unor principii atât de cunoscute, să tragi apoi concluziile corecte.

Deci, dacă toți matematicienii ar fi vigilenți, ar fi capabili de cunoaștere directă, pentru că sunt capabili să tragă concluzii corecte din principii binecunoscute, iar cei capabili de cunoaștere directă ar fi capabili de cunoaștere directă, dacă și-ar da osteneala să le facă. priviți cu atenție principiile matematice care sunt neobișnuite pentru ei...

Dar o astfel de combinație este rară, pentru că o persoană capabilă de cunoaștere directă nici măcar nu încearcă să pătrundă în principiile matematice, dar capabilă de matematică este în cea mai mare parte orb la ceea ce are în fața ochilor; mai mult decât atât, obișnuit să tragă concluzii pe baza unor principii matematice precise și clare bine studiate, se pierde când se confruntă cu principii de cu totul altă ordine, pe care se bazează cunoașterea directă. Ele abia se disting, au mai multe șanse să fie simțite decât văzute, iar cei care nu simt nu merită să fie predați: sunt atât de subtile și diverse încât numai o persoană ale cărei sentimente sunt rafinate și inconfundabile este capabilă să prindă și să deseneze corect, concluzii incontestabile din sentimentele provocate; mai mult decât atât, de multe ori nu poate dovedi corectitudinea concluziilor sale punct cu punct, așa cum se obișnuiește în matematică, deoarece începuturile cunoașterii directe aproape niciodată nu se aliniază la rând, ca începuturile cunoașterii matematice, iar o astfel de demonstrație ar fi infinit de dificilă. . Subiectul cunoscut trebuie înțeles deodată și în întregime, și nu studiat treptat, prin raționament - la început, în orice caz. Astfel, matematicienii sunt rareori capabili de cunoaștere directă, iar cei care știu direct - la matematică, deoarece matematicienii încearcă să aplice măsuri matematice la ceea ce este accesibil doar cunoașterii directe și ajung la absurd, pentru că doresc mai întâi să dea definiții. costă, și abia apoi treceți la principiile de bază, între timp, pentru acest subiect, metoda de inferență este nepotrivită. Aceasta nu înseamnă că mintea le refuză cu totul, ci le face imperceptibil, firesc, fără nicio șmecherie; nimeni nu poate spune clar cum are loc această lucrare a minții și foarte puțini oameni pot simți chiar că se întâmplă.

Pe de altă parte, atunci când o persoană care cunoaște un obiect în mod direct și este obișnuită să-l apuce dintr-o singură privire se confruntă cu o problemă care este complet de neînțeles pentru el și necesită o cunoaștere prealabilă cu o multitudine de definiții și începuturi neobișnuit de uscate, el nu este doar frică, dar se îndepărtează și de el.

În ceea ce privește mintea rea, atât cunoștințele matematice cât și cele directe sunt la fel de inaccesibile lui.

Prin urmare, o minte pur matematică va funcționa corect doar dacă cunoaște dinainte toate definițiile și principiile, altfel se încurcă și devine insuportabilă, deoarece funcționează corect doar pe baza unor principii care îi sunt complet clare.

Iar mintea, cunoscând direct, nu este capabilă să caute cu răbdare originile care stau la baza conceptelor pur speculative, abstracte, pe care nu le-a întâlnit în viața de zi cu zi și îi sunt necunoscute.

22 ... Varietăți de sănătate mintală: unii oameni gândesc înțelept despre fenomene de o anumită ordine, dar încep să vorbească prostii când vine vorba de toate celelalte fenomene.

Unii sunt capabili să tragă multe concluzii din câteva începuturi, ceea ce mărturisește sănătatea lor mentală.

Alții trag multe concluzii din fenomene bazate pe multe principii.

De exemplu, unii deduc corect consecințele din puținele principii care determină proprietățile apei, dar pentru aceasta trebuie să te distinge prin extraordinar de bun simț, deoarece aceste consecințe sunt aproape evazive.

Dar acest lucru nu înseamnă deloc că toți cei capabili de astfel de concluzii sunt matematicieni buni, căci matematica conține multe principii și există o minte de așa natură încât este capabilă să înțeleagă doar câteva începuturi, dar, pe de altă parte, să le înțeleagă. foarte adâncimi, în timp ce fenomenele bazate pe multe principii sunt de neînțeles pentru el.

Prin urmare, există două modalități de gândire: una înțelege rapid și profund consecințele care decurg din acest sau acel început - aceasta este mintea discernătoare; celălalt este capabil să îmbrățișeze multe principii fără a se confunda în ele - aceasta este mintea matematică. În primul caz, o persoană are o minte puternică și sănătoasă, în al doilea - una largă, iar aceste proprietăți sunt departe de a fi întotdeauna combinate: o minte puternică în același timp poate fi limitată, o minte largă - superficială.

23 ... Oricine este obișnuit să judece totul prin îndemnul sentimentelor nu înțelege nimic în inferențe logice, deoarece caută la prima vedere să emită o judecată asupra subiectului studiat și nu vrea să se adâncească în principiile pe care se bazează. Dimpotrivă, cineva care este obișnuit să pătrundă în începuturi nu înțelege nimic despre argumentele sentimentelor, pentru că în primul rând încearcă să evidențieze aceste principii și nu este capabil să înțeleagă întregul subiect dintr-o singură privire.

24 ... Judecata este matematică, judecata este directă. - Elocvența adevărată neglijează elocvența, morala adevărată neglijează moralitatea - cu alte cuvinte, morala care face judecăți neglijează morala care vine din minte și nu cunoaște regulile.

Căci judecata este la fel de inerentă sentimentului, precum calculele științifice sunt inerente rațiunii. Cunoașterea imediată este inerentă judecății, cunoașterea matematică este inerentă rațiunii.

Neglijarea filosofiei este adevărata filozofie.

25 ... Cine judecă o lucrare fără a respecta nicio regulă, în comparație cu o persoană, care cunoaște aceste reguli, este același cu cel care nu are ceas în comparație cu o persoană cu ceas. Primul va declara: „Au trecut două ore”, celălalt va obiecta: „Nu, doar trei sferturi de oră”, iar eu mă voi uita la ceas și voi răspunde primului: „Se pare că te plictisești” și a doua: „Timpul zboară pentru tine”, pentru că a trecut o oră și jumătate. Și dacă îmi spun că pentru mine durează și, în general, judecata mea se bazează pe un capriciu, voi râde doar: disputanții nu știu că se bazează pe citirile ceasului.

26 ... Sentimentul este la fel de ușor de corupt ca și mintea.

Îmbunătățim atât mintea, cât și sentimentul sau, dimpotrivă, corupem, vorbind cu oamenii. Prin urmare, unele conversații ne corup, altele ne îmbunătățesc. Prin urmare, ar trebui să alegeți cu atenție interlocutorii; dar acest lucru este imposibil dacă mintea și sentimentul nu sunt încă dezvoltate sau corupte. Așa că iese un cerc vicios, iar cel care reușește să sară din el este fericit.

27 ... Natura se diversifică și se repetă, arta se repetă și se diversifică.

28 ... Diferențele sunt atât de diverse încât sunetul vocilor, și mersul, și tusea, și suflarea nasului și strănutul ... Știm să distingem soiurile de struguri, să distingem printre altele, să zicem, nucșoară: apropo, amintiți-vă Desargues, si Condrieu, si binecunoscuta vaccinare. Dar acesta este sfârșitul întrebării? Vița a produs vreodată două perii identice? Există doi struguri identici într-o perie? etc.

Nu sunt capabil să judec același subiect de două ori în același mod. Nu sunt un judecător al propriei mele compoziții în timp ce o scriu: eu, ca un artist, trebuie să mă îndepărtez de ea, dar nu prea mare. Dar care? Ghici.

29 ... Manifold. - Teologia este o știință, dar câte științe se îmbină în ea în același timp! Omul este alcătuit din multe părți, dar dacă îl dezmembrați, fiecare parte a lui se va dovedi a fi bărbat?

Cap, inimă, vene, fiecare venă, fiecare segment, sânge, fiecare picătură?

Un oraș sau un sat de la distanță arată ca un oraș sau un sat, dar dacă te apropii, vedem case, copaci, acoperișuri de țiglă, frunze, ierburi, furnici, picioare de furnici și așa mai departe la infinit. Și toate acestea sunt conținute în cuvântul „sat”.

30 ... Orice limbă este o scriere secretă și, pentru a înțelege o limbă necunoscută nouă, trebuie să înlocuim nu o literă cu o literă, ci un cuvânt cu un cuvânt.

31 ... Natura se repetă: un bob semănat într-un pământ gras dă roade; un gând sădit într-o minte receptivă dă roade; numerele repetă spațiu, deși atât de diferite de el.

Totul a fost creat și este condus de Creatorul Unic: rădăcini, ramuri, fructe, cauze, efecte.

32 ... Nu suport nici iubitorii de bufonerie și iubitorii de fast: nici unul, nici celălalt nu pot fi aleși ca prieten. - Numai el are total încredere în urechile lui, care nu are inimă. Decența este singura etapă. Poet, dar este o persoană decentă? - Frumusețea reticenței, a judecății sănătoase.

33 ... Îl certam pe Cicero pentru bombast, între timp are admiratori, și în număr nu mic.

34 ... (Epigrame.) - O epigramă pe două curbe nu este bună, pentru că nu le mângâie deloc, dar aduce o fracțiune de glorie autorului. Orice lucru de care are nevoie doar autorul nu are valoare. Ambitiosa recidet omamenta.

35 ... Dacă fulgerul ar lovi zonele joase, poeții și, în general, amatorii care să speculeze despre astfel de subiecte ar fi într-o fundătură din cauza lipsei de explicații bazate pe dovezi.

36 ... Când citești un eseu scris într-o silabă simplă, firească, involuntar te întrebi și te bucuri: m-am gândit că o să-l cunoști pe autor și deodată am găsit o persoană! Dar ce nedumerire a oamenilor înzestrați cu bun gust, care sperau că, după ce citesc o carte, vor cunoaște o persoană, dar l-au cunoscut doar pe autor! Plus poetice quam humane locatus es. Cât de înnobilată natura umană de oameni care o pot convinge că este capabilă să vorbească despre orice, chiar și despre teologie!

37 ... Între natura noastră, fie că este slabă sau puternică, și ceea ce ne place, există întotdeauna o anumită afinitate care stă la baza tiparului nostru de plăcere și frumusețe.

Tot ceea ce îndeplinește acest tipar ne este plăcut, fie că este o melodie, o casă, un discurs, poezie, proză, o femeie, păsări, copaci, râuri, decorarea camerei, rochie etc. Și ce nu răspunde, atunci o persoană cu bun gust nu-i place...

Și așa cum există o afinitate profundă între casă și melodie, creată în conformitate cu acest model unic și frumos, căci ele seamănă cu el, deși atât casa, cât și melodia își păstrează particularitatea, tot așa există o afinitate între tot ceea ce este creat dupa un model prost.... Asta nu înseamnă deloc că modelul rău este și unul și numai, dimpotrivă, sunt foarte mulți dintre ei, ci, de exemplu, între un sonet brânză, oricât de rău ar urma un model, și o femeie. îmbrăcat după acest model, există întotdeauna o asemănare izbitoare...

Pentru a înțelege cât de ridicol este un sonet de gunoi, este suficient să înțelegeți singur ce natură și ce model îi corespunde și apoi să vă imaginați o casă sau o ținută de femeie, creată după acest model.

38 ... Frumusețe poetică. - Din moment ce spunem „frumusețe poetică”, ar trebui să spunem atât „frumusețe matematică”, cât și „frumusețe medicinală”, dar ei nu spun asta, iar motivul pentru aceasta este următorul: toată lumea știe perfect care este esența matematicii și în ce constă în dovezi, așa cum ei știu care este esența medicinei și în ce constă ea în vindecare, dar nu știu care este însăși plăcerea care este esența poeziei. Nimeni nu știe ce este, acel model inerent care ar trebui imitat și, pentru a umple acest gol, vin cu cele mai complicate expresii - de exemplu, „epoca de aur”, „miracolul zilelor noastre”, „fatal” și altele asemenea - și ei numesc acest lucru este un dialect incongruent al „frumuseților poetice”.

Dar imaginează-ți o femeie externată după un astfel de model - și constă în faptul că orice fleac este îmbrăcat în cuvinte magnifice - și vei vedea o frumusețe atârnată cu oglinzi și lanțuri și nu te poți abține să râzi, căci este mult mai clar cum plăcut ar trebui să fie pentru un fel de femeie decât ceea ce ar trebui să fie poezia drăguță. Oamenii negri vor admira însă înfățișarea acestei femei și sunt multe sate în care va fi confundată cu o regină. De aceea numim sonetele croite după acest model „primile din sat”.

39 ... În lume, nu se poate fi privit ca un cunoscător al poeziei, dacă nu se atârnă semnele „poet”, „matematician” etc. Dar omul cu totul nu vrea semne și nu face distincție între meșteșugul unui poet și al unei croitorese de aur.

Porecla „poet” sau „matematician” nu aderă la o persoană completă: el este ambele și poate judeca o varietate de subiecte. Nimic din el nu atrage privirea. El poate lua parte la orice conversație începută înainte de sosire. Nimeni nu-i observă cunoștințele într-un domeniu sau altul până nu este nevoie de ele, dar aici își amintesc imediat de el, pentru că este unul din genul de oameni despre care nimeni nu va spune că sunt elocvenți până nu vorbesc despre elocvență, dar merită să vorbim – și toată lumea începe să laude frumusețea discursurilor lor.

Prin urmare, atunci când, la vederea unei persoane, primul lucru pe care ei își amintesc este că este priceput la poezie, aceasta nu este nicidecum o laudă; pe de altă parte, dacă este vorba despre poezie și nimeni nu-i cere părerea, este și acesta un semn rău.

40 ... Este bine când, după ce numesc pe cineva, uită să adauge că este „matematician” sau „predicator”, sau se distinge prin elocvență, dar pur și simplu spun: „Este un om cumsecade”. Îmi place doar această proprietate atotcuprinzătoare. Consider că este un semn rău atunci când, uitându-se la o persoană, toată lumea își amintește imediat că a scris o carte: să vină în minte o astfel de împrejurare anume numai dacă este vorba tocmai de această împrejurare (Ne quid nimis): altfel se va înlocui. persoană și va deveni un nume de familie. Să se spună despre o persoană că este un orator priceput atunci când conversația se referă la oratorie, dar să nu uite de el.

41 ... O persoană are multe nevoi și este dispusă doar pentru acei oameni care sunt capabili să le mulțumească - pe fiecare. „Unul și așa este un matematician excelent”, îi vor spune ei despre nume. „Pentru ce am nevoie de un matematician? El, ce bine, mă va lua drept teoremă.” - „Și cutare și cutare este un comandant excelent”. „Nu este chiar mai ușor! Mă va confunda cu o cetate asediată. Și caut doar o persoană decentă care să încerce să facă tot ce am nevoie pentru mine”.

42 ... (Puțin din tot. Dacă este imposibil să fii atotștiutor și să cunoști temeinic totul despre orice, ar trebui să știi puțin din tot. Pentru că este mult mai bine să ai cunoștințe parțiale, dar despre orice, decât cunoștințe aprofundate despre o anumită particule. : cunoașterea atotcuprinzătoare este mai respectuoasă. Desigur, cel mai bine este să știți totul. totul în general și în special, dar dacă trebuie să alegeți, ar trebui să alegeți cunoștințele atotcuprinzătoare, iar oamenii seculari înțeleg acest lucru și se străduiesc pentru aceasta. , pentru că oamenii laici sunt adesea judecători buni.)

43 ... Argumentele pe care o persoană le credea despre sine i se par de obicei mult mai convingătoare decât cele care au venit în minte altora.

44 ... Ascultând o poveste care înfățișează cu toată autenticitatea unei pasiuni sau a consecințelor ei, găsim în noi confirmarea adevărului a ceea ce am auzit, deși până acum nu am trăit așa ceva, iar acum începem să-l iubim pe cel care ne-a ajutat să simțim toate acestea, pentru că vorbirea nu mai este despre proprietatea lui, ci despre a noastră; astfel, suntem pătrunși de afecțiune pentru el pentru a lui faptă vrednică, ca să nu mai vorbim de faptul că o astfel de înțelegere este întotdeauna propice dragostei.

45 ... Râurile sunt drumuri care se mișcă singure și ne duc unde mergem.

46 ... Limba. - Mintea trebuie distrasa de la munca inceputa doar pentru a-i da odihna, si chiar si atunci nu cand ii place, ci cand este nevoie, cand e timpul pentru asta: odihna, daca nu e la timp, oboseste. și, prin urmare, distrage atenția de la muncă; așa cu viclenie necumpătarea trupească ne obligă să facem opusul a ceea ce se cere și, în același timp, nu plătim cu cea mai mică plăcere – singura monedă pentru care suntem pregătiți pentru orice.

47 ... Elocvenţă. - Esențialul ar trebui să fie combinat cu plăcutul, dar și plăcutul să fie tras din adevăr și numai din adevăr.

48 ... Elocvența este o reprezentare picturală a gândirii; de aceea, dacă, după ce a exprimat un gând, oratorul îi mai adaugă câteva trăsături, el nu mai face un portret, ci un tablou.

49 ... Diverse. Limba. - Cel care, fără să cruțe cuvinte, strânge antiteze, devine ca un arhitect care, de dragul simetriei, înfățișează ferestre false pe perete: nu se gândește la alegerea corectă a cuvintelor, ci la locații corecte Figură de stil.

50 ... Simetria, percepută la prima vedere, se bazează atât pe faptul că nu există niciun motiv să te lipsești de ea, cât și pe faptul că fizicul unei persoane este și el simetric; de aceea ne angajăm la simetrie în lățime, dar nu în adâncime și înălțime.

51 ... Gândul se schimbă în funcție de cuvintele care o exprimă. Nu gândurile dau demnitate cuvintelor, ci cuvintele - gândurile. Găsiți exemple.

52 ... Ascunde un gând și pune-l pe o mască. Nu un rege, nici un Papă, nici un episcop, ci „cel mai august monarh”, etc., nu Paris, ci „capitala statului”. În unele cercuri se obișnuiește să se numească. Parisul este Paris, iar în altele este cu siguranță un oraș capital.

53 ... „Trușul s-a răsturnat” sau „trăsura s-a răsturnat” - în funcție de sens. „Apă” sau „toarnă” – în funcție de intenție.

(Discurs de M. Lemaitre în apărarea unui om hirotonit cu forța călugăresc din Ordinul Cordelierului.)

54 ... „Un slăbănog al celor de la putere” - numai cel care este însuși un slugăr poate spune asta; „Pedant” - doar unul care este el însuși pedant; „Provincial” este doar unul care este el însuși un provincial și sunt gata să pariez că acest cuvânt din titlul cărții „Scrisori către provincial” a fost gravat de însuși tipograf.

55 ... Diverse. - O expresie comună: „Am vrut să mă ocup de asta”.

56 ... Capacitatea de „deschidere” a cheii, „atrăgătoare” - a cârligului.

57 ... Dezvăluie sensul: „Participarea mea la acest necaz al tău”. Domnul Cardinal nu a căutat deloc să fie dezlegat. - „Spiritul meu este plin de anxietate”. „Sunt îngrijorat” este mult mai bine.

58 ... Mă simt inconfortabil cu astfel de plăcere: „Îți provoc prea multe necazuri, îmi este atât de frică că mă plictisesc de tine, îmi este atât de frică că ți-am încălcat timpul prețios”. Ori începi să vorbești așa, ori te enervezi.

59 ... Ce mod rău de a spune: „Iartă-mă, fă milă!” Dacă nu ar fi această cerere de iertare, nu aș observa nimic jignitor pentru mine. „Îmi pare rău pentru expresia...” Numai scuzele sunt proaste aici.

60 ... „A stinge torța în flăcări a rebeliunii” este prea splendid. „Anxietatea geniului său” - două cuvinte de prisos, în plus, foarte îndrăznețe.

61 ... Uneori, după ce am pregătit o anumită compoziție, observăm că aceleași cuvinte se repetă în ea, încercăm să le înlocuim și să stricăm totul, erau atât de potrivite: acesta este un semn că totul trebuie lăsat așa cum a fost; lasă invidia să se bucure de ea însăși, este oarbă și nu înțelege că repetarea nu este întotdeauna un viciu, căci nu există o singură regulă aici.

62 ... Unii vorbesc bine, dar nu scriu prea bine. Mediul și ascultătorii le aprind mintea și funcționează mult mai vioi decât atunci când acest combustibil nu este acolo.

63 ... Numai când terminăm de scris un eseu conceput înțelegem singuri de unde ar trebui să-l începem.

64 ... Vorbind despre lucrările lor, unii autori continuă să repete: „Cartea mea, interpretarea mea, munca mea de istorie” - și altele asemenea. La fel ca acei parveniți care și-au luat propria casă și nu se satură să repete: „Conacul meu”. Ar fi mai bine să spunem: „Cartea noastră, interpretarea noastră, munca noastră despre istorie”, pentru că, de regulă, există mai mult străin decât al lor.

65 ... Să nu-mi reproșeze că nu spun nimic nou: însăși aranjarea materialului este nouă; jucătorii lovesc mingea cu aceeași minge, dar cu o precizie diferită.

Ai putea la fel de bine să-mi reproșezi că folosesc cuvinte care au fost inventate cu mult timp în urmă. Este necesar să aranjați aceleași gânduri într-un mod diferit - și obțineți o nouă compoziție, așa cum, dacă aranjați aceleași cuvinte într-un mod diferit, obțineți un gând nou.

66 ... Dacă schimbi ordinea cuvintelor - semnificația lor se schimbă, dacă schimbi ordinea gândurilor - impresia din ele se schimbă.

67 ... Atunci când își dovedesc oricare dintre afirmațiile lor, oamenii apelează la ajutorul exemplelor, dar dacă ar fi trebuit să dovedească certitudinea acestor exemple, ar fi apelat la exemple noi, pentru că fiecare consideră dificil doar ceea ce vrea să demonstreze, în timp ce exemplele sunt simplu si explica totul.... De aceea, pentru a demonstra orice propoziție generală, ar trebui să o aducă sub regula derivată dintr-un caz particular, iar pentru a demonstra orice caz particular, ar trebui să începem cu regula generala... Căci fiecare pare întunecat doar ceea ce urmează să demonstreze, iar dovezile, dimpotrivă, sunt complet clare, deși o astfel de încredere este rodul prejudecății predominante: deoarece ceva necesită dovezi, înseamnă că este întunecat, în timp ce dovezile. este complet clară și, prin urmare, sunt înțelese în general.

68 ... Ordin. - De ce să fiu de acord că moralitatea mea constă din patru părți, și nu șase? De ce să consider că sunt patru în virtute, și nu doi, nici unul și numai? De ce este „Abstine et sustine” de preferat „Urmează natura” sau „Fă-ți treaba fără nedreptate” al lui Platon sau ceva de genul? „Dar toate acestea”, obiectezi, „pot fi exprimate într-un singur cuvânt”. Ai dreptate, dar dacă nu se explică, este inutil și, de îndată ce începi să explici, interpretează această regulă; conținând toate celelalte, cum acestea trec imediat dincolo de granițele ei și formează însăși confuzia pe care ați vrut să o evitați. Astfel, atunci când toate regulile sunt cuprinse într-una, sunt inutile, par a fi ascunse într-un cufăr, și ies în încurcătura lor naturală. Natura le-a stabilit, dar una nu decurge de la alta.

69 ... Natura și-a limitat fiecare dintre adevărurile sale la propriile sale limite și facem tot posibilul să le combinăm și astfel mergem împotriva naturii: fiecare adevăr își are locul lui.

70 ... Ordin. - Aș dezvolta raționamentul despre ordine în așa ceva: astfel încât inutilitatea oricăror eforturi ale existenței umane să devină clară, să arate clar inutilitatea vieții de zi cu zi și apoi - o viață care este în acord cu filosofia pironicilor, stoicilor. ; dar oricum nu va fi ordine în el. Știu mai mult sau mai puțin ce ar trebui să fie și cât de puțini oameni în lume dețin aceste cunoștințe. Nicio știință creată de oameni nu a fost capabilă să se conformeze acesteia. Nici Sfântul Toma nu l-a putut păstra. Există ordine în matematică, dar cu toată profunzimea ei, este inutilă.

71 ... pirronismul. - M-am hotărât să-mi notez gândurile aici, de altfel, fără să observ vreo ordine, iar acest mozaic va fi, poate, intenționat: în el este așezată ordinea reală, care, cu ajutorul acestei tulburări, va dezvălui. esența subiectului pe care îl interpretez. I-aș face prea mult merit dacă mi-aș pune gândurile într-o ordine strictă, în timp ce scopul meu este să demonstrez că nu există ordine în el și nu poate exista.

72 ... Ordin. - Împotriva afirmației că nu există ordine în prezentarea Sfintei Scripturi. Inima are propria sa ordine, mintea o are pe a ei, bazată pe dovezile unor prevederi principale: ordinea inerentă inimii este de o cu totul altă natură. Nimeni nu va argumenta că el este cel care ar trebui iubit, aliniind motivele acestei obligații într-o ordine strictă - ar fi ridicol.

Iisus Hristos, Sfântul Pavel, are propria lor ordine în propovăduirea milei, căci scopul lor nu este învăţarea, ci aprinderea focului în sufletele oamenilor. La fel, u. Această ordine se bazează pe abateri constante de la tema principală, pentru a reveni invariabil la ea la final, pentru a o surprinde mai bine.

73 ... Prima parte. - Nesemnificația jalnică a unei persoane care nu L-a găsit pe Dumnezeu.

Nume: Gânduri

К: „REFL-book”, 1994 -528 p.

ISBN 5-87983-013-6
Format: DJVU

Dimensiune: 8,74 Mb

Calitate: pagini scanate

Limba: Rusă

Pentru prima dată în limba rusă, cartea prezintă o colecție aproape completă de „Gânduri” a remarcabilului gânditor și scriitor francez Blaise Pascal.
Într-o epocă a nihilismului, experiența spirituală a lui Pascal poate fi deosebit de semnificativă. O onestitate uimitoare a gândirii, luptă pentru o claritate maximă în studiul destinului tragic al unei persoane și, în același timp, o credință nesfârșită în destinul său cel mai înalt - trăsătură distinctivă lucrare neterminată a gânditorului, care a intrat în vistieria nu numai franceze, ci și a culturii mondiale. Profunzimea gândirii combinată cu laconismul și rafinamentul stilului fac „Gândurile” nu numai utile, ci și fascinante.
Această ediție introduce cititorul în diferitele tradiții ale traducerilor lui Pascal, de la sfârșitul secolului trecut până la sfârșitul celui actual, ceea ce face posibilă citirea lui cât mai obiectivă.

L. Brunswick. „Gânduri”: istoria creației, structură, autor
Istorie
1. Compoziție
2. Publicare
3. Ediția
Structura logică
autor
1. Scriitor
2. Gânditorul
3. crestin

Secțiunea Unu
S. Dolgov. Schiță a vieții lui Pascal
eu. Concept general despre un om
II. Măreția omului
III. Vanitate umană, imaginație, mândrie
IV. Slăbiciunea unei persoane, fragilitatea cunoștințelor sale naturale
V. Stare mizerabilă a omului
Vi. Contrari uimitoare găsite în natura umană în raport cu adevărul, fericirea și multe alte lucruri
Vii. Împotriva indiferenței ateilor
VIII. Este mai logic să crezi decât să nu crezi ceea ce învață religia creștină
IX. Semne ale adevăratei religie
X Adevărata religie este dovedită de contrariile umane și de păcatul originar
XI. Supunerea și puterea rațiunii
XII. O imagine a unui om care, după ce a experimentat inutilitatea de a încerca să-L găsească pe Dumnezeu cu o singură minte, a început să citească Scriptura
XIII. Despre evrei
XIV. Despre imagini; natura figurativă a legii antice
XV. Despre Isus Hristos
Xvi. Mărturii ale lui Isus Hristos al Profeților
XVII. Diverse mărturii ale lui Isus Hristos
Xviii. De ce Dumnezeu, ascunzându-se de unii, Se descoperă altora
XIX. Decrepit și Noul Testamentîn esență o singură religie
XX Cunoașterea adevărată, benefică a lui Dumnezeu este atinsă numai prin Isus Hristos
XXI. Gânduri de miracole
XXII. Diferite gânduri despre religie
XXIII. Reflecții asupra misterului lui Hristos

Secțiunea a doua
I. Gânduri despre minte și stil
II. Nesemnificația unui om lipsit de Dumnezeu
III. Despre nevoia de a paria
IV. Mijloacele credinței
V Justiția și cauza efectelor
Vi. Filosofii
Vii. Morala și Învățătura
VIII. Fundamentele religiei creștine
IX. Continuitate
X. Imagini
XI. Profeție
XII. Dovada lui Isus Hristos<как Мессии>
XIII. Minuni
XIV. Addendum: fragmente polemice