gânduri Blaise Pascal. Conceptul general de persoană

Pagina curentă: 1 (cartea are un total de 12 pagini)

Font:

100% +

Blaise Pascal
Gânduri. Aforisme

Viața domnului Pascal,
scris de madame Perrier, sora lui, soția lui M. Perier, consilierul Casei de colectare din Clermont

Fratele meu s-a născut la Clermont la 19 iunie o mie șase sute douăzeci și trei. Pe tatăl meu se numea Etienne Pascal, era președintele Casei Adunării. Mama mea se numea Antoinette Begon. De îndată ce fratele meu a ajuns la vârsta la care era posibil să vorbesc cu el, a început să dea dovadă de o minte extraordinară - cu răspunsuri scurte, foarte precise și chiar mai mult - cu întrebări despre natura lucrurilor care i-au surprins pe toți cei din jur. Un astfel de început, care dădea o speranță strălucitoare, nu ne-a înșelat niciodată, căci pe măsură ce creștea, puterea raționamentului său creștea, depășind cu mult puterile sale trupești.

Mama a murit în 1626, când fratele meu avea doar trei ani, iar tatăl meu, rămas singur, și-a dublat grija față de familia lui; din moment ce nu avea alti fii, pozitia singurului fiu si alte calitati pe care le-a ghicit la acest copil l-au silit sa aiba o asemenea afectiune pentru el, incat nu a putut indrazni sa-si incredinteze altcuiva cresterea si a hotarat sa-l invete singur, că el și a făcut; fratele meu nu a mers niciodată la facultate și nu a cunoscut niciun profesor în afară de tatăl meu.

În 1632, tatăl meu s-a mutat la Paris, ne-a dus pe toți acolo și s-a stabilit acolo. Pentru fratele meu, care atunci avea doar opt ani, această mutare a fost foarte utilă, bazată pe planurile tatălui meu pentru creșterea lui; tatăl său, fără îndoială, nu ar fi putut să-i dea atâtea preocupări în provincii, unde poziţia lui şi marea societate care s-a adunat constant de la el îi ocupă mult timp. Iar la Paris era complet liber; s-a dedicat în totalitate acestui lucru și a obținut succesul pe care doar grijile unui tată atât de inteligent și iubitor îl pot aduce.

Principala regulă a creșterii sale a fost ca copilul să rămână mereu deasupra a ceea ce a studiat; de aceea, tatăl său nu a vrut să-l învețe latină până la vârsta de doisprezece ani, ca să-i fie mai ușor. În acest timp, nu i-a lăsat să stea inactiv, ci l-a ocupat cu tot felul de lucruri pe care le considera capabile. El i-a explicat în general ce sunt limbile; el a arătat că limbile se supun anumitor reguli gramaticale, că există excepții de la aceste reguli pe care oamenii au avut grijă să le noteze și că a fost găsit un mijloc de a face toate limbile înțelese de la țară la țară. Acest gând general i-a lămurit conceptele și l-a făcut să vadă la ce servesc regulile gramaticale, astfel încât, atunci când a început să le studieze, știa deja de ce o face și făcea exact acele lucruri în care era cea mai necesară sârguință.

După toate aceste cunoștințe, tatăl său i-a învățat pe alții. Îi vorbea adesea despre fenomene extraordinare din natură, de exemplu, despre praful de pușcă și alte lucruri care năucesc mintea când te gândești la ele. Fratele meu a avut o mare plăcere în aceste conversații, dar a vrut să cunoască explicația tuturor lucrurilor; şi de vreme ce nu sunt toate cunoscute, atunci când tatăl său nu i le-a dat, sau le-a dat doar cele care se dau de obicei şi nu sunt altceva decât scuze, aceasta nu l-a mulţumit. Căci el a avut întotdeauna o precizie uimitoare a minții în a determina ceea ce este fals; putem spune că întotdeauna și în orice singurul obiect la care aspira mintea lui era adevărul, întrucât nu știa niciodată cum și nu putea găsi satisfacție în nimic, în afară de cunoașterea lui. Prin urmare, din copilărie, nu putea decât să fie de acord cu ceea ce i se părea fără îndoială corect, astfel încât, atunci când nu i se dădeau explicații precise, le căuta el însuși și, gândindu-se la ceva, nu l-a părăsit până nu a găsit-o satisfăcătoare. explicaţie.

Odată ajuns la masă, cineva a înjunghiat din greșeală o farfurie de faianță cu un cuțit; a observat că se auzea un sunet puternic care se stinge dacă acoperiți chimbalul cu mâna. Cu siguranță a vrut să afle motivul pentru asta, iar această experiență l-a condus la multe altele cu sunet. Făcând acest lucru, a descoperit atât de multe încât la vârsta de unsprezece ani a scris un tratat despre asta, care a fost găsit foarte convingător.

Geniul său în geometrie a început să se manifeste când avea doar doisprezece ani și în circumstanțe atât de extraordinare încât merită descrise în detaliu. Tatăl meu avea cunoștințe extinse de matematică și avea obiceiul să vorbească despre asta cu toți oamenii versați în această știință care l-au vizitat. Dar, din moment ce intenționa să predea limbile fratelui meu și știa că matematica are tendința de a umple și de a satisface mintea, nu a vrut ca fratele meu să o cunoască, temându-se că acest lucru îl va face să neglijeze latina și alte limbi. în care a dorit să-l îmbunătățească. Așa că a ascuns toate cărțile de matematică. S-a abținut să vorbească cu prietenii săi despre matematică în prezența lui; dar, în ciuda unor asemenea precauții, curiozitatea copilului a fost stârnită și el îi cerea adesea tatălui său să-l învețe matematică. Dar tatăl său a refuzat, oferindu-i asta drept răsplată. El a promis că, de îndată ce va reuși în latină și greacă, va începe să-l învețe matematica.

Fratele meu, văzând o asemenea rezistență, l-a întrebat într-o zi ce este această știință și ce face. Tatăl său i-a răspuns în general că este abilitatea de a construi figuri corecte și de a găsi proporții între ele; în același timp, el a interzis să vorbească mai departe despre ea și să se gândească în orice moment. Dar mintea lui, care nu știa să rămână în limitele prestabilite, de îndată ce a aflat această simplă introducere - că geometria este un mijloc de a construi figuri perfect regulate - a început să se gândească la ea în orele libere; ajungând în camera în care se juca, a luat un cărbune și a început să deseneze figuri pe podea, căutând o modalitate de a construi un cerc perfect, un triunghi cu laturile și unghiurile egale și alte asemenea lucruri.

A găsit totul fără dificultate; apoi a început să caute proporțiile figurilor între ele. Dar, din moment ce tatăl său i-a ascuns atât de atent astfel de lucruri, încât nici măcar nu știa numele figurilor, a trebuit să le inventeze el însuși. El a numit un cerc un inel, o linie dreaptă un băț; asa este si cu restul. După titluri, a venit cu axiome și în cele din urmă cu dovezi perfecte și, trecând de la una la alta, a avansat atât de departe în cercetările sale încât a ajuns la cea de-a treizeci și doua teorema din prima carte a lui Euclid. În timp ce o făcea, tatăl său a intrat din greșeală în camera lui, astfel încât fratele său nu a auzit. În fața ochilor tatălui său, era atât de absorbit de studii, încât multă vreme nu a observat sosirea lui. Este greu de spus cine a fost mai uimit - fiul, când și-a văzut tatăl, care i-a interzis cu strictețe să facă astfel de activități, sau tatăl, când și-a văzut fiul cufundat în astfel de lucruri. Dar surprinderea tatălui său a crescut și mai mult când, după ce l-a întrebat pe fiul său ce face, a auzit ca răspuns - că caută așa și așa ceva - care era teorema a treizeci și doua a lui Euclid.

Părintele l-a întrebat ce l-a determinat la o asemenea idee, el a răspuns că a găsit cutare și cutare; ca raspuns la urmatoarea intrebare a mai spus câteva dovezi și astfel, întorcându-se înapoi și folosind atât denumirile de „inele”, cât și de „bețe”, a ajuns la definițiile și axiomele sale.

Tatăl meu a fost atât de șocat de măreția și puterea talentului său încât, fără să-i spună un cuvânt, a ieșit și s-a dus la domnul Le Payer, prietenul său apropiat și un om foarte învățat. Venind la el, a rămas nemișcat multă vreme și parcă în afara lui. Domnul Le Payeur, văzând toate acestea și, în plus, lacrimile curgând din ochi, s-a alarmat serios și i-a cerut să nu mai ascundă cauza durerii sale. Tatăl său i-a spus: „Nu plâng de durere, ci de bucurie. Știți cum am încercat să-l împiedic pe fiul meu să cunoască geometria de teamă să nu-i distrage atenția de la alte activități. Dar uite ce a făcut.”

Domnul Le Payeur a fost nu mai puțin surprins decât tatăl meu și a spus că el consideră că este nedrept să îngăduiască și mai mult o astfel de minte și să-i ascundă această cunoaștere, că ar trebui să-i arate cărțile și să nu i-o rețină.

Tatăl a fost de acord cu aceasta și i-a dat Principiile lui Euclid să le citească în orele libere. Le-a citit și înțeles el însuși și nu a avut nevoie de explicații nici măcar o dată. În timp ce le citea, a venit cu ale lui și s-a mutat atât de departe încât a putut să participe constant la întâlnirile săptămânale, unde cele mai multe oameni învăţaţi la Paris pentru a-și aduce propria lucrare și a discuta despre a altora.

Fratele meu s-a făcut foarte remarcat atât în ​​discuții, cât și în propriile scrieri, fiind unul dintre cei care aduceau cel mai des acolo lucrări noi. În aceste întâlniri, problemele trimise din Germania și din alte țări au fost deseori rezolvate și părerea lui despre toate acestea a fost ascultată cu mai multă atenție decât oricine altcineva: avea mintea atât de plină de viață încât s-a întâmplat să găsească greșeli acolo unde alții nu au observat. . Între timp, el a dedicat doar ore de petrecere a timpului liber acestor activități, de atunci a studiat latină, după regulile stabilite pentru el de tatăl său. Dar de când a găsit în această știință adevărul, pe care l-a căutat mereu cu atâta înflăcărare, a fost atât de fericit cu aceasta, încât și-a pus tot sufletul în el; și oricât de puțin ar fi făcut-o, a progresat atât de repede încât la vârsta de șaisprezece ani a scris un Tratat despre secțiunile conice, despre care se știa că este o realizare atât de mare a minții, încât se spunea că nu s-a mai întâmplat așa ceva de la Arhimede. .

Toți oamenii de știință credeau că este necesar să o publice imediat, pentru că, spuneau ei, deși o astfel de lucrare ar stârni mereu admirație, totuși, dacă ar fi publicată în anul în care autorul avea doar șaisprezece ani, această împrejurare ar adăuga mult. spre meritele lui.... Dar din moment ce fratele meu nu a avut niciodată sete de faimă, nu a acordat nicio importanță acestui lucru, iar această lucrare nu a fost niciodată publicată.

În tot acest timp, a continuat să studieze latină și greacă și, în plus, peste mâncare și după ea, tatăl său i-a vorbit despre logică, apoi despre fizică și alte ramuri ale filosofiei și a învățat totul despre asta, nefiind niciodată la facultate. și neavând alți profesori în nici asta și nici în orice altceva.

Nu se poate decât să-și imagineze cum s-a bucurat tatăl meu de succesele fratelui meu în toate științele; dar nu credea că o tensiune atât de intensă și constantă a minții la o vârstă atât de fragedă ar putea avea un efect rău asupra sănătății lui; și într-adevăr, a început să se deterioreze de îndată ce a împlinit vârsta de optsprezece ani. Dar afecțiunile pe care le-a experimentat atunci nu au fost mari și nu l-au împiedicat să-și continue toate activitățile obișnuite, astfel că tocmai în acel moment, la vârsta de nouăsprezece ani, a inventat o mașinărie aritmetică cu care poți efectua tot felul de acțiuni nu. numai fără pix sau jetoane, dar fără a cunoaște regulile aritmeticii și, în plus, cu o acuratețe fără greșeală. Această invenție a fost considerată un lucru complet fără precedent, deoarece a pus știința care locuiește în mintea umană într-o mașină și a indicat mijloacele de a efectua toate acțiunile cu ea în mod ireproșabil, fără a recurge la gândire. Această muncă l-a obosit foarte tare nu cu ideea în sine sau cu mecanismul, pe care l-a inventat fără dificultate, ci cu nevoia de a explica toate acestea muncitorilor, așa că a petrecut doi ani pentru a o aduce la perfecțiunea actuală.

Dar această oboseală și fragilitate a sănătății sale, care era evidentă de câțiva ani, i-a provocat boli, de care nu scăpase de atunci; şi ne spunea că de la optsprezece ani nu avusese o zi fără suferinţă. Aceste afecțiuni erau de o gravitate diferită și, de îndată ce i-au dat o pauză, mintea i s-a repezit imediat în căutarea a ceva nou.

La unul dintre aceste intervale, la vârsta de douăzeci și trei de ani, după ce a văzut experiența lui Torricelli, el și-a inventat și realizat-o apoi pe a sa, numită „experimentul cu vidul”, dovedind clar că toate fenomenele atribuite anterior vidului sunt cauzate de greutatea aerului. Aceasta a fost ultima lucrare din științele pământului cu care și-a ocupat mintea și, deși a inventat ulterior cicloidul, nu există nicio contradicție în cuvintele mele, pentru că a găsit-o fără să se gândească la ea și în împrejurări care fac să creadă că a făcut-o. nu se aplică efortului, așa cum aș spune în locul lui. Imediat după, când nu avea încă douăzeci și patru de ani, Providența lui Dumnezeu i-a oferit o ocazie care l-a îndemnat să citească cărți evlavioase, iar Dumnezeu l-a luminat atât de mult prin această lectură sfântă încât a înțeles pe deplin că religia creștină ne cere să trăim. numai pentru Dumnezeu și nu au alt scop decât El. Acest adevăr i s-a părut atât de evident, și atât de obligatoriu și atât de benefic, încât și-a abandonat toate cercetările. Și de atunci, el a respins orice altă cunoaștere pentru a se compla în ceea ce Isus Hristos a spus că este doar necesar (Luca 10:42).

Până atunci, a fost ferit de toate viciile tinereții prin patronajul special al Providenței și, cu atât mai surprinzător, cu mentalitatea și direcția minții, nu a fost niciodată înclinat spre libera gândire în privința religiei, limitându-și mereu curiozitatea la fenomene naturale; și mi-a spus de mai multe ori că această regulă l-a alăturat tuturor celorlalte moștenite de tatăl său, care el însuși avea o reverență față de religie, l-a inspirat pe el și pe fiul său din copilărie și l-a pedepsit că tot ceea ce este obiect de credință nu poate. fi un raționament obiect.

Aceste reguli, adeseori repetate de tatăl său, față de care avea cel mai profund respect și în care cunoștințele vaste erau îmbinate cu o minte puternică și precisă, îi tăiau atât de mult sufletul încât indiferent de discursurile pe care le-a auzit de la cei liberi cugetatori, ei nu l-a atins în niciun fel și, deși era încă foarte tânăr, îi considera oameni care mărturiseau ideea falsă că mintea omenească este mai presus de toate și nu înțelegeau însăși natura credinței.

Deci această minte mare, atât de largă și atât de plină de curiozitate, căutând atât de neobosit motive și explicații pentru tot ce este în lume, a fost în același timp supusă tuturor poruncilor religiei, ca un copil. Și o asemenea simplitate a domnit în sufletul său toată viața, astfel încât din momentul în care a decis să nu studieze altceva decât religia, nu s-a ocupat niciodată de probleme teologice complexe și și-a folosit toată puterea minții pentru a învăța regulile moralității creștine. și să se îmbunătățească în ea, căreia i-a dedicat toate darurile date lui Dumnezeu și pentru tot restul vieții nu a făcut altceva decât să mediteze zi și noapte despre legea lui Dumnezeu. Dar, deși nu a studiat în mod deosebit scolastica, cunoștea decretele Bisericii împotriva ereziilor inventate de viclenia și amăgirea minții omenești; Acest tip de cercetare l-a revoltat cel mai mult și în acest moment Dumnezeu i-a trimis ocazia să-și arate zelul pentru religie.

El locuia atunci la Rouen, unde tatăl nostru era angajat în serviciul regal; la vremea aceea a apărut acolo o anumită persoană care preda filozofie nouă care i-a atras pe toți curioșii. Doi tineri, dintre prietenii fratelui meu, l-au chemat la acest om; a mers cu ei. Dar într-o convorbire cu filosoful, au rămas foarte surprinși, convinși că, punându-le bazele filozofiei sale, el a tras din ei concluzii despre chestiuni de credință care erau contrare hotărârilor Bisericii. El a susținut că trupul lui Isus Hristos nu a fost format din sânge Fecioară binecuvântată, și multe altele în același spirit. Au încercat să se certe cu el, dar el a rămas în picioare. După ce s-au discutat între ei cât de periculos ar fi să permită unui bărbat cu asemenea păreri false să instruiască în mod liber tinerii, au decis să-l avertizeze mai întâi și, dacă persistă, să-l informeze despre el. Și așa s-a întâmplat pentru că a nesocotit sfaturile lor; apoi au considerat că era de datoria lor să-l raporteze monseniorului Du Bellay, care atunci slujea ca episcop de Rouen în numele monseniorului arhiepiscop. Monseniorul Du Bellay a trimis după acest om, l-a interogat, dar a fost înșelat de o mărturisire ambiguă, pe care a scris-o cu propria sa mână și a semnat-o; cu toate acestea, nu a acordat prea mare importanță avertismentului emanat de la cei trei tineri. Dar, de îndată ce au citit această mărturisire de credință, au înțeles imediat toate omisiunile lui, iar aceasta i-a făcut să meargă la Monseniorul Arhiepiscop de Rouen în Gaillon. După ce a cercetat totul, a găsit-o atât de important, încât a dat autoritate consiliului său și a trimis un ordin special monseniorului Du Bellay pentru a-l obliga pe acest om să se explice cu privire la toate acuzațiile și să nu accepte nimic de la el decât prin cei care l-au denunțat. Aceasta s-a făcut și s-a prezentat în fața consiliului arhiepiscopal și a renunțat la toate părerile sale; putem spune că a făcut-o cu sinceritate, pentru că nu a manifestat niciodată resentimente față de cei cărora le datora această poveste, ceea ce face posibil să se creadă că el însuși a fost înșelat de concluzii false, pe care le-a dedus din premisele sale false. De asemenea, este adevărat că nu a existat nicio intenție răutăcioasă împotriva lui și nici o altă intenție decât să-și deschidă ochii și să-l împiedice să seducă tinerii care nu ar fi în stare să distingă adevăratul de fals în lucruri atât de subtile. Deci această poveste a fost rezolvată în siguranță. Și pe măsură ce fratele meu devenea din ce în ce mai cufundat în căutarea modalităților de a-i plăcea Domnului, această dragoste de perfecțiune a ars atât de fierbinte în el de la vârsta de douăzeci și patru de ani, încât a cuprins toată casa. Tatălui, fără rușine să învețe de la fiul său, de atunci a început să ducă o viață mai riguroasă datorită exercițiilor constante de virtute până la moarte, iar moartea sa a fost complet creștină.

Sora mea, înzestrată cu talente extraordinare, care i-au câștigat încă din copilărie un nume atât de mare, pe care fetele mult mai mari decât ea îl ating rar, a fost atât de emoționată de discursurile fratelui ei, încât a decis să renunțe la orice succes, pe care până atunci îl iubea atât de mult. , și se dedică în întregime lui Dumnezeu. Întrucât era foarte inteligentă, de îndată ce Dumnezeu i-a vizitat inima, ea a înțeles, împreună cu fratele ei, tot ce spunea despre sfințenie. religie creștină, și nu mai putea suporta imperfecțiunea ei, în care, i se părea, era în lume; s-a făcut călugăriță într-o mănăstire cu o regulă foarte strictă, la Port-Royal-in-Fields, și a murit acolo la vârsta de treizeci și șase de ani, trecând prin cele mai grele ascultări și stabilită în scurt timp în asemenea demnități încât alții au realizat doar de mulți ani.

Fratele meu avea atunci douăzeci și patru de ani; afecțiunile lui s-au intensificat și a ajuns la punctul în care nu putea înghiți niciun lichid, dacă nu era încălzit, și apoi doar picătură cu picătură. Dar din moment ce, în plus, suferea de dureri de cap insuportabile, inflamații ale intestinelor și multe alte afecțiuni, medicii i-au ordonat să se curețe din două în două zile timp de trei luni; trebuia să înghită toate medicamentele cât putea mai bine, adică încălzite și picătură cu picătură. A fost o adevărată tortură și pentru cei din jur le era greu să se uite măcar la asta; dar fratele meu nu s-a plâns niciodată. El a considerat toate acestea o binecuvântare pentru el însuși. La urma urmei, nu cunoștea o altă știință decât știința virtuții și, dându-și seama că se îmbunătățește în afecțiuni, s-a dus bucuros la toate jertfele dureroase ale pocăinței sale, văzând în toate avantajele creștinismului. El spunea adesea că bolile anterioare i-au interferat studiile și a suferit de aceasta, dar că un creștin trebuie să accepte totul, mai ales suferința, pentru că în ele se cunoaște Iisus Hristos răstignit, care ar trebui să fie pentru un creștin toată știința și singura slavă în viaţă.

Utilizarea pe termen lung a acestor medicamente, împreună cu altele prescrise lui, a adus o oarecare ușurare, dar nu o recuperare completă. Medicii au hotărât că, pentru a-și recupera complet, ar trebui să renunțe la orice muncă psihică prelungită și, pe cât posibil, să caute oportunități de a-și îndrepta mintea spre ceea ce l-ar ocupa și i-ar fi plăcut, adică într-un cuvânt. , la o discuție obișnuită; nu exista un alt divertisment potrivit pentru fratele meu. Dar cum să faci o persoană ca el, pe care Dumnezeu l-a vizitat deja, să decidă să facă acest lucru? Într-adevăr, la început s-a dovedit a fi foarte dificil. Dar era atât de apăsat din toate părțile încât a cedat în cele din urmă argumentelor despre necesitatea de a-și întări sănătatea: era convins că aceasta este o comoară pe care Dumnezeu ne spusese să o păstrăm.

Și așa era în lumină; fusese la curte de mai multe ori, iar curtenii experimentați au observat că stăpânise cu atâta ușurință aspectul și maniera unui curtean, de parcă ar fi fost crescut acolo încă de la naștere. Într-adevăr, când vorbea despre lumină, a dezvăluit cu atâta înțelepciune toate izvoarele ei, încât nu era greu de imaginat cum va putea să le apese și să se adâncească în tot ceea ce este necesar pentru a se adapta la o astfel de viață, în măsura în care credea el. ar fi.rezonabil.

Acela a fost un timp din viața lui, folosit în cel mai rău mod: deși mila lui Dumnezeu l-a ferit de vicii, totuși era un spirit lumesc, foarte diferit de Evanghelie. Dumnezeu, care aștepta mai multă perfecțiune de la el, nu a fost încântat să-l lase în această stare multă vreme și El s-a folosit de sora mea pentru a o extrage, așa cum odată L-a folosit pe fratele meu pentru a o scoate din activitățile ei lumești.

De când a devenit călugăriță, fervoarea ei a crescut în fiecare zi și toate gândurile ei respirau o sfințenie infinită. De aceea n-a putut suporta că cel căruia ea, după Dumnezeu, era cel mai îndatorat harului care s-a pogorât asupra ei, să nu aibă același har; și din moment ce fratele meu o vedea des, ea vorbea des despre asta și, în cele din urmă, cuvintele ei au căpătat o asemenea putere încât l-a convins - așa cum a convins-o mai întâi - să părăsească lumea și toate conversațiile lumești, dintre care cele mai nevinovate sunt doar un repetare fleacuri, cu totul nevrednice de sfințenia creștinismului, la care suntem chemați cu toții și modelul pe care ni l-a dat Iisus Hristos.

Considerațiile de sănătate care îl zguduiseră anterior i se păreau atât de jalnice acum, că el însuși îi era rușine de ele. Lumina adevăratei înțelepciuni i-a descoperit că mântuirea sufletului ar trebui să fie preferată față de orice altceva și că ar trebui să se mulțumească cu beneficii temporare pentru trup atunci când este vorba despre binele etern pentru suflet – înseamnă a raționa fals.

Avea treizeci de ani când s-a hotărât să-și părăsească noile îndatoriri lumești; a inceput prin a schimba cartierul si pentru a se rupe irevocabil de obiceiurile sale, a plecat in sat; întorcându-se de acolo după o lungă absență, și-a arătat atât de clar dorința de a părăsi lumina, încât lumina i-a părăsit.

Ca în toate, și el a vrut să ajungă la temelia în aceasta: mintea și inima lui erau așa aranjate încât nu putea face altfel. Regulile pe care și le-a stabilit în singurătatea sa erau reguli ferme ale adevăratei evlavie: una este să renunțe la toate plăcerile, iar cealaltă este să refuze tot felul de excese.

Pentru a îndeplini prima regulă, a început în primul rând să se descurce cât mai mult posibil fără servitori, iar de atunci a făcut mereu asta: și-a făcut singur patul, a luat masa în bucătărie, a cărat vasele, într-un cuvânt, a permis servitorii să facă numai ceea ce el nu putea face el însuși...

Era imposibil să se facă fără senzații senzoriale; dar când, de nevoie, trebuia să dea o oarecare plăcere simțurilor, și-a întors cu surprinzător de priceput sufletul de la el, ca să nu aibă aici partea lui. Nu l-am auzit niciodată complimentând vreun fel de mâncare care i s-a servit; iar când încercau uneori să-i gătească ceva mai gustos, întrebat dacă îi place mâncarea, el răspundea pur și simplu: „Trebuia să mă avertizați din timp, dar acum nu-mi amintesc despre asta și, mărturisesc, nu fiți atenți." Și când cineva, urmând obiceiul acceptat în lume, admira un fel de mâncare gustos, nu îl suporta și îl numea senzualitate, deși era cel mai obișnuit lucru - „pentru că”, a spus el, „ce înseamnă că mănânci să-ți placă gustul, care este întotdeauna rău, sau cel puțin că vorbești în aceeași limbă cu oamenii senzuali, iar acest lucru nu este potrivit pentru un creștin care nu ar trebui să spună nimic care să nu respire sfințenie." Nu a permis să se servească nici sosuri sau tocane, nici măcar portocale sau suc de struguri acrișori, nimic care să stimuleze pofta de mâncare, deși prin fire îi plăcea totul.

Încă de la începutul retragerii sale, el a determinat cantitatea de hrană necesară pentru nevoile stomacului său; și de atunci, oricare ar fi pofta lui, nu a depășit niciodată această măsură și, oricât de dezgustat ar fi fost, a mâncat tot ce a hotărât pentru el însuși. Întrebat de ce a făcut-o, acesta a răspuns că este necesar să satisfacă nevoile stomacului, nu pofta de mâncare.

Dar mortificarea sentimentelor nu s-a limitat la el doar prin refuzul a tot ce i-ar putea fi plăcut, atât la mâncare, cât și la tratament: timp de patru ani la rând a luat diverse medicamente, fără să manifeste nici cel mai mic dezgust. De îndată ce i s-a prescris vreun medicament, a început să-l ia fără efort, iar când m-am întrebat cum nu era dezgustător pentru el să ia medicamente atât de groaznice, a râs de mine și a spus că nu înțelege cum poate fi dezgustător. că o accepți de bunăvoie și fiind avertizat de calitățile sale proaste, că o astfel de acțiune ar trebui făcută doar prin violență și surpriză. Pe viitor, nu va fi greu de văzut cum a aplicat această regulă, refuzând tot felul de plăceri ale spiritului, la care ar putea fi implicată mândria.

Nu era mai puțin îngrijorat de îndeplinirea unei alte reguli pe care și-o pusese, care a urmat din prima - să refuze tot felul de excese. Treptat, a scos toate draperiile, cuverturile și tapițeria din camera lui, pentru că nu le-a considerat necesare; mai mult decât atât, decența nu l-a obligat să facă asta, căci de acum înainte nu era vizitat decât de acei oameni pe care îi chema neobosit la abstinență și care, de aceea, nu s-au mirat să vadă că trăia așa cum îi sfătuia pe alții să trăiască.

Așa și-a petrecut cinci ani din viață, de la treizeci la treizeci și cinci, în osteneli neobosite pentru Dumnezeu sau pentru aproapele sau pentru el însuși, străduindu-se să se perfecționeze din ce în ce mai mult; într-un fel, putem spune că aceasta a fost întreaga perioadă a vieții lui, pentru că cei patru ani pe care i-a dat Dumnezeu să-i trăiască au fost un singur chin continuu. Nu i s-a întâmplat vreo boală nouă, dar afecțiunile pe care le suferise din tinerețe s-au dublat. Dar apoi l-au atacat atât de violent încât în ​​cele din urmă l-au ucis; și în tot acest timp nu a putut lucra deloc nici măcar un minut la marea muncă pe care o întreprinsese în apărarea religiei, nu a putut sprijini oamenii care îi cereau sfatul, fie verbal, fie în scris: afecțiunile lui erau atât de grave încât putea nu ajută, deși își dorea cu adevărat.

Am spus deja că a refuzat vizitele inutile și nu a vrut să vadă pe nimeni.

Dar din moment ce oamenii caută comori oriunde s-ar afla, iar lui Dumnezeu nu îi place să aibă o lumânare aprinsă acoperită cu un vas, atunci unii dintre oamenii deștepți pe care i-a cunoscut înainte l-au căutat în singurătatea lui și au cerut sfaturi. Alții, care aveau îndoieli cu privire la chestiunile de credință și știau cât de cunoscător era el, au apelat și ei la el; atât aceia, cât și alții – și mulți dintre ei sunt în viață – s-au întors mereu mulțumiți și mărturisesc până astăzi, cu fiecare ocazie, că explicațiile și sfaturile lui îi datorează binele pe care îl cunosc și îl fac.

Deși intra în astfel de conversații doar din milă și se urmărea cu atenție pentru a nu pierde ceea ce încerca să obțină în retragere, ele erau totuși dificile pentru el și se temea că vanitatea ar putea să-l facă să găsească plăcere în aceste conversații. ; iar regula lui era să nu permită asemenea plăceri în care vanitatea să fie cumva amestecată. Pe de altă parte, el nu se simțea îndreptățit să le refuze acestor oameni ajutorul de care aveau nevoie. De aici a apărut lupta în el. Dar spiritul autodegradării, care este spiritul iubirii, împacând totul, i-a venit în ajutor și l-a inspirat să-și pună o centură de fier, împânzită cu spini, și să o pună direct pe trupul gol ori de câte ori i se spunea că îl întrebau nişte domni. A făcut așa și când se trezea în el un spirit de vanitate sau când simțea o oarecare plăcere din conversație, îl strângea cu cotul la sine pentru a spori durerea de la injecții și astfel să-și amintească de datoria lui. Un asemenea obicei i s-a părut atât de util încât a recurs la el pentru a se apăra de lenevia la care era nevoit să o facă. anul trecut propria viata. Întrucât nu știa nici să citească, nici să scrie, a fost nevoit să se complacă în lenevie și să iasă la plimbare, neputând să se gândească la nimic în mod coerent. Se temea pe bună dreptate că o asemenea lipsă de angajare, care este rădăcina oricărui rău, nu-l va îndepărta de opiniile sale. Și pentru a fi mereu în alertă, părea să fi implantat în trupul său acest dușman invitat de bună voie, care, mușcându-i carnea, îi încuraja necontenit spiritul la curaj și, prin aceasta, îi dădea prilejul unei biruințe sigure. Dar toate acestea au fost păstrate într-un asemenea secret, încât nu știam nimic și ne-au devenit cunoscute abia după moartea lui de la o persoană foarte virtuoasă pe care o iubea și căreia trebuia să-i spună despre asta din motive legate de această persoană însuși.

Tot timpul care nu i-a fost luat prin fapte de milă, precum cele pe care le-am descris, el a dedicat rugăciunii și citirii Sfintelor Scripturi. Era ca în centrul inimii sale, unde a găsit toată bucuria și toată liniștea singurătății sale. El a avut într-adevăr un dar special în beneficiul acestor două activități prețioase și sfinte. S-ar putea spune chiar că pentru el nu se deosebeau: în timp ce se ruga, medita la Sfintele Scripturi. El spunea adesea că Scriptura nu este o știință pentru minte, ci pentru inimă, că este de înțeles doar cei care au o inimă curată și toți ceilalți nu văd în ea decât întuneric, că vălul care ascunde Scriptura de evrei ascunde. de la creștinii răi, iar iubirea nu este doar subiectul Scripturii, ci și poarta către ea. El a mers și mai departe și a spus că abilitatea de a înțelege Sfanta Biblie vine la cei care se urăsc pe ei înșiși și iubesc viața mortificată a lui Isus Hristos. Într-o asemenea stare de spirit, a citit Sfintele Scripturi și a făcut-o cu atâta sârguință, încât știa aproape totul pe de rost, încât nu putea cita un citat greșit și putea spune cu încredere: „Aceasta nu este în Scriptură”. sau: „Este acolo”, Și a numit cu exactitate locul și a știut în esență tot ce i-ar putea fi de folos pentru o înțelegere perfectă a tuturor adevărurilor atât ale credinței, cât și ale moralei.

Avea o mentalitate atât de minunată care împodobește tot ce spunea; și deși a învățat multe lucruri din cărți, le-a digerat în felul lui și i-au părut cu totul altele, pentru că a știut mereu să se exprime așa cum trebuia, ca să pătrundă în mintea altuia.

Avea o mentalitate extraordinară din fire; dar și-a creat reguli foarte speciale de elocvență, care i-au întărit și mai mult talentul. Nu a fost deloc ceea ce se numesc gânduri strălucitoare și care de fapt este un diamant fals și nu înseamnă nimic: fără cuvinte mari și foarte puține expresii metaforice, nimic întunecat, nici nepoliticos, nici sclipitor, nici trecut cu vederea, nici de prisos. Dar a înțeles elocvența ca pe un mod de a exprima gândurile, astfel încât cei către care se îndreaptă să le poată cuprinde ușor și cu plăcere; și el credea că această artă constă dintr-o relație între mintea și inima celor cărora li se adresează și gândurile și expresiile care sunt folosite, dar aceste relații sunt conectate în mod corespunzător între ele numai dacă li se acordă turnul potrivit. De aceea a studiat cu atenție inima și mintea unei persoane: le cunoștea perfect toate izvoarele. Când se gândea la ceva, se punea în locul celor care îl vor asculta și, după ce a verificat dacă toate corelațiile sunt acolo, a căutat apoi ce rânduială să li se dea și s-a mulțumit numai când a a văzut, fără îndoială, că un lucru era atât de consistent cu celălalt, adică se gândește, parcă, cu mintea viitorului său interlocutor, că atunci când a venit timpul ca toate acestea să se unească într-o conversație, i-a fost imposibil ca mintea omenească să nu-și accepte argumentele cu plăcere. Nu a făcut mare din puțin, ci puțin din mare. Nu i-a fost suficient ca fraza i se parea frumoasa; trebuia să corespundă și subiectului său, astfel încât să nu fie nimic de prisos în el, dar și nimic din ce lipsește. Pe scurt, era atât de stăpân pe stilul său încât putea exprima orice dorea, iar discursul său făcea întotdeauna impresia că intenționa. Iar acest mod de a scrie, în același timp simplu, precis, plăcut și firesc, îi era atât de specific și atât de diferit de alții, încât de îndată ce apăreau „Scrisori către provincial”, toată lumea bănuia că erau scrise de el, indiferent. cât de mult a încercat să o ascundă.de cei dragi.

„Să știe bărbatul cât valorează. Să se iubească pe sine, căci este capabil de bine”, să se disprețuiască pe sine, căci capacitatea de bine rămâne în zadar”...

„O minte pur matematică va funcționa corect doar dacă cunoaște dinainte toate definițiile și principiile, altfel se confundă și devine insuportabilă.” „O minte care cunoaște direct nu este capabilă să caute cu răbdare principiile primare care stau la baza conceptelor pur speculative, abstracte, pe care nu le întâlnește în viața de zi cu zi și îi este „necunoscută”. „Se întâmplă ca o persoană care discută în mod rezonabil fenomene de un anumit ordin să spună prostii atunci când întrebarea se referă la fenomene de un alt ordin.” „Cei care sunt obișnuiți să judece și să evalueze prin îndemnul sentimentelor nu înțeleg nimic în concluziile logice, deoarece caută să pătrundă la prima vedere în subiectul cercetării și nu vrea să exploreze principiile pe care se bazează. Dimpotrivă, cine este obișnuit să studieze principiile nu înțelege nimic despre argumentele sentimentului, pentru că caută pe ce se bazează ele și nu este capabil să înțeleagă subiectul cu o singură privire.” „Sentimentul este la fel de ușor de corupt ca și mintea.” „Cu cât o persoană este mai inteligentă, cu atât găsește mai multă originalitate în toți cei cu care comunică. Pentru o persoană obișnuită, toți oamenii sunt la fel.”

„Elocvența este arta de a vorbi în așa fel încât cei cărora ne adresăm să asculte nu numai fără dificultate, ci și cu plăcere”. „Trebuie să păstrăm simplitatea și naturalețea, să nu exagerăm lucrurile mărunte, să nu subestimăm cele semnificative.” „Forma trebuie să fie grațioasă”, „corespunde conținutului și să conțină tot ce este necesar”. „În caz contrar, cuvintele distanțate capătă un alt sens, altfel gândurile distanțate fac o altă impresie”.

„Ar trebui să distragă mintea de la munca începută doar pentru a-i oferi odihnă, și chiar și atunci nu când îi place, ci când este necesar”: „odihna la momentul nepotrivit obosește, iar oboseala distrage atenția de la muncă”.

„Când citești o lucrare scrisă într-un stil simplu, natural, te bucuri involuntar.”

„Este bine când cineva este numit „doar o persoană decentă”.

„Suntem incapabili fie de cunoaștere atotcuprinzătoare, fie de ignoranță totală.” „Mijlocul, dat nouă pentru soarta noastră, este la fel de îndepărtat de ambele extreme, deci contează dacă o persoană știe puțin mai mult sau mai puțin?”

„Imaginația” este „o abilitate umană care înșală, seamănă erori și iluzii”. „Pune-l pe cel mai înțelept filosof pe o tablă largă deasupra prăpastiei; oricât de mult i-ar spune mintea că este în siguranță, totuși, imaginația va prevala.” „Imaginația controlează totul – frumusețea, dreptatea, fericirea, tot ceea ce este prețuit în această lume”.

„Când o persoană este sănătoasă, nu îi este clar cum trăiesc oamenii bolnavi, dar când se îmbolnăvesc”, „are alte pasiuni și dorințe”. „Prin însăși natura noastră, suntem nefericiți întotdeauna și în toate împrejurările.” „O persoană este atât de nefericită încât lâncește în melancolie chiar și fără motiv, pur și simplu din cauza poziției sale speciale în lume.” „Condiția umană: inconstanță, dor, anxietate”. „Esența naturii umane este mișcarea. Odihna completă înseamnă moarte.” „Ne mângâie orice fleac, pentru că orice fleac ne descurajează”. „Vom înțelege semnificația tuturor activităților umane dacă înțelegem esența divertismentului.”

„Dintre toate pozițiile” „poziția monarhului este cea mai de invidiat”. „Este mulțumit de toate dorințele sale, dar încearcă să-l priveze de distracție, lasă-l la gânduri și gânduri despre ceea ce este”, „și această fericire se va prăbuși”, „se va cufunda involuntar în gânduri despre amenințările la adresa soartei, despre posibile revolte”, „despre moarte și afecțiuni inevitabile”. „Și se dovedește că monarhul lipsit de distracție” este „mai nefericit decât cel mai jalnic subiect al său, care se complace în jocuri și alte distracții”. „De aceea oamenii prețuiesc atât de mult jocurile și discuțiile cu femei, așa că se străduiesc să meargă la război sau să ocupe o poziție înaltă. Ideea nu este că ei se așteaptă să găsească fericirea în acest „:” căutăm „griji care ne distrează și ne îndepărtează de gândurile dureroase”. „Avantajul monarhului constă în faptul că se luptă între ei pentru a-i distra și a-i oferi toate plăcerile care există în lume”.

„Divertismentul este singura noastră bucurie în durere”. „O persoană din copilărie” este „împovărată cu studii, învățarea limbilor, exerciții corporale, sugerând neobosit că nu va fi fericit dacă” nu va putea menține „sănătatea, bun nume, proprietatea " și " cea mai mică nevoie de ceva îl vor face nefericit ". „Și atât de multe fapte și responsabilități cad asupra lui, încât din zori până în zori el este în deșertăciune și griji”. „Luați-i aceste griji și va începe să se gândească ce este, de unde a venit, încotro merge, - de aceea este necesar să-l cufundați în afaceri, îndepărtându-l de gânduri”.

„Cât de goală este inima omului și câtă mizerie este în această pustie!”

„Oamenii trăiesc într-o neînțelegere atât de completă a vanității tuturor viata umana că sunt complet năuciţi când li se vorbeşte despre lipsa de sens a urmăririi onorurilor. Ei bine, nu-i așa că este uimitor!”

„Ne pare atât de rău că la început ne bucurăm de noroc”, apoi „suntem chinuiți când ne este infidel”. „Cine ar învăța să se bucure de noroc și să nu se întristeze din cauza eșecului, ar fi făcut o descoperire uimitoare – la fel ca a inventat o mașină cu mișcare perpetuă.”

„Ne grăbim fără grijă spre abis, acoperindu-ne ochii cu orice, ca să nu vedem pe unde alergăm”. Dar chiar și realizând „toată tristețea ființei noastre, aducându-ne necazuri”, „totuși nu ne pierdem un instinct care este ineradicabil și ne înalță”.

„Nu e bine să fii prea liber. Nu este bine să nu știi nevoia de nimic.”

„Omul nu este un înger și nu este un animal”, dar nenorocirea lui este că „cu cât se străduiește mai mult să devină ca un înger, cu atât se transformă mai mult în animal”. „O persoană este atât de construită încât nu poate merge întotdeauna înainte - merge și se întoarce.” „Măreția omului constă în capacitatea lui de a gândi”. „Omul este doar o trestie, cea mai slabă dintre creațiile naturii, dar este o trestie care gândește.”

„Puterea rațiunii constă în faptul că ea recunoaște existența multor fenomene”. „Nimic nu este de acord cu rațiunea ca neîncrederea ei în sine.” „Trebuie să ascultăm de rațiune mai fără îndoială decât orice conducător, căci cine recitește rațiunea este nefericit, iar cine recitește domnitorul este doar prost”. „Rațiunea întotdeauna și în orice recurge la ajutorul memoriei”. „Sufletul nu se ține de înălțimi, pe care mintea le ajunge uneori într-un singur impuls: se urcă acolo nu ca pe un tron, nu pentru totdeauna, ci doar pentru o scurtă clipă”.

„Înțelegem existența și natura finitului, pentru că noi înșine suntem finiți și extinși, așa cum este. Înțelegem existența infinitului, dar nu îi cunoaștem natura, pentru că este extins, așa cum suntem noi, dar nu are granițe. Dar noi nu înțelegem nici existența, nici natura lui Dumnezeu, pentru că El nu are nici extindere, nici limite. Doar credința ne dezvăluie existența lui, numai harul - natura lui.” „Credința vorbește diferit de sentimentele noastre, dar nu contrazice niciodată mărturia lor. Ea este deasupra sentimentelor, dar nu li se opune.”

„Este corect să te supui dreptății, nu se poate neascultă de forță. Justiția, care nu este susținută de forță, este slabă; forța, care nu este susținută de dreptate, este tiranică. Justiției neputincioase i se va opune întotdeauna pentru că oameni rai nu sunt traduse, ei vor dispărea întotdeauna o forță nedreaptă. Înseamnă că trebuie să combinăm puterea cu dreptatea.” Totuși, „conceptul de justiție este la fel de la modă ca și bijuteriile pentru femei”.

„De ce oamenii urmează majoritatea? Este pentru că este corect? Nu, pentru că este puternic.” „De ce urmează legile și credințele antice? Pentru ca sunt sanatosi? Nu, pentru că sunt în general acceptate și nu permit germinării semințelor discordiei.” „Cei care știu să inventeze lucruri noi sunt puțini la număr, iar majoritatea vor să urmeze doar cele general acceptate”. „Nu te lăuda cu capacitatea ta de a inova, fii mulțumit cu conștiința că o ai.”

„Cine nu iubește adevărul se îndepărtează de el sub pretextul că este contestat, că majoritatea îl neagă. Aceasta înseamnă că amăgirea lui este conștientă, rezultă dintr-o antipatie pentru adevăr și bunătate și nu există iertare pentru această persoană.”

„Oamenii nu se plictisesc să mănânce și să doarmă în fiecare zi, pentru că dorința de a mânca și de a dormi se reînnoiește în fiecare zi și dacă nu ar fi asta, fără îndoială, ar fi plictisitor. Așadar, cel care nu suferă de foame este împovărat cu hrana spirituală, pofta de adevăr: fericire supremă". „Mă deranjez pentru el” este esența respectului pentru o altă persoană și este „profund adevărat”.

„Slăbiciunea umană este sursa multor lucruri frumoase.”

„Măreția omului este atât de neîndoielnică, încât este confirmată chiar și de nesemnificația lui. Pentru că nu numim nimic la o persoană care este considerată a fi natură în animale, confirmând astfel că, dacă acum natura lui nu este mult diferită de cea a unui animal, atunci cândva, în timp ce era treaz, a fost fără vină.”

„Interesul personal și puterea sunt sursa tuturor acțiunilor noastre: interesul personal este sursa acțiunilor conștiente, puterea este sursa celor inconștiente”. „O persoană este grozavă chiar și în interesul său, pentru că această proprietate l-a învățat să mențină o ordine exemplară în afaceri”.

„Măreția omului este atât de mare pentru că este conștient de nesemnificația lui. Copacul nu este conștient de nesemnificația lui.”

„Oamenii sunt nebuni și așa este regula generala că a nu fi nebun ar fi și un fel de nebunie.”

„Puterea muștelor: ele câștigă bătălii, ne plictisesc sufletele, ne chinuie trupurile”.

Repovestit

Esența timpului este o serie de prelegeri video susținute de Serghei Kurginyan, o personalitate politică și publică, regizor, filozof și om de știință politică, președinte al Fundației Publice Internaționale Experimental Creative Center. Prelegerile au fost difuzate pe internet din februarie până în noiembrie 2011 pe site-urile www.kurginyan.ru, www.eot.su.

Neobișnuită, profundă și ascuțită din punct de vedere intelectual, colorată emoțional și purtând o amprentă vie a personalității autorului, această serie de prelegeri a stârnit un mare interes al publicului și a devenit un „impuls de pornire” și, în același timp, o bază conceptuală pentru formarea unui virtual clubul susținătorilor lui S. Kurginyan „The Essence of Time”.

Cartea „Esența timpului” conține transcrieri ale tuturor celor 41 de prelegeri din ciclu. Fiecare dintre ele conține reflecțiile lui Serghei Kurginyan asupra esenței timpului prezent, asupra metafizicii sale, dialecticii și reflectarea lor în aspecte cheie ale politicii actuale rusești și globale. Tema centrală a ciclului este căutarea căilor și mecanismelor de ieșire din impasul uman global sistemic în toate dimensiunile sale: de la metafizic la epistemologic, etic, antropologic. Și, ca urmare, un impas socio-politic, tehnologic și economico-economic.

Articolul I.

Conceptul general de persoană

I. (La aceasta ne conduce cunoștințele naturale. Dacă ele nu sunt adevărate, atunci nu există absolut nici un adevăr într-o persoană; dacă, dimpotrivă, sunt adevărate, atunci el găsește în ele un mare motiv de smerenie, fiind nevoit să se devalorizeze într-un fel sau altul.De vreme ce nu poate exista fără să le creadă, mi-aș dori ca el, înainte de a se lansa în cele mai ample investigații ale naturii, fără grabă și să se uite serios la ea, să se uite la sine și să judece dacă are vreun proporționalitate cu aceasta la compararea acestor doi itemi). Omul să ia în considerare toată natura în măreția ei înaltă și deplină; lasă-l să-și mute privirea de la obiectele inferioare din jurul lui spre acel luminos strălucitor, care, ca o lampă eternă, luminează universul. Pământul îi va apărea atunci ca un punct în comparație cu imensul cerc descris de acest luminar; să se mire că acest cerc imens, la rândul său, nu este decât un punct foarte mic în comparație cu calea pe care o descriu stelele în spațiul ceresc. Dar când privirea lui se oprește la această margine, lăsați imaginația să meargă mai departe: ea va obosi mai devreme decât este epuizată natura furnizându-i hrană nouă. Întreaga lume vizibilă este doar o trăsătură imperceptibilă în sânul vast al naturii. Niciun gând nu o va cuprinde. Indiferent cât de mult am degeaba pătrunderea noastră dincolo de limitele spațiilor imaginabile, reproducem doar atomi în comparație cu ființa reală. Această sferă infinită, al cărei centru este peste tot, iar cercul nu este nicăieri. În cele din urmă, cea mai tangibilă dovadă a atotputerniciei lui Dumnezeu este că imaginația noastră este pierdută în acest gând. Să-și vină în fire o persoană să privească ceea ce reprezintă în comparație cu toată ființa, să-și imagineze ca pierdută în acest colț îndepărtat al naturii și să lase în această celulă - mă refer la universul nostru - va învăța să prețuiască pământul, regatele, orașele și pe sine, în adevăratul său sens. Ce este omul în infinit? Dar pentru a vedea un alt miracol la fel de uimitor, lăsați-l să examineze unul dintre cele mai mici obiecte pe care le cunoaște. Lasă-l să examineze chiar și cele mai mici părți din corpul mic al unei căpușe, picioare cu ligamente, vene în aceste picioare, sânge în aceste vene, lichid în acest sânge, picături în acest lichid, vapori în aceste picături; în timp ce împărtășește aceste ultime lucruri, lăsați-l să-și epuizeze forțele în aceste reprezentări și lăsați ultimul subiect pe care îl ajunge să fie subiectul conversației voastre. Poate că va crede că acesta este deja cel mai mic lucru din natură. Dar îi voi arăta un nou abis în ea. Voi desena pentru el nu numai universul vizibil, ci și imensitatea imaginabilă a naturii în cadrul acestei perspective atomiste. El va vedea nenumărate lumi, fiecare cu cerul său special, planetele, pământul de aceeași dimensiune cu lumea noastră vizibilă; pe acest pământ va vedea animale și, în cele din urmă, aceleași insecte, iar în ele din nou aceleași pe care le-a găsit în prima; întâlnind același lucru în alte ființe, la nesfârșit, fără oprire, trebuie să se piardă în aceste miracole, care sunt la fel de uimitoare prin micimea lor ca și altele prin enormitatea lor. Căci cum să nu ne mire că trupul nostru, până acum insesizabil în univers, care, la rândul său, este insesizabil în adâncurile întregii naturi, a devenit dintr-o dată un colos, o lume, mai degrabă totul în comparație cu o nesemnificație de neatins pentru imaginație? Oricine se priveşte pe sine din acest punct de vedere se va teme pentru el însuşi. Văzându-se în natură aşezat între două abisuri, infinit şi neînsemnătate, se va înfiora la vederea acestor minuni. Cred că curiozitatea lui se va transforma în uimire și va fi mai înclinat să contemple aceste minuni în tăcere decât să le examineze cu aroganță. Și, în cele din urmă, ce este omul în natură? - Nimic în comparație cu infinit, totul în comparație cu nimic, mijlocul dintre nimic și totul. De la el, ca infinit de departe de înţelegerea extremelor, sfârşitul lucrurilor şi începutul lor se ascund indiscutabil într-un mister de nepătruns; el este la fel de incapabil să vadă nesemnificația din care este tras și infinitul care îl consumă. Convins de imposibilitatea de a cunoaște vreodată începutul și sfârșitul lucrurilor, el nu se poate opri decât la cunoașterea exterioară a mijlocului dintre unul și celălalt. Tot ceea ce există, începând din neant, se extinde până la infinit. Cine poate urmări această mișcare uimitoare? - Numai vinovatul acestor minuni le cuprinde; nimeni altcineva nu le poate înțelege. Nefiind atenți acestui infinit, oamenii au îndrăznit să investigheze natura, de parcă ar avea o oarecare proporționalitate cu ea. Un lucru ciudat: au vrut să cunoască începutul lucrurilor și să ajungă astfel la înțelegerea tuturor – încrederea în sine este la fel de nesfârșită ca și subiectul cercetării în sine. Evident, o astfel de intenție nu este de conceput fără o astfel de încredere în sine sau fără abilități atât de perfecte ca natura. Dându-și seama de infinitul și inaccesibilitatea cunoașterii noastre despre natură, vom înțelege că aceasta, imprimându-și imaginea și imaginea Creatorului său în toate lucrurile, exprimă în cele mai multe dintre ele dubla sa infinitate. Astfel, suntem convinși că toată cunoașterea este infinită în vastitatea subiectului său; căci cine se îndoiește că geometria, de exemplu, poate reprezenta un set nenumărat de probleme? Sunt la fel de nenumărate, pe cât sunt începuturile lor nesfârșite, căci toată lumea știe că teoremele care sunt considerate ultimele nu au fundament în sine, ci decurg din alte date, care la rândul lor se bazează pe a treia și așa mai departe la nesfârșit. Cu ultimele concluzii prezentate minții noastre, acționăm ca în obiectele materiale, unde numim punctul, dincolo de care sentimentele noastre nu trec, indivizibil, deși prin natura sa este infinit divizibil. Din această dublă infinitate de cunoaștere, suntem mai sensibili la infinitul măreției; prin urmare, unii au avut încrederea să cunoască toate lucrurile. „Voi vorbi despre toate”, a spus Democrit. La prima vedere, este clar că deja o singură aritmetică reprezintă nenumărate proprietăți, ca să nu mai vorbim de alte științe. Dar infinitul în lucrurile mici este mult mai puțin vizibil. Filosofii, deși am crezut că au reușit acest lucru, totuși, toți s-au împiedicat tocmai de asta. De aici și titluri comune precum: despre începutul lucrurilor, despre începuturile filosofiei și altele asemenea, deși nu în aparență, ci în realitate, la fel de zadarnice cu izbitorul De omni scibili (adică despre tot ce se știe - aprox. per. ). În mod natural ne considerăm mai capabili să ajungem în centrul lucrurilor decât să le îmbrățișăm circumferința. Aparenta vastitate a lumii ne este în mod evident superioară, dar întrucât suntem superiori lucrurilor mărunte, ne considerăm mai capabili să le posedăm; Între timp, pentru a înțelege nesemnificația, nu este nevoie de mai puțină abilitate, precum și pentru a înțelege totul. Infinitul lui este necesar pentru amândoi și mi se pare că cel care a înțeles ultimele principii ale lucrurilor ar putea ajunge la cunoașterea infinitului. Unul depinde de celălalt și unul duce la celălalt. Extremele converg și se unesc în virtutea depărtării lor și se găsesc reciproc în Dumnezeu și numai în El. Să recunoaștem limita ființei noastre și a cunoștințelor noastre; suntem ceva, dar nu totul. Particula de a ne fi atribuită nu ne oferă posibilitatea de a cunoaște primele principii care se nasc din neant și de a îmbrățișa infinitul cu privirea. Mintea noastră, în ordinea lucrurilor mentale, ocupă același loc cu corpul nostru în spațiul naturii. Cuprinzător limitată, această stare, la jumătatea distanței dintre două extreme, se reflectă în toate abilitățile noastre. Simțurile noastre nu tolerează nicio extremă. Prea mult zgomot ne asurzi; lumina prea puternică este orbitoare; prea departe și prea aproape o distanță ne împiedică să vedem; atât vorbirea prea lentă, cât și prea rapidă se întunecă în egală măsură; prea mult adevăr ne surprinde: îi cunosc pe cei care nu pot înțelege că scăzând patru din zero, obținem zero. Primele începuturi sunt prea evidente pentru noi. Plăcerea excesivă ne deranjează; consonanța excesivă nu este plăcută în muzică, iar binefacerea prea generoasă este enervantă: vrem să putem plăti datoria cu exces: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur („Beneficiile sunt acceptate favorabil numai atunci când pot fi răsplătite; dacă sunt prea mari, atunci nu generează recunoștință, ci ură” (Tacit, Cronica, cartea IV, 18)). Nu simțim nici căldură extremă, nici frig extrem. Detectarea excesivă a proprietăților este dăunătoare, dar nu este sensibilă pentru noi. Atât mințile prea tinere, cât și cele prea bătrâne sunt slabe; este dăunător și prea puțin și prea mult de învățat. Extremele, parcă, nu există deloc pentru noi, iar noi pentru ele: ele ne scăpa, sau le scăpăm. Aceasta este poziția noastră reală și aceasta este ceea ce ne face incapabili să știm cu siguranță și să nu știm absolut nimic. Parcă ne năpustim de-a lungul suprafeței întinse a apelor, neștiind poteca și năvălindu-ne constant de la un capăt la altul. De îndată ce ne gândim să ne întărim pe o singură temelie, se clătește și ne părăsește; vrem să o apucăm, dar ea, necedând eforturilor noastre, ne scapă din mâini, se transformă în zbor etern înaintea noastră. Nimic nu se oprește pentru noi. Aceasta este poziția noastră firească, oricât de respingătoare pentru noi: ardem de dorința de a găsi pământ solid, ultima temelie de nezdruncinat, de a ridica pe el un turn și de-a lungul lui să ajungem la infinit; dar toată clădirea noastră se dărâmă și pământul se deschide sub noi până în adâncurile sale. Să încetăm să căutăm încredere și putere. Rațiunea noastră este veșnic înșelată de impermanența aparentului; nimic nu poate afirma finitul dintre cele două infinitate care îl înconjoară și fug de el. După ce ne-am dat seama pe deplin de acest lucru, cred că vom sta în liniște, fiecare în poziția care i-a fost atribuită de natură. Deoarece această poziție de mijloc care a căzut în sarcina noastră este întotdeauna îndepărtată de la extreme, care este importanța, are o persoană o idee ceva mai mare despre lucruri sau nu? Dacă o face, îi privește puțin de sus. Dar nu este întotdeauna nemăsurat de departe de finit, iar durata vieții noastre nu este, de asemenea, infinit departe de eternitate, va dura zece ani, mai mult sau mai puțin? Din punctul de vedere al infinitului, toate lucrurile finite sunt egale; și nu văd niciun motiv pentru care un subiect merită mai multă atenție din partea noastră decât altul. Orice comparație a noastră cu finitul ne doare. Dacă o persoană s-ar studia mai întâi pe sine, și-ar vedea neputința de a pătrunde dincolo de finit. Cum poate o parte să cunoască întregul? Poate, totuși, se va strădui să cunoască măcar părțile pe măsura lui. Dar toate părțile lumii sunt într-o astfel de relație și coeziune între ele, încât este imposibil, cred, să recunoaștem una fără cealaltă și fără întreg. O persoană, de exemplu, este legată de tot ceea ce știe. Are nevoie de un loc în spațiu, timp pentru existență, mișcare pentru viață, elemente pentru a-și crea corpul, căldură și hrană pentru hrănire, aer pentru respirație. Vede lumină, simte trupuri; totul este într-o anumită legătură cu el. Prin urmare, pentru a cunoaște o persoană, trebuie să știi de ce, de exemplu, aerul este necesar pentru existența sa; în egală măsură, pentru a vă familiariza cu proprietățile și natura aerului, trebuie să știți cum afectează acesta viața umană și așa mai departe. Arderea nu are loc fără aer, așa că pentru a cunoaște unul, trebuie să îl explorăm pe celălalt. Deoarece, în consecință, toate lucrurile sunt produse și produse, ele folosesc ajutorul altora și ei înșiși îi ajută pe alții, mediocri și direct, și toate sunt susținute reciproc de o legătură firească și evazivă care leagă cele mai îndepărtate I diferite lucruri între ele, atunci Consider că este imposibil să cunoști părțile fără cunoașterea întregului, precum și să cunoști întregul fără o cunoaștere detaliată a părților. Pe lângă incapacitatea noastră de a cunoaște lucrurile este faptul că ele sunt simple în sine și suntem formați din două naturi diferite și opuse: suflet și trup. La urma urmei, este imposibil să permitem ca partea rațională a naturii noastre să fie nespirituală. Dacă ne considerăm doar corporali, atunci ar trebui să ne tăgăduim și mai mult cunoașterea lucrurilor, deoarece este de neconceput pentru toți să afirmăm că materia poate avea conștiință. Da, nu ne putem imagina cum ar fi ea conștientă de ea însăși. Prin urmare, dacă suntem doar materiale, atunci nu putem cunoaşte absolut nimic; dacă suntem alcătuiți din spirit și materie, atunci nu putem cunoaște pe deplin lucrurile simple, adică exclusiv spirituale și exclusiv materiale. De aceea aproape toți filozofii confundă conceptele lucrurilor, vorbind despre sensibil ca spiritual și spiritual ca sensibil. Ei povestesc cu îndrăzneală că trupurile tind în jos, spre centrul lor, evită distrugerea, se tem de gol, au înclinații, simpatii, antipatii, adică asemenea proprietăți care sunt inerente doar spiritelor. Vorbind despre spirite, ei le consideră ca și cum ar fi în spațiu, le atribuie mișcarea dintr-un loc în altul, care este caracteristică doar corpurilor. În loc să percepem ideile acestor lucruri pure, le dăm proprietățile noastre și le imprimăm ființa noastră complexă tuturor lucrurilor simple pe care le contemplăm. Având în vedere înclinația noastră de a da tuturor lucrurilor proprietățile spiritului și corpului, ar părea firesc să presupunem că pentru noi este destul de înțeles să avem o modalitate de a îmbina aceste două principii. De fapt, tocmai asta se dovedește a fi cel mai de neînțeles pentru noi. Omul în sine este obiectul cel mai minunat al naturii, pentru că nefiind capabil să știe ce este trupul, el este și mai puțin capabil să înțeleagă esența spiritului; dintre toate, cel mai de neînțeles pentru el este modul în care trupul se poate uni cu spiritul. Aceasta este dificultatea cea mai de netrecut pentru el, în ciuda faptului că această combinație este particularitatea naturii sale: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est („Modul în care trupul și spiritul se unesc nu poate fi înțeles de om; deși această unire constituie un om.” (Sf. Augustin: Despre spirit și suflet)). Acestea sunt câteva dintre motivele necugenței umane în raport cu natura. Este infinit în două moduri, iar el este finit și limitat; ea continuă și există fără întrerupere, dar el este tranzitoriu și muritor; lucrurile în special pier și se schimbă în fiecare minut și le vede doar în treacăt; au începutul și sfârșitul lor și el nu cunoaște nici una, nici alta; sunt simple, iar el are două naturi diferite. Pentru a epuiza dovezile slăbiciunii noastre, voi încheia cu următoarele două reflecții.

II. Două infinitate. Mijloc Nu putem înțelege nici citirea prea rapidă, nici prea lentă. Prea mult eu sunt prea putin vin: nu-i da vin - nu va afla adevarul; da-i prea mult – la fel. Natura ne-a plasat atât de frumos la mijloc, încât dacă schimbăm echilibrul într-o direcție, îl vom schimba imediat în cealaltă. Acest lucru mă face să presupun că în capul nostru există arcuri, care sunt amplasate în așa fel încât dacă atingi unul, cu siguranță îl vei atinge pe cel opus. Raționament slab atât la vârsta prea tânără, cât și la vârsta prea matură. Dependența de ceva vine în egală măsură din gândirea insuficientă și prea frecventă la subiect. Dacă iei în considerare munca ta imediat după finalizarea ei, atunci ești prea predispus la ea și după mult timp, vezi că ai devenit străin de el. Asa e si cu pozele. Fie că le privești prea aproape sau prea departe este la fel de rău; și ar trebui să existe un punct neschimbat din care imaginea este cel mai bine văzută. Alte puncte de vedere sunt prea aproape, prea departe, prea sus sau prea jos. În arta picturii, perspectiva definește un astfel de punct; dar cine se va angaja să o definească în chestiuni de adevăr sau de morală?

III. Când cântă la o persoană, ei cred că cântă la o orgă obișnuită; este într-adevăr o orgă, dar o orgă ciudată, schimbătoare, ale cărei țevi nu urmează una după alta în grade apropiate. Cei care știu să cânte doar la orgă obișnuită nu vor evoca acorduri armonioase pe o astfel de orgă.

IV. Ne cunoaștem atât de puțin încât uneori vom muri, bucurându-ne de sănătate deplină, sau părem destul de sănătoși cu puțin timp înainte de moarte, fără să simțim că febra se va deschide în curând sau că se va forma un fel de abces. Am considerat scurta durată a vieții mele, absorbită de eternitatea anterioară și ulterioară, memoria hospitis unius dici proetereuntis („Trece ca amintirea unui oaspete de o zi” (Prem. 5:14)), nesemnificația spațiului. Ocup, dispărând imperceptibil în ochii mei printre spațiile vaste, invizibile, nici pentru mine, nici pentru alții – sunt îngrozit și uimit, de ce am nevoie să fiu aici și nu acolo, de ce acum, și nu atunci! Cine m-a pus aici? Prin porunca și scopul cui mi-a fost atribuit acest loc și această dată? De ce înțelegerea mea este limitată? Înălțimea mea? Viața mea - de ce se limitează la o sută și nu la o mie de ani? Din ce motiv mi-a dat natura exact această durată a vieții, de ce a ales ea acest număr, și nu altul, în veșnicie, în fața căruia toate numerele își pierd sensul?

„Gândurile lui Pascal” Este o lucrare unică a remarcabilului om de știință și filozof francez Blaise Pascal. Titlul original al lucrării a fost „Gânduri despre religie și alte subiecte”, dar ulterior scurtat la „Gânduri”.

În această colecție, am adunat o selecție a gândurilor lui Pascal. Se știe cu încredere că marele om de știință nu a reușit să termine această carte. Cu toate acestea, chiar și din proiectele sale, a fost posibil să se creeze un sistem integral de opinii religioase și filozofice, care va fi de interes nu numai pentru gânditorii creștini, ci și pentru toți oamenii.

Vă rugăm să rețineți că Gândurile lui Pascal prezentate pe această pagină conțin aforisme și citate din sistematizatși nesistematic hârtiile lui Blaise Pascal.

Deci în fața ta aforisme, citate și gânduri ale lui Pascal.

Gânduri alese ale lui Pascal

Ce fel de himeră este omul acesta? Ce minune, ce monstru, ce haos, ce câmp de contradicții, ce miracol! Judecătorul tuturor lucrurilor, un vierme de pământ fără sens, păstrătorul adevărului, o groapă de îndoieli și greșeli, gloria și gunoaiele universului.

Măreția nu înseamnă a ajunge la extreme, ci a atinge două extreme în același timp și a umple golul dintre ele.

Să învățăm să gândim bine - acesta este principiul de bază al moralității.

Să cântărim câștigul și pierderea, punând pariu că există un Dumnezeu. Luați două cazuri: dacă câștigi, câștigi totul; dacă pierzi, nu vei pierde nimic. Așa că nu ezitați să pariați că El este.

Toată demnitatea noastră stă în capacitatea de a gândi. Doar gândul ne ridică, nu spațiul și timpul, în care nu suntem nimic. Să încercăm să gândim cu demnitate - aceasta este baza moralității.

Adevărul este atât de tandru încât, de îndată ce te dai înapoi de la el, cazi în eroare; dar această amăgire este atât de subtilă, încât nu trebuie decât să te abatem puțin de la ea și te regăsești în adevăr.

Când o persoană încearcă să-și ducă virtuțile la extrem, viciile încep să-l înconjoare.

Citatul uluitor al lui Pascal în profunzime, unde exprimă ideea naturii mândriei și a vanității:

Deșertăciunea este atât de înrădăcinată în inima omului încât un soldat, un ucenic, un bucătar, un crock-pot - toți se laudă și vor să aibă admiratori; și chiar și filozofii o doresc, iar cei care denunță deșertăciunea vor laude pentru că au scris atât de bine despre ea, iar cei care îi citesc vor laude pentru că au citit-o; și eu, care scriu aceste cuvinte, s-ar putea să-mi doresc la fel și, poate, cei care mă vor citi...

Cine intră în casa fericirii pe ușa plăcerii iese de obicei pe ușa suferinței.

Cel mai bun lucru despre a face bine este dorința de a-l ascunde.

Unul dintre cele mai populare citate Pascal în apărarea religiei:

Dacă nu există Dumnezeu și cred în El, nu pierd nimic. Dar dacă există un Dumnezeu și nu cred în El, pierd totul.

Oamenii sunt împărțiți în oameni drepți care se consideră păcătoși și păcătoși care se consideră drepți.

Suntem fericiți doar atunci când simțim că suntem respectați.

În inima fiecăruia, Dumnezeu a creat un vid care nu poate fi umplut cu lucruri create. Acesta este un abis fără fund care nu poate fi umplut decât de un obiect infinit și neschimbător, adică Dumnezeu însuși.

Nu trăim niciodată în prezent, cu toții doar anticipăm viitorul și îl grăbim, de parcă ar fi târziu, sau apelăm la trecut și încercăm să-l returnăm, de parcă ar fi plecat prea devreme. Suntem atât de nerezonați încât rătăcim într-un timp care nu ne aparține, neglijând-o pe cel care ne este dat.

Faptele rele nu se fac niciodată atât de ușor și de bunăvoie ca în numele convingerilor religioase.

Cu cât consideră avocatul mai corect cazul pentru care a fost plătit cu generozitate.

Opinia publică guvernează oamenii.

Arătându-se deschis celor care Îl caută din toată inima și ascunzându-se de cei care din toată inima fug de El, Dumnezeu reglementează cunoștințe umane Despre mine. El dă semne vizibile celor care Îl caută și invizibile celor care sunt indiferenți față de El. Pentru cei care vor să vadă, El dă suficientă lumină. Pentru cei care nu vor să vadă, El dă suficient întuneric.

Cunoașterea lui Dumnezeu fără a ne cunoaște slăbiciunea produce mândrie. Conștientizarea slăbiciunii noastre fără cunoașterea lui Isus Hristos duce la disperare. Dar cunoașterea lui Isus Hristos ne protejează atât de mândrie, cât și de disperare, pentru că în El dobândim atât conștiința slăbiciunii noastre, cât și singura cale spre vindecarea ei.

Concluzia finală a rațiunii este recunoașterea faptului că există un număr infinit de lucruri care o transced. Este slab dacă nu vine să recunoască. Acolo unde este necesar - ar trebui să te îndoiești, acolo unde este necesar - să vorbești cu încredere, acolo unde este necesar - să-ți recunoști neputința. Oricine nu face acest lucru nu înțelege puterea rațiunii.

Dreptatea fără putere este doar slăbiciune, puterea fără dreptate este un tiran. Este necesar, așadar, să împacăm dreptatea cu puterea și ca aceasta să se realizeze, astfel încât ceea ce este drept să fie puternic, iar ceea ce este puternic să fie drept.

Există suficientă lumină pentru cei care vor să vadă și suficient întuneric pentru cei care nu.

Universul este o sferă infinită, al cărei centru este peste tot, iar cercul nu este nicăieri.

Măreția omului este atât de mare pentru că este conștient de nesemnificația lui.

Îmbunătățim atât sentimentul, cât și mintea, sau, dimpotrivă, corupem, vorbind cu oamenii. În consecință, unele conversații ne îmbunătățesc, altele ne corup. Aceasta înseamnă că ar trebui să alegeți cu atenție interlocutorii.

În acest citat, Pascal exprimă ideea că nu mediul extern determină viziunea noastră asupra lumii, ci conținutul intern:

Este în mine, nu în scrierile lui Montaigne, ceea ce am citit în ele.

Faptele prea mari sunt enervante: vrem să le rambursăm cu dobândă.

Vandalia si lenea sunt doua surse ale tuturor viciilor.

Oamenii disprețuiesc religia. Ei simt ură și frică la gândul că ar putea fi adevărat. Pentru a vindeca acest lucru, trebuie să începem cu dovada că religia nu contrazice deloc rațiunea. Dimpotrivă, este respectabil și atractiv. Merită respect pentru că cunoaște bine persoana respectivă. Atrăgător pentru că promite un adevărat bine.

Unii spun: de când ai crezut din copilărie că lada e goală, din moment ce nu ai văzut nimic în el, ai crezut în posibilitatea golului. Este o înșelăciune a simțurilor tale, întărită de obișnuință, și este necesar ca învățătura să o corecteze. Alții argumentează: din moment ce ți s-a spus la școală că golul nu există, atunci ta bun simț, care a judecat atât de corect la aceste informații false, s-a dovedit a fi stricat și este necesar să-l corectăm, revenind la conceptele naturale originale. Deci cine este înșelatorul? Sentimente sau Cunoaștere?

Corectitudinea este la fel de mult despre modă, cât și despre frumusețe.

Papa (Roman) urăște și se teme de oamenii de știință care nu i-au adus un jurământ de ascultare.

Când mă gândesc la scurta perioadă a vieții mele, absorbită de eternitatea înainte și după ea, la spațiul minuscul pe care îl ocup și chiar la ceea ce văd în fața mea, pierdut în întinderea nesfârșită a spațiilor necunoscute mie și neștiind despre mine, simt frică și surpriză. De ce sunt aici și nu acolo? Nu există niciun motiv pentru care să fiu aici mai degrabă decât acolo, de ce mai devreme acum decât atunci. Cine m-a pus aici? Prin a cui voință și putere îmi sunt atribuite acest loc și acest timp?

Am petrecut mult timp studiind științele abstracte, iar îndepărtarea lor de viața noastră m-a îndepărtat de ele. Când am început să studiez omul, am văzut că aceste științe abstracte sunt străine omului și că, cufundându-mă în ele, m-am trezit mai departe de a-mi cunoaște destinul decât alții care nu le cunoșteau. I-am iertat pe alții pentru ignoranța lor, dar măcar am sperat să găsesc parteneri în studiul omului, în știința reală de care avea nevoie. M-am înșelat. Chiar mai puțini oameni sunt implicați în această știință decât.

Oamenii obișnuiți judecă lucrurile corect, pentru că sunt într-o ignoranță firească, așa cum se cuvine unui om. Cunoașterea are două extreme, iar aceste extreme converg: una este ignoranța naturală completă cu care o persoană se naște pe lume; cealaltă extremă este punctul în care mințile mari, care au declarat toate cunoștințele disponibile oamenilor, constată că nu știu nimic și se întorc la însăși ignoranța de unde și-au început călătoria; dar aceasta este ignoranță inteligentă, conștientă de sine. Iar cei dintre aceste două extreme, care și-au pierdut ignoranța naturală și nu și-au găsit alta, se amuză cu firimituri de cunoștințe superficiale și se fac deștepți. Ei sunt cei care încurcă oamenii și judecă totul în mod fals.

De ce nu ne irită șchiopul, dar mintea șchiopătă ne irită? Pentru că șchiopul recunoaște că mergem drept, iar mintea șchioapă crede că noi suntem șchiopul. Altfel, ne-am simți milă pentru el, nu furie. Epictet pune întrebarea și mai ascuțit: de ce nu suntem jigniți când ni se spune că ne doare capul, ci suntem jignați când ei spun că raționăm prost sau luăm o decizie greșită.

Este periculos să convingi o persoană cu prea multă stăruință că nu este diferită de animale, fără a-i demonstra simultan măreția. Este periculos să-i demonstrezi măreția fără a-ți aminti josnicia lui. Este și mai periculos să-l lași ignorant de ambele, dar este foarte util să îi arăți pe amândouă.

În acest citat, Pascal exprimă o viziune foarte neobișnuită asupra lucrurilor familiare:

Obiceiul este a doua natură și o distruge pe prima. Dar ce este natura? Și de ce obiceiul nu aparține naturii? Mi-e foarte teamă că natura însăși nu este altceva decât un prim obicei, așa cum un obicei este o a doua natură.

Timpul vindecă durerea și cearta pentru că ne schimbăm. Nu mai suntem la fel; nici infractorul, nici jignit nu mai sunt aceleași persoane. Este ca un popor care a fost insultat și apoi s-a întâlnit din nou două generații mai târziu. Sunt încă francezi, dar nu la fel.

Și totuși, cât de ciudat este că misterul cel mai îndepărtat de înțelegerea noastră - moștenirea păcatului - este lucrul fără de care nu ne putem înțelege în niciun fel.

Există două adevăruri la fel de durabile ale credinței. Una este că o persoană aflată într-o stare primordială sau într-o stare de grație este înălțată mai presus de orice natură, ca și cum ar fi asemănată cu Dumnezeu și participă la natura divină. Un altul - că într-o stare de corupție și păcat, o persoană a căzut din această stare și a devenit ca animalele. Aceste două afirmații sunt la fel de adevărate și imuabile.

Este mai ușor să înduri moartea fără să te gândești la ea decât gândul la moarte fără nicio amenințare.

Măreția și nesemnificația omului sunt atât de evidente, încât adevărata religie trebuie să ne învețe cu siguranță că există în om o bază mare pentru măreție și o bază mare pentru nesemnificație. Ea trebuie să ne explice și aceste contradicții izbitoare.

Ce motive există pentru a spune că nu poți învia din morți? Ce este mai greu - să te naști sau să învii, astfel încât să apară ceva care nu a existat niciodată, sau să redevină ceva ce s-a întâmplat deja? Nu este mai greu să începi să trăiești decât să revii la viață? Unul din obișnuință ni se pare ușor, celălalt, din obișnuință, pare imposibil.

Pentru a face o alegere, trebuie să-ți dai grija de a căuta adevărul; căci dacă mori fără să te închini adevărului adevărat, ești pierdut. Dar, zici tu, dacă ar vrea să mă închin Lui, El mi-ar da semnele voinței Sale. A făcut asta, dar i-ai neglijat. Cauta-le, merita.

Oamenii sunt doar de trei feluri: unii L-au găsit pe Dumnezeu și Îi slujesc, alții nu L-au găsit și încearcă să-L găsească, iar alții trăiesc fără să-L găsească și fără să-L caute. Primii sunt inteligenți și fericiți, cei din urmă sunt nerezonați și nefericiți. Iar cei de la mijloc sunt inteligenți, dar nefericiți.

Un prizonier într-o temniță nu știe dacă i s-a pronunțat o sentință; are doar o oră să afle; dar dacă află că verdictul a fost dat, această oră este suficientă pentru a-l răsturna. Ar fi nefiresc să folosească această oră nu pentru a afla dacă verdictul a fost dat, ci pentru a juca pichet.

Nu poți judeca adevărul prin obiecții. Multe gânduri corecte au întâmpinat obiecții. Mulți falși nu i-au întâlnit. Obiecțiile nu dovedesc falsitatea gândirii, la fel cum absența lor nu dovedește adevărul ei.

A reduce evlavia la superstiție înseamnă a o distruge.

Cea mai înaltă manifestare a rațiunii este să recunoaștem că există un număr infinit de lucruri care o depășesc. Fără o astfel de recunoaștere, el este pur și simplu slab. Dacă lucrurile naturale sunt superioare, cum rămâne cu lucrurile supranaturale?

Cunoașterea lui Dumnezeu fără a-ți cunoaște nesemnificația duce la mândrie. Cunoașterea nesemnificației tale fără a-L cunoaște pe Dumnezeu duce la disperare. Cunoașterea lui Isus Hristos mijlocește între ei, căci în ea îl găsim atât pe Dumnezeu, cât și nesemnificația noastră.

Deoarece este imposibil să obții universalitatea știind tot ce trebuie să știi despre toate, trebuie să știi puțin despre toate; este mai bine să știi ceva despre orice decât să știi totul despre ceva. Această versatilitate este cea mai bună. Dacă amândoi ar putea fi posedați, ar fi și mai bine; dar de îndată ce cineva trebuie să aleagă, ar trebui să alegeți unul.

Și în acest citat profund, surprinzător de bine marcat și elegant ironic, Pascal pare să se adreseze cu nedumerire:

Când văd orbirea și nesemnificația umană, când mă uit la universul mut și la un om abandonat în întuneric pe sine și parcă pierdut în acest colț al universului, neștiind cine l-a pus aici, de ce a venit aici, ce va devenit din el după moarte și incapabil să aflu toate acestea, - Sunt speriat, ca cel care a fost adormit pe o insulă pustie, îngrozitoare și care se trezește acolo în confuzie și fără mijloace de a ieși de acolo. Și de aceea mă uimește cum oamenii nu cad în disperare dintr-o mulțime atât de nefericită. Văd alți oameni prin preajmă cu aceeași soartă. Îi întreb dacă ei știu mai bine decât mine. Ei îmi răspund că nu; și atunci acești nenorociți nebuni, privind în jur și observând ceva imaginație amuzantă, se complac cu sufletul la acest obiect și se atașează de el. În ceea ce mă priveşte, nu puteam să mă complac în asemenea lucruri; și judecând cât de mult mai probabil era altceva decât ceea ce vedeam în jurul meu, am început să mă uit să văd dacă Dumnezeu a lăsat vreo mărturie despre Sine.

Acesta este probabil unul dintre cele mai populare citate ale lui Pascal, în care compară o persoană cu o trestie slabă, dar gânditoare:
Omul este doar o trestie, cea mai slabă din natură, dar este o trestie care gândește. Întregul univers nu are nevoie să ia arme împotriva lui pentru a-l zdrobi; un nor de abur, o picătură de apă este suficient pentru a-l ucide. Dar lasă universul să-l zdrobească, omul va fi în continuare mai presus de ucigașul său, căci știe că moare și cunoaște superioritatea universului asupra lui. Universul nu știe nimic din toate acestea. Deci, toată demnitatea noastră este în gând.

Sugestia că apostolii ar fi fost înșelători este ridicolă. Să continuăm până la capăt, imaginați-vă cum acești doisprezece oameni se adună după moartea lui I. Kh. Și conspirați să spunem că El a înviat. Au provocat toate autoritățile cu asta. Inimile umane sunt surprinzător de predispuse la frivolitate, la volubil, la promisiuni, la bogății, așa că dacă chiar și unul dintre ei ar mărturisi o minciună din cauza acestor momeli, ca să nu mai vorbim de temnițe, tortură și moarte, ar muri. Gandeste-te la asta.

Nimeni nu este la fel de fericit ca un creștin adevărat, nici atât de rezonabil, nici atât de virtuos, nici atât de amabil.

Este un păcat ca oamenii să se atașeze de mine, chiar dacă o fac cu bucurie și voință. I-aș înșela pe cei cărora le-aș fi generat o asemenea dorință, căci nu pot fi un scop pentru oameni și nu am ce să le dau. N-ar trebui să mor? Și atunci obiectul afecțiunii lor va muri odată cu mine. Oricât de vinovat aș fi, convingându-mă să cred o minciună, chiar dacă aș face-o cu blândețe, și oamenii ar crede cu bucurie și astfel m-ar încânta - așa că sunt vinovat, insuflându-mi dragostea pentru mine. Iar dacă atrag oameni la mine, trebuie să-i avertizez pe cei care sunt gata să accepte o minciună, că nu trebuie să creadă în ea, indiferent ce beneficii îmi promite; și în același fel, ca să nu se atașeze de mine, pentru că ar trebui să-și petreacă viața și ostenelile pentru a-I plăcea lui Dumnezeu sau pentru a-L căuta.

Sunt vicii care se lipesc de noi doar prin altele și zboară ca ramurile când trunchiul este tăiat.

Obiceiul trebuie urmat pentru că este obicei, și deloc din cauza raționalității sale. Între timp, oamenii respectă obiceiul, crezând cu fermitate că este drept.

Elocvența adevărată râde de elocvență. Adevărata moralitate râde de moralitate. Cu alte cuvinte, morala înțelepciunii râde de morala rațiunii, care nu are legi. Căci înțelepciunea este ceva la care sentimentul se raportează în același mod în care științele se raportează la rațiune. Mintea seculară face parte din înțelepciune, iar mintea matematică face parte din rațiune. A râde de filozofie înseamnă a filozofa cu adevărat.

Există doar două feluri de oameni: unii sunt drepți care se consideră păcătoși, alții sunt păcătoși care se consideră drepți.

Există un anumit model de plăcere și frumusețe, care constă într-o anumită relație între natura noastră, slabă sau puternică, așa cum este, și lucrul care ne place. Tot ceea ce este creat după acest model ne este plăcut, fie că este o casă, cântec, vorbire, poezie, proză, femeie, păsări, râuri, copaci, camere, haine etc.

În lume, nu se poate fi considerat un cunoscător al poeziei, dacă nu se atârnă de sine semnul „poet”. Dar oamenii de toată lumea nu au nevoie de semne, nu au nicio diferență între meșteșugul unui poet și al unui croitor.

Dacă toți evreii ar fi convertiți de Isus Hristos, am fi avut doar martori părtinitori. Și dacă ar fi exterminați, nu am avea deloc martori.

Persoană cu maniere bună. Este bine când nu este numit nici matematician, nici predicator, nici orator, ci om cu maniere. Îmi place doar această calitate generală. Când, la vederea unei persoane, își amintesc de cartea lui, aceasta semn rau... Aș dori ca orice calitate să fie remarcată doar în cazul aplicării ei, temându-mă că această calitate nu ar înghiți o persoană și nu va deveni numele lui; să nu se gândească la el că vorbește bine, până nu va fi prilej de elocvență; dar apoi lăsați-i să gândească așa despre el.

Adevărul și dreptatea sunt puncte atât de mici încât, marcându-le cu uneltele noastre grosiere, greșim aproape întotdeauna, iar dacă lovim un punct, îl ungem și, în același timp, atingem tot ce le înconjoară - mult mai des o minciună, decât la adevăr.

Daca ti-a placut cele mai bune citateși Gândurile lui Pascal - împărtășește-le retele sociale... Dacă vă place deloc, abonați-vă la site.

Ți-a plăcut postarea? Apăsați orice buton.