Mosmarrëveshja për të vërtetën dhe kuptimin e jetës në veprën e Gorky "Në fund. Në fund - një dramë filozofike Cila është filozofia e shfaqjes në fund

Në çdo kohë, një person është përpjekur të njohë "unë" e tij, qëllimin dhe kuptimin e jetës. Pushkin dhe Gogol, Tolstoi dhe Dostojevski u përpoqën të zgjidhnin problemet e përjetshme të ekzistencës njerëzore. M. Gorki nuk ishte përjashtim, por ai zhvilloi të kuptuarit e tij për njeriun dhe qëllimin e tij të jetës, i cili ndryshon nga konceptet filozofike të paraardhësve të tij. Në këtë aspekt, shfaqja demonstruese e Gorkit në fund.

Kjo vepër është një aktakuzë ndaj shoqërisë, e cila i hedh njerëzit në “fundin e jetës”, duke i hequr nderin, dinjitetin, duke gdhendur ndjenja të larta njerëzore. Por edhe këtu, "në fund", fuqia e "mjeshtrave të jetës", e përfaqësuar në lojë nga figurat ogurzezë të pronarëve të bujtinës, vazhdon. Një e vërtetë kaq e ashpër, e pamëshirshme për jetën e shtresave të ulëta shoqërore, për fatin e tyre të pashpresë, drama botërore nuk e ka njohur ende.

Nën qemerët e zymtë dhe të errët të strehës Kostylevo ka njerëz me karaktere të ndryshme, njerëz nga shtresa të ndryshme shoqërore. Në të njëjtën dhomë ka pleq dhe të rinj, beqarë dhe familjarë, burra dhe gra, të shëndetshëm dhe të sëmurë, të uritur dhe të ushqyer mirë. Mbipopullimi dhe varfëria e tmerrshme sjellin acarim reciprok, grindje, zënka dhe madje edhe vrasje. Njerëzit, të hedhur pas në ekzistencën e shpellës, bëhen të egër, humbin pamjen njerëzore, turpin dhe ndërgjegjen, shkelin normat morale.

Konvikti i Kostylevëve i ngjan një burgu, jo më kot banorët e tij këndojnë këngën e burgut "Dielli lind dhe perëndon". Të bllokuarit në bodrumin e tyre i përkasin shtresave të ndryshme shoqërore, por të gjithë kanë të njëjtin fat - askush nuk arrin të dalë prej tij. Bravëndreqësi Tick e konsideron strehën vetëm një strehë të përkohshme, duke shpresuar se puna e vështirë e ndershme do ta shpëtojë atë. Madje në fillim ai i referohet me përbuzje bujtinave, duke iu kundërvënë atyre: “Unë jam punëtor... më vjen turp t'i shikoj... kam punuar që në fëmijëri... mendon se do mos ik nga këtu? Do të dal… Do të heq lëkurën time, por do të dal.” Por ëndrrat e Tikut nuk realizohen. Së shpejti ai detyrohet të bëhet një banor i zakonshëm i lagjeve të varfëra.

Për shumicën e bujtinave, gjithçka më e mira është në të kaluarën: për Baronin është një jetë e sigurt, për Aktori është punë krijuese. Megjithatë, siç thotë ish-telegrafisti dhe tani më i mprehti, Satin, “në karrocën e së shkuarës nuk do të shkosh askund”.

Gorki nuk i njeh lexuesit me historinë e jetës së heronjve të tij; shfaqja flet rrjedhshëm për të. E tashmja për banorët e konviktit është e tmerrshme dhe nuk kanë fare të ardhme. E kaluara ka lënë gjurmë të pashlyeshme në personalitetin e tyre.

Por “Në fund” nuk është një shfaqje e përditshme, por një shfaqje socio-filozofike, e cila bazohet në një konflikt ideologjik. Ai kundërshton pikëpamjet e ndryshme për një person, për të vërtetën dhe gënjeshtrat e jetës, për humanizmin imagjinar dhe të vërtetë. Në diskutimin e këtyre pyetjeve të mëdha, pothuajse të gjitha strehimoret e natës marrin pjesë deri diku. Drama e Gorkit karakterizohet nga dialogë-mosmarrëveshje që shpalosin pozicionet shoqërore, filozofike dhe estetike të personazheve. Duelet verbale janë karakteristike edhe për heronjtë e kësaj shfaqjeje.

Shumë të vërteta të pranuara refuzohen nga të larguarit nga shoqëria. Ia vlen, për shembull, Tick-it t'i thotë se banuesit e natës jetojnë pa nder dhe ndërgjegje, siç do t'i përgjigjet Bubnov: "Për çfarë është ndërgjegjja? Unë nuk jam i pasur, "dhe Vaska Ashes citon fjalët e Satinit: "Çdo njeri dëshiron që fqinji i tij të ketë ndërgjegjen e tij, por, e shihni, nuk është e dobishme për askënd ta ketë atë."

Mosmarrëveshjet për personin po zhvillohen midis banorëve të strehës gjatë gjithë shfaqjes, por ato përkeqësohen në lidhje me zhdukjen e endacakit Luka. Vlerësimi i personalitetit të Lukës dhe roli i tij në jetën e banoreve të natës është i paqartë. Nga njëra anë: "Ai ishte një plak i mirë!" (Nastya); “Ishte i mëshirshëm” (Tick); "Plaku ishte i mirë ... ai kishte një ligj për shpirtin e tij! .. Mos ofendoni një person - ky është ligji" (Tatarin); "Njeri - kjo është e vërteta ... Ai e kuptoi atë ..." (Satin). Nga ana tjetër: “Sharlatani i vjetër” (Baroni); “Ai... nuk i pëlqeu e vërteta, plaku...” (Shiko) etj.

Të dyja këto pikëpamje janë të sakta. Thelbi i pozicionit të Lukës zbulohet në dy shëmbëlltyra. E para është historia e një endacaki se si i erdhi keq për dy grabitës që po komplotonin vrasjen, i ushqeu dhe i ngrohi, domethënë i përgjigjej me të mirë të keqes. Shëmbëlltyra e "tokës së drejtë" ngre pyetjen se çfarë është më e rëndësishme për një person - e vërteta apo shpresa. Luka beson se, edhe pse një gënjeshtër, por shpresë.

"Kam gënjyer nga keqardhja për ju," thotë Satin për heroin. Kjo gënjeshtër u dha njerëzve forcën për të jetuar, për t'i rezistuar fatit dhe për të shpresuar për më të mirën. Kur u zbulua mashtrimi, jeta reale e tmerroi aktorin - dhe ai vari veten, Nastya ra në dëshpërim, Vaska Ash shkoi në burg në përpjekjen e parë për të ndryshuar fatin e tij.

Kështu, filozofia e Lukës përfshin durimin e krishterë, ndjeshmërinë ndaj vuajtjeve të të tjerëve dhe realizmin e matur. Kjo është një nga këndvështrimet në mosmarrëveshjen për një person - "një gënjeshtër për shpëtim". Ajo besohet nga njerëz të dobët, mbresëlënës, pasi besojnë në "ëndrrat e arta". Ky është Aktori, Ash, Nastya. Ata që gjejnë mbështetje në vetvete nuk kanë nevojë për keqardhje apo gënjeshtra qetësuese.

Bubnov ka një vështrim të ndryshëm ndaj një personi. Ai rrëfen të vërtetën e faktit: nuk duhet të përpiqesh të ndryshosh diçka, duhet të pajtohesh me të keqen dhe të shkosh me rrjedhën. Goditjen më dërrmuese ndaj filozofisë së Lukës dhe Bubnovit i jep Satin, i cili, është e vërtetë, nuk do të shkojë më larg se fjalët e tij për një njeri të gjithëfuqishëm, një njeri me shkronjë të madhe, por është ai që shpreh idenë se shpëtimi i njeriut është në të nga Samiu.

Secili nga tre aktet e fundit të shfaqjes përfundon me vdekjen e Anna, Kostylev, aktor. Këto ngjarje dëshmojnë jo vetëm për themelet morale dhe të përditshme të “vagabondit”. Nënteksti filozofik është i rëndësishëm këtu. Në fund të aktit të dytë, Satin thërret: “Të vdekurit nuk dëgjojnë! Të vdekurit nuk ndihen...Bërtitin...ulërijnë...Të vdekurit nuk dëgjojnë! Të jetosh në një strehë nuk është shumë ndryshe nga vdekja. "Lavirët" që banojnë këtu janë të shurdhër dhe të verbër si pluhuri i zhytur në tokë. Lëvizja e dramës së Gorkit shoqërohet me zgjimin e "kufomave të gjalla", dëgjimin e tyre, emocionet. Në aktin e katërt, në shpirtin e përgjumur ndodhin procese komplekse dhe njerëzit fillojnë të dëgjojnë, ndjejnë dhe kuptojnë diçka. "Acidi" i mendimeve të zymta pastrohet, si "monedhë e vjetër, e pistë", mendimi i Satenit zbutet.

Pikërisht këtu qëndron kuptimi kryesor i finales së shfaqjes. Sipas autorit, vetëm besimi i një personi në forcën e tij dhe guximin e tij mund të ndryshojë botën përreth tij.

Përfundimi i shfaqjes është i paqartë. Duke parashtruar idenë e një personaliteti të fortë në monologun e Satinit, autori i ndihmon heronjtë të ndiejnë diçka, të kuptojnë diçka, të kuptojnë diçka. Por përgjigja e pyetjes së autorit: "Cila është më e mirë: e vërteta apo dhembshuria?" - jo në lojë.

Zhanri i dramës së Maksim Gorkit në fund mund të përkufizohet si një dramë filozofike. Në këtë vepër, shkrimtari arriti të ngrejë shumë pyetje problematike për një person dhe kuptimin e ekzistencës së tij. Megjithatë, debati për të vërtetën në shfaqjen "Në fund" u bë kryesor.

Historia e krijimit

Shfaqja u shkrua në vitin 1902. Kjo kohë karakterizohet nga një kohë e rëndë si pasojë e së cilës, për shkak të mbylljes së fabrikave, punëtorët mbetën pa punë, dhe fshatarët detyroheshin të lypnin dhe lypin. Të gjithë këta njerëz dhe bashkë me ta edhe shteti e gjetën veten në fund të jetës. Për të pasqyruar shtrirjen e plotë të rënies, Maxim Gorky i bëri heronjtë e tij përfaqësues të të gjitha segmenteve të popullsisë. u bë aventurier, ish-aktor, prostitutë, bravandreqës, hajdut, këpucar, tregtar, amvise, polic.

Dhe pikërisht në mes të kësaj rënieje dhe varfërie shtrohen pyetjet kyçe të përhershme të jetës. Dhe konflikti u bazua në mosmarrëveshjen për të vërtetën në shfaqjen "Në fund". Kjo problem filozofik shumë kohë më parë u bë i pazgjidhshëm për letërsinë ruse; Pushkin, Lermontov, Dostoevsky, Tolstoi, Chekhov dhe shumë të tjerë e morën atë. Sidoqoftë, Gorki nuk kishte aspak frikë nga kjo gjendje dhe ai krijoi një vepër pa didaktikë dhe moralizues. Vetë shikuesi ka të drejtë të bëjë zgjedhjen e tij pasi dëgjon këndvështrimet e ndryshme të shprehura nga personazhet.

Mosmarrëveshje për të vërtetën

Në shfaqjen Në fund, siç u përmend më lart, Gorki nuk portretizoi vetëm një realitet të tmerrshëm, kryesorja për shkrimtarin ishin përgjigjet për pyetjet më të rëndësishme filozofike. Dhe në fund arrin të krijojë një vepër novatore që nuk ka të barabartë në historinë e letërsisë. Në pamje të parë, rrëfimi duket i shpërndarë, pa komplote dhe fragmentar, por gradualisht të gjitha pjesët e mozaikut bashkohen dhe para shikuesit shpaloset një përplasje heronjsh, secili prej të cilëve është bartës i së vërtetës së vet.

Një temë e shumëanshme, e paqartë dhe e pashtershme është mosmarrëveshja për të vërtetën në shfaqjen Në fund. Tabela, e cila mund të hartohej për një kuptim më të madh të saj, do të përfshinte tre personazhe: Bubnova, Janë këta personazhe që po zhvillojnë diskutime të ashpra për nevojën për të vërtetën. Duke kuptuar pamundësinë për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, Gorky u hedh në gojën e këtyre personazheve mendime të ndryshme, të cilat janë të barabarta dhe po aq tërheqëse për shikuesin. Është e pamundur të përcaktohet pozicioni i vetë autorit, prandaj këto tre imazhe të kritikës interpretohen në mënyra të ndryshme, dhe ende nuk ka konsensus se këndvështrimi i kujt për të vërtetën është i saktë.

Bubnov

Duke hyrë në një debat për të vërtetën në shfaqjen Në fund, Bubnov është i mendimit se faktet janë çelësi i gjithçkaje. Ai nuk beson në fuqi më të lartë dhe fati i lartë i njeriut. Një person lind dhe jeton vetëm për të vdekur: “Gjithçka është kështu: ata do të lindin, do të jetojnë, do të vdesin. Dhe unë do të vdes ... dhe ju ... Për çfarë të pendoheni ... "Ky personazh është pa shpresë i dëshpëruar në jetë dhe nuk sheh asgjë të gëzueshme në të ardhmen. E vërteta për të është se njeriu nuk mund t'i rezistojë rrethanave dhe mizorisë së botës.

Për Bubnov, gënjeshtrat janë të papranueshme dhe të pakuptueshme, ai beson se është e nevojshme vetëm të thuhet e vërteta: "Dhe pse njerëzve u pëlqen të gënjejnë?"; "Sipas mendimit tim, rrëzoni të gjithë të vërtetën ashtu siç është!" Ai shpreh hapur, pa hezituar mendimin e tij për të tjerët. Filozofia e Bubnov është e vërtetë dhe e pamëshirshme për një person, ai nuk sheh asnjë kuptim të ndihmojë fqinjin e tij dhe të kujdeset për të.

Luka

Për Lukën, gjëja kryesore nuk është e vërteta, por ngushëllimi. Të etur për të sjellë pashpresë Jeta e përditshme banorët e flop kanë ndonjë kuptim, kjo u jep atyre shpresë të rreme. Ndihma e tij qëndron në gënjeshtra. Luka i kupton mirë njerëzit dhe e di se çfarë i nevojitet të gjithëve, bazuar në këtë dhe bën premtime. Pra, ai i thotë Anës që po vdes se pas vdekjes së saj, e pret paqja, aktori frymëzon shpresën për një kurë nga alkoolizmi, premton Ash. jete me e mire në Siberi.

Luka shfaqet si një nga figurat kryesore në një problem të tillë si mosmarrëveshja për të vërtetën në shfaqjen Në fund. Fjalët e tij janë plot simpati, siguri, por nuk ka as një fjalë të vërtetë në to. Ky imazh është një nga më të diskutueshëm në dramë. Për një kohë të gjatë, kritikët letrarë e vlerësuan atë vetëm nga ana negative, por sot shumë veta shohin aspekte pozitive në veprimet e Lukës. Gënjeshtrat e tij ngushëllojnë të dobëtit, të paaftë për t'i rezistuar mizorisë së realitetit përreth. Filozofia e këtij personazhi është në mirësinë: "Një person mund të mësojë mirësinë ... Ndërsa një person besonte, ai jetoi, por humbi besimin e tij - dhe mbyti veten". Historia sesi i moshuari shpëtoi dy hajdutë kur i trajtoi me dashamirësi konsiderohet si tregues në këtë aspekt. E vërteta e Lukës është për keqardhjen për një person dhe një dëshirë për t'i dhënë atij shpresë, ndonëse iluzore, për një mundësi më të mirë që do ta ndihmonte të jetonte.

Saten

Sateni konsiderohet armiku kryesor i Lukës. Janë këta dy personazhe që po udhëheqin argumentin kryesor për të vërtetën në shfaqjen Në fund. Citimet e Satinit kontrastojnë ashpër me thëniet e Lukës: "Gënjeshtra është feja e skllevërve", "E vërteta është perëndia e një njeriu të lirë!"

Për Satin, një gënjeshtër është e papranueshme, pasi tek një person ai sheh forcë, elasticitet dhe aftësi për të ndryshuar gjithçka. Mëshira dhe dhembshuria janë të pakuptimta, njerëzit nuk kanë nevojë për to. Është ky personazh që shqipton monologun e famshëm për njeriun-zot: “Ka vetëm njeriun, gjithçka tjetër është punë e duarve dhe e trurit të tij! Është e mrekullueshme! Tingëllon - me krenari!"

Ndryshe nga Bubnov, i cili gjithashtu njeh vetëm të vërtetën dhe mohon gënjeshtrat, Satin i respekton njerëzit, beson në to.

Prodhimi

Kështu, mosmarrëveshja për të vërtetën në shfaqjen "Në fund" është komplotformuese. Gorky nuk jep një zgjidhje të qartë të këtij konflikti, secili shikues duhet të përcaktojë se kush është i duhuri për veten e tij. Sidoqoftë, duhet të theksohet se monologu i fundit i Satin dëgjohet njëkohësisht si një himn për një person dhe një thirrje për veprim që synon të ndryshojë realitetin e tmerrshëm.

Përbërja

Vështirë se dikush do të argumentonte se Gorki është një humanist dhe një shkrimtar i madh që ka kaluar nëpër një shkollë të madhe të jetës. Veprat e tij nuk janë shkruar për të kënaqur publikun lexues - ato pasqyrojnë të vërtetën e jetës, vëmendjen dhe dashurinë për një person. Dhe kjo me të drejtë mund t'i atribuohet dramës së tij "Në fund", shkruar në 1902. Ajo ende shqetësohet për pyetjet që i bën dramaturgu. Në të vërtetë, cila është më e mirë - e vërteta apo dhembshuria? Nëse pyetja do të formulohej pak më ndryshe - e vërtetë apo e gabuar, unë do të përgjigjesha pa mëdyshje: e vërtetë. Por e vërteta dhe dhembshuria nuk mund të përjashtohen reciprokisht duke kundërshtuar njërën me tjetrën; përkundrazi, e gjithë shfaqja është dhimbje për një person, është e vërteta për një person. Tjetër gjë është se bartësi i së vërtetës është Satini, bixhozxhi, mprehtësi, vetë larg idealit të një personi, të cilin ai sinqerisht dhe me pateizëm e shpall: "Njeri! Kjo është e mrekullueshme! Tingëllon ... krenare!"

Në kontrast me të është Luka - i sjellshëm, i dhembshur dhe "dinak", duke u hedhur qëllimisht një "ëndërr të artë" banorëve të natës të torturuar. Dhe pranë Lukës dhe Satinit është një person tjetër që gjithashtu debaton për të vërtetën dhe dhembshurinë - vetë M. Gorky.
Është ai që, më duket, është bartësi i së vërtetës dhe i dhembshurisë. Kjo rrjedh nga vetë shfaqja, nga mënyra se si u prit me entuziazëm nga publiku. Drama u lexua në flop, trampët qanin, bërtisnin: "Ne jemi më keq!" Ata e puthnin dhe e përqafuan Gorkin. Tingëllon moderne edhe tani, kur filluan të flasin të vërtetën, por kanë harruar se çfarë është mëshira dhe dhembshuria.

Pra, veprimi zhvillohet në strehën e Kostylevs, e cila është një "bodrum si shpellë", nën "kamerët e rëndë prej guri", ku mbretëron muzgu i burgut. Këtu endacakët, të rënë në fund të jetës, nxjerrin një ekzistencë të mjerueshme, ku u flakën pa mëshirë nga shoqëria kriminale.

Dikush tha me shumë saktësi: "Në fund" - kjo është një pamje mahnitëse e një varreze, ku varrosen të gjallë njerëzit që janë të vlefshëm në prirjet e tyre." , bota e inatit, përçarjes, bota e tjetërsimit dhe e vetmisë, për të dëgjuar britma, kërcënime, tallje. Heronjtë e shfaqjes kanë humbur të kaluarën, nuk kanë të tashme, vetëm Tiku beson se do të shpërthejë nga këtu: "Do të dal ... do të heq lëkurën time dhe do të dal ..." Ka një shpresë të zbehtë për një jetë tjetër me Natashën tek hajduti, "hajduti i djalit të "Vaskës". Hiri, prostituta Nastya ëndërron dashurinë e pastër, por ëndrrat e saj shkaktojnë tallje keqdashëse tek ata përreth. Pjesa tjetër kanë dhënë dorëheqjen, janë nënshtruar, nuk mendojnë për të ardhmen, kanë humbur çdo shpresë dhe më në fund kanë kuptuar kotësinë e tyre. Por në fakt, të gjithë banorët janë varrosur këtu.gjallë.

Aktori është i dhimbshëm dhe tragjik, i dehur dhe duke harruar emrin e tij; e dërrmuar nga jeta, e vuajtur me durim Anna, e cila është afër vdekjes, nuk i duhet askujt (i shoqi e pret vdekjen e saj si çlirim); Satin i zgjuar, një ish operator telegrafi, është cinik dhe i hidhëruar; i parëndësishëm është Baroni, i cili "nuk pret asgjë", me të "gjithçka tashmë është në të kaluarën"; indiferent ndaj vetes dhe të tjerëve Bubnov. Gorki pikturon heronjtë e tij pa mëshirë dhe vërtetësi, " ish njerëzit“, shkruan me dhimbje e inat për ta, simpatizon me ta, që kanë rënë në rrugë pa krye të jetës. Këpusha në dëshpërim deklaron: “Nuk ka punë... nuk ka forcë! Ja e vërteta! Strehim ... pa strehë! Ju duhet të vdisni ... ja ku është! .. "

Këtyre, me sa duket, janë njerëz indiferentë ndaj jetës dhe vetvetes dhe vjen Luka endacak, duke iu drejtuar me një përshëndetje: " Shendet i mire, njerëz të ndershëm! "Kjo është për ta, të refuzuar, të hequr dorë nga çdo moral njerëzor!

Gorki ka një qëndrim të paqartë ndaj Lukës pa pasaportë: "Dhe e gjithë filozofia, e gjithë predikimi i njerëzve të tillë është lëmoshë, e dhënë prej tyre me neveri të fshehur, dhe nën këtë predikim fjalët janë gjithashtu lypsa, të vajtueshme".

E megjithatë dua ta kuptoj. A është ai kaq i varfër dhe çfarë e motivon kur predikon gënjeshtrat e tij ngushëlluese, a beson ai vetë në atë që thërret, a është ai një mashtrues, një sharlatan, një mashtrues apo një sinqerisht i etur për mirësi?

Shfaqja është lexuar dhe, në shikim të parë, shfaqja e Lukës u solli vetëm dëm, të keqe, fatkeqësi, vdekje banoreve. Ai zhduket, zhduket në mënyrë të padukshme, por iluzionet që mbolli në zemrat e shkatërruara të njerëzve ua bëjnë jetën edhe më të zymtë dhe të tmerrshme, ua privojnë shpresën, zhytin në errësirë ​​shpirtrat e tyre të munduar.
Le të gjurmojmë përsëri se çfarë e shtyn Lukën kur, pasi shikon nga afër trampët, gjen fjalë ngushëllimi për të gjithë. Ai është i ndjeshëm, i sjellshëm me ata që kanë nevojë për ndihmë dhe u jep atyre shpresë. Po, me paraqitjen e tij nën harqet e një shtëpie të zymtë, shpresa vendoset, më parë pothuajse e padukshme në sfondin e abuzimit, kollitjes, rënkimit, rënkimit. Dhe spitali për të dehurit tek Aktori, dhe shpëtimi i Siberisë për hajdutin e Ash, dhe dashuria e vërtetë për Nastya. "Të gjithë po kërkojnë njerëz, të gjithë duan - çfarë është më e mira ... jepu atyre, Zot, durim!" – thotë me sinqeritet Luka dhe shton: “Ata që kërkojnë do të gjejnë... Na duhet vetëm t’i ndihmojmë…”
Jo, nuk është interesi vetjak që e shtyn Lukën, ai nuk është mashtrues apo sharlatan. Edhe Bubnovi cinik, i cili nuk i beson askujt, e kupton këtë: "Ja, Luka ... ai gënjen shumë ... dhe pa asnjë përfitim për veten ..." Ashi, i pamësuar me simpati, pyet: "Jo, trego Unë - pse je gjithë kjo ... "Natasha e pyet atë:" Pse je kaq i sjellshëm?" Dhe Anna thjesht pyet: "Fol me mua, e dashur ... ndihem i sëmurë".

Dhe bëhet e qartë se Luka është një person i sjellshëm që sinqerisht dëshiron të ndihmojë dhe të frymëzojë shpresë. Por e gjithë halli është se kjo e mirë është ndërtuar mbi gënjeshtra, mashtrime. Duke uruar sinqerisht të mirën, ai përdor gënjeshtra, e beson këtë jeta tokësore nuk mund të ketë asnjë tjetër, dhe për këtë arsye e çon një person në një botë iluzionesh, në një tokë të drejtë inekzistente, duke besuar se "nuk është gjithmonë e vërtetë të kurosh shpirtin". Dhe nëse nuk mund ta ndryshoni jetën, të paktën mund të ndryshoni qëndrimin e një personi ndaj jetës.

Interesante, cili është qëndrimi i Gorky ndaj heroit të tij në shfaqje? Bashkëkohësit kujtojnë se shkrimtari ishte në gjendje të lexonte më së miri rolin e Lukës, dhe skena në shtratin e Anës që po vdiste i shkaktoi lot, dhe audienca - kënaqësi. Edhe lotët, edhe ngazëllimi janë rezultat i bashkimit të autorit dhe heroit në një shpërthim dhembshurie. Dhe a nuk është sepse. Gorki debatoi me Lukën aq dhunshëm sa plaku ishte pjesë e shpirtit të tij ?!

Por Gorki nuk e kundërshton ngushëllimin në vetvete: "Pyetja kryesore që doja të bëja është se cila është më e mirë: e vërteta apo dhembshuria? A duhet të sillet dhembshuria deri në pikën e përdorimit të gënjeshtrave, si Luka?" Kjo do të thotë, e vërteta dhe dhembshuria nuk përjashtojnë njëra-tjetrën.

Nga e vërteta që Tiku kupton: "Të jetosh është djalli - nuk mund të jetosh ... ja ku është - e vërteta! .." prapanicë për të shëruar? Plaku mendon: "... Është e nevojshme të mëshirosh njerëzit! Dhe tregon se si u pendua dhe shpëtoi grabitësit e natës. Bubnov kundërshton besimin kokëfortë, të ndritshëm të Lukës te njeriu, në fuqinë shpëtuese të keqardhjes, dhembshurisë, mirësisë: "Sipas mendimit tim, unë do ta jap të gjithë të vërtetën ashtu siç është! Pse të kesh turp?" Për të, e vërteta është një shtypje mizore, vrastare e rrethanave çnjerëzore, dhe e vërteta e Lukës është aq e pazakontë pohuese e jetës saqë banuesit e shtretërve të shtypur e të poshtëruar nuk e besojnë atë, duke e marrë atë si gënjeshtër. Por Luka donte të frynte besim dhe shpresë te dëgjuesit e tij: "Ajo në të cilën beson është ajo që beson..."

Luka u sjell njerëzve besimin e vërtetë, shpëtues, njerëzor, kuptimin e të cilit ai e kapi dhe e veshi me fjalët e famshme të Satinit: "Njeriu është e vërteta!" Luka mendon se fjalët, keqardhja, dhembshuria, mëshira, vëmendja ndaj një personi mund të ngrenë shpirtin e tij, në mënyrë që hajduti i fundit të kuptojë: "Duhet të jetosh më mirë! Duhet të jetosh në këtë mënyrë ... që të mund të ... .respektoje veten..." Kështu, nuk ka asnjë pyetje për Lukën: "Cila është më mirë - e vërteta apo dhembshuria?" Për të, ajo që është njerëzore është e vërtetë.
Atëherë pse fundi i shfaqjes është kaq tragjik i pashpresë? Edhe pse dëgjojmë që thonë për Lukën, ai e frymëzoi Satinin në një fjalim të zjarrtë për një person të bukur dhe krenar, por i njëjti Satin me indiferentizëm e hedh Aktori në kërkesën e tij për t'u lutur për të: "Lutuni për të ..." monolog i pasionuar për një person bërtet: "Hej, ti fisnik! Ku?". I frikshëm duket reagimi i tij për vdekjen e aktorit: “Eh... e prishi këngën... budalla!”

Është e tmerrshme që një shoqëri çnjerëzore vret dhe gjymton shpirtrat e njerëzve. Por gjëja kryesore në shfaqje, për mendimin tim, është se Gorki i bëri bashkëkohësit e tij të ndiejnë edhe më ashpër padrejtësinë e sistemit shoqëror, që i shkatërron njerëzit, i rrënon, i bën të mendojnë për njeriun, lirinë e tij.

Çfarë mësimesh morale kemi nxjerrë? Njeriu duhet të jetojë pa duruar të pavërtetën, padrejtësinë dhe gënjeshtrat, por duke mos e prishur njeriun në vetvete me mirësinë, dhembshurinë dhe mëshirën e tij. Shpesh kemi nevojë për ngushëllim, por pa të drejtën për të thënë të vërtetën, njeriu nuk mund të jetë i lirë. "Njeri - kjo është e vërteta!" Dhe ai duhet të zgjedhë. Një person gjithmonë ka nevojë për shpresë të vërtetë, jo për një gënjeshtër ngushëlluese, edhe nëse është për shpëtim.
Përbërja Gorky M. - Në fund

Shfaqja "Në fund" ishte rezultat i një vëzhgimi pothuajse njëzetvjeçar të Gorky mbi botën e "ish-njerëzve". Në tregimet e hershme të Gorkit, imazhi i një endacaki nuk është as i lirë nga ndonjë ngjyrosje romantike. Lexuesi tërhiqet nga aftësia e tij, gjerësia e shpirtit, humanizmi dhe kërkimi i drejtësisë. Mund të ndihet epërsia e tij e padyshimtë ndaj filistinit të ushqyer mirë dhe të vetëkënaqur. Ndërsa pjekuria politike dhe artistike e Gorkit rritet në punën e tij, vagabondët piktoreskë, nën leckat e të cilëve rrahin zemrat fisnike, vijnë imazhe realisht të vërteta të viktimave të shoqërisë. Ata janë të vetëdijshëm me dhimbje për pamundësinë e kthimit në një jetë të denjë për një person.
Gorky iu afrua temës së vagabondit në një mënyrë të re në shfaqjen Në fund. Ai vendosi të sillte në skenë atë që nuk u vu re me zell nga shoqëria dhe për të cilën u heshti në çdo mënyrë. Autori donte që lexuesit dhe shikuesit të shihnin se në shoqëri, pranë një jete të ushqyer mirë dhe të shkujdesur, ekziston një botë e madhe varfërie dhe paligjshmërie njerëzore. Gorki na bën të ndiejmë veçanërisht në mënyrë të mprehtë dhe therëse këtë padrejtësi duke i portretizuar heronjtë e tij si njerëz me prirje të jashtëzakonshme, njerëz pa dyshim të denjë për një jetë ndryshe. Një imazh i gjallë kolektiv i "fundit" shfaqet në shfaqje. Rol i rendesishem këtu luajnë vërejtjet (vërejtjet) e autorit, duke përshkruar situatën e flophouse.
Shkrimtari përdor detaje shprehëse. Shfaqja fillon në një mëngjes të hershëm pranvere, kur natyra zgjohet dhe në strehë ka një errësirë ​​të përjetshme, "kamere të rënda guri, blozë, me suva të shkërmoqur". Njerëzit janë mbyllur në një birucë të zymtë të lagësht. Këtë përshtypje e përforcon edhe fakti se skena e shfaqjes mbetet thuajse e pandryshuar.

Personazhet në shfaqje janë pothuajse nga të gjitha shtresat e shoqërisë së atëhershme ruse. Autori fut me mjeshtëri parahistoritë e tyre në shfaqje. Rrugë të ndryshme i solli në "fund", por të gjithë janë po aq të pafuqishëm, të pastrehë, të hedhur në det në mënyrë indiferente. Gorki përcjell bindshëm shuarjen morale të këtyre njerëzve, e cila manifestohet në sjelljen dhe vërejtjet e tyre. Shkrimtari nuk pranoi të përdorte shprehje zhargone. Edhe fjalimi i hajdutit të trashëgimtarit Vaska Pepla nuk përmban fjalë të ashpra. Dhe pa to, duke ruajtur pastërtinë e gjuhës letrare, Gorky arriti të arrijë saktësi realiste në përshkrimin e njerëzve të "fundit". Fjalimi i tyre është shpesh i vështirë, njërrokësh, me ndërprerje. Shpesh, heronjtë flasin, duke dëgjuar dhe kuptuar dobët njëri-tjetrin, të zhytur në përvojat e tyre.

Aktori i butë dhe poetik nga natyra e merr rëndë rënien e tij. Në komente vërehet vështrimi i tij vazhdimisht i zhytur në mendime, i hutuar fatkeqësisht. Vërejtjet e shkrimtarit për fjalët e aktorit janë karakteristike: "me zë të lartë, sikur të zgjohej", "papritmas, sikur të zgjohej." Mirësia, reagimi dhe ideja e tij e lartë për një person real e bëjnë njeriun të mendojë në mënyrë të pavullnetshme se një burrë. fisnikëria e vërtetë ka vdekur tek ai.
Me shumë simpati, ai e përshkruan Tikun e hidhur me dëshirën e tij të pazhdukshme për të punuar. Autori ishte në gjendje të tregonte se Mite "i këqij" dhe "gërryes" nuk është i keq nga natyra. Ai është i lidhur në mënyrën e tij me Anën, por thjesht nuk di si ta shprehë. Me një fuqi të jashtëzakonshme, Gorky përcolli ndjenjën e vetmisë që mbërtheu Klech pas vdekjes së gruas së tij. Ai hyn në strehë “ngadalë”, “duke përpëlitur” dhe më pas, “marrëzi” duke i ngulur sytë para tij, me pikëllim të pakufishëm thotë: “Çfarë të bëj tani? Dhe ajo ... si?"
Nastya shfaqet shumë bindshëm në shfaqjen me ëndrrën e saj për një ndjenjë fisnike. Ajo ka shumë përkushtim dhe ngrohtësi.

Padyshim që autori është dashamirës edhe ndaj Vaska Pepelit, zotësisë dhe bujarisë së tij heroike, dashurisë fisnike për Natashën e re dhe të pastër.
Edhe në skeptikun e dëshpëruar Bubnov, Gorki, nën ngecjen dhe indiferencën, zbuloi një shpirt njerëzor të vuajtur. Qetësia e tij u theksua nga vërejtja e vazhdueshme e autorit ndaj vërejtjeve të Bubnovit "me qetësi". Në fund të shfaqjes, ëndrra e tij naive për t'u pasuruar dhe për të hapur një tavernë falas për të varfërit e afron me shokët e tij në fatkeqësi.

Në secilën prej viktimave të "fundit", Gorki zbulon, sipas fjalëve të njërit prej kritikëve, "perla të cilësive morale".

Por në shfaqje ka edhe personazhe që shkaktojnë vlerësime kontradiktore. Ky është, para së gjithash, Luka endacak. Që në shfaqjen e tij të parë në shfaqje, ai është në qendër të vëmendjes së bujtinave, sepse përkëdhel të gjithë, simpatizon me të gjithë dhe ofron receta shpëtimi. Kush është ky “plak kurioz”? Gjatë gjithë shfaqjes, banorët e "fundit" më shumë se një herë e shqetësonin Lukën me pyetje, por plaku dinak arriti të shmangte një përgjigje të drejtpërdrejtë çdo herë. Gorki e përcjell këtë me shumë saktësi në dialog. Duke iu përshtatur vetë jetës, Luka dëshiron të pajtohet me të dhe me ata që e rrethojnë. Gorky e thekson këtë, duke përsëritur vazhdimisht fjalët "humbje" në mësimet e heroit të tij. Autori më shumë se një herë e vendos Lukën në rrethana të tilla që gjatë zhvillimit të veprimit, ai nuk mund të mbetet një soditës i thjeshtë. Në fund të aktit të parë, Vasilisa rreh Natasha në prapaskenë. Të gjithë ata që ishin në flop nxitojnë atje. Vetëm Luka qëndron aty ku është, duke tundur kokën me qortim. Dëgjimi i rënkimeve dhe britmave të Natashës është i bllokuar nga "qeshja e tij tronditëse". Autori vë në dukje edhe veprimet e tjera të Lukës: kur përballet me policin Medvedev, ai thotë "me përulësi", kur Vasilisa hyn, ai dëshiron "të rrëshqasë" nga dhoma, "tkurret". Në momentin e përleshjes, kur Ash vret Kostylev, Luka zhduket në heshtje dhe nuk shfaqet më. Dhe së fundi, akti i katërt. Në vërejtje, Gorki vëren: “Vendosja e aktit të parë. Por dhomat e Ash-it nuk janë, ballkonet janë thyer. Dhe në vendin ku ishte ulur Tiku - nuk ka kudhër ... Nata ... Në oborr - era ". Nuk ka Ash, asnjë Natasha, asnjë Kostylev, asnjë Vasilisa, Nastya bërtet në një gjendje dëshpërimi. Dhe vdekja e aktorit është akordi që përfundon shfaqjen. Kështu, vetë logjika e veprimit tregonte mospërputhjen dhe pafuqinë e recetave të Lukës.

Dhe megjithëse në vetë shfaqjen nuk ka vlerësime të drejtpërdrejta për personalitetin e Lukës, ato i takojmë në gazetarinë e Gorkit. Kështu, në esenë Leo Tolstoy, shkrimtari kujton: "Kur i shkrova Lukës në "Në fund", doja të portretizoja një plak të tillë: ai është i interesuar për" të gjitha llojet e përgjigjeve "por jo për njerëzit; duke u përplasur në mënyrë të pashmangshme me ta, ai i ngushëllon, por vetëm që të mos ndërhyjnë në jetën e tij. o të interesuar për "gjithfarë përgjigjesh", por jo për njerëzit; duke u përplasur në mënyrë të pashmangshme me ta, ai i ngushëllon, por vetëm që të mos ndërhyjnë në jetën e tij. Dhe e gjithë filozofia, i gjithë predikimi i njerëzve të tillë është bamirësi, e dhënë prej tyre me neveri të fshehur.” Dhe në artikullin "On Plays", shkruar tridhjetë vjet pas publikimit të "At the Bottom", Gorky pretendon se ngushëlluesit si Luka janë "më inteligjentët, më të diturit dhe më elokuentët. Prandaj janë më të dëmshmit”.
Sipas mendimit tim, Gorki e kundërshton Lukën vetëm për faktin se ai e konsideron atë ekskluzivisht si bartës të disa idetë filozofike... Nëse i afroheni Lukës me kriteret e situatave të jetës reale, atëherë, në shumicën e rasteve, këshilla e tij është mjaft legjitime. Luka po vepron brenda mundësive të tij dhe të kërkosh më shumë nga ky person gjashtëdhjetë vjeçar pa pasaportë dhe i pafuqishëm është të paktën e padrejtë.

Sa i përket Satinit, këtu, më duket, Gorki u detyrua t'i fuste idetë e tij në gojën e një heroi që, në karakter, nuk përputhej me idealin e autorit. Këtë e pranoi vetë shkrimtari, duke thënë se në vepër nuk ka personazhe pozitivë, por donte që në të të dëgjohej një fjalim për Njeriun. Në një nga letrat e tij, Gorki pranon se "nuk ka kush t'i tregojë asaj (fjalimin) përveç Satenit" dhe se "ky fjalim tingëllon i huaj për gjuhën e tij". Dhe kur në skenë Satin shqipton monologun e tij të famshëm, dëgjojmë zërin e acaruar të autorit: “Njeri! Është e mrekullueshme! Tingëllon ... krenare!"

Kompozime të tjera mbi këtë vepër

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar në http://www.allbest.ru

Drama e Gorky "Në ditë" u shkrua në vitin 1900. Në këto vite para-revolucionare, shkrimtari është i shqetësuar veçanërisht për çështjen e njeriut. Nga njëra anë, Gorky e kupton se cilat rrethana i detyrojnë njerëzit të zhyten në "fundin e jetës", nga ana tjetër, ai përpiqet ta studiojë këtë problem në detaje dhe, ndoshta, të gjejë një zgjidhje. Në dramë ndodhin dy konflikte. E para, sociale - midis pronarëve të bujtinës dhe trampave, tjetra - filozofike, duke prekur çështjet themelore të jetës shpaloset midis banorëve të bujtinës. Ai është kryesori.

Burri - kjo është e vërteta! Talenti i shumanshëm i M. Gorkit u shfaq qartë në dramë. Në shfaqjen Në fund, Aleksey Maksimovich u zbuloi lexuesve dhe shikuesve një shtresë të panjohur të jetës ruse: aspiratat, vuajtjet, gëzimet dhe shpresat e "ish-popullit", banorëve të strehës. Autori e bëri atë mjaft ashpër dhe me vërtetësi. Drama “Në fund” shtron dhe zgjidh pyetje filozofike: çfarë është e vërteta? A kanë nevojë njerëzit për të? A është e mundur të gjesh lumturinë dhe paqen në jeta reale?

Të flakur nga jeta aktive, banorët e “fundit”, ndërkohë nuk refuzojnë të zgjidhin pyetje komplekse filozofike, situata jetësore që realiteti i vë përpara. Ata përpiqen në situata të ndryshme, duke u përpjekur të "notojnë" në sipërfaqe. Secili prej tyre dëshiron të kthehet në botën e "njerëzve të vërtetë". Heronjtë janë plot iluzione për përkohshmërinë e pozicionit të tyre. Dhe vetëm Bubnov dhe Satin e kuptojnë se nuk ka rrugëdalje "nga fundi" - kjo është fati i vetëm të fortëve. Njerëzit e dobët kanë nevojë për vetë-mashtrim. Ata ngushëllojnë veten me mendimin se herët a vonë do të bëhen anëtarë të plotë të shoqërisë. Maxim Gorky drama filozofike

Luka, një endacak që u shfaq papritur mes tyre, e mbështet në mënyrë aktive këtë shpresë në strehimore. Plaku gjen tonin e duhur me të gjithë: ngushëllon Anën me lumturinë qiellore pas vdekjes. E bind atë që në jetën e përtejme ajo do të gjejë një qetësi që nuk e ka ndjerë deri më tani. Vaska Ashes Luka e bind atë të largohet për në Siberi. Ky është vendi për njerëz të fortë dhe të motivuar. Ai e qetëson Nastya, duke besuar në historitë e saj të dashurisë së çuditshme. Aktori i është premtuar shërimi nga alkoolizmi në një klinikë speciale. Gjëja më e habitshme në të gjithë këtë është se Luka gënjen pa egoizëm. I vjen keq për njerëzit, përpiqet t'u japë atyre shpresë si një stimul për jetën. Por ngushëllimet e plakut çojnë në rezultate të kundërta. Anna vdes, aktori vdes, Vaska Ashes shkon në burg. Satine është kundër kësaj gënjeshtre të dëmshme. Në monologun e tij tingëllon kërkesa për liri dhe qëndrim njerëzor ndaj njeriut: "Duhet ta respektojmë njeriun! Mos u pendo, mos e poshtëro me keqardhje, duhet ta respektojmë!" Satin është i bindur për sa vijon - është e nevojshme të mos pajtohet një person me realitetin, por ta bësh këtë realitet të funksionojë për një person. "Gjithçka në një person, gjithçka për një person." "Ka vetëm Njeriu, gjithçka tjetër është vepër e duarve të tij, e trurit të tij." "Njeri! Kjo tingëllon krenare!"

Duket se me buzët e Satenit, autori dënon Lukën, hedh poshtë filozofinë komprometuese të endacakit. "Ka një gënjeshtër ngushëlluese, një gënjeshtër pajtuese ..." Por Gorki nuk është aq i thjeshtë dhe i drejtpërdrejtë; i lejon lexuesit dhe shikuesit të vendosin vetë: a nevojitet Luka në jetën reale apo janë të këqij?

Një tjetër gjë që bie në sy është se me kalimin e viteve ka ndryshuar qëndrimi i shoqërisë ndaj këtij personazhi. Nëse gjatë krijimit të shfaqjes "Në fund" Luka ishte pothuajse një hero negativ, me dhembshurinë e tij të pakufishme për njerëzit, atëherë me kalimin e kohës, qëndrimi ndaj tij ndryshoi.

Në kohën tonë mizore, kur një person ndjen vetminë dhe padobinë e tij ndaj të tjerëve, Luka mori një "jetë të dytë", u bë pothuajse një hero pozitiv. I vjen keq për njerëzit që jetojnë aty pranë, edhe pse mekanikisht, pa e harxhuar forcën e tij mendore për këtë, por gjen kohë të dëgjojë vuajtjet, u ngjall shpresë dhe kjo tashmë është shumë.

Shfaqja “Në fund” u përket atyre pak veprave që nuk plaken me kalimin e kohës dhe çdo brez zbulon në to mendime që janë në harmoni me kohën, pikëpamjet, situatat e tyre jetësore.

Kështu, shkrimtari pretendon se një person është në gjendje të ndryshojë rrethanat dhe të mos përshtatet me to.

Postuar në Allbest.ru

Dokumente të ngjashme

Me këtë shfaqje Gorki vazhdon, rimendon dhe plotëson temën e vagabondazhit, por njëkohësisht autori kërkon përgjigje për pyetjet filozofike, kryesore e të cilave është pyetja: "Cila është më mirë: dhembshuria apo e vërteta? Cila është më shumë. nevojshme."

përbërje, shtuar më 23.11.2002


Pyetja kryesore e shtruar në vepër u formulua nga Gorky si më poshtë: cila është më e mirë - e vërteta apo dhembshuria? Çfarë kanë më shumë nevojë njerëzit? Apo ndoshta kemi nevojë për besim? Besimi në veten tonë?

tema e shtuar me 25.07.2003


Maxim Gorky si një lajmëtar i rinovimit të jetës. Karakteristikat e imazheve të personazheve dhe kompozimi i rrëfimit të veprave të tij të periudhës së hershme romantike. Dallimi midis realizmit të Gorkit dhe realizmit të shekullit të 19-të. Bota e imazheve artistike gjatë revolucionit.

përbërje, shtuar 17.05.2010


Në shfaqjen e M. Gorky "Në fund" gjenden të gjitha veset shoqëri moderne... Autori përshkruan jetën e njerëzve që kanë rënë në fund të shoqërisë. Këta njerëz, dikur u penguan në jetë ose falimentuan dhe përfunduan në një strehë ku të gjithë janë të barabartë dhe nuk ka asnjë shpresë për të dalë.

ese, shtuar më 24.02.2008


Njohja me veprën e M. Gorky. Shqyrtimi i veçorive të përshkrimit të së vërtetës së pamëshirshme për jetën e shtresave të ulëta shoqërore në shfaqjen "Në fund". Studimi i problemit të mirësisë, dhembshurisë, drejtësisë sociale. Pikëpamje filozofike autori për një gënjeshtër për hir të shpëtimit.

abstrakt i shtuar më 26.10.2015


Analiza e kërkimeve ideologjike, morale të shkrimtarit, vlerësimi i kompleksitetit të rrugës së tij. Komplot filozofik në dramën "Në fund". Heronjtë e romanit "Nëna". Tema liria e njeriut apo mungesë lirie në veprën e Gorkit. Njeriu i vogël i Gorky në Tregime rreth Tramps.

abstrakt, shtuar 21.06.2010


Origjina, edukimi dhe botëkuptimi i Alexei Maksimovich Peshkov. Historia e parë me pseudonimin e M. Gorky. Mospërputhje midis asaj që shkruante kritiku dhe asaj që lexuesi mesatar donte të shihte. Gorki si organizator i procesit letrar.

prezantimi u shtua 03/09/2011


Analiza e botëkuptimit të Lukës, duke u dhënë dhembshuri dhe ngushëllim banorëve të strehës. Ndarja e banorëve të bodrumit në dy kampe: "ëndërrimtarë" dhe "skeptikë". Kuptimi i emrit "Luka". Qëndrimi i kritikëve ndaj imazhit të endacakit të moshuar të përshkruar në shfaqjen e M. Gorky.

prezantimi u shtua më 10/11/2013


Foshnja dhe vitet e adoleshencës M. Gorky - Shkrimtar rus, prozator, dramaturg, një nga autorët më të njohur të kapërcyellit të shekujve XIX-XX, i famshëm për përshkrimin e tij të një personazhi të deklasifikuar të romantizuar ("tramp"). Vite emigrimi, etapa krijimtarie.

prezantimi u shtua më 03/05/2014


Origjina e Alexei Maksimovich Peshkov. Një jetë e pashpresë në rini. Shëtitjet e Gorkit nëpër Rusi, për ta njohur më mirë dhe për të njohur më mirë jetën e njerëzve. Publikimet e para. Pjesëmarrja në ngjarje revolucionare. Veprimtari letrare.

Shfaqja “Në fund” si dramë filozofike.

Drama e Gorky "Në fund" u shkrua në një mijë e nëntëqind e dy. Në këto vite para-revolucionare, shkrimtari është i shqetësuar veçanërisht për çështjen e njeriut. Nga njëra anë, Gorky e kupton se cilat rrethana i detyrojnë njerëzit të zhyten në "fundin e jetës", nga ana tjetër, ai përpiqet ta studiojë këtë problem në detaje dhe, ndoshta, të gjejë një zgjidhje. Në dramë ndodhin dy konflikte. Së pari
, sociale - midis pronarëve të bujtinës dhe trampave, tjetra është filozofike, duke prekur çështjet themelore të jetës, shpaloset midis banorëve të bujtinës. Ai është kryesori. Bota e strehës është bota e "ish njerëzve".
Më parë, ata ishin njerëz të shtresave të ndryshme: këtu ka një baron, një prostitutë, dhe një bravandreqës, dhe një aktor, dhe një kapak dhe një tregtar. E megjithatë, në këtë botë të tmerrshme të të dëbuarve, këta njerëz po kërkojnë të vërtetën, duke u përpjekur të zgjidhin problemet e përjetshme.
Si të duroni barrën e jetës? Çfarë mund t'i kundërvihet forcës së tmerrshme të rrethanave - rebelimi i hapur, durimi i bazuar në gënjeshtra të ëmbla apo përulësia? Këto janë tre pozicionet që u përmbahen personazheve në shfaqje.

Mendimtari më i errët në strehë është Bubnov. Ai është i pakëndshëm për Gorkin, sepse vërejtjet e tij pasqyrojnë "të vërtetën e faktit". Jeta në vlerësimin e Bubnovit nuk ka asnjë kuptim. Është monotone dhe rrjedh sipas ligjeve që një person nuk mund t'i ndryshojë: "gjithçka është kështu: ata do të lindin, do të jetojnë dhe do të vdesin ... Pse të vjen keq?"
Ëndrrat për të janë dëshira e një personi për t'u dukur më mirë, ose, siç tha Baroni:
"Të gjithë njerëzit kanë shpirt gri ... të gjithë duan të marrin ngjyrë kafe."

Me ardhjen e Lukës, atmosfera në flophouse nxehet. Endacak Luka është një personazh kompleks dhe interesant në shfaqje. Idetë e tij bazohen në faktin se ai nuk beson në mundësitë e njeriut, për të të gjithë njerëzit janë të parëndësishëm, të dobët, të vegjël, në nevojë për dhembshuri dhe ngushëllim. Luca beson se e vërteta mund të jetë
"Prapa" për një person. Ndonjëherë është më mirë të mashtrosh një person me trillime, t'i rrënjosësh besimin në të ardhmen: "një person jeton për më të mirën". Por kjo është filozofia e bindjes skllavërore, jo më kot Satin thotë se “... gënjeshtra është feja e skllevërve dhe e zotërinjve.
Ajo mbështet disa, të tjerët fshihen pas saj." Idetë e Lukës synojnë t'i bëjnë njerëzit ose të "anashkalojnë" jetën, ose të përpiqen t'i përshtaten asaj. Këshilla e endacakit nuk i ndihmoi askujt: Vaska vret
Kostylev dhe shkon në burg, aktori kryen vetëvrasje. Faji i drejtpërdrejtë i Lukës në këtë, natyrisht, nuk është, vetëm rrethanat rezultuan të jenë më të fortë se njerëzit... Por në mënyrë indirekte fajin e ka ai, ose më mirë jo ai, por idetë e tij: bënë ndryshime në jetën e banorëve dhe në botëkuptimin e tyre, pas së cilës ata nuk mund të vazhdonin më të jetonin normalisht.

Satine është kundër kësaj gënjeshtre të dëmshme. Në monologun e tij tingëllon kërkesa për liri dhe qëndrim njerëzor ndaj njeriut: “Duhet të respektojmë një person! Mos u pendoni ... mos e poshtëroni me keqardhje ... duhet respektuar! " Satin është i bindur për sa vijon - është e nevojshme të mos pajtohet një person me realitetin, por ta bësh këtë realitet të funksionojë për një person. "Gjithçka në një person, gjithçka për një person." "Ka vetëm Njeriu, gjithçka tjetër është vepër e duarve të tij, e trurit të tij." "Njeri! Tingëllon krenare!”

Sateen është padyshim dashamirës për autorin, megjithëse ai është një "hero i fjalës". Ndryshe nga shumica e banoreve të natës, ai kreu një veprim vendimtar në të kaluarën, për të cilin pagoi çmimin: kaloi katër vjet në burg. Por ai nuk pendohet: "Një person është i lirë, ai paguan për gjithçka vetë ...".

Kështu, shkrimtari pretendon se një person është në gjendje të ndryshojë rrethanat dhe të mos përshtatet me to.