Dhe ligji moral brenda meje nuk mund. Dy gjëra rrëmbejnë imagjinatën time: qielli yllor sipër dhe ligji moral brenda nesh

Shtë kureshtare që komunistët në mënyrë aktive bënë zhurmë për ditëlindjen e një personazhi të parëndësishëm nga këndvështrimi i përjetësisë - Ulyanov-Lenin (Blank). Dhe data nuk është e rrumbullakët - 139 vjet ...
Ndërkohë, 22 Prilli ishte një datë shumë më e bukur - 285 vjet nga lindja e të mëdhenjve! filozof !! Imanuel Kant !!!

Immanuel Kant lindi dhe jetoi tërë jetën në Königsberg. Që nga fëmijëria, ai përjetoi vështirësi, pasi kishte lindur në një familje të varfër të një prodhuesi të shalave. Për shkak të vdekjes së babait të tij, Kant nuk mundi të përfundojë studimet në Universitetin e Konigsberg dhe, për të ushqyer familjen e tij, Kant u bë mësues shtëpie për 10 vjet ... Pastaj Kant mbrojti tezën e tij dhe mori doktoratën e tij, e cila më në fund i dha të drejtën e mësimit në universitet. Dyzet vjet mësimdhënie filluan ... Shkenca natyrore dhe kërkimi filozofik i Kantit plotësohen me vepra "politike": në traktatin "Drejt Paqes së Përjetshme" ai së pari përshkroi themelet kulturore dhe filozofike të bashkimit të ardhshëm të Evropës, vërteton racionalitetin e bashkëjetesës paqësore ...
Kant shkroi vepra themelore filozofike që e lavdëruan atë si një nga mendimtarët e shquar të shekullit të 18-të dhe pati një ndikim të jashtëzakonshëm në zhvillimin e mëtutjeshëm të mendimit filozofik botëror:
- "Kritika e arsyes së pastër" (1781) - epistemologji (epistemologji)
- "Kritika e arsyes praktike" (1788) - etika
- "Kritika e aftësisë për të gjykuar" (1790) - estetikë

Kanti hodhi poshtë mënyrën dogmatike të njohjes dhe besoi se në vend të tij duhet të merret si bazë metoda e filozofisë kritike, thelbi i së cilës është të studiojë mënyrat e njohjes së vetë mendjes; kufijtë që një person mund të arrijë me arsye; dhe studimi i mënyrave individuale të njohjes njerëzore.
Kant nuk e ndau besimin e pakufishëm në fuqitë e mendjes njerëzore, duke e quajtur këtë besim dogmatizëm. Ai bëri një revolucion kopernikane në filozofi duke qenë i pari që theksoi se për të vërtetuar mundësinë e dijes, duhet të njihet se jo aftësitë tona konjitive duhet të konformohen me botën, por bota duhet të përputhet me aftësitë tona, në mënyrë që njohja të mund të ndodhë fare. Me fjalë të tjera, vetëdija jonë nuk e kupton vetëm pasivisht botën ashtu siç është në të vërtetë (dogmatizëm), si mund të vërtetohet dhe vërtetohet. Por përkundrazi, përkundrazi, bota përputhet me mundësitë e njohjes sonë, domethënë: vetëdija është një pjesëmarrëse aktive në formimin e vetë botës, që na është dhënë në përvojë.

Kant la gjurmën e tij të thellë në etikë. Mësimi etik i Kantit është paraqitur në Kritikën e arsyes praktike. Etika e Kantit bazohet në parimin e detyrës.
Në mësimin etik, një person konsiderohet nga dy këndvështrime:
- Njeriu si fenomen;
- Njeriu si send në vetvete.
Sjellja e të parit përcaktohet ekskluzivisht nga faktorët e jashtëm dhe i bindet një imperativi hipotetik. E dyta është imperativi kategorik - më i larti një parim moral paraprak. Kështu, sjellja mund të përcaktohet nga interesat praktikë dhe parimet morale. Ekzistojnë 2 tendenca: kërkimi i lumturisë (kënaqësia e disa nevojave materiale) dhe dëshira për virtyt. Këto aspirata mund të kundërshtojnë njëra-tjetrën dhe lind një "antinomi i arsyes praktike".

Imperative kategorike - përshkruan veprime që janë të mira në vetvete, pavarësisht nga pasojat (për shembull, kërkesa e ndershmërisë). Ekzistojnë tre formulime të imperativit kategorik:
1) "veproni vetëm sipas një maksimumi të tillë, duke u udhëhequr nga i cili ju në të njëjtën kohë mund të dëshironi që ai të bëhet një ligj universal".
2) "veproni në atë mënyrë që gjithmonë ta trajtoni një person si në personin tuaj ashtu edhe në personin e të gjithë të tjerëve si dhe një qëllim dhe kurrë mos ta trajtoni atë si një mjet."
3) "parimi i vullnetit të secilit person si vullnet, duke vendosur ligje universale me të gjitha maksimumet e tij".

Këto janë tre mënyra të ndryshme për të përfaqësuar të njëjtin ligj, dhe secila prej tyre kombinon dy të tjerët.

"Etika e detyrës" së Kantit, imperativi i tij kategorik - zbriti në historinë e filozofisë si një hap i rëndësishëm në zhvillimin e etikës. Sa etika sublime dhe e bukur e Kantit është praktikisht e realizueshme? Kjo pyetje shpesh bëhej objekt polemikash ... Kanti vetë ishte gati të ndiqte mësimet e tij, por si e perceptuan të tjerët këtë koncept? Dhe në çfarë mund të shndërrohet edhe mësimi më i bukur?

Kant vërejti: "... Në lidhje me lumturinë, asnjë imperativ nuk është e mundur që, në kuptimin më të rreptë të fjalës, të përshkruante të bëje atë që të bën të lumtur ..."

Kanti jetoi një jetë të matur, të virtytshme, nuk ndoqi kënaqësi, ai iu përkushtua tërësisht shkencës. Duke qenë i dobët në shëndet, i brishtë, jo i gjatë, Kant e nënshtroi jetën e tij ndaj një regjimi të ashpër, i cili i lejoi të mbijetojë të gjithë miqtë e tij. Saktësia e tij për të ndjekur një rutinë është bërë biseda e qytetit, madje edhe midis gjermanëve të përpiktë. Të gjithë e dinin që Herr Kant shkonte për shëtitje në orë të përcaktuara rreptësisht, gjithmonë hante drekë në të njëjtën kohë, zhvillonte klasa ... Kështu që qytetarët madje kontrollonin orët e tyre sipas Kantit kur ai kalonte pranë ...
Ai nuk ishte i martuar, ai tha se kur donte të kishte grua, ai nuk mund ta mbështeste atë, dhe kur mundej, nuk donte të ... Kant mbeti i virgjër, por kjo nuk e pengoi atë të bënte vërejtje të përshtatshme për zonjat. Për shembull: "Një burrë është xheloz kur e do; një grua - edhe kur nuk e do, sepse admiruesit e pushtuar nga gratë e tjera zhduken nga rrethi i admiruesve të saj.".

Ata thonë që një ditë u pyet Kanti:
- Cilat gra janë më besnike?
Të cilit filozofi, pa hezituar, u përgjigj menjëherë:
- Me flokë gri!

Shpesh filozofët vendas bëjnë shaka se filozofi i madh gjerman Kant lindi në Konigsberg dhe u varros në Kaliningrad ...

Shaka si shaka, por kur Konigsberg u mor nga trupat ruse gjatë Luftës Shtatë vjet, Kant u bë një subjekt rus, duke u betuar për besnikëri ndaj Perandores ruse Elizabeth Petrovna ...
Kant ligjëroi oficerët rusë për matematikën, fortifikimin, ndërtimin ushtarak dhe piroteknikën. ... Disa biografë të filozofit besojnë se dëgjuesit e tij në atë kohë mund të ishin persona të tillë të njohur në historinë ruse si gjyshi i së ardhmes së Katerinës, Grigory Orlov dhe A.V. Suvorov, asokohe kolonel, i cili vizitoi të atin, gjeneralin V.I. Suvorov.

Immanuel Kant në një leksion për oficerët rusë - nga I. Soyockina / V. Gracov, Muzeu Kant, Kaliningrad

Kanti jetoi një jetë të gjatë dhe la gjurmë të thella në historinë e filozofisë. Dhe në të njëjtën kohë, Kant tha që ai kurrë nuk pushon së mahnituri me dy gjëra: qielli yllor mbi ne dhe ligji moral brenda nesh ...

Shumë ligje janë shpikur në shoqërinë njerëzore, por ato kryesore bazohen në një themel të tillë universal siç është morali. Një filozof tjetër i shkëlqyeshëm dhe një nga krijuesit e figurës astronomike të botës, Immanuel Kant, i konsideroi thesaret më të mëdha "qielli yllor mbi ne dhe ligji moral brenda nesh"

Farë është morali?

Kjo është vetëdija e një personi për interesat e tij, të cilat, megjithatë, nuk duhet të kundërshtojnë interesat e shoqërisë. Ka parime themelore morale: mos vrit, mos vidh, respekto prindërit e tu.

Fatkeqësisht, struktura e papërsosur e shoqërisë shpesh e detyron njeriun që t'i shkelë këto ligje në dukje të patundshme. Për një vrasje në luftë, jepet një medalje ose një urdhër; nuk është mëkat të vidhësh instrumentin e vetëvrasjes nga dikush që po planifikon vetëvrasje; një nënë që e detyroi vajzën e saj të prostituojë dhe / dhe e vendosi atë në një gjilpërë nuk është aspak e denjë për respekt. Por megjithatë, në shumicën e rasteve, njerëzit respektojnë parimet morale, kjo është arsyeja pse raca njerëzore është ende e gjallë.

Meqenëse në kohët e lashta të gjitha normat e sjelljes ishin të përfshira në tekste fetare (dhe letërsia tjetër atëherë thjesht nuk ekzistonin), atëherë deri më sot mund të dëgjohet thënia obsesive se është feja që personifikon moralin. Dhe feja e shumicës së besimtarëve rus është Krishterimi.

Bibla, e përkthyer nga greqishtja e lashtë, do të thotë "libër". Shtë për të ardhur keq që shumë nga lexuesit e saj e shikojnë librin, por shohin ... diçka të papërshtatshme për tekstin Shkrimet e Shenjta... Ata e shohin moralin aty ku as nuk nuhat.

Kindfarë lloj morali ka nëse Jezu Krishti me zë të lartë deklaron (ne mbajmë drejtshkrimin e origjinalit, me përjashtim të gabimeve gramatikore veçanërisht të mëdha): "Nëse dikush vjen tek unë dhe nuk e urren babanë dhe nënën e tij, dhe gruan dhe fëmijët, dhe vëllezërit dhe motrat, por për më tepër, vetë jeta e tij, ai nuk mund të jetë dishepulli im "(Ungjilli i Llukës, f. 14, v. 26).

A jeni i befasuar, lexuesi ynë, dhe mendoni se kjo është një typo? Pastaj lexoni edhe dy "tipe" të tjera të kryera nga Jezu Krishti ...

"Mos mendoni se erdha për të sjellë paqen në tokë; unë nuk erdha për të sjellë paqen, por shpatë; sepse erdha të veçoj një njeri nga babai i tij, një vajzë me nënën e saj dhe një nusër me vjehrrën. Dhe armiqtë e një njeriu janë familja e tij" ( Ungjilli i Mateut, f. 10, v. 34-36).

"Unë erdha për të dërguar zjarr në tokë dhe si do të doja që të ndizet tashmë! Me pagëzim unë duhet të pagëzohem; dhe si lëngoj derisa të bëhet kjo! A mendoni se unë kam ardhur për të dhënë paqen në tokë? Jo, po ju them, por ndarjen ; sepse tani e tutje pesë në një shtëpi do të ndahen: tre kundër dy dhe dy kundër tre; babai do të jetë kundër djalit dhe djali kundër babait; nëna kundër vajzës dhe vajza kundër nënës; vjehrra kundër vjehrrës së saj dhe nusja kundër vjehrrës së saj "(Ungjilli nga Lluka, fq 12, v. 49-53).

Oduditërisht të mjaftueshme, por këto deklarata imorale mund të shpjegohen në mënyrë racionale (përveç, natyrisht, "zjarri" ekstremist dhe "shpata"). Jezusi krijoi një sekt totalitar dhe rekrutoi anëtarët në të, por prindërit e tij, bashkëshortët, fëmijët e "të ftuarit" ndërhynë në të, sepse ata e konsideruan Krishtin të çmendur ... "Shumë prej tyre thanë: Ai është i zotëruar nga një demon dhe është i çmendur; pse po e dëgjoni Atë?" (Ungjilli i Gjonit, f. 10, v. 20). Dhe priftërinjtë i shpjegojnë këto deklarata edhe më cinikisht: nëse, siç thonë ata, të duan të afërmit dhe miqtë, atëherë ata "e hijeshojnë" Zotin. Por pa marrë parasysh sa i shpjegoni të gjitha këto, hidhërimin e nënave që ishin mallkuar nga djemtë dhe vajzat e zombifikuara, të gjithë i kujtojmë nga kohërat e "Vëllazërisë së Bardhë" dhe "Aum Senrike".

Shtë interesante që nëna e tij, Maria e Shenjtë e Shenjtë, donte ta rrëmbejë Jezu Krishtin nga sekti që ai kishte krijuar, "sepse ata thanë se Ai e kishte humbur temperamentin e tij" (Ungjilli i Markut, f. 3, f. 21). Ajo erdhi me vëllezërit e tij në hambarin ku predikonte "biri i Perëndisë" dhe u përpoq ta thërriste Jezusin. Por ai nuk doli në "shtëpinë" e tij, dhe apostujt thanë përafërsisht sa vijon: "Kjo nuk është nëna ime, por ti je nëna dhe vëllezërit e mi" (Ungjilli i Markut, f. 3, v. 31-35; Ungjilli i Mateut, k 12, v. 46-50 dhe Ungjilli i Lukës, f.8, v. 19-21).

Krishti pa vëzhgim vëzhgoi rregullin e tij në lidhje me "shtëpinë", e cila, siç kujtojmë, "armiqtë e njeriut". Kështu që, Ai "i tha një tjetri: më ndiqi. Ai tha: Zot! Më lër të shkoj së pari dhe ta varros babanë tim. Por Jezusi i tha: lërini të vdekurit të varrosin të vdekurit e tyre; por ti shkoni, predikoni Mbretërinë e Perëndisë. Një tjetër tha: Unë do të shkoj". Për Ty, Zot! Por së pari më lër të them mirupafshim me familjen time. Por Jezusi i tha: askush që e ka futur dorën mbi parmendë dhe shikon prapa nuk është i besueshëm për Mbretërinë e Perëndisë "(Ungjilli i Llukës, f. 9, v. 59-62 ).

Edhe shovinizmi nuk ishte i huaj për Jeshuan e Nazaretit: "... Jezusi u tërhoq në vendet e Tiros dhe Sidonit. Dhe tani, gruaja kananeze, duke dalë nga ato vende, i thirri:" Ki mëshirë për mua, Zot, bir i Davidit! Vajza ime po tërbohet mizorisht. Por ai Ai nuk iu përgjigj asaj asnjë fjalë.Dhe dishepujt e tij, duke iu afruar, e pyetën: Lëri të shkojë, sepse ai po qan pas nesh.Por ai u përgjigj: Unë u dërgova vetëm te delet e humbura të shtëpisë së Izraelit. Dhe ajo, duke u ngjitur, u përkul përpara dhe tha: Zot Më ndihmoni. Ai u përgjigj: "Nuk është mirë të marrësh bukën e fëmijëve dhe t'a hedhësh qenve" (Ungjilli i Mateut, f. 15, v. 21-26).

Jezu Krishti mësoi: "Kthejeni tjetrin tek ai që ju goditi në faqe" (Ungjilli i Llukës, f. 6, v. 29), por kur ata e goditën në faqe, ai, në kundërshtim me mësimet e tij, bërtiti me indinjatë: "Pse po më godet mua? " (Ungjilli i Gjonit, f. 18, v. 23). Dhe ai nuk e ktheu faqe tjetër!

Dihet se "gjuhët e liga janë më të këqija se sa një armë". Themeluesi i Krishterimit gjithashtu mund të pajtohej me këtë aforizëm të Griboyedov: "... kushdo që i thotë vëllait të tij:" kanceri "(një person i zbrazët) i nënshtrohet Sanhedrin (gjykatës supreme); dhe kushdo që thotë:" i çmendur "i nënshtrohet ferrit të zjarrtë" (Ungjilli i Mateu, k 5, v. 22). Mjerisht, Jezui fitoi edhe "Gehenën", duke i quajtur kundërshtarët e tij "të çmendur" (Ungjilli i Mateut, f. 23, vargje 17 dhe 19). Në përgjithësi, ai nuk është i trembur në zgjedhjen e shprehjeve: "hipokritë", "pasardhës të vipave", "një racë të mbrapshtë dhe kurorëshkelëse", "gjarpërinj", "varre të pikturuara", etj. Kjo është se si Krishti i quan ata që i bëjnë pyetje "të pakëndshme" : "Pse nuk agjëroni?", "Pse nuk i lani duart para se të hani?", "A jeni me siguri biri i Perëndisë dhe mbreti i Judenjve?" Por dyshimet e hebrenjve të mirë janë të kuptueshme. Imagjinoni, lexues i dashur, që dikush ndryshe nga V.V. Njeriu i Putinit dhe prezantoi veten: "Unë jam Presidenti i Rusisë dhe Biri i Zotit". Whatfarë do të mendonit?

Qëndrimi i Jezuit ndaj problemit të vjedhjes është i paqartë. Në kapitullin e 16-të të Ungjillit të Llukës, ai tregon shëmbëlltyrën e administratorit jobesimtar që "shkatërroi pronën" e pronarit. Xhentëlmeni kërkoi një raport dhe kërcënoi me largim nga puna. Le ta përballojmë, një situatë të pakëndshme për mashtruesin! Por stjuardi gjeti një rrugëdalje: ai ftoi debitorët e pronarit dhe së bashku me ta falsifikuan faturat e tyre në drejtim të zvogëlimit të borxhit - në mënyrë që pas shkarkimit, debitorët mirënjohës "ta fusnin në shtëpitë e tyre".

Pronari mësoi për këtë vjedhje të administratorit dhe ... e lavdëroi për zgjuarsinë e tij të shpejtë!

Pozita e Krishtit është interesante. Së pari, ai thërret të ndjekë shembullin e mashtruesit: "Dhe unë po ju them: miqësohuni me pasuritë e padrejtësisë, kështu që kur të varfëroheni, ata do t'ju pranojnë në banesa të përjetshme". Por atëherë Jezui duket se e qorton administratorin: «Besniku në gjërat e vogla është besnik në shumë gjëra, dhe jobesimtarja në gjërat e vogla është gjithashtu jobesimtar në shumë gjëra. Prandaj, nëse nuk do të ishit besnik në pasuri të padrejta, kush do t'ju besojë juve të vërtetë? kush do të të japë të tutën? "

Shtrohet një pyetje e natyrshme - çfarë duhet të bëhet? Dhe bëj si të duash! Dhe në çdo rast, nga këndvështrimi i Krishtit dhe, prandaj, Kisha, do të keni të drejtë!

Dhe tani në lidhje me gjënë kryesore - në lidhje me ndëshkimin për mëkatet. Së bashku me Jezusin, ata kryqëzuan dy hajdutë. "Një prej vreshtarëve të varur e fyen Atë dhe tha: nëse ti je Krishti, shpëto vetveten dhe ne. Tjetri, përkundrazi, e qetësoi dhe tha: apo nuk ke frikë prej Zotit kur vetë je i dënuar për të njëjtën gjë? Dhe ne jemi të dënuar me të drejtë, sepse Ata morën atë që ishte e vlefshme sipas veprave tona; por ai nuk bëri asgjë të keqe.Ai i tha Jezusit: Kujto mua, Zot, kur të hysh në mbretërinë tënde! Dhe Jezusi i tha: Me të vërtetë po të them ty, sot do të jesh me mua në Parajsë ”(Ungjilli i Llukës, k 23, fq 39-43).

Klerikët në bisedat e tyre me famullitë e interpretojnë këtë episod si vijon: një njeri që ka vrarë, grabitur, dhunuar tërë jetën, besoi në momentin e fundit dhe u shpëtua! Dhe ti, pa marrë parasysh sa mëkatare, beson, pendohesh dhe ... patjetër që do të shkosh në parajsë! Besnikërinë e këtij interpretimi e konfirmon vetë Jezu Krishti: "Unë po ju them se në këtë mënyrë në parajsë do të ketë më shumë gëzim për një mëkatar që pendohet sesa rreth nëntëdhjetë e nëntë njerëz të drejtë, të cilët nuk kanë nevojë të pendohen" (Ungjilli i Llukës, f. 15, v. 7).

A do të thotë kjo se një kriminel që beson në Krishtin preferohet nga nëntëdhjetë e nëntë njerëz të ndershëm dhe të denjë? A nuk i justifikon "morali" i tillë veprimet më imorale?

Sigurisht, Jezu Krishti gjithashtu has në thënie të shëndosha, për shembull: "Duaje të afërmin tënd si veten tënde". Vërtetë, këtu është e nevojshme të theksohen dy "butona". Së pari, "fqinji juaj" është sektar (shiko më lart se si t'i trajtoni të afërmit). Së dyti, si e duan veten të krishterët më të "përparuar" (ose të përparuar)? Ata janë mbyllur në manastire, si në burgje, torturohen me zinxhirë, këmisha flokësh, rëna dhe objekte të tjera të pakëndshme. Ata i shterrojnë trupat e tyre me agjërime urie dhe lutje nate, rrahin ballin e tyre në ekstazë në dyshemetë e gurit. Ata privojnë veten nga të gjitha gëzimet e jetës, përfshirë ato familjare - d.m.th. në përputhje të plotë me mësimet e Jezuit, ata "e urrenin vetë jetën e tyre". Prandaj, a duhet që të krishterët të na "duan" në të njëjtën mënyrë? Faleminderit për një "dashuri" të tillë!

Fatkeqësisht, besimtarët nuk e vërejnë imoralitetin e Biblës, sepse vuajnë nga përçarja - një sëmundje mendore në të cilën "mendimet dhe besimet mund të ndahen nga vetëdija e tyre dhe të funksionojnë në mënyrë të pavarur, për shembull, duke lejuar që pikëpamjet e kundërta të ekzistojnë njëkohësisht për çdo çështje. Disociimi mund të jetë një faktor kryesor. nëse pacienti zhvillon një reagim të fluturimit dhe ndarjes së personalitetit "(Fjalor i madh shpjegues mjekësor (Oksford), përkthyer në rusisht. M.: Veche, 2001; v.1, f. 300-301).

Të imponosh simbole të vjetruara është një detyrë e pashpresë dhe e pashpresë. Shoqëria ka të drejtë të zgjedhë idealet e veta. Por për të bërë zgjedhjen e duhur, njerëzit duhet ta dinë të vërtetën.

Në historinë e filozofisë, ka pasur shumë përpjekje për të kuptuar se çfarë na bën të sillemi në mënyrë etike, pse duhet të sillemi në këtë mënyrë, dhe gjithashtu të identifikojmë parimin mbi të cilin bazohet ose mund të bazohet zgjedhja jonë morale. Teoria etike filozofi gjerman Immanuel Kant është një nga përpjekjet më të dukshme të tilla.

Parakushtet për teorinë etike të Kantit

« Dy gjëra gjithnjë e mbushin shpirtin me befasi të reja dhe gjithnjë e më të forta dhe frikë, aq më shpesh dhe më gjatë ne mendojmë për to - ky është qielli yllor mbi mua dhe ligji moral në mua » . - Immanuel Kant

Në zhvillimin e teorisë së tij etike, Kanti përparon nga dy premisa të rëndësishme. E para prej tyre është karakteristike për të gjithë filozofinë botërore, deri në shekullin XIX. Ai konsiston në faktin se ekziston një njohuri e tillë që është e përjetshme, e pandryshueshme dhe universale.

Premisa e dytë është karakteristike kryesisht e filozofisë fetare mesjetare dhe mund të duket shumë e çuditshme për njeriun modern. Ai konsiston në faktin se liria është pavarësi nga çdo rrethanë. Kanti ndan botën e natyrës dhe botën e arsyes ose botën e lirisë, ashtu si teologët mesjetarë ndajnë mbretërinë e tokës dhe mbretërinë e parajsës. Në botën natyrore, njeriu i nënshtrohet rrethanave dhe për këtë arsye jo i lirë. Ai mund të bëhet i lirë vetëm nëse i bindet diktatit të arsyes (ndërsa në mesjetë liria konsistonte në nënshtrim ndaj vullnetit të Zotit).

Në të njëjtën kohë, mendja është e zënë me njohjen e së vërtetës. Prandaj, gjithçka që arsyeja mund të na përshkruajë është diçka e përjetshme, e pandryshueshme dhe universale, domethënë diçka që të gjithë duhet të bëjnë dhe gjithmonë.

Tre formulime të imperativit kategorik

Duke u bazuar nga kjo, Kanti zhvillon një sistem etik bazuar në një imperativ kategorik - kërkesa e arsyes për të ndjekur në mënyrë rigoroze rregullat e krijuara prej tij. Ky imperativ ka tre formulime, pas njëri-tjetrit dhe plotësues, formulime:

1. Bëni që maksimumi i vullnetit tuaj të jetë një ligj universal.

Ky formulim është shumë i thjeshtë dhe vijon direkt nga ambientet e përdorura nga Kant. Në fakt, ai na bën thirrje që, kur kryejmë këtë apo atë veprim, të imagjinojmë se si do të ishte sikur të gjithë ta bënin këtë dhe gjithmonë. Për më tepër, vlerësimi i veprimit në këtë rast nuk do të jetë aq etik ose emocional: "Më pëlqen" ose "jo një situatë e tillë", por rreptësisht logjike. Nëse, në rastin kur të gjithë sillen në të njëjtën mënyrë si ne, veprimi humbet kuptimin e tij ose bëhet i pamundur, atëherë nuk mund të kryhet.

Për shembull, para se të gënjeni, imagjinoni që të gjithë do të gënjejnë gjithmonë. Atëherë gënjeshtra do të jetë e pakuptimtë, sepse të gjithë do ta dinë se ajo që u thuhet është gënjeshtër. Por në të njëjtën kohë, komunikimi do të jetë praktikisht i pamundur.

Një rregull i tillë nuk mund të shërbejë si një udhëzues për veprimet e të gjitha qenieve të tjera inteligjente, sepse shkatërron vetveten - është logjikisht i papajtueshëm.

2. Veproni në atë mënyrë që ta trajtoni gjithmonë njerëzimin si në personin tuaj, ashtu edhe në personin e secilit tjetër, në të njëjtën mënyrë si ta trajtoni qëllimin, dhe kurrë mos ta trajtoni atë vetëm si një mjet.

Ky formulim vijon me shumë më pak qartë nga ambientet e treguara më lart, dhe në të njëjtën kohë është edhe më i parëndësishëm dhe më interesant se i pari. Ajo rrjedh nga premisa se burimi i çdo qëllimi dhe vlera është mendja. Dhe është arsyeja që është cak i legjislacionit që ai zhvillon.

Prandaj, qëllimi i legjislacionit është çdo bartës i arsyes, çdo qenie racionale. Nëse ne, në bazë të formulimit të parë të imperativit kategorik, e morëm si rregull të përdorim të tjerët si mjete për të arritur qëllime, dhe jo si qëllime në vetvete, atëherë do të përballemi me një paradoks, në të cilin askush dhe asgjë nuk mund të shërbejë si burim i ndonjë qëllimi për të cilin mund të për të përdorur mjete të caktuara.

Ky imperativ mund të duket mjaft i parëndësishëm, pasi është shumë i ngjashëm me "rregullin e artë të moralit": bëni atë që dëshironi të trajtohet me ju. Sidoqoftë, është interesante sepse, së pari, si imperativi i parë, bazohet në logjikë, e jo në dëshirë apo vlerë, si "rregulli i artë". Së dyti, nëse “rregulli i artë” sugjeron të shikojmë dëshirat e veta të personit dhe të veprojmë në raport me të tjerët sikur të ishin ne, atëherë formulimi i dytë i imperativit kategorik sugjeron të realizosh vlerën e jetës dhe dëshirave të dikujt tjetër, pa i zëvendësuar ato me të tanët.

Mund të nxirret nga "rregulli i artë" se nëse, për shembull, je një masochist, atëherë duhet të lëndosh njerëz të tjerë. Pastaj, për shkak të universalitetit të ngathët të recetave, duket më shumë si formulimi i parë i imperativit kategorik. E dyta na nxit të mendojmë për të mirën e një personi tjetër. Përkundrazi, ajo këshillon të zëvendësohet me të tjerët, ndërsa "rregulli i artë" sugjeron zëvendësimin e tjetrit me veten.

3. Impatia e tretë kategorike nuk është aq e shprehur në tekst sa dy të parat. Ajo u formulua nga Kant si vijon: " ideja e vullnetit të çdo qenie inteligjente si vullnet që përcakton ligje universale».

Këtu formulimet e para dhe të dyta të imperativit kategorik janë të lidhura në një mënyrë të padukshme. E para kërkon krijimin e ligjeve objektive universale. E dyta kërkon që objekti i këtyre ligjeve të jetë objektivi. E treta në të vërtetë përsërit lokalet dhe formulimet e mëparshme.

Kuptimi i formulimit të tretë është se vullneti i çdo krijese racional duhet të shërbejë si burim legjislacioni për vete. Vetëm atëherë ajo do të jetë e lirë të ndjekë këtë legjislacion. Në këtë rast, vetëm sjellja e diktuar nga mendja është e lirë. Kjo do të thotë, çdo krijesë racionale duhet të krijojë vetë ligje (dhe botë) dhe, për shkak të racionalitetit të saj, t'i dëshirojë këto ligje, pasi ato kanë për qëllim realizimin e qëllimeve të këtyre krijesave të diktuara nga mendja.

Nëse gjeni një gabim, ju lutemi zgjidhni një pjesë të tekstit dhe shtypni Ctrl + Enter.

Vitet e fundit, në letërsinë sovjetike dhe në letërsinë e vendeve të bashkësisë socialiste shumë më shpesh sesa u shfaqën librat që bazohen në mendime për atë që përcakton personalen fati i njeriut dhe në lidhje me këtë - "çka vlen bota", çfarë është mirësia, ndërgjegjja, si lidhen kategoritë e tilla me funksionin shoqëror të një personi.

Punimet e këtij lloji më së shpeshti i referohen të kaluarës - periudhës së fundit (brenda kuadrit të historisë), ushtarake ose "periudhës së hershme të pas luftës" të konflikteve të ashpra, të zhveshura sociale ("Jeto dhe mbaj mend" nga V. Rasputin, "This Is Me - Titas" nga R. Šavialis). Por shpesh këto janë libra për sot, për shembull, dy romane të Guenther de Broin "Donkey Buridanov" dhe "Prmimi i izemimit".

Pavarësisht nëse janë libra për "dje" ose "sot", ato janë kthyer plotësisht në "sot", dhe autori jo si patolog, por si biolog dhe fiziolog kërkon të kuptojë "sistemin nervor" të karaktereve dhe marrëdhënieve njerëzore, një lidhje të gjallë të thellë, ndërvarësinë themelore të njeriut fatet.

Kjo lloj vepre përfshin romanin "Në fund të ditës" nga Mykolas Slutskis, lidhja tjetër në zinxhirin e studimeve të gjithë kompleksitetit të sotëm të marrëdhënieve njerëzore - kohë, e cila u nis nga romanet "Apple's Apple", "Etja" dhe një numër tregimesh të shkurtra.

Qëllimi dhe thellësia e këtij lloj studimi përcaktohet nga shumë terma - jo vetëm talent, por edhe niveli i vetëdijes historike të autorit, biografisë së tij dhe përvojës së popullit të tij.

Shkrimtarët e Lituanisë Sovjetike, vitet '60 "të rinj", të cilëve i përket Mikolas Slutskis, kanë një biografi të veçantë. Fëmijëria e tyre kaloi në shtetin borgjez-fashist. Qiradhënësi dhe prodhuesi, tregtari dhe policia, uria dhe varfëria, shfrytëzimi dhe paligjshmëria nuk ishin libër personazhe ose koncepte. Fuqia Sovjetike u rivendos në Lituani vetëm një vit më parë lufta e Dytë Botërore Dhe rimëkëmbja Fuqia Sovjetike u bë për fëmijë dhe adoleshentë nga familje të varfra çlirimi, gëzimi, një rrugë e hapur drejt lumturisë në të ardhmen.

Fëmijëria e shkurtër e Slutskis dhe bashkëmoshatarëve të tij Justinas Martsinkevičius, Vytautas Bubnis, përfundoi me luftë. Kjo është arsyeja pse, sapo mbaroi lufta, nga fronti i punës në pjesën e pasme, nga nëntoka antifashiste, burra gjashtëmbëdhjetë e shtatëmbëdhjetë vjeç me përvojë të rritur, një ndjenjë detyre dhe një ndjenjë përgjegjësie dolën për të rikthyer fuqinë Sovjetike në tokën e tyre të shkatërruar. Dhe kjo i ndihmoi ata që të gjejnë vendin dhe shkakun e tyre në atë situatë të vështirë, në luftën e klasës së vluar që mangësitë fashiste, grushtat, nacionalistët e bandave të ndezura në fshatin Lituanisht në të parën vitet e pasluftës.

Kjo është arsyeja pse në moshën tridhjetë vjeç, duke parë mbrapa të kaluarën, këta burra i vlerësuan me saktësi dhe kthjelltësi, duke mos fshehur ato gabime që u shkaktuan nga mungesa e përvojës dhe ashpërsia rinore, duke afirmuar të vërtetën e lartë të luftës së njerëzve për të ardhmen, për lumturinë, për forcimin e fuqisë së Sovjetikëve.

Si Mikolas Slutskis dhe shumë shkrimtarë të tjerë Lituanisht u kthyen në mënyrë të përsëritur në ato kohë të tmerrshme dhe në vitet në vijim, në mënyrë më të plotë dhe më të thelluar duke eksploruar sesi, në një kohë të caktuar dhe në një vend të caktuar - në Lituaninë Sovjetike të kuptuarit leninist se si, nga çfarë materiali njerëzor është ndërtuar shoqëria socialiste Ky material është marrë nga e kaluara dhe mbart "shenjat e lindjes" të së kaluarës. Dhe një gabim serioz është bërë nga ndërtuesi i përparuar i kësaj shoqërie, i cili, në bazë të ideve abstrakte se si ndërtohet socializmi, nuk do të jetë në gjendje të marrë çdo kokërr të vlerës njerëzore nga bota e vjetër.

Mikolas Slutskis është një prozator i një “profili botëror”. Ai nuk është vetëm autori i romaneve që njihen gjerësisht në Bashkimin Sovjetik dhe jashtë saj, ai është gjithashtu autor i tregimeve të shkurtra të talentuara "të rritur" dhe shumë vepra të letërsisë për fëmijë - tregime të shkurtra, tregime të shkurtra dhe përralla. Ai vepron (dhe me shumë sukses) si dramaturg.Përveç kësaj, ai është autori i shumë veprave kritike, portreteve letrare të pleqve - Zhemaitė, Mikołaitis-Putinas, Pyatras Zvirka, përgjigje të zgjuara, të mprehta për një numër veprash të rëndësishme të shkrimtarëve nga Lituania, Gjermania Lindore, Gjermania, Polonia. Ai flet për përvojën e tij krijuese, dhe se si u zhvillua personaliteti qytetar dhe krijues i të rinjve (pothuajse fëmijëve sipas moshës) të të dyzetave, sa të rinj këta (përfshirë edhe vetë autorin) janë me entuziazëm, besim në komunizëm - megjithëse me kosto dhe nganjëherë i ngathët - me ndihmën e "pleqve" shtruan shtigje të reja për letërsinë sovjetike Lituanisht.

Dhe kërkimet e mëtejshme të "të rinjve" janë të lidhura në artikujt e M. Slutskis me jetën e të gjithë letërsisë shumëkombëshe sovjetike (kryesisht ruse) dhe me veçoritë e procesit letrar në vende të ndryshme të Evropës. Suksesi i parë erdhi te Mykolas Slutskis si një shkrimtar me tregime të shkurtra .. Koleksioni i tregimeve të tij të shkurtra "Si u rrëzua dielli" tërhoqi vëmendjen e lexuesve dhe kritikëve si në Lituani dhe në republikat e tjera të Bashkimit Sovjetik. Dhe unë mendoj se tregimi nga kjo koleksion "Udhëtimi i Parë" u bë ai "kokërr" nga e cila pesë vjet më vonë u rrit romani "Shkallët në Parajsë", i cili i solli autorit famë të gjithë Bashkimit, i cili gjeti një përgjigje jashtë vendit.

Ky roman tregoi kompleksitetin e vërtetë të luftës për një jetë të re në Lituaninë e pas luftës (veçanërisht në fshat), kompleksiteti që shpesh nënvlerësohet nga luftëtarët e ndershëm për një të re. Heroi i romanit është rinia urbane Jaunutis Valius - padyshim një hero pozitiv. Burri është i bindur, i sinqertë, i pastër. Por fotografia e tij për botën është zgjidhur brenda e zeze dhe e bardhe. Ka miq, ka armiq, ka nga ata që janë të uritur në qytet dhe po ndërtojnë një jetë të re, dhe ka një fshat ku pronarë të inertuar mirë të ushqyer, kryesisht grushte, nëse jo bashkëpunëtorë të banditëve nacionalistë, vendosen në fermat. Ai, shkrimtari i ardhshëm, i cili zgjodhi pseudonimin Pishtari, do të digjet, shkëlqejë, duke kërkuar të ardhmen, ku vizioni i komunizmit po lundron në retë rozë. Torri i varfër, gjatë udhëtimit të parë të gazetës në fshat me koston e përvojës së dhimbshme tragjike, është i bindur për papërshtatshmërinë e një interpretimi të zi dhe të bardhë të realitetit.

Nuk është me makhu dhe jo me një amputim të thjeshtë që ju mund të shpëtoni një punëtor të fshatit nga gjithçka që është "shtyrë në skllevër" në të. Ai që lufton për një të ri duhet të jetë jo vetëm një ushtar, por edhe një mësues i mençur, i durueshëm, "mbarështues" i cili rritet fruta të reja në "argjilën e kuqe" dhe moorlands të republikës vendase. Një tjetër - një kthesë shumë më e tmerrshme dhe më tragjike në fatin e luftëtarit për të riun në vitet e pasluftës, është dhënë nga M. Slutskis në romanin "Pasionet e huaj", shkruar pasi ai adresoi problemet e sotme në dy romane "Apple's Adam" dhe "Etje" .

Duke u kthyer në ditët e sotme, Mikolas Slutskis dhe shkrimtarët e tjerë Lituanishtë, të njohur tani gjerësisht si në Bashkimin Sovjetik, ashtu edhe jashtë saj, me të njëjtën përpikëri skrupuloze, me të njëjtën sens përgjegjësie, shqyrtojnë fatin e një personi, drejtojnë atë përmes atyre provave që mund të qëndrojnë deri në rruga e tij për në kohën tonë të vështirë dhe të mrekullueshme. "Etja" dhe "molla e Adamit" zgjidhen në një mënyrë krejtësisht tjetër sesa lirika-rrëfyese "Shkallët drejt Parajsës".

Këtë e dëshmon vetë Slutskis në artikullin "Nga Përvoja Krijuese". «Molla e Adamit» dhe «Etja» kanë një humor të ndryshëm, një stil tjetër. Dhe çështja nuk është vetëm se materiali këtu është marrë tërësisht nga e tashmja, nga jeta e përditshme e inteligjencës ... Të dy këta romane nuk janë aq lirike sa psikologjike, e cila në vetvete detyrohet të ndajë sasi të mëdha në grimca të imta. Autori i këtij lloji të romaneve me forcë nuk duket si një dru i fuqishëm për prerje druri, përkundrazi, ai i ngjan një rojtari, duke çmontuar një orë të madhe, duke mbushur desktopin me shumë detaje të vogla. (Nga rruga, unë do të vërej se nëse nuk e kuptoni, nuk do ta riparoni!) Padyshim që autori pa shumë vështirësi, kontradikta, "mbetje" në jetën personale dhe sociale të inteligjencës moderne, zbuloi rreziqet ("materializmin", nënshtrimin ndaj rrethanave) që mund të shtrembërojnë mendjen e njeriut.

Romani "Në fund të ditës" ishte një hap i ri në këtë rrugë. Kjo është një histori e trishtuar për fatin e ndërlidhur dhe të ndërvarur nga dy familje shumë të ndryshme. Autori ndërton narracionin, duke zhvendosur shtresat kohore, duke mos i shpjeguar lexuesit që në fillim se si ndërthuren fati i dy familjeve - Narimantasov dhe Kazyukenasov, në të cilat jo vetëm ndryshimi, por edhe ngjashmëria e trishtuar e fateve të tilla të vendosura jashtme, por jo të formuara nga brenda, sa të forta, "ndërthuren" "Temat i lidhën këto fatet.

Nëse do të ishte e nevojshme të gjesh një epigraf të romanit, unë do të merrja fjalët e një prej heronjve khehov: "Asgjë nuk kalon".

Në fatin e heronjve jeton i gjithë kompleksi i përshtypjeve dhe përvojave të marra që nga fëmijëria e hershme, e cila u zhvillua edhe në Lituaninë borgjeze-fashiste. Gëzimet, ankesat, frika, marrëdhëniet komplekse me pleqtë - e gjithë kjo përfshihet në botëkuptimin e të rriturve, e gjithë kjo ndikon në zgjedhjen e rrugës, në "vetë-formimin" e një personi dhe vetë-afirmimin e një personi në botë. Duke ndjekur autorin e romanit përgjatë shtigjeve të heronjve të tij, është e nevojshme të mbani mend se mbetjet vetë në vetëdijen dhe jetën e tyre janë ngjyrosur posaçërisht. Këtu dhe ndikimi shekullor kishe katolike, dhe ndikimi dekada i gjatë i kulturës borgjeze të vendeve të huaja, dhe lidhjet familjare me emigrantë lituanë që u larguan nga vendi në periudha të ndryshme dhe për arsye shumë të ndryshme.

Kjo specifikë historike kombëtare u reflektua edhe në fatet e një pjese të caktuar të të rinjve - ata që ishin rritur tashmë nën regjimin Sovjetik. Në fund të fundit, lloje të ndryshme të mbetjeve mund të ekzistonin në formë të hapur ose të fshehur në familje, marrëdhëniet familjare, në tiparet e karakterit të baballarëve dhe nënave. Dhe një vaksinim i tillë familjar, që vinte nga pleqtë, mund të ndikonte që në hapat e parë të të rinjve, duke i bërë ata të pafuqishëm para dëshirës për lejueshmëri, një jetë të lehtë, me të cilën tashmë ishin infektuar disa qarqe dhe kompani të nxënësve më të vjetër të shkollës.

M. Slutskis me të drejtë mendon se larg - në fëmijëri - që "mbjellja" ndodh, fidani i së cilës do të çojë në një vetë-afirmim kompleks të një personi në një shoqëri socialiste.

Në shikim të parë, Kazyukenas Sr. është një anëtar i plotë i shoqërisë sonë - një punëtor i madh, organizator i industrisë, njeri i zgjuar, i biznesit. Sibarit? Një tifoz i udhëtimeve të biznesit jashtë shtetit? Isshtë krenar që mund të jetë në kushte të barabarta me të njëjtin organizator të madh në një vend kapitalist? Ju solli një poshtër që ai vetë e quan brenda një minutë të kthjellët "një kryq midis një derri dhe një fshikëz"? Braktisi familjen? Nisi një zonjë - një "yll pop"? E gjithë kjo është kështu, por kush nuk ka mangësi! Dhe përveç kësaj, poshtërimi është një ekzekutues i përshtatshëm, i zellshëm i vullnetit të pronarit (për momentin). Gruaja e tij, një vajzë me flokë të artë, me një kryq në qafë, të cilën ai e “mori” nga një konvikt studentor, i ktheu vitet në një sekt sekt fanatik. Një dashnor i është bashkuar atij jo nga fitimi, por nga dashuria e hidhur dhe e fortë.

Gjithçka është e kuptueshme, dhe në të njëjtën kohë, e gjithë kjo qëndron në atë "zonë gënjeshtrash" që u formua brenda qëndrimit dhe veprimeve të tij. Dhe arsyeja, baza e kësaj "zone" është poshtërimi i "pariahut", "zolotarenka" në shkollën borgjeze, repulsion kokëfortë i asaj keqardhjeje dhe rehati që i ofron mësuesi i hollë mendor humanist. Prandaj vetë-afirmimi i rremë, dëshira për të kapur në mënyrë të papërgjegjshme atë që ju pëlqeu, dëshira për të shfaqur para një zotëri të huaj, mbetjet e lakmisë së lypur në ndjekje të një "jete të ëmbël" dhe se si një lloj "materializimi" i kësaj "zone të gënjeshtrave" është formuar tashmë brenda trupit "fizik" të Kazykenas supozimi i mjekëve, një ulçerë në stomak, por në fakt - kancer. Dhe tashmë pas operacionit, në minutat e natës së vetë-ekzaminimit, Kazyukenas ndonjëherë fillon të kuptojë se ai jetoi "e kaluara" fatin e tij të vërtetë, se gruaja e tij ishte e gjymtuar mendërisht nga faji i tij, që një i ndjekur nga gjiri (gjithashtu përmes fajit të tij) dhe djali i tij urrejtës mund të bëhen më të çmuarit në jetën e tij.

Po, po për kryetarin e një familjeje tjetër, kirurgun Narimantas, një mik i shkollës dhe i kolegjit të Kazykenas? Po, dhe kishte frikë - një ndjenjë fëminore e "kaosit të natës" që lëviz nën sipërfaqen e jetës së ditës, pati përplasje me babanë e tij - një veteriner rigger rurale, i cili është ende "duke lexuar me gotën zmadhuese të Mayakovsky", sipas djalit të tij, "i do kafshët më shumë se njerëzit ”, dhe mohon vetë ekzistencën e ndonjë vështirësie. Por djali i tij nuk njeh poshtërime, ndjenja të "shkëputjes". E megjithatë, fëmijëria e tij, "atësia" që u fut në të, i dha atij jo vetëm të mirë - modesti, një ndjenjë të përgjegjësisë para punës së tij, imunitet ndaj një sëmundje materiale dhe ndjekje të suksesit të jashtëm. Duke folur në mënyrë figurative, nevoja për të "lexuar me një gotë zmadhuese të Mayakovsky" (një nga mjekët e tjerë e qorton këtë zakon atëror), ashpërsia stoike ndonjëherë e pengon atë të ndajë sipërfaqen nga thellësia. Pra, ai humbet kontaktin me djalin e tij të vetëm, për skepticizëm të lirë, hedhje, trimërinë e të cilit nuk e sheh mbrojtje, pamëshirshmëri rinore, dashuri për të atin. Ai nuk e sheh (ose nuk dëshiron ta shohë?) Fakti që të gjitha përpjekjet e vetë-pohimit të rremë që Rigas bën vijnë nga parregullsi familjare, të cilat "nëna" e shtyn djalin e tij në përpjekje false, "fiktive" për të pohuar veten e tij.

Narimantas, nga ndrojtja e tij, i lejoi Kazykenas të hiqte nën hundën e tij Nastasia - dashuria e tij e parë, e fortë, e ndrojtur. Dhe ai u "mor në betejë" nga një student i nëntëmbëdhjetë vjeç në një studio teatri, të cilin e operoi për apendiksit. Ajo "shpiku" imazhin e bashkëshortit të saj-kirurg, duke u përpjekur ta "krijonte" një gjeni, një burrë të madh. Dhe ajo u zhgënjye prej tij kur ai nuk pranoi të ishte gjeni dhe një reformator. Ajo ka shpikur veten për më shumë se njëzet vjet të martesës së tyre, duke u përpjekur të bëhet aktore, regjisore, punëtore në fabrikë, edukatore e yjeve të rinj, etj., Duke u përplasur kudo nga një kombinim i imagjinatës së papërballueshme me mediokritet të plotë. Ajo e "shpiku" djalin e saj (filloi menjëherë - me një emër), më pas e "futi" në një universitet arti dhe kur shpëtoi prej andej, ajo e inkurajoi atë në çdo mënyrë të mundshme për të studiuar letërsi. Sidoqoftë, ajo nuk është e mjaftueshme në shtëpi, dhe Rigas po rritet "i pastrehë mendor", sepse familja nuk mund dhe nuk mund t'i jepte çelësin e biznesit të madh dhe jetës serioze, për ta ndihmuar atë të zbulonte rrjetin "real" dhe "të rremë", në të cilin i riu u hutua. Sigurisht, një person është përgjegjës për veprimet e tij në çdo rrethanë. Por rëndësia e rrethanave që kanë shkaktuar aktin nuk mund të nënvlerësohet. Dhe rrethanat janë mishëruar posaçërisht në marrëdhënie të larmishme shoqërore dhe personale, dhe madje edhe prapa thjesht personale direkt ose indirekt qëndron gjithmonë publik. Fije që dukej se e lidhi fort Rigasin fëmijën me babanë e tij u shqye jo vetëm përmes fajit të Rigas të riut.

Ekzistojnë dy mënyra për të perceptuar aktin e padrejtë të personit të arsimuar: një - "Unë nuk besoj se ju mund ta bënit këtë", e dyta - "E dija se ishe i aftë për këtë". Në çdo punë të një arsimtari - qoftë ai baba, mësues, mik i moshuar - kërkohet një "përparim besimi" i caktuar, i lëshuar personit të arsimuar. Dhe një mësues inteligjent është i detyruar të interpretojë një veprim të pahijshëm apo edhe sjellje të pahijshme në marrëdhëniet me personin e arsimuar si diçka të panatyrshme, të huaj për personin e shkolluar, për karakterin e tij, thelbin e tij. Ai vetë duhet të kuptojë se çfarë ndodhi dhe pse. Të kuptosh nuk është të falësh. Por mirëkuptimi ofron një mundësi për të paralajmëruar, për të mos mbajtur hapa të mëtejshëm. Kjo mençuri i mungonte Dr. Narimantas i ndershëm, i pa interesuar, i cili u tërhoq në një sens të detyrës që ishte i rrethuar nga i gjithë realiteti i ndërlikuar.

Ato tundime të papërgjegjshmërisë, varësisë, "nderimit" (dhe në të njëjtën kohë neveri!) Për dhunën dhe vrazhdësinë që Rigas i nënshtrohet, babai i tij është i prirur të shpjegojë me nënçmimin e tij të egër të varfërisë, duke zgjuar kështu në të dëshirën për të bërë gjithçka përkundër.

Hidhërimi e shtrembëron shikimin e të riut, e bën atë të shohë në shkollë, universitet, në jetën e përditshme ata që janë rreth tij jo gjëja kryesore - standardet e mëdha të jetës së shoqërisë sonë, por vetëm këto ose ato shkelje të këtyre normave - karrierizmi, grumbullimi i parave, lakmia, hipokrizia.

Dhe nëse, në prag të adoleshencës dhe rinisë, Rigas nuk do ta kishte ndierë se babai i tij e kishte braktisur moralisht, fati i tij ndoshta do të ishte ndryshe dhe ai nuk do ta braktiste veten, nuk mund të duronte - me pamëshirshmëri rinore - një fjali e padrejtë .

Duke mbetur i vetëm me kompleksitetet e jetës, Rigas fillon ta “shtyjë” etjen e tij për fluturim, frymë të gjerë, vetë-pohim në kuadrin e standardit kapitalist të “jetës së bukur”, duke u përplasur në çdo hap, duke kryer akte që në të shkaktojnë protestë dhe neveri të brendshme. Dhe shumë vonë - në prag të vdekjes së tij në një aksident automobilistik (ose vetëvrasje?) - ai do të kuptojë se ai gjithashtu ka jetuar "e kaluara" fatin e tij (si Kazyukenas, me vajzën e tij, pasi e kishte dashur dhe nuk e kuptonte që e do, ai pati një fëmijë).

Atëherë, si qëndron “bota”?

Roman M. Slutskis - një kanavacë e madhe, heronjtë - dy familje - janë të rrethuar nga një numër i madh personazhesh të gjalla, pikërisht të modës, të lidhura shumëpalëshe me ta, duke sqaruar një ose një tjetër tipar të personazheve të tyre. Jeta e përditshme e spitalit, llojeve të ndryshme të mjekëve, infermierëve, marrëdhënia midis pacientëve dhe stafit, "historia" e pacientëve - e gjithë kjo gërshetohet në një pëlhurë artistike shumë të dendur dhe shumë të dobishme. Dhe një përshkrim i thellë dhe i saktë i marrëdhënieve objektive shoqërore dhe personale, të jashtme dhe "themelore" midis njerëzve shërben për qëllimin kryesor dhe "super-detyrë" të artistit: të tregosh se e gjithë jeta, veprimtaria njerëzore është një zinxhir i vendimeve dhe zgjedhjeve të çdo minutash, e cila është e vështirë për tu ndarë këtu "e rëndësishme" nga "e parëndësishme" se një kashtë ndonjëherë mund të prishë shpinën e devesë. Kërcënimi i filistinizmit - në kuptimin e gjerë - në forma të ndryshme të tij qëndron në pritje të të rinjve më të rrezikuar (duke çuar në vdekjen fizike të Rigas dhe vdekjen morale të Salvinia, një nga dy vajzat që hynë në jetën e tij), një përpjekje për të shmangur vendimin dhe përgjegjësinë, duke çuar në pasoja të pashmangshme , - e gjithë kjo me qartësi të madhe mishëron në roman jo vetëm temën e rëndësisë së shtuar të faktorëve moral në jetën e shoqërisë sonë, por edhe tërë kompleksitetin dialektik të këtij procesi, "diagnozën" e gjithçkaje që mund ta ngadalësojë.

Por parimet morale të shoqërisë sonë, sipas ndjenjës së drejtë të autorit, janë thellësisht folklorike, të lidhura me vlerat morale të pësuar nga njerëzit që punojnë, dhe “bota” qëndron pikërisht mbi ato “reagimet morale” të të cilëve, zgjedhjet e vendimeve janë të menjëhershme, të pagabueshme dhe të natyrshme, si frymëmarrja.

Forca e brendshme e këtyre "njerëzve të ndërgjegjes" nganjëherë ndjehet nga "e kaluara" e hutuar, e fatit të tyre të vërtetë.

Kur Kazykenas në spital gjatë orës së hidhur të natës së hidhur të përgjumur nga të gjitha xhingël dhe zhurmë dëgjon shokun e tij të ngordhur të shqetësuar deliriously për premtimin e vogël dhe të paplotësuar, ai papritmas "në mënyrë figurative" vjen, natyrisht, i panjohur për të (por shumë i njohur te autori) formula që e nderoi Beethoven. "Ligji moral brenda nesh, qielli yllor mbi ne".

"Njerëzit e ndërgjegjes" në roman shfaqen pa një halo, pa një njohje të veçantë të meritave të tyre, madje pa lumturi dhe sukses personal. Por pavarësisht nëse është mjeku Resident Rekus, shoferi i autoambulancës Kemeisha ose shitësja e dyqanit Vlad - ata e bëjnë punën e tyre si një person duhet në shoqërinë tonë, ngrohtësia dhe drita vijnë prej tyre për ata rreth tyre.

Dëshira e vetëdijshme e artistit për t'i dhënë një kthesë dhomës temës së një "personi të vërtetë" është gjithashtu karakteristikë një numër punimesh që u shfaqën si në vendin tonë, ashtu edhe në vendet e komunitetit socialist. E madhe fillon me të vogla dhe manifestohet në të vogla. Dhe e vogla, si e madhe, përcakton unitetin e "publikut" dhe "personal", atë tërësi, e cila, sipas Gorky, është përsosmëria e njeriut.

Kant tha se ishte i befasuar nga dy gjëra:
qielli yllor mbi ne
dhe ligji moral brenda nesh ...

Ne nuk mund ta ndryshojmë qiellin e yllit, por për ta ndihmuar Kantin të formulojë një ligj moral, ne jemi plotësisht të aftë për të, dhe secili duhet ta bëjë këtë për vete.
Dhe, natyrisht, ligji moral i një personi do të jetë pak më ndryshe nga një person tjetër.

1. Pak histori.
Njeriu ka zhvilluar ligje morale për një kohë të gjatë dhe ato ishin shumë të ndryshme.
Baza e tyre zakonisht përcaktohet nga ligjet e fesë, pasi urdhërimet vijnë nga Zoti.
Më i famshmi është dekalogu i Moisiut.

Por kur studioni ligje të tilla, ju gjeni në to edhe kontradikta dhe zbrazësi - disa
situatat praktike dhe të rëndësishme nuk përshkruhen fare, dhe disa që tregojnë pabarazinë e njerëzve (urdhërimi 10 i dekalogut) dhe kjo ngjall dyshime për origjinën e tyre të patëmetë.

2. Ndërgjegjja e Hirushes.
"Ligji moral brenda nesh" quhet edhe zëri i ndërgjegjes.
Le të shqyrtojmë së pari situatën praktike dhe të thjeshtë të zgjedhjes së këpucëve.
Ka shumë lloje të këpucëve në dyqan dhe ne nuk mund të bëjmë pa problemin e zgjedhjes.
Kur blejmë këpucë në një dyqan, cili është kriteri kryesor i vlerësimit për ne, përveç çmimit, ngjyrës dhe vendit të prodhimit?
That'sshtë e drejtë, si në përrallën e Charlie Perot: a përshtatet në këmbë?

Këmba jonë këtu vepron si një censor standard.

3. "Koha e keqe" ose çdo ditë.

Kur ne kryejmë çdo veprim çdo ditë, ne vetëdije ose në mënyrë të pandërgjegjshme i masim ato me disa kategori zgjedhjesh: dëshirë, domosdoshmëri, kohë, vend, rezultat ose pasoja.
Dhe ekziston një kategori tjetër e rëndësishme për të cilën flasim sipas Kantit, e cila na bën neve, dhe të cilën ndonjëherë harrojmë - ky është ligj moral - si një imperativ dhe përgjigja e pyetjes: a është kjo e përshtatshme për ne?

Ka shumë situata njerëzore. Dhe ka edhe më shumë ligje morale që vlejnë për to. Por ka ato kryesore - nga të cilat rriten pjesa tjetër dhe ato pa të cilat pjesa tjetër - humbasin kuptimin e tyre.
Disa prej tyre janë paraqitur në të njëjtin dekalog.

4. Dekalogjeni moral.
Le të përpiqemi të themi ligjet themelore morale pa pretenduar se janë të vërteta dhe të plota.

4.1. Një person nuk duhet të privohet kurrë nga jeta (e vrarë) në asnjë rrethanë ose për ndonjë arsye. Nuk ka arsye, rregulla, bindje, detyrime ose përfitime që justifikojnë vrasjen e një personi. (dekalogu është urdhërimi i gjashtë.)
4.2. Asnjë krijesë e gjallë që ka një shpirt dhe mendje të gjallë nuk mund të privohet nga jeta.
(Për njerëzit, kjo është nga momenti i konceptimit.)
Kjo mund të vlejë për kafshët, zogjtë, peshqit, insektet dhe bimët.
4.3. Ju nuk mund të përdorni kafshë të vrarë, peshq dhe zogj me shkrim dhe t'i vrisni për qëllimin e shkrimit. Për të ngrënë, është më mirë të përdorni produkte natyrale: qumësht, frutat e botës së bimëve ose të sintetizoni shkrimin organik nga një tjetër ose nga energjia.

E mësipërm i referohet një niveli të caktuar të zhvillimit të personalitetit.
Ne vijojmë nga fakti se një person, në përgjithësi, është i pajisur me të drejtën dhe pronën që vetë të zgjedhë dhe të vendosë normat e asaj që lejohet, që korrespondon me nivelin e zhvillimit të vetëdijes së tij dhe të ketë të gjitha rezultatet e një zgjedhjeje të tillë.

4.4. Ju nuk mund të përdorni dhunë.
Dhuna nuk është e pranueshme në asnjë formë. Një shoqëri e njerëzve të lumtur është një shoqëri në të cilën nuk ka dhunë.
Shoqëria jonë është në një nivel të tillë zhvillimi që detyrohet të izolohet si një grup njerëzish të cilët janë të autorizuar të përdorin dhunë kundër atyre që shkelin të drejtat e njerëzve të përcaktuara në ligjin themelor.
Gjëja e parë për të thënë këtu është: ju nuk mund të përdorni dhunën prindërore ndaj fëmijës tuaj.
Dhe në të gjitha rastet: Fëmija nuk duhet të rrihet. Fëmija nuk guxon të shihet, të frikësohet dhe të mashtrohet. Një fëmijë nuk duhet të jetë i mbyllur, i futur në qoshe, i detyruar të kryejë veprime që janë të papranueshme për veprimet e tij, gjoja për qëllime edukative, për ta poshtëruar atë fizikisht dhe mendërisht, për të thirrur emra.
Shtë e pamundur që një fëmijë të refuzojë ushqimin dhe kujdesin nga prindërit e tij.
Ju nuk mund të shfarosni me forcë një fëmijë nga prindërit e nënës dhe babait.
Ndodh që prindi së pari humbet të drejtën për të qenë i tillë, dhe më pas shfuqizon të drejtën për të rritur fëmijën e tij.

4.5. Vjedhje. Thingdo send, send, veshje, vegël zakonisht është pronë e dikujt tjetër. Mund të merret prej tij në mënyra të ndryshme: të bëra, të fituara ose të marra si dhuratë.
Disa atribute të rëndësishme të të qenit kanë një çertifikatë, pullë, logo, rafte librash, firmë - duke identifikuar pronarin. Të tjerët, siç janë paratë e xhepit, janë një mënyrë pagese me një të drejtë të ndryshueshme të pronarit - ato ndryshojnë duart.

Në çdo rast, procedura parësore, e vendosur për përcaktimin e pronësisë dhe pronësisë në vendin e vendndodhjes është e vlefshme: në duart e të cilëve (gjithashtu në apartament, makinë, xhep, bankë, etj. Zona ligjore) është sendi - ai dhe pronari.
Kalimi i pronësisë nga njëra në tjetrën mund të ndodhë vetëm vullnetarisht.
Ndryshimi i pronësisë ose pronësisë pa dëshirën e pronarit kryesor - është vjedhje, vjedhje ose vjedhje.
Ushtrimi nuk është shprehje e lirë e vullnetit.
Thuhet: mos vidh (dekalog. Urdhëri i tetë)

4.6. Mos genje.
Njeriu jeton një botë informacioni. Ka shumë mënyra, mënyra dhe situata të transferimit të informacionit, dhe nganjëherë besueshmëria e tij bëhet jetike.
Asnjë nga informacionet, asnjë nga ato që u tha ose u shkrua (përfshirë nën autorësinë e Zotit) nuk duhet të çlirohet nga verifikimi i origjinalitetit.
Tifozët e sofistikimit dhe demagogjisë po kërkojnë raste kur "gënjejnë të mirën".
Ne nuk gjejmë raste të tilla. Por informacioni duhet të korrespondojë me kohën, vendin dhe kushtet.
Gënjeshtrat, të pavërtetat, gënjeshtrat, si dhe fshehja e informacionit që duhet të jetë e arritshme dhe publike e bën jo vetëm jetën tonë të pakëndshme, por edhe të pasigurt dhe barazohet me një përpjekje për jetën dhe shëndetin.
Gënjeshtrat shkelin të drejtat dhe liritë tona të tjera themelore.
Mos genje. (Komandimi Nëntë)

4.7. Qëndro jashtë.

Gjithçka në natyrë dhe në jetën e njeriut duhet të ndodhë lirshëm, natyrshëm - pa ndërhyrjen e disave në jetën e të tjerëve. Kjo vlen edhe për marrëdhëniet midis njerëzve dhe
marrëdhëniet midis popujve dhe vendeve dhe, veçanërisht, marrëdhëniet midis njeriut dhe natyrës.
Parimi i mosndërhyrjes nuk e mohon ndihmën dhe bashkëpunimin.

4.8. Mos bëj dëm.
Jeta dhe veprimtaria e njeriut duhet të zhvillohet nën këtë moton parësore.

4.9. Mos u ktheni pas.
Mos e privoni ose kufizoni lirinë e vullnetit dhe lirinë e zgjedhjes. Kjo mund të vlejë për njerëzit dhe kafshët. Nuk është çështje se kujt i përket.
Kjo është, para së gjithash, brenda vetvetes - respektimi i përditshëm i këtij ligji moral.
"Kthej" këtu në kuptimin e kufizimit të rreth perimetrit.

4.10. Mos bëni tradhti bashkëshortore.

Njeriu është krijuar, lindur dhe jeton në një atmosferë dashurie.
Urdhëri i shtatë nuk shpjegon atë që u tha.
Ndjenja e dashurisë është e pakufishme dhe e lirë. E lartpërmendura thotë se një person është triun - ai përbëhet nga një trup, shpirt dhe shpirt.
"Kurorëshkelja" i referohet vetëm dashurisë trupore - fizike.
Një ndjenjë dashurie është kryesisht shpirtërore. Dhe shfaqja e dashurisë fizike, ose më saktë tërheqja hormonale, pa dashuri shpirtërore, kjo është disharmonia e marrëdhënieve.

5. Moralizmat.
Dhe, natyrisht, ligjet morale janë përcaktuar këtu që kanë karakterin e ndalimeve dhe kufizimeve, por ligjet themelore të moralit janë ato që nxisin veprime.

Kushtet e lidhura
1. Rigorizëm
- parim moral që karakterizon mënyrën e përmbushjes së kërkesave
morali, i cili konsiston në respektimin e rreptë dhe të qëndrueshëm të disa normave morale pavarësisht nga rrethanat specifike, në bindje të pakushtëzuar.
2. Parimi - formuluar tezë e përgjithshme, që do të thotë koncepti i së keqes dhe së mirës.

3. Ligji i gjykimit - shqiptimi i dënimit për një krim, sipas të cilit masa e dënimit duhet të riprodhojë dëmin e shkaktuar nga krimi ("një sy për një sy, një dhëmb për një dhëmb").

4 MORALITETI - Cilësi të brendshme, shpirtërore që drejtojnë një person, standarde etike; rregullat e sjelljes të përcaktuara nga këto cilësi (Ozhegov)
5. Hegeli në "Filozofi të së Drejtës" Morali paraqiti, në kontrast me ligjin dhe moralin abstrakt, si fazën përfundimtare të zhvillimit të shpirtit në dhe të manifestuar në familje dhe shoqëri civile.

Shqyrtime

Gjithçka është interesante, sidomos vetë ideja - morali brenda nesh

Futjet.
Një person nuk e di se çfarë dëshiron derisa t'i jepet. Kjo ka të bëjë me mos ndërhyrjen.
Gjithashtu, nëse "mos vrit" pranohet, atëherë duhet të ndërhysh për të parandaluar vrasjen.

Në lidhje me një gënjeshtër. Problemi është se një person qëndron kryesisht para vetvetes.
Në një kuptim të zgjeruar, është një keqkuptim i vetvetes dhe i dëshirave të dikujt.

Faleminderit Michael.
"Përveç kësaj, nëse" mos vritni "pranohet, atëherë duhet të ndërhyni për të parandaluar vrasjen," tingëllon si sofizëm.
Nga do të vijnë "vrasjet" nëse të gjithë e mbajnë urdhërimin?
Por ligjet, përfshirë ato morale, funksionojnë vetëm kur ato respektohen.

"Shtesa. Një person nuk e di se çfarë dëshiron derisa t'i japin atij".
Nëse një person nuk e di atë që dëshiron, ai nuk është akoma person, por përkundrazi një kafshë.

"Sa i përket gënjeshtrave. Problemi është se një person qëndron kryesisht para vetvetes.
Në një kuptim të zgjeruar, ky është një keqkuptim i vetvetes dhe i dëshirave të dikujt. "

Epo, për sa kohë që ka një keqkuptim dhe gënjeshtër të vetvetes në lidhje me ligjet morale, është shumë herët për të folur