Патриарх никон - знаковая фигура православной церкви. Церковный раскол — реформы Никона в действии На какое время приходится деятельность патриарха никона

Чем выше прыгнешь, тем больнее падать – этой русской пословицей характеризуется жизнь патриарха Московского и всея Руси Никона. Выходец из простого села в одночасье стал любимцем царя, однако также быстро лишился великого сана. С именем патриарха связано событие в истории – раскол русской православной церкви.

На нижегородской земле, в деревушке Вельдеманово, 17 мая 1605 года в простой крестьянской семье произошло радостное событие: родился мальчик, которого при крещении назвали Никитой. Из биографии родителей будущего патриарха всея Руси известно мало: отец мальчика Мина Минин был марийцем, а мать умерла при родах.

Воспитывался Никита в строгой обстановке, его отец часто отсутствовал дома, поэтому ребенок оставался на попечении мачехи. К слову, вторая жена Мины имела строгий и не лишенный жестокости характер: женщина ненавидела пасынка и била мальчика за малейшую провинность, иногда лишая Никиту куска хлеба и подолгу моря голодом. Отец семейства, огорчавшийся произволом второй жены по отношению к сыну, по возвращению домой часто избивал супругу. Однако стоило Мине выйти за порог дома, бесконечные унижения маленького мальчика продолжались.

Никита терпел грубое отношение приемной матери, находя утешение в священных писаниях, а также мальчика подбадривала любовь бабушки. Будущий служитель церкви рос одаренным ребенком, который вместо игр на свежем воздухе с ребятней предпочитал грамоту.

Православие

Когда выходцу из крестьянской семьи исполнилось 12 лет, мальчик отправился в Желтоводский Макариев монастырь, находящийся на левом берегу Волги, где пробыл послушником вплоть до 1624 года. Но по настоянию родственников, которые выманивали юношу из службы обманным путем, Никита вынужден вернуться домой в родное село, где пережил смерть любимой бабушки и отца.

В Вельдеманово Никон женится и принимает сан иерея. Первоначально священник проводит церковные обряды в соседнем селе Лысково, но по стечению обстоятельств отравляется на службу в Москву, так как столичные купцы узнали об образованности и начитанности селянина. Именно в столице России произойдут переломы судьбы будущего предстоятеля православной церкви.

Семейную жизнь Никиты и его супруги сложно назвать счастливой: паре не удалось завести потомков, так как новорожденные дети умирали в младенческом возрасте. Священнослужитель воспринял печальные утраты как знак свыше, означающий отстранение от мирской жизни. Так, в 1635 году иерей убедил супругу стать монахиней Алексеевского монастыря.

Оставив деньги на содержание жены, тридцатилетний Никита Минин принимает постриг в Словецком монастыре и становится Никоном: настоятель скита Елеазар собственноручно совершал этот посвященческий обряд. Исходя из православной религии, человек принявший постриг в монахи умирает для прежней мирской жизни и принимает другое имя, обретая новое духовное начало.

Отрешенный от жизненных хлопот и суеты Никон соблюдает монашескую жизнь, без устали читает священные книги и молится, отдавая волю и душу на почитание Бога. Жизнь в ските, расположенном на берегу Круглого озера, была строгой, инокам приходилось читать библейские рукописи в течение ночи, не смыкая усталых глаз. Пища в поселении монахов не отличалась изобилием: скитники питались запасами ягод и фруктов, да мукой, которую жертвовало государство.

Из-за благочестивой службы и грамотности Никон становится любимым послушником преподобного Елеазара Анзерского, который в будущем поручает приспешнику самостоятельно проводить таинственные литургические обряды, а также Никону доверяют заведование скифом.

Но в 1639 году у инока Никона и старца Елеазара возникают разногласия по поводу строительства новой церкви, поэтому будущему московскому патриарху, не нашедшему поддержки братии, приходится бежать из монашеского поселения, которому он служил на протяжении долгих лет.

После скитаний Никон находит утешение в Кожеозерском монастыре, а после кончины настоятеля храма становится игуменом.

В 1646 году священнослужитель вновь отправляется в столицу России для сбора пожертвований обители и по традиции старинного обряда приходит с поклоном к государю .

Никон поразил царя образованностью и красноречивыми речами. К слову, Алексей Михайлович слыл человеком очень набожным и к православной религии и церкви относился снисходительно.

После общения со священником князь понял, что хочет видеть этого человека в Москве, поэтому перевел игумена в столицу. Некоторым боярам не нравилось такое расположение царя к простому старцу, но, тем не менее, выходец из крестьянской семьи становится архимандритом Новоспасского православного монастыря.

Находясь на службе, Никон становится участником кружка «ревнителей благочестия», который был сформирован в конце 17 века.

Позже, в 1649 году, Минин становится митрополитом Новгородской епархии и с особым усердием исполняет обязанности, совершая службы по строго установленным правилам.

В 1650 году вспыхнуло голодное народное восстание в Великом Новгороде, поводом для недовольства горожан стало резкое поднятие цен на хлеб. Участниками бунта были люди различных сословий, от стрелков, до бедняков и ремесленников: российский народ выступал против политики государя. Но из-за устойчивой позиции митрополита Никона, защищавшего интересы Алексея Михайловича и других его соратников, новгородский бунт был подавлен.

Руководителей восстания ждал смертный приговор, который позднее изменился на нещадное избиение кнутом. Смягчение наказания произошло благодаря митрополиту, который не оставался равнодушным к мирскому люду: Никон посещал темницы и выслушивал жалобы арестантов, а также общался с простым народом, из-за чего некоторые горожане находили утешение в речах избранного митрополита.

Патриарх

Никон стал приемником святейшего Иосифа, который умер 25 апреля 1652 года в Великий четверг. Благочестивцы хотели, чтобы церковный сан Патриарха передался основателю движения «ревнителей» Стефану, однако тот отказался выдвигать свою кандидатуру, потому что не выдержал конкуренции любимчика царя.

Для Российского государства в 17 веке титул епископа-предстоятеля наделял священнослужителя полномочиями: патриарх всея Руси мог наравне с государем решать политические вопросы, указывать царю на ошибки, а также миловать осужденных и наказывать людей нарушивших духовные законы. Фактически Алексей Михайлович сделал Никона своим соратником.

Во время возведения игумена в патриаршеский сан Никон выудил у Алексея Михайловича обещание, что тот ни при каких условиях не будет вмешиваться в дела церкви.

Реформы и раскол церкви

Минин оставался народным любимцем и влиял на политические вопросы, благодаря московскому патриарху в 1654 году произошло воссоединение России и Украины, а также Никон был заинтересован в строительстве и реставрации храмов.

Реформаторская деятельность Патриарха Московского и всея Руси Никона оставила след в истории благодаря расколу русской православной церкви в 1650-1660 гг.

Причина раскола начала появляться еще со времен образования кружка «ревнителей благочестия». Участники религиозной группировки обсуждали вопрос унификации духовенства и призывали к единообразию прочтения священных писаний и проведения обрядов. Только вот насчет принятия оригинального образца у коллектива возникли разногласия: кто-то был приверженцем византийской культуры, когда другие опирались на древнерусские рукописи.

С появлением Минина на патриаршем престоле кружок благочестивцев распался, однако недовольные политикой Никона старообрядцы продолжали выступать против реформации патриарха. Никон вводит новые богослужебные правила в 1653 году, которые стали причиной раскола между соратниками патриарха и старообрядцами.

Реформы Никона заключались в следующем:

• Церковные книги переиздавались и переводились согласно греческим канонам
• Двуперстное знамение, введенное вместе с Крещением Руси, было заменено на троеперстное. Для приверженцев «старого православия» два пальца означали две природы единого Христа, а три символизировали Святую Троицу. Поэтому, казалось бы, столь незначительное изменение в службе было важным для религиозных людей
• Изменено написание имени Христа: Исус стал
• Земные поклоны преобразовались поясными поклонами
• Слово «Аллилуйя» стало произноситься три раза вместо двух и т.д.

Старообрядцы были недовольны не только новыми церковными законами, но и жесткими методами, которыми руководствовался патриарх Никон, например, крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками и преданы анафеме. Первым противником, который выдвинул оппозицию новым реформам, стал приверженец «старой религии» протопоп Аввакум.

Алексей Михайлович уважал Никона и отдал Минину титул «Великого Государя» (до Никона титулом пользовался отец Михаила Федоровича Филарет), но вскоре произошел конфликт между патриархом и царем. Причиной разногласия послужило Соборное уложение, принятое в 1649 году. Этот свод государственных законов умалял статус православной церкви и делал ее полностью зависимой от государства.

Также бояре, которым не нравилась приближенность Никона к царю, плели против патриарха интриги, и результат не заставил себя ждать: сплетни в корне поменяли отношение Алексея Михайловича к Минину. Из-за событий, обернувшихся против священнослужителя, Никон вынужден в знак несогласия покинуть Москву.

В 1666 году суд поместного собора Русской церкви принял решение исключить Никона из патриаршеского сана и извергнуть его из священства за «противодеяния».

Личная жизнь

При жизни Патриарх Никон был образованным и начитанным человеком, который удивлял не только доскональным знанием священного писания, но и житейской мудростью. Сложно судить о личности Никона, так как старообрядцы и сторонники новых реформ по-разному характеризуют этого человека. Одни в жизнеописании пишут, что Никон - мудрейший православный деятель, реформы которого пошли на благо; другие считают, что Минин – властолюбивый, алчный и жестокий человек, который был готов пойти на все, чтобы получить расположение царя.

Когда судьи отстраняли Никона от сана, коллегия привела свод всех "преступлений" патриарха, и вот что значилось в той рукописи:

«Никон без соборного рассмотрения сам лично лишил епископа Павла Коломенского сана, свирепея, стащил с Павла мантию, и того «в язвы и наказания предаде тяжчашие», отчего Павел лишился ума и бедный погиб: или был растерзан зверями, или в реку упал и погиб.»

Однако судить о достоверности этой информации никто из историков не может.

Смерть

Сосланный в Кирилло-Белозерский монастырь, где процветали жестокие устои, Никон подорвал здоровье.

Новый русский царь сочувствовал изгнанному старцу, поэтому, вопреки желанию церкви, позволил бывшему патриарху вернуться в Воскресенский монастырь. Тяжелобольной монах не осилил дальней дороги и скончался на ярославской земле 17 августа 1681 года.

Патриарх Никон (в миру Никита Минин (Минов)), (рожд. 7 (17) мая 1605 г. – смерть 17 (27) августа 1681 г.) – патриарх Московский и всея Руси.

Церковная реформа патриарха Никона, направленная на изменение церковной обрядовой традиции, вызвала раскол Русской церкви, что стало причиной возникновения старообрядчества. 1666 год – он был извержен из патриаршества и стал простым монахом.

Происхождение. Ранние годы

Родом из села Вельдеманово (Княгинского уезда, Нижегородской губернии) из семьи мордовского крестьянина Мины. В святом крещении был наречен Никитой, по имени преподобного Никиты Переяславского, чудотворца. Рано оставшись без матери, он много терпел в детстве от злой мачехи.

До патриаршества

Поначалу проходил обучение у своего приходского священника. В 20 лет ушел в Макариев Желтоводский монастырь.

1624 (или 1625) год – по совету родственников, возвратился, женился и нашел себе причетническое место в каком-то селе, где в скором времени принял сан священника.

1626 год – московские купцы, узнав о достоинствах молодого священника, смогли уговорить его перейти на священническое место в Москву.

10 лет прожил будущий патриарх в супружестве, у него было трое детей. Но когда дети умерли один за другим, убедил жену уйти в Московско Алексеевский монастырь, где она приняла постриг.

Сам он удалился на Белоозеро и в 30-ти летнем возрасте также принял постриг (от основателя скита преподобного Елеазара) с именем Никон в Свято-Троицком Анзерском скиту (на острове Анзерском, в 20-ти верстах от Соловецкого монастыря).

1639 год – вступил в конфликт с Елеазаром, и Никон был вынужден бежать из скита. Потом был принят в Кожеозерский монастырь, где в 1643 году был избран настоятелем.

1646 год – игумен Никон прибыл в Москву для сбора подаяний. В Москве был представлен высшему духовенству и , на которого смог произвести неизгладимое впечатление величавой внешностью, благочестием, умом, прямотой и знанием жизни церковной и народной. Государь захотел что бы кожеозерский игумен стал настоятелем его царской обители, и патриарх Иосиф тогда же, в 1646 г., произвел Никона в архимандрита Московского Новоспасского монастыря.

1649 год, 11 марта – архимандрита Никона возвели в сан митрополита Новгородского и Великолуцкого.

Патриаршество

1652 год – принимал участие в перенесении мощей святителя Филиппа, митрополита Московского и всея Руси, из Соловецкого монастыря в Москву. Перед мощами святителя Филиппа, по государеву желанию, митрополит Никон согласился на принятие патриаршества.

1652 год, 25 июля – митрополита Никона торжественно возвели в сан патриарха Московского и всея Руси митрополитом Казанским Корнилием и другими архиереями в Успенском соборе Московского Кремля в присутствии самого царя.

Причины церковной реформы

Русская православная церковь связывает свое возникновение с Крещением Руси (988 г.), когда князь Владимир крестил Русь и крестился сам. За много столетий существования церкви в церковных книгах и обрядах накопилось множество искажений.

Необходимость в единообразии церковных обрядов и богослужебных книг.

Много разночтений, ошибок и искажений в церковной литературе.

Острые споры по поводу того, по каким образцам исправлять тексты богослужебных книг и церковных обрядов.

Реформа патриарха Никона

С весны 1653 г. патриарх Никон поддерживаемый государем начал проводить в жизнь задуманные им церковные реформы.

Реформа патриарха Никона несла в себе коренные изменения в религию, которые выражались в следующем:

Крещение тремя перстами а не двумя.

Поклоны надо было совершать до пояса, а не до земли, как ранее.

Внесены изменения в религиозные книги и иконы, старые книги сжечь.

Введено понятие “православия”.

Изменено имя Бога, в соответствии с общемировым написанием. Теперь вместо “Исус” следовало писать “Иисус”.

Слово «Аллилуйя» начали произносить не 2, а 3 раза.

Замена христианского креста. Никон предложил заменить его на четырехконечный крест.

Изменение обрядов церковной службы. Теперь Крестный ход надо было совершать не по часовой стрелке, как было до этого, а против часовой стрелки.

Церковь, укрепившая свои позиции после Смутного времени, пыталась занять господствующее положение…

К чему привела реформа?

Оценка реформы Никона с точки зрения реалий того времени. По сути, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего ожидал государь – привидение российской церкви в соответствие с международной религией. Теперь о плюсах и минусах реформы:

Плюс: российская религия перестала быть обособленной, и стала в большей степени походить на греческую и римскую. Это дало возможность создать большие религиозные связи с другими странами.

Минус: религия в России XVII века была более ориентирована на первоначальное христианство. Именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды. Все это уничтожили ради интеграции с другими государствами.

Опала. Лишение сана

1658 год, 10 июля – Никон всенародно отрекается от патриаршей власти и удаляется в основанный им Воскресенский Новоиерусалимский монастырь.

1660 год – на созванном в Москве Соборе постановили лишить патриарха Никона чести архиерейства и даже священства Дело патриарха Никона передали на суд Вселенских патриархов.

1666 год, 12 декабря – на Соборе в Москве осудили, лишили сана и простым монахом заточили в Ферапонтов Белозерский монастырь.

1676 год – был переведен в Кирилло-Белозерский монастырь.

Смерть

1681 год – после многих прошений им было получено разрешение от государя поселиться в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре, но опальный патриарх не доехал до места и умер около Ярославля в дороге 17 августа 1681 г.

Был похоронен по чину патриаршему в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре, в приготовленной им самим могиле под “Голгофой”.

29 апреля в Международном Фонде славянской письменности и культуры состоялся диспут между старообрядцами и новообрядцами о личности и деятельности патриарха Никона . Зал Фонда был заполнен практически полностью.

Старообрядческую сторону представляла делегация во главе с о. Марченко. Интересно, что на днях закончился Собор РДЦ. На нем к лику святых были причислены 22 подвижника благочестия, в частности, Нил Сорский , Иов Почаевский и Афанасий Брестский .

Открывая диспут, его ведущий игумен (Сахаров) (РПЦ) привел характеристику бывшего патриарха Никона, сделанную профессором В.О. Ключевским :

Из русских людей XVII века я не знаю человека крупнее и своеобразнее Никона. Но его не поймешь сразу — это довольно сложный характер и, прежде всего, характер очень неровный. В спокойное время в ежедневном обиходе — он был тяжел, капризен, вспыльчив и властолюбив, больше всего — самолюбив. За ожесточение в борьбе его считали злым, но его тяготила всякая вражда — и он мягко прощал врагам, если замечал в них желание пойти ему навстречу. С упрямыми врагами был жесток. Но он забывал всё при виде людских слез и страданий: благотворительность, помощь слабому, больному, ближнему была для него не столько долгом пастырского служения, сколько безотчетным влечением доброй природы. По своим умственным и нравственным качествам он был большой делец, желавший и способный делать большие дела, но только большие. Что умели делать все, то он делал хуже всех; но хотел и умел делать то, за что не умел взяться никто, все равно — доброе это дело или дурное.

Основным докладчиком на заявленную тему был руководитель Отдела Украины Института стран СНГ, глава Ассоциации православных экспертов К.А. Фролов . Как и следовало ожидать, основную заслугу Никона Кирилл Александрович усматривает в его вкладе в воссоединение Великой и Малой Руси. Докладчик ссылался на позицию основоположника Русской Зарубежной Церкви митрополита Антония (Храповицкого), выступавшего за канонизацию патриарха Никона и одновременно бывшего ревнителем возрождения старого обряда в лоне Православной Церкви. В лице старообрядцев он усматривал союзников в деле восстановления патриаршества и против апостасийного Запада. Благодаря воссоединению с Малороссией, во многом была преодолена отсталость Московского государства, где было издано всего лишь несколько книг, в то время как в Малороссии, в Польско-Литовском государстве их издавались сотни.

Для Московской Руси было необходимо, по словам Фролова, «восполнение академизма », являющегося органичной частью византийского наследия. Для решения этих вопросов необходимо было провести унификацию обрядов.

«В проведении книжной справы были перегибы», — признал докладчик («вполне вероятно, что старообрядцы были правы в ее оценке»). Вину в этом, однако, он возлагает на «тайного латинянина, действовавшего в интересах иезуитов» — Паисия Лигарида , целью которого был срыв воссоединения Руси. К.А. Фролов — сторонник обрядового плюрализма (в качестве примера был приведен западный обряд в Русской Зарубежной Церкви и зарождающийся татарский обряд). После оставления патриаршества Никон говорил, что «обои книги добры » — старопечатные и новопечатные. На Большом Московском Соборе греческие богослужебные книги он называл «испорченными еретиками ». Докладчик признал, что реформа проводилась поспешно.

Кирилл Фролов заявил, что согласен с мнением митрополита Макария (Булгакова), считавшего, что если бы Никон не оставил патриаршество, то раскола бы не было. Также Фролов повторил свою давнюю идею, что старообрядчество он видит только как самоуправляемую автономную часть Московской Патриархии.

Следующим выступил о. Андрей Марченко, представитель Русской Древлеправославной Церкви. Он назвал грубой ошибкой патриарха Никона его стремление к унификации церковных обрядов по новогреческим лекалам и малороссийскому варианту. Вместо того, чтобы внедрять в Московском государстве троеперстие, нужно было направить усилия на восстановление в Малороссии двуперстия. Кстати, по свидетельству Зизания , в Малороссии оно было широко распространено. Вместо этого Никон пожертвовал интересами своей Церкви, в то время как для малороссов и греков вопрос о форме перстосложения был непринципиальным (архидиакон Павел Алеппский писал, что его отец, антиохийский патриарх Макарий, благословлял московитов согласно их обычаю, т.е. двуперстно).

В результате никоновой реформы (точнее ее все же называть «никоно-алексеевской» или даже «никоно-петровской» — прим. ред. ) было подорвано доверие к своей русской церковной истории. Фактически, руководство страны и церкви подписалось под мыслью греков, что Россия не была до конца просвещенной, а «отцы русской церкви были невежами ».

Также о. Андрей Марченко высказал следующие тезисы :

• Никто не был против присоединения Малороссии и освобождения Константинополя, но интересы Русской Церкви были принесены в жертву политической целесообразности.
• Самая большая ошибка патриарха Никона — оставление им кафедры, из-за чего началась большая сумятица в церковной жизни.
• Большой Московский Собор в 1666 и особенно в 1667 году с участием восточных иерархов окончательно.

О. Андрей отметил, что переводчиками на Соборе были Симеон Полоцкий и Паисий Лигарид . Первый был поэтом-ритором, западником, с иронией относящимся ко всему русскому. Второй, в силу плохого знания русского языка, не мог быть компетентным переводчиком по богословским вопросам («по-русски мог назвать цену на табак »). Докладчик назвал обоих этих переводчиков «проходимцами ». Документов Собора на греческом языке нет. Непонятно, что напереводили эти два человека и какую информацию от них получали участники Cобора, приехавшие на Русь из Греции и других стран. Дискуссий и свободного общения на Соборе 1666-1667 годов не было.

О. Андрей Марченко рассказал, что греческие старостильники, с которыми РДЦ вступила в диалог, о расколе почти ничего не знают. Изначально ничего не знал о старообрядцах и основавший белокриницкую иерархию митрополит (Попович) — а ведь он в одно время был секретарем Синода.

По мнению о. Андрея, реформа в том виде, в котором она проводилась, вообще не была нужна. Это подтверждает учрежденное впоследствии единоверие. Книжная справа началась еще при Московском митрополите Макарии , однако она двигалась поступательно, с большой осторожностью. В отличие от него, Никон начал действовать быстро, единолично, невзирая на серьезные сложности богословских переводов и другие особенности книжного дела.

После основных докладов начались прения, в которых смогли выступить и другие участники мероприятия. В частности, можно отметить выступления двух участников диспута — А.В. Шишкина , редактора сайта «Современное древлеправославие» , и В.А. Пустового , заместителя председателя Союза Православных Братств Украины .

Алексей Васильевич Шишкин раскритиковал апологию никоновской реформы Фроловым, когда церковные интересы были принесены в жертву политической целесообразности, геополитическим расчетам. Выразил несогласие с его утверждением об отсталости Московской Руси в деле просвещения. Так, протопоп , находясь в земляной яме в Пустозерске, цитировал по памяти множество книг. Культа Никона на Руси не было, его стал возвеличивать митрополит Антоний (Храповицкий).

В. Пустовой в своем выступлении отметил, что в Малороссии старообрядцев, бежавших от гонений из Московской Руси, никогда не считали раскольниками. До Екатерины в малороссийской церковной жизни было много старообрядных элементов (они, кстати, сохранились, как это ни странно, у униатов, например, хождение крестных ходов посолонь).

По мнению Пустового, в никоновской реформе не было никакой необходимости. Получилось так, что в угоду геополитическим расчетам был принесен в жертву церковный фактор. Объединение было возможно и без церковной реформы, приведшей к расколу. Она была следствием внешней диверсии, инспирированной, по мнению выступающего, Ватиканом и орденом иезуитов. Было совершенно очевидно, что для объединения братских народов не нужно было ломать церковную традицию через колено и жечь в срубах.

Подводя итог диспута, игумен Кирил (Сахаров) отметил следующее:

Патриарх Никон положился на богословскую компетентность и православность воззрений киевских ученых, но не учел, что они получили западное образование. Воспитанные в схоластическом богословии, украинцы в Москве должны были неизбежно столкнуться с русскими православными воззрениями, сложившимися веками на святоотеческом богословии, — отсюда коллизии.

Понравился материал?

Комментарии (35)

Отменить ответ

Комментарий от Игумена Кирила (Сахарова). Постскриптум к диспуту о патриархе Никоне

Перед началом диспута одна женщина передала мне пакет с брошюрами антистарообрядческой направленности. Некий духовник-монах увещает свое духовное чадо не увлекаться старообрядчеством, иметь в виду, что снятие клятв со старых обрядов – дело митрополитов Сергия (Страгородского) и Никодима (Ротова), православие которых «сомнительно». Странно это слышать, зная позицию в этом вопросе канонизированного РПЦ МП митрополита Филарета (Дроздова) и участников Поместного Собора 1917-1918 годов. А вот свидетельство митрополита Питирима (Нечаева), записанное мной в начале 80-х годов во время учебы в Московских духовных школах: «До Поместного Собора 1971 года (снявшего клятвы — иг. К.) я постепенно привлек к этой теме наших церковных лидеров, и по моим разработкам на Соборе был сделан доклад об отмене клятв на старые обряды. С тех пор ничто не мешает мне креститься двуперстно». Назывались имена и других иерархов, принявших участие в подготовке Соборного деяния о снятии клятв, например, архиепископа Саратовского Пимена (Хмелевского). Знакомый священник, участвующий в реставрации Ново-Иерусалимского монастыря, на следующий день после диспута позвонил мне и очень эмоционально стал говорить о том, каким подвижником-аскетом был Никон, сколько он сделал добрых дел и т.п. Кстати, митрополит Питирим также говорил, что, с одной стороны, Никон «имел крутой нрав», а с другой – «он был искренним, глубоким подвижником-аскетом».

Преподаватель МДС протоиерей Петр Веретенников (ныне архимандрит Макарий) в 1981 году на лекции в актовом зале Московских духовных школ рассказывал: «Никон спал на каменном ложе, его монашеский параман весил 6 кг, и находился он под драгоценным саккосом. Он лично выкопал колодец. Вместе с другими таскал землю и кирпичи». Известный апологет патриарха Никона протоиерей Лев Лебедев в своей статье (см. «Богословские труды» 23-й выпуск) писал: «Патриарх Никон отличался способностями к самым разным наукам и ремеслам, чрезвычайной начитанностью. Он был образованнейшим и умнейшим человеком своего времени». Мне трудно что-то сказать по этому поводу, но то, что он производил свои исправления на основании современных ему греческих книг, а не по древним книгам, как декларировалось, – это убедительно доказал профессор Н. Каптерев (+1916 г.). Никон не внял предупреждению Константинопольского патриарха Паисия, который в своем ответном письме указывал, что «различия в обрядах, не затрагивающих существа веры, не являются серьезным нарушением». И еще: «нельзя говорить, что развращается вера, если есть различия в несущественных вещах (обрядах); главное, чтобы было согласие в сущности». Честно говоря, меня в этих словах покоробила оценка значимости обрядовой стороны. Намного ближе то, что писал об обряде В.П. Рябушинский в своей книге «Старообрядчество и русское религиозное чувство»: « Обряд – его (т.е. христианина – иг. К.) оружие, и тот же обряд – панцирь для одухотворенного тела. Упорный воин готов в походе нести тяжелое снаряжение, зная, что оно пригодится ему в бою, а малодушный изнемогает от ноши, не думает о бое, думает только о том, чтобы было ему полегче теперь, и поэтому бросает патроны, и лопату и даже оружие. В результате – безславная смерть, плен и бегство. Нечто подобное происходит и в религиозной жизни людей».
Патриарх Никон торжественно проклял двуперстие. От этого его не удержал, а напротив, потворствовал в этом другой восточный патриарх – Антиохийский Макарий. Более того, он сам сначала произнес это проклятие. Профессор Каптерев в своей статье «О церковно-обрядовых реформах патриарха Никона (журнал «Богословский вестник» 1908-09 гг.) писал: «Главная доля ответственности за реформы и характер ее исполнения падает на его, Никона, советчиков и руководителей – восточных патриархов, и из них, по преимуществу и главным образом, на Антиохийскаго патриарха Макария». Невольно задумываешься: так ли случайны те беды, которые постигли Сирию в наше время?

Во время диспута прозвучало, что патриарх Никон впоследствии говорил протопопу Иоанну Неронову, что «обои – старые и новые книги хороши, добры, все равно по каким хочешь, по тем и служи». Проф. Беликов задается вопросом: «А почему он не обратился с такими словами ко всем официально?» И далее: «это либо неправда Неронова, которая является его собственным показанием, или простая любезность патриарха с целью примирения. Не мог Никон одно и то же называть и черным и белым». (см. его книгу «Историко-критический обзор существующих мнений о расколе». (Киев, 1915 год.)
Не секрет, что и ныне у патриарха Никона немало почитателей и сторонников. Вместе с такими известными деятелями, как участник книжной справы, ученый монах из Киева Епифаний Славинецкиий, как Симеон Полоцкий и патриарх Иоаким, они искренне считают, что причиной произошедшего раскола было невежество противников реформы. Очевидно, что это очень упрощенный и несостыкующийся с истинным положением вещей взгляд.


1. 

   "Подводя итог диспута, игумен Кирил (Сахаров) отметил следующее:
   — Патриарх Никон положился на богословскую компетентность и православность воззрений киевских ученых, но не учел, что они получили западное образование"

   Стоило огород диспута городить ради констатации довольно спорного факта. Что, Никон не знал о "воззрениях киевских ученых"? Или что киевское богословие отличается от московского? А было ли вообще "московское богословие"? Большинство наших богословских книг того времени, это полемика, а не систематическое изложение веры.

   "Книга о вере" и "Кириллова книга" тоже, кстати, имеют одна белорусское, другая украинское происхождение, а из них наши боголюбивые предки чего только не навычитывали…

   • 

     К вопросу о московском богословии.

     "Первой в России Академией, выполнявшей функцию подготовки духовных лиц, в том числе архиереев, а также функции трибунала и цензуры по делам веры, стала Славяно-греко-латинская академия, основанная в 1687 году. " (из wiki)

     Какое богословие если до 1687 года даже учебных заведений религиозных не было?

   • 
   • 

     И в Древней Церкви, и на Руси всегда были великие подвижники и духовные учителя. А что касается богословов, то нельзя вступать в дискуссию, не зная их биографий. Учились, знаете ли…
     С экспансией римо-католиков на Восток потребность в богословах и апологетах была велика. И оказалось, что в Москве ничего издать не могут, кроме адаптированных текстов украинских авторов, получивших систематическое образование. Как бы не было это неприятно осознавать, но "матчасть надо знать".

   • 

     Получается, не будь Раскола, так и богословия бы русского не было — ни новообрядного, ни старообрядного?

   • 

     открыть школы вполне могли и без книжной реформы

   • 

     Православное богословие не может быть русским или нерусским, тем более старообрядным или новообрядным. Богословы могут быть и русскими по происхождению, но с этим далеко не всегда было благополучно.

   • 
   • 
   • 

     почему только ДО Петра Могилы?

   • 

     У митр. Петра Могилы и его последователей доминирует схоластическое мышление, внедренное криптокатолической (сознательно или подсознательно) богословской школой (это не мое мнение, а достаточно обоснованное специалистами, см. , например, прот. Г. Флоровского "Пути русского богословия", если не интересно посмотреть более простые семинарские учебники). Поэтому ранний период украинского влияния на русское богословие (о более поздних влияниях говорить не стану "страха ради иудейска") делится на домогильный и послемогильный. Звучит красиво.

2. 

   Давайте Кураева почитаем, у него есть на эту тему:

   Так уже было на исходе XVII века. Тогда реформы Патриарха Никона – при всей их малообоснованности, непродуманности, спешке и жестокости – промыслительно спасли Россию и Православие. Реформы Никона вызвали раскол в Церкви. Из патриаршей, реформированной Церкви в итоге вышли не только многие люди, по своей простоте отождествлявшие подробности обряда с сутью христианства, но и люди, которые в дореформенную эпоху во многом определяли интеллектуальный «климат» в Церкви. Протопоп Аввакум отнюдь не «неграмотный сельский батюшка». Настоятель кремлевского собора, человек, собиравший вокруг себя лучшие богословствующие умы своего времени, он мог – при ином ходе событий – свое мироощущение передать всей Церкви и всему Кремлю. Что было бы в этом случае с Россией и с Церковью? Если бы Аввакуму удалось победить Никона, то – по естественным законам психологии – для нескольких поколений была бы табуирована сама мысль о любых реформах в укладе жизни православной России. Упал бы «кадильный занавес» между Россией и Европой.

   Самоизоляция России была бы не слишком страшна, если бы речь шла о XIII или XIV веках. Но на пороге XVIII века она стала бы губительной. Начиналась эра состязания технологий. Теперь судьбу сражений и стран решали уже не число сабель и не толщина крепостных стен. Качество пороха и пушек, маневренность кораблей и точность инженерно-саперных расчетов предопределяли исход войн. Овладеть военными технологиями без заимствования технологий промышленных нельзя. Овладеть промышленными технологиями без овладения технологиями научными невозможно. Научные же технологии требуют принятия очень многих особенностей мышления, поведения, ценностных ориентаций, в том числе и таких, которые были довольно-таки непривычны для уклада Московской Руси.

   И были бы они встречены Аввакумовыми причитаниями: «Ох, ох, бедная Русь, чево тебе захотелося немецких поступков и обычаев!» . И следовала бы эта «бедная Русь» примеру своего верховного нравоучителя, и похвалялась бы своей интеллектуальной нетронутостью: «Да вси святии нас научают, яко риторство и философство – внешняя б… свойствена огню негасимому… Аз есмь ни ритор, ни философ, дидаскальства и логофетства неискусен, простец человек и зело исполнен неведения» . Напомню, что в те времена слово «философия» вбирало в себя все небогословские науки, в том числе и естествознание.

   Встал бы затем царь Петр на путь реформ – и ему пришлось бы встретиться с дружным сопротивлением всей Русской Церкви, «воспитанной» на Аввакуме. И тут одно из двух: или Петр сломал бы хребет Русской Церкви (а у него были планы введения лютеранства на Руси), или церковная оппозиция сломала бы шею Петру и его реформам. И тогда через несколько десятилетий пришлось бы выбирать, какой колонией – шведской, польской или турецкой – стать Московии к исходу XVIII столетия. И соответствующая вера была бы насаждена вместо Православия в этой колонии.

   Но раскол привел к тому, что из Церкви «вытек» аввакумовский дух. Приехали киевские риторы и философы и «заменили» Аввакума. Они привезли с собой дух Запада, дух схоластики и светскости. Интеллектуальная жизнь Русской Церкви стала разнообразнее и даже противоречивее (в столкновениях западного духа и духа святоотеческого). Но в итоге петровские реформы в самой Церкви нашли себе сторонников (святителей Митрофана Воронежского и Димитрия Ростовского, митрополита Рязанского и Муромского Стефана [Яворского], архиепископа Новгородского Феофана [Прокоповича]). Война Петра с церковным укладом не оказалась тотальной. В Церкви нашлись силы, поддержавшие и его реформы, и преображение Руси в новую, имперскую Россию. Россия выжила в катаклизмах XVIII века, не разорвав свою связь с Православием. И уже в XIX веке она исцелила большую часть тех ран, что были нанесены ее церковной жизни петровскими реформами.

   origin: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/

   • 

     Радикализм Аввакума и подобных ему только дискредитировал саму идею сопротивления западным порядкам.

     Точно также и в любое другое время — любой раскол и радикализм дискредитирует идею сопротивления и ОСЛАБЛЯЕТ это самое сопротивление — ибо те, кто желает сопротивляться тем самым уходят из Церкви

     То же и сейчас. Всякие катакомбники, старостильники, ипц, прозелиты старообрядческих согласий — уходя, они ослабляют церковь.

     Это все равно что уйти из окопа партизанить, оставив в окопе боевых товарищей. По какой бы причине оно ни было — пусть командир плохой, ворует, трофеи вагонами увозит. Бросили-то не командира.
     Бросили нас. Простых рядовых христиан-верующих, бойцов духовного фронта.

     А это не оправдано. Даже если неумелый командир плохо воюет, а вы хорошо партизаните. За это расстрел.

   • 
   • 

     Ну разумеется, что это — оценочное суждение о. Андрея Кураева, но почему оно "не имеет никакого реально-исторического значения"? Пусть и со многими оговорками, но имеет!

   • 

     Ничего не имеет. Полки иноземного строя и вообще немецкие слободы были задолго до раскола. Технологии мы перенимали задолго ДО.

   • 

Никон был избран Патриархом Московским и всея Руси в июле 1652 г. в возрасте 47 лет. Согласие стать патриархом он дал лишь после того, как духовенство, бояре и даже царь клятвенно обещали ему верность и послушание.

Патриарх Никон активно принялся за реформы. Однако вскоре оказалось, что, в отличие от царя, патриарх рассматривал их как часть более грандиозного плана - создания Греко-Российской православной империи, новой вселенской теократии. Если в свое время старец Филофей и его последователи ведущую роль в подобном проекте отводили московскому великому князю (позднее - царю), то Никон исходил из идеи приоритета духовной власти.

Церковная реформа Никона была направлена на исправление богослужебных книг по греческим образцам и установление единообразия церковной службы. Реформа затронула существенные элементы обрядности: двоеперстное крестное знамение заменили на троеперстное, вместо "Исус" стали писать "Иисус", наряду с восьмиконечным крестом стали признавать четырехконечный. "Аллилуйя" стали петь трижды, а не дважды, крестные ходы - водить не слева направо, а наоборот. Реформа вызвала протест части духовенства во главе с протопопом Аввакумом. Протест, названный впоследствии расколом, нашел поддержку среди крестьян, боярства, стрельцов. Противники реформы были преданы анафеме на Соборе 1666-1667 гг. и подверглись жестоким репрессиям. Господствующая Церковь стала называть раскольников "староверами" или "старообрядцами", они же сами себя стали именовать "древлеправославными".

Никон выступил против попыток государства ограничить имущественные и судебно-правовые прерогативы Церкви. Не будучи в состоянии отменить установления Земского собора 1648-1649 гг., патриарх попросту их игнорировал. Он считал Соборное уложение 1649 г. бесовской, беззаконной книгой.

Еще более решительно патриарх отвергал вмешательство светской власти во внутрицерковные дела. Если прежде епископов ставили лишь по царскому указу, то теперь он стал делать это самостоятельно, как и вершить суд над ними.

Никон стремился утвердить представление о Русской церкви как средоточии мирового православия. Недалеко от Москвы, на берегу реки Истры, он построил Воскресенский монастырь и дал ему претенциозное название - "Новый Иерусалим". В монастыре был воздвигнут храм, представляющий собой копию храма Гроба Господня в Иерусалиме. В алтаре храма установили пять престолов - для пяти православных патриархов (Константинопольского, Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Русского). При этом престол патриарха Русской церкви занимал среди них центральное место. В состав монашеской братии монастыря принимали лиц разных национальностей.

Не допуская вмешательства государства в дела Церкви, Никон, в соответствии со своими теократическими убеждениями, сам активно вмешивался в государственные дела. В отсутствие царя он становился фактическим главой правительства, решал текущие гражданские и военные дела. Комиссия Боярской думы, следившая за деятельностью приказов, оказалась сама под контролем патриарха. В приговорах (резолюциях) по делам была принята формула: "...святейший патриарх указал, и бояре приговорили". Благоволивший к Никону царь Алексей Михайлович дал ему титул Великого государя, который носил в свое время лишь патриарх Филарет.

Однако период крутого восхождения Никона был недолгим. Своим высокомерием и жесткостью он оттолкнул от себя очень многих как в Церкви, так и в государственных структурах. Царь Алексей начал тяготиться властолюбием "собинного друга". Неудача шведской военной кампании (1656), к которой его склонил Никон, добавила негативных чувств в отношении к нему. В июле 1658 г. произошел открытый конфликт.

В праздник Положения ризы Господней Алексей не пришел на утреню в Успенский собор, а по ее окончании прислал к патриарху боярина Юрия Ромодановского, который заявил: "Царское величество на тебя гневен. Потому и к заутрени не пришел, не велел его ждать и к литургии. Ты пренебрег царское величество и пишешься Великим государем, а у нас один Великий государь - царь. Царское величество почтил тебя, как отца и пастыря, но ты не уразумел. И ныне царское величество повелел сказать тебе, чтобы впредь ты не писался и не назывался Великим государем, и почитать тебя впредь не будет" (Цит. по: Лебедев Л. Москва патриаршая. С. 117).

Никон был человеком резких движений. После литургии он прямо в алтаре написал письмо царю, затем в сильном волнении и слезах обратился к присутствующим: "От сего времени не буду вам патриархом..." - и покинул собор. Через Спасские ворота с клюкой в руке он вышел из Кремля и пешком направился в свое подворье. Трое суток Никон ждал от царя сигнала к примирению, но напрасно. На четвертый день он уехал в Новоиерусалимский монастырь.

Начался долгий период неопределенности. Никон делами церковного управления не занимался, номинально оставаясь патриархом. В 1660 г. церковный Собор признал его виновным в самовольном оставлении патриаршества, невыполнении пастырского долга и постановил избрать нового патриарха. Однако, как оказалось, согласно каноническим правилам, Собор русских епископов не был правомочен решать вопрос о лишении Никона патриаршества, поскольку его избрание было одобрено всеми восточными патриархами.

Организовать новый Собор с участием патриархов Александрийского и Антиохийского удалось лишь в конце 1666 г. Сам царь выступил с обвинениями против Никона. Ему вменялось самовольное оставление кафедры, оскорбление царской власти, Русской церкви и всей паствы. 12 декабря 1666 г. был объявлен приговор: Никона лишили сана патриарха. Как простого монаха, под стражей его отправили в Ферапонтов монастырь.

Церковь при ближайших преемниках Никона (1667-1690)

Собор не ограничился осуждением Никона. Его работа продолжилась до лета 1667 г. Участие в Соборе восточных патриархов придавало особый авторитет принимаемым решениям. Было одобрено исправление старых книг и обрядов; вынесено решение, обязывающее духовенство совершать богослужения по новым книгам; постановления Стоглавого собора 1551 г. признаны недействительными. Собор добился согласия царя на отмену подсудности духовенства светским властям и ликвидацию Монастырского приказа, что, впрочем, было осуществлено лишь 10 лет спустя.

На Соборе продолжилась дискуссия, начавшаяся еще при Никоне, о соотношении духовной и светской власти - "священства" и "царства". Восточные участники Собора предложили компромиссную формулу, соответствующую византийскому идеалу: царь имеет преимущество в гражданских делах, патриарх - в церковных. Но царь не согласился на компромисс, и дискуссия не получила окончательного разрешения.

Таким образом, Собор в значительной своей части осуществил программные задачи, которые ставил Никон. Даже по вопросу о "священстве" и "царстве" русское духовенство заняло прониконовскую позицию.

Патриаршество преемников Никона - Иоасафа (1667-1672) и Питирима (1672-1673) - ничем значительным отмечено не было. Иоасаф, бывший архимандрит Троице-Сергиева монастыря, человек престарелый и тихий, стремился лишь исполнить постановления Собора 1666-1667 гг. Питирим, который в годы опалы Никона вел лишь текущие дела патриаршества, сам на патриаршем престоле пробыл всего несколько месяцев. Его сменил Иоаким (1674-1690).

Пережив внутренние потрясения, связанные с богослужебно-обрядовыми реформами и конфликтом Никона с царем Алексеем Михайловичем, Церковь вошла в последнюю треть XVII в. относительно умиротворенной и консолидированной. За предшествующие десятилетия она обогатилась новыми храмами и монастырями. В 1680-х гг. в стране имелось около 15 тыс. церквей (в том числе более 150 в Сибири) и около 1200 монастырей. В конце века духовенство насчитывало до 100 тыс. человек.

В то же время необходимость укрепления церковной дисциплины, наблюдения за нравственностью духовенства, пресечения еретических движений требовала развития системы церковного управления, приближения ее к приходской жизни. В этой связи дважды - на Соборах 1667 и 1682 гг. - по инициативе царя ставился вопрос об увеличении количества епархий, главным образом за счет разукрупнения существующих, которые в силу их размеров были трудноуправляемы. Однако, поскольку дробление епархий привело бы к ограничению власти правящих архиереев и нанесло бы им материальный ущерб, архиереи и патриарх стремились свести к минимуму такие проекты. К началу XVIII в. насчитывалось всего 23 епархии, тогда как предполагалось образовать 72.