Невярно твърдение. Невярното твърдение е наказуемо, погрешното мнение е допустимо

Твърди се, че температурните наблюдения, направени от метеорологични балони и спътници, не подкрепят теорията за глобалното затопляне.

Какво твърди науката?

Всъщност в началото на 90-те години първоначалните оценки на температурата в долните слоеве на земната атмосфера се основават на измервания, направени от спътници и метеорологични балони, и не отразяват повишаването на температурата на земната повърхност. Тези несъответствия обаче са свързани с въпроса как са събрани и анализирани тези данни и колко големи са разликите между тях.

Въз основа на нашето разбиране за глобалното затопляне и двата по-ниски слоя на атмосферата са тропосферата, където е концентрирано най-голямото количество парникови газове, а земната повърхност трябва да се затопли в резултат на нарастващите нива на парникови газове в атмосферата. В същото време долната стратосфера - частта от атмосферата над покрива от парникови газове - трябва да се охлади.

Някои твърдят, че в резултат на човешката дейност не се случва, въз основа на първите измервания, направени от спътници и метеорологични балони, които уж показват, че затоплянето всъщност не се случва в тропосферата. Но това беше коригирано поради грешки в данните. Например, установено е, че спътниците се забавят леко и се спускат в орбита, което води до разногласия в измерванията. Разликите между инструментите на борда на различните спътници също предизвикаха противоречия. Подобен проблем важи и за метеорологичните балони. Освен това математическите грешки в един от автентичните анализи на сателитни данни показват, че в тропосферата е открита по-малко топлина. Въпреки това, когато тези корекции бяха направени за справяне с тези и други опасения, тропосферното затопляне се оказа тясно свързано с температурните тенденции на земната повърхност.

Освен това е доказано, че долната тропосфера се охлажда, което е в съответствие с нашето разбиране за въздействието на глобалното затопляне върху тази част от атмосферата. Но някои от тези студени тръпки не се дължат на нарастващите концентрации на парникови газове, а на причинено от човека изчерпване на атмосферата – разрушаване на озона. Озонът затопля стратосферата, като я задържа. Намаляването на озона засяга и други слоеве на атмосферата, което доказва колко е важно да се вземат предвид всички фактори при анализа на климатичните явления.

Справедливо е да се каже, че в тропическите райони на света все още има разлики между температурите на земната повърхност и в тропосферата, предвидени от компютърни програми, и това, което всъщност е. Тези разлики обаче остават в границите на грешките в наблюдението и неточностите на модела.

5 / 5 ( 1 глас)

Езиковата криминалистика често се използва от съдебната система по време на процес на бизнес репутация. Това е естествено, тъй като положителната репутация в бизнеса означава неговата предвидимост и стабилност.

Конституцията на Руската федерация (чл. 29) и Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (чл. 10) гарантират правото на свобода на мисълта и словото и свободата на медиите. Тези действия изискват разграничение между изявления на факти и ценностни преценки, мнения, вярвания. Изявлението на факта може да бъде проверено. Ценностната преценка е чисто субективна, не може да бъде проверена за съответствие с действителността и не може да подлежи на съдебна защита (член 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Истинността на ценностната преценка е по своята същност недоказуема, но често е трудно да се определи дали информацията е констатация на факта или ценностна преценка и в тези случаи се изисква съдебно-лингвистична експертиза.

Дела за защита на бизнес репутацията се разглеждат от арбитражни съдилища в съответствие с параграф 5 на част 1 на чл. 33 от АПК на РФ. Всеки гражданин на Руската федерация има право по клаузи 1, 2, 7 на чл. 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация да поиска от съда опровержение на информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията му, но само ако разпространителят на тази информация не успее да докаже тяхното съответствие с реалността. По същия начин не само гражданин, но и юридическо лице, организация има право да защитава своята бизнес репутация.

Има три обстоятелства (съгласно клауза 7 от Резолюция на Пленума на въоръжените сили на РФ от 24 февруари 2005 г. № 3), които със сигурност трябва да се случат, за да може съдът да удовлетвори иска за защита на бизнес репутацията : 1) факта на разпространение на информация за ищеца от ответника; 2) клеветническия характер на информацията; 3) несъответствие на тази информация с реалността. Ако липсва поне едно от тези обстоятелства, тогава съдът отхвърля исковете на ищеца.

Разпространението на клеветническа информация за ищеца означава публикуването им в медиите: в печатни, видео- и телевизионни предавания и др. - трябва да запомните, когато подавате молба до съдебния орган, че интернет форумите не са средства за масова информация, а служат само като форма на общуване между хората, изразяване на чисто лично мнение по всяка тема. Опровержение на клеветническа информация трябва да бъде публикувано в средствата за масова информация, в които е публикувана. Ответникът не може да иска опровержение на личното мнение на автора по чл. 47 от Федералния закон "За средствата за масова информация".

В съда подсъдимият е длъжен да докаже, че изнесените от него факти отговарят на действителността. От своя страна ищецът е длъжен да докаже, че информацията е разпространена от ответника и че тази информация е клеветническа. Каква информация се нарича клеветническа? Тези, които омаловажават честта и достойнството на гражданин или деловата репутация на гражданин или юридическо лице, съдържащи твърдения за нарушаване от страна на ищеца на действащото законодателство; за неетично поведение; нелоялни бизнес или икономически дейности; за неприличен акт.

Уводните думи „възможно”, „може би”, „вероятно” и т.н., както и лексика, изразяваща съмненията на говорещия: едва ли, малко вероятно и т.н., означават, че журналистът изразява само субективно мнение за описаните събития и факти. Например следните фрази, съдържащи се в статия във вестник X: „може би това не е първата измама във финансовата система на организацията“; „Може би този факт ще бъде отблъснат и изхвърлен зад гърба на обществото“, признаха от арбитражния съд въз основа на лингвистична експертиза като израз на субективното мнение на журналиста. В същото време информация за факти и ценностни преценки често се намира в една статия. В тези случаи лингвистичната експертиза анализира статията като цяло, като определя естеството на нейното заглавие; има ли маркери, които служат като израз на ценностна преценка: уводни думи, епилози.

Един клеветнически факт трябва да се основава на определен, напълно специфичен сегмент от действителността. И така, фразата, поставена в статията за производителя на млечни продукти: „има все повече мляко във фермите, а в магазините има твърд прах“, по разпореждане на арбитражния съд и въз основа на езикова експертиза, не съдържат изявления за факти, които са се случили в действителност, но само обобщена преценка на журналист, не основана на конкретна информация.

Опровержение: Не. Тейлър прокле и забрани всякаква работа на парче. Според Тейлър заплатите на парче, противно на стереотипа за това, водят само до намаляване на производителността.

Всеки читател, запознат с първоизточниците, знае колко много Тейлър отдава на критиката си към „работата на парче“. Тейлър е може би първият мениджър, който през целия си живот се бори за премахването на заплатите на парче. Той всъщност е измислил различна система за стимулиране („урок“), която е качествено различна и от „на парче“, и от „заплатата“. Аргументите на Тейлър срещу „системата на парични ставки“ са дадени в интервюто.

Един от източниците, които разпространяват умишлена лъжа за това, беше (поради наличността си сега е) „Великата съветска енциклопедия“. По-специално, в статията "Тейлоризъм" (авторът на статията е М. Г. Мошенски) четем:

"... За да мотивира финансово всички работници да изпълнят и надвишават тази висока квота, Тейлър разработи специална система за заплащане на парче..."

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

Това не е просто грешка или недоразумение. Именно това е измамата на Читателя. При това и по отношение на „заплата на парче“, и по отношение на „преизпълнение на нормата“. Те бяха принудени да преизпълнят нормите, просто в СССР (помнете лозунгите, като "петгодишен план за 4 години" и т.н.), а Тейлър изрично забрани преизпълнението на нормите. При правилно установени норми стимулирането на преизпълнението означава „копаене на бъдещето“. Тези. или игнорирайте „дупката“ в технологията, или допуснете повреда на оборудването, или увеличете експлоатацията на работниците.

И именно за съветските предприятия плановете бяха занижени „от постигнатото“, а след това при реално преизпълнение на плановете се намалиха цените на работниците. В резултат на това точно в съветските предприятия плановете винаги са били "фалшиви", производителността на труда е силно подценявана, а действителното въвеждане на технически изобретения (въпреки "преизпълнението" на фалшиви планове и по този показател) е блокирано във всички възможни начин. (Всъщност самият израз „въвеждане на изобретение“ може да се счита за същия общ термин в съветския „новоговор“ като „ускоряване“ или „колхоз“). Всичко това (заедно с други причини) доведе до изостаналостта на съветската индустрия, известна на целия свят.

Но именно тези неизбежни негативни последици от заплащането на парче F.W. Тейлър, критикувайки използването й.

В същата „енциклопедична статия” се казва, че целта на тейлъризма е „да увеличи експлоатацията” и „да увеличи интензивността на труда”. Това напълно съветско клише също би могло да бъде пренебрегнато, ако отличителният белег на системата Тейлър не беше „повишената производителност с по-малко усилия“. Всички техники на Тейлър са насочени единствено към постигането на тази цел.

Ако Джордано Бруно беше наречен инквизитор в Съветската енциклопедия - щеше да е по-малко ужасно - никой нямаше да повярва.

Според Тейлър добре (научно) организираният работен процес сам по себе си води до най-добрия резултат. Високата (над средната за пазара) производителност се задава от правилния технически процес (тоест проектиран по такъв начин, че производителността да расте с намаляването на усилията на служителите - какво "изпотяване" тук) и научната организация на труда.

Благодарение на техническите изобретения и доброто управление изискванията към работниците се намаляват, а производителността им се увеличава многократно. И тъй като в такова предприятие производителността е значително по-висока от средната за пазара, работниците в него също стават по-високи от пазарната, т.е. заплата над средната работна заплата за служител с дадена квалификация на пазара на труда в даден регион.

Да цитираш:

„... Назначаване на всеки работник предварително за всеки ден от определен урок с издаване на подробни и писмени инструкции, в които точно е определено времето за завършване на всяка част от такава работа.

Издаване на значително увеличена заплата на този, който свърши работата си в определеното време, и само обикновена магазинна заплата на този, който свърши работа за по-дълъг период."

Тази "делта" - превишението на заплатата на продуктивен служител над средната за пазара - е това, което Тейлър нарича "бонус за производителност". Тейлър правилно прецени, че истински бонус ще се разбира от служител само, който е над пазара (и няма значение как е наименуван в изявлението) и само ако производителността на труда значително надвишава пазарната (тъй като в противен случай инфлацията тази премия ще унищожи).

В същото време Тейлър постави отговорността за създаването на високопроизводително производство, неговата организация, изобретяването на оборудване и методи на работа върху себе си и върху своята група, а не по инициатива на подчинените си.

Както можете да видите, въведеният от Тейлър „бонус за изпълнение“ няма нищо общо със схемата „повече направено – повече получено“. Работата е организирана по такъв начин, че да правиш "по-малко" става трудно и да правиш повече става по-лесно. И следователно или получавате прилично, или просто не работите тук.

„Интервюто, което не съществуваше“ се основава на фрагменти от F.W. Тейлър:

F. Taylor, "The Art of Cutting Metals" - Вероятно първата в света книга за научно управление, цитирана от публикацията на инженер L.A. Левенщерн, Петербург, 1909 г. (превод от A.V. Pankin и L.A. Levenstern);

Ф. Тейлър, "Научна организация на труда" - М. - 1925. (Превод на А. И. и Б. Я. Зак. В други преводи тази книга се нарича "Принципи на научното управление").

Темите за принципите на структуриране на предприятие, формулирани от Ф.У. Тейлър в класическото си произведение „Управление на фабриката“.

90% от текста по-долу е от Тейлър, взет от двете произведения по-горе. Независимо от това, за да бъде последователен материалът, получен от различни източници, интервюиращият трябваше да използва измислен авторски текст (не повече от 10%).

Като извинение съставителят се позовава на пиесата на J.P. „Фройд” на Сартр, който е изцяло измислена пряка реч и измислени диалози, обаче, базирани на точно установени факти. И затова тя изобщо не съгрешава срещу истината. В нашето интервю (повтаряме) поне 90% от материала е документален текст.

Освен това Читателят ще може, позовавайки се на първоизточниците, да формира мнението си за качеството на подбора и компилацията на материала, както и за свободите, направени от съставителя.

Страничните ленти относно днешна Русия и нашето време, разбира се, са фиктивни. Те обаче не са просто измислени, а моделирани по такъв начин, че използват характерните мнения на Тейлър не за Русия, а много актуални за днешна Русия.

Надяваме се също, че читателят ще може напълно да сравни нивото и обхвата на F.W. Тейлър и групата му с днешните многобройни новомодни мотивационни теории, с всякакви „боклуци“ като „билдинг на екип“, „личностно израстване“ и други обучения за „въже и боклук“ и т.н.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Уф. Тейлър, Изкуството на рязане на метали. Публикувано от инженер L.A. Levenstern, Petersburg, 1909. (превод A.V. Pankin и L.A. Levenstern);

Уф. Тейлър, "Научна организация на труда" - М. - 1925. (Превод от A.I. и B.Ya. Zak).

Уф. Тейлър, „Интервю, което не беше, и това беше по едно и също време“. Съставител С.В. Сичев. Сайт "Отворени техники на реклама и връзки с обществеността"

G.S. Алтшулер, "Интервю, което не се е състояло и което в същото време е било." Съставител С.В. Сичев. Сайтът „Отворени методи за реклама и връзки с обществеността“ www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

А. Демяненко, Л. Дятлова, „Митове за научната система за управление на F. W. Taylor“ www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

I Л. Викентиев, "Защо плагиатството не е от полза или пет плюса на правилното цитиране." Уебсайт "Експертни системи" TRIZ-CHANCE "www.triz-chance.ru/citirovanie.html

П.Ф. Drucker, On Professional Management, Harvard Business Review Books Series, Williams Publishing House, стр. 228

П.Ф. Дракър, "Посткапиталистическо общество / Нова постиндустриална вълна на Запад" - М.: "Academia" - 1999. - С. 87.

Е. Мах "Икономика на науката". Сайтът „Отворени методи за реклама и връзки с обществеността“ www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp според източника: E. Makh Mechanics. Исторически и критически очерк на неговото развитие, Ижевск, 2000, с. 408-421.

В И. Ленин "Принципът на икономия на мисълта и въпросът за единството на света" www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm според източника: Вл. Илин „Материализъм и емпириокритика. Критически бележки към реакционната философия, издание "Звено", Москва, 1909 г.

В И. Ленин Пълен. колекция цит., 5-то изд., т. 23, с. осемнадесет.

В И. Ленин "Държава и революция" завършен. колекция цит., т. 33.

В И. Ленин Пълен. колекция съч., 5-то изд., т. 36, с. 189-90

ПУБЛИКАЦИИ по темата:

Кавтрева А.Б. Статия за заплатата www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Кавтрева А.Б. Референтна заплата www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Кавтрева А.Б. К. В. Ткалич "Парчета", "Категории", "Точки" и "Начини" www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Кавтрева А.Б., Ткалич К.В. Плюсове и минуси на умножението www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Кавтрева А.Б. Кой ще плати за грешката. И като www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Кавтрева А.Б., Сичев С.В. 9 пъти не можете www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Кавтрева А.Б., Сичев С.В. Награда за измерване на ... творчество www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Кавтрева А.Б., Неболсина Т. Как да приложим формулата за оценка на ефективността на рекламна кампания

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Кавтрева А.Б. У дома сред непознати, непознат сред нашите www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Кавтрева А.Б. Авансово плащане за тези, които не подлежат на www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

Т. В. Радченко Дневник на реконвалесцентна фирма. Или как приложихме стандарти, заплати и процедури

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

ЧАСТ II. ТЕЙЛЪР

Уф. Тейлър

TRIZ-RI.RU: Как започна всичко?

Тейлър: До края на 1880 г. работниците в малкия машинен цех на Midvale Steel Co във Филаделфия, повечето от които се занимават с джанти на локомотивни колела, оси на вагони и различни ковани части, заговорничат да обработват не повече от определен брой от всеки тип части на ден.

Аз (новоназначеният началник на цеха, главният механик) забелязах, че работниците могат да обработват много по-голям брой части на ден във всички случаи; Видях обаче, че усилията ми да повиша производителността на работниците не водят до нищо, тъй като познанията ми за най-полезните комбинации от дълбочина на рязане, подаване и скорост, съответстващи на най-много работа за най-кратко време, бяха много по-малко точни от информацията на работниците, които организираха стачка срещу мен.

Убедеността ми, че работниците не са направили дори половината от това, което биха могли да направят, обаче беше толкова силна, че получих разрешение от дирекцията на цеховете да извърша серия от експерименти за рязане на метали, желаейки да получа информация, поне равна на знанията на моите подчинени.аз работници.

Надявах се, че експериментите ще продължат не повече от 6 месеца. Междувременно тези експерименти, с изключение на няколко кратки паузи, продължиха повече от 26 години.

TRIZ-RI.RU: Какво ви мотивира през всичките тези години, с изключение на решаването на рационализаторски и изобретателски задачи, свързани с поставената цел?

Тейлър: Британците и американците са най-великите спортисти в света. Когато американски работник играе бейзбол, или когато английски работник играе крикет, е безопасно да се каже, че той напряга всички нерви, за да гарантира, че неговата партия ще победи. Той прави всичко възможно, за да получи максималния възможен резултат.

Общото настроение в това отношение е толкова силно, че всеки човек, който в спорта не дава всичко от себе си, ще получи прозвището „боклук“ и ще стане обект на презрение за всички свои спътници.

Въпреки това, когато същият човек дойде на работа на следващия ден, тогава, вместо да положи всички усилия, за да увеличи максимално производството си, той в повечето случаи умишлено се стреми да работи възможно най-малко и да дава значително по-малко продукция. от това, на което всъщност е способен: в много случаи не повече от една трета или половината.

Нещо повече, ако той се стреми към възможно увеличение на продукцията, тогава колегите му ще се отнасят с него дори по-зле за това, отколкото ако се окаже „отпадъчен играч“ в спорта.

Така беше и в Midvale Steel Co. Почти цялата работа в този завод се извършва от няколко години на парче. Как беше обичайно по онова време и как е този факт общо правилои досега в повечето фабрики заводът всъщност не се управляваше от администрацията, а от самите работници.

Работниците, по общо съгласие, много внимателно ограничаваха скоростта, с която трябваше да се извършва всеки отделен вид работа; те определят темпо на работа за всяка машина в целия завод, което дава средно около 1/2 от действителната дневна продукция.

Всеки нов работник, който влезе в завода, получава точни указания от други работници колко от всеки даден вид работа трябва да свърши и ако не се подчини на тези инструкции, той може да е сигурен, че в близко бъдеще ще бъде принуден да напусне на мястото сами.работници.

TRIZ-RI.RU: И ние имаме нещо подобно...

Тейлър: Нещо такова е меко казано. Сега гледам вашата страна и виждам същото, само че в по-занемарено състояние. Вашите строители се съгласиха да строят възможно най-бавно и по-зле, като разчитат, че цената на строителството само ще се повиши от това. Служителите ви изнудват предприемачите ви и ги принуждават да повишават заплатите, без да увеличават производителността. Освен това те изискват бонуси, облаги и т.н. милостиня, сякаш дойдоха на верандата, а не на работа. Производителността ви е паднала толкова много, че думата "руски" стана синоним на думата "мързелив", улиците са мръсни, а изнудването не се смята за грях... Въпреки всичките богатства на вашата страна, вашата страна почти достигна край.

Но по едно време не исках Съединените щати да стигнат до такава дръжка.

TRIZ-RI.RU: Веднага ли се сетихте за Съединените щати?

Тейлър: Не, в началото си мислех за Midvale Steel Co. Веднага след като ме назначиха за главен механик, отделни работници започнаха да се приближават един по един и да казват приблизително следното:

„Е, Фред, много се радваме, че те назначихме за главен механик. Ти познаваш играта добре и сме сигурни, че не можеш да бъдеш прасе на парче. Ще бъдеш мил с нас и всичко ще бъде добре; но ако се опитате да промените поне една от нашите норми, тогава можете да сте напълно сигурни, че ще ви изгоним."

Но просто и ясно им казах, че оттук нататък работя от страна на администрацията и възнамерявам да положа всички усилия, за да получа максимално възможен резултат от всяка машина.

Това веднага започна войната.

TRIZ-RI.RU: Опитвали ли сте се да постигнете споразумение? .. Строго погледнато, техните интереси са засегнати ...

Тейлър: Грешиш. Аз действах в техен интерес. Всъщност преобладаващото мнозинство от работниците вярваха (а в други пренебрегвани предприятия все още вярват), че ако започнат да работят продуктивно, ще причинят огромна вреда на всичките си другари в професията, причинявайки не само промяна в ставките, но и намаляване на персонала.

Но за разлика от това, историята на всяка индустрия показва, че всяко подобрение и подобрение, било то изобретяването на нова машина или въвеждането на подобрени производствени методи, вместо да отнемат хората от работа, им дава повече работни места.

Поевтиняването на всяка стока, която е стока, почти незабавно води до значително увеличаване на търсенето на тази стока. Вземете например обувките.

Механизацията на производството на обувки в началото на 20 век, заменяща почти всички елементи на някогашната ръчна работа с металорежещи машини, доведе до намаляване на разходите за труд в това производство до малка част от предишната им стойност.

Но в резултат на това стана възможно да се продават обувки по-евтино и в началото на 20-ти век в Съединените щати почти всеки мъж, жена и дете от работническата класа купуваха един или два чифта обувки годишно, докато през в миналото работник купуваше чифт обувки, може би веднъж годишно, пет години.

Въпреки огромното увеличение на производството на обувки на един работник в резултат на механизацията на производството, търсенето на обувки се е увеличило толкова много, че относителният брой на работниците, заети в обувната индустрия, е много по-голям от всякога.

TRIZ-RI.RU: Последните сто години дадоха много примери в други индустрии: компютри, автомобили, издателска дейност, домакински уреди ...

Тейлър: ... Същата конструкция в приличните страни. Всъщност това важи за всяка индустрия, в която конкуренцията не е ограничена – не си струва да се изброява. Работниците във всеки бранш на бизнеса имат пред очите си подобен обектен урок и въпреки това, невежи за историята на собствената си индустрия, те все още твърдо вярват, както бащите им преди тях, че възможното увеличаване на дневната продукция на всеки от тях противоречи на техните жизненоважни интереси.

Под влиянието на тези погрешни схващания по-голямата част от хората умишлено работят бавно, за да намалят ежедневната си продукция. Почти всички синдикати са създали или се стремят да създадат правила, предназначени да намалят продукцията на своите членове. И хората, които се радват на най-голямо влияние в работническите среди – работническите лидери, както и много глупави, но човеколюбиви хора, разпространяват тази заблуда всеки ден и казват на работниците, че са претоварени.

TRIZ-RI.RU: Е, вие също го получихте от профсъюзите ... "Sweatshop" и т.н.

Тейлър: Много е говорено и се говори през цялото време за "потоотделянето" на труда.

Изпитвам дълбоко съчувствие към тези, които са претоварени, но изпитвам още по-голяма съпричастност към тези, които получават твърде малко заплащане.

За всеки отделен човек, претоварен с работа, има стотици други, които съзнателно намаляват производството си - в много голяма степен всеки ден от живота си - и следователно съзнателно допринасят за създаването на такива условия, които в крайна сметка, имат неизбежната последица от ниските заплати.бордове. И все пак почти не се чува глас в посока на опити за поправяне на това зло.

Освен това вярвах, че напротив, чрез намаляване на техните усилия, производителността и заплатите могат да бъдат увеличени. И твърдо реших да го направя.

TRIZ-RI.RU: И войната започна.

Тейлър: Да. Отначало „приятелски“, тъй като много от подчинените ми работници бяха мои лични приятели, но все пак това беше война, която се разгаряше все повече и повече.

Използвах всички средства, за да ги накарам да дават добър ежедневен резултат, до уволнението или по-ниските заплати на най-упоритите, които решително отказаха да не изневеряват.

Действах и като намалих заплатите на парче, като наех нови работници и ги обучих лично в производството, с обещание от тяхна страна, че след като се научат, винаги ще произвеждат добри дневни заплати.

В същото време работниците оказват такъв натиск (както вътре, така и извън фабриката) върху всички, които започнаха да повишават производителността си, че последните в крайна сметка бяха принудени или да работят като всички останали, или да напуснат работата си.

Нито един човек, който сам не е преживял това, не може да си изгради представа за огорчението, което постепенно се развива в хода на този вид борба.

В тази война работниците използват едно средство, което обикновено води до цел. Те използват цялата си изобретателност, като умишлено се настройват по различни начини, уж случайни или поради редовен ход на работа, повреда и повреда на машините, които управляват. Тогава те обвиняват надзирателя или бригадира, който уж ги е принудил да пуснат машината с такова напрежение, че това е довело до износване. Наистина, много малко бригадири могат да устоят на такъв колективен натиск от всички заводски работници. В този случай въпросът беше допълнително усложнен от факта, че заводът работеше ден и нощ.

TRIZ-RI.RU: Тоест, това беше сериозна война, а не просто скандал ...

Тейлър: Веднъж или два пъти някои от приятелите ми работници ме предупредиха да не ходя сам вкъщи по самотната коловоза, дълга около 2,5 мили, покрай железопътните релси. Казаха, че ако продължа да ходя сам, ще рискувам живота си.

Във всички такива случаи обаче да бъдеш плах означава да увеличиш, а не да намалиш опасността.

Затова казах на тези хора да кажат на всички останали работници във фабриката, че ще продължа да се прибирам всяка вечер по железопътната линия, че нямам оръжие със себе си и че могат да ме застрелят и да излязат. подземен свят.

TRIZ-RI.RU: Беше ли самотен? Никой не те подкрепи?

Тейлър: Не, не може да се каже, че бях самотен.

Имах две предимства, които обикновените занаятчии нямаха, и тези предимства, колкото и парадоксално да звучи, от факта, че самият аз не бях син на работник.

Поради факта, че не произхождах от работническата класа, собствениците на завода вярваха, че съм приел интересите на завода по-близо до техните сърца от останалите работници и затова вярваха на думата ми повече, отколкото на думата на подчинените ми механици.

Ето защо, когато моите подчинени докладваха на управителя на завода, че машините са се влошили поради факта, че непознат главен механик ги е принудил да работят с прекомерен стрес, управителят повярва на думите ми, че самите те умишлено са развалили колите си по време на войната което пламна около работата на парче....

Затова управителят ми позволи да дам единствения правилен отговор на този вандализъм от тяхна страна, а именно: „Няма да има повече аварии с машини в завода! в размер на разходите за ремонта и събраните по този начин глоби ще бъдат прехвърлени изцяло на благотворителното сдружение за взаимопомощ за издаване на помощи на болни.

Тази мярка веднага доведе до прекратяване на умишлените щети по автомобилите.

Освен това, ако аз самият бях работник и живеех техния живот, общественият натиск върху мен от тях щеше да бъде твърде силен, за да мога да им се противопоставя. Всеки път, когато се появявах на улицата, те крещяха след мен "страйкбрейкър" и други обидни думи, обиждаха жена ми и хвърляха камъни по децата.

Щастливо съвпадение също е, че президент на компанията е г-н Уилям Селърс, който е известен като един от най-упоритите експериментатори и широки умове на нашата ера.

Въпреки протестите, които се надигнаха срещу моята работа, г-н Селърс позволи експериментите да продължат, въпреки че по това време те бяха свързани със значителни разходи и неудобства за работилниците.

Но още преди да са изтекли първите две години, получих толкова ценни и неочаквани резултати, които повече от компенсираха неудобството и разходите. И след три години такава борба производителността на същите машини се увеличи значително, в много случаи се удвои и в резултат на това бях преместван няколко пъти като главен механик от една кооперация на работници в друга, докато не бях назначен за главен бригадир на Магазинът.

За всеки честен човек обаче такъв успех в никакъв случай не е награда за онези лоши взаимоотношения, които е бил принуден да установи с всички около себе си. Живот, който е една непрекъсната борба с други хора, едва ли си струва да се подкрепя.

TRIZ-RI.RU: Освен Уилям Селърс, имаше ли някой, който те подкрепи? И какво ви подкрепи?

Тейлър: Г-н Селърс ми позволи да експериментирам и да харча повече като награда за моите постижения като бригадир в смисъл на повишаване на производителността на работниците, отколкото по друга причина. Той каза толкова направо, че не вярваше, че научните изследвания от този вид могат да доведат до някакви ценни резултати.

За щастие ми беше позволено да доведа и един млад, научно образован инженер, който да посвети цялото си време на тази работа.

Първо беше г-н Г. М. Синклер, възпитаник на Технологичния институт на Стивън. Той посвещава цялото си време на тази работа от 1884 до 1887 г.

През юли 1887 г. г-н Х. Л. Гант, който завършва същия институт, замества Синклер. Г-н Гант е истински изобретател. Имаме много съвместни изобретения в областта на температурния контрол на нагряване на металорежещи инструменти.

TRIZ-RI.RU: Освен това „до 1934 г. 25 или дори всичките 50% от американската стоманена отливка са изляти във форми, чийто принцип е разработен от Гант“. Цитираме това от книгата "Alford in Rathe, 1960, стр. 161".

Тейлър: Г-н Гант беше и най-добрият мениджър на нашата работа. През 1903 г. г-н Гант представя първата си работа върху графичните производствени потоци, Графичен дневен баланс в производството. По-късно това ще бъде наречено „мрежово планиране“, а предложените от него графици ще започнат да се наричат ​​„диаграми на Гант“.

През 1898 г. към нас се присъедини г-н Маунсел Уайт, завършил същия институт. Той взе активно участие в цялата ни работа през целия период на изследване и беше най-знаещият металург между нас. Той е съавтор на много изобретения, които се оказаха толкова ценни, колкото и основните ни открития.

Като пример ще цитирам нашето откритие на процеса на Тейлър-Уайт за термична обработка на фрези, който ни позволи да увеличим скоростта на рязане с 5 пъти без никакво увеличаване на износването на фрезата, което доведе до последващото широко разпространение на тези фрези навсякъде Светът. И не само фрези, но и фрези, бормашини, кранове, зенкери и т.н.

TRIZ-RI.RU: Защо бяхте наречен изобретател на високоскоростна стомана ...

Тейлър: Да, използва се в 21-ви век. Въпреки това, "високоскоростна стомана" не е съвсем правилното име, тъй като носи със себе си предположението, че е изобретен специален състав. Всъщност тази стомана е легирана, включително волфрам и хром. Но въпросът не е в състава и дори не в технологията на обработка, която се състои в нагряване почти до точката на топене. Това нагряване само по себе си не дава нова изключителна степен на твърдост.

Ефектът на Тейлър-Уайт е, че твърдото, остро и устойчиво острие се поддържа точно когато по време на рязане (поради натиск и триене на стърготини) то се нагрява почти или напълно горещо. Тези. новото свойство може да се нарече "нажежена твърдост" или "нажежена до червено".

За първи път е показан през 1900 г. на Световното изложение в Париж. Точно на входа на американския отдел беше монтиран струг с нашите фрези. Скоростта на рязане на него достигна 700 мм в секунда, тоест почти 5 пъти по-висока от скоростите, разрешени за конвенционалните стоманени фрези. Не беше просто реклама за резци, резците бяха спокойно раздадени на всички - химически. Не беше трудно да се определи състава, но поради факта, че търсеха тайната в състава, никой не можа да повтори резултата.

А сега ми кажи какво е полезно в заплатата на парче, ако ставките са формирани от разплащанията преди откриването на "червената твърдост"? Сега, с по-малко усилия, производителността се е увеличила 5 пъти.

Беше невъзможно да се измисли, без да се мисли за реорганизиране на методите на управление.

TRIZ-RI.RU: Кои от вашите колеги също бихте откроили?

От 1899 г. и след това дълги години с нас работи г-н Карл Г. Барт, завършил техникума в Хортен, Норвегия. Като най-добрият математик сред нас, той посвети огромна част от времето си за обработка на получените данни. Без неговите специални способности и неизчерпаема енергия напредъкът ни би бил много по-бавен.

Въпреки че основните закони за рязане на метали и математическите формули бяха установени от нас по-рано - през 1883 г. (за щастие те можеха да бъдат приведени в логаритмична форма), по-късно успяхме да ги подобрим толкова много, че в резултат установихме редица съществени константи, които ни позволиха да формализираме стандартите за качество...

Например, ние открихме, че най-добрата мярка за достойнството на фреза е стойността на скоростта на рязане, която го прави неизползваем след 20 минути работа - тази норма се използва във вашия век в автоматизирано производство за производство на машинни части, всички по света.

Въпреки това, след като тези закони бяха открити и математическите формули, които ги изразяват, бяха фиксирани, ние все още имахме трудната задача да ги използваме бързо в практическата ежедневна работа.

За човек с добра математическа подготовка опитът да се намери правилното решение въз основа на тези формули (което е равносилно на намиране на правилната скорост и количество храна при обичайната организация на работа) във всеки случай може да отнеме от около два до шест часа за решаване на всеки отделен проблем. Тези. много повече време беше отделено за решаване на математически задачи, отколкото за извършване на самата работа на машината.

Нямахме компютри като вашия и подобрихме самия математически метод. Искахме да направим самия начин за решаване на проблеми възможно най-прост и бърз. Четирима или петима души в различно време посветиха целия си работен ден на изготвянето на тези проучвания.

В крайна сметка, по време на нашия мандат в Betlehem Steel Co. беше разработена техника. И на негова основа беше създадена линийка за броене, илюстрирана на чертеж № 11 от нашата книга "Изкуството на рязане на метали" и описана подробно в доклад, представен от г-н Карл Дж. Барт пред Американското дружество на машинните инженери под заглавието "Преброяване на линийки за машиностроителни фабрики като елемент от системата за управление на Тейлър" (том XXV от Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers).

За да изясня смисъла на това постижение, искам да отбележа, че ползите, получени чрез използването на тези линийки, са много по-големи от ползите, получени от всички други подобрения в тяхната цялост. Защото Благодарение на тези линии е постигната целта, поставена през 1880 г.: да се поеме контрола върху производителността на труда от ръцете на работниците и да се прехвърли изцяло в ръцете на управлението на завода, т.е. да се създаде научен контрол вместо контрол „на око“.

Факт е, че както производителността, така и качеството на работа са повлияни от 12 променливи:

Качеството на обработвания метал;

Диаметър на обработвания артикул;

Дълбочина на рязане;

Дебелина на чипа;

Еластичността на продукта и фрезата по отношение на разклащането по време на работа;

Формата на профила на режещия ръб на фрезата, както и стойността на ъгъла на рязане и ъгъла на фреза;

Химичният състав на стоманата, от която са изработени фрезите и тяхната термична обработка;

Охлаждане на фреза с водна струя или друго средство;

Време за рязане;

Натиск на стружки върху фреза;

Граници на промяна на скоростта и подаването, допустими от машината;

Възможни сили за рязане и подаване на машината.

А сега ми кажете, възможно ли е да се стимулират работниците на части за повишаване на производителността, когато всяка промяна само в някои от тези фактори може да промени тази производителност няколко пъти?

Какво общо има работата на парче? Каква е ползата да казвам на служител: „Опитайте и правете пари“, ако преди да създадем линийките, се обърнах за помощ към някои от най-известните математици на нашата страна, като им обещах всякаква разумна награда за намиране на бързо и практично решение . И те само се усмихнаха и, като запазиха нашите формули повече или по-малко дълго време, ги върнаха, като изразиха мнението, че „този проблем несъмнено принадлежи към областта на емпиризма и неговото решение е възможно само чрез бавен метод на експерименти и постепенни изменения "

Така се оказа, че ръководството на много предприятия се отказа от измерването на производителността и само се опита да привлече към себе си „умни и опитни работници“ и да им назначи заплати на парче. Но не можеха да постигнат нищо друго, освен да попаднат в капан, в зависимост от тези работници, които заговорничиха и след това намалиха продукцията си и дори изнудваха предприемача със стачки и съкращения.

Но с помощта на изчислителната линийка, която създадохме, цялата „мултифакторност“ започна да се решава за по-малко от половин минута от всеки работещ механик, независимо дали разбира нещо от математика или не. Това даде възможност да приложим резултатите от дългогодишния ни опит в изкуството на рязане на метали в ежедневната практика на фабриката.

Може да изглежда странно да се каже, че една линийка позволява на обикновения работник да удвои производителността на същите машини, които са били обслужвани от „отличен техник с обширни познания и опит“ през предходните 10 години.

Междувременно се получават средно още по-благоприятни резултати.

TRIZ-RI.RU: Какъв е приносът на г-н Ф. Гилбрет?

Тейлър: Г-н Франк Б. Гилбрет има голям принос за нормирането на труда, оперативните изследвания на работата, оптимизацията, т.е. елиминиране на всичко излишно, непродуктивно от процесите.

Той винаги се е стремял да подобри драстично производителността, не просто като "ускори" или увеличи експлоатацията на хората, а като опрости самата работа.

Ще дам само един пример. Не знам какво пише в днешните ти ENiR. Но нека ви кажа стандарта от 1900 г. за зидане в САЩ, научно установен от Ф. Гилбрет. Това е нормата: 350 тухли на човек на час. (Вижте The Brickwork System на F. Gilbreth, публикувана от Myron C. Clerk, Ню Йорк, Чикаго, и EF Spon, Лондон).

Какво ще кажат вашите руски бригадири на това през 2008 г.?

TRIZ-RI.RU: Ще викат: „Мамо! Ще пишат доноси до комисиите по труда, до прокуратурата... И какво ще отговорите?

Тейлър: Отговорът ми е, че те имат луд и шантава система. И Гилбрет е разработил система, която е проста и лесна за работника.

Ф. Гилбрет извърши изключително интересен анализ на всяко движение на зидаря и елиминира едно по едно всички ненужни движения. Той намали броя на движенията от 18 на 5. (А в някои случаи дори до един.) Той също така зададе стандартната позиция на зидаря по отношение на издигнатата стена, група цимент и куп тухли и дори определи точното положение, в което трябва да бъде всеки от краката на зидаря заемат. И по този начин освободи зидаря от необходимостта да прави крачка или две към купчината тухли и обратно всеки път, когато слага една тухла.

Той също така установи най-удобната височина за банда с цимент и купчина тухли, въз основа на това той начерта план на подвижна платформа с поставен върху нея стълб, върху който всички необходими материали са под ръка в ръка на работника и което по този начин му позволява непрекъснато да поддържа правилното взаимно положение на тухлите.цимента и самия работник. Зидарят се освобождава от ненужната нужда да се наведе до нивото на краката си зад всяка тухла и всяка лопата цимент (и отново да се изправи).

Само си помислете каква огромна загуба на труд се случи (и все още го имате през 3-то хилядолетие) само поради факта, че зидарят трябваше да огъне тялото си с тежест от, да речем, 150 паунда на 2 фута надолу и отново да се разгъне всеки път, когато поставяше една тухла (тежеща около 5 паунда) в стената. В крайна сметка той прави това движение около 1000 пъти на ден!

И сега хората, които толкова глупаво изтощават работниците си, започват да се оплакват от онези, които им опростяват работата... Къде, казвате? В прокуратурата? Мога да предположа, че ако прокуратурата има същите методи за управление на персонала, е малко вероятно тя да може да защити върховенството на закона.

Но по-нататък. Сортираните тухли се поставят с най-гладката им повърхност върху обикновена дървена дъска, предназначена да позволи на зидаря да вземе всяка отделна тухла по най-удобния начин.

Зидар, който никога не се навежда, спокойно и без бързане, буквално просто взема с лявата си ръка тухла, винаги лежаща до него на необходимото ниво. Той също така премахва необходимостта да обръща тухлата пред очите си с всяка страна и всеки край, за да я разгледа преди да я постави. Също толкова спокойно в същото време той изважда с мистрия (която държи в дясна ръка) хоросан (който също се приготвя предварително за него и се сервира на удобно ниво), полага хоросана, след това тухла, натиска върху него, премахва излишния хоросан и взема следващата тухла.

Общото (небързано) време на цикъл отнема около 11 секунди на тухла. Опитайте го бавно и ще го получите още по-бързо.

В същото време броят на хората (противно на стереотипа) не се увеличава. Защото в глупавата работа, организирана от шампионите на "нещастните пролетарии", няколко души едновременно се занимават с непродуктивен труд, като в същото време губят напразно повечето си усилия, в същото време губят време и в същото време се уморяват непропорционално към резултата.

Според нашата система хората, без да се уморяват, произвеждат едновременно в 13! пъти повече (спрямо „стандарта“, определен от профсъюза на зидарите, които работеха по система на заплащане на парче и поискаха да се определи ставка от 275 тухли на ден и да се повиши цената). И го получават с по-лек, но в същото време много по-продуктивен труд, с 35% повече процента от средния зидар на пазара.

Дори 50% увеличение на заплатите се счита за полезно. Малко вероятно е синдикатите, които изискват по-високи ставки и производствени тавани, да успеят да постигнат 35% увеличение на заплатите, да не говорим за увеличение от 50%.

И кажи ми сега пак: какво общо има "работата на парче"? Ако работата е лошо организирана и ние я виждаме през цялото време, тогава няма смисъл да се „мотивираме“ чрез убеждаване „да се опитаме за големи суми“.

Ние направихме повече за работниците, отколкото за синдикатите. Ние не само им дадохме повече заплати, отколкото синдикатите поискаха по време на своите стачки, но също така увеличихме продукцията, намалихме разходите за труд и значително намалихме експлоатацията. След въвеждането на системата за научно управление работниците в Съединените щати престанаха да се наричат ​​„пролетарии“, започнаха да спестяват, да купуват жилища и да плащат за добро образование на децата си.

Така, противно на марксизма, беше показано, че повишаването на производителността (включително рязко) при капитализма не води до обедняване на работниците. Напротив, това води до тяхното обогатяване.

Всеки, който се скарва на "тейлъризма" и "жали работниците", вероятно е искрен в убеждението си, че им върши добро дело. Но в действителност тези хора трябва ясно да са наясно, че исканията им са направо престъпни. Изпълнението на тези изисквания всъщност води до непропорционално по-голяма експлоатация на хората, като се получава малък резултат. Това означава намаляване на реалните им доходи, повишаване на цените и в крайна сметка до изгонване на труда и търговията от града и в резултат на това до безработица и обедняване именно на тези, за които те застават.

TRIZ-RI.RU: И все пак казахте: „Животът, който е една непрекъсната борба с други хора, едва ли си струва да се подкрепя.“ Въпреки всички постижения, чувствахте ли се несигурен? В края на краищата, наистина ли си струва това "спектакъл" такава война и мисли за живот и смърт?"

Тейлър: Спорът, който ме притесняваше, беше следният:

Можем да видим и почувстваме изтичането на богатство. Напротив, неудобните, неправилно насочени и непродуктивни действия на служителя не оставят след себе си нищо видимо и осезаемо. И все пак те са тези, които не само съсипват предприятието, но и правят работника беден.

Оценяването на неорганизираната непродуктивна работа изисква акт на памет от наша страна, усилие на въображението. И поради това, въпреки факта, че ежедневните ни загуби от този източник са много по-значими от загубите от разхищението на материални блага, последните ни засягат дълбоко, докато първите ни правят много слабо впечатление.

Твърдях, без да се страхувам от възражения, че това изоставане представлява най-голямото нещастие, от което страдат работниците в Америка и Англия. В Русия още повече.

Същите хора, които осъзнаха това, погрешно популяризираха - като средство за победа над "работата с хладнокръвие" - различни лични теории и заплати на парче. Всичко това, противно на стереотипа, не даде никакви положителни резултати, а само породи въпросната война.

Това противоречие се изостря в мен самия. Можем да кажем, че войната бушува не само около мен, но все повече и повече вътре.

Защото моите колеги (които ме предупреждаваха да не вървя сам по железопътната линия) постоянно идваха и се обръщаха към мен с лични приятелски въпроси дали бих им дал инструкции, в техен собствен интерес, как да повишат своята производителност.

И като правдив човек, тогава трябваше да им кажа, че ако бях на тяхно място, аз - при тази система - щях да се боря срещу всяко повишаване на производителността по абсолютно същия начин, както и те. Защото със система за плащане на парче, пак няма да им бъде позволено да печелят повече, отколкото са печелили досега, и ще трябва да работят повече.

С оглед на това реших да променя системата на заплащане, а не само методите на работа. Едва след като ме назначиха за главен майстор на цеха, реших да положа усилия да предложа друга система на управление - така че интересите на работниците и администрацията да се сближат, вместо да се противопоставят.

Това доведе, три години по-късно, до практическото раждане на типа управленска организация, която описах в докладите, представени на Американското дружество на машинните инженери и озаглавени „Система на парични ставки“ и „Управление на фабриките“.

Именно в процеса на подготвителна работа за разработването на тази система стигнах до заключението, че основната пречка за осъществяването на хармонично сътрудничество между работниците и администрацията е сляпата вяра в работата на парче и пълното незнание на администрацията какво представлява подходящата дневна продукция за всеки отделен работник.

Тейлър: Дългогодишната постоянна лична комуникация с нашите господари ме кара да измъчвам изключителна увереност в правилната им преценка и здрав разум... Взети масово, те са изключително консервативни и, оставени сами на себе си, не биха заменили старите техники с по-добри, подобрени методи на работа. Според моя опит бързото внедряване на подобрения може да се постигне само чрез постоянен натиск.

От друга страна, с какъв еталон сравняваме дори най-добрия минал опит? Наивно е да се вярва, че ръководени от предишен опит, самите служители ще могат да увеличат производителността няколко пъти, като намалят изискванията за квалификация и без допълнително да усложняват работата на машините. Колко променливи трябва да се вземат предвид, показах по-горе.

Друг е въпросът, когато служителят не трябва да мисли за нищо. той използва например линийка и еталон, който му диктува избора на параметри. Това е коренно различно от състоянието на нещата, когато служителят е оставен да решава най-накрая проблемите.

Следователно, с нов подход към бизнеса, няколко лица от средно ниво, работещи в съгласувано сътрудничество, могат да постигнат нещо, което е почти невъзможно за един човек, дори и с изключителен талант.

TRIZ-RI.RU: Г-н Ф. Гилбрет също постигна значителни резултати по време на изпълнението? Все пак се знае колко консервативни са строителите.

Тейлър: Не зависи от индустрията. Повечето практични хора са добре запознати със съпротивата, оказвана от професионалните работници на всеки опит за промяна в обичайните си методи и умения. Следователно вашият скептицизъм е разбираем.

И г-н Ф. Гилбрет постигна резултатите, описани по-горе. Зидарите бяха обучени на нови методи. Тези, които не се възползваха от това обучение, бяха уволнени. Но тези, които откриха нормативно увеличение на производителността в резултат на новите методи, веднага получиха значително (в никакъв случай малко) увеличение на заплащането си.

Г-н Ф. Гилбрет също така измисли гениален метод за измерване и броене на броя тухли, които всеки отделен работник поставя, за да съобщава на чести интервали личната си производителност.

Ако наистина погледнем нещата, тогава навсякъде, където въведохме научно управление, ние не само повишихме драстично ефективността, но и обърнахме голям бройнедоволни, недоволни работници в щастливи и добре работещи. Осигуряване на увеличение на техните приходи с 35% или повече. И ако чакахме „инициативата“, щяхме да я чакаме и до днес.

Тези фирми, които не живеят с илюзии, а въвеждат научно управление, са истински щастливи.

TRIZ-RI.RU: Понякога можете да чуете, че определянето на стандарти и детайлното обучение правят от „автомат“ човек, който не може да поеме инициативата, който става глупав и т.н.

Тейлър: Това е само пример за характерна илюзия. Подобно възражение може да бъде насочено срещу съществуващата система на разделение на труда като цяло във всичките й други области. Но цялата история на човечеството показва точно противоположните факти. Преди вашия учен Н.И. Пирогов всъщност създаде научна хирургия, имаше "универсален специалист", който се наричаше "бръснарят".

TRIZ-RI.RU: Да, според речника на друг руски учен V.I. Дал, "бръснарят" е брада, но понякога е рудохвъргач (кръвоносец), чистач и пр. А бръснарят е безплатно заведение, където режат, драскат, бръснат, хвърлят кръв, късат зъби, и т.н."

Тейлър: А мислите ли, че хирург от какъвто и да е профил или дори зъболекар е по-слабо развит специалист от бръснаря? При кого ще отидете да лекувате зъба си днес: на зъболекар или на бръснар?

Или от това следва, че съвременният хирург е тесногръд човек или автомат в сравнение например с колонист, заселил се за първи път в Америка? В крайна сметка този първи заселник беше не само лекар, но и архитект, дърводелец, дърводелец, фермер, войник и също трябваше да разрешава правните си спорове с помощта на оръжие. Малко вероятно е някой да спори, че съвременният хирург (както и съвременният архитект) е по-глупав или по-„автоматичен“ в сравнение с колониста.

Или може би смятате, че вашият съвременен физик е по-слабо развит от „натурфилософа“?

Бизнесът е свързан с разделение на труда и обмен на резултати, а не погрешни опити да направите всичко наведнъж сами.

Що се отнася до обучението и стандартизацията, вярно е, че не е позволено свободно да се използват инструментите „както им е угодно“ или да се извършва работа в нарушение на технологията. Но нека работникът използва собствената си изобретателност и способности, за да не преоткрива със закъснение неща, които вече са известни и които е искал да съобщят наведнъж, като е натъпкал големи кадри, а нека попълва „съкровищницата на знанията“, т.е. ще се подобри, надмине стандарта.

Всеки път, когато работник предложи ново подобрение и след надлежна проверка се установи, че има някакво предимство пред съществуващия стандарт (по-добро представяне с по-малко усилия), това подобрение трябва да се приеме като нов еталон за цялото предприятие. В бъдеще на такъв работник трябва да се даде пълно доверие и да плаща паричен бонус като награда за неговата изобретателност.

TRIZ-RI.RU: Основните резултати са получени в "Midvale Steel Co"?

Тейлър: В Midvale Steel Co нашите експерименти продължиха до 1889 г., а след това напуснах службата си там и от това време те се провеждаха в различни работилници със средства на различни компании. Посочваме между тях, изразявайки нашата благодарност, към Cramp's Shipbuilding Co., Wm. Sellers & Co., Link-Belt Engineering Co, Dodge & Day и особено Betlehem Steel Co..

Извършената от нас работа може да бъде оценена правилно, когато кажем, че сме направили до 50 000 регистрирани експеримента и освен това много други - нерегистрирани. Изучавайки законите на рязане на метали, ние отстранихме по време на нашите експерименти повече от 365 000 кг чугунени и стоманени стърготини; повече от 16 000 преживявания са регистрирани само в Betlehem Steel Co; ние оценяваме разходите, направени за тези експерименти през цялото време, на $ 150 000 - $ 200 000 през 1900 г. И ние сме изключително доволни от факта, че резултатите от нашите експерименти, които бяха проведени само благодарение на щедростта на много фабрики, компенсираха всичките им разходи с излишък.

TRIZ-RI.RU: Може ли да се каже, че преди да бъдат получени резултатите, споменатите компании са се чувствали по-скоро като спонсори?

Тейлър: Всъщност не. В продължение на 26 години успяхме да запазим в тайна почти всички наши закони, а от 1899 г. това беше средство за получаване на парите, необходими за по-нататъшна работа.

Никога не продавахме информацията си за пари, но съобщавахме на различни компании една по една всички заключения и цифри от нашите експерименти, в знак на благодарност, че ни дадоха възможност да продължим работата си.

В различни работилници бяха приспособени за наше ползване металорежещи машини, на разположение бяха работници и специално за нас се изработваха фрези, също като изковки и отливки; всичко това - в замяна на резултатите, които получихме през този период.

Имаме достатъчно данни, за да мислим, че тези фабрики са възстановили разходите си напълно: например една и съща фирма ни инсталира три комплекта устройства в интервал от няколко години; Очевидно придобитата информация всеки път подтиква да се правят все повече и повече нови разходи.

През този период всички компании, които получиха информация от нас, и всички лица, участващи в нашите експерименти, бяха обвързани с обещание да не казват на никого и да не публикуват резултатите от експериментите. В повечето случаи тези обещания бяха само устни и е забележително, че през целия период от 26 години не получихме информация, че някой от тези лица не е изпълнил обещанието си. Въпреки че в нашата ера толкова често можете да чуете за нечестност и продажност на някои членове на корпорацията от инженери и големи бизнесмени. Съмнявам се, че в друга държава може да се намери пример за такава коректност в отношенията между инженери и занаятчии.

"Седмичната събота се получава" религиозно значение„само във връзка с годишни празници“. Следователно, той дължи своята религиозна или духовна пълнота на връзката си с годишните съботи, които са очевидно церемониални по природа. И как може обектът на благословението (тоест това, което в случая е получило „религиозно значение“) да бъде по-високо от източника на благословението? Всичко това доказва, че седмичната събота е била само една от тържествените съботи.

Вече разбрахме, че седмичната събота се характеризираше със светостта, с която Бог я е дарил в Едем. Очевидно само 2500 години по-късно е имало годишни празници, с които тя може да бъде „свързана“. Когато манната за първи път започна да пада, Мойсей нарече седмия ден „света събота“, въпреки че по това време нямаше годишни празници, с които да се „свърже“. Неемия пише, че когато Бог обяви съботата като част от Декалога, тя може да се нарече „Света събота“. Декалогът обаче предшества обявяването на закони, които одобряват честването на годишния почивни дни... В контекста на пасажи от книгите Битие, Изход и пророк Неемия, както и Книгата на Исая, които говорят за Божията свята събота, не можем да намерим никаква „връзка“ с нея с нито един годишен празник, за който се твърди, че е предавал святост. на нея.

Като се има предвид всичко това, ние, строго погледнато, не можем да губим време да обсъждаме тези годишни празници, но като ги разгледаме, отново ще се убедим, че по своята същност те са коренно различни от седмичната събота. От книгата Левит (Левит 23) е известно, че е имало седем годишни съботи.

1. 15-ият ден от първия месец в еврейския календар е първият ден от празника на безквасните хлябове, известен още като Великден.

2. 21-ви ден от първия месец, последният ден от празника на безквасните хлябове.

3. 50-ия ден след 15-ия ден от първия месец, по-късно известен като Петдесетница.

4. Първият ден от седмия месец, известен като Празника на тръбите.

5. Десетият ден от седмия месец, известен като Ден на умилостивението.

6. 15-ти ден от седмия месец, първият ден от Празника на Шатрите.

7. 22-ри ден от седмия месец, последният ден от Празника на Шатрите.

Тези годишни събрания обикновено се наричат ​​„съботи“, защото еврейската дума за „събота“, която в Стария завет се превежда като „събота“, просто означава „почивка“. По време на такива годишни съботи хората си почивали от труда си, но би било неоправдано, изхождайки от простия факт, че споменатите годишни празници се наричали „съботи“, да ги приравняваме със събота – седмия ден. Разбира се, и двамата са дни на почивка, но това не означава, че по своята същност или положение си приличат. Разчитайки на еврейския език, няма да съгрешим срещу истината, ако наречем съвременния почивен ден „събота”, тоест ден за почивка; освен това бихме могли да наречем и християнски религиозен празник „събота“, но би било напълно безразсъдно да мислим, че уикендите и църковни празнициса идентични един на друг и заедно запазват значението си или го губят само защото (на еврейски език) всички те са дни на почивка или „съботи“. Въпреки факта, че те са съгласни за едно нещо, а именно, те представляват дни за почивка и почивка, между тях също има много разлики. Същото е и с годишните съботи и събота – седми ден. Между тях има и много сериозни разлики. Да ги маркираме.

Разбира се, всичко установено от Бог е в една или друга степен свято и в този случай годишните съботи донякъде приличат на събота - седмия ден, но разликите между тях са толкова реални и големи, че те, не съмнение, не могат да бъдат объркани помежду си.

Докато инструктира Мойсей относно годишните празници, известни като „свещени събрания“ и се върти около седемте годишни съботи, Господ завърши с думите: „Това са празниците на Господа, на които трябва да се свикват свещени събирания... с изключение на съботите на Господ“ (Лев. 23:37, 38).

И така, самият Бог ни инструктира, че годишните съботи са отделни от „съботите на Господа“ и са допълнение към тях. Това е добре посочено в библейския коментар от Джеймисън, Фаусет и Браун: „Левит (Левит 23:38) ясно прави разлика между Господната събота и другите съботи” (Коментар на Кол. 2:16).

Възражение 27

Четвъртата заповед от Декалога има церемониален характер, а останалите девет са морални и „това ясно се доказва от факта, че Исус според мислите на Своите съвременници, които най-стриктно спазваха съботата, е нарушил четвъртата заповед, за което Го обвиняваха. Освен това Исус ясно казва, че „свещениците в храма нарушават съботата, но те са невинни.” (Матей 12:5) Щеше ли Той да каже това, ако четвъртата заповед беше морален закон?, защото например, наруши седмата или някоя друга от десетте заповеди освен четвъртата?"

Нека отговорим на два въпроса.

1. Ако Христос действително наруши четвъртата заповед, тогава защо Той каза: „Аз опазих заповедите на Моя Отец” (Йоан 15:10)?

2. Противникът на съботата казва, че "законът" (докато обозначава с тази дума всички морални и церемониални закони) е бил в сила преди разпятието. Ако Христос наруши четвъртата заповед, не стана ли грешник? Може да има само един отговор, но ние знаем, че Христос не е извършил никакъв грях и следователно има нещо нередно в логиката на възражението, което повдигнахме. Откъде е известно, че Исус „наруши четвъртата заповед“? От вдъхновените редове на Писанието?

Не, само от обвиненията на онези, които "пазиха съботата по най-стриктния начин".

Един съботен ден, когато нашият Господ беше в синагогата, един човек се приближи до Него с болна ръка. Предполагайки, че Христос ще изцели сакат човек, някои от „строгите съботни дни“ се обърнаха към Учителя със следния въпрос: „Може ли да се лекува в събота? Той им каза: кой от вас, като имате една овца, ако пада в яма в събота, няма ли да го вземе и да не го извади? по-добър човековце! И така, вие можете да правите добро в съботата "(Мат. 12: 10-12). След това Той веднага изцели сакатия човек." Фарисеите, като излязоха, имаха съвет срещу Него как да Го унищожат "( Матей 12:14).

Друг пример за това какво изцели Христос в събота се намира в Евангелието на Йоан (виж Йоан 5:2-18). В стих 18 четем, че според еврейската концепция Христос „наруши съботата“.

Тук наистина обвинението за „най-строгите съботи“ се съдържа в библейския текст и нашият критик, очевидно, смята това за напълно достатъчно, за да заяви, че Христос „наруши четвъртата заповед“. Невероятен!

Вярваме, че всъщност изцелението на изсъхналия доказва точно обратното на това, което някои смятаха, че означава (и следващите въпроси свидетелстват за това).

1. Ако Христос наистина вярваше, че четвъртата заповед е просто церемониална институция, защо не се възползва от тази отлична възможност да обясни на хората разликата между церемониалните и моралните заповеди? Днешните противници на съботата със сигурност биха го направили, защото за това говорят, като твърдят, че няма нищо осъдително в нарушаването на четвъртата заповед, тъй като тя е по своята същност церемониална, докато нарушаването на всяка друга би означавало грях, защото те всички по природа са морални. Но Христос не е разсъждавал по този начин. 2. "Можеш ли да лекуваш в събота?" – попитаха Христовите фарисеи. Когато, застанала при кладенеца, самарянката попитала Христос къде да се покланя на Бог (въпрос, който в продължение на много години всъщност голямо значение), Христос накратко отговори, че идва времето, когато този въпрос ще загуби смисъла си. Ако Той щеше да отмени закона за съботата на кръста, тогава защо не каза същото на „най-строгите съботи“, които се обърнаха към Него? Вместо това, без да дава никакъв намек за възможно премахване, Христос отговори, че „можете да правите добро в събота“. Няма причина да вярваме, че Христос се е възприемал като нарушаващ съботата; напротив, Той разкрива истинското й значение. Няма нищо в Неговото тълкуване, както и в чудотворното действие, което последва, което да доведе до заключението, че съботата се основава на церемониалния закон. Що се отнася до моралните закони, винаги можете да „правите добро“.

Въпреки това, нашите критици твърдят, че съботата по своята същност е церемониална, защото Христос е казал, че „свещениците в храма нарушават съботата, но са невинни“. Споменаването на свещениците беше само илюстрация към думите, че „можеш да правиш добро в събота“. Противниците на Христос твърдят, че като работят в съботата, Исус и Неговите ученици я нарушават. Той им напомня, че свещениците също работят в събота, но са невинни. Дори и "най-строгите суботници" биха се съгласили, че това, което свещениците правят в събота, не нарушава закона, дори ако всяка събота тези свещеници трябва да работят, като принасят жертви.

Когато Христос говори за „счупване“, думата трябва да се разбира в контекста на спор. Очевидно ходът на Неговите разсъждения е следният: ако Той и Неговите ученици наистина нарушаваха съботата, тогава действията на свещениците също биха били нарушение. Да се ​​каже, че Христос всъщност е вярвал, че свещениците (чиито съботни жертви не противоречат на закона) са осквернили съботата, означава да направим напълно необосновано заключение. Оказва се, че първо Христос казва, че Бог е дал Светия закон, за да запази светостта на съботата, а след това казва, че на Мойсей е даден друг закон, което води до ежеседмичното му поругаване. Всеки, който иска, може да се придържа към това заключение, но ние няма да го следваме.

Подобно на другите заповеди от Декалога, заповедта за спазване на съботата е сравнително кратка. Той казва, че на седмия ден човек трябва да се въздържа от всичките си трудове, но Бог, който е дал закона, в същото време показа (например чрез други закони, дадени на Мойсей, а също и благодарение на казаното от Христос) как точно да разбере заповедта за съботата и как тя се свързва с други аспекти на живота. Това обаче не води до заключението, че заповедта за спазване на съботата е била церемониална. Понякога заповедите, чиято морална природа признава нашият критик, трябва да бъдат тълкувани, за да може човек да разбере как при определени необичайни обстоятелства да осъзнае истинската си цел. Петата заповед, например, категорично гласи, че децата трябва да почитат родителите си – в източни странитази заповед може да се разбира в най-широк смисъл. Но какво ще стане, ако християнството се проповядва на римския свят, където родителите може да са езичници? Като цитира началните думи на заповедта, Павел ги предваря със собственото си тълкуване: „Деца, покорявайте се на родителите си в Господа, защото това изисквасправедливост“ (Ефесяни 6:1), което прави възможно неподчинението на родителските заповеди, ако те противоречат на нормите на християнския живот.

Осмата заповед гласи: „Не кради“. Има ли по-морална заповед! И все пак, възможно ли е това, което човек смята за нарушение на тази заповед, Бог да не счита за такова? Очевидно подобна ситуация е възможна, тъй като на Моисей, например, е било заповядано да каже, че ако човек върви през поле, принадлежащо на някой друг, той може да задоволи глада си, като откъсне всичко, което расте на него, но не трябва да взема нищо от себе си (вж. Второзаконие 23:24, 25). Можем ли да кажем, че ако гладен човек изяде определено количество грозде от нивата на съседа си, то с това пренебрегва закона за кражба или го нарушава? Не, не можем. Защо? Защото Бог, който е дал този закон, обяви, че въпреки привържениците на „най-строгата честност” подобен акт няма да противоречи на закона. Същото важи и за заповедта за съботата. Нито Христос, нито свещениците са го нарушили или осквернили, тъй като Бог, който го е дал, е казал, че работата на свещениците и делото на Христос, което е извършено на този ден, не е незаконно.

Нашият критик може сам да реши какво да прави: или да твърди, че четвъртата заповед е церемониална и следователно да се съгласи, че такава е осмата заповед, или да признае, че осмата заповед има морален характер и следователно четвъртата също е такава . Вярно, той вече заяви, че всички заповеди на Декалога, с изключение на четвъртата, имат морална природа, но за да бъде последователен, той трябва да го добави към останалите.

Възражение 28

Въпреки факта, че Декалогът е премахнат на кръста, девет от десетте заповеди са възвърнали силата си в Новия завет и са задължителни за християните, докато четвъртата заповед не е и следователно не е необходимо да я спазваме.

Има два недостатъка в тази линия на разсъждения. Хората често предполагат това Старият заветв същото време вече е загубил силата си Нов заветвъзприемат като релевантни. Мнозина, почти несъзнателно, са склонни да омаловажават значението на Стария Завет и да го разглеждат като нещо незначително и напълно заместено от Новия. Ако това е свързано с гледната точка, според която Декалогът препраща към Стария Завет, то по този начин се подготвя почвата за разсъжденията, които са изложени в нашето възражение. Въпреки това, ние вече показахме (вж. Възражение 5), че десетте заповеди не се отнасят за Стария завет и че Новият завет по никакъв начин не замества Стария (вж. Възражение 1). Ако твърдо се придържаме към идеята, че и Старият, и Новият Завет са нашите боговдъхновени водачи, това възражение ще загуби почти цялата си сила.

Твърди се, че Декалогът е бил премахнат на кръста, но вече отбелязахме (Възражения 24 и 25), че привържениците на тази гледна точка признават, че в девет от десетте заповеди вечните морални принципи, или закони. Така те попадат в любопитна ситуация, като твърдят, че е възможно да премахнат вечното. Поне такава е логиката на аргументите им. Може би се колебаят да го признаят? Тогава нека зададем този въпрос: как можете да премахнете Божия закон, без да премахнете десетте заповеди, от които се състои? Може да има само един отговор и очевидно самият критик разбира това много добре, тъй като говори за препотвърждаването на деветте от десетте заповеди. Той е изправен пред труден избор: за да се отърве от съботната заповед, той трябва да премахне Декалога, но това води до морален хаос и затова той незабавно трябва да потвърди отново девет от десетте заповеди. Подобна логика обаче кара човек да стигне до напълно неправдоподобен извод: вечните морални принципи, или закони, първо са премахнати, а след това (което също е напълно невероятно) те са одобрени наново.

Относно вечното морални законив основата на деветте заповеди има две неща, които трябва да запомните:

1. По същество те обхващат цялото морално поведение като цяло;

2. Тъй като те са вечни морални принципи, те изразяват Божията същност (както християнските богослови винаги са потвърждавали) и управляват поведението на всички създания във Вселената, които имат морален усет.

В светлината на тези неоспорими факти, твърдението, че Божият закон е премахнат на кръста, става чудовищно и дори богохулно. Промени ли се моралната природа на Бог, когато Христос умря на кръста? Подобен въпрос изглежда богохулно, но докато Божията същност остава непроменена, моралните принципи, които произлизат от нея, остават непроменени.

Докато Бог с отвращение възприема лъжи, кражби, убийства, прелюбодейство, алчност, поклонение на фалшиви богове и т.н., Вселената, дори и в най-отдалечените си кътчета, ще бъде управлявана от морални закони, насочени срещу тези зверства. Казват ни обаче, че Декалогът е премахнат на кръста, което означава (ако тези думи наистина означават нещо), че забраните, съдържащи се в свещеното законодателство, също са изчезнали. И така, едно от двете неща: или заповедите бяха премахнати, или те запазиха цялата си сила. Трето няма. Необходимо е например недвусмислено да се реши дали шестата заповед, която забранява убийството, е премахната. И така с всички останали.

В стремежа си да избегне този ужасен извод, който неизбежно следва от самата логика на разсъжденията, критикът прибързано обръща внимание на теорията за последващото въвеждане в сила на премахнатите заповеди. Отвън може да изглежда, че нищо страшно не се е случило, защото ако заповедите възвърнат силата си, моралният закон продължава да царува във Вселената. Не всичко обаче е толкова просто.

Факт е, че апостолите, чиито думи се цитират, за да докажат обновяването на деветте от десет заповеди, са написали своите вдъхновени ръкописи 20, 30, 40 или повече години след разпятието. Този прост исторически факт води до абсолютно фантастично заключение, според което целият свят, а може би и цялата Вселена през този период, е бил свободен от спазването на велики морални закони. Ако, например, попитаме опонент дали смята, че (тъй като от негова гледна точка Декалогът е премахнат) е възможно да се убива, краде, лъже и т.н., той разбира се ще отговори, че не мисли така , и ще каже, че Новият Завет препотвърди законите срещу тези зверства. Тогава той вероятно ще се позовава на пасажа от Римляни (Римляни 13:9), където всички тези престъпления са изрично забранени. Но факт е, че според общоприетата гледна точка апостол Павел е написал това послание около 58 г. сл. Хр. Какво се случи между тази дата и годината на разпятието?

Привържениците на теорията за обновяването на заповедите обаче ще се сблъскат с друга трудност. Те правят всичко възможно да намерят точното повторение на всичките девет заповеди в Новия Завет и затова обикновено се обръщат към думите на Христос, записани в четирите евангелия. Но Христос изрече тези думи преди Своето разпятие! Невъзможно е да се говори за възстановяване на закона, преди той да бъде премахнат. По същия начин е невъзможно да се запази последователността на аргументацията, ако, от една страна, твърдим, че кръстът е разделил старото от новото (с всичко, което става ново в момента на възкресението), а от друга ръка, позовавайте се на думите на Христос, изречени преди разпятието, като доказателство за новия., новоприетия закон.

Това обаче не е всичко. Всъщност поддръжниците на тази теория не могат да намерят в Новия Завет ясно и достатъчно подробно повторение на втората заповед. Ако ние, протестантите, искаме да осъдим Рим с цялата достоверност за изображенията, използвани в католически църкви, ще трябва да се позоваваме на Декалога. Странно е, че един новоприет закон трябва да бъде напълно съобразен с всяка ситуация, която се е развила в християнската ера. Дали нашият критик ще бъде достатъчно смел да заяви, че при излагането на втората заповед Бог е влязъл в ненужни подробности или че, вдъхновявайки новозаветните автори, Той не ги е призовал към конкретното, което е необходимо? И двете заключения са богохулни и ние не приемаме нито едно от тях.

Говорейки за еднаквия авторитет на Стария и Новия Завет (вж. Възражение 1), ние подчертахме, че новозаветните автори дори не намекват, че одобряват някакво ново законодателство или ни дават ново откровение, премахвайки предишното откровение във всички области на духовен живот. В опит да илюстрират нагледно своите аргументи, те цитират много пасажи от Стария завет, а понякога и от Декалога. Понякога това са доста кратки цитати, понякога по-подробни. Този подход просто обяснява защо заповедите не са дадени дословно и нямат формата, в която са облечени в Стария завет. Имаше ли нужда от дословен цитат? Новозаветните автори просто препращаха своите читатели към Писанието, което по това време е Старият Завет, където може да се намери по-подробно и точно изложение на заповедта, спомената от апостолите.

В светлината на горните факти, няма смисъл да се твърди, че четвъртата заповед не е била подновена в Новия завет.

Въпреки това, желаейки да покажем, че това възражение е лишено от всякаква правдоподобност, в заключение отбелязваме, че Новият Завет не пренебрегва тази заповед. Освен това той се позовава на него толкова често, колкото и на другите. Нека обърнем внимание на следните точки.

1. „Събота е за човека“, обяви нашият Господ (Марк 2:27). Марк записва тези думи много години след разпятието, но не чувства нужда да прави резервация и да казва, че съботата е предназначена за човек само преди кръста. Тъй като Марк не е казал нищо подобно, какъв извод биха могли да направят неговите читатели от това изявление на Христос? Вероятно са решили, че думите на нашия Господ са все още валидни и съботата запазва своето значение. Да, понякога новозаветните писатели не казваха нищо за съботата, но това не беше мълчанието, за което говори нашият критик.

2. Матей в своето Евангелие оставя думите на Христос, че някои неща могат да бъдат направени в събота (вижте Матей 12:12). Но ако съботата беше премахната на кръста, тогава Матей със сигурност ще трябва незабавно да обясни на християните от първите векове, които биха могли да се обърнат към неговите писания в най-отдалечените краища на света, че целият спор за въпросите, допустими на Съботата и нещата, забранени в този ден, е само малко отклонение в историята, тъй като съботата беше премахната малко след това изказване на Христос. Но тъй като Матей не каза нищо подобно, неговите читатели естествено биха стигнали до заключението, че трябва да внимават да следват думите на Исус в събота.

3. Описвайки пред учениците Си предстоящото унищожение на Йерусалим и ги предупреждавайки, че ще трябва да бягат, когато римската армия се приближи, Христос добавя: „Молете се да не се случи бягството ви през зимата или в събота” (Мат. 24:20) . Йерусалим е разрушен през 70 г. сл. Хр. и така в продължение на почти 40 години учениците трябваше да се молят бягството им да не се случи в събота. Но ако съботата действително беше премахната на кръста, тогава какъв е смисълът от всичко това? Въпросът е много остър и, опитвайки се по някакъв начин да го неутрализират, някои казват, че портите на Йерусалим са били затворени в събота. Обаче Христос, за когото нямаше тайни в бъдещето, знаеше, че през 70 г. сл. Хр. евреите ще излязат на битка с римляните (вж. Йосиф Флавий, Еврейската война, ст. 2, гл. 19). Освен това заповедта за бягство е отправена към „тези, които са в Юдея” (Мат. 24:16), а Юдея, както знаете, не е била заобиколена от стени и порти. Въпреки това хората на Юдея трябваше да се молят бягството им да не се осъществи в съботния ден. Може ли да има по-ясно доказателство, че Христос е отделил съботния ден сред всички останали? Четене на призива на Христос да се молим бягството да не се случи в събота, съпоставяйки го с думите, че някои дейности в събота все още са разрешени, и накрая, като не забравяме, че и двете думи Матей записва няколко години след началото на християнската ера, не можем да не заключим, че законът за съботата остава задължителен за християните. Матю не казва нищо, което да ни попречи да направим това заключение.

Трудно е спокойно да се говори за това фантастично предположение, което казва, че Декалогът е бил премахнат на кръста и след това девет от неговите заповеди са възвърнали силата си. Може би някой читател, за когото безумието на подобна гледна точка несъмнено е, ще попита с недоумение: наистина ли е имало много протестантски лидери, които години наред са вярвали и са преподавали това невероятно учение? Не, не така. Вече отбелязахме, че според традиционната позиция на протестантството Декалогът винаги е задължително правило за всички хора на всяка възраст и са премахнати само церемониалните закони. Привържениците на премахването на Декалога и повторното му одобрение за момент забравят за исторически установената позиция на протестантите по този въпрос.

(За едно новозаветно позоваване на съботата, за което се твърди, че подкрепя идеята за премахването й на кръста, вижте Възражение 29.)

Възражение 29