Автор и заглавие на работата: Анри Бергсон, „Здравият разум и класическото образование.
1. Кратка информацияза автора.
Живот. Анри Бергсон е роден на 18 октомври 1859 г., Париж - 4 януари 1941 г., пак там) - френски философ, представител на интуиционизма и философията на живота.
Роден в семейството на пианиста и композитор Михал Бергсон (полския Michał Bergson), по-късно професор в Женевската консерватория, и дъщеря на английски лекар Катрин Левинсън. През 1868-1878 г. учи в Lycée Fontaine (съвременното име е Lycée Condorcet). Получава и еврейско религиозно образование. Въпреки това, на 14-годишна възраст той започва да се разочарова от религията и на шестнадесетгодишна възраст губи вярата си. Според Худе това се случило след запознаването на Бергсон с теорията на еволюцията. Завършва Висшето нормално училище, където учи през 1878-1881 г. След това преподава в лицеи, по-специално в Rollin College (1889-1900), а в алма матер - във Висшето нормално училище (професор от 1898 г. ), от 1897 г. също в College de France.
Б) Идеи. Основните понятия, чрез които философът дефинира същността на „живота” са „продължителност”, „творческа еволюция” и „жизнеен импулс”. Ключът към неговата философия е концепцията за времето. Бергсон разделя физическото, измереното време и чисто времежизнен поток. Последното преживяваме директно. Разви теорията на паметта.
В) Производство:
Опит върху непосредствените данни на съзнанието, 1889 г
Материя и памет, 1896 г
Смях, 1900 г
Въведение в метафизиката, 1903 г
2. Кратка информация за работата. А) Условия за писане. "Здравият разум и класическото образование" (1895). Разцветът на творчеството на Бергсон пада през първата трета на 20 век. През тези години той създава своята оригинална еволюционна и религиозно-нравствена система, своеобразен "фон" за изследване на философските проблеми тук е естетическата му концепция за интуицията и концепцията за времетраенето, която следва от нея.
Б) Абстрактен. В една ранна работа „Здрав разум и класическо образование“ Бергсън настоява, че здравият разум изисква да се прилага отново и отново към нови ситуации, следвайки непосредствеността на природата, адаптиране към нея с бързина на решения, гъвкавост на формата и разнообразие от методи.
3. Фрагмент от заявената творба, който съдържа пълна мисъл:
А) Текстът на самия философ.
„Реализирана в човек, който е носител на доброта, справедливостта се превръща във фино чувство, визия или дори докосване на практическа истина. Той дава точна мярка за това какво трябва да изисква от себе си и какво трябва да очаква от другите. Тя го води право към желаното и постижимо, като най-сигурния инстинкт. Тя му показва как да поправи несправедливостта, като прави добро, как да внимава, за да избегне несправедливостта. С искреността на своите преценки, произтичащи от искрена директност, тя го предпазва от грешки и пропуски.
Б) Ключовата идея на избрания фрагмент.
Бергсън вярваше, че здравият разум, чийто принцип е духът на справедливостта, се въплъщава не в готови формулировки, а в справедлив човек.

Автор и заглавие на произведението: Владимир Соломонович Библер, "Диалогът на културите и училището на XXI век"
Кратка информация за автора.
Живот.
СРЕЩУ. Библер (4 юли 1918 - 3 юни 2000) - съветски и руски философ, културолог, историк на културата. Библер е роден в Москва, завършва Историческия факултет на Московския държавен университет и веднага отива на фронта на Великия Отечествена война. След войната той успява да защити докторската си степен. Там той преподава философия в Таджикския държавен университет. През 1959 г. се завръща в Москва, работи в Московския минен институт към катедрата по философия.
Б) Идеи. Създател на учението за диалога на културите, автор на трудове по история на европейската мисъл, логика на културното развитие, теория научно познание; ръководител на проект и изследователски екип Училището за диалог на културите (SDC). В средата на 80-те години на миналия век Библер създава въз основа на него философски идеихолистична концепция за училищното образование - Училището за диалог между културите и на ...

Биография

Анри Бергсон (фр. Henri Bergson; 18 октомври 1859, Париж – 4 януари 1941, пак там) – френски философ, представител на интуиционизма и философията на живота. Професор на College de France (1900-1914), член на Френската академия (1914). Носител на Нобелова награда за литература за 1927 г. „в знак на признание за неговите богати и оживяващи идеи и отличното умение, с което са били представени“.

Роден в семейството на пианиста и композитор Михал Бергсон (полския Michał Bergson), по-късно професор в Женевската консерватория, и дъщеря на английски лекар Катрин Левинсън. От страна на баща си той произлиза от полски евреи, а от страна на майка си - от ирландски и английски евреи. След раждането му семейството живее в Лондон, където той овладява английски език. Те се върнаха в Париж, когато той беше на осем години.

През 1868-1878 г. учи в Lycée Fontaine (съвременното име е Lycée Condorcet). Получава и еврейско религиозно образование. Въпреки това, на 14-годишна възраст той започва да се разочарова от религията и на шестнадесетгодишна възраст губи вярата си. Според Худе това се случило след запознаването на Бергсон с теорията на еволюцията. Завършва висшето нормално училище, където учи през 1878-1881 г.

След това преподава в лицеи, във Висшето нормално училище и Rollin College. През 1889 г. защитава две дисертации - "Експеримент върху непосредствените данни на съзнанието" и "Идеята за място в Аристотел" (на латински).

Доктор по философия (1889), професор (1898), член на Академията за нравствени и политически науки (1901). През 1900 г. получава катедра в College de France, която го напуска поради лошо здраве.

Бергсънводеше тих и спокоен професорски живот, концентриран върху работата си. Изнася лекции в САЩ, Англия, Испания. Президент на Академията за нравствени и политически науки (1914).

През 1911 г. група антисемитски националисти започнаха преследване срещу него като евреин; Бергсън предпочете да не отговаря на подобни лудории.

През 1917-18г. служи в дипломатически мисии в Испания и САЩ. От 1922 г. той служи като президент на Международния комитет за интелектуално сътрудничество на Обществото на народите.

В края на 1920 г поради заболяване той постепенно се концентрира изцяло върху научната работа. След капитулацията на Франция през 1940 г., Бергсон връща всичките си ордени и награди и след като отхвърля предложението на властите да го отстранят от антиеврейските едикти, болен и слаб, стоя на опашка в продължение на много часове, за да се регистрира като евреин. Умира в окупирания от немците Париж от пневмония.

доктрина

Бергсон утвърждава живота като истинска и оригинална реалност, която, намирайки се в известна цялост, се различава от материята и духа. Материята и духът, взети сами по себе си, са продукти на нейния разпад. Основните понятия, чрез които философът дефинира същността на „живота” са „продължителност”, „творческа еволюция” и „жизнеен импулс”. Животът не може да бъде схванат от интелекта. Интелектът е в състояние да създава "абстрактни" и "общи" понятия, той е дейност на ума и е възможно да се възпроизведе реалността в цялата органичност и универсалност само чрез пресъздаването й. Това може да стане само чрез интуицията, която, бидейки пряко преживяване на обекта, „се въвежда в неговата интимна същност“.

Холистичното разбиране на реалността може да бъде „емоционално-интуитивно“. Освен това науката винаги има предвид практическата полезност и това, според Бергсън, е едностранчива визия. Интуицията насочва вниманието към "първичното даденост" - собственото съзнание, душевният живот. Само самонаблюдението е подчинено на непрекъснатата изменчивост на състоянията, „продължителността“ и следователно на самия живот. Въз основа на тези предпоставки се изгражда доктрината за еволюцията на органичния свят, теглена от „житейски импулс”, поток от „творческо напрежение”. Човек е на самия ръб на творческата еволюция и способността да осъзнае цялата си вътрешна сила е съдба на избраните, един вид „божествен дар“. Това обяснява елитарността на културата. В човешкото съществуване Бергсон разграничава два „етажа”, два типа социалност и морал: „затворен” и „отворен”. „Затвореният” морал обслужва изискванията на социалния инстинкт, когато индивидът е принесен в жертва на колектива. В условията на "отворен" морал проявлението на индивидуалността, създаването на морални, религиозни и естетически ценности става приоритет.

Ключът към неговата философия е концепцията за времето. Бергсън прави разлика между физическото, измеримо време и чистото време на жизнения поток. Последното преживяваме директно. Разви теорията на паметта.

Католическата църква включва писанията му в Индекса на забранените книги, но самият той клони към католицизма, оставайки евреин. Философията му беше много популярна в предреволюционна Русия.

В литературата

Бергсон се споменава няколко пъти в разказа на Франсоаз Саган, Здравей, тъга.

В автобиографичния труд на католическия богослов Е. Гилсън „Философ и теология“ няколко глави са посветени на Анри Бергсон, разказващи за произхода на неговите възгледи и техните последици. Въпреки факта, че на някои места има критики, съдържанието е с извинителен характер.

Бергсън се споменава и в „Малката дама на голямата къща“ на Джак Лондон:

Опитай се, Арън, опитай се да намериш у Бергсон по-ясна преценка за музиката, отколкото в неговата „Философия на смеха“, която, както знаеш, също не е ясна. Романът на Харуки Мураками „Кафка на плажа“ също споменава Анри Бергсон и неговите учения „Материя и памет“. В романа на Хенри Милър „Тропикът на Козирога“ се споменава Анри Бергсон и неговата творба „Творческа еволюция“ (превод на И. Заславская „Творческо развитие“). В романа Зорба Гъркът на Никос Казандзакис Бергсон е споменат като един от онези, които са оставили най-дълбок отпечатък в душата на разказвача. Споменава в „Красивата и проклетите“ на Ф. Скот Фицджералд в диалог между Мори и Антъни.

Бергсонианството се споменава в разказа на Юрий Олеша „Черешовата костилка“.

Основни произведения

Essai sur les données immédiates de la conscience, Essai sur les données immédiates de la conscience, 1889 г.
Материята и паметта (Matière et mémoire), 1896 г
Смях (Le Rire), 1900 г
Въведение в метафизиката (Introduction a la metaphysique), 1903г

Библиография на руски език

Бергсън, А. Събрани съчинения, том 1-5. - Петербург, 1913-14.
Бергсон, А. Събрани произведения, т. 1. - М., 1992.
Бергсън, А. Смях. - М., 1992г.
Бергсън, А. Два източника на морал и религия. - М., 1994
Бергсън, А. Здравият разум и класическото образование // Въпроси на философията. - 1990. - No 1. - С. 163-168.
Бергсън, А. Творческа еволюция. - М., 2006
Литература за А. Бергсън|
Блауберг И. И. Анри Бергсон. - М.: Прогрес-Традиция, 2003. - 672 с. - ISBN 5-89826-148-6
Блауберг И. И. Социално-етическата доктрина на А. Бергсон и нейните съвременни интерпретатори // Проблеми на философията. - 1979. - бр. 10. С. 130-137.
Бобинин Б. Н. Философия на Бергсон // Въпроси на философията и психологията. - 1911. - Принц. 108, 109.
Лоски Н. О. Интуитивна философия на Бергсон. – Стр.: Учител, 1922. – 109 с.
Свасян К. А. Естетическа същност на интуитивната философия на Бергсон. - Ереван: AN ArSSR, 1978.
Ходж Н. Бергсон и руският формализъм // Алманах "Аполон". Бюлетин No 1. Из историята на руския авангард на века. - СПб., 1997. С. 64-67.

интуиционизъм, житейска философия

европейска философия

метафизика, епистемология, ирационално, философия на езика, философия на математиката

durée ("удължаване"), жизнен импулс, творческа еволюция

И. Кант, С. Киркегор, А. Шопенхауер, Г. Спенсър, Г. Зимел, Г. Фреге

P. Teilhard de Chardin, E. Leroy, A. N. Whitehead, M. Heidegger, J.-P. Сартр, Ж. Дельоз

Анри Бергсон(фр. Анри Бергсон, 18 октомври 1859 г. - 4 януари 1941 г., роден и починал в Париж) - един от най-големите философи на 20-ти век, представител на интуиционизма и философията на живота.

Биография

От страна на баща си Бергсон произхожда от полски евреи, а от страна на майка си - от ирландски и английски евреи. След раждането му семейството му живее в Лондон, където Анри усвоява английския език. Когато е на осем години, семейството му се мести в Париж.

От 1868 до 1878 г. Бергсон учи в Lycée Fonteyn (съвременното име "Lyceum Condorcet"). Получава и еврейско религиозно образование. Въпреки това, на 14-годишна възраст той започва да се разочарова от религията и губи вярата си на шестнадесетгодишна възраст. Според Худе това се случило след запознаването на Бергсон с теорията на еволюцията.

От 1881 г. той преподава философия в лицея в Анже, след това в Клермон-Феран, където за първи път излага идеята за непрекъснат творчески импулс на Вселената.

Бергсън водеше тих и спокоен професорски живот, концентриран върху работата си. Професор в College de France (1900-1914); президент на Академията за нравствени и политически науки (1914).

Носител на Нобелова награда за литература (1927). От 1914 г. член на Френската академия. От 1922 г. той е президент на Международния комитет за интелектуално сътрудничество на Обществото на народите (предшественикът на ЮНЕСКО).

AT последните годиниПриживе Бергсън клони философски към католицизма, но остава евреин, за да подчертае солидарността си с преследвания еврейски народ.

През 1940 г., след капитулацията на Франция, Бергсон връща всичките си ордени и отличия и след като отхвърля предложението на френските власти да го изключат от указите срещу евреите, той стоя на опашка в продължение на много часове (слаб и болен) за регистрирай се като евреин.

Умира в окупирания от нацистите Париж.

доктрина

Бергсон утвърждава живота като истинска и оригинална реалност, която, намирайки се в известна цялост, се различава от материята и духа. Материята и духът, взети сами по себе си, са продукти на нейния разпад. Основните понятия, чрез които философът дефинира същността на „живота” са „продължителност”, „творческа еволюция” и „жизнеен импулс”. Животът не може да бъде схванат от интелекта. Интелектът е в състояние да създава "абстрактни" и "общи" понятия, той е дейност на ума, а да възпроизведе реалността в цялата органичност и универсалност, е възможно само като я пресъздаде. Това може да стане само чрез интуицията, която, бидейки пряко преживяване на обекта, „се въвежда в неговата интимна същност“.

Холистичното разбиране на реалността може да бъде „емоционално-интуитивно“. Освен това науката винаги има предвид практическата полезност и това, според Бергсън, е едностранчива визия. Интуицията насочва вниманието към "първичното даденост" - собственото съзнание, душевният живот. Само самонаблюдението е подчинено на непрекъснатата изменчивост на състоянията, „продължителността“ и следователно на самия живот. Въз основа на тези предпоставки се изгражда доктрината за еволюцията на органичния свят, теглена от „житейски импулс”, поток от „творческо напрежение”. Човек е на самия ръб на творческата еволюция и способността да осъзнае цялата си вътрешна сила е съдба на избраните, един вид „божествен дар“. Това обяснява елитарността на културата. В човешкото съществуване Бергсон разграничава два „етажа”, два типа социалност и морал: „затворен” и „отворен”. „Затвореният” морал обслужва изискванията на социалния инстинкт, когато индивидът е принесен в жертва на колектива. В условията на "отворен" морал проявлението на индивидуалността, създаването на морални, религиозни и естетически ценности става приоритет.

Основни произведения

• Непосредствени данни на съзнанието(Essai sur les donnees immediates de la conscience), 1889 г
• Материя и памет(Mattier et memoire), 1896 г
• смейте се(Рире), 1900 г
• Въведение в метафизиката(Introduction a la metaphysique), 1903 г
• творческа еволюция(L'Evolution creatrice), 1907 г
• Два източника на морал и религия(Deux Sources de la morale et de la religion), 1932 г

Библиография на руски език

• Бергсън А.Събрани съчинения, т. 1-5. - Петербург, 1913-14.
• Бергсън А.Събрани съчинения, т. 1. - М., 1992.
• Бергсън А.смейте се. - М., 1992г.
• Бергсън А.Два източника на морал и религия. - М., 1994
• Бергсън А.Здравият разум и класическото образование // Въпроси на философията. - 1990. - No 1. - С. 163-168.
• Бергсън А.Творческа еволюция. - М., 2006

Литература за А. Бергсън

• Blauberg I.I.Анри Бергсън. - М.: Прогрес-Традиция, 2003. - 672 с. - ISBN 5-89826-148-6
• Blauberg I.I.Социално-етическата доктрина на А. Бергсон и нейните съвременни интерпретатори // Въпроси на философията. - 1979. - бр. 10. С. 130-137.
• Бобинин Б. Н.Философия на Бергсон // Въпроси на философията и психологията. - 1911. - Принц. 108, 109.
• Лоски Н.О.Интуитивната философия на Бергсон. – Стр.: Учител, 1922. – 109 с.
• Свасян К.А.Естетична същност на интуитивната философия на Бергсон. - Ереван: AN ArSSR, 1978.
• Ходж Н.Бергсон и руският формализъм // Алманах "Аполон". Бюлетин No 1. Из историята на руския авангард на века. - СПб., 1997. С. 64-67.

Връзки

• Бергсън А.Материя и памет
• Бергсън А.Експеримент върху непосредствеността на данните на съзнанието
• Леонид Мининберг: "Биографии на известни евреи, кръстени на улиците на града"
• Полицер Дж. За смъртта на Бергсон

Носители на Нобелова награда за литература 1926-1950 г

Грейс Деледа (1926) Анри Бергсон (1927) Sigrid Unset (1928) Томас Ман (1929) Синклер Луис (1930) Ерик Аксел Карлфелд (1931) Джон Голсуърси (1932)Иван Бунин (1933) Луиджи Пирандело (1934)Юджийн О'Нийл (1936) Роджър Мартен дю Гар (1937)Пърл Бък (1938) Франс Емил Силанпя (1939) Йоханес Вилхелм Йенсен (1944) Габриела Мистрал (1945) Херман Хесе (1946)Андре Жид (1947) Томас Стърнс Елиът (1948) Уилям Фокнър (1949) Бертран Ръсел (1950)

Пълен списък | (1901-1925) | (1926-1950) | (1951-1975) | (1976-2000) | (2001-2025)

В съседство с традиционните знания е особен вид знания, които се развиват обикновено съзнание.Той се „записва“ на естествен ежедневен език, обикновено се съхранява под формата на общи изрази и клишета, изводите се правят под формата на кратки вериги с опростена логика. Тези знания се систематизират и усъвършенстват в рамките на здрав разумпо-развита и строга част от всекидневното съзнание.

Обобщавайки опита и го фиксирайки в традиционните преценки, здравият разум е консервативен. Той не е настроен за разработване на брилянтни, оригинални решения, но надеждно защитава от най-лошоторешения. Този консерватизъм и предпазливост се обвиняват в здравия разум.

Всъщност здравият разум може да потисне духа на иновациите, той също е така уважава историята.Уайтхед сравнява древните египтяни и гърците от този ъгъл. В културата на Египет имаше много голямо уважение към историята и много развит здрав разум. Според Уайтхед именно поради това „те не успяха да обобщят геометричните си познания и затова пропуснаха шанса да станат основоположници на съвременната цивилизация. Твърде много здрав разум има своите недостатъци. Гърците с техните неясни обобщения винаги остават деца, което се оказва много полезно за съвременен свят. Паническият страх от грешка означава смърт за прогрес, а любовта към истината е нейната гаранция.

Ренесансът, приемайки този „гръцки“ тип мислене за идеал (за разлика от „египетския“), омаловажава значението на консервативното съзнание и здравия разум. Ренесансовите интелектуалци са първите, които провъзгласяват стойността несигурности отхвърли "цензурата" на опита и традицията.

Лесно е обаче да се види, че в рамките на здравия разум се извлича, систематизира и разпространява най-голямото знание, което се използва от човечеството. Този масив влиза в непрекъснато взаимодействие с други масиви от знания и се припокрива с тях. В същото време се наблюдава както синергичен, кооперативен ефект, така и конфликти.

Знанието, генерирано от здравия разум, е в сложна връзка с научно познание. AT реален животхората нямат време да правят сложни многоетапни изводи по повечето въпроси. Те се наслаждават здрав разум.Това е инструмент на рационалното съзнание, което обаче действа различно от научната рационалност. Той служи като основна опора за логически разсъждения и изводи.

Но от момента научна революциясред високообразованите хора здравият разум започва да се оценява ниско – много по-ниско от разработените в науката методи на теоретично познание. Когато се обсъжда когнитивната структура на „обществото на знанието”, здравият разум обикновено изобщо не се споменава. На практика говорим сиза интелектуален инструмент, не по-малко важен от научното мислене. Нещо повече, самото научно познание се превръща в обществено значима сила само при наличието на масова подкрепа за здравия разум.

Теоретичните научни познания могат да доведат до брилянтно, най-добро решение, но често водят до пълен провал – ако поради липса на средства (информация, време и т.н.) човек привлече неподходящ за този случайтеория. Следователно в действителност и двата масива от знания и двата начина за извличането им се допълват взаимно. И когато научното мислене започна да тълпи и омаловажава здравия разум, в негова защита излязоха философи от различни посоки (например като А. Бергсън и А. Грамши).

И все пак доминиращата линия в научната част на културата на съвремието беше третирането на здравия разум не само като опростен начин за познание, но и като източник на фалшивознания. Както пише З. Бауман, „за Спиноза единственото знание, достойно за това име, е солидно, абсолютно знание... Спиноза разделя идеите на ясни категории (без да оставя място за „средния случай“) - тези, които формират знание, и фалшивите . Последните бяха безусловно отричани каквато и да е стойност и се характеризираха чисто негативно - чрез липсата на знание.

Според Бауман водещите философи и мислители от ерата на формирането на съвременната наука са единодушни в това мнение. Той пише, позовавайки се на разсъжденията на Декарт: „Задължението на философията, което Кант се е заел да установи, е да „унищожи илюзиите, които произлизат от фалшивите понятия, без значение колко скъпи надежди и ценни очаквания могат да бъдат унищожени от тяхното обяснение”. В такава философия „мненията са напълно неприемливи“... Декарт с готовност би се съгласил с това: „Човек, който има за цел да развие знанията си над обикновеното ниво, трябва да се срамува да използва като причина за съмнение формите на реч, измислени от обикновените хора."

Както интуицията, така и дедукцията, систематично развивани от философа, „са най-солидни пътища на познание и умът не трябва да допуска други. Всичко останало трябва да бъде отхвърлено като изпълнено с грешки и опасности... Ние отхвърляме всички подобни чисто вероятни знания и въвеждаме за правило да се доверяваме само на това, което е напълно известно и не може да бъде поставено под въпрос "...

Всичко това заедно очертава това, което Ричард Рорти нарича "фундаментална философия", обвинявайки Кант, Декарт и Лок, че съвместно са наложили този модел в следващите два века от философската история.

В новата социална наука, която се формира в парадигмата на научната революция, здравият разум беше отречен като антиподрационално съзнание на идеалния индивид, като продукт на местни условия, които предопределят груповата идентичност на определена „общност”. Рационализмът на научната революция следва идеала на универсализма и вижда в характеристиките на местните култури филтър, който отделя здравия разум от надеждното знание.

Бауман продължава: „Първо, социологията пое критиката на здравия разум. Второ, тя предприема изграждането на схеми на социалния живот, по отношение на които ще бъде възможно ефективно да се идентифицират отклонения, неприемливи форми на поведение и всичко, което от системна гледна точка действа като проява на социално разстройство.

В когнитивно отношение социалната наука като философия на обществото и социалната наука, като инструмент на властта, съвпадат в отхвърлянето на здравия разум като масово знание „за себе си“.

„Техните задачи“, пише Бауман, „съвпаднаха по отношение на осъждането, отричането и делегитимирането на всичко „чисто преживяно“ – спонтанни, самостоятелно създадени, автономни прояви на човешкото съзнание и самосъзнание. Те неумолимо доведоха до отричане на човешката способност да постигне адекватно себепознание (или по-точно, те квалифицираха като неадекватно всяко себепознание поради самия факт, че е самопознание). Точно както Църквата трябваше да третира своето паство като група грешници, модернистичните социални науки трябваше да третират своите поданици като невежи."

Ако на първия етап от институционализацията на науката, нейните идеолози се фокусираха върху обществена достъпностнаучно познание, тогава с нарастването на престижа и социалния статус на учените започват да се правят напълно противоположни твърдения. И така, Джон Хершел пише в началото: „Науката е знание всекиподредени в такъв ред и по такъв метод, че да направят това знание достъпно за всеки. В по-късните си писания, напротив, той подчертава, че здравият разум не е същото като научното познание и че научното мислене изисква изоставяне на много от мисловните навици на здравия разум.

Въз основа на тези идеи за модерността, Маркс заема рязко негативна позиция по отношение на здравия разум. В системата обществено съзнаниеобикновеното му съзнание определено се явява като фалшиво.В програмния труд на Маркс, написан съвместно с Енгелс (Немската идеология), се казва: „Хората винаги са си създавали фалшиви представи за себе си, за това какви са или какви трябва да бъдат. Според представите си за Бог, какъв е моделът на човек и т.н., те са изградили отношенията си. Потомството на главата им започна да доминира над тях. Те, създателите, се поклониха пред своите творения. Нека ги освободим от илюзии, идеи, догми, от въображаеми същества, под чието иго тънат. Нека се вдигнем на бунт срещу това господство на мисълта."

Така програмата на Маркс се обявява като „въстание срещу господството на мислите“, генерирано от обикновеното съзнание. Според идеите на Маркс знанието, генерирано в рамките на здравия разум, не е имало способността да се развива – то следва само материалното съществуване като свое отражение. Всъщност самият статут на здравия разум като принадлежащ към система от знание беше отречен. Идеите на здравия разум уж не биха могли да се променят под влиянието на собственото си развитие като знание, чрез анализ на причинно-следствените връзки, прилагане на мярка и логика.

Тези модерни нагласи към здравия разум бяха възприети и от предшествениците на постмодернизма. За тях здравият разум беше носител на устойчиви мирогледни позиции („истини“), колективно приети и формализирани от традицията. Това беше несъвместимо с идеята за несигурността на битието, ситуационния характер на неговите оценки. Философът екзистенциалист Л. Шестов в своя труд „Апотеозът на безпочвеността” директно заявява, че „човек е свободен да променя своя „светоглед” толкова често, колкото обувките или ръкавиците”. За него комбинацията от знания и разбиранекоето търси здравият разум, той смята тези категории за несъвместими. Той е основен привърженик на „производството на несигурност“ и следователно противник на общоприетите съждения: „Във всичко, на всяка стъпка, по повод и без никакъв случай, най-приетите съждения трябва да бъдат осмивани и парадоксите трябва да се изразяват фундаментално и неразумно . И там ще видите.”

Напротив, сред лявата интелигенция, близка до народниците и левите кадети, здравият разум беше признат за източник на знание, което беше един от корените на съвременната наука. В. И. Вернадски пише през 1888 г.: „Масата на хората има известна способност да развива определени знания, да разбира явленията - тя, като цяло и жива, има своя собствена силна и прекрасна поезия, своите закони, обичаи и своите знания .. Тази работа постига добре позната социална знание,изразено в други закони, други обичаи, в други идеали... Виждам как от труда на отделни хора, постоянно разчитащи и изхождащи от това, което е известно на масите, се е развила огромна, непреодолима постройка на науката.

В ранните етапи на съветската система социалната наука, все още до голяма степен „спонтанна“, разчиташе в голяма степен на здравия разум и традиционното знание. Но от 60-те години на миналия век в съветската обществена наука започва да преобладава отношението към здравия разум, следвайки нагласите на западните идеолози на позитивната наука и Маркс.

М.К. Мамардашвили подчертава, че дори рационализираното, но не и „овластено“ човешко съзнание няма способността да „разпознава ясно позицията си“ и връзката си с реалността. Той пише: „Както Маркс постоянно показва, основната зависимост и „точка на растеж“ на рационализираните косвени формации в културата се крие във факта, че именно трансформираното съзнание, спонтанно генерирано от социалната структура, се развива – вече a posterioriи конкретно - идеологически представители на управляващата класа под тази структура. Това е менталният материален и духовен хоризонт на особена идеологическа класа, която създава официалната и с това класовата идеология, която доминира в обществото.

На практика това отношение засили пренебрежението към общественото мнение като просто проява на „фалшиво съзнание“. Позовавайки се на тези разпоредби, „идеологическите представители“ на историческата математика по време на перестройката започват да отхвърлят фундаментално рационалните аргументи, основани на ежедневния опит на хората. Авторите на каноничния учебник по исторически материализъм В.Ж. Kelle и M.Ya. Ковалзон пише: „Повърхностните твърдения, основани на здравия разум, имат значителна привлекателна сила, защото създават вид на съответствие с непосредствената реалност, реалните интереси на днешната практика. Научните истини винаги са парадоксални, ако се подхождат с критерия на ежедневния опит. Особено опасни са така наречените „рационални аргументи“, произтичащи от подобен опит, например опитите да се оправдае икономическото използване на езерото Байкал, обръщането на северните реки на юг, изграждането на огромни напоителни системи и др.

В същото време беше невъзможно да се каже и дума за абсурдността на техните аргументи: от какво парадоксално научни истиниследва ли, че „икономическото използване на Байкал“ или „изграждането на огромни напоителни системи“ е неприемливо? В крайна сметка това е просто глупост! Да, и всички тези големи проекти са родени именно в изследователски институти (предимно в Академията на науките на СССР) и те бяха философски обосновани от професори по исторически материализъм.

В резултат на това всички гледни точки, които се развиваха извън установената йерархия на властта, бяха игнорирани – повече или по-малко предизвикателно. След премахването на съветските социални норми това пренебрежение стана не само демонстративно, но и умишлено арогантно.

Във времена на криза, когато догмите и стереотипите се срутват, нормите на строго логическото мислене се подкопават, а общественото съзнание става хаотично, здравият разум със своя консерватизъм и прости недвусмислени концепции започва да играе изключително важна стабилизираща роля. Тя се превръща в една от основните линии на защита срещу настъпващите необоснованост.

Изживяваме такъв период сега в Русия.

Нека поговорим съвсем накратко за знанията, систематизирани и „записани“ в художествени образи. Той действа върху духовния свят на човек в равнина, която свързва въображението, емоционалната сфера и рационалното мислене.

В края на Средновековието художественото познание е свързано с зараждащата се наука чрез дълбоки връзки. През Средновековието броят на математическите науки в университетите, заедно с аритметиката, геометрията и астрономията, включва музика.Лютнята беше „и любимият инструмент на певците, и инструментът на учените, отговарящ на изискванията за точни математически изчисления, с помощта на които се разбираше природата на музикалния звук“. Мярката за оценка на изчисленията беше естетиченкатегория - красотата на мелодичните хармонии. Теоретични заключения бяха направени от комбинации от звуци.

плодотворно за откриване научен методИмаше спор за структурата на музиката, в който бащата на Галилео Галилей, музикантът и композитор Винченцо Галилей, взе активно участие. През втората половина на 14 век е публикуван трактатът на Никола Оресме „За съизмеримостта и несъизмеримостта на движенията на небето“. В него авторът поставя проблема под формата на сън, в който моли Аполон да разреши съмненията му. Аполон инструктира музите и науките да изразят своите възгледи. Въпросът беше фундаментален – авторът вложи следните думи в устата на Хермес: „Да познаеш музиката не е нищо повече от познаване на реда на всички неща“.

Аритметиката вярваше, че всички движения на небето съизмерим, възрази Геометрията. Авторът на трактата принадлежеше към тенденция, която защитаваше мнението, че ирационалната пропорция „се изхвърля от движенията на небето, произвеждайки мелодични хармонии“. Теоретиците на новата тенденция вярваха, че геометрията е права, така че наличието на ирационални пропорции в звуците (дисонанс) придава на музиката особена яркост и красота.

Този трактат постави началото на спор, продължил век и половина и по време на който бяха изразени много методологически важни за науката идеи. Този спор, в който Галилей беше замесен чрез баща си, се смята от историците, че е оказал значително влияние върху развитието му като методолог. За нас е важна тази музика, която се превърна във важна част от културата и Публичен живот, се оказа тясно свързана с научното мислене и научния тип обсъждане на изчисления и изводи. Така научното познание стана част от културата.

Абсолютно необходим елемент от цялата система от знания е знанието, натрупано от древни времена в специален клон на "духовното производство" - литература.По принцип от самото раждане на систематизираното знание и рефлексията върху него (философията) художественият текст е начин за фиксиране и предаване на това знание, а създаването на такъв текст е важен етап от познавателния процес. Тази страна на литературното творчество не е загубила своето значение в съвременната наука.

Така историците на науката отбелязват дълбока връзка литературенМетод на Достоевски с методика науки,и посткласически. Айнщайн пише: „Достоевски ми дава повече от всеки друг мислител, повече от Гаус“. Художествените модели на Достоевски бяха рационалистичен, тяхната междусекторна тема беше противоречивото развитие на мисълта. Методът за изграждане на модела беше експериментален.Той постави своите герои в среда на критичен експеримент (experimentum crucis).Историците казват, че Достоевски извършва синтез на научни и художествени методи. Освен това художествените експериментални модели на Достоевски имат доста научна строгост, така че И.П. Павлов каза: „Неговата дума, неговите чувства са факт”. Наистина, думите и усещанията, депозирани в литературата, са важна част от реалностобществото, а създаването на тази реалност е свързано с генерирането и движението на специални знания.

У Достоевски този синтез е изразен по необичайно ярък, „моделен“ начин, но присъства и в творчеството на много други писатели и поети, в много вариации. Може дори да се каже, че още в късното средновековие този синтез се превръща в необходимо качество на произведение на изкуството, което е културната предпоставка за възникването през 16 век на това, което наричаме съвременен научен метод.

Методология мисловен експериментможе да се каже, че се развива в хода на формирането на литературата, генерирана от печата. Тази литература доведе до появата на нов тип четене като диалогчитател с текста, а в процеса на този диалог въображението изгради пространството на мисловен експеримент.

Айнщайн каза за това: „Въображението е по-важно от знанието, защото знанието е ограничено, докато въображението обхваща всичко в света, стимулира прогреса... Строго погледнато, въображението е реален фактор в научните изследвания.“

Въображението играе водеща роляв художественото възприятие на света. Но в същото време това е и човешка способност, необходима за психическиразбиране на реалността. В ума ние оперираме с онези образи на реалността, които въображението ни произвежда. Още Аристотел е писал, че когато умът е наясно с нещо, той трябва да го изгради във въображението. Въз основа на тези „образи на нещата“ ние развиваме нашата линия на поведение. Така значителна част от запаса от знания, въз основа на които човек действа, е създадена с участието на въображението и записана в художествени образи.

Магията на рисуването се основава на факта, че виждаме пейзажа, изобразен на картината, а не такъв, какъвто го виждаме в природата. Знаем, че картината е просто истинско платно, малко бои върху него и дървена рамка. Това е устройство, което ни помага да създадем различен, въображаем свят, по-красив от реалния. Светът, измислен с помощта на картина, може да бъде сложен - сам по себе си може да има както картина, така и огледало. Крайъгълен камък във формирането на съвременната западна цивилизация с нейното разделяне на субект и обект беше картината на Веласкес „Las Meninas“: върху нея художникът, който рисува картината, се отразява в огледалото.

Концепцията за „картина на света“, която е много важна за рационалното познание, възниква благодарение на живописта на Ренесанса. Тогава е измислена перспективата и човекът за първи път вижда света като картина,сякаш е извън него.Това чувство допринесе за важна идеологическа промяна – разделянето на Човека и Природата като субект и обект.

По пътя на съчетаването на знанието и художествения образ едно изобретение заема много специално място. карти- важен етап в развитието на културата. Картата, като начин за "сгъване" и свързване на разнородна информация, има не само огромна, почти мистична ефективност. Има свойство, което все още не е напълно обяснено – „да влиза в диалог“ с човек. Картата е инструмент за творчество, точно като картина на талантлив художник, която зрителят „измисля“, допълва със своите знания и чувства, ставайки съавтор на художника. Той мобилизира слоеве от имплицитно знание за човека, който работи с него.

В същото време картата мобилизира подсъзнанието. Подобно на облачно и напукано вълшебно огледало, картата разкрива все повече и повече нови черти на изображението, докато човек надниква в него. В крайна сметка картата не е отражение на видимата реалност, като например снимка от въздуха. Това е визуален израз представителствоза реалността, преработена според една или друга теория.

Огромен набор от знания е написан в изображения драматургия.Театралната сцена има магическа сила – тя е като прозорец в един въображаем свят. Следователно театърът заема напълно изключително място в своето въздействие върху съзнанието. Можем да кажем, че театърът стои в основата на съвременната европейска цивилизация, той е бил инструмент за „преобразуване на едно племе в общество“. За разлика от шизофреника, нормалният човек е наясно, че образите на неговото въображение не са реалност. Ето защо те придобиват особен дълбок смисъл за човек – те сякаш разкриват същността на нещата и събитията. Тези образи са „по-реални“ от фактите, те са свръхреалност. Когато човек свикне с тях, може да му се случи прозрение – струва му се, че прониква в същността на нещата. Ако прозрението се окаже колективно, възниква силен масов импулс, сравним по сила с или надхвърлящ действието на рационалното познание.

В своето учение за театъра Аристотел твърди, че пречистващото действие на трагедията се случва именно във въображението – чрез взаимодействието на ефектите на страха и състраданието. За постигане на тези ефекти е необходимо светът, създаден пред зрителя, да бъде условен (художествен), надреален.Ако беше напълно подобно на реалността, в предела – би се слело със сцените на страдание, които хората трябва да виждат в ежедневието, тогава ефектът щеше да се ограничи до обикновени чувства на конкретен страх или състрадание.

В театъра, като в неподвижна картина, въображаемият свят може да бъде сложен. Така театърът се превръща в лаборатория за мисловни експерименти. Хамлет, манипулирайки въображението, принуди майката и Клавдий да се отворят, като помоли актьорите да играят пиеса, изобразяваща цареубийство - и публиката видя този двоен театър в Англия от шестнадесети век. Така тези зрители станаха съвременни европейци.

В „информационното общество“ се появиха нови технологични средства, които позволяват да се достигне до милиони хора едновременно под силното влияние на изпълнението. Появиха се и организации, които са способни да организират политически зрелища, които преди са били невъобразими по мащаб – както под формата на масови акции и зрелища, така и под формата на кървави провокации. Появиха се нови видове изкуство, които имат силен ефект върху психиката (напр. производителност,трансформация на част от ежедневната реалност в представление),

Всичко това заедно означаваше преход към нова ера – постмодерна, с напълно нови, необичайни етически и естетически норми, нови концепции за обществено съзнание. Постмодернизмът е радикално отхвърляне на нормите на Просвещението, на класическата логика, на рационализма и концепцията за рационалност като цяло. Това е стил, в който "всичко е позволено", "апотеозът на безпочвеността". Тук няма понятие за истина, а само съждения, изграждащи всякакъв набор от реалности.

Говорим за важна промяна в културата, за съзнателно заличаване на границата между живота и спектакъла, за придаване на самия живот на чертите на карнавалност, условност и нестабилност. Днес тези културологични открития се превръщат в социална технология. Този преход се наслагва върху по-широк фон антимодерен- отрицание на нормите на рационалното съзнание, на нормите на Просвещението. Това са постоянни прекъсвания. Действия с огромна "груба сила", която не очаквате. Културният шок се създава с художествени средства, които ефективно се използват в политиката, базирани на научни познания за обществото в това аномално състояние. Може да се припомни танковата стрелба по Дома на съветите през 1993 г. или атаката срещу небостъргачи в Ню Йорк през 2001 г.

Един от тези, които положиха основите на ново социология, включително художественото въображение в системата на знанието, е Грамши. Нищо чудно, че името му се нарича наравно с имената на М. Бахтин в културологията, М. Фуко и други новатори - във философията. Грамши е един от първите философи, които усещат новата научна картина на света и пренасят основния й дух в науката за обществото.

В руската обществена наука идейната сила на художествените образи не беше правилно оценена (по-точно самите социолози мислеха като художници и не забелязаха проблема). Русия се превърна в четяща страна и още от средата на 19 век възниква дълбоко противоречие - руският човек чете литературна книга като текст на Откровение. Това беше криза на модернизацията, отразена в културата – хората вярвалкнига и взе художествени модели на действителността за достоверно познание.

Художественото възприятие е толкова силно и ярко, че често се отделя от рационалното мислене, а понякога и потиска здравия разум. Нека си припомним горчивото предположение на V.V. Розанова: „Заповед № 1, която превърна единадесетмилионната руска армия в прах и боклук в единадесет реда, нямаше да има ефект върху нея и дори изобщо нямаше да бъде разбрана от нея, ако цялата руска литература беше не се е подготвял за това 3/4 века... Всъщност няма съмнение, че Русия е убита от литературата.

И как възприятието за руската история беше изкривено от литературата още през 20-ти век! След като прочетат "Муму" в училище, учениците създават във въображението си ужасен и тотален образ на крепостното право. Би било необходимо да се направи малко справка в същия учебник: в края на краищата броят на крепостните селяни в Русия само за кратко време достигна половината, а вече през 1830 г. беше само 37%. Правото да продават селяни без земя е дадено на земевладелците едва през 1767 г. и е премахнато още през 1802 г. В по-голямата си част смятахме, че земевладелците продават селяни наляво и надясно и дори се опитахме да разделят съпруга и съпругата. Но това бяха изключителни случаи!

Социалните изследвания не направиха корекции в съобщенията измислицаДори не се замислих за тази отговорност. Тук също има важна разлика от западната социална наука. Е, някой Стендал изобрази глупав офицер - на французите няма да им хрумне заради това да мразят офицерите и армията. А руският читател от условния свят на художествените образи ще грабне Скалозуб и ще го прехвърли на земята, заменяйки го с истински офицер. И ако прочете „След бала“, ще намрази всички полковници.

В.В. Розанов упрекна руската литература за безотговорност.Но писателите от 19-ти век все още не са познавали експлозивната сила на думата в руската култура. Нека си припомним подготовката за войната в Чечения през 1994 г. Как тогава популяризираха Приставкин с неговата история. От нея се изискваше да повярва - все пак той видя света с очите на децата си, защото самият той видя сълза на чеченско дете! Колко бързо направиха филм по него - беше необходимо да се образова Дудаев. Когато Чечения вече беше бомбардирана, Приставкин се похвали в западната преса: „Дудаев гледаше филма ми „Златен облак прекара нощта“, седнал сам в залата и сълзи се стичаха по бузите му. Приставкин е войник от Студената война, той не е написал детски спомени, а е създал фалшив образ от полуистини, който читателят многократно е допълвал с въображението си. Целта беше: от сълза на дете - през сълза на Дудаев - до кървавите сълзи на цели народи.

Бихме могли да се убедим, че представените в художествените образи модели на социални явления съставляват много голяма част от аргументацията и разсъжденията в обществените науки. Романът на Достоевски "Демони", книгата на Бунин "Проклети дни", фантастиката Оруел или М. Булгаков по време на перестройката са дадени от идеолозите директно като научни произведения, излагащи утвърдени истини.

Опитът от последните тридесет години ни задължава надеждно, по инженерен начин да вградим художественото знание в системата на социодинамиката на всички видове знания, необходими както за разбиране, така и за въздействие върху социалните процеси.

Въпреки че науката от самото начало декларира своята абсолютно рационална природа и пълната формализуемост на всички свои твърдения (т.е. способността да ги изразява недвусмислено и ясно), всеки човек, повече или по-малко запознат с научната практика, знае, че това е мит. Това важи за всички науки и за социалните науки. Рационалното и формализирано знание е само видимата част от айсберга на онези „културни ресурси“, използвани от учения. Интуицията, вярванията, метафорите и изкуството играят огромна роля в творчеството му, еднакво важни както в мисловния процес, така и в процедурите на експеримент или наблюдение.

Геният на органичния синтез R.B. Удуърд планира парадоксални начини за получаване на невероятно сложни съединения, така че рационалното обяснение на неговите схеми е едва по-късно, след успешното завършване на работата. Емил Фишер по неразбираем начин успя да кристализира (и следователно да пречисти) такива въглехидратни съединения, които „не искаха“ да кристализират в никоя друга лаборатория в света, така че сред химиците имаше легенди за магически свойстваБрадата на Фишер, която е служила като семе за кристализация.

Големият руски учен М.С. Цвет, създателят на хроматографията (един от най-важните методи на съвременната химия и биология), произвежда хроматографски колони, чиято ефективност все още е трудно постижима днес, въпреки че са разработени силни теоретични и изчислителни методи за 100 години развитие на хроматография. Той "усещал" как се движат веществата по колоната, "знаел" какво се случва в нея. Методологическите му формулировки бяха поразително правилни, но той не успя да изложи всичко. Половин век по-късно един немски химик и историк на науката пише: „Притежавайки творческо въображение, Цвет преди 40 години създаде поразително ясна представа за основните процеси, на които се основава съвременната хроматография.

Описани са опитите на редица лаборатории да възпроизведат успешното разработване на лазер с въглероден диоксид. Оказа се, че учените, създали работната инсталация, не могат точно да опишат действията си в публикации или дори да обяснят на колегите си. Точните копия на тяхната настройка не проработиха. Само в хода на дълги лични контакти беше възможно да се предаде имплицитното, неформалнизнания. Всеки изследовател-практик се е сблъсквал с това.

Важен източник на имплицитно и дори неформализирано знание в науката е „мускулното мислене“, разработено от много учени – способността да се Усещамсебе си като обект на изследване. Така Айнщайн каза, че се опитва да „усети“ как се усеща лъч светлина, проникващ в пространството. Едва тогава, на базата на тези мускулни усещания, той търси начин да формализира системата във физически термини (това явление, което не е необичайно във всяка творческа работа, се нарича „първо намирам, после търся“). Този тип знание, което не може да бъде строго изложено, е слабо разбрано; обаче много учени го подчертават голямо значение. Най-често говорят за това само на близките си приятели.

В едно есе за историята на науката (А. Кестлер) се казва: „Има популярно схващане, според което учените стигат до откритие, като мислят строго, рационално, точно. Многобройни свидетелства сочат, че нищо подобно не се случва. Да дам един пример: през 1945 г. в Америка Жак Адамар организира национално проучване сред видни математици относно техните методи на работа. Резултатите показаха, че всички те, с изключение на два, не мислят нито с вербални термини, нито с алгебрични символи, а се отнасят до визуален, неясен, неясен образ.

Айнщайн беше сред тези, които отговориха на въпросника по следния начин: „Думите на езика, писмени или устни, изглежда не играят никаква роля в механизма на мисълта, който разчита на повече или по-малко ясни визуални образи и някои образи от мускулен тип. Струва ми се, че вие ​​наричате пълно съзнание, има ограничен случай, който никога не може да бъде напълно завършен, че съзнанието е тесен феномен.

За да обозначат и осмислят явленията, учените „у дома”, в своята лаборатория, използват нестрога терминология от ненаучната практика, концепции, основани на здравия разум. От това следва възможността за различия в мненията на учени, принадлежащи към различни групи.

Специален вид имплицитно знание може да се счита за онази съвкупност от „не съвсем научни“ идеи и вярвания, които някои историци и философи на науката наричат научна идеология.Този тип знание, свързано с науката, не е ирационално, но не е и напълно рационално-научно. Обикновено се разпознава точно като научна идеология само в ретроспективен поглед и в началото изглежда, че е лошо формализирана научна концепция (типичен пример научна идеологияобмисли атомизъм,което впоследствие поражда редица строги научни направления). Както се казва, основното в научната идеология не е тя открито да изразява, а че тя мълчи.

Какво се случва, когато един учен трябва да действа като експерт по проблем, запасът от "явни" знания за който е недостатъчен? Той не само може, но и е длъжен да използва всички налични доставки. имплицитнознания. Но тъй като това знание не е формализирано, ходът на неговите разсъждения не може да бъде подложен на рационален независим контрол. Строго погледнато, тези аргументи не отговарят на критериите за научен характер, според които изследването трябва да се проведе така, че да е възможно да бъде възпроизведено от други независими от автора учени.

Това е едно от противоречията, присъщи на творческата дейност. В вече цитираното есе се казва: „Според свидетелството на онези оригинални мислители, които се заеха да се грижат за методите си на работа, вербализиранмисленето и съзнанието като цяло играят само подчинена роля в кратката, решаваща фаза на творческия акт като такъв. Техният почти единодушен акцент върху спонтанността на интуицията и предчувствията с несъзнателен произход, които те намират за трудно да обяснят, ни показва, че ролята на строго рационалните и словесни процеси в научното откритие е широко надценена след Просвещението. В творческия процес винаги има доста значим елемент от ирационалното, не само в изкуството (където сме готови да го разпознаем), но и в точните науки.

Ученият, който, когато е изправен пред труден проблем, се оттегля от точното вербализирано мислене към неясен образ, изглежда следва съвета на Удуърт: „Трябва често да се опитваме да не говорим, за да мислим ясно“. Езикът може да се превърне в бариера между мислителя и реалността: творчеството често започва, когато езикът свършва, тоест когато неговият субект се оттегли до предвербалното ниво на умствена дейност.

В социалните науки често е необходимо съзнателно да се запази в състояние на имплицитно знание, което би могло да бъде изрично и формализирано. Беше отбелязано, че съществуването на обществото по принцип е невъзможно без наличието на определени зони на несигурност - пространства на невежеството. Нахлуването на науката в тези зони е изпълнено с рязко нарушаване на установените в обществения ред равновесия.

С това, например, е свързано безпокойството от началото на въвеждането на техниката за ранно определяне на пола на нероденото дете, което в някои култури води до забележимо намаляване на броя на новородените момичета (по последни данни това се превръща в заплашителен проблем за Китай).

Ето една красноречива илюстрация, дадена от социолога Я. Езраи: „Интересен пример за политическо табу в областта на демографската статистика е Ливан, чиято политическа система се основава на деликатен баланс между християнското и мюсюлманското население. Тук преброяването се отлага с десетилетия, тъй като публикуването с научна сигурност на образ на социалната реалност, който е несъвместим с фикцията за баланс между религиозните секти, може да има опустошителни последици за политическата система.

Това показва трагичният опит на Ливан нежелание да се знаев никакъв случай не беше абсурдно. Какви резултати даде дори краткосрочен опит за прилагане на безумна доктрина пълна публичност(„прозрачност”), която видяхме у нас в края на 80-те години на ХХ век.

Ето някои от забележките на Анри Бергсън относно здравия разум. През 1895 г. той говори пред студентите - победители в университетското състезание:

„Ежедневният живот изисква всеки от нас да взема решения, които са толкова ясни, колкото и бързи. Всяко значимо действие завършва дълга верига от аргументи и условия и след това се разкрива в своите последствия, поставяйки ни в същата зависимост от него, както беше от нас. Но обикновено той не разпознава никакво колебание или забавяне; трябва да вземете решение, като разбирате цялото и не отчитате всички детайли. Тогава апелираме към здравия разум, за да премахнем съмненията и да преодолеем бариерата. Така че е възможно здравият разум в практически живот- същото като гений в науката и изкуството ...

Приближавайки се към инстинкта с бързина на решенията и непосредственост на природата, здравият разум му се противопоставя с разнообразни методи, гъвкавост на формата и ревнивото наблюдение, което той установява над нас, спасявайки ни от интелектуалния автоматизм. Той е подобен на науката в търсенето на реалното и в упоритостта си да не се отклонява от фактите, но се различава от нея по вида на истината, която търси; защото е насочена не към универсалната истина, като науката, а към истината на днешния ден...

Виждам в здравия разум вътрешната енергия на интелекта, която непрекъснато преодолява себе си, елиминирайки готови идеи и освобождавайки място за нови, и следва реалността с неотслабващо внимание. Виждам в него и интелектуална светлина от морално изгаряне, лоялност към него, формирана от чувство за справедливост, накрая, дух, изправен от характера... Вижте как той решава големи философски проблеми и ще видите, че неговото решение е обществено полезен, той изяснява формулировката на същността на въпроса и благоприятства действието, изглежда, че в спекулативното поле здравият разум апелира към волята, в практическата - към разума.

А. Бергсън. Здравият разум и класическото образование. - "Въпроси на философията". 1990. No1.

Антонио Грамши смята здравия разум за вид рационално мислене. Той пише в тетрадките на затвора:

"Каква точно е стойността на това, което обикновено се нарича обикновено съзнание" или "здрав разум"? Не само във факта, че обикновеното съзнание, дори и да не го признава открито, използва принципа на причинно-следствената връзка, но и в много повече ограничен по смисъла си факт - в това, че в поредица от съждения обикновеното съзнание установява ясна, проста и достъпна причина, не позволяваща на никакви метафизични, псевдодълбоки, псевдонаучни и т.н. трикове и трикове да се отклонят от пътя и 18-ти век, когато хората започват да се бунтуват срещу принципа на властта, представен от Библията и Аристотел, всъщност хората откриват, че в „обикновеното съзнание“ има известна доза „експериментализъм“ и пряка, дори ако е емпирична и ограничено, наблюдение на реалността. и все още продължават да виждат стойността на обикновеното съзнание, Въпреки че ситуацията се е променила и реалната стойност на днешното „обикновено съзнание ния" намаля значително".

А. Грамши. Затворнически тетрадки. Част I. M.: Издателство за политическа литература. 1991, стр. 48.

Лев Шестов настоява за освобождаване от всякакви „догми”, от установени битови („анонимни”) представи. За него комбинацията от знание и разбиране, която търси здравият разум, е неприемлива, той счита тези категории за несъвместими:

„Преследване разбирамхората, животът и светът ни пречат откривамвсичко това. За знаяи разбирам- две понятия, които имат не само неравностойни, но и пряко противоположни значения, въпреки че често се използват като еквивалентни, почти като синоними. Вярваме, че сме разбрали някакво ново явление, когато го включим във връзката на други познати по-рано. И тъй като всичките ни умствени стремежи се свеждат до разбирането на света, ние отказваме да научим много, което не се вписва в плана на съвременния мироглед... Затова нека спрем да се разстройваме от разногласията на нашите преценки и да си пожелаем това в в бъдеще имаше колкото се може повече. Няма истина – остава да се предполага, че е в променливи човешки вкусове.

Л. Шестов. Апотеоз на безпочвеността. Опит на адогматичното мислене. - Л .: Издателство на Ленинградския университет, 1991. С. 174.

литература

1. Абдеев Р. Ф. Философия на информационната цивилизация. М., 1994 Автономова Н. С. Философски проблемиструктурен анализ в хуманитарните науки. М., 1977 Алексина Т.А. Времето като феномен на културата Статия в Интернет. Портал: Руски интердисциплинарен семинар по темпорология. Аверинцев С.С. Символ Апресян Р.Г. Свобода // Етика: Енциклопедичен речник. Бахтин М. М. Естетика на словесното творчество. М., 1986 Бахтин М.М. Да се философски основиХуманитарни науки // Собр. оп. в 7 т. Т. 5. М., 1996. Бахтин М. Поетика на Достоевски Бердяев Н.А. За назначаване на лице // Указ, изд. стр. 31-54 Бергсън А. Здравият разум и класическото образование. // Въпроси на философията 1990 №1 Бергер П., Лукман Н. Социално изграждане на реалността. Трактат по социологията на знанието. М., 1995. Бурдийо П. Социология на социалното пространство. - Москва: Институт по експериментална социология; Санкт Петербург: Алетея, 2007, с. 87-96 Бурдийо, П. Форми на капитала / пер. от английски. М. С. Добрякова; Бурдийо П. Отличие: социална критика на преценката (фрагменти от книгата) / прев. от фр. О. И. Кирчик // Западна икономическа социология: антология на съвременната класика. – Москва: РОССПЕН, 2004. – 680 с. Бубер М. Два образа на вярата. М., 1995 Бердяев Н.А. Философия на свободата. Значението на творчеството - М., 1989, Бергер П., Лукман Н. Социално изграждане на реалността. Трактат по социологията на знанието. М., 1995. Гадамер Х. Истината и методът. Основи на философската херменевтика М., 1984 Гадамер Г.-Г. Уместността на красотата. -М., 1991. Гидънс А. Вавилонската кула. Изкуството на днешното време Чуждестранна литература. 1996. № 9 Гуревич А. Я. Категории на средновековната култура. Гроф С. Региони на човешкото несъзнавано. - М., 1992. Хусерл Е. Метод на изясняване // Модерна философияНауки. -М., 1999. Гуардини Д. Краят на науката на новото време Дилтай В. Категории на живота // Въпроси на философията. 1995. No 10. Дельоз Ж., Гуатари Ф. Какво е философия. -М., -СПб., 1998. Дельоз Дж. Гуатари Ф. Капитализъм и шизофрения. Анти Едип. М., 1990 Дерида Дж. Глас и явление. М., 1999 Дерида Дж. Структура, знак и игра в дискурса на хуманитарните науки Дерида Дж. Шпори: стиловете на Ницше // Философски науки. 1991, бр. 3-4. Гилмутдинова Н.А. Философски игри на постмодернизма // Бюлетин на УлГТУ. -2002г. - № 2. Дилтай В. Видове възгледи и тяхното откриване в метафизичните системи. // Културология. XX век. антология. М., 1996 Захаров И.В. Ляхович В.С. Мисията на университета в европейската култура. М., 1994 История на манталитетите. Историческа антропология. М., 1996 Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учението за битието, знанието и ценностите на човешкото съществуване. Учебник. -М., 1999. В.Г. Кузнецов. Херменевтика и хуманитарно знание - М., 1991 Курдюмов С.П. Закони на еволюцията и самоорганизацията на сложните системи М., 1990 Касриерер Е. Философия на символичните форми Кастелс М. Информационна ера: икономика, общество и култура. М., 2000 Клакхон К. Огледало за човек. Въведение в антропологията. SPb., 1998 Козлова Н. Н. Социално-историческа антропология. М., 1998 Kroeber A., ​​Klakhon S. Науката за културата и социалната практика: антропологична перспектива. М., 1998 Князева Е., Кюрдюмов С. Синергетика. Нелинейност на времето и пейзажи на коеволюция. М., 2007 Лоски И.О. Свободна воля // Lossky I.O. Любими. Москва: Правда, 1991. Манхайм К. Есета по социологията на знанието. Теория на познанието – Светоглед – Историзъм. М. 1998 г . Микешина Л.А. Философия на знанието. Полемически глави. М., 2002. Lectorsky V.A. Субект, обект, познание. -М., 1980. Налимов В.В., Драгалина Ж.А. Реалност на нереалното. -М., 1995. В преломния момент. Философски дискусии от 20-те години. Философия и светоглед. -М., 1990. Неретина С., Огурцов А. Време на културата. СПб., 2002 Панофски Е. Значение и тълкуване на изобразителното изкуство. SPb. 1999 Парсънс Т. За структурата социално действиеМ. 2000 Пригожин И. Нов съюз на науката и културата //Куриер - 1998 - № 6 Пригожин И., Стенгерс И. Ред от хаоса. Polanyi M. Лични познания. -М., 1985. Попър К. Логиката и растежът на научното познание. -М., 1983. Рикерт Г. Природни науки и културни науки. М., 1998. Рикьор П. Конфликт на интерпретациите. Есета по херменевтика. -М. 1995. Рикьор П. Време и история. В 3 тома Москва-Санкт Петербург 2000 г. том 1. Рикерт Г. За системата от ценности // Рикерт Г. Наука за природата и наука за културата. -М., 1998. Рикерт Г. Ценности на живота и културни ценности // Екн. Алманах на новата и старата култура. М., 1995 Сартр Ж.-П. Екзистенциализмът е хуманизъм // Здрач на боговете. Москва: Политиздат, 1989. Скрипник А.П., Столяров А.А. Свободна воля // Етика: Енциклопедичен речник. Сорокин П. А. Човекът, цивилизацията, обществото М., 1992 Социология на социалното пространство / Пер. от френски; обща сума изд. и след. Н. А. Шматко. - Москва: Институт по експериментална социология; СПб.: Алетея, 2005. В 2 т. Сорокин П. Престъпление и наказание, подвиг и награда. Социологическо изследване върху основните форми на социално поведение и морал. SPb. 1999. Степин В.С. научно познаниеи ценности на техногенната цивилизация // Въпроси на философията. 1989. № 10. Степин В.С. Философска антропология и философия на науката. М., 1992. Философска енциклопедия в 5 тома. -М., 1960 - 1970. Франк С.Л. Реалността и човекът. - М., 1997. Фуко М. Археология на познанието. - Киев, 1996. Федотова Н.Н. Глобализацията като фактор за формирането на нова парадигма в социологията, 2001. Франкл В. Човекът в търсене на смисъл. М., 1990 Фройд З. Психология на несъзнаваното М., 1990 Фром Е. Да имаш или да бъдеш М., 1990 Фром Е. Анатомия на човешката деструктивност Фукуяма Ф. Доверие. Социални добродетели и създаване на богатство. посткапиталистическо общество. Нова индустриална вълна на Запад. М., 1998 С.101-123. Фукуяма Социални последици от биотехнологичните иновации. – „Природа“, 2008, No 2) Фукуяма Ф. Голяма празнина. Фукуяма Ф. Постчовешко бъдеще Фуко М. Думи и неща. Археология на хуманитарните науки. М. 1993 Фуко М. Наблюдавай и наказвай. Раждането на затвора М., 1990. Финк Е. Основните феномени на човешкото съществуване // Човешки проблеми в западна философия. Москва: Прогрес. - 1988. - с. 357-403 Хоружи С.С. Проблемът на постчовешката или трансформативната антропология през очите на синергичната антропология, Философски науки, 2008, № 2 Фукуяма Ф. Краят на историята? // Въпроси на философията. 1990 № 3 Хабермас Й. Теория на комуникативното действие // Езикът в културата Санкт Петербург 1999 Хайдегер М. Пролегомена към историята на понятията за времето. Томск 1998 Хартууд Дж. "Хронос" и "Топос" на културата. SPb., 2001 Huizinga J. Homo ludens. В сянката на утрешния ден М., 1992 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика на Просвещението. Философски фрагменти. М.-СПб. , 1997 Юнг К. Архетип и символ. М., 1992 Юнг К. Г. Човекът и неговите символи. М., 1997 Юнг К. Към психологията на източната медитация // Юнг К. За психологията източни религиии философии. -М., 1994. Ясперс К. Смисълът и целта на историята. -М., 1991.

Анотирано съдържание на курса

1. Арт движение: Изкуства и хуманитарни науки (1)

   документ

   Семиотиката като област на научни изследвания и учебна дисциплина. Структурата на съвременното семиотично познание: биосемиотика, лингвистична семиотика, абстрактна семиотика, семиотика на културата.

2. Скибицкая Людмила Василиевна кандидат филологически науки, доцент в катедрата по теория и история на руската литература Четец по славянска митология > учебно помагало

   Учебно помагало

   6. Целта е систематизиране на теоретичната информация, усвояване на практически умения за работа с научни историко-археологически и фолклорно-митологични източници.

3. Програмата на дисциплината История на изкуствата за направление 040200. 68 "Социология" за подготовка на магистърска програма за магистърска програма "Съвременни методи и технологии в изследването на социалните проблеми на обществото"

   дисциплинарна програма

   Тази програма на учебната дисциплина установява минималните изисквания към знанията и уменията на студента и определя съдържанието и видовете учебни занятия и отчетност.

4. Програмата за приемни изпити за лица, постъпващи в областта на обучение 030600 История Магистърска програма Вътрешна история (История на Русия)

   Програма

   Целта на приемния тест е да се провери нивото на знания и формиране на общокултурни и професионални компетенции у лица, които нямат специализирано висше историческо образование.

5. Исаков, доктор по право, професор. М., Гу-вше. 2010. 220 с

   документ

   Сборник с материали за студенти от магистърска програма „Публично право” за 2010-2011 и 2011-2012 учебна година. Автор-съставител: В. Б. Исаков, доктор по право, професор.