Проблеми на образованието в съвременния свят и философия.

Съвременният учител просто трябва да се издигне на ново, по-важно и търсено ниво, където основният не е въпросът "Как?", с който новите информационни технологии могат лесно да се справят, а въпросът "Защо?", който може да бъде само отговорено от компетентен учител, защитен от държавата.

МОУ "Средно училище № 59 на името на И. Ромазан, Магнитогорск"

Илясова Светлана Леонардовна

Философия на съвременното образование

В съвременния свят училището играе решаваща роля за реализиране на правото на децата на образование. Училището е основна институция за общо образование и възпитание.

Днес, в навечерието на фундаментални промени в разбирането за перспективите за развитие на образователната система, фокусирани върху намирането на други пътища за иновативно развитие на съвременното училище, „основният въпрос остава въпросът за образованието, което означава за децата, за нашето бъдеще...”.

Образованието отдавна се възприема от обществото като "необходим прагматичен период от живота на един растящ малък човек, завършващ в крайна сметка с получаването на определен документ, потвърждаващ, че образователният процес е завършен с една или друга степен на ефективност", не осъзнавайки, че наличието на свидетелство или диплома не гарантира ОБРАЗОВАНИЕ на човек. Тази идея не се нуждае от доказателство. Огромен поток от информация, често с негативен образователен характер, нарастващото значение на култа към парите, социалното разслоение и много други фактори доведоха до упадък на морала в обществото. Във всяко семейство се появиха житейски проблеми, неизвестни досега. Това не може да се отрече. Уви, всичко това се проектира върху детето. Чуйте какво говорят повечето млади хора на улицата, в транспорта, образователните институции .... Често резултатите от работата се измерват не с човешките качества на завършилия, а с качеството на знанията му. Това е една от основните грешки на масовото училище. Но „ценността на образованието се проявява най-ясно, когато образованите говорят за неща, които са извън полето на тяхното образование“ (Карл Краус). Знанието е изключително вредно, ако е самоцел. Демокрит е казал: „Не се стремете да знаете всичко, за да не станете невежи във всичко“, тоест желанието да знаете колкото е възможно повече е погрешно и разрушително. Следователно това, което научихме в училищата и университетите, не е образование, а само начин за получаване на образование; сега вместо основите на науките все повече се изучават техните приложни области.

Целта на обучението и образованието е успех, кариера, влизане в общество от западен тип. Формира се система за адаптивно образование, която позволява на ученика да се адаптира към условията на живот в обществото, но изключва условията за неговото духовно, а следователно и личностно израстване. Но дори и днес все още съществува незабележима, но упорита нужда на съвременното общество, което бързо се променя всеки ден и понякога не винаги към по-добро, от отговори и намиране на правилните решения. Именно в този момент обществото изпитва затруднения и се нуждае от съвет, тъй като са се натрупали много въпроси без отговор. Кой трябва да помогне да се отговори на тях? Разбира се, учителите и, разбира се, училището!

Но все още има искрени оптимисти учители, които ясно разбират, крещящи с душата си, че е необходим качествено нов и естествен, което означава философски, процес на развитие на самото училище. Нуждаем се от идеологически ново УЧИЛИЩЕ, което да се ръководи от умни, далновидни и разбиращи изисквания на 21 век, професионални учители, които не са ограничени от волята, която е дадена на училището. Само истинският учител разбира, че това не е достатъчно – важно е да се даде свобода на училището. Но днес Свободата (като философска категория) трябва да се бори в бюрократичните войни, което е парадокс, тъй като свободата не е просто способността да се прави каквото си иска, а свободата на волята по същество, която е задължение на човека . Принципът на СВОБОДАТА НА УЧИЛИЩЕТО днес трябва да бъде един от основните принципи в идеята за създаване на елитна образователна институция.

ОБРАЗОВАНИЕ - духовният образ на човек, който се формира под влиянието на морални и духовни ценности, съставляващи наследството на неговия културен кръг, както и процеса на възпитание, самовъзпитание, влияние, полиране, т.е. процесът на формиране на външния вид на човек (Философски енциклопедичен речник). В същото време основното не е количеството знания, а комбинацията от последните с лични качества, способността за самостоятелно управление на знанията. Едва придобивайки самостоятелност на съществуване, училището развива самостоятелност на качественото мислене, следователно не се изисква периодично да въвежда нещо в него, то, самото училище, търси нещо ново и полезно, ефективно и стойностно. Вероятно това е един от философски аспектиобразование. Важно е понятието „училището се нуждае от помощ“, което се е вкоренило в общественото съзнание, да бъде заменено с „училището ще помогне“. Ще помогне за възпитанието и развитието на детето, за възпитанието на добър гражданин за РОДИНАТА НИ. „Както няма човек без гордост, така няма човек без любов към Отечеството и тази любов дава на възпитанието истински ключ към сърцето на човека” (К. Ушински). И финансовата или материалната подкрепа на училището трябва да се възприема не като помощ, а като граждански дълг на всеки възрастен, напуснал този прекрасен свят на детството.Една съвременна образователна институция се нуждае не само от ремонт и модерно техническо оборудване, а нова идея, безкрайно променливо конструктивно решение, което се основава на убеденото недоволство на сегашното масово училище.Ако няма истински учител, горящ ентусиаст, дизайнът не може да помогне.

Не може да не се вземе предвид, че наред с новата техносфера се заражда и нова инфосфера, която има далечни последици във всички сфери на живота, включително нашето образование и съзнание. Всички промени, настъпващи в обществото и природата, революционизират нашите представи за света и способността да го познаваме. Това трябва да бъде в ОСНОВАТА на съвременното образование, модерното НОВО УЧИЛИЩЕ.

Въз основа на гореизложеното нека обобщим: общообразователното училище остава основно звено в реформата (модернизацията) на образованието. Постигането на качество на образованието предполага неговата ориентация не само към усвояването на определен обем знания от учениците, но и към развитието на неговата личност, познавателни и творчески способности. Съвременното училище трябва да формира ключови компетенции (система от знания, умения и способности, опит в самостоятелна дейност и лична отговорност на ученика).

Ускоряването на темпа на научно-техническия прогрес, появата на постиндустриално общество доведоха до факта, че на човек започнаха да се налагат нови функционални изисквания: от млад мъжсега са необходими както добре развити производствени функции, така и способността и способността за анализиране, събиране на информация, предлагане на идеи за решаване на проблеми, проектиране, вземане на решения и творческа работа. Тези способности и умения трябва да се формират от детството и постоянно да се развиват както по време на обучение, така и по време на работа. Творческото развитие на учениците трябва да се осъществява през всички години на обучение, във всички образователни образователни области. Тази работа включва няколко етапа: оценка на нуждите и възможностите на дейностите, събиране на необходимата информация, представяне на идея за проект, планиране, организиране и извършване на работа, оценка на извършената работа.

В резултат на това, без повече думи, ще си позволя да се съмнявам дълбоко в ефективността на учебния процес и пълноценната ефективна работа на учител (с редки изключения), стремящ се към развитието на личността на всеки ученик, тези образователни институции (включително частни), където, за всичките си други неприятности, в класове от 25-30 души. Учителят тук е просто учител, защото е и класен ръководител, ръководител на методическо обединение, член на някаква комисия или просто добър човек. Явленията на повърхностна дейност, характерни за такива училища, досадна и неефективна „претоварване“ са резултат от недостатъчно високо (ако не и ниско) ниво на образование на учителя, следователно работата в такива условия като правило е ругатна или чисто теоретични. Подобна реалност не причинява нищо друго освен дълбоко съжаление и разочарование. Това е същото като наблюдение на ефективността на растежа на краставици в лехите при зимни условия от прозорците на космически кораб, освен това, разположен в съседна галактика, където понятието студ е теоретичен термин.

Както знаете, законите на ейдос гласи, че най-удобната ситуация, в която човек може свободно да се развива и да запомни нещо, е, ако може физиологично да реагира на всичко, което чуе: да стане, да седне, да легне на пода, да постави краката си. на масата, дишайте по-дълбоко. Ситуацията на седене в същата поза затруднява запомнянето. Всеки човек в живота си развива много трикове, които помагат на паметта му да работи - щракане с пръсти, отваряне и затваряне на очите, смяна на позицията, завързване на връзките на обувките, накрая. Ако човек не може да направи това, тогава той губи един от инструментите на своята личност. Както много добре знаем, точно това е забранено в училището.

Както е казал Конфуций: това, което чувам и забравям, това, което виждам и помня, това, което правя сам, аз разбирам. За да разбере човек нещо, трябва да го направи сам. При получаване на информация ученикът трябва да извърши някои творчески действия, които съпътстват получаването на тази информация, тези действия ще създадат у него усещане за разбиране на случващото се. Следователно, в контекста на глобализацията на световната икономика, акцентът се измества от принципа на адаптивност към принципа на компетентност на завършилите образователни институции, което също ще се отрази сериозно на качеството на образованието и съдържанието на учебните програми, въвеждането на на съвременните технологии в образователните институции от всички нива.

Чрез учениците самият учител се усъвършенства. Учи, променя се, израства професионално. Но днес, независимо дали ни харесва или не, се очертава прогресивен конфликт между компютъра и учителя за правото да общуват по-ефективно с учениците. Ясно е, че съвременният учител просто трябва да се издигне на ново, по-важно и търсено ниво, където основният не е въпросът „Как?”, с който новите информационни технологии могат лесно да се справят, а въпросът „Защо?”, На което може да отговори само компетентен учител, защитена държава. Компетентността и професионализмът на съвременния учител струват пари. А държавата е обърнала гръб на учителя, следователно "губи" образованието, което е влязло в етапа на самооцеляване, абстрахирайки се от реалните нужди на страната. Имаше празнина в системата „държава-образование-общество”.

В тази връзка не може да се отрече, че глобалната тенденция на промени в областта на общото образование е преминаването към стандарти, изградени на компетентна основа. Това означава, че учениците трябва не само да овладеят необходимото количество знания, умения и способности, но и да овладеят умението да използват получената информация в образователния процес. Следователно, наред с прехода на училищата към ерата на информатизацията, е необходимо да започне разработването на стандарти за образователната система на поколението на 21 век. С други думи, да се реализира идеята за преструктуриране и развитие на мрежа от образователни институции, отговарящи на стандартите на информационната епоха. За това ви трябва:

• разработване на методиката и нови психолого-педагогически основи за разработване на проекти на образователни стандарти на XXI век;
• създаване на образцови учебни планове и програми, адекватни на новите стандарти, тяхното учебно-методическо осигуряване;
• да промени консервативната, настроена само към възпроизвеждане на образователни технологии, които са загубили своето значение, системата за напреднало обучение на учителите за решаване на проблемите на модернизирането на образованието
• да се актуализира отдавна остарялата материално-техническа поддръжка, която не позволява правилно да се решат проблемите с въвеждането както на съществуващите държавни образователни стандарти, така и на стандартите от ново поколение;
• разширяване на възможностите за алтернативни форми на обучение както в отделна държава, така и на международно ниво;
• осигуряват възможност за взаимодействие между общообразователни институции и институции за основно, средно и висше професионално образование, както и с институции за допълнително образование, включително социални институции (култура, здравеопазване и др.), предприятия и други стопански субекти;
• своевременно и на високо компетентно ниво да разглежда развитието, провежда апробация и въвежда нови интегрирани модели на образователни институции;
• създаване на единно информационно образователно пространство за осигуряване на равен достъп до информационните ресурси на държавата;
• повишава социалния статус на учителя (като по-значима и конкурентоспособна професия) и неговите професионални умения, качеството на обучението на учителите, решава редица сложни проблеми, свързани с материалното и морално стимулиране на учителите, актуализиране на неговия състав, на базата на реалностите на икономическия и социалния живот на нашето общество.

Така образованието трябва да се превърне в един от основните приоритети на съвременното общество в постсъветското пространство. И държавата се задължава да възстанови своята отговорност, да играе активна роля в развитието на приоритетите на образователната система, да повишава престижа на работата на Учителя, неговата роля и значение, да насърчава развитието на комуникационните и образователните технологии, променящите се интереси на личността на млад човек от 21 век. Националната образователна политика трябва да отразява националните интереси в областта на образованието и да отчита общите тенденции в световното развитие.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Въведение

Заключение

литература

Въведение

В съвременната ера на формирането на информационна цивилизация в началото на новия век и новото хилядолетие проблемите на образованието, неговото настояще и бъдеще стават много актуални. Напоследък активно се развива нова наука - философията на образованието, възникнала преди малко повече от пет десетилетия. Какво свързва тези две понятия – философия и образование?

Философия на образованието – общи насоки за развитие на теорията на възпитанието и методиката на възпитанието. Учението за предпоставките, източниците, насоките, стратегиите за влияние върху формирането на човешката личност и индивидуалност, създаване на условия за реализация на човешките възможности, както и съответната система от възгледи, оценки, мироглед.

Философията на образованието е науката за съществуването и генезиса на човека в духовното и образователното пространство, целта на образованието и неговата роля, влиянието върху съдбата на индивида, обществото, държавата, връзката на противоречивите цели и значения на образование, неговата парадигматика и др.

Философията на образованието се разглежда както като автономна наука, така и като начин на мислене за образованието. Като наука тя заема място до психологията на образованието, дидактиката, сравнителната педагогика и се опитва да опише и разбере основните, универсални характеристики на педагогическите факти (събития). Като система от принципи, това е обща философия, приложена към образованието.

1. Из историята на философията и образованието

Музеят на Ватикана има фреска от Рафаел, наречена " Атинско училище". На него фигурите на Платон и Аристотел отразяват разликата в подхода на тези учени към знанието. Платон сочи пръста си към небето, а Аристотел към земята. Идеята за тази фреска съответства на философията на героите й. Аристотел търсеше отговори от реалността, Платон се стремеше към идеала.

Прави впечатление, че днес педагозите са изправени пред същия проблем, символично изобразен от Рафаел. Да следваме ли жеста на Аристотел или Платон?

Съвременната образователна система в своите основни характеристики се е развила под влиянието на определени философски и педагогически идеи. Те са формирани в края на 18-ти и началото на 19-ти век от Коменски, Песталоци, Фрьобел и по-нататък от Хербарт, Дистервег, Дюи и други основатели на научната педагогика и като цяло представляват така наречената „класическа” система или модел на образование (училище). Въпреки че този модел се е развивал в продължение на два века, той е останал непроменен в основните си характеристики.

Философията от самото начало на своето възникване до наши дни се стреми не само да осмисли съществуването на образователната система, но и да формулира нови ценности и граници на образованието. В тази връзка можем да си припомним имената на Платон, Аристотел, Августин, Русо, на които човечеството дължи осъзнаване на културно-историческата стойност на образованието. Цял период от историята на философската мисъл дори нарича себе си Просвещение. Германската философия на 19 век, представена от Кант, Шлайермахел, Хегел, Хумболт, излага и обосновава идеята за хуманистично възпитание на личността и неговото самосъзнание, предлага начини за реформиране на системата и училищното и университетското образование. И през 20-ти век най-големите мислители разсъждаваха върху проблемите на образованието, предлагаха проекти за нови образователни институции. Нека назовем някои имена

V. Dilthey, M. Buber, K. Jaspers, D.N. Уайтход. Тяхното наследство е златният фонд на философията на образованието. Въпреки че проблемите на образованието винаги са заемали важно място във философските концепции, обособяването на философията на образованието като специално изследователско направление започва едва през 40-те години на 20-ти век в Колумбийския университет (САЩ) се създава общество, чиято цел е да изучаване на философските проблеми на образованието, установяване на сътрудничество между философи и теоретици на педагогиката, подготовка на курсове за обучение по философия на образованието в колежи и университети, персонал в тази специалност, философско разглеждане на образователни програми и др. Философията на образованието заема важно място в обучението по философия във всички западноевропейски страни.

Предстоящият Световен конгрес по философия (август 1998 г.) е посветен на проблемите на образованието, четири пленарни сесии и пет симпозиума и колоквиума са пряко свързани с философията на образованието. Все още обаче има трудности при изясняване на статута на философията на образованието, на връзката й с общата философия, от една страна, и с педагогическата теория и практика, от друга. В Русия, въпреки че имаше значителни философски традиции в анализа на образователните проблеми (припомнете си имена като М. М. Сперански, С. П. Шевирев, В. Ф. Одоевски, А. С. Хомяков, Д. П. Юткевич, Л. Н. Толстой), но доскоро философията на образованието беше нито специална изследователска област, нито специалност.

Днес нещата започват да се променят. Създаден е Проблемен научен съвет към Президиума на Руската академия на образованието, започва да работи семинар по философия на образованието в Института за педагогически изследвания на Руската академия на образованието, първите монографии и учебници по философия на образованието са публикувани.

Представители на различни философски течения, разбира се, тълкуват съдържанието и задачите на философията на образованието по различни начини. Например

В. М. Розин (доктор по философия, Институт по философия на Руската академия на науките) смята, че днес класическият модел на образование всъщност се е изчерпал: той вече не отговаря на изискванията за образование от съвременното общество и производство. В тази връзка той предлага да се търси нов набор от педагогически и философски идеикоито създават интелектуалната основа на съвременното училище (1, с. 8).

А.П. Огурцов (доктор по философия, член на редакционния съвет на списание „Проблеми на философията“) смята, че класическата парадигма на образованието, която се е развила с трудовете на Ян Амос Коменски, също е трудна за унищожаване, както е трудно да се разруши класическата физика, тъй като класическата парадигма на образованието осигури успеха на европейската култура и цивилизация. Според A.P. Огурцов „... общата и задължителна система на начално и средно образование, която е формирана от редица мислители, включително Коменски, е въплътена в практиката не само на нашата страна, но и на всички европейски страни. Това е постижението на световна цивилизация, онова необходимо инвариантно ниво, на което се основава цялото по-нататъшно образование. Да разрушиш тази образователна система означава да разрушиш основата на образованието (1, с. 18).

Според В. Г. Царев (доктор по философия, Институт за напреднали социални науки, Московски държавен университет) именно задължителното средно образование е основният проблем на образованието, тъй като съществуващата образователна система не е в състояние да падне в криза и следователно отговарят на предизвикателствата на заобикалящата действителност. Според V.G. Царев, нашето образование е такова, че се справя перфектно, без да има нужда да отговаря на каквито и да било предизвикателства, самодостатъчно е и в този смисъл изобщо не е на ръба на живота и смъртта, ще съществува перфектно в този вид, докато ще му се даде възможност да съществува (1, с. 15).

В И. Купцов (доктор по философия, Руски отворен университет) обръща внимание на факта, че въпреки традициите, които имаме и които все още ни позволяват да решаваме много проблеми, общата ситуация в образованието е критична и ако днес не намерим средства за образование, интелектуални и материални възможности, ние просто ще развалим държавата, ще я прехвърлим в „Третия свят”. Наистина, както е казал най-великият математик на 20-ти век Дьодоне: „Има толкова математици, колкото има математици“ (1, стр. 20)

Може би не е имало нито един период в историята, когато обществото да е доволно от образователната си система. Можете да си спомните годините, когато чужденците високо оценяваха образователната система в Русия, но е трудно да си спомним, че хората, живеещи в тази страна, както във всяка друга, биха били доволни от образователната система, която съществува в нея.

В историята на всяка култура винаги е имало различни образователни системи. Например в древна Гърция, наред с атинската образователна система, е съществувал и спартански модел на образование и възпитание. Образователната система, която е съществувала в имперския Рим, се различава значително от византийската.

В Русия, след основаването му по инициатива и проект на M.L. Ломоносов от Московския университет през 1755 г. се формира тристепенен модел на единна образователна система - "гимназия - университет - академия". За първи път бяха формулирани редица важни разпоредби в областта на образованието, по-специално беше отбелязана необходимостта от замяна на чуждестранните учители с „национални хора“, изнасяне на лекции на руски език и осигуряване на тясна връзка между теорията и практиката в преподаването. По-късно този принцип се превръща в методологическото ядро ​​на прогресивните възгледи за образованието в руското висше образование (14, с. 18-19).

Най-емкият показател за развитието на образователната институция е промяната в методите на възприемане, преподаване и учене.

Както показва историята, съдбата на всички структурни трансформации на руското висше образование се определя пряко от степента, до която образователните и възпитателните процедури отговарят на потребностите на индивида (14, с. 25).

От друга страна, развитието на тези процедури беше възпрепятствано от „здравословния” консерватизъм, присъщ на всяка образователна система. Въпреки това от 30-те години на 19 век до началото на 20 век Русия преминава от "бурсатския подход" - възпитание и образование по метода "инжектиране през лозата по стария бащински път" - към напредналите педагогически възгледи. на КД Ушински, Н.И. Пирогов, К.И. Бестужева-Рюмин, Н.А. Вишеградски и др.

Най-значимите етапи по този път бяха: създаването на Професорския институт на базата на университета в Дерпт, разработването на концептуален подход за обучение на служители „за да служат на отечеството“, разделянето на гимназийното образование на класическо и реално, откриването на висши курсове за жени.

През призмата на тези събития ясно се вижда как не само от благородството, но и от разночинците се формира нова интелигенция, креативна и свободомислеща, формира се ядрото на професорското звание, разбиращо важността и спешност от разработване на нови критерии за професионални знания, умения и способности за завършилите местни университети. Въвеждането на нови форми на организация на учебния процес, постоянното нарастване на значението на практическите занятия, семинарите, интервютата, самостоятелната работа на студентите и накрая равнопоставеното и взаимно уважително общуване с учители от всички рангове доведоха до известна индивидуализация на учене, което от своя страна не би могло да не се отрази положително на личностното развитие на ученика.

Постоянното нарастване на ролята на предметно-професионалната мотивация в ученето отвори пътя за идентифициране и по-пълно отчитане на личните интереси и наклонности на учениците. Ако основната тенденция в развитието на съвременното висше образование може да се определи донякъде условно като движение от педагогика, ориентирана към дейността, към педагогика, ориентирана към личността, тогава основната тенденция в развитието на образователната система в Русия през 19 век може да се обозначи като движение от съзерцание и поглъщане към дейност; и дейността не е безразлична, а озарена от светлината на индивидуалността. Личността все още не можеше да стане център на тогавашната образователна система, но движението в тази посока ставаше все по-ясно.

След 1917 г. в условията на тоталитарна държава тенденцията на преход „от съзерцание към дейност” в образователната система се засилва още повече, но в същото време движението „от дейност към личност” се забавя. Нашето общество е изградило държава, освен това единна система на образование. „Доминирането на тоталитаризма доведе до това, че разнообразието от форми на училище и висше образование беше унищожено и беше създадена единна държавна система, излъчваща причудлив конгломерат от знания и псевдо-знания, ценности и псевдо-ценности.

Трябва да се каже, че класическата парадигма на образованието е получила различни оправдания в хода на историята. Идеалите и нормите, присъщи на класическата парадигма, бяха модифицирани, допълнени и трансформирани. Ориентацията към всеобщо образование, която беше въплътена в системата на основното и средното образование, по-късно беше допълнена от друга идея - идеята за естествените права на индивида, включително правото на образование. У нас идеята за естествените права на индивида дълго време изобщо не беше значима. В държавната система определено ниво на образование (много средно) първо беше диференцирано по класове, а след това стана общообразователно. В същото време беше напълно пренебрегнато, че има право на индивида да избира образование.

2. Взаимозависимост на философията и образованието

Според A.P. Огурцов (1 стр. 18), влиянието на образователната система и философията винаги е било взаимно. Невъзможно е да се идентифицира класическата парадигма на образованието с просветителската идея за универсален, единен Разум, с нормативната философия на Просвещението.

Образователната система винаги предполага известно влияние на науката, винаги се основава на определена концепция за наука.

Още в началото на 19 век се появява нова философска концепция за образованието, която набляга на формирането на самосъзнанието на личността, на самоформирането на личността в актове на самосъзнание на културата. Този подход в немската класическа философия (Гербер, Хумболт, Хегел) води до хуманизиране на образованието и до отстояване на правото на личността на образование: индивидът, разбиран като самосъзнание, се формира като субект на културата. . Тази философска концепция за образованието, противопоставена на просвещенската, послужи като основа за търсене на нови форми на образование, редица педагогически реформи, ориентирани към културно-хуманитарните идеали. Можем да си припомним по-специално реформата на висшето образование в съответствие с програмата

В. Хумболт. Въпреки това, още в средата на 19 век тази посока се сблъсква със сериозни проблеми. По-специално в Англия подобна система на образование влезе в противоречие със социалната нужда от специализирано обучение и развитието на научното образование. През тези години се провежда дискусия, в която участват изтъкнати английски природоучители (Фарадей, Тиндал, Хершел) относно необходимостта от развитие на естествено-научното образование в страната.

В нашата страна сега сме изправени пред подобни трудности. Съществуват пропуски, първо, между нивото на училище и висшето образование и, второ, между нивото на висше образование и системата на науката, включително академичната наука, която е принудена да преквалифицира наетите в нея кадри, за да ги „възпитава “ до необходимото ниво.

3. Идеалът на образованието и целите на образованието

Търсене на нови форми на организация научно познание- най-важният начин за реформа на образователната система. Сега се появява нов образ на науката, чужд на нормативизма и унитаризма на просвещенската концепция.

В същото време подходите за разбиране на образованието също се променят. Наред с традиционните, днес в педагогиката се формират нови представи за личността и образованието, настъпва промяна в антропологичните основи на педагогиката. Един образован човек е не толкова „знаещ човек”, дори и с изграден мироглед, колкото този, който е подготвен за живот, запознат със сложните проблеми на съвременната култура и е способен да осмисли своето място в живота (1 стр. 9 ). Образованието трябва да създаде условия за формиране на свободна личност, за разбиране на другите хора, за формиране на мислене, общуване и накрая, практически действия и постъпки на човек.

Необходимо е един образован човек да е готов за изпитания, иначе как може да помогне за преодоляване на кризата на културата.

„В момента образът на „знаещ човек“ често се противопоставя на „личността“, казват, че целта на образованието е да се формира пълноценна творческа личност. Има и други „части“ - тялото (телесно същество) , психика (умствено същество), дух (духовно същество), социален индивид (родово същество) и др.

Образованието трябва да създаде условия за развитието на личността като такава: и познаване, и телесно, и преживяващо, и духовно, и родово, и личностно – и всички аспекти на личността, за които все още не знаем достатъчно” (В.М. Розин) - (1 , стр. 9-10).

Друго важно изискване за нашето време е разбирането и приемането на чужда култура. Според М. Бахтин (1 стр. 10) културата е на границите. Това може да се разбере в смисъл, че не е съзнателно в себе си; само при взаимодействие, среща, диалог, различните култури стават взаимни или разбираеми основания и черти на собствената си култура. Това означава, че един образован човек е културен и в този смисъл разбира и приема други културни позиции и ценности, умее да прави компромиси, разбира стойността не само на собствената си независимост, но и на чужда.

Можете да посочите още няколко изисквания, които съвременният живот налага на човек, това например е задачата за преодоляване на разделянето на културата на хуманитарна и техническа: тези две сфери се отдалечават все по-далеч една от друга, така че понякога изглежда, че вече са се формирали два различни типа човечество - "хуманитаристи" и "техници" (учени, инженери, хора като цяло с рационална техническа ориентация и начин на живот).

Вероятно, ако изолацията на техническите и хуманитарните култури стане непоносима, допринесе за задълбочаване на кризата на нашата цивилизация, тогава трябва да работим за тяхното сближаване, да се стремим към цялостна хуманитарна и техническа личност. Идеалът е холистична, органична личност, ориентирана и в двете култури, в която се виждат „кълновете” на една нова култура, където вече няма да има точно това противопоставяне – „хуманитарно-техническото”.

Друго неотложно изискване е формирането на морално отговорна личност. Днес това става от гледна точка на човешкото разбиране за моралните реалности, доброто и злото, своето място в живота, знанието, отговорността за природата, за съдбата на културата, близките и т.н. С други думи, преди всичко в хуманитарен ключ. Естествено-научният мироглед, може да се каже, се приписва от съвременната култура и образование на почти всеки втори човек, но все повече се усеща липсата на хуманитарен мироглед, все по-често се признава за съществен идеал.

Изброените проблеми, чийто брой, разбира се, може да се умножи, ясно обясняват защо философското, методологическото и хуманитарното изследване на идеите на образованието е толкова важно сега, което трябва да доведе до различна педагогическа парадигма и до ново разбиране. на образованието, училището и човека.

По едно време през 19 век В. Латишев, нашият отличен методист, каза, че е необходимо да се преподава не знание, а мислене (1 стр. 11), след това казаха, че е необходимо да се преподават методи на дейност и т.н. Как се преподава в университета днес? Според В.М. Розина (1 стр. 11), ако продължаваме да преподаваме знания, дисциплини, предмети, това е задънена улица. Знанията трябва да бъдат преведени в справочна литература. И тук идва способността за учене. Студент не може да бъде приет в университет, ако не знае как да учи сам и не знае как да използва справочна литература. Какво трябва да се научи? отразяващи представи. Например не е необходимо да се представят различни психологически теории, а да се „въвеждат” в психологията, т.е. необходимо е да се демонстрира психологическа гледна точка, да се въведат психологически школи, да се запознае с историята на психологията, еволюцията на психологическите програми, да се въведат видовете психологически дискурс.

И това е съвсем различен подход. И конкретни знания, конкретни теории – човек сам трябва да научи това. Необходимо е да се премине към принципно различни видове съдържание и други цели на образованието. Необходимо е рефлексивно да се съкратят всички образователни знания и дисциплини. От тази гледна точка всички учебници, които съществуват днес, не работят.

A.R. Марков (1, с. 12) смята, че има нужда от много радикални промени в образователната ни система.

Сред основните в реформата на образованието е премахването на системата на държавен диктат и монопол. Ако това не се случи, тогава ще бъде невъзможно да се измъкнем от еднообразието в образованието, от несъответствието между знанията, усвоени от младите хора, и реалностите на живота. В крайна сметка това идва с висока социална цена.

Бюрократичният централизъм в образованието неизбежно води до факта, че крайният продукт на образованието е обучението на работната сила. Междувременно образованието е преди всичко инвестиция в човешкия хуманитарен потенциал на обществото. Как най-рационално да инвестираме в този потенциал е един от ключовите въпроси. Изглежда, че монополизираната система по своята същност е обречена да съдържа прекалено голям брой посредствени университети, тя не е в състояние да преодолее интересите на администрацията и преподавателите, които отчаяно се съпротивляват на препрофилирането или намаляването на остарелите структури. Ако обаче в нейните рамки се създаде система за обучение през целия живот, в която вече се усеща необходимостта днес, то и тук е вероятно да се прахосват огромни ресурси.

Определени централизирани структури и програми в образованието, разбира се, трябва да съществуват. При сегашната ситуация обаче те трябва да имат други, неадминистративни и разпределителни функции. Силно съмнително е желанието да се преподава в университета всичко, от което може да се нуждае човек по време на бъдещата си дейност. Но защитата на достатъчно инвестиции в образованието, организирането на система за атестиране на университетите, акредитацията на учебните програми, създаването на висококачествена натрупана образователна литература са много неотложни задачи, които само централните структури могат да изпълнят изцяло.

Трябва да се каже, че липсата на самостоятелност е следствие не само от натиска на административните инстанции, но и от вкоренените особености на мисленето на самите преподаватели и ръководители на факултети и университети. Толкова са свикнали да работят по стандарти, програми и планове, одобрени „отгоре”, че сега се страхуват да поемат съществените въпроси на образованието в свои ръце и чакат следващото поучително писмо. И, изглежда, не чакат напразно... При всичките приказки за реформи в образованието, идеите за независимост на университетите, разнообразието от видове учебни програми, многоетапното обучение пробиват с голяма трудност. Изглежда тук ще настъпи решителна промяна с появата на нови източници за финансиране на образованието – частни, лични. Те ще бъдат най-добрият индикатор за това какви програми са необходими и кои университети и университети са конкурентоспособни.

Такава децентрализация би била в същото време и метод за обективна оценка на дадено образование, неговото качество, в крайна сметка би допринесла и за формирането на домашна личност, която осъзнава избора на конкретно образование като най-важен живот. стъпка.

„Сега често има опасения, че в условията на пазарни реформи се губи интересът към фундаменталното социално и хуманитарно образование. Опитът показва, че това не е така. като обща икономическа теория, история на философията, социология и т.н. изместването им от приложни дисциплини като основите на маркетинга“ (1, с. 12).

Между другото, новите търговски структури, както големи, така и малки, са наясно, че един добре образован човек, способен на нестандартни решения и бърза преквалификация, е много ценна придобивка за тях. Но как да осигурим сериозно фундаментално образование?

Изглежда ролята на университетите тук е голяма и незаменима. Каквото и да се говори за кризата в образователната система, значението на университетите ще продължи и дори ще расте. Присъствието ни на университети с добри научни и културни традиции е гаранция, че в страната няма да изчезне интелектуалният слой, който може да изведе страната от кризата на разбиране и решаване не само на опортюнистични, но и на стратегически задачи.

Уникалната и стабилна, исторически установена комбинация от фундаментално и специализирано образование, научни изследвания и общокултурни функции в университета му позволява да не се изолира в професионалния бизнес на обучение на млади хора, а в допълнение към това да взаимодейства непрекъснато със заобикалящото го общество. -културна и политическа среда, да внесе в нея стабилизиращ и дългосрочно ориентиран перспективен старт.

Съдейки по задачите, които нашето общество трябва да решава, е ясно, че образованите хора са много необходими и тази нужда само ще се увеличава. И в същото време ситуацията се развива по такъв начин, че сега хората с високо ниво на образование са непотърсени. Дори от големите университетски центрове има „изтичане на мозъци“ в чужбина и в търговски структури.

Университетският подход към образованието, който минава като нишка през цялата история на европейската култура, е толкова задълбочен, че е способен да съхрани и развие интелектуалните традиции дори в най-критичните ситуации.

Възраждането и развитието на университетската идея предполага подходящ модел на „образования човек”. През 20-ти век висшето образование престана да бъде елитарно в смисъл на достъпност до различни социални слоеве, но по същество университетите, и особено университетите, трябва да култивират интелектуален елит. „Образован човек“ трябва да бъде и човек с висока, в този смисъл, елитарна култура. Както отбелязва Г. Федотов (1, с. 14), „идеалът на културата трябва да бъде висок, труден, за да пробуди и засили всички духовни сили“. Тази задача може да бъде решена чрез създаване и поддържане на специална университетска атмосфера, особено тук е важно културното напрежение, което би трябвало да съществува в отношенията "учител-студент".

Кого трябва да образова университетът: образован човек или професионалист?

Ако си припомним М. Мамардашвили, „човек не може да постигне сериозни постижения в една област, ако е равен на нула в други” (1, с. 14). Същото важи и за обществото като цяло. Невъзможно е да се развиват или приемат напреднали технологии на фона, да речем, на лоша хуманитарна или политическа култура. И именно университетите могат да положат основите на инфраструктурата, в рамките на която е възможно съществуването на съвременни високи технологии.

Според доктор по философия A.P. Огурцов, кризата на университета, за която толкова много се говори сега, е преди всичко кризата на всеобщото образование и особено на философията, която винаги е изпълнявала функцията или на всеобщо познание, или на пропедевтика на всеобщото знание. Преструктурирането на университетското образование е неразривно свързано с преструктурирането на обучението по философия. В какви посоки може да върви това преструктуриране? Философията в образователната система изпълнява най-малко двойна функция. На първо място трябва да даде методологическо въведение в специалността, да обясни какво е наука, какви видове научно познание съществуват, какви са методите на науката, как е организирана научната общност и т.н.

Говорейки за кризата на образованието в Русия, е необходимо да се настроим на радикална промяна във формите, методите и съдържанието на образованието, така че вместо единен подход да се формира разнообразие от образователни системи, включително преподаване на философия и обучение научни кадри.

4. Философия на образованието и обща философия

От средата на 20 век на Запад се наблюдава фактът на отделяне на философията на образованието от общата философия. Има редица причини за това, вариращи от общи тенденции в еволюцията на философската мисъл до необходимостта от стимулиране на вниманието към възможностите на конструктивен подход за решаване на неотложни проблеми на образованието от философска гледна точка. У нас процесът на формиране на философията на образованието като специално направление тепърва започва, въпреки че самата необходимост от такова направление се проявява доста осезаемо.

Каква точно е философията на образованието? Каква връзка съществува или трябва да съществува между образователната философия и общата философия?

Очевидно е, че тези отношения трябва да бъдат конструктивни. В момента задачата да се дефинира възможно най-ясно кръгът от проблеми на самата философия на образованието, за разлика от една страна, от общата философия, а от друга страна, от по-специфичните проблеми на специалните науки на образование, е много актуално.

Философията на образованието днес тепърва започва да се откроява в Русия като отделна област на изследване. Според М.И. Фишър, „Има всички признаци на формиране: в много произведения може да се види желанието да се прилагат категориите и принципите на общата философия към изучаването на образователната и педагогическа дейност, въпреки че този процес няма необходимата дисциплинарна строгост и последователност, и много категории позволяват двусмислено тълкуване дори в рамките на едно и също произведение.ето състоянието на търсенето на дисциплината за свой собствен обект и предмет, нейната изолация както от общата философия, така и до известна степен от педагогиката.С други думи, непълнотата на тази изолация предполага пресечната точка на философията на образованието с нейните оригинални дисциплини – философия, педагогика, социология, психология, логика, история, културология и т. н. Това ни позволява да говорим за интердисциплинарния характер на философията на образованието, но в същото време тласка нас към интензивно търсене на собствена ниша в системата на знанието. Няма общоприети подходи за изучаване на определени обекти на образователната дейност. нещо, проблемът не се е отстранил. В същото време се открива възможност за научно творчество, търсене на нетрадиционни пътища и парадоксални ходове.

Философията на образованието, интегрирайки и конкретизирайки теоретико-методологичния апарат на общата философия и използвайки знанията, натрупани от специалните науки, развива отношение към педагогическата реалност, нейните проблеми и противоречия, придавайки на тази реалност определени значения и излагайки възможни концептуални варианти за неговата трансформация“ (10, с. 26 ).

В. М. предлага собствено разбиране за концепцията на философията на образованието. Розин (4, с. 7): „Философията на образованието не е нито философия, нито наука. В същото време тя използва подходите и знанията на всички рефлексивни дисциплини – методология, философия, аксиология, история, културология. Нейният интерес е собствената педагогика и образованието, следователно тя преосмисля и пречупва всички идеи, заимствани от други дисциплини, във връзка със задачите за разбиране на кризата на образованието, обсъждане на крайните основи на педагогическата дейност, проектиране на начини за изграждане на нова сграда на педагогиката.

Според П.Г. Щедровицки, „педагогиката винаги е била практика на определена философия“ (8, с. 21).

А.П. Огурцов критикува едностранчивостта на V.M. Розина и П.Г. Шчедровицки за факта, че всеки от тях лишава стойността и самостоятелността или на философията на образованието, или на педагогиката. Според него „философията на образованието не може да се ограничава само до рефлексия върху образователната система и образователната култура като цяло. Тя трябва да разкрива какво още не е, какво все още се формира, какво се утвърждава в бъдеще, ако има са социалните сили, способни да въплъщат тези проекти в реалност.

С други думи, философията на образованието, както и общата философия, не може да не предложи определен проект - проект на образованието в бъдещето, неговата реорганизация, училища на бъдещето и т.н. Разбира се, тези проекти далеч не винаги са били корелирани със социокултурни ресурси, но винаги са изпреварвали времето си и са поставяли перспектива в развитието както на образователната система, така и на педагогическата мисъл” (8, с. 21).

Заключение

Дълго време философията на образованието е важен компонент от системното мислене на "великите философи" и се развива като приложение на основните принципи на техните концепции към една от областите на социокултурната реалност - образованието. И този начин на разгръщане на философията на образованието е характерен не само за античността и новото време, но и за 20 век. Но дори през първата половина на 20 век начинът на формиране на философията на образованието е прилагането на фундаментални философски принципи към образователната реалност и нейното преосмисляне въз основа на тези принципи.

Ситуацията започва да се променя в средата на 20-ти век. Създават се сдружение и сдружения на философи, специализирани в областта на образованието и учители, проявяващи интерес към философията.

Отделянето на философията на образованието от общата философия е процес, който реално се наблюдава в съвременната философия. И този процес не трябва да се оценява едностранчиво негативно, тъй като тук се формират нови точки на растеж, включително за философското познание.

Въпреки цялото разнообразие от преценки и подходи към въпросите на философията и образованието, показани от мъдреци, както обременени с всякакви регалии на учението, така и без тях, можем да разгледаме тясната взаимовръзка и взаимозависимост на философията и образованието, техните общи корени , както е доказано. С други думи, образованието има философска природа.

литература

1. Зотов А.Ф., Купцов В.И., Розин В.М. и др. Образованието в края на ХХ век // Въпроси на философията. - -1992 г. - № 9

2. Нежнов П.Г. Проблеми на развиващото образование в училище L.S. Виготски // Бюлетин на Московския университет. Сер. 14. Психология. 1994. - бр.4

3. Швирев В.С. Философия и стратегия на образованието // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

4. Розин В.М. Философията на образованието като предмет на обща кауза // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

5. Михайлов Ф.Т. Образованието като философски проблем // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

6. Алексеев Н.Г. Философия на образованието и технология на образованието // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

7. Бестужев-Лада И.В. Обществено образование: Философия срещу утопия // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

8. Огурцов А.П. По пътя към философията на образованието // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

9. Платонов В.В. Философията на образованието като поле на междусистемно взаимодействие // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

10. Fisher M.I. Философия на образованието и комплексни изследвания на образованието // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

11. Смирнов С.А. Философията на образованието не е дисциплина, а терапевтична практика // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

12. Зеленина Л.М. Философия на образованието и дефиниране на целите на образованието // Въпроси на философията. - 1995. - бр.11

Подобни документи

Съотношение на философията и педагогиката в общата парадигма на антропологичните науки. Феноменологично разбиране на образователните процеси. Историческото развитие на философията на образованието като научна дисциплина. Философски основи на съвременната му парадигма.

резюме, добавено на 30.03.2011


Въвеждането на религията на будизма в сферата на разглеждане на философията на съвременното образование - за систематичен анализ и общи философски и образователни заключения. Категориите „дете“ и „възрастен“ – инфантилност и зрялост в будисткия модел на философията на образованието.

отчет, добавен на 28.02.2011


Класификация на образователната система. Австралийската образователна система, нейното разделяне на пет сектора. Характеристика на предучилищното образование. Системата на основното и средното образование. Особености на професионалното, висше образование.

резюме, добавен на 11/03/2009


Характеристики на традиционните и иновативните стратегии за обучение. Актуалност и условия на хуманитарно ориентираното образование. Първоначални цели и задачи на съвременната философия на образованието. Категория "развитие" и развитие на нови педагогически форми.

курсова работа, добавена на 21.05.2009 г


Подготовка на специалисти в системата на висшето образование. Педагогически проблеми на методиката на обучението по социално-хуманитарни дисциплини. Възможности за изучаване на философска наука в условията на университета. Състоянието на философията в образователната система на университета.

контролна работа, добавена 03.08.2013г


Проблеми на образователната система - комплекс от институции, стандарти, програми, характеристики, използвани в образователния процес. Класификация на образователните системи. Проблеми на образованието, идващи от ученици и учители. Социологическо проучване на учителите.

резюме, добавен на 16.10.2014


Създаване на съвременен казахстански модел на образование за устойчиво развитие на държавата, логиката на прилагането на образователната стратегия в Карагандска област. Редът за управление на качеството на образованието в региона, развитието на педагогическите процеси.

статия, добавена на 18.02.2010 г


Кратко описание на образователната система. Системата от образователни нива, структура и характеристики. Мястото на средното общо образование в човешкия живот. основната целсредно професионално образование. Усвояване на бакалавърски и специализирани програми.

резюме, добавен на 23.01.2013


Целите на образователната система в Казахстан. Програми за професионално след средно образование. Обучение на кадри в магистратурата. Контрол на качеството на образованието във висшето образование. Процедури за държавна сертификация на акредитирани програми.

резюме, добавен на 13.01.2014


История на образованието. Историята на развитието на основното и средното образование. История на развитието на висшето образование. Същността на образованието. Световно състояние на образованието.

„Общество на знанието“. Философия на образованието. Иновационни аспектив развитието на образованието.

ВЪВЕДЕНИЕ

„Общество на знанието“, „постиндустриално общество“, „технократично общество“ са популярни термини в медиите и литературата на различни теми, от научни до популярни. Хубаво е да си мислим, че живеем в някакво специално време, различно от предишни периоди от историята. В допълнение, интересна е темата за подготовката на човек за предизвикателствата и задачите на функционирането в специално време, което образованието решава или се опитва да реши.

Обхватът на научните интереси на автора е свързан с разработването на система за оценяване на производствения персонал във връзка с компетентностно-модулния подход на обучение и оценяване в образователните институции. В тази връзка от особено значение е изследването на общофилософския подход към проблема за образованието.

Няма човек, който като субект, обект или критик да не се интересува от темата за образованието. Това се дължи на актуалността на темата на есето – „Общество на знанието“. Философия на образованието. Иновативни аспекти в развитието на образованието”.

Целта на тази работа е да проучи историята, разнообразието от подходи и съвременното състояние на философията на образованието, иновациите и приемствеността.

Задачите са:

1) описание на историята на възникването и развитието на философията на образованието;

2) идентифициране на методически проблеми на философията на образованието, тяхното влияние върху формирането на целите и задачите на образователната система;

3) разкриване на връзката между философията на образованието и педагогиката;

4) проучване на текущата ситуация, проблеми и перспективи съвременна системаобразование в Русия.

ГЛАВА I: Понятието "общество на знанието", терминологичен аспект.

Съвременната ера на човешкото развитие се възприема като уникална. Изтичането на времето никога не е изглеждало толкова бързо. Промените в социалната структура, функционирането на социалните институции, социалната стратификация, научните познания, разбирането на самата същност на обществото, настъпили през втората половина на 20-ти и началото на 21-ви век, дават основание наистина да смятаме нашето време за специално.

Революции: научни, технически и социални промениха света от две страни: от една страна, правейки го по-удобен и по-безопасен. Човек може да живее по-дълго и да бъде по-малко зависим от влиянието на природната среда и социалните катаклизми. От друга страна се промени разбирането за статуси, роли, взаимодействие на групи хора, слоеве и категории от населението. Фактът, че жителите на различни държави са постигнали премахването на робството, равенството, поне формално, на мъжете и жените, представители на различни раси, религии и националности, говори за взаимното влияние на науката и цивилизацията в тези процеси.

Разбира се, промени се самият подход за постигане на знания, възможностите в това отношение на различните хора.

„Разглеждането на „общество, основано на знанието” като нов социокултурен и цивилизационен феномен разкрива сложността на концептуализирането на неговите първоначални настройки. Причината е неяснотата на смислообразуващото понятие „знание” за това явление. Знанието е атрибут на хомо сапиенс. Формирането на човека и нарастването на обема на знанията, получени от него за приспособяване към света и за все по-голямо приспособяване на света към собствените му нужди, са неразривно свързани. И тъй като исторически потребностите на хората систематично нарастват, количеството знания, необходими за самореализация и задоволяване на тези потребности, непрекъснато нараства. Естествено се промени и съдържанието на понятието „знание“, което започна да обхваща не само специализирана информация под формата на понятия и преценки, но и резултатите от практическия опит, традиции, правила и т.н.

Сложността на въпроса е не само в поддържането на историческата справедливост и отхвърлянето на политическата тенденциозност, но и в правилното идентифициране на признаците на промяна, критериите за оценката им като уникални.

Този термин е потвърден в политическите документи на ЮНЕСКО и Световната банка. Това не само увеличава социалното му значение благодарение на работата на световни експерти, но и отваря голям брой въпроси, предимно от онтологичен характер.

Терминът "знание" в различните епохи се тълкува по различен начин.

В предписьменната епоха знанието беше тайно, разкриваше тайните на общуването с висши сили. Оттук и неговият особен характер и особено отношение към носителите му. Изобретяването на писмеността като инструмент и продукт на познанието е един от най-важните етапи в развитието на човечеството като вид. Примерът с китайски знаци заслужава специално внимание тук. Появява се в неопределена древност и се оформя в обща знакова система през VIII-VII в. пр. н. е. йероглифите означават понятие, а не звук. Следователно те биха могли да се използват от говорещи на различни диалекти и фонетични форми. Тази особеност на йероглифите ги направи не само инструмент за предаване на информация, но и начин за културно взаимодействие, поддържащ стабилност. Езиците на управляващите династии се променят, но културният код, запазен в такава писменост, е достъпен и обогатен от следващите поколения.

„В тази позиция може да се види аналогия с учението на Сократ, който смяташе самопознанието за най-важната задача. Прави впечатление, че още в Античността е имало друго тълкуване: знанието като инструмент за успешна дейност. Поддръжник на тази гледна точка беше Протагор, който от знания разбира логиката, граматиката и реториката - клонове на познанието, необходими за обща култура и базирани на широко образование. В същото време ефективността и полезността изобщо не се приписват на науката, а на techne, тоест умение, умения. По този начин techne като умение и знание като разбиране на света вече бяха различни тогава, тъй като последните не

свързани със способността за действие. Характерно е, че и Сократ, и Протагор, които отдават почит на техне, не го смятат за знание. Като умение или навик techne не може да се превърне в основа за разработването на общи принципи, а само показва определен курс на действие, необходим в конкретни случаи. Techne се характеризира с неразривна връзка със своя специфичен носител, майстор, чиито умения и техники могат да бъдат възприети само след дълъг период на чиракуване при него.

Класическите идеи на Платон и Аристотел определят концептуалната рамка на семантичния спектър на понятието „знание” в европейската философска мисъл на „осовото време”.

В ерата на Платон и Аристотел знанието не се противопоставяше

добродетел, но се смяташе в единство с нея.

Изобретението на печата беше по същество забележителност: знанието стана толкова достъпно, колкото бяха наличните ресурси. Вече не мисълта и статусът, а парите определяха дали човек ще бъде грамотен, дали ще разбере истинското учение, дали ще даде своя принос в науката. Отхвърлянето на сакралността на знанието в растяща и просперираща Европа доведе до експлозия от научни и социални иновации. И в резултат на това се наложи мнението, че само липсата на знания пречи на човечеството да бъде щастливо и проспериращо. Ученият монах е заменен първо от алхимик, а след това от светски мислител: философ, физик и инженер.

Връзката с мистерията, религиозна или друга, изгубена по това време обаче доведе до загуба на самия смисъл на древното познание – като добродетел повече от набор от факти и теории. Знанието се превърна в речник, не случайно основната работа на Просвещението е Енциклопедията.

През 19 век човечеството е изправено пред „диктатурата на лабораториите“. Философията беше обявена за остаряла: тя не беше в състояние да създаде машини, които могат да се движат или убиват. Но още в романа на Мери Шели „Франкенщайн“ се осъзнава проблемът за границата и етиката на знанието, връзката му с добродетелта. Използвайки примера на учен, получил възможности, но не и морал, става ясно, че да си Бог не е същото като да включиш електрическо устройство, което дава светлина.

Така в спора между физика и философия стана ясно, че философията е нещо повече от наука.

20-ти век донесе нови постижения в технологиите и едновременно разочарование и страх. Повечето от членовете на "Манхатънската група" обсадиха правителствата на страните с писма за недопустимостта на използването на тяхното изобретение - атомната бомба. Успехите, постигнати в клонирането, доведоха до почти едновременна забрана на клонирането на хора. Това създаде правни и етични - все още неразрешими - проблеми.

Според Умберто Еко „човечеството все още не се е възстановило“: растежът на възможностите е далеч пред моралното развитие.

Знанието е едновременно речник и мъдрост. Умение и добродетел. Способността за действие и силата да го откажете.

Съвременните характеристики на обществото се вписват в различни имена на периода от време:

- "общество на знанието" (P.Drucker, N.Shter);

- "рисково общество" (Н. Луман, В. Бек);

Постиндустриално общество (Д. Бел, Е. Тофлър);

Информационно общество (D.Bell);

Мрежово общество (M.Castells);

Обществото като система от комуникации (Н. Луман);

Постмодерна култура (П. Козловски).

Общи черти на такова общество:

Наличност на информация както по систематичен начин, така и под формата на произволен поток;

По-лесен достъп до различни форми на обучение;

Идентифициране на начина на предаване на самата информация с нейното съдържание;

Проблемът с информационното претоварване;

Проблемът с некритичното възприемане на информацията;

Всъщност мрежови социални институции (блогове, социални мрежи, одобрение на мрежата, гласуване или тормоз, онлайн търговия, запознанства и комуникация, дистанционно финансиране и др.)

В известен смисъл Интернет е модерната агора на Златния век, където всеки е свободен и равен, може да говори и да придобие власт и влияние.

Но точно както в древни времена, човек не решава основните проблеми:

Образованието стана по-достъпно. Възприятието не е. Човек не е в състояние биологично да усвоява повече битове информация, да я възприема критично и да я използва в дейността си. На практика става без значение откъде човек чете информацията: от книга или от течнокристален екран. И най-важното е, че наличието на знание не доведе до прогрес на самото човечество. Записът в блога, като прочетена книга, е знак, указател, призив. Но дали човек ще го последва, не се знае.

Интернет, след като направи комуникацията достъпна, не направи човек гражданин на света. Разбира се, стана по-лесно да се намери хотел в екзотична страна, съпруг в чужбина или рядка книга. Съществен проблем обаче е „самотата в града”. Мрежовото взаимодействие се възприема като по-леко, външно просто и следователно по-малко ценно. Ако по-рано, презряна от Фонвизин и всеки ученик, г-жа Простакова разчиташе на таксиметровите шофьори, които компенсират незнанието на географията, сега ние, смятайки се за не глупави, използваме навигатори и електронни водачи, вярвайки, че времето трябва да се изразходва за нещо по-важно от запаметяването факти. За какво харчим? Излишното време и допълнителни възможности не водят до израстване на човек като мислещо и духовно същество.

Обществото на знанието не решава проблемите, поставени от Просвещението, а само ги изостря и актуализира, а не намира решения.

ГЛАВА II: ФИЛОСОФИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО: СЪЩНОСТ И СПЕЦИФИКА.

„Философията на образованието (наричана по-нататък – PE) е изследователска област на образователното знание в нейната връзка с философията, анализираща основите на педагогическата дейност и образованието. Техните цели и идеали, методика на педагогическото познание, методи за проектиране и създаване на нови образователни институции и форми... Самият термин "FO" възниква през първата четвърт на 20-ти век. Може да се припомни, че проблемите на образованието се обсъждат от Платон, Аристотел, Ян Амос Каменски, Лок, Хербарт. Цяла епоха в развитието на философията е пряко свързана с идеалите на просвещението. И във философията на 19-ти век проблемът за човешкото образование се счита за централен (например от Хердер, Хегел и други). В Русия той заема централно място в педагогическите идеи на В. Ф. Одоевски, А. С. Хомяков, П. Д. Юркевич, Л. Н. Толстой. Този период може да се нарече период на протофилософията на образованието.

През ХХ век много философи прилагат принципите на своята философия към изучаването на образованието (например Д. Дюи, М. Бубер и др.). Освен това трябва да се отбележи, че философията, отнасяща се до педагогическата теория и практика, не се ограничаваше до размисъл върху съществуващата образователна система, нейните цели и нива, а предлагаше проекти за нейната трансформация и изграждане на нова образователна система с нови идеали и цели. .

„Общата схема на периодизация на историята на философията на образованието .

1. заден план FO - произходът на философията на образованието през интелектуалната история на философското мислене за образованието, като се започне с разкриването на връзката на гръцката философия с "paideia", където payeia(гръцки παιδεία - "отглеждане на деца", сродни на παιδος "момче", "юноша") - категория древногръцка философия, съответстващ на съвременното понятие „образование”, преминаващ през всички класически философски системи във връзката им с образователното знание до началото на 19 век (Сократ, Платон, Аристотел, Августин, Монтен, Лок, Русо, Кант, Хегел, Шелер и др.).

2. Протофилософия на образованието(преходен етап: 19 - началото на 20 век) - възникването на някои предпоставки за ФД в системите на общата философия, което съвпада с изолирането на образованието, нарастването и диференциацията на образователните знания (Дж. Дюи, И. Ф. Хербарт, Г. Спенсър, М. Бубер и др.)

3. Образуване на федерален окръг(средата на 20 век) - образованието действа като автономна сфера, образователното знание се дистанцира от спекулативната философия, на кръстопътя между тях се появява философия, която се специализира в изучаването на образователните знания и ценности, т.е. философия на образованието.

До средата на 20-ти век PH се отделя от общата философия, придобива институционална форма (създават се асоциации и асоциации на философи в САЩ, а след това и в Европа, занимаващи се с проблемите на възпитанието и образованието, и учителите които се обръщат към философията).

Създаване в средата на 40-те години на Обществото за философия на образованието в САЩ, а след войната - в европейските страни, издаването на специализирани списания, учебници и справочни публикации по философия на образованието (например Философия за образованието . Енциклопедия. Ню Йорк, 1997 г.), организация в 70-те години на специализирани отдели в областта на физическото възпитание и др. - всичко това означаваше създаване на социални и културни условия за формиране на научна и образователна философска общност и идентифициране на актуални проблемни ситуации в образователната система.

Следователно FD се превърна в една от общопризнатите изследователски области в европейските страни - Великобритания, Франция, Германия, както от страна на философи, така и от преподаватели с цел създаване на интердисциплинарни изследователски програми в съответствие с множество аспекти на образованието, които биха могли да дадат отговори към предизвикателствата на съвременната човешка цивилизация. Тези изследователски програми направиха възможно формирането на национални образователни програми и стратегии в контекста на универсалните ценности и образователни идеали: толерантност, взаимно уважение в диалога, откритост на общуването, отговорност на личността, формиране и развитие на духовното, социалното и професионален образ на човек.”

Малко по-различна версия на периодичните издания, като се вземат предвид връзките със задълбочени изследвания на човек и различни аспекти на неговото същество, са дадени от А. П. Огурцов и В. В. Платонов:

„Историческото обяснение на социалните и духовни основи на докторантурата се усложнява от факта, че историята на тази философия все още не е написана в някаква цялостна форма, което позволява ясно и накратко да се представят основните промени в нейното съдържание и, съответно периоди на развитие.

... Възможно е да се формулира обща схема за периодизация на историята на ФД:

1. Праистория на ФД. Тя. със сигурност. Различно разбирани и различно датирани... Започвайки с разкриването на връзката между гръцката философия и „пайдея“, преминавайки през цялата последователност от класически философски системи във връзките им с образователното познание до началото на 19 век.

2. Преходен етап (протофилософия на образованието): ХІХ-началото на ХХ век. Появата на някои предпоставки на ФД в системите на общата философия. В началото на 20-ти век ПО се появява като „журналистическа” издънка на философски системи (като концепцията на Бергсън или Дюи), плодотворна за образователната мисъл. Физическото възпитание също е академична дисциплина, преподавана от философи, които често не познават педагогика, или учители, които често не познават философия. Това не е специализиран FO. Този подход обаче продължава в много образователни институции и до днес, по-специално в Русия.

3. Ставане. Средата на 20 век: образованието действа като автономна сфера, образователното знание се дистанцира от спекулативната философия... В Европа тези помещения са представени от Фихте, Наторп, Спенсър, Ръсел, Уайтхед. Дилтея, Дюи... Развитието на основните идеи на доктора не противоречи на новите антропологични данни: „не така, че философската рефлексия да дава основание. Което ще определи образователните изследвания, а по-скоро, напротив: всички нови емпирични данни за конкретен образователен живот, всички нови сравнения с променящите се духовни и социални условия на определено време изискват изцяло ново, модифицирано мислене, което след това осветява специално учи обратно. … Чисто позитивистката педагогика, отделена от философията, няма да постигне собствените си цели.

Сегашното състояние на докторантурата се дължи на връзката й с нейната прамайка-философия. Философията, подобно на колоса на Родос, стои на два бряга едновременно:

„Проблемни възли за всички видове философски диалог съществуват предимно там, където други сфери на духовната култура се пресичат взаимно с философията. Където различни философски тенденции влизат в контакт, където философията се обръща към социалната реалност.... .

1) Философията и социалните науки са в непрекъснат диалог. … Преодолявайки конфронтацията, както философията, така и специалните науки получават нови импулси за взаимно развитие.

2) Диалогът (дори и полиалогът) между всички видове философски течения и концепции не спира.

3) Между философията и социалните изисквания на обществото съществува особен диалог."

Има две основни, на пръв поглед, противоречиви области на FD:

1) Емпирико-аналитично направление.Докторска степен, базирана на гещалт психологията, докато се трансформира, се доближава до постмодернизма. „Доста ясна форма на емпирико-рационалистичния подход е критико-аналитичният ФД, ориентиран към философията на науката на К. Попър е и лингвистичен. (Езиков анализ на базата на логика). Целта му е да идентифицира различни форми на образователни знания с помощта на езика (И. Шефлър, Р. Питърс). В рамките на това направление активно се развива критично-рационалистичният ФД (В. Брецинка, Г. Цдарчил, Ф. Кубе, К. Клауер, Р. Лохнер, Л. Рьоснер). Тя се разглежда като методологическо обосноваване на „експериментално-научната педагогика”. Тази научна част е отделена от научните учения като цяло, хуманитарните понятия като цяло, свързани с ценностите.

Това направление, заложено с целесъобразна простота и същевременно строги изисквания към методологическата логика, е опит за „проверка на хармонията с алгебрата“, но не само от гледна точка на занаята и уменията, но и концептуален подход към формирането на човек в ново общество.

2) Хуманитарно направление ФДпредставена от произведенията на А. Бергсън и Д. Дюи (на ранен етап).

Херменевтика (Г. Зеро, Е. Венигер, В. Флитнер), екзистенциално-диалогичен подход (М. Бубер), педагогическа антропология в класическия вариант (И. Дерболов, О. Болнов, Г. Рото, М. Лавенфелд, П. .Kern, G.Wittig, E.Meinberg), постмодерна философия на образованието (D.Lenzen, W.Fischer, K.Wunsche, G.Gizeke, S.Aronowitz, W.Doll).

В историята на развитието на двете направления се наблюдава тяхното взаимно допълване и взаимно влияние.

През периода на формиране във всяка една от концепциите преобладава тенденцията към самоутвърждаване и изолиране от другите теории.

От средата на 60-те години на миналия век беше открито, че са се развили концепции, които не могат да бъдат намалени. Съответно се наблюдават тенденции за изграждане на конструктивни системи, като фокусът е върху задачата за съпоставяне на емпирико-аналитичния и хуманитарния подход.

От началото на 80-те години. разгръща критика към горните системи от позицията на постмодернизма.

През втората половина на 90-те години беше предложена алтернатива - реконструкция.

Една от тези области е педагогическата антропология от късния период. Той действаше като алтернатива на тоталитарното образование и педагогическото мислене. Педагогическата антропология е насочена към синтезиране на варианти в рамките на хуманитарния подход и по-нататък целия този подход с емпирико-аналитичния. Синтезът на тези части включва изграждането на образ (модел) на човек в пространството на образованието.

Критическо-еманципаторният ФД се стреми към синтез на подходи, освен това гравитира към емпирико-аналитичния, особено към ориентацията към социологически и политически проблеми. ... социологическият интерес определя образователния и научния интерес: образованието на субекти на социалната еманципация, способни на комуникативно действие.

ГЛАВАIII: Съвременен подход към изграждането на образователната система в Русия, базиран на философско разбиране на знанието.

« Идеята за хуманитарна ориентация на знанието в контекста на глобалните проблеми и оцеляването на човечеството изисква нейното въплъщение във фундаментализацията на образованието, в неговата некласическа форма, основана на хуманистичните принципи и универсалната научна картина на света.

Като се има предвид такъв проблем като хуманитаризацията на образованието, е необходимо да се разбере неговата синтетична природа - единството на общокултурното и професионалното обучение, насочено към осигуряване на всестранно хармонично развитие на личността. В период на засилен поток от информация, поддържането на психичното здраве изисква способността да се подчертае основното и да се ограничи този поток, ръководейки се от принципа на избирателност. Способността да се ориентирате в информацията, най-добрият начин за използване на образователни и допълнителни материали ви позволява да поддържате целостта на мирогледа и увеличава творческия потенциал на ученика.

Съвременната икономическа и социална система поставя повишени изисквания към съдържанието и методите на обучение, включително в Русия.

Като се вземат предвид изискванията за фокусиране върху основните принципи на организиране на единно европейско образователно пространство в рамките на процесите от Болоня и Копенхаген, беше възприет компетентностно-модуларен подход като основа за реформа на системата за професионално образование. Действителният набор от знания се заменя със способността за решаване на професионални проблеми във връзка с определена специалност.

Преходът към компетентностно ориентирано образование в Русия е официално заложен през 2001 г. в Концепцията за модернизация на руското образование за периода до 2010 г. и Приоритетни насоки за развитие на образователната система на Руската федерация (2005 г.).

Предполага се, че работодателят оценява компетенциите на специалистите при наемане, изучаване на сертификатите за овладяване на професионални модули и „портфолиото“ на вчерашния студент, съдържащо информация за академична работа, изпълнени проекти и участие в извънкласни дейности, и може да направи заключение за професионалната привлекателност на кандидата. Предимството на тази иновация е гъвкавостта на съдържанието на професионалните модули, особено в областта на променливата част, възможността за ежегодна корекция на учебната и практическа работа, като се отчитат изискванията на работодателя-клиент.

В момента са разработени професионални стандарти за работни специалности, като се вземат предвид не само сложността на работата, но и факторът на отговорност, изискванията за безопасност, мястото в производствения цикъл на предприятието, степента на независимост на работата себе си и вземането на решения. Тези стандарти се използват както в условията на първоначалната оценка, така и в процеса на присвояване на звания, нарастващи коефициенти и коефициенти на трудово участие в организацията на екипната работа, изискванията за сертифициране и определяне на професионалното съответствие.

За разлика от западния подход, руската образователна система приема ориентация към колективистичното съзнание, традиционно развито в общностно общество. Също така важна характеристика на руската образователна система е отчитането на традиционния руски месианизъм - желанието да се просветли и коригира самата природа на ученика.

Заемането на западни практики може да се превърне в допълнителен импулс в развитието на руската образователна система. Без да се преструвам на обобщаване, ще дам пример за методология на работа по проекти, която определено и насочено влияе върху прилагането на практически ориентиран подход.

През далечната 1981 г. е свикан Международният конгрес по научно-техническо образование. Целта му е разработване на изследователска програма и терминология на тема „Образование в областта на науката и технологиите”. „На първо място, променените цели на изследването привличат внимание. Ако през 60-те години изследователската област... беше фокусирана върху необходимостта от формиране на национален кадър от техници и инженери, то през 80-те акцентът се промени - фокусът беше върху приемствеността на образованието, ориентацията на студентите към успех в технологиите и науката, и отношението към науката."

От гледна точка на задачите на руската образователна система, описани в програмата за развитие до 2010 г., тези подходи са въплътени и продължават да се развиват в нормативните документи на Министерството на образованието на Руската федерация. Преходът към компетентностно ориентирано образование в Русия е официално заложен през 2001 г. в Концепцията за модернизация на руското образование за периода до 2010 г. и Приоритетни насоки за развитие на образователната система на Руската федерация (2005 г.).

В основата на подхода е създаването на професионални модули за всяка от специалностите, като се съгласуват изискванията към завършилите с работодателя на позиции като учебни цели, подбор и структуриране на учебното съдържание, организация на учебния процес, наблюдение и оценка на резултатите .

От май 2014 г. се разглежда проект на закон за задължителното отчитане на професионалните стандарти при оценяването на персонала на държавните предприятия. Частният сектор обаче все още слабо координира изискванията си към завършилите със съдържанието на професионалните модули, което е трудно и неизгодно за малкия и дори средния бизнес.

Целта на обучението е не само да предаде на ученика набор от знания, умения и способности в определена област, но и да развие мироглед, интердисциплинарна интуиция, способност за вземане на индивидуални творчески решения, за самообучение, както и като формиране на хуманистични ценности. Всичко това е спецификата на компетентностния подход. Неговото изпълнение предполага изместване на акцента върху развиващите функции на образованието, към формирането на личността на бъдещ специалист в процеса на обучение, неговото хармонично духовно и нравствено развитие, висока психологическа устойчивост и готовност за полезен труд.

Така обучението на персонала протича в условията и в съответствие с приетите устойчиви ценности на „обществото на знанието“. Тези условия са променливостта на ниво технология, наличността на информация, широките възможности за разпространение на идеи, стойността на информацията като основен икономически продукт. Проектната дейност на образователните институции, наред с класическото обучение, ни връща спираловидно и диалектично към позицията на класическото знание – като мъдрост, потенциал и умение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В тази статия бяха разгледани понятията "общество на знанието", знанието като такова и философията на образованието. Направен е сравнителен анализ на различни области от философията на образованието, историята на тяхното възникване, влиянието на различни философски учения върху философията на образованието; отбелязват се общите им черти от гледна точка на обекта и методите, посочват се тенденциите към интегриране и взаимно обогатяване при запазване уникалността на подхода.

Резултатът от работата с източници при изготвянето на реферата беше разбирането на специалната функция на философията на образованието като съвкупност от методологични подходи и онтологичен подход към проблемите на образователната дейност в рамките на съвременната цивилизация.

В третата част на работата руският и западният подходи в образователната дейност бяха съпоставени от гледна точка на интегриращото влияние на приетите международни актове, западняването на руската система в условията на адекватен отговор на уникалните културни характеристики.

Става очевидно, че философията на образованието е млад и динамично развиващ се клон на философията с голям потенциал в бързо променящата се реалност.

БИБЛИОГРАФИЯ

1) А. П. Огурцов, В. В. Платонов. Образи на образованието. Западна философия на образованието. XX век. Издателство на Руския християнски хуманитарен институт, Санкт Петербург, 2004 г.

2) Шитов С. Б. "Философия на образованието". Лекционен курс РГТУ СТАНКИН, 2011г.

3) А. Е. Воскобойников Здравеопазване и образование в контекста на модернизацията. материали кръгла маса„Проблеми на руската модернизация в условията на навлизане в информационното общество“. IX международна научна конференция „Висшето образование за 21 век”. 15-17 ноември 2012 г

4) К.Х. Делокаров „Нов тип общество ли е „обществото на знанието“?“ Концепцията за „обществото на знанието“ в съвременния

социална теория: сб. научен tr. / RAN. INION.

Център за социални научно-информ. изследвания зам. социология и А. П. Огурцов, В. В. Платонов. Образи на образованието. Западна философия на образованието. XX век. Издателство на Руския християнски институт за хуманитарни науки, Санкт Петербург, 2004 г.

А. Е. Воскобойников Здравеопазване и образование в контекста на модернизацията. Материали на кръглата маса „Проблеми на модернизацията на Русия в условията на влизане в информационното общество”. IX международна научна конференция „Висшето образование за 21 век”. 15-17 ноември 2012 г

А. П. Огурцов, В. В. Платонов. Образи на образованието. Западна философия на образованието. XX век. Издателство на Руския християнски хуманитарен институт, Санкт Петербург, 2004 г. Страница 502

Тест

Философия на съвременното образование

литература

1. Основи на философията в съвременното образование

В момента философските основи на същността на образованието, проблемите за създаване, избор и научно обосноваване на неговите методи, тяхната аксиологична ориентация стават стратегически важни както за всяко семейство, така и за страната като цяло, полагайки основите за бъдещото му оцеляване. и конкурентоспособност. На всички нива на съвременното образование е необходимо да има хуманитарен компонент. Същността му не е в усвояването на готови знания, извлечени от хуманитарни наукино във формирането на особен светоглед. Свързването на хуманитарния компонент с природните дисциплини се крие в разбирането, че самите природни науки са само елементи на универсалната култура.

Философията е най-важният общообразователен предмет и никъде по света това не се поставя под въпрос. Това е нещо, което всеки културен човек трябва да знае. Само по себе си философското знание не учи хората на философия като такава, а само на това, което другите хора разбират от философия. По този начин човек няма да се научи да философства, но може да придобие положителни знания за това.

Проблемът на философията в съвременното образование е повлиян от промените в културното пространство в съвременното общество. Процесите на глобализация и информатизация на обществото водят не само до видима промяна в личното общуване, но и до структурни промени в цялата култура. Това отново принуждава редица изследователи да говорят за кризата на класическата култура, в основата на която беше преди всичко положителната оценка на научно-техническия прогрес. В центъра на тази култура е била класическата философска формула „Разум-Логика-Просвещение”. Науката беше освободена от етическото измерение, но в същото време бяха възложени надежди за рационализиране на света.

Организационна форма на културата беше университетът. Тя изпълнява тази функция и днес, като остава връзка между класическата и модерната култура, осигурявайки приемственост между тях. Разрушаването на това ядро ​​е изпълнено със загуба на културна памет.

Традиционните култури бяха относително стабилни. Във всеки от тях имаше адаптивни механизми, които позволяваха на индивида да се адаптира към иновациите доста безболезнено. Такива промени, като правило, излизат извън рамките на индивидуалния живот, така че са невидими за индивида. Всяка една от културите изгради „имунитет“ към чужди културни влияния. Две култури бяха свързани като две езикови формации и диалогът между тях се разиграваше в специално локализирано пространство, в което зоната на семантично пресичане беше сравнително малка, а зоната на непресичане - огромна.

Информатизацията на обществото драстично променя описаната ситуация, разрушавайки както самите принципи, върху които са изградени местните култури, така и механизмите на взаимодействие между тях. На фона на рязкото разширяване на възможностите за общуване между културите и техните представители се променят качествените характеристики на това общуване. Интеграцията нараства, но не на основата на културните различия, а на техните прилики, което винаги е свързано с изравняването на културите, което води до тяхното семантично обедняване. С цялото външно разнообразие възниква пустиня на масовата средност. Следователно това, което често се нарича "криза на културата", всъщност е ситуация на рязка промяна в комуникационното пространство, при която границите между културите стават все по-нестабилни.

Съответно, в глобалната комуникация езикът, който е най-способен да се разпространи, започва да преобладава поради политически, научни, технически и други условия. Разбира се, това е свързано с много удобства, но тогава диалогът между културите губи всякакъв смисъл. Има опасност в новото комуникационно пространство да преобладават стереотипите – общодостъпните, най-простите компоненти на културата. В тази ситуация науката също действа като мощен интегративен фактор.

Благодарение на най-новите средства за аудиовизуално въздействие зоната на неравенството в културите се стеснява значително, които или се подчиняват на някакъв вид изкуствена суперкултура (например компютърна култура с практически единен език), или технологично по-слабо развитите култури се разтварят в по-развита. Разбира се, сега става все по-лесно да се разбере всеки човек навсякъде по света, но на ниво съвпадение или дори идентичност на значенията. Това общуване не води до разбиране на нови значения, защото това е общуване с вашия двойник в огледалото.

Но за „кризата на културата” може да се говори и в друг смисъл: от една страна се наблюдава рязко нарастване на формациите, претендиращи за статут на културни, а от друга – адаптирането им към старите ценностни системи протича в по-кратък срок. времева рамка. И накрая, „кризата на културата” може да се разбира като нарушаване на традиционния баланс между висока и ниска култура. „По-ниската“, масовата култура започва да доминира, измествайки „високата“.

Подобни процеси протичат и във философията, която се реализира в понятията деконструктивизъм и постмодернизъм. Оказаха се, че са адекватни на съвременното състояние на културата и са типичен пример за алтернативни на класическата култура формации.

Постмодернизмът в широкия смисъл на думата е философия, която е адаптирана към реалностите на една напълно нова комуникативна ситуация. Той е герой и жертва едновременно. Постмодернизмът претендира да бъде „промотиран“ сред масите, тъй като беше и като цяло остава неконкурентоспособен в академичната среда. За да не се разтвори в редица други философски концепции, той непрекъснато апелира към масите, към обикновеното съзнание. Философията на постмодернизма е изключително „късметлийка“: новата комуникационна система, Интернет, се оказва въплъщение на много от нейните разпоредби. Така „смъртта на автора” е напълно реализирана в хипертекста, в който са възможни безкраен брой автори, включително и анонимни, и безкрайна интерпретация.

Сега човек, като правило, не чете "дебели" текстове, той няма време за това, тъй като е изпълнен с фрагменти от културни новообразувания. Следователно феноменът „сапунени опери“, който гледат повечето съвременни хора, е напълно разбираем и сред тях има много, които изобщо не се заблуждават относно художествената стойност на подобни творения. Човек няма възможност да има предвид определена идейна конструкция (както беше в класиката), която се разгръща чрез сюжета. По-лесно му е да гледа в телевизора, сякаш в прозореца на някой друг, фиксирайки моментния момент на събитието, без да се занимава с въпроси за същността на случващите се събития. Наблюдението вместо разсъждението е едно от нагласите на съвременната култура. Такова фрагментарно, „клипово“ съзнание, може би, изразява същността си в най-голяма степен.

В днешната социокултурна ситуация проблемът за същността и смисъла на философията възниква отново и отново. Говорят за нея с благоговение, после с презрение. Други са готови да забранят изцяло философията заради нейната, както им се струва, пълна безполезност. Времето обаче минава, но философията остава. Както пише Хайдегер, метафизиката не е просто някакъв "отделен възглед". Философстването е заложено в самата природа на човека. Никоя частна наука не е в състояние да отговори на въпросите какво е човекът, какво е природата.

Така в условията на дълбоки социални промени най-важният фактор е изборът и прогнозата не спонтанно, интуитивно или въз основа на усещанията от предишен опит, а на базата на отразена философска, антропологична и духовно-методологична база, т.к. цената на една грешка в съвременния свят е твърде висока. Всъщност в момента самата логика исторически процесЧовешките същества са изправени пред задачата да докажат, че човекът като вид е интелигентен. И днес, в процеса на възникващото пред очите ни семантично пространство на глобалната комуникация, което коренно променя цялата система на културата, само философски разсъждаващ човек ще може адекватно да оцени случващото се, идентифицирайки неговите отрицателни и положителни страни и използвайки своето разбиране като стимул за изграждане на нови модели на обяснение, което означава стимул за действия, насочени към съхраняване и развитие на културата.

Аспекти на философията в съвременната образователна система

Днес специализацията в науката и производството стана масова и необратима. Директният резултат от тази специализация е, че специалистите губят връзка с други области на производство и не могат да обхванат света като цяло. И колкото и технически и технологично да се усъвършенстват основите на цивилизацията, решението на проблема на бъдещето, според учените, е принципно невъзможно с чисто технически или технологични средства. Необходимо е да се промени системата на мирогледа на човек, а това е невъзможно без промяна в подходите към образованието.

Днес в училището се преподават отделни „предмети”. Тази традиция идва от древни времена, когато основното беше да се преподават техниките на овладяване, които остават практически непроменени до края на живота на ученика. Рязкото нарастване на „обектите” в последно време и тяхната изключителна разединеност не създават у младия човек холистична представа за културното пространство, в което ще трябва да живее и действа.

Основното нещо днес е да научите човек да мисли независимо, в противен случай, както пише Алберт Швейцер, той „загубва доверие в себе си поради натиска, който чудовищното знание оказва върху него всеки ден. Тъй като не е в състояние да усвои информацията, която му е паднала, той се изкушава да признае, че способността му да преценява е недостатъчна и по въпросите на мисълта.

В съвременните условия е необходимо човек да разбира света като цяло и да е готов да възприема новото, от което се нуждае в своята дейност. А какво точно ще му трябва утре, след десет, двадесет, четиридесет години, никой не знае. Условията и технологичната основа на нашия живот се променят толкова бързо, че е почти невъзможно да се предвидят специфичните професионални нужди на бъдещите специалисти. Така че е необходимо да се преподават на първо място основите, да се преподава по такъв начин, че бъдещият специалист да види логиката на развитието на различни дисциплини и мястото на своите знания в общия им поток. Бъдещ специалист е човек, който може да живее не само днес, но да мисли за бъдещето в интерес на обществото като цяло.

Хармонизирането на образованието е многостранен проблем. Включва въпросите за съотношението на умствения и физическия труд на учениците, знанията и познанието, проблема за здравето на учениците и др. Днес много се говори за необходимостта да се запази най-доброто от съветското образование. Имаше обаче и недостатъци, които видният съветски философ Е.В. Илиенков. Ясно е, че днес енциклопедичното образование, тоест мулти-знанието, е невъзможно. Преди това знанията остаряваха на всеки 20-30 години, сега се актуализират с 15% годишно, което означава, че това, което сте научили днес, няма да бъде много актуално след 6 години. Обемът на информация непрекъснато нараства. „Има много да се знае“, пише Е.В. Илиенков, не е точно същото като да можеш да мислиш. „Многото знание не учи ума“, предупреждава Хераклит в зората на философията. И, разбира се, беше абсолютно прав.

Подложен на задълбочен анализ от E.V. Прословутия „принцип на визуалното обучение“ на Илиенков. Признавайки, че е полезен като „принцип, който улеснява усвояването на абстрактни формули“, той е безполезен в борбата с вербализма, тъй като ученикът не работи с реален обект, а с неговия образ, създаден независимо от дейността на ученика от художник или учител. В резултат на това се получава несъответствие между знания и вярвания, а не способност да се прилагат знанията, придобити в училище на практика и реално да се мисли самостоятелно. „Истинското мислене е формулирано в реален животи именно там – и само там – работата на езика е неразривно свързана с работата на ръката – органа на пряко обективната дейност. Образованието развива основно паметта на човек, докато образованието развива ума.

И. Кант пише, че „механизмът на ученето, постоянно принуждаващ ученика да подражава, несъмнено има вредно въздействие върху пробуждането на гения“. Има три вида образователни технологии: пропедевтика, обучение и потапяне в практиката. Всъщност днес в нашето училище образованието замени и пропедевтиката, и потапянето в практиката, и дори самото образование. В детските градини и училищата се дава огромно количество знания. Причината е, че образователните програми, учебниците се изготвят от тесни специалисти, които са отлични по своя предмет и го изучават от десетилетия, но забравяйки, че детето трябва да изучава много предмети и кратко време.

Образованието може да се постигне само чрез вътрешното развитие на индивида. Можете да принудите децата да запомнят имена и думи, формули и параграфи, дори цели учебници, което всъщност се прави ежедневно в хиляди „образователни институции“ по света, но резултатът не е образование, а учене. Образованието е плод на свободата, а не на принудата. Вътрешното начало на човек може да бъде възбудено и раздразнено, но не и принудено. Разбира се, това не означава, че възпитателят не трябва да се намесва в нравственото и психическото възпитание на ученика. Но чрез принуда човек може да постигне определено обучение, с пръчка - запаметяването, възпитанието, от друга страна, процъфтява само на почвата на свободата.

Международната академия за хуманизиране на образованието смята, че днес е необходим преход от знание към познание. Знанието се усвоява несъзнателно и безразлично от човека в резултат на самата структура на неговия организъм, способен да приема впечатленията от външния свят. Познанието е желанието да се разбере това, което вече е известно като знание.

Съвременното училище завършва човек със знания (разумни). Той е красноречив, дори красноречив, винаги се опитва да впечатли с цитати от различни автори, мненията на всякакви авторитети и учени, в спор се защитава само от тях, той сякаш няма собствени мнения и особено абстрактни понятия . Той с охота събира материал и умее да го класифицира по външни признаци, но не е в състояние да забележи типичността на определени явления и да ги характеризира според основната идея. Той може да бъде добър изпълнител и референт, точно да предава основните идеи без промяна или критика. Той не е в състояние да приложи към отделни явления и неизменно се стреми да приложи модел. Той е методист и систематик. Всичките му действия винаги са уверени, той знае всичко, не допуска съмнения. Той действа въз основа на познаването на задълженията си. Всички негови движения и позиции са възприети (или копирани) и с тях той се опитва да покаже позицията си, степента на своята значимост в обществото.

Необходимо е да се освободи човек с разбиране (разумно). Той, напротив, обръща малко внимание на външната форма на речта си, той доказва и убеждава чрез логически анализ въз основа на собствения си умствен анализ, а не въз основа на само образи или развити мисли. Той е придобил знания под формата на понятия, следователно винаги е в състояние да индивидуализира едно явление, тоест, като определи неговото общо значение и значение, рязко да очертае неговите особености и отклонения от основния тип и да се съсредоточи върху тях в своите разсъждения и действия. Във всичките си действия той се отличава с независимост и винаги е богат на творческа сила и инициатива. Той може да бъде или мечтател и идеалист, или изключително плодотворна практична фигура, винаги отличаваща се с богатството на своите мисли и идеи. Обикновено действа въз основа на разбирането на задълженията си. Външният му вид е прост, няма нищо претенциозно, пристрастно. Той твърдо се придържа към разработените от него принципи и идеали и винаги се отличава с философска посока. Той е много внимателен във всички свои изводи и заключения и винаги е готов да ги подложи на ново изпитание. Неговата методика винаги изразява неговата лична особеност и той я модифицира в зависимост от условията, при които трябва да действа, следователно дейността му е винаги жива.

Иновативната дейност в съвременното образование трябва да е насочена към: 1) развитие на наблюдателността на учениците; 2) съдържанието на обучението по изучаваните предмети трябва да бъде взаимосвързано; 3) не затрупвайте паметта на учениците Голям бройтермини, но да научи да мисли самостоятелно; 4) в предметите на естествения цикъл, да се наблегне на философията на развитието на науката и живота на учените; 5) да формира у учениците мироглед, отговарящ на нуждите на глобалното развитие.

Гражданско възпитание на учениците и философията на конструктивизма в образованието

Гражданското образование в контекста на идеите на хуманитарната философия на образованието се разглежда като процес на взаимодействие (диалог) между ученик и учител с цел овладяване на ценностите, споделени от обществото и (или) създаване на лични значения за тях относно принципите на взаимоотношенията между личността и обществото. Този материал разглежда възможностите на конструктивистки ориентираното социално-хуманитарно познание при изследване на проблемите на гражданското възпитание на младежта в съвременния глобализиращ се свят.

В съвременната педагогическа наука цялото разнообразие от концепции за образованието е интегрирано в рамките на две парадигми - обектна (традиционна) и субективна (нетрадиционна), насочени към свободното саморазвитие на личността, нейното самоуправление. Обогатявайки методите на традиционната педагогика с методологията на социално-хуманитарното познание, философията на образованието на ХХ век същевременно очертава границите и възможностите на педагогиката като наука в развитието на личността.

Установено е, че ако взаимодействието субект-субект е необходимо за развитието на личността, то науката свършва тук, отстъпвайки място на педагогическото изкуство. Това по никакъв начин не отрича постиженията на педагогиката и другите социално-хуманитарни науки в изследването на проблемите на субект-субектното взаимодействие в образованието.

Всичко по-горе е от пряко значение при разработването на методика за изследване на проблемите на гражданското образование в условията на съвременното висше образование. Педагогическият проблем на гражданското образование се основава на социално-философския проблем за взаимодействието на личностните и общите значения в социалното пространство. Следователно изследването на този проблем се провежда от нас и в два аспекта – социологически и педагогически.

Какви са възможностите на съвременната социално-хуманитарна наука в изследването на проблема за гражданското образование? Според нас методологията на конструктивизма, която се използва широко днес в областта на социалното и хуманитарното познание, има значителен потенциал в това отношение. Конструктивизмът в тесния смисъл на думата – като методологическа настройка на изследването – е представен в конструктивистката генетична психология на Ж. Пиаже, теорията за личностните конструкти на Дж. Кели, конструктивистката социология на П. Бергер и Т. Лукман, и феноменологичната социология на А. Шуц. В същото време се прави разлика между умерен конструктивизъм (или конструктивен реализъм) и радикален епистемологичен конструктивизъм.

В основата на умерения конструктивизъм е схващането за активно-деятелната роля на субекта на познанието, характерно за класическия рационализъм, артикулирането на творческите функции на ума на базата на интелектуална интуиция, вродени идеи, математически формализми, а по-късно и на социалното градивна роля на езика и знаково-символичните средства; той е съвместим с научния реализъм, тъй като не посяга на онтологичната реалност на обекта на познанието. Като цяло много изследователи смятат, че конструктивният реализъм не е нищо повече от съвременна версия на подхода на дейността, по-специално в културно-историческата версия на L.S. Виготски.

Радикалният конструктивизъм е еволюция на конструктивистката нагласа в рамките на некласическата наука, когато обектът на познанието е отречен от онтологичната реалност, се приема, че е чисто ментална конструкция, създадена от ресурсите на езика, моделите на възприятие, норми и конвенции. на научната общност. Социалният конструктивизъм, като радикален конструктивизъм в областта на социалното познание, възниква в рамките на социалната психология през 70-те години (К. Герген, Р. Хар) и се развива в социологическа посока, тъй като намалява психологическата реалност (съзнание, аз) към социалните отношения.

Заслугата на конструктивизма е фокусът на вниманието на изследователя върху способността на такъв човек като постоянното и активно създаване на социалната реалност и себе си, разтварянето на аз-а на субекта в света около него, в дейности, в комуникационните мрежи, които той създава, а които създават, създават него.

За социологическо изследване на проблемите на образованието (обучение и възпитание) е важно методологията на конструктивизма да предвижда: първо, разглеждането на социалната реалност като семантична структура, която дава на субекта система от ценности, споделяни от обществото; второ, съответно, познанието за така разбирания социален свят като изследване на процеса на възникване и функциониране на социалните значения; следователно, феноменологичният конструктивизъм на социалното познание е конструктивизъм от втори порядък; научните конструкции са „изградени върху” на конструктите на обикновеното съзнание.

В тази връзка ни се струва, че изследователската програма, наречена „психосемантика”, е продуктивна. Тази изследователска програма надхвърли психологията; по-специално се използва при: изучаване на такива процеси като динамиката на политическия манталитет в най-новата история, описване на семантичните пространства на политическите партии, анализиране на представите на хората за властта, икономическите и социални реформи, както и етнически стереотипи, изучаване на ефектите на комуникативно влияние, като се има предвид влиянието на произведенията на изкуството върху трансформацията на картината на зрителя за света. Психосемантичният анализ се основава на принципите на конструктивистката психология от Дж. Кели и включва следните процедури: 1) изграждат се психосемантични пространства, действащи като оперативни модели на индивид или обществено съзнание; 2) респондентът оценява нещо, сортира, прави частни преценки, в резултат на което се получава определена база данни (матрица), където в основата на много частни преценки е структурата на категориите на съзнанието на респондента; 3) структурата на категориите на съзнанието на респондента се експлицира чрез методите на математиката; в резултат на математическа обработка се създава геометрично представяне на резултатите, а именно пространства с различни размери, където всяка от осите на пространството фиксира определена основа на категорията, а координатните точки задават личните значения на субекта; 4) следва интерпретацията на конструираното семантично пространство: според отделните разпознаваеми компоненти изследователят допълва картината на света на другия посредством своята психика – няма твърдо измерване, но има емпатично разбиране.

Трябва да се отбележи, че в нашето изследване на проблема с гражданското образование ние приложихме тази изследователска програма за изследване на семантичното пространство на спорта, фиксирано от набор от „доказателствени категории”. И така, в семантичното пространство или, в постмодерната общофилософска терминология, „символичната вселена” на съвременния спорт, в допълнение към общохуманистичния, могат да се разграничат още поне три вектора, които се отразяват в различна степен в легитимен език - идеология - на спорта: политически (патриотизъм, национална гордост, мирно съперничество), социални (хобита, свободно време, отдих, отдих, зрелище, професия), търговски (печалба, реклама, хонорари). Анализирахме доколко концепциите за символната вселена на съвременния спорт, в единството на всички съставляващи го вектори, се споделят от нашата спортна младеж? Резултатите от това проучване са публикувани в [1].

За педагогическо изследване и проектиране на съдържанието и технологиите на обучението е важно, че ако социалната реалност е резултат от индивидуално или съвместно изграждане, то ученикът (ученик, студент) има право да изгражда своите знания и своето съдържание на обучение. По този начин конструктивистката методология допринася за конкретизирането и технологизирането на идеите на хуманитарната философия на образованието за правото на ученика на субективност – да избира ценности и да изгражда свои собствени значения. Този принцип според нас трябва да се ръководи от преподавател по социално-хуманитарни дисциплини.

образователна философия на съвременното общество

литература

1.Буйко, Т.Н. Хуманистичният вектор на съвременния спорт през погледа на студенти от спортен университет // Светът на спорта. - 2008. - бр.4.

2.Дмитриев, Г.Д. Конструктивисткият дискурс в теорията на съдържанието на образованието в САЩ // Педагогика. 2008. - бр.3

Обучение

Имате нужда от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Дата на преглед:

19-05-2015

Дата на публикуване:

25-05-2015

абстрактно.

Предмет на изследването е философията на образованието и нейното отражение върху образователния процес. Въз основа на анализа на произведенията на предшествениците авторът представи новата структура на философията на образованието, която обогатява разбирането за нейния предмет, цели и методи на изследване. Авторът представи философията на образованието като пирамида, в основата на която са обобщаващи положението на човека като субект и обект на изследване натрупано във философската антропология. Първото ниво на пирамидата приема психологията като наука, която изучава произхода, развитието и функционирането на психиката. Педагогиката увенчава „пирамидата”.Авторът използва диалектическия, системно-структурния, структурно-функционалния метод, както и методи за сравнение, анализ и синтез.Основният извод от изследването е да докаже, че философията на образованието в своята нова разбирането е не само теоретично разбиране на основите и демонстрациите на образователния процес, но и практика, пряко въплъщение на теоретичните разработки в образованието в ежедневния живот. Чрез историко-философски анализ авторът показва, че философията на образованието не зависи само от състоянието на социалната философия (и философията като цяло), но и чрез методологическия си апарат тя реализира установената философска (идеологическа) парадигма в различните педагогически практики.