Συστηματοποίηση και επικοινωνίες

Υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος παράλληλος ατομικός στοχασμός στο θέμα της εκφοράς, πέραν της μεταφορικής και της λεκτικής (σκέψης που δεν ανάγεται σε μεταφορική και λεκτική);

: "(προς Bulat Gatiyatullin) Το πρόβλημα μπορεί να είναι ότι ταυτίζετε τη σκέψη με τη μειωμένη προβολή της με τη μορφή ενός λεκτικού κειμένου; Δεν ξέρω... με λεκτική, τότε όλα είναι ξεκάθαρα. Πιθανότατα, πραγματικά δεν το κάνετε διάκριση μεταξύ της σκέψης (λογική με την εγελιανή έννοια), ως κάτι άμεσο, αόριστο, που προηγείται της λεκτικής έκφρασης, και της σκέψης (ορθολογική), ως μια ροή συνδεδεμένου εσωτερικού κειμένου που μπορεί εύκολα να μεταφερθεί στο χαρτί. μια κοινή θέση - λένε ακόμη και: ο άνθρωπος σκέφτεται με λέξεις". Αλλά ο Σοφοκλής δεν σκέφτεται έτσι, και πολλοί άλλοι (μπορείτε να βρείτε ένα σωρό αποφθέγματα από φιλοσόφους και επιστήμονες για το πώς έρχονται οι σκέψεις σε αυτούς). Αν και ίσως σκέφτεστε με λόγια - δεν ξέρω Έτσι, εάν δεν σκέφτεστε με λόγια, τότε η διαδικασία της διόρθωσης των σκέψεων με λέξεις είναι κατάλληλη να ονομαστεί «μείωση». με άνευ όρων απώλεια του αρχικού περιεχομένου (όπως κάθε προβολή)».

(πρόσφατη ανταλλαγή παρατηρήσεων στο διαδίκτυο: "Πραγματικά δυσκολεύεσαι με τη λογική... - :) Με τι είδους τυπική, διαλεκτική λογική;"). Γιατί αναγκαστικά στο επίπεδο της τυπικής λογικής; Υπάρχει και η διαλεκτική λογική. Είναι και «λεκτικά», όπως το θέτεις. Στην πραγματικότητα, αυτό που προτείνετε δεν είναι πλέον μείωση, αλλά πρωτογονισμός. Και μετά, "άνευ όρων απώλεια αρχικού περιεχομένου"(Τι είναι αυτή η φράση); Με την πρωτογονοποίηση, συμφωνώ, το περιεχόμενο χάνεται. Τι γίνεται με τη μείωση; Ποιο είναι λοιπόν το νόημα της προβολής αν χαθεί το περιεχόμενο; Αντίθετα, οποιαδήποτε προβολή αναδεικνύει ένα συγκεκριμένο περιεχόμενο που δεν είναι ορατό (κακή προβολή) από διαφορετική θέση.

Σχετικά με τη λογική (με την εγελιανή έννοια) σκέψη επίσης "φράση στροβιλίστηκε"στη συζήτησή σας. Ότι είναι δήθεν αόριστος και προηγείται του ορθολογικού αυτού καθαυτού. Ταρακούνησα όλα τα κείμενα του Χέγκελ ειδικά σε αυτή τη γωνία - και δεν βρήκα κανένα υπαινιγμό της ερμηνείας σας. Ίσως έχασα κάποιο κείμενο; Αντίθετα, ο Χέγκελ δηλώνει ξεκάθαρα ότι ο νους δέχεται τους ορισμούς που δίνει ο νους ως αρχικούς. Υποβάλλονται σε πνευματική επεξεργασία, δημιουργώντας Παγκόσμιος. Στο καθολικό, ο λόγος «καταλαβαίνει το συγκεκριμένο». Όλα αυτά εκφράζονται στη γνωστή αρχή της ανάβασης από το αφηρημένο στο συγκεκριμένο. Δηλαδή όχι στον συγκρητισμό του μύθου και του μυστικισμού, αλλά στον δομημένο σκυρόδεμακατευθυνόμενος λόγος και κερδοσκοπικός φιλοσοφικός στοχασμός στον Χέγκελ.

Οι ικανότητες της σκέψης περιλαμβάνουν το μυαλό, τη λογική, τη λογική, την πιθανολογική σκέψη. Αυτές οι ικανότητες αντιστοιχούν σε τέσσερα είδη σκέψεων:
διαισθητική σκέψη (μάντεψε) - προϊόν του μυαλού.
λογική σκέψη (συμπέρασμα, συμπέρασμα) - προϊόν του Λόγου.
Η υπόθεση είναι μια πιθανολογική σκέψη.
μια ιδέα είναι μια σκέψη του μυαλού.

Νους και λογική είναι αντίθετες ικανότητες σκέψης.
Στη φυσική γλώσσα, κατά κανόνα, γίνεται διάκριση μεταξύ τους και μερικές φορές πολύ σημαντική. Στη λέξη «μυαλό» προστίθενται επιθέματα: «ζωντανό», «φωτεινό», «αιχμηρό», «λαμπρό», «περίεργο», «πρωτότυπο», «ασυνήθιστο», «παράδοξο». Τέτοια επιθέματα δεν εφαρμόζονται στη λέξη "λόγος". Η δραστηριότητα του νου νοείται ως κάτι ξερό, σχηματικό, άψυχο.
Ο αξιόλογος φιλόσοφός μας P.Ya. Chaadaev μίλησε για τη σημασία της διάκρισης μεταξύ νου και λογικής. Ονόμασε «φαντασία και λογική» τις δύο «μεγάλες αρχές της πνευματικής φύσης».
Εάν ο Νους είναι σε θέση να εργαστεί, να δημιουργήσει νέες σκέψεις από μη σκεπτόμενο υλικό, τότε ο Λόγος είναι σε θέση να οργανώσει τις σκέψεις, να αντλήσει κάποιες σκέψεις από άλλους. Το μυαλό απορρίπτει έτοιμα, καθιερωμένα νοητικά κλισέ. Είναι λάτρης της διαρκώς μεταβαλλόμενης ζωντανής εμπειρίας της επικοινωνίας με την πραγματικότητα. Αντλεί σκέψεις από αυτή την εμπειρία, και δεν τις ρουφάει από το δάχτυλό του και δεν ενδιαφέρεται για τη συμμόρφωσή τους με τις προηγούμενες σκέψεις. Ο λόγος, σαν αράχνη, υφαίνει έναν ιστό από σκέψεις από τον εαυτό του. Είναι συντηρητικός, βάζει όρια στον εαυτό του και δεν προσπαθεί να τα ξεπεράσει. Η ορθολογική σκέψη δεν γεννά νέες σκέψεις. Επεξεργάζεται, οργανώνει μόνο ό,τι είναι διαθέσιμο. Σε αντίθεση με τη λογική, το μυαλό είναι μεταβλητό και μάλιστα άναρχο. Είναι ο καταλύτης όλων των κανόνων, κανόνων, παραδόσεων. Στο άκρο του, το ζωντανό μυαλό είναι παράλογο και παράδοξο.
Νους και Λόγος είναι μονόπλευρες και επομένως χαμηλότερες ικανότητες σκέψης. Ο λόγος περιλαμβάνει ό,τι είναι εγγενές στο νου και στη λογική, και επομένως στερείται της μονόπλευράς τους. Είναι η υψηλότερη ικανότητα σκέψης. Το μυαλό είναι εξίσου καλό στο να δημιουργεί νέες σκέψεις και να τις οργανώνει.
Αν ο Λόγος είναι συντηρητική σκέψη, και ο Νους είναι παρορμητικός, αλματώδης σκέψη, τότε ο Λόγος αναπτύσσει τη σκέψη.
Παρακάτω είναι ένα διάγραμμα (δομικό διάγραμμα) σκέψης (Εικ. 30).

ΠΙΘΑΝΩΣ-
nostnoe
σκέψη
(επαγωγή,
πολυσηματικά
λογικές,
συμπεράσματα
Ομοίως)
R A Z U M U M
(ΛΟΓΙΚΗ) (ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ [ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ]
(ΑΠΑΓΩΓΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ)
ΛΟΓΙΚΗ) (ΚΑΙ Δ Ε Ι)
(ΕΝΤΑΞΗ, (ΣΟΦΙΑ) [ΜΑΝΤΩΣΗ]
ΕΚΠΤΩΣΗ) (βάθος σκέψης) [ΠΕΤΗΣΗ, ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ,
ΛΑΜΠΡΟΣ]
(Σύνεση
σύνεση) [ενόραση
εξυπνάδα, εξυπνάδα]
(διαύγεια [φωτεινότητα
σκέψεις) σκέψεις]

Το διάγραμμα σε οπτική-λογική μορφή παρουσιάζει την αναλογία τριών διαφορετικών ικανοτήτων σκέψης. Μεταξύ λογικής και νου υπάρχει ένας ενδιάμεσος «χώρος» σκέψης, που χωρίζεται από αυτά με κάθετες γραμμές. Σε αυτόν τον «χώρο», που δικαίως ονομάζεται πιθανολογική σκέψη, ο λόγος και ο νους διέρχονται ομαλά, ρέουν ο ένας στον άλλο. Στον κεντρικό κύκλο, σκαρφαλώνοντας στην «επικράτεια» της λογικής και του νου, υπάρχει ο Νους. Πραγματοποιεί οργανική σύνθεση, αμοιβαία μεσολάβηση Λόγου και Νου. Όσο ευρύτερος ο κύκλος καλύπτει τα «εδάφη» του Λόγου και του Νου, τόσο πιο μεγαλειώδης και βαθύτερος είναι ο ίδιος ο Νους.
Πιθανολογική σκέψη ή ενδιάμεσος «χώρος», η ικανότητα της σκέψης. Εάν ο νους παρομοιάζεται με έναν στερεό κρύσταλλο και ο νους είναι σαν ένα αέριο, τότε η πιθανολογική σκέψη είναι σαν μια υγρή κατάσταση σκέψης. (Το μυαλό σε αυτή την περίπτωση μπορεί να παρομοιαστεί με έναν ζωντανό οργανισμό, στον οποίο υπάρχουν και οι τρεις αθροιστικές καταστάσεις της ύλης).
Η ενδιάμεση ικανότητα είναι αυτό που κάνουν οι επαγωγικές, πολύτιμες, πιθανοτικές λογικές. Τα συμπεράσματα που βασίζονται σε τέτοιες λογικές είναι πιθανολογικά, όχι κατηγορηματικά (όπως τα απαγωγικά συμπεράσματα) και ταυτόχρονα, σε αντίθεση με τις καθαρά διαισθητικές σκέψεις, χτίζονται σύμφωνα με ορισμένους κανόνες, δηλ. με μια ορισμένη έννοια λογικό.

Το μυαλό είναι η ικανότητα της σκέψης να εξάγει πολλά από τα λίγα. («Ένα χαρακτηριστικό ενός ζωντανού μυαλού είναι ότι χρειάζεται μόνο λίγα πράγματα για να δει και να ακούσει για να μπορέσει στη συνέχεια να σκεφτεί για πολύ και να καταλάβει πολλά»).
Αντίθετα, ο λόγος είναι η ικανότητα της σκέψης να εξάγει λίγα από τα πολλά (να βρει γρήγορα αυτό που χρειάζεται από όλη τη μάζα του υλικού). Αυτό μπορεί να συγκριθεί με ένα τέτοιο καθημερινό παράδειγμα. Αν υπάρχουν πολλά διαφορετικά πράγματα στο σαλόνι και είναι όλα σε χάος, τότε είναι πολύ δύσκολο να βρεις το σωστό. Και, αντίστροφα, αν τα πράγματα είναι σε μια συγκεκριμένη σειρά, τότε είναι πολύ πιο εύκολο να βρεις το σωστό. Έτσι είναι και με τη σκέψη. Εφόσον ο λόγος οργανώνει το νοητικό υλικό, χάρη σε αυτόν, μπορεί κανείς γρήγορα να αποσπάσει από πολλά όσα χρειάζονται αυτή τη στιγμή.
Αν, χάρη στο μυαλό, ο άνθρωπος μπορεί να αρκείται σε λίγα, με αυτά που έχει, τότε χάρη στη λογική, περιηγείται επιδέξια στον ωκεανό της γνώσης, του διανοητικού υλικού.
Ο γνωστός αφορισμός του Ηράκλειτου λέει: η πολλή γνώση δεν διδάσκει το νου. Αν συγκρίνουμε τον αφορισμό με όσα ειπώθηκαν για το νου και τη λογική, μπορούμε να δούμε ότι σιωπηρά διακρίνει αυτούς τους δύο τρόπους σκέψης. Ο νους βασίζεται στην παντογνωσία. Ένας άνθρωπος μπορεί να έχει μυαλό παρά τη γνώση και την πολυμάθεια. Η ιδιαιτερότητα του νου έγκειται στο γεγονός ότι εκδηλώνει τη δύναμή του πληρέστερα ακριβώς σε εκείνες τις περιπτώσεις που υπάρχει λίγη γνώση, δεν υπάρχουν αρκετές πληροφορίες.
Έξυπνο λέμε όχι αυτόν που ξέρει πολλά, αλλά αυτόν που έρχεται στα πάντα (ή, τέλος πάντων, στα πολλά) με το μυαλό του. Η κατανόηση προϋποθέτει αναγκαστικά πολυμάθεια, πολυγνωσία. Χωρίς αυτό, δεν μπορεί να διοικήσει τις σκέψεις, να περιορίσει τη ηθελημένη ροή τους. Αν δεν υπάρχει αρκετή γνώση, τότε επιπλέει ελεύθερα στον ωκεανό της σκέψης, μην υποκύπτοντας, ας πούμε, στην αποκρυστάλλωση, στην παραγγελία. Αν υπάρχει πολλή γνώση, τότε γεμίζει κόσμο. συγκρούοντας, αλληλεπιδρώντας, σχηματίζουν σταδιακά ένα κρυσταλλικό πλέγμα σκέψης.
Η λογική και το μυαλό βασίζονται σε διαφορετικές νοητικές ικανότητες. Λόγος - για τη μνήμη? το μυαλό είναι στη φαντασία. Αυτό παρατήρησε ο R. Descartes. Συγκρίνοντας τη λογική και το μυαλό ως έκπτωση και διαίσθηση, έγραψε: η έκπτωση είναι ο νους της μνήμης. η διαίσθηση είναι το μυαλό της φαντασίας.

Το εργαλείο του μυαλού είναι η διαίσθηση. Το όργανο της δραστηριότητας του λόγου είναι η (απαγωγική) λογική. Ο A. Poincare έγραψε: «Κάποιοι ασχολούνται κυρίως με τη λογική. διαβάζοντας τα έργα τους, νομίζεις ότι προχώρησαν βήμα-βήμα με τη μεθοδικότητα του Vauban, που προετοιμάζει την επίθεση στο φρούριο, χωρίς να αφήνει τίποτα στην τύχη. Άλλοι καθοδηγούνται από τη διαίσθηση και από το πρώτο χτύπημα πετυχαίνουν νίκες, μερικές φορές όμως αναξιόπιστες, όπως και οι απελπισμένοι ιππείς πρωτοπορίας.
Αν ο μηχανισμός της διαίσθησης βρίσκεται στη σφαίρα του οικείου ψυχολογικού, τότε ο μηχανισμός της λογικής βρίσκεται στη σφαίρα του γενικού, καθολικού, ιστορικού. Νους και λογική, διαίσθηση και λογική σχετίζονται μεταξύ τους με τέτοιο τρόπο ως μοναδικό, ατομικό και γενικό, γενικό, επαναλαμβανόμενο, ως τυχαίο και απαραίτητο φαινόμενο και νόμο.
Ο λογικός συλλογισμός αγνοεί την τυχαιότητα της νοητικής διαδικασίας. Επιπλέον, είναι εχθροί του. Αντίθετα, η διαισθητική σκέψη αναδύεται ακριβώς στην κορυφή τέτοιων ατυχημάτων, ανωμαλιών. Δεν μπορεί, φυσικά, να πει κανείς ότι η διαισθητική σκέψη είναι εντελώς τυχαία, αλλά εξακολουθεί να έχει ένα στοιχείο τυχαίας, που δεν μπορεί να λεχθεί για τη λογική σκέψη, η οποία αναγκαστικά (αναμφισβήτητα) προκύπτει από τις αρχικές προϋποθέσεις σύμφωνα με αυστηρά καθορισμένους κανόνες. Λογική σκέψη - σκέψη σύμφωνα με τους κανόνες. Η διαισθητική σκέψη είναι η σκέψη χωρίς κανόνες.
Το μυαλό είναι η ευελιξία της σκέψης, το αριστοτεχνικό παιχνίδι των σκέψεων. Ο λόγος είναι η ακαμψία της σκέψης, η τάξη των σκέψεων, η αυστηρά κατευθυνόμενη ροή τους. Από αυτή την άποψη, το μυαλό και η λογική, η διαίσθηση και η λογική μπορούν να θεωρηθούν ως τυχαίοι και απαραίτητοι «μηχανισμοί» της σκέψης. Εφόσον το μυαλό συνδέει και τα δύο, είναι ελεύθερη σκέψη.

ΣΤΟ ορθολογική σκέψηυπάρχει μια τάση για μια δογματική κατανόηση της πραγματικότητας, στην απολυτοποίηση της βεβαιότητας, της σταθερότητας, του αμετάβλητου, στην απολυτοποίηση της συμμόρφωσης με τον νόμο, την τάξη. Αντίθετα, στη διαισθητική σκέψη βρίσκεται η δυνατότητα μιας σχετικιστικής κατανόησης της πραγματικότητας, η απολυτοποίηση της αβεβαιότητας, η μεταβλητότητα, η τυχαιότητα, η αταξία.
Αν η διαίσθηση και η λογική είναι συμβατά αντίθετα, τότε ο ορθολογισμός και ο αλογισμός είναι ασύμβατα αντίθετα, άκρα. Συλλογισμός - απολυτοποίηση της λογικής; αλογισμός - απολυτοποίηση της διαίσθησης.
Υπάρχουν διαφορετικοί τύποι ανθρώπινης σκέψης ανάλογα με το ποια ικανότητα κυριαρχεί. Εάν επικρατεί η λογική, τότε αυτή είναι η ορθολογική, διαλογική σκέψη. Αν κυριαρχεί ο νους, τότε αυτό είναι αφοριστική, αποσπασματική, διαισθητική σκέψη. Εάν οι θέσεις του νου και της λογικής είναι εξίσου ισχυρές στη σκέψη, τότε αυτή είναι η ορθολογική, διαλεκτική σκέψη. Εάν οι θέσεις του νου και της λογικής είναι εξίσου αδύναμες στη σκέψη, τότε αυτή είναι η εμπειρική, πιθανολογική σκέψη.
Μπορεί κανείς να δώσει παραδείγματα φιλοσόφων που χαρακτηρίζονται από ένα είδος σκέψης. Για παράδειγμα, στη σκέψη των Σπινόζα, Λάιμπνιτς, Χ. Γουλφ, επικρατούσε ξεκάθαρα ο ορθολογισμός, για τον Λ. Φόιερμπαχ, τον Φ. Νίτσε ή τον Ν.Α. Μπερντιάεφ μας, είναι χαρακτηριστική η ζωηρή, διαισθητική-αφοριστική σκέψη. Οι εμπειριστές φιλόσοφοι του ορθολογιστικού τύπου ήταν οι Hobbes, Locke. Ανορθολογιστές εμπειριστές φιλόσοφοι - Berkeley, Hume.

Το παρακάτω γεγονός συνηγορεί υπέρ του γεγονότος ότι ο νους ενώνει τις αντίθετες ικανότητες της σκέψης. Διάφοροι φιλόσοφοι, ανάλογα με την κλίση προς τον ένα ή τον άλλο τύπο σκέψης, είτε φέρνουν το νου πιο κοντά στο μυαλό (ευτυχώς, υπάρχει ένας όρος που ισχύει εξίσου και για τα δύο: ratio, rational, rationalism), το λογικοποιούν και αντιτίθενται στη διαίσθηση, συναισθήματα, στη συνέχεια φέρνει το μυαλό πιο κοντά με έναν διαισθητικό τρόπο σκέψης και αντιτίθεται στη λογική, ορθολογική, λογιστική σκέψη.

Η διαφορά μεταξύ Λόγου και Λόγου εκδηλώνεται στη στάση τους απέναντι στα συναισθήματα, στα συναισθήματα. Εάν ο νους «διαφωνεί» με τα συναισθήματα, ενεργεί συμπληρωματικά με αυτά και ακόμη και τα καταπιέζει, τότε ο νους προσπαθεί για αρμονία, συμφωνία με τα συναισθήματα. Το μυαλό δεν καταπιέζει τα συναισθήματα, αλλά τα περιλαμβάνει, τα ελέγχει. Ο λόγος δεν χρειάζεται συναισθήματα, ακόμα και τον παρεμβαίνουν. Το μυαλό βασίζεται στα συναισθήματα. Άλλωστε, ουσιαστικό στοιχείο της ορθολογικής σκέψης είναι η διαίσθηση και είναι αδύνατο χωρίς συναισθήματα, χωρίς κάποια συναισθηματική διάθεση. Η ευφυής σκέψη είναι δημιουργική σκέψη και ως εκ τούτου δεν μπορεί να δημιουργήσει χωρίς έμπνευση.
Για τη σχέση του νου, του λόγου και του λόγου με τις αισθήσεις, μπορεί να πει κανείς και αυτό. Το μυαλό είναι πιο κοντά από άλλες ικανότητες σκέψης στα συναισθήματα. Τον «καίει» η φωτιά τους. Και παρόλο που, σε σύγκριση με τα συναισθήματα, το μυαλό είναι ψυχρό και νηφάλιο, σε σύγκριση με τη λογική φαίνεται ζωντανό, φλογερό. Το μυαλό είναι το πιο μακριά από τις αισθήσεις και επομένως φαίνεται παγωμένο, νεκρό, στεγνό. Ο λόγος είναι κοντά στα συναισθήματα, και μακριά από αυτά.

Οι θετικές ιδιότητες της ανθρώπινης σκέψης κατανέμονται άνισα μεταξύ των διαφορετικών ικανοτήτων. Το μυαλό προσδίδει ζωντάνια, φρεσκάδα, οξύτητα, φωτεινότητα, πρωτοτυπία στη σκέψη. Ο λόγος μεταδίδει τη σαφήνεια, τη διαφάνεια, τη βεβαιότητα στη σκέψη. Το βάθος είναι ένα χαρακτηριστικό του Νου. Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΕΙΝΟΣ, Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΑΡΟΣ, Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΒΑΘΟΣ.
Το μυαλό αναδεικνύει τη διορατικότητα και την εξυπνάδα, είναι πηγή εφευρετικότητας (ιδιαίτερα, πονηριά). Η λογική είναι ο πατέρας της σύνεσης, της σύνεσης. Η λογική γεννά τη σοφία.
Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τη διανομή αρνητικές ιδιότητεςανθρώπινη σκέψη. Ο ορθολογισμός, η αδράνεια, ο δογματισμός, ο συντηρητισμός είναι χαρακτηριστικά όσων έχουν μια κατεξοχήν λογική ικανότητα σκέψης. Αντίθετα, η απερισκεψία, η παραδοξότητα, η παρορμητικότητα, η τάση στον μυστικισμό είναι χαρακτηριστικά όσων έχουν διαισθητική ικανότητα σκέψης.

Ο λόγος και ο νους είναι απλές, μη αντανακλαστικές ικανότητες σκέψης. Κατευθύνονται άμεσα στο αντικείμενο της σκέψης, που βρίσκεται έξω από αυτό. Ο λόγος είναι η αναστοχαστική ικανότητα της σκέψης. Υπό μια ορισμένη έννοια, είναι η σκέψη για τη σκέψη, τη μετα-σκέψη. Με μια λέξη, ο λόγος δεν κατευθύνεται μόνο σε ένα αντικείμενο έξω από τη σκέψη, αλλά και στην ίδια τη σκέψη.
Η ικανότητα να στοχάζεται δίνει στο μυαλό μεγάλα πλεονεκτήματα έναντι του νου και της λογικής. Χάρη σε αυτό, το μυαλό μπορεί να έχει επίγνωση του τι κάνει, να ελέγχει τον εαυτό του, να επιλέξει και να ελέγξει την αποτελεσματικότητα ορισμένων νοητικών μέσων.
Ο λόγος είναι η συνείδηση ​​της σκέψης, ένας κριτής στο δικό του στρατόπεδο. Αξιολογεί τι μέσα πρέπει να χρησιμοποιήσει σε μια δεδομένη κατάσταση, είτε να αναζητήσει βοήθεια από τη διαίσθηση, να την εμπιστευτεί ή να καθοδηγηθεί από τη λογική, τον υπολογισμό.
Σε αντίθεση με το μυαλό, το μυαλό και η λογική είναι ασυνείδητα. Ένας άνθρωπος που ζει με το μυαλό ή τη λογική μπορεί να σκέφτεται τον εαυτό του, να δίνει λογαριασμό για τις πράξεις του, αλλά ταυτόχρονα δεν σκέφτεται πώς σκέφτεται, δεν αναλύει την πορεία της σκέψης του, κ.λπ., κ.λπ.
Αν το μυαλό και η λογική - άμεση ικανότητασκέψη, τότε ο νους διαμεσολαβείται σκέψη, δηλ. Η εστίασή του στο αντικείμενο διαμεσολαβείται από την εστίασή του στην ίδια τη σκέψη. Ο νους κατανοεί ολόκληρη την πορεία του προβληματισμού, σαν να τη φωτίζει από μέσα, να την αναδεικνύει.

Ο νους, ο λόγος, ο λόγος έχουν διαφορετικές στάσεις απέναντι στη σύνδεση του γενικού με το ιδιαίτερο. Αν στο μυαλό βλέπουμε την υπαγόρευση του γενικού πάνω στο συγκεκριμένο, και στο μυαλό - την υπαγόρευση του ειδικού πάνω στο γενικό, τότε στο μυαλό οι θέσεις του γενικού και του ειδικού είναι εξίσου ισχυρές. Ο Ι. Καντ είχε δίκιο όταν έλεγε: «ο λόγος είναι η ικανότητα να βλέπεις τη σύνδεση μεταξύ του γενικού και του ειδικού». Ο λόγος συνάγει το συγκεκριμένο από το γενικό, προσαρμόζει, φέρνει το συγκεκριμένο κάτω από το γενικό. Ο νους αναζητά το γενικό στο συγκεκριμένο, στηρίζει το γενικό στο συγκεκριμένο. Στο μυαλό, το συγκεκριμένο μεσολαβεί στο γενικό: (Ο - Π - Ο)
Στο μυαλό, το γενικό μεσολαβεί στο συγκεκριμένο: [Η - Ο - Η]. Στο μυαλό υπάρχει μεσολάβηση του ειδικού και του γενικού: (Ο - [Η - Ο) - Η].

Ένα άτομο που έχει Λόγο, δηλ. μπορεί να σκέφτεται λογικά, δεν χρησιμοποιεί πάντα αυτή την ικανότητα. Μπορεί να χρησιμοποιήσει μόνο τη λογική ή μόνο το μυαλό, εκτός αν, φυσικά, αυτό δικαιολογείται από την κατάσταση. Για παράδειγμα, κατά την επίλυση ενός απλού υπολογιστικού ή λογικού προβλήματος, δεν χρειάζεται να εμπλέκονται οι δυνάμεις του Λόγου. εδώ είναι πολύ πιθανό να τα βγάλεις πέρα ​​με τη λογική, τον υπολογισμό.Από την άλλη, όταν απαιτείται άμεση λύση σε ένα νοητικό πρόβλημα, δεν υπάρχει χρόνος για σκέψη, υπολογισμό και το μυαλό δεν μπορεί να φανεί στον κατάλληλο βαθμό, διαίσθηση έρχεται στη διάσωση, το μυαλό δείχνει την επινοητικότητα του. Το μυαλό δεν ακυρώνει άλλες ικανότητες σκέψης. Είναι, μεταφορικά μιλώντας, το βαρύ πυροβολικό της σκέψης, με τη βοήθεια του οποίου συντρίβονται μόνο τα πιο ισχυρά εμπόδια.

Από την άποψη της θεωρούμενης δομής της σκέψης, η εξέλιξη της σκέψης ενός ατόμου μπορεί να αναπαρασταθεί ως εξής.
Στην παιδική ηλικία, η ευελιξία της σκέψης δεν γνωρίζει όρια. μάλλον δεν είναι ευελιξία, αλλά ασυνέχεια, κατακερματισμός, σχεδόν πλήρης αμορφία, αβεβαιότητα, μη-κατεύθυνση, τυχαιότητα. Σε αυτή την ηλικία, υπάρχουν μόνο απομονωμένες νησίδες κατευθυνόμενης σκέψης. Όσο πιο κοντά στην ενηλικίωση, τόσο περισσότερο καθορίζεται, κατευθύνεται, ρυθμίζεται η σκέψη του ανθρώπου. Αυτό συμβαίνει λόγω της φυσικής ανάπτυξης, της συσσώρευσης πληροφοριών, γνώσεων και δεξιοτήτων.
Στην ενήλικη ζωή, η σκέψη ενός ανθρώπου αποκτά επαρκή βεβαιότητα, ακαμψία, αλλά ταυτόχρονα δεν χάνει την ευελιξία του. Σε αυτή την ηλικία, η ευελιξία και η ακαμψία, το μυαλό και η λογική πάνε δίπλα δίπλα, αλληλοβοηθώντας, αλληλοσυμπληρώνονται. Γι' αυτό ακριβώς σε αυτή την ηλικία η σκέψη ενός ατόμου είναι πιο ισχυρή και παραγωγική.
Πιο κοντά στα γηρατειά, προς το τέλος της ζωής, η σκέψη γίνεται λιγότερο ευέλικτη, η ισορροπία μεταξύ ευελιξίας και ακαμψίας διαταράσσεται προς την επικράτηση της ακαμψίας. Ο γέρος είναι δυνατός στη λογική, στη γνώση, στη σύνεση, αλλά δεν είναι σε θέση να αναπτύξει νέες ιδέες. Η σκέψη του γέρου είναι όλο και πιο αποστεωμένη σκέψη.

34. Ιδιαιτερότητα και βασικές μορφές ορθολογικής γνώσης. Οι δύο τύποι σκέψης είναι ο λόγος και ο λόγος. Έννοια της διαίσθησης

Η συνείδηση ​​είναι πάντα εκεί συνειδητό ον, μια έκφραση της στάσης ενός ατόμου στο είναι του. Η γνώση - αντικειμενική πραγματικότητα, που δίνεται στο μυαλό ενός ατόμου που στη δραστηριότητά του αντανακλάται, ιδανικά αναπαράγει αντικειμενικές τακτικές συνδέσεις πραγματικό κόσμο. Η γνώση είναι η διαδικασία απόκτησης και ανάπτυξης της γνώσης, κυρίως λόγω της κοινωνικοϊστορικής πρακτικής, της συνεχούς εμβάθυνσης, διεύρυνσης και βελτίωσής της.

Η ορθολογική γνώση είναι μια γνωστική διαδικασία που πραγματοποιείται μέσω μορφών νοητικής δραστηριότητας. Οι μορφές ορθολογικής γνώσης έχουν πολλά κοινά χαρακτηριστικά: πρώτον, η εγγενής εστίασή τους στην αντανάκλαση των γενικών ιδιοτήτων των γνωστών αντικειμένων (διαδικασίες, φαινόμενα). Δεύτερον, η σχετική αφαίρεση από τις επιμέρους ιδιότητές τους. Τρίτον, μια έμμεση σχέση με την αναγνωρίσιμη πραγματικότητα (μέσω των μορφών αισθητηριακής γνώσης και των γνωστικών μέσων παρατήρησης, πειραματισμού, επεξεργασίας πληροφοριών που χρησιμοποιούνται). τέταρτον, μια άμεση σύνδεση με τη γλώσσα (το υλικό κέλυφος της σκέψης).

Οι κύριες μορφές ορθολογικής γνώσης περιλαμβάνουν παραδοσιακά τρεις λογικές μορφές σκέψης: έννοια, κρίση και συμπέρασμα. Η έννοια αντικατοπτρίζει το θέμα της σκέψης στα γενικά και ουσιαστικά χαρακτηριστικά του. Η κρίση είναι μια μορφή σκέψης στην οποία, μέσω της σύνδεσης των εννοιών, επιβεβαιώνεται ή αρνείται κάτι για το θέμα της σκέψης. Μέσω συμπερασμάτων, από μία ή περισσότερες κρίσεις, συνάγεται αναγκαστικά μια κρίση που περιέχει νέα γνώση.

Οι επιλεγμένες λογικές μορφές σκέψης είναι οι κύριες, αφού εκφράζουν το περιεχόμενο πολλών άλλων μορφών ορθολογικής γνώσης. Μεταξύ αυτών είναι μορφές αναζήτησης της γνώσης (ερώτηση, πρόβλημα, ιδέα, υπόθεση), μορφές συστηματικής έκφρασης της γνώσης του θέματος (επιστημονικό γεγονός, νόμος, αρχή, θεωρία, επιστημονική εικόνα του κόσμου), καθώς και μορφές κανονιστικής γνώσης (τρόπος , μέθοδος, τεχνική, αλγόριθμος, πρόγραμμα, ιδανικά και νόρμες γνώσης, στυλ επιστημονικής σκέψης, γνωστική παράδοση).

Η διασύνδεση αισθησιακών και ορθολογικών μορφών γνώσης δεν περιορίζεται στη μεσολαβητική λειτουργία της πρώτης που σημειώθηκε παραπάνω σε σχέση με τα αντιληπτά αντικείμενα και με τις μορφές της ορθολογικής γνώσης. Αυτή η σχέση είναι πιο περίπλοκη και δυναμική: τα αισθητηριακά δεδομένα «επεξεργάζονται» συνεχώς από το νοητικό περιεχόμενο των εννοιών, των νόμων, των αρχών, της γενικής εικόνας του κόσμου και η ορθολογική γνώση δομείται υπό την επίδραση πληροφοριών που προέρχονται από τις αισθήσεις (δημιουργική η φαντασία είναι ιδιαίτερα σημαντική). Η πιο εντυπωσιακή εκδήλωση της δυναμικής ενότητας του αισθησιακού και του λογικού στη γνώση είναι η διαίσθηση.

Η διαδικασία της ορθολογικής γνώσης ρυθμίζεται από τους νόμους της λογικής (πρωτίστως τους νόμους της ταυτότητας, της μη αντίφασης, του αποκλεισμένου μέσου και επαρκούς λόγου), καθώς και από τους κανόνες για την εξαγωγή συνεπειών από υποθέσεις σε συμπεράσματα. Μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια διαδικασία λόγου (εννοιολογικού-λογικού) συλλογισμού - η κίνηση της σκέψης σύμφωνα με τους νόμους και τους κανόνες της λογικής από τη μια έννοια στην άλλη στις κρίσεις, συνδυάζοντας τις κρίσεις σε συμπεράσματα, συγκρίνοντας έννοιες, κρίσεις και συμπεράσματα εντός του πλαισίου της διαδικασίας απόδειξης κ.λπ. Η ορθολογική γνώση της διαδικασίας εκτελείται συνειδητά και ελεγχόμενη, δηλ. το γνωστικό υποκείμενο γνωρίζει και δικαιολογεί κάθε βήμα στο δρόμο προς το τελικό αποτέλεσμα με τους νόμους και τους κανόνες της λογικής. Ως εκ τούτου, μερικές φορές ονομάζεται η διαδικασία της λογικής γνώσης, ή η γνώση σε μια λογική μορφή.

Ωστόσο, ορθολογική γνώσηδεν περιορίζεται σε τέτοιες διαδικασίες. Μαζί με αυτά περιλαμβάνει τα φαινόμενα μιας ξαφνικής, αρκετά ολοκληρωμένης και διακριτής κατανόησης του επιθυμητού αποτελέσματος (λύση του προβλήματος) με ασυνείδητο και ανεξέλεγκτο των μονοπατιών που οδηγούν σε αυτό το αποτέλεσμα. Τέτοια φαινόμενα ονομάζονται διαίσθηση. Δεν μπορεί να «ανοίξει» ή να «σβήσει» με συνειδητή βουλητική προσπάθεια. Αυτή είναι μια απροσδόκητη "φώτιση" ("ενόραση" - μια εσωτερική αναλαμπή), μια ξαφνική κατανόηση της αλήθειας.

ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΝΟΥ - φιλοσοφία. κατηγορίες που αναπτύχθηκαν στα κλασικά γερμανικά. φιλοσοφία και έχει σχεδιαστεί για να διακρίνει ανάμεσα σε δύο υποτιθέμενα θεμελιωδώς διαφορετικά επίπεδα ορθολογικής γνώσης.

Αντιπαραβάλλοντας τον Ραζ., ως ανώτερη «ικανότητα της ψυχής», ο Ρας. συνδέθηκε αρχικά με την ιδέα της οριοθέτησης του γήινου και του ουράνιου κόσμου, οι οποίοι είναι ριζικά διαφορετικοί στη φύση. Ras. είναι σε θέση να γνωρίσει μόνο το γήινο, δηλ. σχετική και πεπερασμένη. Μια φορά. η ουσία του οποίου βρίσκεται στον καθορισμό στόχων, θα πρέπει να αποκαλύπτει την ουσία του ουράνιου, δηλ. απόλυτος, άπειρος, θεϊκός. Συγκεκριμένα, ο Μέγας Αλβέρτος είπε ότι η φιλοσοφία βασίζεται στην κατώτερη, λογική ικανότητα του νου, ενώ η θεολογία βασίζεται στο ανώτερο, ενδότερο μέρος του, που φωτίζεται από το φως του Θείου. Στο μέλλον, σε αυτή τη βάση της οριοθέτησης των Αγώνων. και ο Ραζ. Προστέθηκε κάτι ακόμη, που συνδέεται με τη διαλεκτική και την κύρια θέση της για την ενότητα και την πάλη των αντιθέτων ως πηγή κάθε εξέλιξης: ο Ρας. όχι διαλεκτικός, γεννά αντίθετα και τα θεωρεί ένα προς ένα. Μια φορά. είναι ικανός να συλλάβει τα αντίθετα στην ενότητά τους. Ο Νικόλαος της Κούσας, συγκεκριμένα, έγραψε ότι «είναι σπουδαίο πράγμα να εδραιωθείς σταθερά στην ενότητα των αντιθέτων». Η απαίτηση για ασυνεπή σκέψη, σαφώς ασυμβίβαστη με τον ήδη γνωστό στον Αριστοτέλη νόμο της λογικής αντίφασης, έγινε αργότερα ο «πυρήνας» όπως η διαλεκτική του G.W.F. Ο Χέγκελ και η διαλεκτική του μαρξισμού-λενινισμού. Έχει μάλιστα υποστηριχθεί ότι ο Ρας, με γνώμονα την (επίσημη) λογική, είναι κατάλληλος μόνο για καθημερινή επικοινωνία (ο Φ. Ένγκελς μίλησε για «ζωή στην κουζίνα»). για να λύσει βαθιά, ειδικά philos. και επιστημονικά, τα προβλήματα χρειάζονται Ραζ., κατέχοντας διαλεκτική. Για παράδειγμα, ο S.L. Ο Frank διατήρησε με σύνεση τον λογικό νόμο της αντίφασης για τη «συνήθη (αφηρημένη) γνώση», αναφερόμενος ωστόσο σε μια ανώτερη φιλοσοφία. γνώση, θεώρησε απαραίτητη την καταφυγή σε αντιφατική σκέψη: «Όσα λογικά αντιληπτά συζητούνται - για ενότητα και πολλαπλότητα, πνεύμα και σώμα, ζωή και θάνατο, αιωνιότητα και χρόνος, καλό και κακό, δημιουργός και δημιουργία, - στο τέλος εμείς παντού βρισκόμαστε αντιμέτωποι με τη συσχέτιση ότι ό,τι είναι λογικά ξεχωριστό, που βασίζεται στην αμοιβαία άρνηση, συγχωνεύεται ταυτόχρονα εσωτερικά, διαπερνά το ένα το άλλο - ότι το ένα δεν είναι το άλλο και ταυτόχρονα είναι αυτό το άλλο, και μόνο μαζί του, και μέσω αυτού είναι αυτό που πραγματικά είναι στο απόλυτο βάθος και πληρότητά του.

Ο Χέγκελ αντιτάχθηκε στον Ραζ. ως «άπειρος» σκεπτόμενος Ρας. ως «τελική» σκέψη και πίστευε ότι στη σκηνή ο Ραζ. η σκέψη γίνεται ελεύθερη, δεν δεσμεύεται από το c.-l. εξωτερικοί περιορισμοί αυθόρμητη δραστηριότητα του πνεύματος. Ο μαρξισμός-λενινισμός κατηγόρησε τον Χέγκελ ότι μυστηριοποίησε τη δραστηριότητα του Ραζ., ότι την παρουσίαζε ως αυτοανάπτυξη εννοιών, αλλά την ίδια την αντίθεση του Ραζ. και Ras. θεώρησε απαραίτητο να κρατηθεί.

Διακρίσεις φυλών. και ο Ραζ. Μπορεί να δοθεί κάποια σαφήνεια μόνο εάν υποτεθεί ότι υπάρχουν δύο θεμελιωδώς διαφορετικοί κόσμοι: ατελής και τέλειος (γήινοι και ουράνιοι κόσμοι· η σημερινή ατελής κοινωνία και η μελλοντική τέλεια κομμουνιστική κοινωνία, κ.λπ.). Για τη γνώση του πρώτου από αυτούς, που λαμβάνονται μεμονωμένα, υπάρχουν αρκετές Φυλές, για τη γνώση του δεύτερου κόσμου και τις συνδέσεις του με τον πρώτο, χρειάζεται το υψηλότερο επίπεδο γνώσης - Raz., και το διαλεκτικό R.

Η απόρριψη της αντίθεσης του ουράνιου κόσμου στον επίγειο και η επακόλουθη κατάρρευση της κομμουνιστικής ουτοπίας και της διαλεκτικής που ήταν απαραίτητη για τη δικαίωσή της οδήγησαν τελικά στο γεγονός ότι η αντίθεση των Φυλών. και ο Ραζ. έχασε ακόμη και την πιο αδύναμη ένδειξη διαύγειας.

ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ

(από το ύστερο λατινικό intuitio, από το λατινικό intueor - στενή, προσεκτική ματιά, στοχασμός) - η ικανότητα να διακρίνει κανείς άμεσα την αλήθεια, να την κατανοεί χωρίς καμία αιτιολογία και απόδειξη. Για τον Ι., το απροσδόκητο, το απίθανο, οι άμεσες ενδείξεις και η έλλειψη συνείδησης του μονοπατιού που οδηγεί στο αποτέλεσμά του συνήθως θεωρούνται τυπικά. Με "άμεση κατανόηση", ξαφνική διορατικότητα και διορατικότητα, υπάρχουν πολλά σκοτεινά και αμφιλεγόμενα. Μερικές φορές μάλιστα λέγεται ότι το I. είναι ένας σωρός σκουπιδιών στον οποίο ρίχνονται όλοι οι πνευματικοί μηχανισμοί, για τους οποίους δεν είναι γνωστό πώς να τους αναλύσουμε (M. Bunge). Ι. αναμφίβολα υπάρχει και παίζει σημαντικό ρόλο στη γνωστική. Όχι πάντα, η διαδικασία της επιστημονικής και ακόμη περισσότερο της καλλιτεχνικής δημιουργικότητας και κατανόησης του κόσμου διεξάγεται σε διευρυμένη μορφή, χωρισμένη σε στάδια. Συχνά ένα άτομο σκέφτεται μια περίπλοκη κατάσταση, χωρίς να δίνει αναφορά σε όλες τις λεπτομέρειες της και απλώς να μην δίνει σημασία σε αυτές. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στις στρατιωτικές μάχες, όταν γίνεται διάγνωση, όταν διαπιστώνεται ενοχή και αθωότητα κ.λπ.

Από τις ποικίλες ερμηνείες του Ι., μπορούν να σκιαγραφηθούν τα ακόλουθα:

Ι. Ο Πλάτωνας ως στοχασμός των ιδεών πίσω από τα πράγματα, που έρχεται ξαφνικά, αλλά περιλαμβάνει μια μακρά προετοιμασία του νου.

διανοούμενος I. R. Descartes ως έννοια ενός καθαρού και προσεκτικού νου, τόσο απλό και διακριτό που δεν αφήνει καμία αμφιβολία για το τι σκεφτόμαστε.

I. B. Spinoza, που είναι το «τρίτο είδος» γνώσης (μαζί με τα συναισθήματα και τη λογική) και αντιλαμβάνεται την ουσία των πραγμάτων.

Ο αισθησιακός Ι. Ι. Καντ και το πιο θεμελιώδες καθαρό του Ι. χώρος και χρόνος, που βρίσκεται κάτω από τα μαθηματικά.

καλλιτεχνικός I. A. Schopenhauer, συλλαμβάνοντας την ουσία του κόσμου ως τη βούληση του κόσμου.

Ι. φιλοσοφία της ζωής (Φ. Νίτσε), ασύμβατη με τη λογική, τη λογική και την πρακτική της ζωής, αλλά η κατανόηση του κόσμου ως μορφή εκδήλωσης της ζωής.

I. A. Bergson ως άμεση συγχώνευση του υποκειμένου με το αντικείμενο και υπέρβαση της αντίθεσης μεταξύ τους.

ηθικό I. J. Moore ως άμεσο όραμα του καλού, που δεν είναι «φυσική» ιδιότητα των πραγμάτων και δεν επιτρέπει τον ορθολογικό ορισμό.

καθαρός Ι. χρόνος Λ.Ε.Υα. Brouwer, που αποτελεί τη βάση της δραστηριότητας της νοητικής κατασκευής μαθηματικών αντικειμένων.

I. Z. Freud ως κρυφή, ασυνείδητη κύρια πηγή δημιουργικότητας.

I. M. Polanyi ως μια αυθόρμητη διαδικασία ολοκλήρωσης, άμεσης ξαφνικής αντίληψης της ακεραιότητας και διασύνδεσης σε ένα προηγουμένως ανόμοιο σύνολο αντικειμένων.

Αυτή η λίστα μπορεί να συνεχιστεί: σχεδόν κάθε μεγάλος φιλόσοφος και ψυχολόγος έχει τη δική του κατανόηση για το Ι. Στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτές οι κατανοήσεις δεν αλληλοαποκλείονται.

Ι. ως «άμεσο όραμα της αλήθειας» δεν είναι κάτι το υπερέξυπνο. Δεν παρακάμπτει συναισθήματα και σκέψη και δεν αποτελεί ειδικό είδος γνώσης. Η πρωτοτυπία του έγκειται στο γεγονός ότι οι επιμέρους δεσμοί της διαδικασίας της σκέψης μεταφέρονται λίγο πολύ ασυνείδητα και αποτυπώνεται μόνο το αποτέλεσμα της σκέψης - η ξαφνικά αποκαλυπτόμενη αλήθεια.

Υπάρχει μακρά παράδοση αντίθεσης του Ι. στη λογική. Αρκετά συχνά ο Ι. τοποθετείται πάνω από τη λογική ακόμα και στα μαθηματικά, όπου ο ρόλος των αυστηρών αποδείξεων είναι ιδιαίτερα μεγάλος. Για να βελτιωθεί η μέθοδος στα μαθηματικά, πίστευε ο Σοπενχάουερ, είναι απαραίτητο πρώτα απ 'όλα να εγκαταλείψουμε την προκατάληψη - την πεποίθηση ότι η αποδεδειγμένη αλήθεια είναι υψηλότερη από τη διαισθητική γνώση. Ο B. Pascal διέκρινε το «πνεύμα της γεωμετρίας» και το «πνεύμα της ενόρασης». Το πρώτο εκφράζει τη δύναμη και την αμεσότητα του μυαλού, που εκδηλώνεται στη σιδερένια λογική του συλλογισμού, το δεύτερο - το εύρος του νου, την ικανότητα να βλέπει κανείς βαθύτερα και να βλέπει την αλήθεια σαν να βρίσκεται σε ενόραση. Για τον Πασκάλ, ακόμη και στην επιστήμη, το «πνεύμα της ενόρασης» είναι ανεξάρτητο από τη λογική και βρίσκεται αμέτρητα ψηλότερα από αυτό. Ακόμη και νωρίτερα, ορισμένοι μαθηματικοί υποστήριξαν ότι η διαισθητική πεποίθηση είναι ανώτερη από τη λογική, όπως η εκθαμβωτική λάμψη του Ήλιου υπερτερεί της χλωμής λαμπρότητας της Σελήνης.

Η άμετρη εξύψωση του Ι. εις βάρος της αυστηρής απόδειξης είναι αδικαιολόγητη. Λογική και Ι. δεν αποκλείουν ούτε αντικαθιστούν το ένα το άλλο. Στην πραγματική διαδικασία της γνώσης, κατά κανόνα, είναι στενά αλληλένδετα, αλληλοϋποστηρίζονται και αλληλοσυμπληρώνονται. Η απόδειξη εξουσιοδοτεί και νομιμοποιεί τα επιτεύγματα του Ι., ελαχιστοποιεί τον κίνδυνο της αντίφασης και της υποκειμενικότητας, με την οποία η διαισθητική ενόραση είναι πάντα γεμάτη. Η λογική, σύμφωνα με τα λόγια του μαθηματικού G. Weil, είναι ένα είδος υγιεινής που σας επιτρέπει να διατηρείτε τις ιδέες υγιείς και δυνατές. Ι. απορρίπτει κάθε προσοχή, η λογική διδάσκει εγκράτεια.

Διευκρινίζοντας και εμπεδώνοντας τα αποτελέσματα του Ι., η ίδια η λογική στρέφεται σε αυτήν αναζητώντας υποστήριξη και βοήθεια. Οι λογικές αρχές δεν είναι κάτι δεδομένο μια για πάντα. Διαμορφώνονται στην μακραίωνη πρακτική της γνώσης και της μεταμόρφωσης του κόσμου και αντιπροσωπεύουν την κάθαρση και τη συστηματοποίηση των αυθόρμητα αναπτυσσόμενων «συνηθειών σκέψης». Προερχόμενες από ένα άμορφο και μεταβλητό πρακτικό Ι., από ένα άμεσο, αν και ασαφές, «όραμα του λογικού», αυτές οι αρχές παραμένουν πάντα συνδεδεμένες με την αρχική διαισθητική «αίσθηση του λογικού». Δεν είναι τυχαίο ότι μια αυστηρή απόδειξη δεν σημαίνει τίποτα ακόμη και για έναν μαθηματικό αν το αποτέλεσμα παραμένει ακατανόητο για αυτόν διαισθητικά.

Η λογική και το Ι. δεν πρέπει να είναι αντίθετα μεταξύ τους, το καθένα είναι απαραίτητο στη θέση του. Η ξαφνική διαισθητική διορατικότητα μπορεί να αποκαλύψει αλήθειες που δύσκολα είναι προσβάσιμες σε συνεπή και αυστηρή λογική συλλογιστική. Ωστόσο, η αναφορά στον Ι. δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως στέρεη και, πολύ περισσότερο, ως τελική βάση για οποιαδήποτε δήλωση. Το I. οδηγεί σε ενδιαφέρουσες νέες ιδέες, αλλά συχνά δημιουργεί επίσης λάθη και παραπλανήσεις. Οι διαισθητικές εικασίες είναι υποκειμενικές και ασταθείς, χρειάζονται μια λογική αιτιολόγηση. Για να πείσει τόσο τους άλλους όσο και τον εαυτό του για τη διαισθητικά αντιληπτή αλήθεια, απαιτείται λεπτομερής συλλογισμός, απόδειξη (βλ. ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ).

Διαλεκτική αφηρημένης και συγκεκριμένης στην επιστημονική και θεωρητική σκέψη Ilyenkov Evald Vasilievich

1Ο. «ΛΟΓΟΣ» ΚΑΙ «ΝΟΥ»

1Ο. «ΛΟΓΟΣ» ΚΑΙ «ΝΟΥ»

Έχοντας επίγνωση των αισθητηριακών εντυπώσεων, ένα ανεπτυγμένο άτομο χρησιμοποιεί πάντα όχι μόνο λέξεις, όχι μόνο μορφές γλώσσας, αλλά και λογικές κατηγορίες, μορφές σκέψης. Τα τελευταία, όπως και οι λέξεις, αφομοιώνονται από το άτομο στη διαδικασία της ανθρώπινης διαπαιδαγώγησής του, στη διαδικασία κατάκτησης του ανθρώπινου πολιτισμού που αναπτύχθηκε από την κοινωνία πριν, έξω και ανεξάρτητα από αυτήν.

Η διαδικασία αφομοίωσης των κατηγοριών και των τρόπων αντιμετώπισής τους στην πράξη της γνώσης συμβαίνει ως επί το πλείστον εντελώς ασυνείδητη. Ενώ αφομοιώνει τον λόγο, αφομοιώνει τη γνώση, ένα άτομο αφομοιώνει ανεπαίσθητα τις κατηγορίες που περιέχονται σε αυτές. Ταυτόχρονα, μπορεί να μην γνωρίζει ότι αφομοιώνει τις κατηγορίες. Μπορεί να χρησιμοποιήσει περαιτέρω αυτές τις κατηγορίες στη διαδικασία επεξεργασίας δεδομένων αίσθησης, χωρίς να συνειδητοποιήσει ότι χρησιμοποιεί «κατηγορίες». Μπορεί ακόμη και να έχει ψεύτικη συνείδηση ​​γι' αυτά και ωστόσο να τα αντιμετωπίζει σύμφωνα με τη φύση τους και όχι αντίθετα με αυτήν.

Αυτό είναι παρόμοιο με το πώς ένας σύγχρονος άνθρωπος, που δεν έχει ιδέα από φυσική και ηλεκτρολογία, χρησιμοποιεί ωστόσο το πιο εξελιγμένο ραδιόφωνο, τηλεόραση ή τηλέφωνο. Φυσικά, πρέπει να έχει μια φτωχή και αφηρημένη ιδέα για το πώς να ελέγχει τη συσκευή. Αλλά αυτή η συσκευή - παρόλα αυτά - θα συμπεριφέρεται στα χέρια του με τον ίδιο τρόπο που θα συμπεριφερόταν στα χέρια ενός ηλεκτρολόγου μηχανικού. Αν του φέρεται διαφορετικά από ό,τι του έμαθε η οδηγία ή ενημερωμένο άτομο, δεν θα πετύχει το επιθυμητό αποτέλεσμα. Με άλλα λόγια, η πρακτική θα το φτιάξει.

Μπορεί να πιστεύει ότι οι κατηγορίες είναι απλώς οι πιο «γενικές» αφαιρέσεις, οι πιο κενές «λέξεις». Αλλά θα εξακολουθήσει να αναγκαστεί να τα χρησιμοποιήσει με τον τρόπο που απαιτεί η πραγματική τους φύση, και όχι η ψεύτικη ιδέα του. Διαφορετικά, η ίδια πρακτική θα το διορθώσει δυναμικά.

Είναι αλήθεια ότι η πρακτική σε αυτή την περίπτωση είναι πολύ ιδιαίτερου είδους. Αυτή είναι η πρακτική της γνώσης, η πρακτική της γνωστικής διαδικασίας, η ιδανική πρακτική. Γυρίζοντας στη γνώση με κατηγορίες όχι σύμφωνα με την πραγματική τους φύση, αλλά σε αντίθεση με αυτήν, σύμφωνα με μια λανθασμένη ιδέα για αυτό, ένα άτομο απλά δεν θα φτάσει σε τέτοια γνώση για πράγματα που είναι απαραίτητα για τη ζωή στη σύγχρονη κοινωνία του.

Η κοινωνία —είτε με κριτική, χλευασμό είτε απλώς με βία— θα τον αναγκάσει να αποκτήσει μια τέτοια συνείδηση ​​των πραγμάτων βάσει της οποίας η κοινωνία ενεργεί μαζί τους— τέτοια γνώση που θα αποκτούσε επίσης στο κεφάλι του αν ήταν σε γνώση. «σωστά», με κοινωνικά ανεπτυγμένο τρόπο.

Η ζωή στην κοινωνία αναγκάζει το άτομο πάντα, προτού ξεκινήσει την πρακτική δράση, να «αναλογιστεί» τον σκοπό και τις μεθόδους των επικείμενων πράξεών του, το αναγκάζει, πρώτα απ' όλα, να αναπτύξει μια σωστή συνείδηση ​​για τα πράγματα με τα οποία πρόκειται να υποκρίνομαι.

Και η ικανότητα «σκέψης» πριν πραγματικά ενεργήσει, η ικανότητα δράσης σε ένα ιδανικό επίπεδο σύμφωνα με ορισμένα κοινωνικά ανεπτυγμένα πρότυπα αντικειμενικής γνώσης, επομένως, είναι ήδη αρκετά νωρίς απομονωμένη ως ειδικό μέλημα της κοινωνίας. Με τη μια ή την άλλη μορφή, η κοινωνία αναπτύσσει πάντα ένα ολόκληρο σύστημα κανόνων που ο ατομικός εαυτός πρέπει να υπακούει στη διαδικασία συνειδητοποίησης των περιβαλλόντων φυσικών και κοινωνικών συνθηκών - ένα σύστημα κατηγοριών.

Χωρίς να κατακτήσει τις κατηγορίες της σκέψης, δηλαδή τους τρόπους με τους οποίους αναπτύσσεται η συνείδηση ​​των πραγμάτων, που απαιτείται για κοινωνικά δικαιολογημένη δράση μαζί τους, το άτομο δεν θα μπορέσει να συναισθανθεί ανεξάρτητα.

Με άλλα λόγια, δεν θα είναι ένα ενεργό, ερασιτεχνικό υποκείμενο κοινωνικής δράσης, αλλά πάντα μόνο ένα υπάκουο όργανο της θέλησης ενός άλλου ανθρώπου.

Θα αναγκάζεται πάντα να χρησιμοποιεί έτοιμες ιδέες για πράγματα, μη μπορώντας ούτε να τις επεξεργαστεί ούτε να τις ελέγξει σε γεγονότα.

Γι' αυτό η ανθρωπότητα πολύ νωρίς παίρνει τη θέση μιας «θεωρητικής» στάσης στην ίδια τη διαδικασία της γνώσης, τη διαδικασία ανάπτυξης της συνείδησης. Παρατηρεί και συνοψίζει εκείνες τις «κανόνες» στις οποίες υπόκειται η διαδικασία της επίγνωσης, καταλήγοντας να «διορθώσει» σε πρακτικά δικαιολογημένα αποτελέσματα, και αναπτύσσει αυτούς τους κανόνες στα άτομα.

Επομένως, η σκέψη ως τέτοια, ως ειδικά ανθρώπινη ικανότητα, προϋποθέτει πάντα «αυτοσυνείδηση» -δηλαδή την ικανότητα θεωρητικά - ως προς κάτι «αντικειμενικό», - ως προς ένα ειδικό είδος αντικειμένου, - να σχετίζεται με την ίδια τη διαδικασία. της γνώσης.

Ένα άτομο δεν μπορεί να σκεφτεί χωρίς να σκέφτεται ταυτόχρονα την ίδια τη σκέψη, χωρίς να έχει συνείδηση ​​(βαθιά ή ρηχή, περισσότερο ή λιγότερο σωστή - αυτό είναι άλλο ερώτημα) για την ίδια τη συνείδηση.

Χωρίς αυτό, δεν υπάρχει και δεν μπορεί να νοηθεί, η σκέψη ως τέτοια. Επομένως, ο Χέγκελ δεν έχει τόσο λάθος όταν λέει ότι η ουσία της σκέψης έγκειται στο γεγονός ότι ένα άτομο σκέφτεται τη σκέψη του. Κάνει λάθος όταν λέει ότι στη σκέψη ο άνθρωπος σκέφτεται μόνο τη σκέψη. Αλλά δεν μπορεί να σκεφτεί ένα αντικείμενο έξω από αυτό χωρίς ταυτόχρονα να σκέφτεται την ίδια τη σκέψη, τις κατηγορίες με τις οποίες σκέφτεται τα πράγματα.

Ας σημειώσουμε ότι αυτή η θεωρητική κατανόηση της διαδικασίας της σκέψης ισχύει πλήρως για τη σκέψη ως κοινωνικοϊστορική διαδικασία.

Στην ψυχολογία της σκέψης ενός ατόμου, αυτή η διαδικασία συσκοτίζεται, «αφαιρείται». Το άτομο χρησιμοποιεί κατηγορίες, συχνά χωρίς να το συνειδητοποιεί.

Αλλά η ανθρωπότητα στο σύνολό της, ως αληθινό υποκείμενο σκέψης, δεν μπορεί να αναπτύξει την ικανότητα να σκέφτεται χωρίς να υποβάλει την ίδια τη διαδικασία του σχηματισμού συνείδησης σε διερεύνηση. Εάν δεν το κάνει αυτό, δεν μπορεί να αναπτύξει την ικανότητα σκέψης σε κάθε άτομο.

Θα ήταν λάθος να πιστεύουμε ότι οι παρατηρήσεις της ίδιας της γνωστικής διαδικασίας και η ανάπτυξη καθολικών (λογικών) κατηγοριών στη βάση τους πραγματοποιούνται μόνο στη φιλοσοφία, μόνο στη θεωρία της γνώσης.

Αν νομίζαμε έτσι, θα καταλήγαμε στο πιο παράλογο συμπέρασμα: θα αποδίδαμε την ικανότητα σκέψης μόνο σε φιλοσόφους και σε άτομα που έχουν σπουδάσει φιλοσοφία.

Η ικανότητα σκέψης προς το παρόν κάνει χωρίς φιλοσοφία. Μάλιστα, παρατήρηση της ίδιας της διαδικασίας επίγνωσηΟι αισθητηριακές εντυπώσεις αρχίζουν πολύ πριν αποκτήσουν μια συστηματική μορφή, τη μορφή μιας επιστήμης, τη μορφή μιας θεωρίας της γνώσης.

Η φύση των καθολικών γνωστικών κανόνων που η κοινωνία αναγκάζει ένα άτομο να υπακούσει κατά την επεξεργασία των αισθητηριακών δεδομένων δεν είναι τόσο δύσκολο να φανεί σε λαϊκά ρητά, παροιμίες, παραβολές και μύθους του ακόλουθου είδους:

«Ό,τι λάμπει δεν είναι χρυσός», «Σαμπούκο στον κήπο και ένας θείος στο Κίεβο», «Δεν υπάρχει καπνός χωρίς φωτιά», στη γνωστή διεθνή παραβολή για έναν ανόητο που διακηρύσσει τη λάθος στιγμή και στο λανθασμένες επιθυμίες που είναι κατάλληλες σε αυστηρά ορισμένες περιπτώσεις, κ.λπ. και τα λοιπά.

Μεταξύ των μύθων της μεσαιωνικής Αρμενίας, μπορείτε να βρείτε, για παράδειγμα, τα εξής:

«Κάποιος ανόητος έκοψε το δέντρο unab, παρερμηνεύοντάς το για δέντρο. εμφάνιση!". (Ι. Ορμπέλι. Μύθοι της μεσαιωνικής Αρμενίας. Εκδοτικός οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1956)

Έτσι, σε πολυάριθμες μορφές λαογραφίας, όχι μόνο ηθικοί, ηθικοί, νομικοί κανόνες που ρυθμίζουν την κοινωνική δραστηριότητα του ατόμου, αλλά και το πιο καθαρό νερόλογικοί κανόνες, κανόνες που διέπουν γνωστική δραστηριότηταατομική, κατηγορία.

Και πρέπει να σημειωθεί ότι πολύ συχνά οι λογικές κατηγορίες που σχηματίζονται στη λαϊκή αυθόρμητη δημιουργικότητα είναι πολύ πιο λογικές από την ερμηνεία κατηγοριών σε άλλες φιλοσοφικές και λογικές διδασκαλίες. Αυτό εξηγεί πλήρως το γεγονός ότι συχνά οι άνθρωποι που δεν έχουν ιδέα για τις περιπλοκές της σχολικής φιλοσοφίας και λογικής έχουν την ικανότητα να συλλογίζονται καλύτερα για τα πράγματα από έναν παιδαγωγό που έχει μελετήσει αυτές τις λεπτότητες.

Σε αυτό το πλαίσιο, δεν μπορεί κανείς να μην θυμηθεί μια παλιά ανατολίτικη παραβολή, η οποία εκφράζει μια βαθύτερη και πιο αληθινή ιδέα της σχέσης μεταξύ του «αφηρημένου» και του «συγκεκριμένου» απ' ό,τι στην νομιναλιστική λογική.

Τρεις τυφλοί περπάτησαν κατά μήκος του δρόμου, ο ένας μετά τον άλλο, κρατούμενοι από το σχοινί, και ο βλέποντας οδηγός, που περπατούσε στο κεφάλι, τους είπε για όλα όσα συνάντησαν. Ένας ελέφαντας πέρασε από δίπλα τους. Οι τυφλοί δεν ήξεραν τι ήταν ο ελέφαντας και ο οδηγός αποφάσισε να τους συστήσει. Ο ελέφαντας σταμάτησε και καθένας από τους τυφλούς ένιωσε τι συνέβη μπροστά του. Ο ένας ένιωσε τον κορμό, ο άλλος την κοιλιά και ο τρίτος την ουρά του ελέφαντα. Μετά από λίγο καιρό, οι τυφλοί άρχισαν να μοιράζονται τις εντυπώσεις τους. «Ο ελέφαντας είναι ένα τεράστιο παχύ φίδι», είπε ο πρώτος. «Τίποτα τέτοιο», του αντιφώνησε ο δεύτερος, «ένας ελέφαντας είναι μια τεράστια δερμάτινη τσάντα! - "Και οι δυο σας κάνετε λάθος", παρενέβη ο τρίτος, "ένας ελέφαντας είναι ένα τραχύ δασύτριχο σχοινί..." Καθένας τους έχει δίκιο, - ο διορατικός οδηγός έκρινε τη διαφορά τους, - αλλά κανείς από εσάς δεν έμαθε τι είναι ελέφαντας.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς το «επιστημολογικό νόημα» αυτού σοφή παραβολή. Κανένας από τους τυφλούς δεν αφαίρεσε μια συγκεκριμένη ιδέα για έναν ελέφαντα. Καθένας από αυτούς απέκτησε μια εξαιρετικά αφηρημένη αντίληψη γι' αυτόν, αφηρημένη, αν και αισθησιακά απτή (αν όχι «αισθησιακά οπτική»).

Και αφηρημένη, με την πλήρη και αυστηρή έννοια του όρου, η αναπαράσταση καθενός από αυτά δεν γινόταν καθόλου όταν εκφραζόταν με λέξεις. Από μόνο του, και ανεξάρτητα από τη λεκτική έκφραση, ήταν εξαιρετικά μονόπλευρη, εξαιρετικά αφηρημένη. Ο λόγος μόνο με ακρίβεια και υπακοή εξέφραζε αυτό το γεγονός, αλλά σε καμία περίπτωση δεν το δημιούργησε. Οι ίδιες οι αισθητηριακές εντυπώσεις ήταν εξαιρετικά ελλιπείς, τυχαίες. Και ο λόγος εν προκειμένω δεν τα μετέτρεψε όχι μόνο σε «έννοια», αλλά ούτε καν σε απλή συγκεκριμένη παράσταση. Έδειξε μόνο την αφηρημένη αναπαράσταση καθενός από τους τυφλούς ...

Όλα αυτά δείχνουν πόσο λανθασμένη και άθλια είναι η έννοια των κατηγοριών ως απλώς «των πιο γενικών αφαιρέσεων», ως των πιο γενικών μορφών εκφοράς.

Οι κατηγορίες εκφράζουν μια πολύ πιο περίπλοκη πνευματική πραγματικότητα - έναν κοινωνικά ανθρώπινο τρόπο αναστοχασμού, έναν τρόπο δράσης στην πράξη της γνώσης, στη διαδικασία σχηματισμού συνείδησης για πράγματα που δίνονται στο άτομο με αίσθηση, σε ζωντανή ενατένιση.

Και για να ελέγξετε εάν ένα άτομο έχει κατακτήσει πραγματικά μια κατηγορία (και όχι απλώς μια λέξη, έναν όρο που αντιστοιχεί σε αυτήν), δεν υπάρχει πιο σίγουρος τρόπος από το να τον καλέσετε να εξετάσει ένα συγκεκριμένο γεγονός από την άποψη αυτής της κατηγορίας.

Ένα παιδί που έχει μάθει τη λέξη «λόγος» (με τη μορφή της λέξης «γιατί;») θα απαντήσει στην ερώτηση «γιατί κινείται το αυτοκίνητο;». αμέσως και χωρίς δισταγμό «γιατί του γυρίζουν οι ρόδες», «επειδή κάθεται ο οδηγός» κ.λπ. στο ίδιο γένος.

Ένα άτομο που καταλαβαίνει την έννοια της κατηγορίας δεν θα απαντήσει αμέσως. Πρώτα «σκέφτεται», εκτελεί μια σειρά από νοητικές ενέργειες. Ή θα «θυμηθεί», ή θα ξανασκεφτεί το πράγμα, προσπαθώντας να βρει τον πραγματικό λόγο, ή θα πει ότι δεν μπορεί να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση. Για αυτόν, το ερώτημα της «αιτίας» είναι μια ερώτηση που τον προσανατολίζει σε πολύ σύνθετες γνωστικές ενέργειες και σκιαγραφεί σε γενική περίληψη τη μέθοδο με την οποία μπορεί να ληφθεί μια ικανοποιητική απάντηση - μια σωστή συνείδηση ​​ενός πράγματος.

Για το παιδί, όμως, είναι μόνο η «γενικότερη», άρα και η «πιο χωρίς νόημα» αφαίρεση – μια κενή λέξη που αναφέρεται σε οποιοδήποτε πράγμα στο σύμπαν και δεν εκφράζει τίποτα από αυτά. Με άλλα λόγια, το παιδί αντιμετωπίζει τις κατηγορίες ακριβώς σύμφωνα με τις συνταγές της νομιναλιστικής λογικής, σύμφωνα με την κακή παιδική του αντίληψη για τη φύση των κατηγοριών.

Η γνωστική πρακτική του παιδιού, λοιπόν, επιβεβαιώνει εκατό τοις εκατό την παιδική αντίληψη των κατηγοριών. Όμως η γνωστική πρακτική ενός ενήλικα, ανεπτυγμένου ατόμου «διορθώνει» τη γνωστική πρακτική ενός παιδιού και απαιτεί μια βαθύτερη εξήγηση.

Για έναν ενήλικα, οι κατηγορίες έχουν, πρώτα απ 'όλα, την έννοια ότι εκφράζουν το σύνολο των τρόπων με τους οποίους μπορεί να αναπτύξει μια σωστή συνείδηση ​​για ένα πράγμα, μια συνείδηση ​​που δικαιολογείται από την πρακτική της σύγχρονης κοινωνίας του. Αυτές είναι μορφές σκέψης, μορφές χωρίς τις οποίες η ίδια η σκέψη είναι αδύνατη. Και αν στο κεφάλι ενός ατόμου υπάρχουν μόνο λέξεις, αλλά όχι κατηγορίες, τότε δεν υπάρχει σκέψη, αλλά υπάρχει μόνο μια λεκτική έκφραση των αισθησιακών φαινομένων.

Γι' αυτό ο άνθρωπος δεν σκέφτεται μόλις μάθει να μιλάει. Η σκέψη προκύπτει σε ένα ορισμένο σημείο στην ανάπτυξη του ατόμου (καθώς και στην ανάπτυξη της ανθρωπότητας). Πριν από αυτό, ένα άτομο έχει επίγνωση των πραγμάτων, αλλά δεν τα σκέφτεται ακόμη, δεν τα «σκέφτεται».

Γιατί η «σκέψη», όπως σωστά εξέφρασε ο Χέγκελ την επίσημη δομή της, προϋποθέτει ότι ο άνθρωπος θυμάται «εκείνο το καθολικό σύμφωνα με το οποίο, ως σταθερά καθιερωμένος κανόνας, πρέπει να συμπεριφερόμαστε σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση»* και κάνει αυτό το «γενικό» αρχή, σύμφωνα με στην οποία συνιστά συνείδηση.

* G.W. Hegel. Έργα, τ.1, σ.48.

Και είναι ξεκάθαρο ότι η διαδικασία ανάδυσης αυτών των «γενικών αρχών» (καθώς και η διαδικασία της ατομικής αφομοίωσής τους) είναι πολύ πιο περίπλοκη από τη διαδικασία της εμφάνισης και της ατομικής αφομοίωσης της λέξης και των τρόπων χρήσης της λέξης.

Αλήθεια, η νομιναλιστική «λογική» βρίσκει και εδώ ένα τέχνασμα, ανάγοντας τη διαδικασία σχηματισμού και αφομοίωσης μιας κατηγορίας στη διαδικασία σχηματισμού και αφομοίωσης της «σημασίας μιας λέξης». Αλλά αυτό το τέχνασμα αφήνει έξω το πιο σημαντικό ερώτημα - το ερώτημα γιατί η έννοια της λέξης που δηλώνει την κατηγορία είναι ακριβώς αυτή και όχι κάποια άλλη. Ο νομιναλιστής εμπειριστής απαντά σε αυτό το ερώτημα με το πνεύμα του καθαρού εννοιολογισμού: επειδή οι άνθρωποι έχουν ήδη συμφωνήσει ...

Αλλά αυτή, φυσικά, δεν είναι η απάντηση. Και ακόμη κι αν χρησιμοποιήσουμε την έκφραση (εξαιρετικά ανακριβής) σύμφωνα με την οποία το «περιεχόμενο της κατηγορίας» είναι η κοινωνικά αναγνωρισμένη «αίσθηση της λέξης», τότε σε αυτή την περίπτωση το κύριο καθήκον της μελέτης θα ήταν να αποκαλύψει την αναγκαιότητα που ανάγκασε ένα άτομο να δημιουργεί ακριβώς τέτοιες λέξεις και να τους δίνει αυτό είναι το «νόημα».

Έτσι, εάν από την υποκειμενική πλευρά οι κατηγορίες εκφράζουν αυτούς τους καθολικούς «καθορισμένους κανόνες» σύμφωνα με τους οποίους ένα άτομο πρέπει να συμπεριφέρεται σε κάθε μεμονωμένη γνωστική δράση - και περιέχουν κατανόηση των μεθόδων γνωστικών ενεργειών που υπολογίζονται για την επίτευξη συνείδησης που αντιστοιχεί σε πράγματα, τότε περαιτέρω με αναπόφευκτο τίθεται το ερώτημα ως προς τη δική τους αλήθεια.

Σε αυτό το επίπεδο μετέφρασε ο Χέγκελ το ερώτημα στην κριτική του στη θεωρία των κατηγοριών του Καντ.

Εφαρμόζοντας την οπτική της ανάπτυξης στις κατηγορίες, ο Χέγκελ τις όρισε ως «τα υποστηρικτικά και καθοδηγητικά σημεία της ζωής και της συνείδησης του πνεύματος (ή του υποκειμένου)», ως τα στάδια της απαραίτητης ανάπτυξης του κοσμοϊστορικού, κοινωνικού-ανθρώπου. συνείδηση. Ως εκ τούτου, οι κατηγορίες προκύπτουν, σχηματίζονται αναγκαστικά κατά τη διάρκεια της γενικής ανάπτυξης της ανθρώπινης συνείδησης, και επομένως είναι δυνατό να ανακαλύψουμε το πραγματικό τους περιεχόμενο, ανεξάρτητα από την αυθαιρεσία των ανθρώπων, μόνο αν εντοπίσουμε την «ανάπτυξη της σκέψης στην αναγκαιότητά της ."

Έτσι αποκτήθηκε η άποψη για τις κατηγορίες της λογικής, η οποία με την τάση της οδήγησε στον διαλεκτικό υλισμό. Από αυτή την άποψη, οι ίδιοι οι νόμοι της ύπαρξης των πραγμάτων εισήχθησαν στη σύνθεση των θεωρήσεων της λογικής και οι ίδιες οι κατηγορίες κατανοήθηκαν ως «έκφραση της κανονικότητας και της φύσης και του ανθρώπου» και όχι ως απλώς «βοήθεια του ανθρώπου», όχι ως μορφές μόνο υποκειμενικής δραστηριότητας.

Το πραγματικό περιεχόμενο των κατηγοριών, που δεν εξαρτάται όχι μόνο από την αυθαιρεσία ενός ατόμου, αλλά και από την ανθρωπότητα συνολικά -δηλαδή το καθαρά αντικειμενικό τους περιεχόμενο- ο Χέγκελ άρχισε για πρώτη φορά να αναζητά τους απαραίτητους νόμους που διέπουν η κοσμοϊστορική διαδικασία ανάπτυξης του παγκόσμιου ανθρώπινου πολιτισμού, -- νόμοι που ανοίγουν το δρόμο τους αναγκαστικά, συχνά αντίθετοι με τη θέληση και τη συνείδηση ​​των ατόμων που πραγματοποιούν αυτήν την ανάπτυξη.

Είναι αλήθεια ότι η διαδικασία ανάπτυξης του ανθρώπινου πολιτισμού περιορίστηκε ιδεαλιστικά από αυτόν στη διαδικασία ανάπτυξης μόνο ενός πνευματικού πολιτισμού, μόνο ενός πολιτισμού συνείδησης - με τον οποίο συνδέεται ο ιδεαλισμός της λογικής του. Αλλά η θεμελιώδης άποψη είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί.

Οι νόμοι και οι κατηγορίες της λογικής εμφανίστηκαν για πρώτη φορά στο σύστημα του Χέγκελ ως προϊόν της αναγκαίας ιστορικής εξέλιξης της ανθρωπότητας, ως αντικειμενικές μορφές στις οποίες υπόκειται σε κάθε περίπτωση η ανάπτυξη της συνείδησης της ανθρωπότητας - ακόμη και όταν κανένα από τα άτομα που το αποτελούν η κοινωνία τα γνωρίζει.

Αυτή η άποψη, κοινωνικοϊστορική στην ουσία της, επέτρεψε στον Χέγκελ να εκφράσει μια βαθιά διαλεκτική άποψη για τις κατηγορίες: κατηγορίες περιλαμβάνονταισυνειδητός ανθρωπότητα, αλλά δεν περιέχεταιστο μυαλό του κάθε ατόμου.

Το πλεονέκτημα αυτής της άποψης ήταν ότι η κοινωνία έπαψε να θεωρείται ως μια απλή συλλογή απομονωμένων ατόμων, ως απλώς ένα άτομο που επαναλαμβανόταν επανειλημμένα, και εμφανίστηκε ως ένα σύνθετο σύστημα αλληλεπιδρώντων ατόμων, καθένα από τα οποία στις ενέργειές του εξαρτάται από το « ολόκληρο», από τους νόμους του.

Ο Χέγκελ παραδέχεται ότι καθένα από τα άτομα, λαμβανόμενο ξεχωριστά, σκέφτεται αφηρημένα και ορθολογικά. Και αν θέλαμε να αποκαλύψουμε τους νόμους και τις κατηγορίες της λογικής στο μονοπάτι της αφαίρεσης της ίδιας που είναι χαρακτηριστικό της συνείδησης κάθε απομονωμένου ("αφηρημένου") ατόμου, τότε θα παίρναμε "ορθολογική λογική", την ίδια λογική που έχει υπήρχε για πολύ καιρό.

Αλλά το όλο θέμα είναι ότι η συνείδηση ​​κάθε ατόμου, άγνωστη σε αυτόν, περιλαμβάνεται στη διαδικασία ανάπτυξης του παγκόσμιου πολιτισμού της ανθρωπότητας και καθορίζεται -και πάλι, ανεξάρτητα από την ατομική του συνείδηση- από τους νόμους ανάπτυξης αυτού του παγκόσμιου πολιτισμού. .

Αυτό το τελευταίο πραγματοποιείται μέσω της αλληλεπίδρασης εκατομμυρίων «αφηρημένων» ατομικών συνειδήσεων. Τα άτομα αλλάζουν αμοιβαία, συγκρούονται μεταξύ τους, η συνείδηση ​​του άλλου. Επομένως, στη σφαίρα της καθολικής συνείδησης, στη συνολική συνείδηση ​​της ανθρωπότητας, πραγματοποιούνται οι κατηγορίες του «λόγου».

Κάθε άτομο διαμορφώνει τη συνείδησή του σύμφωνα με τους νόμους της «λογικής». Ωστόσο, παρά ταύτα, ή μάλλον εξαιτίας αυτού, οι μορφές «λογικού» αποδεικνύονται το αποτέλεσμα των συνδυασμένων γνωστικών προσπαθειών τους.

Αυτές οι μορφές του νου - οι μορφές στις οποίες στην πραγματικότητα, ανεξάρτητα από τη συνείδηση ​​του καθενός από τα άτομα, υπόκειται η διαδικασία ανάπτυξης της παγκόσμιας ανθρώπινης συνείδησης, φυσικά, δεν μπορούν να αφαιρεθούν με αυτό το "ίδιο" που διαθέτει κάθε άτομο ξεχωριστά.

Μπορούν να αποκαλυφθούν μόνο στη θεώρηση της γενικής ανάπτυξης, όπως οι νόμοι αυτής της εξέλιξης. Στη συνείδηση ​​κάθε ατόμου, οι νόμοι του «νου» εφαρμόζονται με εξαιρετικά μονόπλευρο τρόπο - «αφηρημένα», και αυτή η αφηρημένη ανακάλυψη του «νου» σε μια ενιαία συνείδηση ​​είναι «λόγος».

Επομένως, μόνο ένας άνθρωπος που έχει επίγνωση των πραγμάτων από τη σκοπιά των κατηγοριών του λόγου τα γνωρίζει και από την παγκόσμια ανθρώπινη σκοπιά. Ένα άτομο που δεν κατέχει τις κατηγορίες του λόγου, η γενική διαδικασία ανάπτυξης τον αναγκάζει ωστόσο να αποδεχθεί την «άποψη της λογικής» για τα πράγματα. Η συνείδηση ​​που του επιβάλλει δημόσια ζωή, επομένως, πάντα αποκλίνει από τη συνείδηση ​​ότι είναι σε θέση να αναπτύξει τον εαυτό του, χρησιμοποιώντας τις κατηγορίες του λόγου, ή, ακριβέστερα, τις μονόπλευρα κατανοητές κατηγορίες του «λόγου».

Επομένως, τελικά, η συνείδηση ​​ενός μεμονωμένου ατόμου δεν μπορεί να εξηγηθεί (θεωρώντας την εκ των υστέρων, αφού έχει ήδη διαμορφωθεί), με βάση τις κατηγορίες του «λόγου». Έχει πάντα ένα αποτέλεσμα που είναι απολύτως ανεξήγητο από τη σκοπιά αυτών των κατηγοριών, αυτή η κατανόηση των κατηγοριών.

Ο «λόγος», όπως δείχνει ο Χέγκελ σε πλήθος παραδειγμάτων, πραγματοποιείται επίσης στη συνείδηση ​​ενός ατόμου, αντανακλάται σε αυτόν, στην πιο συνηθισμένη συνείδηση, με τη μορφή που ο «λόγος» βρίσκεται σε ασυμβίβαστες αντιφάσεις με τον εαυτό του, σε αυτό η συνείδηση ​​ενός ατόμου κάθε τόσο, χωρίς να το παρατηρεί, δέχεται αλληλοαποκλειόμενες ιδέες, χωρίς να τις συνδέει με κανέναν τρόπο.

Η παρατήρηση και η δήλωση αυτού του γεγονότος είναι, σύμφωνα με τον Χέγκελ, η πρώτη, καθαρά αρνητική ενέργεια του «λόγου». Όμως ο «λόγος» όχι μόνο δηλώνει αυτό το γεγονός, αλλά συνδέει και εναρμονίζει ιδέες που ο «λόγος» τεχνητά διέλυσε και μετατράπηκε σε αφηρημένες ιδέες που αλληλοαποκλείουν η μία την άλλη.

"Λόγος" - ως τέτοιος τρόπος δράσης του υποκειμένου, που συνδέει ορισμούς που είναι ασυμβίβαστοι από τη σκοπιά της λογικής και συμπίπτει, αφενός, με μια πραγματικά ανθρώπινη θεώρηση των πραγμάτων και τη διαδικασία της γνωστοποίησής τους ( αφού ένας τέτοιος τρόπος δράσης του υποκειμένου αντιστοιχεί στον τρόπο ύπαρξης της ανθρωπότητας στο σύνολό της) και από την άλλη με τη διαλεκτική.

Ως εκ τούτου, ο «λόγος» εμφανίζεται ως ο τρόπος ιδανικής δράσης ενός αφηρημένου, απομονωμένου ατόμου σε αντίθεση με όλα τα άλλα άτομα - ως τρόπος που δικαιολογείται από την άποψη του «αφηρημένου» απομονωμένου ατόμου.

Ο «λόγος», από την άλλη, είναι ως τρόπος δράσης που προχωρά από τη σκοπιά του κοινωνικού ανθρωπισμού, ως τρόπος που αντιστοιχεί σε αυτήν και μόνο σε αυτήν την άποψη.

Ο «λόγος» στην ορολογία του Χέγκελ συμπίπτει με τη «μεταφυσική» στη διαλεκτικο-υλιστική μας κατανόηση και τη λογική, συνοψίζοντας τις μορφές δράσης του «λόγου», με τη λογική. μεταφυσική σκέψη, που σπάει αφηρημένα τους αντικειμενικά συναρμολογημένους ορισμούς των πραγμάτων.

Επομένως, ο «λόγος» είναι πάντα αφηρημένος, ο «λόγος», αντίθετα, είναι συγκεκριμένος, αφού εκφράζει οτιδήποτε ως ενότητα αμοιβαίως προϋποθέτων προσδιορισμών, οι οποίοι φαίνονται ως «λογικοί» ασυμβίβαστοι, αλληλοαποκλειόμενοι.

Σε αυτή τη βάση, ο Χέγκελ κατάφερε για πρώτη φορά να θέσει σωστά το ζήτημα των ιδιαιτεροτήτων της ανθρώπινης συνείδησης, ενός τέτοιου τρόπου αντανάκλασης πραγμάτων που είναι άγνωστο στο ζώο.

Ο άνθρωπος -και μόνο ο άνθρωπος- μπορεί να εκφράσει πράγματα στις κατηγορίες της λογικής, στις κατηγορίες της διαλεκτικής - και ακριβώς επειδή είναι σε θέση να συσχετιστεί συνειδητά με τις ίδιες τις αφαιρέσεις, να κάνει τις ίδιες τις αφαιρέσεις αντικείμενο της προσοχής και της δραστηριότητάς του. συνειδητοποιούν την κατωτερότητά τους, την ανεπάρκειά τους και οι περισσότεροι καταλήγουν σε μια συγκεκριμένη άποψη για τα πράγματα.

Η «Λογική» παράγει αφαιρέσεις, αλλά αδυνατεί να τις αντιμετωπίσει κριτικά, συγκρίνοντάς τις συνεχώς με τη συγκεκριμένη πληρότητα του θέματος. Οι αφαιρέσεις της κατανόησης λοιπόν αποκτούν εξουσία πάνω στον άνθρωπο, αντί να είναι όργανο της εξουσίας του πάνω στα πράγματα. Ένα άτομο που χρησιμοποιεί μόνο τη λογική και εμμένει σε αφηρημένους ορθολογικούς ορισμούς είναι επομένως εντελώς παρόμοιο με ένα ζώο στη σχέση του με τον περιβάλλοντα κόσμο. Ο γύρω κόσμος, η ζωή, πράγματι, αργά ή γρήγορα θα τον αναγκάσει να απαρνηθεί την αφηρημένη συνείδηση, αλλά θα το κάνουν με τη βία, αντίθετα με τη συνείδηση ​​και τη θέλησή του, σπάζοντας αυτή την αφηρημένη συνείδηση, αναγκάζοντάς τον να περάσει σε άλλη - ακριβώς το ίδιο πράγμα. συμβαίνει με το ζώο.

Ένα άτομο που χρησιμοποιεί τη «λογική» παύει να είναι ένα παθητικό παιχνίδι εξωτερικών περιστάσεων.

Χωρίς να επιμένει στις αφαιρέσεις έως ότου οι περιστάσεις τον αναγκάσουν να τις εγκαταλείψει και να δημιουργήσει νέες, όπως και αφηρημένες ιδέες, ένας «λογικός» άνθρωπος κατέχει συνειδητά και ενεργά τις αφαιρέσεις, τις μετατρέπει σε όργανα της εξουσίας του επί των περιστάσεων.

Και αυτό γίνεται δυνατό μόνο με βάση μια συνειδητή στάση απέναντι στις ίδιες τις αφαιρέσεις, με βάση το γεγονός ότι οι ίδιες οι αφαιρέσεις γίνονται αντικείμενο της προσοχής και της έρευνάς του.

Ο λογικός πυρήνας αυτής της εγελιανής κατανόησης εκφράστηκε όμορφα από τον Ένγκελς στη Διαλεκτική της Φύσης:

"Λόγος και λόγος. Αυτή είναι μια χεγκελιανή διάκριση, σύμφωνα με την οποία μόνο η διαλεκτική σκέψη είναι λογική, έχει ένα ορισμένο νόημα. Έχουμε κοινό με τα ζώα όλα τα είδη ορθολογικής δραστηριότητας ... Ανά τύπο, όλες αυτές οι μέθοδοι - δηλαδή όλες τα μέσα της επιστημονικής επιστήμης που είναι γνωστά στις συνηθισμένες λογικές σπουδές είναι ακριβώς τα ίδια στον άνθρωπο και στα ανώτερα ζώα... Αντίθετα, η διαλεκτική σκέψη, ακριβώς επειδή περιλαμβάνει τη μελέτη της φύσης των ίδιων των εννοιών, είναι ιδιόμορφη μόνο στον άνθρωπο, και μάλιστα στο τελευταίο μόνο σε σχετικά υψηλό στάδιο ανάπτυξης...» (K .Marx and F.Engels. Works, τ. 14, σ.43Ο)

Η διάκριση αυτή έχει, μεταξύ άλλων, την έννοια ότι εκφράζει με ακρίβεια την ιστορική άποψη για την ανθρώπινη σκέψη.

Ο «λόγος», ως μορφή δραστηριότητας του υποκειμένου στη γνώση, στην αντανάκλαση του εξωτερικού κόσμου, προηγείται του «λόγου» και χρονικά και ουσιαστικά. Αποτελεί ένα στάδιο στην ανάπτυξη της νόησης στο οποίο η τελευταία δεν έχει ακόμη πλήρως διαχωριστεί από τη ζωική μορφή του προβληματισμού. Έχοντας επίγνωση των πραγμάτων «λογικά», ο άνθρωπος κάνει συνειδητά μόνο το ίδιο πράγμα που κάνει το ζώο χωρίς συνείδηση. Αλλά αυτή είναι μόνο μια τυπική διάκριση. ΕΙΔΙΚΑ ανθρώπινη μορφήακόμα δεν εκφράζει στοχασμούς.

Τότε είναι που ο άνθρωπος αρχίζει να στοχάζεται, να συνειδητοποιεί πράγματα στις κατηγορίες του μυαλού, στις μορφές διαλεκτική σκέψη- τότε η πνευματική του δραστηριότητα αρχίζει να διαφέρει από την αναστοχαστική δραστηριότητα του ζώου, όχι μόνο ως προς τη μορφή, αλλά και ως προς το περιεχόμενο.

Αρχίζει να συνειδητοποιεί τέτοια πράγματα που το ζώο είναι ουσιαστικά ανίκανο να σκεφτεί. Και η προϋπόθεση για αυτό δεν είναι μόνο η συνείδηση ​​αυτή καθαυτή, αλλά και η συνείδηση ​​των δικών του αντανακλαστικών ενεργειών - "αυτοσυνείδηση", συνειδητή στάσηστην ίδια τη δραστηριότητα του στοχασμού και στις μορφές αυτής της δραστηριότητας -- σε κατηγορίες.

Η μελέτη των κατηγοριών - το πραγματικό τους περιεχόμενο, η φύση τους, η προέλευσή τους και ο ρόλος τους στη γνώση - είναι επομένως το πραγματικό έργο της λογικής, που ερευνά την ανθρώπινη γνώση, τη σκέψη με την ορθή έννοια της λέξης.