Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους. Υλιστική κατανόηση της ιστορίας

Απόψεις σε αυτό. Για τις ταξικές κοινωνίες, η παρουσία των τάξεων αντανακλάται στο εποικοδόμημα με τη μορφή της ύπαρξης κοινωνικών δομών που συνδέονται με τη σχέση των τάξεων με τα μέσα παραγωγής και εκφράζουν τα συμφέροντα αυτών των τάξεων. Η ανωδομή είναι δευτερεύουσα, εξαρτάται από τη βάση, αλλά έχει σχετική ανεξαρτησία και μπορεί στην ανάπτυξή της να αντιστοιχεί στη βάση και να την ξεπεράσει ή να υστερήσει, διεγείροντας ή αναστέλλοντας έτσι την ανάπτυξη της κοινωνίας.

Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναγκαίες, σχέσεις που δεν εξαρτώνται από τη θέλησή τους - σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των υλικών παραγωγικών τους δυνάμεων. Το σύνολο αυτών των σχέσεων παραγωγής συνθέτει την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία υψώνεται το νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές δημόσια συνείδηση... Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικότερα. Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους ύπαρξη καθορίζει τη συνείδησή τους.

Κ. Μαρξ. «Στην Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας». Πρόλογος

Οι σχέσεις των ανταγωνιστικών τάξεων καθορίζονται από την ύπαρξη υπεραξίας - τη διαφορά μεταξύ της αξίας των προϊόντων παραγωγής και της αξίας των πόρων που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία τους, η οποία περιλαμβάνει την αξία της εργασίας, δηλαδή την αμοιβή που λαμβάνει ο εργαζόμενος με τη μια ή την άλλη μορφή. Αποδεικνύεται ότι είναι μη μηδενικό: ο εργαζόμενος, με την εργασία του, προσθέτει περισσότερη αξία στην πρώτη ύλη (μετατρέποντάς την σε προϊόν) από ό,τι λαμβάνει πίσω με τη μορφή αμοιβής. Αυτή τη διαφορά την οικειοποιείται ο ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής, που εκμεταλλεύεται έτσι τον εργάτη. Αυτή η ιδιοποίηση, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι η πηγή του εισοδήματος του ιδιοκτήτη (δηλαδή, στην περίπτωση του καπιταλισμού, του κεφαλαίου).

Αλλαγή σχηματισμού

Ως κοινωνικοοικονομικό μόρφωμα, θεωρείται η μετάβαση από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό σολιαλισμός, στην οποία κοινωνικοποιούνται τα μέσα παραγωγής, αλλά διατηρούνται οι εμπορευματικές-χρηματικές σχέσεις, ο οικονομικός καταναγκασμός στην εργασία και μια σειρά άλλα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της καπιταλιστικής κοινωνίας. Στον σοσιαλισμό εφαρμόζεται η αρχή: «Από τον καθένα ανάλογα με τις δυνατότητές του, στον καθένα ανάλογα με τη δουλειά του».

Ανάπτυξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για τους ιστορικούς σχηματισμούς

Ο ίδιος ο Μαρξ, στα μεταγενέστερα έργα του, εξέτασε τρεις νέους «τρόπους παραγωγής»: τον «ασιατικό», τον «αντίκα» και τον «γερμανικό». Ωστόσο, αυτή η ανάπτυξη των απόψεων του Μαρξ αγνοήθηκε αργότερα στην ΕΣΣΔ, όπου αναγνωρίστηκε επίσημα μόνο μια ορθόδοξη εκδοχή του ιστορικού υλισμού, σύμφωνα με την οποία «η ιστορία γνωρίζει πέντε κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς: πρωτόγονο κοινοτικό, δουλοκτητικό, φεουδαρχικό, καπιταλιστικό και κομμουνιστικό ."

Σε αυτό πρέπει να προσθέσουμε ότι στον πρόλογο ενός από τα κύρια πρώιμα έργα του σχετικά με αυτό το θέμα: «To the Critique of Political Economy», - ο Μαρξ ανέφερε τον «αρχαίο» (όπως και τον «ασιατικό») τρόπο παραγωγής, ενώ στο άλλα έργα ο ίδιος (όπως και ο Ένγκελς) έγραψε για την ύπαρξη «δουλοκτητικού τρόπου παραγωγής» στην αρχαιότητα. Ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley επεσήμανε αυτό το γεγονός ως ένα από τα στοιχεία της αδύναμης μελέτης από τον Μαρξ και τον Ένγκελς για τα ζητήματα της λειτουργίας των αρχαίων και άλλων αρχαίων κοινωνιών. Ένα άλλο παράδειγμα: ο ίδιος ο Μαρξ ανακάλυψε ότι η κοινότητα εμφανίστηκε μεταξύ των Γερμανών μόλις τον 1ο αιώνα και μέχρι το τέλος του 4ου αιώνα είχε εξαφανιστεί εντελώς από αυτούς, αλλά παρόλα αυτά συνέχισε να ισχυρίζεται ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη είχε επιβιώσει από την πρωτόγονη φορές.

Κριτική των διατάξεων του ιστορικού υλισμού

Μεθοδολογική κριτική

Η κύρια μεθοδολογική δήλωση του ιστορικού υλισμού είναι η θέση της υπεροχής της «βάσης» (οικονομικές σχέσεις) έναντι της «υπερδομής» (πολιτική, ιδεολογία, ηθική κ.λπ.), αφού, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι οι οικονομικές ανάγκες που έχουν μια καθοριστική επιρροή στη συμπεριφορά των περισσότερων ανθρώπων. Η σύγχρονη κοινωνιολογία και η κοινωνική ψυχολογία αμφισβητούν αυτή τη διατριβή, ειδικότερα, το πείραμα Hawthorne έδειξε ότι η αυτοπραγμάτωση και η κοινωνικοποίηση των εργαζομένων στην εργασιακή συλλογικότητα δεν είναι λιγότερο ισχυρά κίνητρα για την αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας από τα καθαρά υλικά κίνητρα.

Ιστορική κριτική

Κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα, ορισμένα στοιχεία της ιστορικής διδασκαλίας των Μαρξ-Ένγκελς επικρίθηκαν. Για παράδειγμα, ο M. Finley, στο βιβλίο του, ανέλυσε τις απόψεις ορισμένων δυτικών ιστορικών της αρχαιότητας για το θέμα της δουλείας και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συντριπτική πλειονότητά τους δεν συμμερίζεται τη μαρξιστική άποψη για την ύπαρξη αρχαίος κόσμος«Σδουλοκτητικός τρόπος παραγωγής».

Αυτές οι απόψεις των ιστορικών βασίζονται σε γεγονότα που περιγράφονται σε μια σειρά ιστορικών έργων. Έτσι, σύμφωνα με τα δεδομένα που αναφέρονται στα έργα τους από τους ιστορικούς Mikhail Ivanovich Rostovtsev, A.Kh.M. Jones, A. Grenier, Ed Mayer, ο αριθμός των σκλάβων στην αρχαιότητα σε αναλογία με τον συνολικό πληθυσμό δεν ήταν σημαντικός (με εξαίρεση την Ιταλία την περίοδο της «ακμής» της δουλείας, όπου η αναλογία σκλάβων προς ελεύθερους υπολογίστηκε σε 1 προς 2-2.5 ) και ότι, γενικά, έπαιξαν σχετικά μικρό ρόλο τόσο στην οικονομία όσο και στις κοινωνικές συγκρούσεις (βλ. παρακάτω), και τους τελευταίους 3-4 αιώνες της αρχαιότητας, όταν ο αριθμός τους μειώθηκε απότομα, ο ρόλος αυτός έγινε εντελώς ασήμαντο (βλ. Σκλαβιά στην Αρχαία Ρώμη). Όσον αφορά την πρώιμη αρχαιότητα και μια παλαιότερη εποχή, όπως έγραψε ο ιστορικός Ed Mayer στο έργο του «On Slavery in Antiquity», ο αριθμός των σκλάβων και ο ρόλος τους σε αυτές τις εποχές δεν ήταν υψηλότερος από ό,τι στα φραγκικά βασίλεια του πρώιμου Μεσαίωνα. Στον ελληνιστικό κόσμο την εποχή της «ακμής» της δουλείας (5ος αι. π.Χ.), σύμφωνα με τον ιστορικό, η δουλεία υπήρχε μόνο στα μεγάλα βιομηχανικά κέντρα (Κόρινθος, Αθήνα, Συρακούσες), και στα βάθη της Ελλάδας και σε άλλες περιοχές. ήταν σχεδόν ανύπαρκτο.Ήταν. Σε πολλά παραδείγματα, γράφει ο ιστορικός, δεν υπήρχε σκλαβιά αυτή καθαυτή, ή ήταν υπό όρους: για παράδειγμα, οι λαοί που τέθηκαν «στη σκλαβιά» από τους Ασσύριους και τους Βαβυλώνιους ζούσαν σε ένα νέο μέρος στις ίδιες συνθήκες με τους ντόπιους κατοίκους, και μερικοί από αυτούς τους λαούς κατάφεραν να πλουτίσουν ταυτόχρονα.

Παράλληλα, ο ιστορικός της αρχαιότητας P. Brunt επεσήμανε ότι στις αγγλικές αποικίες Κεντρική Αμερικήστη σύγχρονη ιστορία, οι σκλάβοι αποτελούσαν κατά μέσο όρο το 86% του πληθυσμού, κάτι που δεν συνέβαινε ποτέ στην αρχαιότητα. Επιπλέον, το αίτημα για κατάργηση της δουλείας ήταν η αιτία του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου το 1861-1865. στην Αϊτή στα τέλη του 18ου αιώνα, γράφει ο ιστορικός L. Langley, έλαβε χώρα μια «επανάσταση των σκλάβων» και σχηματίστηκε μια «δουλική δημοκρατία», η οποία στη συνέχεια συνέχισε να υπάρχει. Και στο Αρχαία Ρώμη, γράφει ο ιστορικός της αρχαιότητας Σ. Νικόλαος, οι εξεγέρσεις των δούλων ήταν συχνές μόνο στα τέλη του 2ου - αρχές του 1ου αιώνα. προ ΧΡΙΣΤΟΥ ε., στη συνέχεια, όταν έγιναν οι ρωμαϊκοί εμφύλιοι πόλεμοι, οι σκλάβοι δεν συμμετείχαν αισθητά σε αυτούς. Ακόμα και στην εξέγερση του Σπάρτακου, γράφει ο ιστορικός, έπαιζαν οι δούλοι τον κύριο ρόλομόνο στην αρχή. Στη συνέχεια, σύμφωνα με τη μαρτυρία αρχαίων συγγραφέων, πολλοί φτωχοί ελεύθεροι προλετάριοι εντάχθηκαν στον στρατό του Σπάρτακου και στη συνέχεια, επισημαίνει ο ιστορικός, η εξέγερση υποστηρίχθηκε από τις πόλεις των Λατίνων συμμάχων, οι οποίοι επαναστάτησαν ενάντια στην εξουσία της Ρώμης. Με εξαίρεση μόνο μία περίοδο της ύστερης Ρωμαϊκής Δημοκρατίας (τέλη II - αρχές I αι. π.Χ.), η Nicole συμπεραίνει ότι οι κύριες κοινωνικές συγκρούσεις στην αρχαία κοινωνία δεν ήταν μεταξύ ελεύθερων και σκλάβων, αλλά μεταξύ άλλων τάξεων και ομάδων. Σε παρόμοια συμπεράσματα κατέληξαν και άλλοι ιστορικοί της αρχαιότητας, ερευνώντας ειδικά το ζήτημα της δουλείας στα έργα τους. Έτσι, ο Ed Mayer έγραψε ότι στην εποχή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, το πρόβλημα της δουλείας δεν υπήρχε πλέον και οι εξεγέρσεις των σκλάβων δεν είχαν καμία σοβαρή σημασία. Όπως επισημαίνεται από τον A. H. M. Jones, ο αριθμός των σκλάβων στην αρχαία Ρώμη κατά την εποχή της αυτοκρατορίας ήταν αναλογικά αμελητέος, ήταν πολύ ακριβοί και σχεδόν ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκαν στη γεωργία και τη βιοτεχνία, εκτελώντας κυρίως τον ρόλο των οικιακών υπηρετών μεταξύ των πλούσιων Ρωμαίων. Στα μέσα του 20ου αιώνα, ο διάσημος ιστορικός της αρχαιότητας Μ. Ι. Ροστόβτσεφ δήλωσε ότι οι γενικές παρατηρήσεις του Μαρξ και του Ένγκελς για την «δουλοκτητική κοινωνία» είχαν από καιρό διαψευσθεί.

Ταυτόχρονα, ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley, έχοντας αναλύσει τα έργα του Μαρξ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μόνο λίγες σελίδες γράφτηκαν για το θέμα της δουλείας στην αρχαιότητα από τον Μαρξ και ότι ούτε αυτός ούτε ο Ένγκελς είχαν ποτέ αναλάβει κάθε σοβαρή έρευνα αρχαίων κοινωνιών ή οικονομικών.αρχαίων πολιτισμών.

Πολλοί ιστορικοί της αρχαιότητας το έγραψαν εποχή της αντίκαςήταν η εποχή του καπιταλισμού. Έτσι, ο Ed Mayer πίστευε ότι στην εποχή της αρχαιότητας, η ανθρωπότητα πέρασε το καπιταλιστικό στάδιο ανάπτυξης και προηγήθηκε ο «Μεσαίωνας». Ο MI Rostovtsev πίστευε ότι η διαφορά μεταξύ της σύγχρονης καπιταλιστικής οικονομίας και της καπιταλιστικής οικονομίας της αρχαιότητας είναι καθαρά ποσοτική, αλλά όχι ποιοτική, και έγραψε ότι από την άποψη του επιπέδου ανάπτυξης του καπιταλισμού, η αρχαιότητα είναι συγκρίσιμη με την Ευρώπη του 19ου-20ου αιώνα.

Νέα ιστορικά γεγονότα αμφισβητούν τους ισχυρισμούς του Μαρξ ότι όλοι οι πρωτόγονοι λαοί ζούσαν κάτω από ένα «πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα». Για παράδειγμα, διαπιστώθηκε ότι σχεδόν όλοι οι Ινδοί της Βόρειας Αμερικής πριν από την άφιξη των Ευρωπαίων υπήρχε δουλεία με τη μια ή την άλλη μορφή. Μερικοί Ινδιάνοι της Βόρειας Αμερικήςοι σκλάβοι αποτελούσαν το ένα τέταρτο των κατοίκων της φυλής και μεμονωμένες φυλές συμμετείχαν ενεργά στο δουλεμπόριο. (Βλ. Native American Slavery) Την ίδια εποχή, οι Ινδιάνοι της Βόρειας Αμερικής δεν είχαν πολιτείες, ζούσαν σε φυλές.

Παρόμοιο παράδειγμα συναντάμε στους Αγγλοσάξονες τον πρώτο αιώνα μετά την επανεγκατάστασή τους στην Αγγλία (που έγινε στα μέσα του 5ου αιώνα μ.Χ.) Όπως επισημαίνουν οι Άγγλοι ιστορικοί, δεν είχαν ακόμη κράτος, ζούσαν σε κοινότητες (ή φυλές) περίπου 5-10 «σπιτιών» σε κάθε κοινότητα, και οι υλικές συνθήκες ζωής πλησίαζαν «πρωτόγονες». Ωστόσο, παρόλα αυτά, η δουλεία ήταν ευρέως διαδεδομένη μεταξύ τους: οι αιχμάλωτοι Κέλτες ήταν σκλάβοι, οι οποίοι, όπως γράφουν οι ιστορικοί J. Nelson και H. Hamerow, ήταν μεταξύ των Αγγλοσάξωνων σε μεγάλο αριθμό, συγκρίσιμο με τον αριθμό των ίδιων των Αγγλοσάξωνων.

Επιπλέον, νέα στοιχεία που διαπιστώθηκαν από ιστορικούς έθεσαν υπό αμφισβήτηση μια άλλη υπόθεση που χρησιμοποιούσε ο Μαρξ για να τεκμηριώσει το «πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα». Έτσι, ο Μαρξ πίστευε ότι η αγροτική κοινότητα στη Ρωσία επέζησε "από πρωτόγονους χρόνους", τα οποία χρησιμοποίησε ως ένα από τα κύρια επιχειρήματα για να τεκμηριώσει την άποψή του, και επίσης υποστήριξε ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη διατηρήθηκε "από τους πρωτόγονους χρόνους". Αργότερα, οι ιστορικοί διαπίστωσαν ότι αρχικά δεν υπήρχε κοινότητα στη Ρωσία, πρωτοεμφανίστηκε μόνο τον 15ο αιώνα και εξαπλώθηκε παντού τον 17ο αιώνα. Το ίδιο ισχύει, για παράδειγμα, για την αγροτική κοινότητα στο Βυζάντιο: όπως διαπίστωσαν οι Βυζαντινοί ιστορικοί, εμφανίστηκε μόλις τον 7ο-8ο αιώνα και διήρκεσε μέχρι τον 10ο-11ο αιώνα. Αυτή είναι η ιστορία της εμφάνισης της κοινότητας μεταξύ των Γερμανών. Ο ίδιος ο Μαρξ αναγνώρισε (αναφορικά με τον Τάκιτο και άλλους αρχαίους συγγραφείς) ότι εμφανίστηκε μεταξύ των Γερμανών μόλις τον 1ο αιώνα και στα τέλη του 4ου αιώνα είχε εξαφανιστεί εντελώς από αυτούς.

Οι απόψεις ορισμένων ιστορικών αμφισβητούν τη θέση του ιστορικού υλισμού ότι στην ιστορία ένας λιγότερο προοδευτικός τρόπος παραγωγής αντικαθίσταται πάντα από έναν πιο προοδευτικό τρόπο παραγωγής. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τη γνώμη ορισμένων ιστορικών, οι «σκοτεινοί αιώνες» που ήρθαν στους VI-IX αιώνες. για να αντικαταστήσουν την αρχαιότητα, συνοδεύτηκαν από την παρακμή του πολιτισμού στη Δυτική Ευρώπη και τη διάδοση πιο πρωτόγονων κοινωνικών και οικονομικών σχέσεων (ενώ τα αξιώματα του ιστορικού υλισμού υποστήριζαν το αντίθετο).

Ο Άγγλος ιστορικός Τσαρλς Γουίλσον έγραψε ότι τα ιστορικά γεγονότα δεν ταιριάζουν στο «άκαμπτο ιστορικό σχήμα» του Μαρξ, επομένως ο αντικειμενικός ιστορικός βρίσκεται αντιμέτωπος με ένα δίλημμα - «ή εγκαταλείψτε αυτό το σχήμα, ή κάντε το τόσο ελεύθερο και ευρύ που θα χάσει τα πάντα. νόημα εκτός από το σημασιολογικό." ...

Επιστημονική και πολιτική σημασία

Ο ιστορικός υλισμός είχε τρομερή επίδραση στην ανάπτυξη των ιστορικών και κοινωνικών επιστημών σε όλο τον κόσμο. Αν και μεγάλο μέρος της ιστορικής κληρονομιάς του μαρξισμού έχει επικριθεί ή αμφισβητηθεί από ιστορικά γεγονότα, ορισμένες διατάξεις διατήρησαν τη σημασία τους. Για παράδειγμα, είναι γενικά αποδεκτό ότι η ιστορία έχει καταγράψει αρκετούς σταθερούς «κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς» ή «τρόπους παραγωγής», ιδίως: καπιταλισμό, σοσιαλισμό και φεουδαρχία, που διέφεραν μεταξύ τους κυρίως ως προς τη φύση των οικονομικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων. Δεν υπάρχει αμφιβολία για το συμπέρασμα του Μαρξ σχετικά με τη σημασία της οικονομίας ιστορική διαδικασία... Ήταν τα αξιώματα του μαρξισμού για την υπεροχή της οικονομίας έναντι της πολιτικής που υπηρέτησε την ταχεία ανάπτυξη της οικονομικής ιστορίας τον 20ό αιώνα ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της ιστορικής επιστήμης.

Στην ΕΣΣΔ, από τη δεκαετία του 1930. και μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980. ο ιστορικός υλισμός ήταν μέρος της επίσημης μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας. Όπως γράφουν οι ιστορικοί RA Medvedev και Zh. A. Medvedev, στις αρχές της δεκαετίας του 1930, στη σοβιετική ιστορική επιστήμη, «άρχισε να πραγματοποιείται μια διαδικασία της πιο ωμής παραποίησης, η οποία κατευθυνόταν αυστηρά από πάνω... Η ιστορία έγινε μέρος της ιδεολογίας , και η ιδεολογία, που τώρα ονομαζόταν επίσημα« Μαρξισμός - Λενινισμός », άρχισε να μετατρέπεται σε μια κοσμική μορφή θρησκευτικής συνείδησης ...». Σύμφωνα με τον κοινωνιολόγο S.G. Kara-Murza, ο μαρξισμός στην ΕΣΣΔ έχει γίνει «μια κλειστή διαλεκτική, μια κατήχηση».

Μερικές από τις διατάξεις του ιστορικού υλισμού - για τον δουλοκτητικό τρόπο παραγωγής, για το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα ως παγκόσμιο για όλους τους «πρωτόγονους» λαούς πριν από τη συγκρότηση του κράτους τους, για το αναπόφευκτο της μετάβασης από τους λιγότερο προοδευτικούς σε πιο προοδευτικούς τρόπους της παραγωγής - αμφισβητούνται από ιστορικούς και ιστορικά γεγονότα. Βρείτε επιβεβαίωση των απόψεων σχετικά με την ύπαρξη σταθερών «κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών» ή τυπικών κοινωνικοοικονομικών συστημάτων, που χαρακτηρίζονται από μια ορισμένη φύση των οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων, καθώς και ότι η οικονομία παίζει σημαντικός ρόλοςστην ιστορική διαδικασία.

δείτε επίσης

Σημειώσεις (επεξεργασία)

1. «Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει το είναι τους, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους είναι καθορίζει τη συνείδησή τους».
2. «V γενικό περίγραμμα, Ασιατικοί, αντίκες, φεουδαρχικοί και σύγχρονοι, αστικοί, τρόποι παραγωγής μπορούν να χαρακτηριστούν ως προοδευτικές εποχές του οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού».- Κ. Μαρξ. «Προς μια κριτική της πολιτικής οικονομίας». Πρόλογος
3. Κ. ΜαρξΚεφάλαιο. - Τ. 1. - Σ. 198-206.
4. Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., Τόμος 30, σελ. 420
5. Με την εισαγωγή ενός σοσιαλιστικού κοινωνικού συστήματος, το κράτος διαλύεται και εξαφανίζεται από μόνο του.<…>[Ο εργαζόμενος] λαμβάνει απόδειξη από την κοινωνία ότι του έχει παραδοθεί τόση ποσότητα εργασίας (μείον την εργασία του προς όφελος των δημοσίων πόρων) και σύμφωνα με αυτή την απόδειξη, λαμβάνει από τα δημόσια αποθέματα μια τέτοια ποσότητα εμπορεύματα για τα οποία έχει δαπανηθεί το ίδιο ποσό εργασίας.<…>Όταν, μαζί με την ολόπλευρη ανάπτυξη των ατόμων, αυξηθούν οι παραγωγικές δυνάμεις και όλες οι πηγές κοινωνικού πλούτου θα ξεχυθούν σε πλήρη ροή, μόνο τότε θα είναι δυνατό να ξεπεραστεί πλήρως ο στενός ορίζοντας του αστικού δικαίου και η κοινωνία θα μπορεί να γράψει στο πανό του: Ο καθένας ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του!» .Μαρξ «Κριτική του Γοτθικού Προγράμματος»)
6. Marks K., Engels F. Soch., 2nd ed., M., 1955-1961. τ. 48, σ. 157, τ. 46 / Ι, σ. 462-469, 491
7. Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., Τόμος 30, σελ. 420
8. «Στην Ευρώπη, για πάνω από 3000 χρόνια, τρία διαφορετικά κοινωνικά συστήματα, το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, το σύστημα σκλάβων, το φεουδαρχικό σύστημα, έχουν καταφέρει να αλλάξουν». «Το δουλοκτητικό σύστημα υπήρχε στις χώρες της Ασίας, της Ευρώπης και της Αφρικής, εξελιγμένο για εκείνη την εποχή, έως και 3-5 αιώνες. ΕΝΑ Δ " Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., Τόμος 19, σελ. 19; τ. 35, σελ. 421
9. K. Marx, F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol. 13, p. 7
10. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 40-41
11. K. Marx, F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol. 19, σελ. 417, 401, vol. 13, p. είκοσι
12. Gillespie, RichardΚατασκευαστική γνώση: ιστορία των πειραμάτων Hawthorne. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
13. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 29-94
14. Rostovtsev στη μελέτη της πρώιμης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας (Rostovtsev M.I. στην Αίγυπτο, τη Συρία και τη Μικρά Ασία (τόμος 2, σ. 5-35), στη Ρωμαϊκή Αφρική (τόμος 2, σ. 54-58). Ο ιστορικός Grenier έγραψε ότι δεν υπήρχαν σχεδόν σκλάβοι στη Ρωμαϊκή Γαλατία (A. Grenier. La Gaule Romaine. In: Economic Survey of Ancient Rome. Baltimore, 1937, Vol. III, σελ. 590)
15. Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D. 14. Oxford, 1971, σσ. 4, 121-124
16. Έτσι, ο Rostovtsev επισημαίνει στο βιβλίο του ότι οι σκλάβοι δεν έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη γεωργία της Ρωμαϊκής Αφρικής και της Αιγύπτου (Rostovtsev MI Society and economy in the Roman Empire. St. Petersburg, 2000, σελ. 57, 18). Εν τω μεταξύ, αυτές οι δύο επαρχίες, στις οποίες συγκέντρωναν δύο καλλιέργειες το χρόνο, παρείχαν την κύρια παραγωγή ψωμιού στην αυτοκρατορία. Τόσο η Ρώμη όσο και άλλες μεγάλες πόλεις λάμβαναν προμήθειες σιτηρών σχεδόν αποκλειστικά από αυτές τις δύο επαρχίες (Rickman G. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford, 1980). Έτσι, σε αυτόν τον μεγαλύτερο κλάδο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, η εργασία των σκλάβων δεν χρησιμοποιήθηκε σχεδόν ποτέ ή χρησιμοποιήθηκε σε μικρή κλίμακα.
17. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, s. 187
18. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, s. 198, 192
19. Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D. 14. Οξφόρδη, 1971, σελ. 703
20. Langley L. The Americas in the Age of Revolution, New Haven and London, 1996, pp. 85-140
21. Rome et la conquete du monde mediterraneen, εκδ. παρ C. Nicolet. Παρίσι, 1979, τόμος 1, σελ. 226
22. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, σελ. 210
23. Jones A. Death of the Ancient World. Rostov-on-Don, 1997, σελ. 424-425
24. Rostovtseff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford, 1941, Vol. III, σ.1328
25. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, σελ. 41
26. Δείτε, για παράδειγμα: F. Lot, La fin du monde antique et le debut du moyen age. Παρίσι, 1968, σσ. 72-73; G. Glotz, Histoire greque, t. 3, Παρίσι, 1941, πίν. 15; G. Salvioli, Le capitalisme dans le monde antique, Παρίσι, 1906
27. Εκδ. Meyer, Kleine Schriften, Halle, 1924 Bd. 1, S. 99-130
28. Zeitschrift fuer die Gesammte Staatwissenschaften, 92, 1932, S. 334-335; Μ. Ροστόβτσεφ. Κοινωνία και οικονομία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Πετρούπολη, 2000, τ. 1, σελ. 21
29. Δείτε επίσης: All Wars of World History, σύμφωνα με την Harper Encyclopedia of Military History των R. Dupuis και T. Dupuis με σχόλια των N. Volkovsky και D. Volkovsky. Αγία Πετρούπολη, 2004, βιβλίο 3, σελ. 236-241
30. Παγκόσμια Ιστορία: Σε 24 τόμους. A. Badak, I. Voynich, N. Volchek et al., Minsk, 1997-1999, τ. 12, σελ. 7-19
31. Νέα Μεσαιωνική Ιστορία του Κέμπριτζ. Cambridge, 2005, τόμ. I, pp. 274-276; Αρχαία Ιστορία του Κέιμπριτζ. Cambridge, 2d. εκδ., 2000, τόμ. XIV σελ. 352
32. Oxford Illustrated History of Medieval England, εκδ. από τον Ν. Σαούλ. Οξφόρδη, 1997, σελ. 29; Νέα Μεσαιωνική Ιστορία του Κέμπριτζ. Cambridge, 2005, τόμ. I, pp. 265-266
33. K. Marx, F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol. 19, σελ. 411-417, 401; τ. 13, σελ. είκοσι
34. Blum J. Lord and Peasant στη Ρωσία. Από τον ένατο έως τον δέκατο ένατο αιώνα. Νέα Υόρκη, 1964, σσ. 510-512
35. Litavrin G. Βυζαντινή κοινωνία και πολιτεία στους X-XI αιώνες. Προβλήματα της ιστορίας ενός αιώνα: 976-1081 Μόσχα, 1977
36. K. Marx, F. Engels, Soch., 2nd ed., Vol. 19, σελ. 417
37. Δείτε, για παράδειγμα: Lot F. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Παρίσι, 1968; Hodges R., Whitehouse D. Mohammed, Charlemagne and The Origins of Europe. Οξφόρδη, 1983; Lopez R. The Birth of Europe. Λονδίνο, 1967
38. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1977, Vol. V, pp. 5-6
39. Όπως γράφεται στο άρθρο «Οικονομικό Σύστημα» στην «Encyclopedia Britannica», «θα φανταζόταν κανείς ότι υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός τέτοιων συστημάτων, που αντιστοιχούν στην πολιτισμική ποικιλομορφία που χαρακτηρίζει την ανθρώπινη κοινωνία. Παραδόξως, δεν είναι έτσι. .. Στην πραγματικότητα, η ιστορία παρήγαγε μόνο τρεις τύπους οικονομιών - βασισμένες στην παράδοση, βασισμένες σε εντολές και ... στις οποίες η αγορά είναι η κεντρική μορφή οργάνωσης». Περαιτέρω, το άρθρο εξετάζει τρεις τύπους οικονομικών συστημάτων - "πρωτόγονα" συστήματα, "αγοραίο - καπιταλιστικό" σύστημα και "σύστημα κεντρικού σχεδιασμού - σοσιαλιστικό". Οικονομικό σύστημα. Encyclopaedia Britannica, 2005
40. R. Medvedev, J. Medvedev. Άγνωστος Στάλιν. Μόσχα, 2007, σελ. 166
41. Kara-Murza S. Σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα. Μόσχα, 2008, σελ. 435
42. Οικονομικό σύστημα. Encyclopaedia Britannica, 2005

Λογοτεχνία

• Μ. Ινσάροφ"Σχετικά με τη θεωρία της γνώσης του ιστορικού υλισμού" - ένα δοκίμιο για την ιστορία της επιστημολογίας του ιστορικού υλισμού.
• Yu. I. Semyonov"Φιλοσοφία της Ιστορίας" // "Σύγχρονα Τετράδια", 2003 - το μεγαλύτερο θεωρητικό έργο στον τομέα του ιστορικού υλισμού
• Yu. I. Semyonov"Εισαγωγή στην Παγκόσμια Ιστορία" - το βιβλίο περιέχει μια παρουσίαση της ιστορίας της ανθρωπότητας από την άποψη μιας υλιστικής προσέγγισης
  • Τεύχος 1. Πρόβλημα και εννοιολογική συσκευή. Η εμφάνιση της ανθρώπινης κοινωνίας. // Μ. MIPT. 1997.202 σελ.
  • Τεύχος 2. Η ιστορία της πρωτόγονης κοινωνίας. // M .: MFTI, 1999 .-- 190 p.
  • Τεύχος 3. Η ιστορία της πολιτισμένης κοινωνίας (ΧΧΧ αιώνα π.Χ. - ΧΧ αιώνα μ.Χ.). // M .: MFTI, 2001 .-- 206 σελ.
  • Y. MuravyovΚριτική του βιβλίου "Εισαγωγή στην Παγκόσμια Ιστορία" // "Πρώτος Σεπτέμβριος". - 2002. - Αρ. 71.

Πρόσθετη ανάγνωση

• Yu. I. Semenov. ΥΛΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ: "ΥΠΕΡ" ΚΑΙ "ΚΑΤΑ"
• Yu. I. Semenov Υλιστική κατανόηση της ιστορίας: πρόσφατο παρελθόν, παρόν, μέλλον
• Great People's Encyclopedia: Substantiation of Historical Materialism in Socialist Times
• Κ. Μαρξ, Φ. Ένγκελς, Β. Ι. Λένιν
• Στάλιν I.V. Για τον διαλεκτικό και ιστορικό υλισμό

Το σημείο εκκίνησης της πραγματικής κατανόησης, σε αντίθεση με τη φιλοσοφική (παραπλανητική και κερδοσκοπική), είναι η ενεργή ζωή των ανθρώπων που έχουν ληφθεί ιστορικά. συγκεκριμένες προϋποθέσειςτην ύπαρξή του.

Θα επικεντρωθούμε σε ένα από τα κεντρικά σημεία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας - την ερμηνεία της υπαρξιακής εξαρτήσεως της συνείδησης.

Η φόρμουλα του Μαρξ - η συνείδηση ​​δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο από το συνειδητό ον - προϋποθέτει μια σειρά από διευκρινίσεις. Για τον Μαρξ, το είναι δεν είναι πρωτίστως ανοιχτό στον άνθρωποτον κόσμο που στοχάζεται και κατανοεί.

Αυτό είναι το ενεργό είναι του ίδιου του ατόμου, που ως ζωτική ακεραιότητα επιβάλλει στο άτομο τις αντίστοιχες μορφές συνείδησης.

Το εξωτερικό ον, που υπάρχει έξω και ανεξάρτητα από το ίδιο το άτομο, αναγνωρίζεται, κατανοείται και θεωρητικοποιείται ακριβώς σε αυτές τις κοινωνικά διαμορφωμένες μορφές συνείδησης και σκέψης. Μπορούν να παρομοιαστούν με τις a priori μορφές λογικής του Καντ, με το γεγονός ότι, ωστόσο, η θεμελιώδης διαφορά είναι ότι είναι ιστορικά και κοινωνικά εξαρτημένες, και επομένως προσωρινές, παροδικές, μετατρέπονται σε άλλες μορφές συνείδησης και σκέψης.

Διακρίνοντας τον εαυτό του από τους εκπροσώπους του προηγούμενου υλισμού, συμπεριλαμβανομένου του Φόιερμπαχ, επεσήμανε ότι γι' αυτόν «το υποκείμενο, η πραγματικότητα, ο αισθησιασμός» πρέπει να ληφθούν ως «ανθρώπινη αισθητηριακή δραστηριότητα, ως πρακτική», «υποκειμενική». Αυτή η υποκειμενικότητα, σε αντίθεση με τη χρήση αυτής της λέξης με τη συνήθη έννοια, δεν υποδηλώνει την εξάρτηση της συνείδησης από τον συγκεκριμένο μεμονωμένο φορέα της και δεν υποδηλώνει την ιδιότροπη ή την αυθαιρεσία της αντίληψης της πραγματικότητας από αυτό ή εκείνο το άτομο, αλλά μόνο αυτό το ιστορικό και κοινωνική ρύθμιση της συνείδησης από τις μορφές ενεργού ανθρώπινο ον, ιστορικά καθορισμένες μορφές της πρακτικής του δραστηριότητας.

Ο Μαρξ χαρακτήρισε αυτές τις μορφές ως «κοινωνικά σημαντικές, επομένως, αντικειμενικές μορφές σκέψης». Η ίδια η πρακτική δραστηριότητα δεν μπορεί να προχωρήσει με καμία επιτυχία εκτός αυτών των μορφών. Γεννημένοι από αυτό καλούνται να το υπηρετήσουν, διασφαλίζοντας την εφαρμογή του. Ο περιορισμός τους μαρτυρεί επίσης τον περιορισμό και την ατέλεια των αντίστοιχων μορφών πρακτικής ζωής, τις δυνατότητες της ενεργού ύπαρξης ενός ατόμου και το αντίστροφο.

Η ατέλεια των ιστορικά δεδομένων τύπων μυαλού, η μαγευτική αφέλεια ή ο συγκλονιστικός πρωτογονισμός των ανθρώπινων ιδεών για τον κόσμο και για τον εαυτό τους βρίσκουν τη φυσική τους εξήγηση στο επίπεδο ανάπτυξης αυτής της πρακτικής, στο βαθμό της υπανάπτυξής της, στη φτώχεια των ευκαιριών κ.λπ. Ο ίδιος ο χώρος της γνώσης, οι κύριες συντεταγμένες της εικόνας του κόσμου και της ύπαρξης καθορίζονται, σύμφωνα με την άποψή του, από ιστορικά εξαρτημένες φάσεις της ανάπτυξης της πρακτικά ενεργής ύπαρξης ενός ατόμου. Το κλειδί για τα μυστικά της ανθρώπινης γνώσης και ψυχολογίας, η αύξηση της πολυπλοκότητάς τους και ο πολλαπλασιασμός των δυνατοτήτων, θα πρέπει να αναζητηθεί σε αυτήν ακριβώς την πηγή.

Το σύνολο των βασικών εννοιών στις οποίες ο Μαρξ συνόψισε την ουσία των απόψεών του για την ανάπτυξη της κοινωνίας τους δόθηκε στον πρόλογο του πρώτου σημαντικού έργου του για την πολιτική οικονομία «To the Critique of Political Economy» (1859).

«Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναγκαίες, ανεξάρτητες σχέσεις από τη θέληση - σχέσεις παραγωγής τους που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των υλικών παραγωγικών δυνάμεών τους. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικά. Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους υπόσταση καθορίζει τη συνείδησή τους».

Σύμφωνα με την αντίληψη του Μαρξ, η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων οδηγεί τελικά στην αντίθεσή τους με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής, η νομική έκφραση των οποίων είναι ορισμένες σχέσεις ιδιοκτησίας. Οι τελευταίες μετατρέπονται από μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων στα δεσμά τους. "Τότε αρχίζει η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με μια αλλαγή στην οικονομική βάση, μια επανάσταση συμβαίνει λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρο το τεράστιο εποικοδόμημα ... Όπως ένα άτομο δεν μπορεί να κριθεί με βάση αυτό που σκέφτεται για τον εαυτό του, ακριβώς καθώς μια τέτοια εποχή επανάστασης δεν μπορεί να κριθεί από Αντιθέτως, αυτή η συνείδηση ​​πρέπει να εξηγηθεί από τις αντιφάσεις της υλικής ζωής, από την υπάρχουσα σύγκρουση μεταξύ των κοινωνικών παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής».

Σύμφωνα με τον Μαρξ, «ούτε ένας κοινωνικός σχηματισμός δεν χάνεται πριν αναπτυχθούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις, για τις οποίες δίνει αρκετό χώρο, και νέες, ανώτερες σχέσεις παραγωγής δεν εμφανίζονται ποτέ πριν ωριμάσουν οι υλικές συνθήκες για την ύπαρξή τους στους κόλπους της παλιάς κοινωνίας. η ίδια μόνο τέτοια προβλήματα που μπορεί να λύσει, αφού μετά από μια πιο προσεκτική εξέταση αποδεικνύεται πάντα ότι το ίδιο το πρόβλημα προκύπτει μόνο όταν υπάρχουν ήδη οι υλικές προϋποθέσεις για τη λύση του ή, τουλάχιστον, βρίσκονται στη διαδικασία δημιουργίας».

Ως κύριους τρόπους παραγωγής, ο Μαρξ ξεχώρισε τους ασιατικούς, αρχαίους, φεουδαρχικούς και σύγχρονους, αστικούς τρόπους παραγωγής, θεωρώντας τους «ως προοδευτικές εποχές ενός οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού. Οι αστική παραγωγικές σχέσεις είναι η τελευταία ανταγωνιστική μορφή της διαδικασίας κοινωνικής παραγωγής , ανταγωνιστική όχι με την έννοια του ατομικού ανταγωνισμού, αλλά με την έννοια του ανταγωνισμού που αναδύεται από τις κοινωνικές συνθήκες της ζωής των ατόμων· αλλά οι παραγωγικές δυνάμεις που αναπτύσσονται στα βάθη της αστικής κοινωνίας δημιουργούν ταυτόχρονα τις υλικές συνθήκες επίλυσης Αυτός ο κοινωνικός σχηματισμός λοιπόν τελειώνει την προϊστορία της ανθρώπινης κοινωνίας».

Φυσικά, ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός δίνει την πιο γενική και θεμελιώδη ιδέα για την εργαλειοθήκη που χρησιμοποιούσε ο Μαρξ στην κοινωνικοοικονομική του ανάλυση και παραλείπει μια σειρά από έννοιες και έννοιες που ανέπτυξε ειδικά. Μεγάλο μέρος αυτής της εργαλειοθήκης, με τη μια ή την άλλη μορφή, έγινε αντιληπτό και αφομοιώθηκε στη μετέπειτα εξέλιξη των κοινωνικών επιστημών. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο οικονομικός αναγωγισμός του Μαρξ, η ιδέα του, σύμφωνα με την οποία όλη η ποικιλία των μορφών κοινωνικής ζωής, συμπεριλαμβανομένης της συνείδησης, των διαφόρων τύπων πνευματικής δραστηριότητας, μπορεί να προέλθει από την οικονομική βάση, δεν αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής τους, ο Μαρξ και ο Ένγκελς αμβλύνανε αυτή την απαίτηση επισημαίνοντας ότι μια τέτοια εξαγωγή (ή αναγωγή) μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο «σε τελική ανάλυση» λόγω ενός σημαντικού αριθμού ενδιάμεσων κρίκων που συνδέουν τη βάση και το εποικοδόμημα της κοινωνίας. Ωστόσο, τέτοιες επιφυλάξεις, καθώς και η αναγνώριση της «αντίστροφης δράσης» της υπερκατασκευής στη βάση, μάλλον έδειχναν την επιθυμία να αποστασιοποιηθούν από την πρωτόγονη και απλή εφαρμογή των ιδεών τους, αλλά σε καμία περίπτωση δεν αμφισβήτησαν τη θεμελιώδη επιλυσιμότητα αυτών των ιδεών. ένα πρόβλημα. Η σοβαρότητα των προσπαθειών του Κ. Μαρξ και του Φ. Ένγκελς να ερμηνεύσουν τη σχέση μεταξύ των υλικών και των «ιδανικών» συστατικών της κοινωνίας μέσω του λεξικού των αιτιακών εξαρτήσεων μίλησε για την ασυνείδητη εξάρτηση από αυτούς τους τρόπους σκέψης, την κριτική των οποίων οι ίδιοι αφιέρωσε τόση προσπάθεια. Οι μεταγενέστερες προσπάθειες ερμηνείας της ερμηνείας αυτών των συνδέσεων από τον Μαρξ υπό το πρίσμα των πιο εξελιγμένων μεθόδων ανάλυσης που αποκτήθηκαν από την ανάπτυξη της φιλοσοφίας και της επιστήμης τον εικοστό αιώνα πιστεύουν σε αυτούς τους ερμηνευτές, αλλά δύσκολα μπορούν να δικαιολογηθούν ως περιγραφή αυτού που έγινε από Ο ίδιος ο Μαρξ. Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας, παρ' όλη την ελκυστικότητά της, δεν έχει γίνει ο νέος τρόπος που θα επέτρεπε την υλοποίηση της δήλωσης που διακήρυσσε ο Μαρξ: να κατανοήσουμε τα πράγματα όπως πραγματικά είναι.

Κ. Μαρξ
Τι είναι η υλιστική θεωρία;

Τα πάντα στον κόσμο αλλάζουν, τα πάντα στον κόσμο κινούνται, αλλά πώς γίνεται αυτή η αλλαγή και με ποια μορφή γίνεται αυτή η κίνηση - αυτό είναι το ερώτημα. Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι η γη κάποτε ήταν μια καυτή μάζα φωτιάς, μετά σταδιακά ψύχθηκε, μετά προέκυψε ο κόσμος των ζώων, την ανάπτυξη του ζωικού κόσμου ακολούθησε η εμφάνιση αυτού του είδους πιθήκων, από τους οποίους ο άνθρωπος στη συνέχεια προήλθε. Πώς όμως έγινε αυτή η εξέλιξη; Κάποιοι λένε ότι της φύσης και της ανάπτυξής της προηγήθηκε μια παγκόσμια ιδέα, που αργότερα αποτέλεσε τη βάση αυτής της εξέλιξης, έτσι ώστε η πορεία των φυσικών φαινομένων να αποδεικνύεται μια κενή μορφή ανάπτυξης ιδεών. Αυτοί οι άνθρωποι ονομάστηκαν ιδεαλιστές, οι οποίοι στη συνέχεια χωρίστηκαν σε διάφορες κατευθύνσεις. Μερικοί λένε ότι αρχικά υπάρχουν δύο αντίθετες δυνάμεις στον κόσμο - ιδέα και ύλη, ότι, σύμφωνα με αυτό, τα φαινόμενα χωρίζονται σε δύο σειρές - ιδανικό και υλικό, υπάρχει μια συνεχής πάλη μεταξύ τους. έτσι ώστε η ανάπτυξη των φυσικών φαινομένων, αποδεικνύεται, είναι μια διαρκής πάλη μεταξύ ιδανικών και υλικών φαινομένων. Αυτοί οι άνθρωποι ονομάζονται δυϊστές, οι οποίοι, όπως και οι ιδεαλιστές, χωρίζονται σε διαφορετικές κατευθύνσεις.

Η υλιστική θεωρία του Μαρξ αρνείται θεμελιωδώς τόσο τον δυϊσμό όσο και τον ιδεαλισμό. Φυσικά, ιδανικά και υλικά φαινόμενα υπάρχουν στον κόσμο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι φαίνεται να αρνούνται το ένα το άλλο. Αντίθετα, το ιδανικό και το υλικό είναι δύο διαφορετικές μορφές του ίδιου φαινομένου. υπάρχουν μαζί και αναπτύσσονται μαζί, υπάρχει στενή σύνδεση μεταξύ τους. Επομένως, δεν έχουμε λόγο να πιστεύουμε ότι αρνούνται ο ένας τον άλλον. Έτσι, ο λεγόμενος δυισμός καταρρέει στη ρίζα. Μια ενιαία και αδιαίρετη φύση, που εκφράζεται με δύο διαφορετικές μορφές - υλική και ιδανική - έτσι πρέπει να βλέπει κανείς την ανάπτυξη της φύσης. Μια ζωή ενιαία και αδιαίρετη, που εκφράζεται με δύο διαφορετικές μορφές - ιδανική και υλική - έτσι πρέπει να βλέπουμε την εξέλιξη της ζωής.

Αυτός είναι ο μονισμός της υλιστικής θεωρίας του Μαρξ. Την ίδια στιγμή, ο Μαρξ αρνείται επίσης τον ιδεαλισμό. Λάθος είναι η ιδέα ότι η ιδέα, και γενικά η πνευματική πλευρά, στην ανάπτυξή της προηγείται της φύσης και της υλικής πλευράς γενικότερα. Δεν έχουν υπάρξει ακόμη ζωντανά όντα στον κόσμο όταν τα λεγόμενα εξωτερικά, ανόργανης φύσης... Το πρώτο ζωντανό ον, το πρωτόπλασμα, δεν διέθετε καμία συνείδηση ​​(ιδέα)· διέθετε μόνο την ιδιότητα της ευερεθιστότητας και τα πρώτα βασικά στοιχεία της αίσθησης. Στη συνέχεια τα ζώα ανέπτυξαν σταδιακά την ικανότητα της αίσθησης, περνώντας σιγά-σιγά στη συνείδηση ​​σύμφωνα με το πώς αναπτύχθηκε το νευρικό τους σύστημα. Αν ο πίθηκος δεν ίσιωνε την πλάτη του, αν περπατούσε πάντα στα τέσσερα, τότε ο απόγονός του - ένας άντρας - δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ελεύθερα τους πνεύμονες και τις φωνητικές χορδές του και, επομένως, δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει την ομιλία, γεγονός που θα καθυστερούσε σημαντικά την ανάπτυξη του η συνείδησή του... Ή πάλι: αν ο πίθηκος δεν στεκόταν στα πίσω του πόδια, τότε ο απόγονός του - ένας άντρας - θα έπρεπε πάντα να κοιτάζει μόνο προς τα κάτω και μόνο από εκεί να αντλεί τις εντυπώσεις του. δεν θα είχε την ευκαιρία να κοιτάξει ψηλά και γύρω του και, επομένως, δεν θα είχε την ευκαιρία να παραδώσει περισσότερο υλικό (εντυπώσεις) στον εγκέφαλό του από τον πίθηκο. και έτσι η ανάπτυξη της συνείδησής του θα καθυστερούσε σημαντικά. Αποδεικνύεται ότι για την ανάπτυξη της ίδιας της πνευματικής πλευράς είναι απαραίτητη μια κατάλληλη δομή του σώματος και η ανάπτυξη του νευρικού του συστήματος. Αποδεικνύεται ότι η ανάπτυξη της πνευματικής πλευράς, η ανάπτυξη ιδεών,προηγήθηκεη ανάπτυξη της υλικής πλευράς, η ανάπτυξη της ύπαρξης. Είναι σαφές ότι πρώτα οι εξωτερικές συνθήκες αλλάζουν, πρώτα η ύλη αλλάζει καιτότεη συνείδηση ​​και άλλα πνευματικά φαινόμενα αλλάζουν ανάλογα, - η ανάπτυξη της ιδανικής πλευράςυστερείαπό την ανάπτυξη των υλικών συνθηκών. Εάν η υλική πλευρά, εάν εξωτερικές συνθήκες, εάν είναι κ.λπ., θα καλέσουμεπεριεχόμενο, τότε θα πρέπει να ονομάσουμε την ιδανική πλευρά, τη συνείδηση ​​και άλλα παρόμοια φαινόμεναμορφή... Αυτό γεννά τη γνωστή υλιστική πρόταση: στη διαδικασία της ανάπτυξης, το περιεχόμενο προηγείται της μορφής, η μορφή υστερεί σε σχέση με το περιεχόμενο.

Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για την κοινωνική ζωή. Και εδώ η υλική ανάπτυξη προηγείται της ιδανικής ανάπτυξης και εδώ η μορφή υπολείπεται του περιεχομένου της. Δεν υπήρχε καν ίχνος επιστημονικού σοσιαλισμού, όταν ο καπιταλισμός υπήρχε ήδη και διεξαγόταν μια οξυμένη ταξική πάλη. η σοσιαλιστική ιδέα δεν είχε ακόμη εμφανιστεί πουθενά και η παραγωγική διαδικασία είχε ήδη κοινωνικό χαρακτήρα.

Επομένως, ο Μαρξ λέει: «Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει το είναι τους, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους είναι καθορίζει τη συνείδησή τους».Κ. Μαρξ, «Για την κριτική της πολιτικής οικονομίας»). Σύμφωνα με τον Μαρξ, η οικονομική ανάπτυξη είναι υλική βάση δημόσια ζωή, το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ, αλλά νομικά πολιτικά και θρησκευτικά φιλοσοφική εξέλιξηείναι ένα«Ιδεολογική μορφή»αυτού του περιεχομένου το «εποικοδόμημά» του – επομένως ο Μαρξ λέει: «Με αλλαγή στην οικονομική βάσηλίγο πολύ γρήγοραυπάρχει μια ανατροπή σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή» (βλ. ό.π.).

Ναι, και στη δημόσια ζωή, πρώτα, οι εξωτερικές, οι υλικές συνθήκες αλλάζουν, καιτότεη σκέψη των ανθρώπων, η κοσμοθεωρία τους. Η ανάπτυξη του περιεχομένου προηγείται της εμφάνισης και ανάπτυξης της μορφής. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει καθόλου ότι, κατά τη γνώμη του Μαρξ, είναι δυνατό περιεχόμενο χωρίς μορφή, καθώς ο Σ.Γ. (βλ. «Nobati» No. 1. «Criticism of Monism»). Το περιεχόμενο χωρίς μορφή είναι αδύνατο, αλλά το γεγονός είναι ότι αυτή ή η άλλη μορφή, λόγω της υστέρησής του σε σχέση με το περιεχόμενο, δεν θαπλήρωςδεν αντιστοιχεί σε αυτό το περιεχόμενο και, έτσι, συχνά το νέο περιεχόμενο «αναγκάζεται» να μπει προσωρινά στην παλιά μορφή, γεγονός που προκαλεί σύγκρουση μεταξύ τους. Επί του παρόντος, για παράδειγμα,δημόσιοτο περιεχόμενο της παραγωγής δεν ανταποκρίνεται στον ιδιωτικό χαρακτήρα της ιδιοποίησης των προϊόντων παραγωγής και ακριβώς σε αυτή τη βάση συντελείται η σύγχρονη κοινωνική «σύγκρουση». Από την άλλη πλευρά, η σκέψη ότι μια ιδέα είναι μια μορφή ύπαρξης δεν σημαίνει καθόλου ότι η συνείδηση ​​από τη φύση της είναι η ίδια ύλη. Μόνο οι χυδαίοι υλιστές (για παράδειγμα, ο Büchner και ο Moleschott) το σκέφτηκαν, των οποίων οι θεωρίες αντιφάσκουν θεμελιωδώς με τον υλισμό του Μαρξ και τους οποίους ο Ένγκελς δίκαια κορόιδευε στο Λούντβιχ Φόιερμπαχ. Σύμφωνα με τον υλισμό του Μαρξ, η συνείδηση ​​και το είναι, το πνεύμα και η ύλη, είναι δύο διαφορετικές μορφές του ίδιου φαινομένου, το οποίο, μιλώντας γενικά, ονομάζεται φύση. επομένως, δεν αρνούνται ο ένας τον άλλον 17 και, ταυτόχρονα, δεν αντιπροσωπεύουν το ίδιο φαινόμενο. Το θέμα είναι μόνο ότι στην ανάπτυξη της φύσης και της κοινωνίας, της συνείδησης, δηλαδή αυτού που συμβαίνει στο κεφάλι μας, προηγείται μια αντίστοιχη υλική αλλαγή, δηλαδή αυτό που συμβαίνει έξω από εμάς. Αυτή ή η άλλη υλική αλλαγή, αργά ή γρήγορα, αναπόφευκτα ακολουθεί μια αντίστοιχη ιδανική αλλαγή, γι' αυτό λέμε ότι μια ιδανική αλλαγή είναι μια μορφή της αντίστοιχης υλικής αλλαγής.

Τέτοιος, γενικά, είναι ο μονισμός του διαλεκτικού υλισμού του Μαρξ και του Ένγκελς.

Λοιπόν, θα μας πουν κάποιοι, όλα αυτά είναι σωστά σε σχέση με την ιστορία της φύσης και της κοινωνίας. Πώς όμως γεννιούνται στο κεφάλι μας διαφορετικές ιδέες και ιδέες για ορισμένα αντικείμενα αυτήν τη στιγμή; Και υπάρχουν πράγματι οι λεγόμενες εξωτερικές συνθήκες ή υπάρχουν μόνο οι ιδέες μας για αυτές τις εξωτερικές συνθήκες; Και αν υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες, τότε κατά πόσο είναι δυνατή η αντίληψη και η γνωστοποίησή τους;

Από αυτή την άποψη, λέμε ότι οι ιδέες μας, το «εγώ» μας υπάρχουν μόνο στο βαθμό που υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες που προκαλούν εντυπώσεις στο «εγώ» μας. Όσοι λένε απερίσκεπτα ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο εκτός από τις ιδέες μας, αναγκάζονται να αρνηθούν την ύπαρξη οποιωνδήποτε εξωτερικών συνθηκών και, ως εκ τούτου, αρνούνται την ύπαρξη άλλων ανθρώπων, εκτός από το «εγώ» τους, το οποίο έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις βασικές αρχές της επιστήμης και της δραστηριότητας της ζωής. . Ναι, υπάρχουν εξωτερικές συνθήκες. Αυτές οι συνθήκες υπήρχαν πριν από εμάς και θα υπάρχουν μετά από εμάς, η αντίληψη και η γνωστοποίησή τους είναι δυνατή όσο πιο γρήγορα και ευκολότερα, τόσο πιο συχνά και πιο έντονα επηρεάζουν τη συνείδησή μας. Όσο για τον τρόπο με τον οποίο γεννιούνταιεπί του παρόντοςστο κεφάλι μας υπάρχουν διάφορες ιδέες και ιδέες για ορισμένα αντικείμενα, τότε από την άποψη αυτή θα πρέπει να σημειώσουμε ότι εδώ επαναλαμβάνεται εν συντομία το ίδιο πράγμα που συμβαίνει στην ιστορία της φύσης και της κοινωνίας. Και σε αυτήν την περίπτωση, το αντικείμενο που βρίσκεται έξω από εμάς προηγείται της ιδέας μας για αυτό το αντικείμενο, και σε αυτήν την περίπτωση η ιδέα μας, η μορφή, υστερεί σε σχέση με το αντικείμενο, ως προς το περιεχόμενό του, κλπ. Αν κοιτάξω ένα δέντρο και δείτε το, σημαίνει μόνο ότι πριν ακόμα γεννηθεί η ιδέα ενός δέντρου στο κεφάλι μου, υπήρχε το ίδιο το δέντρο, το οποίο προκάλεσε την αντίστοιχη ιδέα μέσα μου.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τι σημασία πρέπει να έχει ο μονιστικός υλισμός του Μαρξ και του Ένγκελς για την πρακτική δραστηριότητα των ανθρώπων. Εάν η κοσμοθεωρία μας, τα ήθη και τα έθιμά μας προκαλούνται από εξωτερικές συνθήκες, εάν η ανεπάρκεια νομικών και πολιτικών μορφών βασίζεται στο οικονομικό περιεχόμενο, τότε είναι σαφές ότι πρέπει να συμβάλουμε σε μια ριζική αναδιοργάνωση των οικονομικών σχέσεων, ώστε μαζί τους τα ήθη και τα έθιμα του λαού και το πολιτικό σύστημα της χώρας θα αλλάξουν ριζικά.

Αυτό λέει σχετικά ο Καρλ Μαρξ:

«Δεν χρειάζεται πολύ μυαλό για να διακρίνει κανείς τη σχέση μεταξύ της διδασκαλίας του υλισμού… και του σοσιαλισμού. Εάν ένα άτομο αντλεί όλες τις γνώσεις, τα συναισθήματά του, και ούτω καθεξής. από τον αισθητό κόσμο ... τότε είναι απαραίτητο, επομένως, να τακτοποιήσουμε τον περιβάλλοντα κόσμο με τέτοιο τρόπο ώστε ένα άτομο να γνωρίζει τον αληθινά ανθρώπινο σε αυτόν, ώστε να συνηθίσει να καλλιεργεί ανθρώπινες ιδιότητες σε αυτόν ... Εάν ένα άτομο δεν είναι ελεύθερος με την υλιστική έννοια, δηλαδή αν δεν είναι ελεύθερος λόγω αρνητικής δύναμης να αποφύγει το ένα ή το άλλο και ως αποτέλεσμα της θετικής δύναμης να δείξει την αληθινή του ατομικότητα, τότε δεν πρέπει να τιμωρεί τα εγκλήματα ατόμων , αλλά καταστρέψτε τις αντικοινωνικές πηγές του εγκλήματος... Εάν ο χαρακτήρας ενός ατόμου δημιουργείται από τις περιστάσεις, τότε είναι απαραίτητο να γίνουν οι συνθήκες ανθρώπινες» (βλ. «Λούντβιχ Φόιερμπαχ». «Παράρτημα» Κ. Μαρξ για τον Γαλλικό Υλισμό στον 18ο αιώνα ”).

Αυτή είναι η σύνδεση μεταξύ του υλισμού και πρακτικές δραστηριότητεςτων ανθρώπων.
* * *
Πώς βλέπουν οι αναρχικοί τον μονιστικό υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς;

Αν η διαλεκτική του Μαρξ πηγάζει από τον Χέγκελ, τότε ο υλισμός του είναι η ανάπτυξη του υλισμού του Φόιερμπαχ. Αυτό το γνωρίζουν καλά οι αναρχικοί και προσπαθούν, χρησιμοποιώντας τις ελλείψεις του Χέγκελ και του Φόιερμπαχ, να αμαυρώσουν τον διαλεκτικό υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς. Όσον αφορά τον Χέγκελ, έχουμε ήδη επισημάνει ότι τέτοια τεχνάσματα των αναρχικών δεν μπορούν να αποδείξουν τίποτα άλλο παρά τη δική τους πολεμική ανικανότητα. Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για τον Φόιερμπαχ. Για παράδειγμα, τονίζουν σθεναρά ότι «ο Φόιερμπαχ ήταν πανθεϊστής…» ότι «θέωσε τον άνθρωπο...» (βλ. «Νομπάτι» Νο. 7. Δ. Δελέντι), ότι «σύμφωνα με τον Φόιερμπαχ, ο άνθρωπος τρώει... .» που από αυτό ο Μαρξ υποτίθεται ότι έβγαλε το εξής συμπέρασμα: «Κατά συνέπεια, το πιο σημαντικό και το πρώτο είναι η οικονομική κατάσταση» κ.λπ. (βλ. «Nobati» No. 6. Sh.G.). Είναι αλήθεια ότι κανένας μας δεν αμφιβάλλει για τον πανθεϊσμό του Φόιερμπαχ, τη θεοποίηση του ανθρώπου και άλλα παρόμοια λάθη, αντίθετα, ο Μαρξ και ο Ένγκελς ήταν οι πρώτοι που αποκάλυψαν τα λάθη του Φόιερμπαχ, αλλά οι αναρχικοί, ωστόσο, θεωρούν απαραίτητο να «εκθέσουν» τα λάθη του Φόιερμπαχ, τα οποία έχουν ήδη εκτεθεί. Γιατί; Μάλλον επειδή, επιπλήττοντας τον Φόιερμπαχ, θέλουν με κάποιο τρόπο να δυσφημήσουν τον υλισμό, τον οποίο ο Μαρξ δανείστηκε από τον Φόιερμπαχ και μετά τον ανέπτυξε επιστημονικά. Δεν θα μπορούσε ο Φόιερμπαχ να έχει, μαζί με τις λανθασμένες σκέψεις, και τις διορθώσεις; Υποστηρίζουμε ότι με τέτοια τεχνάσματα οι αναρχικοί δεν θα κλονίσουν καθόλου τον μονιστικό υλισμό, εκτός κι αν αποδείξουν τη δική τους ανικανότητα.

Μεταξύ των ίδιων των αναρχικών, υπάρχει διχόνοια στις απόψεις για τον υλισμό του Μαρξ. Αν ακούσετε τον κ. Cherkezishvili, αποδεικνύεται ότι ο Μαρξ και ο Ένγκελς μισούν τον μονιστικό υλισμό. αλλά κατά τη γνώμη του, ο υλισμός τους είναι χυδαίος, όχι μονιστικός: «Αυτή η σπουδαία επιστήμη των φυσιοδίφες με το σύστημα της εξέλιξης, του μετασχηματισμού και του μονιστικού υλισμού,που ο Ένγκελς μισεί πολύ...απέφευγε τη διαλεκτική », κ.λπ. (βλ.« Nobati »No. 4. V. Cherkezishvili). Αποδεικνύεται ότι ο φυσικός επιστημονικός υλισμός, που άρεσε στον Τσερκεζισβίλι και που ο Ένγκελς μισούσε, ήταν μονιστικός υλισμός. Ένας άλλος αναρχικός μας λέει ότι ο υλισμός του Μαρξ και του Ένγκελς είναι μονιστικός και επομένως αξίζει να απορριφθεί. «Η ιστορική έννοια του Μαρξ είναι ένας αταβισμός του Χέγκελ. Ο μονιστικός υλισμός του απόλυτου αντικειμενισμού γενικά και ο οικονομικός μονισμός του Μαρξ ειδικότερα είναι αδύνατος στη φύση του και λανθασμένος στη θεωρία... Ο μονιστικός υλισμός είναι ένας κακώς συγκαλυμμένος δυισμός και ένας συμβιβασμός μεταξύ μεταφυσικής και επιστήμης ...» (βλ. «Nobati» Νο. 6. Σ.Γ.). Αποδεικνύεται ότι ο μονιστικός υλισμός είναι απαράδεκτος, αφού ο Μαρξ και ο Ένγκελς όχι μόνο δεν τον μισούσαν, αλλά, αντίθετα, ήταν και οι ίδιοι μονιστές υλιστές, με αποτέλεσμα να απορριφθεί ο μονιστικός υλισμός.

Τι αναρχία! Οι ίδιοι δεν έχουν καταλάβει ακόμη την ουσία του υλισμού του Μαρξ, οι ίδιοι δεν έχουν καταλάβει ακόμη αν είναι μονιστικός υλισμός ή όχι, οι ίδιοι δεν έχουν ακόμη συμβιβαστεί μεταξύ τους για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του και μας κωφεύουν με τους καυχιόμαστε: εμείς, λένε, κριτικάρουμε και συγκρίνουμε με τον επίγειο υλισμό τον Μαρξ. Αυτό δείχνει ήδη πόσο εμπεριστατωμένη μπορεί να είναι η «κριτική» τους.

Ας πάμε παρακάτω. Μερικοί αναρχικοί, αποδεικνύεται, δεν ξέρουν καν τι είναι επιστήμη. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙο υλισμός και μεταξύ τους υπάρχει μεγάλη διαφορά: υπάρχει, για παράδειγμα, ο χυδαίος υλισμός (στη φυσική επιστήμη και την ιστορία), που αρνείται τη σημασία της ιδανικής πλευράς και τον αντίκτυπό της στην υλική πλευρά. αλλά υπάρχει και ο λεγόμενος μονιστικός υλισμός, ο οποίος εξετάζει επιστημονικά τη σχέση μεταξύ της ιδανικής και της υλικής πλευράς. Μερικοί αναρχικοί τα μπερδεύουν όλα αυτά και την ίδια στιγμή δηλώνουν με μεγάλη απορία: είτε σας αρέσει είτε όχι, επικρίνουμε διεξοδικά τον υλισμό του Μαρξ και του Ένγκελς! Ακούστε: «Κατά τη γνώμη του Ένγκελς, αλλά και κατά τη γνώμη του Κάουτσκι, ο Μαρξ έχει προσφέρει μεγάλη υπηρεσία στην ανθρωπότητα με το γεγονός ότι...», παρεμπιπτόντως, ανακάλυψε την «υλιστική έννοια». "Είναι αλήθεια? Δεν πιστεύουμε, γιατί γνωρίζουμε ... ότι όλοι οι ιστορικοί, οι επιστήμονες και οι φιλόσοφοι που εμμένουν στην άποψη ότι ο κοινωνικός μηχανισμός τίθεται σε κίνηση από γεωγραφικές, κλιματικές, κοσμικές, ανθρωπολογικές και βιολογικές συνθήκες -είναι όλοι υλιστές»(βλ. «Nobati» Νο. 2. Sh.G.). Μίλα τους λοιπόν! Αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του «υλισμού» του Αριστοτέλη και του Μοντεσκιέ, μεταξύ του «υλισμού του Μαρξ και του Σαιντ Σιμόν. Αυτό λέγεται κατανόηση του εχθρού και σχολαστική κριτική! ..

Κάποιοι αναρχικοί άκουσαν κάπου ότι ο υλισμός του Μαρξ είναι μια «θεωρία του στομάχου» και άρχισαν να διαδίδουν αυτή την «ιδέα», πιθανώς επειδή το χαρτί δεν εκτιμάται ιδιαίτερα στο εκδοτικό γραφείο του Nobati και αυτή η επιχείρηση θα της κοστίσει φτηνά. Άκου: «Σύμφωνα με τον Φόιερμπαχ, ο άνθρωπος είναι αυτό που τρώει. Αυτή η φόρμουλα είχε μια μαγική επίδραση στον Μαρξ και τον Ένγκελς "- και έτσι, κατά τη γνώμη των αναρχικών, από εδώ ο Μαρξ συμπέρανε ότι," επομένως, το πιο σημαντικό και το πρώτο είναι η οικονομική κατάσταση, οι σχέσεις παραγωγής... "Περαιτέρω, οι αναρχικοί μας διδάσκουν φιλοσοφικά: «Πες ότι το μόνο μέσο για αυτόν τον σκοπό (κοινωνική ζωή) είναι η τροφή και η οικονομική παραγωγή, θα ήταν λάθος... Αν ήταν κυρίως, μονιστικά,τροφήκαι οικονομική ζωήκαθορισμένη ιδεολογία, Τότε κάποιοι λαίμαργοι θα ήταν ιδιοφυΐες »(βλ.« Nobati »No. 6. Sh.G.). Αποδεικνύεται πόσο εύκολο είναι να κριτικάρεις τον υλισμό του Μαρξ: αρκεί να ακούς κουτσομπολιά του δρόμου από κάποια μαθήτρια για τον Μαρξ και τον Ένγκελς, αρκεί να επαναλαμβάνεις αυτό το κουτσομπολιό του δρόμου με φιλοσοφική επιδοκιμασία στις σελίδες κάποιου «Nobati» για να κερδίσεις αμέσως το δόξα ενός «κριτικού». Αλλά πείτε μου ένα πράγμα, κύριοι: πού, πότε, σε ποια χώρα και ποια είπε ο Μαρξ ότι «η τροφή καθορίζει την ιδεολογία»; Γιατί δεν αναφέρατε ούτε μια φράση, ούτε μια λέξη από τα γραπτά του Μαρξ προς υποστήριξη της κατηγορίας σας; Είναι η οικονομική ύπαρξη και το φαγητό το ίδιο πράγμα; Η σύγχυση αυτών των τελείως διαφορετικών εννοιών είναι συγχωρεμένη, ας πούμε, σε κάποια μαθήτρια, αλλά πώς θα μπορούσε να συμβεί εσείς, οι «καταστροφείς της σοσιαλδημοκρατίας», «αναβιωτές της επιστήμης», - να επαναλάβετε και εσείς τόσο απρόσεκτα το λάθος των μαθητριών; Και πώς μπορεί αυτό το φαγητό να ορίσει την κοινωνική ιδεολογία; Έλα, σκέψου τα δικά σου λόγια: το φαγητό, η μορφή του φαγητού δεν αλλάζει, και παλιά οι άνθρωποι έτρωγαν, μασούσαν και χωνεύονταν το φαγητό όπως τώρα, ενώ η μορφή της ιδεολογίας συνεχώς αλλάζει και αναπτύσσεται. Αρχαία, φεουδαρχική, αστική, προλεταριακή — αυτές είναι, παρεμπιπτόντως, οι μορφές που έχει η ιδεολογία. Είναι αποδεκτό αυτό που, γενικά, δεν αλλάζει, να καθορίζει αυτό που αλλάζει συνεχώς; Η ιδεολογία ορίζεται από την οικονομική ύπαρξη - αυτό είναι πραγματικά αυτό που λέει ο Μαρξ, και είναι εύκολο να γίνει κατανοητό, αλλά είναι το φαγητό και το οικονομικό είναι το ίδιο πράγμα; Γιατί ευχαριστηθήκατε να επιβάλλετε τη δική σας ανοησία στον Μαρξ; ..

Ας πάμε παρακάτω. Κατά τη γνώμη των αναρχικών μας, ο υλισμός του Μαρξ "είναι ο ίδιος παραλληλισμός..."? ή αλλιώς: "ο μονιστικός υλισμός είναι ένας κακώς συγκαλυμμένος δυϊσμός και ένας συμβιβασμός μεταξύ μεταφυσικής και επιστήμης ..." υπάρχει "(βλ." Nobati "No. 6. Sh.G.). Πρώτον, ο μονιστικός υλισμός του Μαρξ δεν έχει καμία σχέση με τον ανόητο παραλληλισμό. Ενώ από τη σκοπιά του υλισμού υλική πλευρά, το περιεχόμενο είναι απαραίτητοπροηγήθηκειδανική πλευρά, μορφή, - ο παραλληλισμός απορρίπτει αυτή την άποψη και δηλώνει αποφασιστικά ότι ούτε η υλική ούτε η ιδανική πλευράδεν προηγείταιτο ένα το άλλο, ότι και οι δύο κινούνται αντ' αυτού, παράλληλα. Δεύτερον, τι κοινό υπάρχει μεταξύ του μονισμού του Μαρξ και του δυϊσμού, όταν γνωρίζουμε καλά (να ξέρετε κι εσείς, κύριοι αναρχικοί, αν διαβάζετε μαρξιστική λογοτεχνία!) ότι ο πρώτος προέρχεται από το ίδιο.αρχή- η φύση, που έχει υλικές και ιδανικές μορφές, ενώ η δεύτερη προέρχεται απόδύο αρχές- υλικό και ιδανικό, που, σύμφωνα με τον δυϊσμό, αμοιβαία αρνούνται το ένα το άλλο; Τρίτον, ποιος είπε ότι «οι ανθρώπινες φιλοδοξίες και θέληση δεν έχουν σημασία»; Γιατί δεν αναφέρετε πού μιλά ο Μαρξ για αυτό; Δεν μιλά ο Μαρξ για την έννοια του «αγώνα και θέληση» στον Δεκαόγδοο Μπρουμέρ του Λουδοβίκου Βοναπάρτη, στην Ταξική Πάλη στη Γαλλία, στον Εμφύλιο Πόλεμο στη Γαλλία και σε άλλα φυλλάδια; Γιατί τότε ο Μαρξ προσπάθησε να αναπτύξει τη «βούληση και τις επιδιώξεις» των προλετάριων με σοσιαλιστικό πνεύμα, γιατί έκανε προπαγάνδα μεταξύ τους, αν δεν αναγνώριζε τη σημασία των «φιλοδοξιών και θέλησης»; Ή, για τι μιλάει ο Ένγκελς στα διάσημα άρθρα του για το 1891–94, αν όχι για το «νόημα του αγώνα και της θέλησης»; Οι ανθρώπινες επιδιώξεις και θα πάρουν το περιεχόμενό τους από την οικονομική ζωή, αλλά αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι δεν έχουν καμία επιρροή στην ανάπτυξη των οικονομικών σχέσεων. Είναι πραγματικά τόσο δύσκολο για τους αναρχικούς μας να χωνέψουν αυτή την απλή ιδέα; Ναι, ναι, δεν είναι τυχαίο που λένε ότι άλλο το πάθος για κριτική και άλλο πράγμα η ίδια η κριτική! ..

Άλλη μια κατηγορία που διατύπωσαν οι κ.κ. αναρχικοί: "είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς μια μορφή χωρίς περιεχόμενο ...", επομένως δεν μπορεί να ειπωθεί ότι "η μορφή υστερεί από το περιεχόμενο ..." συνυπάρχουν "... Διαφορετικά, ο μονισμός είναι παράλογος" (βλ. "Nobati ” Αρ. 1. Σ.Γ.). Λίγο μπερδεμένο αναρχικοί. Το περιεχόμενο χωρίς μορφή είναι αδιανόητο, αλλάυπάρχουσα μορφήποτέ δεν ανταποκρίνεται πλήρως στο υπάρχον περιεχόμενο, το νέο περιεχόμενο είναι πάντα ντυμένο ως ένα βαθμό με την παλιά μορφή, με αποτέλεσμα να υπάρχει πάντα μια σύγκρουση μεταξύ της παλιάς μορφής και του νέου περιεχομένου. Σε αυτή τη βάση γίνονται οι επαναστάσεις και σε αυτό, παρεμπιπτόντως, εκφράζεται το επαναστατικό πνεύμα του υλισμού του Μαρξ. Οι αναρχικοί όμως δεν το κατάλαβαν αυτό και επαναλαμβάνουν πεισματικά ότι δεν υπάρχει περιεχόμενο χωρίς μορφή...

Αυτές είναι οι απόψεις των αναρχικών για τον υλισμό. Θα περιοριστούμε σε αυτά που ειπώθηκαν. Και είναι τόσο ξεκάθαρο ότι οι αναρχικοί επινόησαν τον δικό τους Μαρξ και του απέδωσαν τον δικό τους «υλισμό» που εφευρέθηκαν από αυτούς, και μετά πολεμούν μαζί του. Ούτε μια σφαίρα δεν πέφτει στον πραγματικό Μαρξ και στον πραγματικό υλισμό...

Ποια είναι η σχέση μεταξύ του διαλεκτικού υλισμού και του προλεταριακού σοσιαλισμού;
Η εφημερίδα "Αχάλη Τσχοβρέμα" (" Νέα ζωή”) Αρ. 2, 4, 7 και 16· 21, 24, 28 Ιουνίου και 9 Ιουλίου 1906

Υπογραφή: Koba

Μετάφραση από τα γεωργιανά

1Στα τέλη του 1905 και στις αρχές του 1906 στη Γεωργία, μια ομάδα αναρχικών με επικεφαλής τον οπαδό του Κροπότκιν, τον διάσημο αναρχικό V. Cherkezishvili και τους οπαδούς του Mikhako Tsereteli (Vaton), Shalva Gogelia (Sh.G.) κ.ά. μια σφοδρή εκστρατεία κατά των σοσιαλδημοκρατών. Η ομάδα εξέδιδε στην Τιφλίδα τις εφημερίδες Nobati, Musha και άλλες.Οι αναρχικοί δεν είχαν καμία υποστήριξη στο προλεταριάτο, αλλά σημείωσαν κάποια επιτυχία μεταξύ των αποκλεισμένων και μικροαστικών στοιχείων. Οι αναρχικοί αντιτάχθηκαν από τον I.V. Ο Στάλιν με μια σειρά άρθρων υπό τον γενικό τίτλο "Αναρχισμός ή Σοσιαλισμός;" Τα πρώτα τέσσερα άρθρα εμφανίστηκαν στην εφημερίδα Akhali Tskhovreba τον Ιούνιο - Ιούλιο 1906. Τα ακόλουθα άρθρα διακόπηκαν αφού οι αρχές έκλεισαν την εφημερίδα. Τον Δεκέμβριο του 1906 και την 1η Ιανουαρίου 1907, τα άρθρα που δημοσιεύτηκαν στην «Akhali Tskhovreba» ανατυπώθηκαν στην εφημερίδα «Akhali Droeba», αλλά σε ελαφρώς τροποποιημένη μορφή. Η συντακτική επιτροπή της εφημερίδας συνόδευσε αυτά τα άρθρα με την εξής σημείωση: «Πρόσφατα το συνδικάτο των εργαζομένων μας προσέγγισε με πρόταση να δημοσιεύσουμε άρθρα για τον αναρχισμό, το σοσιαλισμό και άλλα παρόμοια θέματα (βλ. Akhali Droeba, Νο. 3). Η ίδια επιθυμία ήταν. εκφράστηκε και από κάποιους άλλους συντρόφους. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να ικανοποιήσουμε αυτές τις επιθυμίες και να δημοσιεύσουμε αυτά τα άρθρα. Όσον αφορά τα ίδια τα άρθρα, θεωρούμε απαραίτητο να αναφέρουμε ότι ορισμένα από αυτά τα άρθρα έχουν ήδη δημοσιευθεί μία φορά στον γεωργιανό τύπο (για λόγους που δεν τον έλεγχο του συγγραφέα, τα άρθρα δεν ολοκληρώθηκαν). Παρόλα αυτά, θεωρήσαμε απαραίτητο να δημοσιεύσουμε όλα τα άρθρα πλήρως και προσφέραμε στον συγγραφέα να τα αναθεωρήσει σε δημόσια γλώσσα, κάτι που πρόθυμα έκανε». Έτσι είναι δύο εκδοχές των πρώτων τεσσάρων μερών του Αναρχισμού ή του Σοσιαλισμού; Η συνέχειά του δημοσιεύτηκε στις εφημερίδες Chveni Tskhovreba τον Φεβρουάριο του 1907 και Dro τον Απρίλιο του 1907. Η πρώτη έκδοση των άρθρων «Αναρχισμός ή Σοσιαλισμός;» που δημοσιεύτηκε στο «Akhali Tskhovreba» περιλαμβάνεται στο παράρτημα αυτού του τόμου.

"Chveni Tskhovreba"(Nasha Zhizn) - Μπολσεβίκικη καθημερινή εφημερίδα. δημοσιεύτηκε νόμιμα στην Τιφλίδα από τις 18 Φεβρουαρίου 1907. Η εφημερίδα διευθύνθηκε από τον I.V. Ο Στάλιν. Κυκλοφόρησαν 13 τεύχη. Στις 6 Μαρτίου 1907, η εφημερίδα έκλεισε «για την ακραία κατεύθυνση».

"Dro"("Vremya") - μια καθημερινή μπολσεβίκικη εφημερίδα, που εκδόθηκε στην Τιφλίδα μετά το κλείσιμο του "Chveni Tskhovreb", από τις 11 Μαρτίου έως τις 15 Απριλίου 1907. Επικεφαλής της εφημερίδας ήταν ο I.V. Ο Στάλιν. Στη σύνταξη της εφημερίδας συμμετείχαν και οι Μ. Τσκακάγια, Μ. Νταβιτασβίλι. Βγήκε το τεύχος 31. -294.

2"Nobati"("Κλήση") - εβδομαδιαία εφημερίδα των γεωργιανών αναρχικών. εκδόθηκε το 1906 στην Τιφλίδα. -302.

3Βλέπε Καρλ Μαρξ. Εκλεκτά έργα σε δύο τόμους, τ. Α', 1941, σ. 387. -304.

4Βλέπε Καρλ Μαρξ. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τ. Α', 1941, σ. 327–328. -309.

5Αυτό δεν έρχεται καθόλου σε αντίθεση με την ιδέα ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. Γεγονός είναι ότι η σύγκρουση δεν υπάρχει μεταξύ περιεχομένου και μορφής γενικά, αλλά μεταξύ της παλιάς μορφής και του νέου περιεχομένου, που αναζητά μια νέα μορφή και αγωνίζεται για αυτήν.

12"Hma"("Golos") - καθημερινή εφημερίδα των γεωργιανών αναρχικών. εκδόθηκε στην Τιφλίδα το 1906. -352.

13Καρλ Μαρξ. Η διαδικασία της Κολωνίας των κομμουνιστών, εκδ. «Hammer», Αγία Πετρούπολη, 1906, σ. 113 (ΙΧ. Παράρτημα. Έκκληση της Κεντρικής Επιτροπής προς την Ένωση, Μάρτιος 1850) (βλ. Καρλ Μαρξ. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τ. II, 1941, σ. 133 , 134). -363 .

14Βλέπε Καρλ Μαρξ. Εκλεκτά έργα σε δύο τόμους, Τόμος Β', 1941, σ. 427. -364 .

15Παράθεση από τη μπροσούρα: Κ. Μαρξ. Γαλλικός Εμφύλιος Πόλεμος. Με πρόλογο του Φ. Ένγκελς. Μετάφραση από τα γερμανικά υπό την επιμέλεια του Ν. Λένιν, 1905 (βλ. Καρλ Μαρξ. Επιλεγμένα έργα σε δύο τόμους, τ. II, 1941, σ. 368). -368.

16Η συνέχεια δεν εμφανίστηκε στον Τύπο, αφού στα μέσα του 1907, ο σύντροφος Στάλιν μετατέθηκε από την Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος στο Μπακού για να εργαστεί ως κόμμα, όπου συνελήφθη λίγους μήνες αργότερα, και οι σημειώσεις στα τελευταία κεφάλαια του έργου "Αναρχισμός ή Σοσιαλισμός;" χάθηκαν κατά την έρευνα.

17Αυτό δεν έρχεται καθόλου σε αντίθεση με την ιδέα ότι υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. Γεγονός είναι ότι αυτή η σύγκρουση δεν υπάρχει μεταξύ περιεχομένου και μορφής γενικά, αλλά μεταξύπαλαιόςμορφή καινέοςπεριεχόμενο που αναζητά μια νέα μορφή και προσπαθεί για αυτήν.

Ιστορικός υλισμός- η κατεύθυνση της φιλοσοφίας της ιστορίας, που ανέπτυξαν οι Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. Η ουσία αυτής της τάσης βρίσκεται στην υλιστική κατανόηση της διαλεκτικής εξέλιξης της ιστορίας των ανθρώπινων κοινωνιών, που είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση της καθολικής φυσικής ιστορικής διαδικασίας. Αυτή η κατεύθυνση κληρονομεί τη φιλοσοφία της ιστορίας του Χέγκελ, επομένως, το εντυπωσιακό της χαρακτηριστικό είναι η ενότητα της θεωρίας της ανάπτυξης και της μεθοδολογίας της γνώσης της κοινωνίας.

Συλλογικό YouTube

• 1 / 5

  ✪ Ιστορικός υλισμός

Μια υλιστική κατανόηση της ανθρώπινης ιστορίας

Η βάση υλιστική κατανόηση της ιστορίας, που διατυπώθηκε από τον μαρξισμό, είναι η αναγνώριση παραγόντων του επιπέδου ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων και, ειδικότερα, της υλικής παραγωγής που οδηγούν (αλλά όχι αυτόματα καθορίζουν) σε σχέση με τις διαδικασίες ανάπτυξης και τις αλλαγές στην κοινωνική συνείδηση.

Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους ύπαρξη καθορίζει τη συνείδησή τους

Από αυτή την άποψη, η ιστορική διαδικασία εκτυλίσσεται ως μια συνεπής και τακτική αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών, η οποία οφείλεται στην αύξηση του επιπέδου των παραγωγικών δυνάμεων και στη βελτίωση του τρόπου παραγωγής.

Ο V.I.Lenin συνόψισε την ουσία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας στις ακόλουθες λέξεις

Οι άνθρωποι φτιάχνουν τη δική τους ιστορία, αλλά αυτό που καθορίζει τα κίνητρα των ανθρώπων και ακριβώς τις μάζες των ανθρώπων, τι προκαλεί τις συγκρούσεις αντικρουόμενων ιδεών και φιλοδοξιών, ποιο είναι το σύνολο όλων αυτών των συγκρούσεων ολόκληρης της μάζας των ανθρώπινων κοινωνιών, ποιος είναι ο στόχος συνθήκες για την παραγωγή υλικής ζωής που δημιουργούν τη βάση όλων των ιστορικών δραστηριοτήτων των ανθρώπων, ποια είναι η νομική ανάπτυξη αυτών των συνθηκών - όλα αυτά επέστησαν την προσοχή στον Μαρξ και έδειξαν το δρόμο για την επιστημονική μελέτη της ιστορίας, ως ενιαία, φυσική διαδικασία με όλη την τεράστια ευελιξία και αντιφάσεις της.

Κατά τη διάρκεια των αιώνων XX-XXI, πολλές εννοιολογικές διατάξεις του ιστορικού υλισμού, και, ειδικότερα, η διαμορφωτική προσέγγιση, βελτιώθηκαν και επεκτάθηκαν από πολλούς επιστήμονες, βρέθηκαν στο επίκεντρο της προσοχής τόσο των κριτικών όσο και των ανεξάρτητων δημιουργών των εννοιών της φιλοσοφίας. ιστορία.

Βασικές αρχές και έννοιες

Ο ιστορικός υλισμός βλέπει την κοινωνία ως ένα σύστημα που αναπτύσσεται ποσοτικά, εξελικτικά λόγω της σταδιακής ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, και ποιοτικά, επαναστατικό με τη βοήθεια κοινωνικών επαναστάσεων που προκαλούνται από τον αγώνα των ανταγωνιστικών τάξεων για τη δημιουργία ποιοτικά νέων σχέσεων παραγωγής. Υποστηρίζει ότι το κοινωνικό ον (βάση) διαμορφώνει την κοινωνική του συνείδηση ​​(υπερδομή), και όχι το αντίστροφο. Η κοινωνική δομή της κοινωνίας είναι ένας εσωτερικά αντιφατικός συνδυασμός βάσηκαι υπερκατασκευές.

Βάση

Εκτός από τους κοινωνικούς θεσμούς, εποικοδόμημα είναι η κοινωνική συνείδηση. Η κοινωνική συνείδηση ​​εξαρτάται διαλεκτικά από το κοινωνικό ον: περιορίζεται από το επίπεδο ανάπτυξης του κοινωνικού όντος, αλλά δεν είναι προκαθορισμένοτους. Η κοινωνική συνείδηση ​​μπορεί και να ξεπεράσει το κοινωνικό ον (τη συνείδηση ​​ενός επαναστάτη) και να υστερήσει πίσω από αυτό (τη συνείδηση ​​ενός αντιδραστικού) στην ανάπτυξή του. Η ενσάρκωση της κοινωνικής συνείδησης ωθεί την ανάπτυξη της κοινωνικής ζωής (επανάσταση) ή αναστέλλει την ανάπτυξή της (αντίδραση). Έτσι, η διαλεκτική αλληλεπίδραση της βάσης και της υπερκατασκευής τα αναγκάζει να αντιστοιχούν μεταξύ τους, διαφορετικά παύουν να υπάρχουν.

Η θέση ότι η συνείδηση ​​των ανθρώπων εξαρτάται από την ύπαρξή τους, και όχι το αντίστροφο, φαίνεται απλή. Ωστόσο, μετά από μια πιο προσεκτική εξέταση, αποκαλύπτεται αμέσως ότι αυτή η πρόταση, ήδη στα πρώτα της συμπεράσματα, προκαλεί θανάσιμο πλήγμα σε όλους, ακόμη και στον πιο κρυφό ιδεαλισμό. Αυτή η θέση αρνείται όλες τις κληρονομικές και εθιμικές απόψεις για οτιδήποτε ιστορικό. Όλος ο παραδοσιακός τρόπος πολιτικής σκέψης καταρρέει….

Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. «Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας. Τόμος 13, σελ. 491».

Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας προέρχεται από τη θέση ότι η παραγωγή, και μετά την παραγωγή, η ανταλλαγή των προϊόντων της, αποτελούν τη βάση κάθε κοινωνικού συστήματος. ότι σε κάθε κοινωνία που έχει εμφανιστεί στην ιστορία, η διανομή των προϊόντων, και μαζί της η διαίρεση της κοινωνίας σε τάξεις ή κτήματα, καθορίζεται από το τι και πώς παράγεται και πώς ανταλλάσσονται αυτά τα προϊόντα παραγωγής. Έτσι, οι τελικές αιτίες όλων των κοινωνικών αλλαγών και πολιτικών αναταραχών δεν πρέπει να αναζητούνται στο μυαλό των ανθρώπων, ούτε στην αυξανόμενη κατανόησή τους αιώνια αλήθειακαι δικαιοσύνη, αλλά σε αλλαγές στον τρόπο παραγωγής και ανταλλαγής. πρέπει να αναζητηθούν όχι στη φιλοσοφία, αλλά στην οικονομία της αντίστοιχης εποχής. Η αφύπνιση της κατανόησης ότι οι υπάρχοντες κοινωνικοί θεσμοί είναι παράλογοι και άδικοι, ότι «το ορθολογικό έχει γίνει άνευ νοήματος, το καλό έχει γίνει μαρτύριο» - είναι μόνο ένα σύμπτωμα του γεγονότος ότι τέτοιες αλλαγές έχουν συμβεί ανεπαίσθητα στις μεθόδους παραγωγής και στην μορφές ανταλλαγής, που δεν ανταποκρίνονται πλέον στο κοινωνικό σύστημα προσαρμοσμένο στις παλιές οικονομικές συνθήκες. Από αυτό προκύπτει επίσης ότι τα μέσα για την εξάλειψη των αποκαλυπτόμενων κακών πρέπει επίσης να υπάρχουν -σε μια περισσότερο ή λιγότερο ανεπτυγμένη μορφή- στις ίδιες τις αλλαγμένες σχέσεις παραγωγής. Δεν είναι απαραίτητο να εφεύρουμε αυτά τα μέσα από το κεφάλι, αλλά να τα ανακαλύψουμε με τη βοήθεια του κεφαλιού στα διαθέσιμα υλικά δεδομένα της παραγωγής.

Οι τάξεις είναι μεγάλες ομάδες ανθρώπων που διαφέρουν στη θέση τους σε ένα ιστορικά καθορισμένο σύστημα κοινωνικής παραγωγής, στη σχέση τους (κυρίως κατοχυρωμένη και επισημοποιημένη σε νόμους) με τα μέσα παραγωγής, στο ρόλο τους στην κοινωνική οργάνωση της εργασίας και, κατά συνέπεια, , στις μεθόδους απόκτησης και το μέγεθος αυτού του μεριδίου κοινωνικού πλούτου που έχουν. Οι τάξεις είναι ομάδες ανθρώπων από τις οποίες μπορεί κανείς να οικειοποιηθεί την εργασία του άλλου, λόγω της διαφοράς στη θέση τους σε μια συγκεκριμένη δομή της κοινωνικής οικονομίας.

Οι σχέσεις των ανταγωνιστικών, ασυμβίβαστων τάξεων της κοινωνίας καθορίζονται από την ύπαρξη υπεραξίας - τη διαφορά μεταξύ της αξίας των προϊόντων παραγωγής και της αξίας των πόρων που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία τους. Περιλαμβάνει επίσης το κόστος εργασίας, δηλαδή την αμοιβή που λαμβάνει ο εργαζόμενος με τη μια ή την άλλη μορφή. Ο εργάτης (σκλάβος, εξαρτημένος αγρότης, προλετάριος) με την εργασία του προσθέτει αξία στις πρώτες ύλες, μετατρέποντάς τις σε προϊόν, και περισσότερη αξία από όση λαμβάνει πίσω με τη μορφή αμοιβής. Αυτή τη διαφορά την οικειοποιείται ο ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής (σκλάβος, γαιοκτήμονας, καπιταλιστής). Ετσι αυτός καταναλώνει εργασίαο εργάτης - εκμεταλλεύεται. Αυτή η ιδιοποίηση, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι η πηγή του εισοδήματος του ιδιοκτήτη (στην περίπτωση του καπιταλισμού, το κεφάλαιο).

Το να αναζητήσουμε το κύριο διακριτικό χαρακτηριστικό των διαφόρων τάξεων της κοινωνίας στην πηγή εισοδήματος είναι να προβάλουμε καταρχήν τις σχέσεις διανομής, οι οποίες είναι στην πραγματικότητα το αποτέλεσμα των σχέσεων παραγωγής. Αυτό το λάθος είχε επισημάνει προ πολλού ο Μαρξ, ο οποίος αποκάλεσε χυδαίους σοσιαλιστές τους ανθρώπους που το μισούν. Το κύριο χαρακτηριστικό της διαφοράς μεταξύ των τάξεων είναι η θέση τους στην κοινωνική παραγωγή και, κατά συνέπεια, η σχέση τους με τα μέσα παραγωγής. Η ιδιοποίηση του ενός ή του άλλου μέρους των κοινωνικών μέσων παραγωγής και η κυκλοφορία τους σε μια ιδιωτική οικονομία, σε μια οικονομία για την πώληση ενός προϊόντος - αυτή είναι η κύρια διαφορά μεταξύ μιας τάξης. σύγχρονη κοινωνία(αστική τάξη) από το προλεταριάτο, που στερείται τα μέσα παραγωγής και πουλά την εργατική του δύναμη.

V. I. Λένιν. «Ο χυδαίος σοσιαλισμός και ο λαϊκισμός αναστήθηκαν από σοσιαλιστές επαναστάτες. Γεμάτος συλλογή cit., τ. 7, σσ. 44-45».

Οι άνθρωποι ήταν πάντα και θα είναι πάντα ανόητα θύματα εξαπάτησης και αυταπάτης στην πολιτική, μέχρι να μάθουν να αναζητούν τα συμφέροντα ορισμένων τάξεων πίσω από οποιεσδήποτε ηθικές, θρησκευτικές, πολιτικές, κοινωνικές φράσεις, δηλώσεις, υποσχέσεις.

V. I. Λένιν. "Γεμάτος. συλλογή cit., 5η έκδ., τ. 23, σελ. 47 “.

Κοινωνικοοικονομική διαμόρφωση

Σύμφωνα με την υλιστική αντίληψη της διαλεκτικής εξέλιξης της ιστορίας, η κοινωνία δεν αποτελεί κάποιου είδους εξαίρεση από τη φύση, αλλά είναι το οργανικό της μέρος.

Η πορεία της ιστορίας της ανθρώπινης κοινωνίας δεν εξαρτάται μόνο από την υποκειμενική βούληση τυχαίοι άνθρωποι(ηγέτες, ηγέτες, επαναστάτες), αλλά, πρώτα απ 'όλα, υπακούει σε αντικειμενικούς κοινωνικούς νόμους, που δεν διαφέρουν από τους αντικειμενικούς νόμους της φύσης και δεν εξαρτώνται από τη βούληση αυτών των ανθρώπων. Οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να χρησιμοποιούν αυτούς τους νόμους προς όφελός τους ή, αντίθετα, να μην τους χρησιμοποιούν. Ο ιστορικός υλισμός θέτει ως καθήκον να τα ορίσει αντικειμενικούς νόμουςανάπτυξη της κοινωνίας και, βάσει αυτών των νόμων, να προβλέψει την περαιτέρω ανάπτυξη της κοινωνίας και να χρησιμοποιήσει αυτή τη γνώση.

Έτσι, ο τρόπος παραγωγής και οι σχέσεις παραγωγής αλλάζουν και με την αλλαγή αυτής της οικονομικής βάσης συμβαίνει μια επανάσταση σε ολόκληρο το εποικοδόμημα (γενικά αποδεκτοί κανόνες ηθικής, επικρατούσες φιλοσοφικές απόψεις, Πολιτικές απόψειςκαι τα λοιπά.). Αυτή η διαδικασία ονομάζεται αλλαγή του κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού- σωρευτικές και ποιοτικές αλλαγές στην κοινωνική ζωή και την κοινωνική συνείδηση.

Σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους, οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής, ... με τις σχέσεις ιδιοκτησίας, μέσα στις οποίες αναπτύσσονταν μέχρι τώρα. Από μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, αυτές οι σχέσεις μετατρέπονται στα δεσμά τους. Τότε αρχίζει η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με την αλλαγή της οικονομικής βάσης, μια επανάσταση συμβαίνει λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή. Όταν εξετάζουμε τέτοιες ανατροπές, είναι πάντα απαραίτητο να διακρίνουμε ένα υλικό, με φυσική-επιστημονική ακρίβεια, μια επανάσταση στις οικονομικές συνθήκες παραγωγής από νομικές, πολιτικές, θρησκευτικές, καλλιτεχνικές ή φιλοσοφικές, εν ολίγοις, από τις ιδεολογικές μορφές στις οποίες βρίσκονται οι άνθρωποι. γνωρίζουν αυτή τη σύγκρουση και αγωνίζονται για την επίλυσή της.

Κ. Μαρξ. «Στην Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας». Πρόλογος

Η ιστορία όλων των μέχρι τώρα κοινωνιών ήταν η ιστορία των ταξικών αγώνων.

Ελεύθερος και σκλάβος, πατρίκιος και πληβείος, γαιοκτήμονας και δουλοπάροικος, αφέντης και μαθητευόμενος, εν ολίγοις, ο καταπιεστής και ο καταπιεσμένος ήταν σε αιώνιο ανταγωνισμό μεταξύ τους, έκαναν έναν συνεχή, άλλοτε κρυφό, άλλοτε προφανή αγώνα, που κατέληγε πάντα σε επαναστατικό αναδιοργάνωση ολόκληρου του δημόσιου κτιρίου ή γενικός θάνατος των αγωνιζόμενων τάξεων.

Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος. Τόμος 4, σελ. 424».

Κατάλογος κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών

Το τέλος του σοσιαλισμού είναι κομμουνισμός, «Η αρχή της αληθινής ιστορίας της ανθρωπότητας», μια δομή της κοινωνίας που δεν υπήρχε ποτέ. Η αιτία του κομμουνισμού είναι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων στο βαθμό που απαιτεί όλα τα μέσα παραγωγής να είναι δημόσια (όχι κρατικά). Γίνεται μια κοινωνική και μετά μια πολιτική επανάσταση. Η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής έχει πλήρως εξαλειφθεί και δεν υπάρχει ταξικός διαχωρισμός. Λόγω απουσίας τάξεων, δεν υπάρχει ταξική πάλη, ούτε ιδεολογία. Υψηλό επίπεδοη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων απελευθερώνει ένα άτομο από βαριά σωματική εργασία, ένα άτομο ασχολείται μόνο με διανοητική εργασία. Σήμερα πιστεύεται ότι αυτό το έργο θα επιτευχθεί με την πλήρη αυτοματοποίηση της παραγωγής, οι μηχανές θα αναλάβουν όλη τη σκληρή σωματική εργασία. Οι σχέσεις εμπορευματικού χρήματος μαραίνονται λόγω της αχρηστίας τους για τη διανομή υλικών αγαθών, αφού η παραγωγή υλικών αγαθών υπερβαίνει τις ανάγκες των ανθρώπων και επομένως δεν έχει νόημα η ανταλλαγή τους. Η κοινωνία παρέχει οποιοδήποτε τεχνολογικά διαθέσιμο όφελος σε κάθε άτομο. Η αρχή «Ο καθένας ανάλογα με τις δυνατότητές του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του!» Ένα άτομο δεν έχει ψεύτικες ανάγκες ως αποτέλεσμα της εξάλειψης της ιδεολογίας και η κύρια ενασχόλησή του είναι η συνειδητοποίηση των πολιτιστικών του δυνατοτήτων στην κοινωνία. Τα επιτεύγματα ενός ατόμου και η συνεισφορά του στις ζωές άλλων ανθρώπων είναι η υψηλότερη αξία της κοινωνίας. Ένα άτομο που έχει κίνητρο όχι οικονομικά, αλλά από σεβασμό ή ασέβεια προς τους ανθρώπους γύρω του, εργάζεται συνειδητά και πολύ πιο παραγωγικά, επιδιώκει να αποφέρει το μεγαλύτερο όφελος στην κοινωνία προκειμένου να κερδίσει αναγνώριση και σεβασμό για το έργο που έχει κάνει και να πάρει το πιο ευχάριστο θέση σε αυτό. Με αυτόν τον τρόπο, η δημόσια συνείδηση ​​στον κομμουνισμό ενθαρρύνει την ανεξαρτησία ως προϋπόθεση συλλογικότητας, και επομένως την εκούσια αναγνώριση της προτεραιότητας των κοινών συμφερόντων έναντι των προσωπικών. Η εξουσία ασκείται από το σύνολο της κοινωνίας, με βάση την αυτοδιοίκηση, το κράτος μαραίνεται.

Ανάπτυξη των απόψεων του Καρλ Μαρξ για τους ιστορικούς σχηματισμούς

Ο ίδιος ο Μαρξ, στα μεταγενέστερα έργα του, εξέτασε τρεις νέους «τρόπους παραγωγής»: τον «ασιατικό», τον «αντίκα» και τον «γερμανικό». Ωστόσο, αυτή η ανάπτυξη των απόψεων του Μαρξ αγνοήθηκε αργότερα στην ΕΣΣΔ, όπου αναγνωρίστηκε επίσημα μόνο μια ορθόδοξη εκδοχή του ιστορικού υλισμού, σύμφωνα με την οποία «η ιστορία γνωρίζει πέντε κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς: πρωτόγονο κοινοτικό, δουλοκτητικό, φεουδαρχικό, καπιταλιστικό και κομμουνιστικό ."

Σε αυτό πρέπει να προσθέσουμε ότι στον πρόλογο ενός από τα κύρια πρώιμα έργα του σχετικά με αυτό το θέμα: «To the Critique of Political Economy», - ο Μαρξ ανέφερε τον «αρχαίο» (όπως και τον «ασιατικό») τρόπο παραγωγής, ενώ στο άλλα έργα ο ίδιος (όπως και ο Ένγκελς) έγραψε για την ύπαρξη «δουλοκτητικού τρόπου παραγωγής» στην αρχαιότητα. Ο ιστορικός της αρχαιότητας M. Finley επισήμανε αυτό το γεγονός ως ένα από τα στοιχεία της κακής μελέτης από τον Μαρξ και τον Ένγκελς για τα ζητήματα της λειτουργίας των αρχαίων και άλλων αρχαίων κοινωνιών. Ένα άλλο παράδειγμα: ο ίδιος ο Μαρξ ανακάλυψε ότι η κοινότητα εμφανίστηκε μεταξύ των Γερμανών μόλις τον 1ο αιώνα και μέχρι το τέλος του 4ου αιώνα είχε εξαφανιστεί εντελώς από αυτούς, αλλά παρόλα αυτά συνέχισε να ισχυρίζεται ότι η κοινότητα σε όλη την Ευρώπη είχε επιβιώσει από την πρωτόγονη φορές.

Η επιστημονική και πολιτική σημασία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας

Ο ιστορικός υλισμός είχε τρομερή επίδραση στην ανάπτυξη των ιστορικών και κοινωνικών επιστημών σε όλο τον κόσμο. Αν και μεγάλο μέρος της ιστορικής κληρονομιάς του μαρξισμού έχει επικριθεί ή αμφισβητηθεί από ιστορικά γεγονότα, ορισμένες διατάξεις διατήρησαν τη σημασία τους. Για παράδειγμα, είναι γενικά αποδεκτό ότι η ιστορία έχει καταγράψει αρκετούς σταθερούς «κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς» ή «τρόπους παραγωγής», ιδίως: καπιταλισμό, σοσιαλισμό και φεουδαρχία, που διέφεραν μεταξύ τους κυρίως ως προς τη φύση των οικονομικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων. Δεν υπάρχει αμφιβολία για το συμπέρασμα του Μαρξ για τη σημασία της οικονομίας στην ιστορική διαδικασία. Ήταν τα αξιώματα του μαρξισμού για την υπεροχή της οικονομίας έναντι της πολιτικής που υπηρέτησε την ταχεία ανάπτυξη της οικονομικής ιστορίας τον 20ό αιώνα ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της ιστορικής επιστήμης.

Στην ΕΣΣΔ, από τη δεκαετία του 1930. και μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980. ο ιστορικός υλισμός ήταν μέρος της επίσημης μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας. Όπως γράφουν οι ιστορικοί RA Medvedev και Zh. A. Medvedev, στις αρχές της δεκαετίας του 1930 στη σοβιετική ιστορική επιστήμη, «μια διαδικασία της πιο ωμής παραποίησης, η οποία κατευθυνόταν αυστηρά από πάνω, άρχισε να πραγματοποιείται ... Η ιστορία έγινε μέρος της ιδεολογίας , και η ιδεολογία, που τώρα ονομαζόταν επίσημα« Μαρξισμός - Λενινισμός », άρχισε να μετατρέπεται σε μια κοσμική μορφή θρησκευτικής συνείδησης ...». Σύμφωνα με τον κοινωνιολόγο S. G. Kara-Murza, ο μαρξισμός στην ΕΣΣΔ έχει γίνει «μια κλειστή διαλεκτική, μια κατήχηση».

Μερικές από τις διατάξεις του ιστορικού υλισμού - για τον δουλοκτητικό τρόπο παραγωγής, για το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα ως καθολικό για όλους τους «πρωτόγονους» λαούς πριν από τη συγκρότηση του κράτους τους, για το αναπόφευκτο της μετάβασης από λιγότερο προοδευτικούς σε πιο προοδευτικούς τρόπους της παραγωγής - αμφισβητούνται από τους ιστορικούς. Ταυτόχρονα, οι απόψεις για την ύπαρξη σταθερών «κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών», ή τυπικών κοινωνικοοικονομικών συστημάτων, που χαρακτηρίζονται από μια ορισμένη φύση των οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων, καθώς και ότι η οικονομία παίζει σημαντικό ρόλο στην η ιστορική διαδικασία, επιβεβαιώνονται.

Υλιστική κατανόηση της ιστορίας.

Η ουσία αυτής της λαμπρής διδασκαλίας είναι απλή.

Οι άνθρωποι διαφέρουν από τα ζώα στο ότι δεν βρίσκουν πλέον έτοιμα μέσα διαβίωσης στη φύση, αλλά αναγκάζονται να τα παράγουν. Οι άνθρωποι μπορούν να παράγουν μόνο μαζί. Ακόμη και ο Ρόμπινσον μπόρεσε να επιβιώσει μόνο επειδή είχε στη διάθεσή του εργαλεία φτιαγμένα από άλλους ανθρώπους και ο ίδιος είχε χρόνο να μάθει κάτι από άλλους ανθρώπους πριν από το ναυάγιο. Παράγοντας συλλογικά, οι άνθρωποι, είτε το θέλουν είτε όχι, αναγκάζονται να συνάψουν σχέσεις με άλλους συμμετέχοντες σε αυτή τη διαδικασία παραγωγής. Δεν πρόκειται μόνο και όχι τόσο για τις άμεσες, που εξαρτώνται από την τεχνολογία παραγωγής, σχέσεις, αλλά και για όχι λιγότερο σημαντικές διαμεσολαβημένες σχέσεις - για παράδειγμα, τις σχέσεις ανταλλαγής των προϊόντων της εργασίας κάποιου και την αντίστοιχη κοινωνική υποστήριξη αυτής. ανταλλαγή. Φυσικά, αυτή η σχέση δεν εξαρτάται στο ελάχιστο από τη θέληση και τη συνείδηση ​​των ανθρώπων. Παίρνουν μορφή ιστορικά και κάθε άτομο τα βρίσκει έτοιμα. Και αυτές οι σχέσεις εξαρτώνται κυρίως από το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων που βρίσκονται στη διάθεση μιας δεδομένης κοινωνίας σε μια δεδομένη ιστορική στιγμή. Έτσι γράφει σχετικά ο ίδιος ο Καρλ Μαρξ:

«Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους, οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναγκαίες, ανεξάρτητες σχέσεις — σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη των υλικών παραγωγικών τους δυνάμεων. Το σύνολο αυτών των σχέσεων παραγωγής συνιστά την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία υψώνεται το νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει τις κοινωνικές, πολιτικές και πνευματικές διαδικασίες της ζωής γενικότερα. Δεν είναι η συνείδηση ​​των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους ύπαρξη καθορίζει τη συνείδησή τους». (Κ. Μαρξ. Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας. Πρόλογος. Κ. Μαρξ, Φ. Ένγκελς. Έργα 2 εκδ., V. 13, σ. 6-7.)

Αυτό το μαθηματικά ακριβές σχήμα κοινωνικής ανάπτυξης δεν επινοήθηκε από τον Μαρξ, είναι το αποτέλεσμα, το συμπέρασμα, η περίληψη, η διαλεκτική γενίκευση ολόκληρης της ιστορίας της ανθρωπότητας. Αλλά για να εξαχθεί αυτό το συμπέρασμα, δεν αρκούσε η ιστορία. Έπρεπε να γίνει κατανοητή. Η βάση αυτής της κατανόησης ήταν ο φιλοσοφικός υλισμός, το δόγμα ότι όχι η συνείδηση ​​καθορίζει την ύπαρξη των ανθρώπων, αλλά, αντίθετα, το κοινωνικό τους είναι καθορίζει τη συνείδησή τους. Όμως η υλική κοινωνική ζωή των ανθρώπων είναι πολύπλευρη και ποικίλη. Ήταν απαραίτητο να συλλάβουμε αυτόν τον βασικό κρίκο σε ολόκληρη την ατελείωτη αλυσίδα των αιτιών και των αποτελεσμάτων της ανθρώπινης ύπαρξης, που καθορίζει όλους τους άλλους κρίκους και τη ζωή της κοινωνίας στο σύνολό της. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς θεωρούν ως τέτοιο βασικό κρίκο τη συλλογική δραστηριότητα του ανθρώπου στην παραγωγή των μέσων διαβίωσής του. Έτσι, η πολιτική οικονομία - η επιστήμη των ανθρώπινων σχέσεων στην παραγωγική διαδικασία - γίνεται το κλειδί για την κατανόηση των κινητήριων δυνάμεων της κοινωνικής ανάπτυξης στον καπιταλισμό και γενικότερα όσον αφορά τις εμπορευματικές σχέσεις. Στην πραγματικότητα, ο μαρξισμός είναι μια κριτική της πολιτικής οικονομίας από τη σκοπιά της υλιστικής διαλεκτικής. Αυτούς τους νόμους που ανακάλυψαν οι κλασικοί της αστικής πολιτικής οικονομίας, αλλά θεωρήθηκαν φυσικοί, φυσικοί, αιώνιοι, ο Μαρξ προτείνει να θεωρηθούν ως ιστορικά διαμορφωμένοι, χαρακτηριστικοί αποκλειστικά για μια ιστορική φάση - τον καπιταλισμό, δηλαδή υπό ορισμένες συνθήκες, αναδυόμενος και υπό άλλες συνθήκες - εξαφανίζεται.

Δεδομένου ότι στην κοινωνία υπάρχουν άνθρωποι χωρισμένοι σε οικονομικές τάξεις, των οποίων τα συμφέροντα όχι μόνο δεν συγκλίνουν, αλλά είναι εκ διαμέτρου αντίθετα (μερικοί ενδιαφέρονται να διατηρήσουν τις υπάρχουσες σχέσεις, ενώ άλλοι ενδιαφέρονται να τις αλλάξουν), αυτή η διαδικασία παίρνει τη μορφή μιας ανταγωνιστικής αντίφασης , δηλαδή μια τέτοια αντίφαση, που μπορεί να λυθεί μόνο με την καταστροφή μιας από τις πλευρές της, ή την καταστροφή και των δύο. Η αντίφασή της - η αντίφαση μεταξύ των τάξεων - πρέπει να διακριθεί από την εσωτερική αντίφαση της κοινωνικής ανάπτυξης - την αντίφαση των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής. Ο ταξικός ανταγωνισμός είναι μόνο μια μορφή εκδήλωσης της αντίφασης μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής, και, επιπλέον, χαρακτηριστικό μιας μόνο εποχής της ανθρώπινης ιστορίας - της εποχής των σχέσεων κυριαρχίας και υποταγής. Δεν υπήρχε ταξικός ανταγωνισμός πρωτόγονη κοινωνία, δεν θα υπάρχει στον κομμουνισμό, και η αντίφαση μεταξύ των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής ήταν πάντα και θα υπάρχει, όσο υπάρχει άνθρωπος, αλλά θα λυθεί με άλλες, μη ανταγωνιστικές μορφές. Αλλά όσο υπάρχουν τάξεις, η κοινωνική ανάπτυξη είναι αδύνατη χωρίς ταξικές αντιθέσεις και κοινωνικές επαναστάσεις.

«Σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους, οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής ή, που είναι μόνο μια νομική έκφραση των τελευταίων, με τις σχέσεις ιδιοκτησίας, μέσα στις οποίες αναπτύσσονται μέχρι τώρα. .

Από μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, αυτές οι σχέσεις μετατρέπονται στα δεσμά τους. Τότε αρχίζει η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Με την αλλαγή της οικονομικής βάσης, μια επανάσταση συμβαίνει λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή. Όταν εξετάζουμε τέτοιες ανατροπές, είναι πάντα απαραίτητο να διακρίνουμε ένα υλικό, με φυσική επιστημονική ακρίβεια, μια αλλαγή στις οικονομικές συνθήκες παραγωγής από νομικές, πολιτικές, θρησκευτικές, καλλιτεχνικές ή φιλοσοφικές, με λίγα λόγια, από τις ιδεολογικές μορφές στις οποίες οι άνθρωποι γνωρίζουν. αυτής της σύγκρουσης και αγωνίζονται για την επίλυσή της.

Όπως ένα άτομο δεν μπορεί να κριθεί με βάση το τι πιστεύει για τον εαυτό του, με τον ίδιο τρόπο δεν μπορεί κανείς να κρίνει μια τέτοια εποχή επανάστασης από τη συνείδησή της. Αντίθετα, αυτή η συνείδηση ​​πρέπει να εξηγηθεί από τις αντιφάσεις της υλικής ζωής, από την υπάρχουσα σύγκρουση μεταξύ κοινωνικών παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής» (K. Marx. To the Critique of Political Economy. - Πρόλογος. K. Marx, F. Ένγκελς Έργα, 2η έκδ. τ. 13, σ. 7).

Ένα παράδειγμα ιδεαλιστικής προσέγγισης για την επίλυση κοινωνικών προβλημάτων είναι η πεποίθηση ότι μόλις υιοθετήσουμε καλούς (σοσιαλιστικούς) νόμους, θα εγκαθιδρυθεί ο σοσιαλισμός. Αλλά στην πραγματικότητα, όσο κυριαρχούν οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής, ακόμη και οι πιο σοσιαλιστικοί νόμοι θα χρησιμεύουν μόνο για τη διατήρηση αυτών των σχέσεων. Στην ουσία κάθε δικαίωμα είναι αστικό δίκαιο. Αλλά υπό τις συνθήκες της δικτατορίας του προλεταριάτου, χρησιμεύει στην καταστροφή των αστικών σχέσεων και στην εγκαθίδρυση του σοσιαλισμού. Με τον ίδιο τρόπο, υπό τις συνθήκες της κυριαρχίας του καπιταλισμού στην οικονομική βάση, οι πιο σοσιαλιστικοί νόμοι θα παραμείνουν μόνο καλές ευχές και θα κατευθύνονται προς όφελος της αστικής τάξης και εις βάρος της εργατικής τάξης.

Ένα εξίσου εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η ανάλυση από διάφορες πολιτικές δυνάμεις των ιδιαιτεροτήτων της σύγχρονης εποχής. Οι φιλελεύθεροι απευθύνονται σε ένα αίσθημα ιδιοκτησίας και για χάρη της διαμόρφωσης αυτού του αισθήματος στους πολίτες, η συντριπτική πλειοψηφία τους έπρεπε να στερηθεί την ακίνητη περιουσία μόνο επειδή υπήρχε σε μια ελαφρώς διαφορετική μορφή, δεν ήταν καπιταλιστική. Οι εθνικιστές προσπαθούν όχι μόνο να επιβραδύνουν την πορεία της ιστορίας, αλλά και να την γυρίσουν πίσω, θυσιάζοντας πραγματικούς εκπροσώπους του σημερινού έθνους τους στο όνομα των «σκιών των ξεχασμένων προγόνων». Το πιο λυπηρό είναι ότι συχνά οι κομμουνιστές, αντί για μια συγκεκριμένη ιστορική ανάλυση της κατάστασης των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής, μια εκτίμηση του υπάρχοντος συσχετισμού των ταξικών δυνάμεων στην κοινωνία, ως το τελευταίο επιχείρημα υπέρ του σοσιαλισμού, προβάλλουν αφηρημένες αρχές. όπως «κοινωνική δικαιοσύνη», «κοινωνική ασφάλεια», «ενίσχυση του κρατισμού», πατριωτισμός «και παρόμοιες ευχές.

Φυσικά, το σχήμα ανάλυσης της ιστορικής εξέλιξης της κοινωνίας που προτείνει ο Μαρξ είναι καθολικό από τη φύση του και δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως συνταγή για κάθε μεμονωμένη περίπτωση. η αλήθεια είναι πάντα συγκεκριμένη. Ναι, και γράφτηκε για την εποχή των επαναστάσεων, αλλά σήμερα έχουμε να κάνουμε με την αντίθετη διαδικασία.

Αλλά και η αντεπανάσταση δεν μπορεί να κριθεί από τις ιδεολογικές μορφές που έχει αναπτύξει: ορισμένοι πιστεύουν ότι η αιτία της αντεπανάστασης είναι η προδοσία ηγετών και ηγετών, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι είναι η ανθρώπινη φύση να αλλάζει τις απόψεις τους: α. Το ψάρι, λένε, ψάχνει για κάτι βαθύτερο, αλλά ένα άτομο ... αλλάζει τις απόψεις του. Δεν θα αργήσει να γλιστρήσουμε στην άποψη σύμφωνα με την οποία η επανάσταση και η αντεπανάσταση δεν διαφέρουν ουσιαστικά μεταξύ τους. Πρώτα, κάποιοι πήραν την εξουσία και μετά άλλοι. Δεν λέω ότι τίποτα δεν μπορεί να γίνει κατανοητό με αυτόν τον τρόπο, μόνο και μόνο επειδή οι προσωπικότητες στην εξουσία σε πολλές πρώην σοβιετικές δημοκρατίες και σοσιαλιστικές χώρες παρέμειναν οι ίδιες αμέσως μετά το πραξικόπημα. Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Η αντεπανάσταση δεν είναι σε καμία περίπτωση ανεξάρτητο φαινόμενο. Όπως θα έλεγε ο Χέγκελ, δεν έχει δική του ουσία. Η αντεπανάσταση είναι προϊόν της επανάστασης, η «παιδική αρρώστια» της. Καμία επανάσταση δεν είναι πλήρης χωρίς αυτό. Η αναλογία με την παιδική ασθένεια είναι πολύ πιο κατάλληλη εδώ, αφού η αντεπανάσταση, όπως οι περισσότερες παιδικές ασθένειες, όσο περισσότερο εμφανίζεται σε μεταγενέστερη ηλικία, τόσο πιο επικίνδυνη είναι.

Σοσιαλισμός είναι η μετάβαση από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό, ο αγώνας του νέου ενάντια στο παλιό. Δηλαδή από τη φύση του είναι επανάσταση. Όχι εφάπαξ, πολιτικό, αλλά συνεχές και σε όλους τους τομείς της κοινωνίας. Η καταστροφή του παλιού εδώ δεν μπορεί να σταματήσει ούτε για ένα λεπτό, αφού αυτό απειλεί να επιστρέψει πίσω, να καταστρέψει το νέο. Εδώ δεν μπορεί κανείς να περιμένει μέχρι να αναπτυχθούν οι παραγωγικές δυνάμεις σε ένα ορισμένο επίπεδο και μετά να αλλάξει οι σχέσεις παραγωγής. Εδώ, ισχύει το αντίθετο, η κίνηση προς τον κομμουνισμό μπορεί να διασφαλιστεί μόνο με συνεχή πρόοδο στον τομέα των σχέσεων παραγωγής σε σύγκριση με την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Για πολύ καιρό μετά την επανάσταση, το κόμμα ενεργούσε με αυτόν τον τρόπο. Μόνο λόγω αυτού, η χώρα, της οποίας οι παραγωγικές δυνάμεις πριν από την επανάσταση ήταν μάλλον ένα μείγμα πατριαρχαλισμού και μισοαποικιακού καπιταλισμού, μετατράπηκε στο συντομότερο δυνατό χρόνο σε μια από τις πιο προηγμένες βιομηχανικές χώρες στον κόσμο και σε επίπεδο παιδείας και πολιτισμού του πληθυσμού, άφησε πολύ πίσω τους ιμπεριαλιστές ανταγωνιστές της. Η οργάνωση της οικονομίας και όλης της κοινωνικής ζωής σε προγραμματισμένη βάση, όχι σε βάση αγοράς, κατέστησε δυνατή στο συντομότερο δυνατό χρόνο όχι μόνο την εξάλειψη του χάσματος στο επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των κορυφαίων καπιταλιστικών χωρών κληρονόμησε από την τσαρική Ρωσία, αλλά και να ανεβάσει την οικονομία δύο φορές από σχεδόν μηδενικά μεταπολεμικά μάρκα. Ο ενθουσιασμός του σοβιετικού λαού δεν είναι ηθική κατηγορία, αλλά πολιτική και οικονομική. Είναι η ενέργεια των ανθρώπινων δημιουργικών δυνάμεων, απελευθερωμένων από τα δεσμά που τους επιβάλλουν οι καπιταλιστικές κοινωνικές σχέσεις. Και ο ενθουσιασμός συνεχίστηκε καθώς αυτή η σχέση καταστράφηκε. Άξιζε να σταματήσω έστω για λίγο και ο ενθουσιασμός ξεψύχησε. Η κολεκτιβοποίηση και η εκβιομηχάνιση, η πολιτιστική επανάσταση συνοδεύτηκαν από άνευ προηγουμένου ενθουσιασμό, επειδή ξέσπασαν την αγροτική Ρωσία από το πανάρχαιο σκοτάδι της ημιζωικής ύπαρξης «από τη συγκομιδή στη συγκομιδή» (αστική έκδοση - από το μισθό στην προκαταβολή) και άνοιξαν ένα φανταστικό προοπτική ανάπτυξης για εκατομμύρια ανθρώπους. Δεν επρόκειτο για καριέρα, ούτε για ένα ζεστό μέρος, ήταν για μια σημαντική ανακάλυψη στο μέλλον, που κανείς δεν είχε τολμήσει να ονειρευτεί πριν. Όλοι οι δρόμοι ήταν ανοιχτοί σε οποιονδήποτε, έπρεπε μόνο να θέλει κανείς - και όλα μπορούσαν να επιτευχθούν. Και οι ίδιοι οι εργάτες και οι αγρότες οργάνωσαν αυτό το πρωτοφανές πραξικόπημα. Αυτή η προοπτική άξιζε να αγωνιστεί. Γι' αυτό οι συντριπτικές ήττες του 1941 δεν προκάλεσαν πανικό στον κόσμο, αλλά νέο κύμα ενθουσιασμού. Ο σχεδόν εντελώς ηττημένος στρατός, περισσότερο από το μισό του στρατιωτικός εξοπλισμός, μέσω της όμορφης για λίγοόχι μόνο αποκατέστησε την προπολεμική ισχύ, αλλά αποδείχθηκε πολλές φορές ισχυρότερος από τον εχθρό. Αλλά ήταν ένας «πόλεμος των μηχανών», τον κέρδισε όχι μόνο ο στρατός, αλλά και η βιομηχανία οργανωμένη με σοσιαλιστικές αρχές, η οποία παρείχε όχι μόνο πολλή τεχνολογία, αλλά και πολλή εντελώς νέα τεχνολογία.

Και δεν είναι αλήθεια ότι υπήρχε ενθουσιασμός μόνο στη δεκαετία του τριάντα και στα χρόνια του πολέμου. Ο ενθουσιασμός του σοβιετικού λαού παρέμεινε για πολύ καιρό. Ίσως το πρώτο σημαντικό πλήγμα στον σοβιετικό ενθουσιασμό ήταν η άρνηση εκπλήρωσης της υπόσχεσης που καταγράφηκε στο πρόγραμμα του κόμματος για την οικοδόμηση του κομμουνισμού στη Σοβιετική Ένωση μέχρι τη δεκαετία του 1980. Ήταν ιστορική δειλία, ήταν προδοσία της επανάστασης. Το ερώτημα δεν ήταν αν γράφτηκε σωστά ή όχι. Αλλά από τη στιγμή που γράφτηκε, έπρεπε να γίνει. Μια εντελώς διαφορετική απαίτηση θα ήταν αν είχαν γίνει τα πάντα για να εκπληρωθεί ο δίσκος, αλλά για κάποιο λόγο δεν λειτούργησε. Αντίθετα, το κόμμα δεν μπήκε καν στον κόπο να εξηγήσει στον κόσμο γιατί δεν εφαρμόζεται η κεντρική προγραμματική θέση. Με άλλα λόγια, η μετάβαση στον κομμουνισμό που καταγράφηκε στο πρόγραμμα ήταν απλώς φλυαρία, αφήστε τα φρένα.

Ωστόσο, υπήρξαν κάποιες εξηγήσεις και θα σταθούμε τώρα σε αυτές. Είναι πολύ αξιοσημείωτο ότι αυτή η εξήγηση δεν ανήκει μόνο σε έναν φιλόσοφο, αλλά στον Πρόεδρο του Υπουργικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ AN Kosygin, ο οποίος θεωρείται ο εμπνευστής της λεγόμενης οικονομικής μεταρρύθμισης του 1965, η οποία αύξησε σημαντικά τον ρόλο του στοιχεία της αγοράς στην οικονομία μας. Αυτή η επιχειρηματολογία συμπεριλήφθηκε στο εγχειρίδιο για τον ιστορικό υλισμό για το σύστημα κομματικής εκπαίδευσης και η ουσία του ήταν ότι αν μπορέσουμε να οικοδομήσουμε στο εγγύς μέλλον την υλική και τεχνική βάση του κομμουνισμού, τότε η συνείδηση ​​των ανθρώπων δεν είναι ακόμη κομμουνιστική. Επομένως, η μετάβαση στον κομμουνισμό, λένε, θα πρέπει να αναβληθεί προς το παρόν. Αυτή η, εκ πρώτης όψεως, αναμφισβήτητη σκέψη είναι στην πραγματικότητα βαθιά αντιδιαλεκτική, ιδεαλιστική και, επομένως, αντιμαρξιστική και, τουλάχιστον φιλοσοφική έννοια, αντεπαναστάτης. Πώς θα μπορούσε να είχε γίνει μια σοσιαλιστική επανάσταση αν το σκέφτονταν ο Λένιν και οι Μπολσεβίκοι; Άλλωστε, τότε, το 1917, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για μαζική σοσιαλιστική συνείδηση.

Η κομμουνιστική συνείδηση ​​σε μαζική κλίμακα δεν θα μπορούσε να αναδυθεί χωρίς την κομμουνιστική πρακτική. Ακόμη και οι κομμουνιστές διαμορφώνουν τη συνείδησή τους όχι από βιβλία για τον κομμουνισμό, αλλά με πραγματική κομματική δουλειά. Αν αυτό είναι ένα κομμουνιστικό έργο - δηλαδή ένας αγώνας για την καταστροφή παλιών, ιδιωτικών σχέσεων ιδιοκτησίας, τότε ακόμη και ένας ημιγράμματος αγρότης που δεν μπορεί να διαβάσει εφημερίδες αποκτά κομμουνιστική συνείδηση ​​σε αυτό το έργο. Ο αγώνας θα διαμορφώσει μέσα του την ανάγκη για ανάγνωση εφημερίδων και μελέτη των επιστημών. Και, αντίστροφα, αν η κομματική εργασία πάψει να είναι αγώνας για την κατάργηση των σχέσεων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, αλλά γίνεται κάτι άλλο, τότε ακόμη και οι πιο μορφωμένοι διανοούμενοι που έχουν διαβάσει τον Μαρξ πάνω κάτω, η συνείδηση ​​παύει να είναι κομμουνιστική και γίνονται ηλίθιοι πριν τα μάτια μας, γιατί, σε γενικές γραμμές, σήμερα δεν μπορεί να είναι ένας έξυπνος (λογικός) άνθρωπος που δεν είναι μαρξιστής, δηλαδή κομμουνιστής.

Η ύπαρξη των ανθρώπων καθορίζει τη συνείδησή τους, και όχι το αντίστροφο. Δεν μπορούμε να περιμένουμε μέχρι να διαμορφωθεί η κομμουνιστική συνείδηση ​​και μετά θα προχωρήσουμε στον κομμουνισμό. Η λεγόμενη υλικοτεχνική βάση του κομμουνισμού χωρίς νέες σχέσεις, δηλαδή χωρίς κατάργηση των σχέσεων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δεν οδηγεί καθόλου στον κομμουνισμό, αλλά απομακρύνει από αυτόν. Οι Αμερικανοί καταναλώνουν σήμερα τόσο πολύ που, με μια λογική οργάνωση παραγωγής και κατανάλωσης, θα ήταν αρκετά, αν όχι για ολόκληρο τον πληθυσμό της γης, τότε το μισό - σίγουρα. Αλλά κανένας λαός σήμερα δεν είναι τόσο μακριά από τον κομμουνισμό όσο οι Αμερικανοί.

Το πιο προσβλητικό είναι ότι δεν έχουν περάσει ούτε λίγες δεκαετίες από τότε που η ιστορία γέλασε με τον πιο σκληρό τρόπο με την τότε αναποφασιστικότητα μας. Φοβόμασταν ότι οι άνθρωποι δεν θα είχαν αρκετή συνείδηση ​​για να εργαστούν χωρίς υλική τόνωση, και μετά την περεστρόικα, ούτε ένα ή δύο χρόνια, η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού στη χώρα μας έπρεπε να εργαστεί είτε χωρίς καθόλου μισθό είτε με τέτοιο μισθό που δεν παρείχε ούτε κατά προσέγγιση ούτε καν φυσική επιβίωση με την σχεδόν πλήρη εξαφάνιση των κονδυλίων της δημόσιας κατανάλωσης. Αποδεικνύεται ότι υπάρχει αρκετή «συνείδηση» για να δουλέψεις δωρεάν για τους αστούς, αλλά όχι αρκετή για τον εαυτό σου;

Ούτε λιγότερο ρόλο στην αδυναμία του κόμματος να πάρει τολμηρές και έγκαιρες αποφάσεις έπαιξε το γεγονός ότι οι περισσότεροι ηγέτες αποδείχθηκαν απροετοίμαστοι θεωρητικά, δεν σκέφτονταν με μαρξιστικό τρόπο, αλλά όπως θέλει ο Θεός. Ο Λένιν έγραψε στα Φιλοσοφικά Τετράδια του ως αφορισμό: «Είναι αδύνατο να κατανοήσει κανείς πλήρως το Κεφάλαιο του Μαρξ, και ειδικά το πρώτο του κεφάλαιο, χωρίς να έχει μελετήσει και κατανοήσει ΟΛΟΚΛΗΡΟΗ λογική του Χέγκελ. Κατά συνέπεια, κανένας από τους μαρξιστές δεν κατάλαβε τον Μαρξ 1/2 αιώνα αργότερα!!» (Λένιν Β. Ι. «Φιλοσοφικά τετράδια». Λένιν Β. Ι. τ. 29, σελ. 162). Κατά τους επόμενους 5/6 αιώνες, μεγάλωσαν ολόκληρες γενιές μαρξιστών που δεν σκόπευαν ποτέ να μελετήσουν όχι μόνο τον Χέγκελ, αλλά και τον Μαρξ. Αλλά ενεργήσαμε σε τέτοιες συνθήκες, για τις οποίες δεν γράφτηκε τίποτα στα σχολικά βιβλία, λύσαμε τέτοια προβλήματα που κανείς δεν είχε λύσει ποτέ. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο Λένιν στρεφόταν για συμβουλές στον Μαρξ και στον... Χέγκελ, ο οποίος, κατά τα λόγια του, «μάντεψε έξοχα τη διαλεκτική των πραγμάτων... στη διαλεκτική των εννοιών». Δεν είναι τυχαίο ότι στις πιο δύσκολες στιγμές για το κόμμα (1907 - τα χρόνια της αντίδρασης μετά την επανάσταση του 1905 και 1915 - τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο), ασχολήθηκε με τη φιλοσοφία. Τότε ήταν που ο Λένιν δούλευε πάνω στον Υλισμό και την Εμπειριοκριτική και τα Φιλοσοφικά Τετράδια. Σε αυτό το έργο, του Λένιν διαλεκτική σκέψηκαι η σκέψη του κόμματος μετριάστηκε.

Οι ηγέτες του ΚΚΣΕ τις τελευταίες δεκαετίες θεωρούσαν τους εαυτούς τους «πάνω από αυτό», είχαν τη δική τους σκέψη. Το τίμημα αυτής της επιπολαιότητας πρέπει να πληρωθεί με πολύ υψηλό τίμημα σε όλους τους μεγάλους ανθρώπους του χθες και σε όλους όσους τον πίστεψαν.

Στο τέλος, θα ήθελα να αναφέρω ένα ακόμη απόσπασμα του Ένγκελς, όπου μιλάει για επιστήμονες, αλλά όλα όσα έχουν ειπωθεί μπορούν να αποδοθούν πλήρως σε όλους τους κομμουνιστές, τόσο του χθες όσο και του παρόντος και του μέλλοντος:

«Οι νατουραλιστές φαντάζονται ότι είναι ελεύθεροι από τη φιλοσοφία όταν την αγνοούν ή την επιπλήττουν. Επειδή όμως δεν μπορούν να κάνουν ούτε ένα βήμα χωρίς σκέψη, χρειάζονται λογικές κατηγορίες για τη σκέψη και τις δανείζονται άκριτα είτε από την καθημερινή κοινή συνείδηση ​​των λεγόμενων μορφωμένων ανθρώπων, πάνω στους οποίους κυριαρχούν τα απομεινάρια φιλοσοφικών συστημάτων που έχουν πεθάνει από καιρό. ή από τα ψίχουλα που άκουγαν στα υποχρεωτικά πανεπιστημιακά μαθήματα φιλοσοφίας (που δεν είναι μόνο αποσπασματικές απόψεις, αλλά και ένα συνονθύλευμα απόψεων ανθρώπων που ανήκουν στα πιο διαφορετικά και ως επί το πλείστον στα πιο άσχημα σχολεία) ή από άκριτα και μη συστηματική ανάγνωση όλων των ειδών φιλοσοφικά έργα- τότε, στο τέλος, εξακολουθούν να καταλήγουν να υποτάσσονται στη φιλοσοφία, αλλά, δυστυχώς, ως επί το πλείστον, οι χειρότεροι, και αυτοί που καταχρώνται περισσότερο από όλα τη φιλοσοφία είναι σκλάβοι ακριβώς των χειρότερων χυδαίων υπολειμμάτων των χειρότερων φιλοσοφικών διδασκαλιών. ..

Όποια θέση κι αν πάρουν οι φυσιοδίφες, κυριαρχεί η φιλοσοφία. Το μόνο ερώτημα είναι αν θέλουν να τους κυβερνά κάποια άσχημη φιλοσοφία ή αν θέλουν να καθοδηγούνται από μια τέτοια μορφή θεωρητικής σκέψης, η οποία βασίζεται στην εξοικείωση με την ιστορία της σκέψης και τα επιτεύγματά της». (Φ. Ένγκελς. Διαλεκτική της φύσης. Κ. Μαρξ, Φ. Ένγκελς. Έργα. 2η έκδ., V. 20, σ. 524-525.)

Σήμερα, μόνο ο μαρξισμός εξακολουθεί να παραμένει μια τέτοια μορφή θεωρητικής σκέψης, και όλες οι προσπάθειες αντικατάστασής του με κάτι άλλο: «πατριωτισμός», «καρα-μουρζισμός» ή άλλα μοντέρνα υποκατάστατα της σκέψης δεν μπορούν παρά να οδηγήσουν σε νέες και νέες ήττες.

Αντίστροφα, κυριαρχεί πλήρως ο ανεπτυγμένος μαρξισμός διαλεκτική μέθοδοςΗ σκέψη θα δώσει στο σύγχρονο επαναστατικό κίνημα στα χέρια του ένα τέτοιο όπλο που θα του επιτρέψει να ξεπεράσει όλα τα εμπόδια στον δρόμο προς τη νίκη επί των δυνάμεων του κεφαλαίου.