Alexander Vvedensky megújuló. Felújítási metropolita Alekszandr Ivanovics Vvedensky

Idén, július 25-én volt az orosz ortodox egyház renovációs mozgalmának vezetője, Alekszandr Vvedenszkij metropolita halálának 70. évfordulója. Ez egy kudarcba fulladt (vagy más becslések szerint sikeres, de nem úgy, ahogyan maguk a felújítók akarták) kísérlet volt az ortodoxia megreformálására. Úgy tűnhet, hogy ez a téma csak történelmi jelentése- de nem, nem így, ennek a reformációnak vagy „alulreformációnak” a következményei még most is érződnek, bár ezeket persze többféleképpen lehet értékelni.

„Magas, fekete hajú, rövidre nyírt, kis fekete szakállal és hatalmas orral, éles profillal, aranykereszttel ellátott fekete revénában Vvedensky erős benyomást keltett. A fején lévő heg tette teljessé a képet. Amikor Vvedenszkij elhagyta a Megváltó Krisztus-székesegyházat, egy idős nő megütötte egy kővel, és Vvedensky hónapokig a kórházban feküdt. Emlékezetül Vvedensky idézett különböző nyelvek egész oldalak." (V. Shalamov)

Varlam Shalamov író (akire egyébként nemrég emlékeztem), volt fia felújító pap, ezt írta Vvedenszkijről:
„Sokszor hallottam a húszas évek híres fővárosi szónokát, Alekszandr Vvedenszkij metropolitát vallásellenes vitákban, amelyekből akkoriban sok volt. Vvedenszkij körbeutazta Oroszországot, előadásokat tartott, támogatókat toborzott a Renovációs Egyháznak, sőt Moszkvában is számtalan tömeget vonzott a Megváltó Krisztus-székesegyházban tartott prédikációi vagy a Lunacsarszkijjal folytatott vitája a színházban. És volt mit hallgatni. Kétszer kísérelték meg az életét, kétszer törték be a homlokát kövekkel, mint az Antikrisztust, néhány öreg feketeszázasszony. Az ortodox egyház radikális szárnyát, amelyet Vvedenszkij vezetett, „az ókori apostoli egyház szövetségének” (vagy rövidebben: „élő egyháznak”) nevezték. [...] Krisztus Vvedenszkij felfogása szerint soha nem látott méretű földi forradalmár. Vvedenszkij sokszor és kegyetlenül kigúnyolta Tolsztoj gonoszsággal szembeni nem-ellenállási koncepcióját. Emlékeztetett bennünket arra, hogy a „ne békesség, hanem kard” kifejezés alkalmasabb Krisztus evangéliumára, és nem „ne álljatok ellen erőszakkal a gonosznak”. Ez volt az erőszak, amit Krisztus alkalmazott, amikor kiűzte a kereskedőket a templomból... A fejlett tudománnyal való szövetség gondolata, minden mágia, boszorkányság elleni küzdelem, a rituálék megértése a kritikus értelem tükrében szintén Vvedensky ötlete volt.”

1941 júniusában az American Life magazin fotóriportere, Margaret Bourke-White Moszkvába érkezett. Tartózkodása egybeesett a Nagy kezdetével Honvédő Háború. Két hónapig tartózkodott a Szovjetunióban, és egyedi fényképeket készített, többek között egyházi témák. A képen - Alexander Vvedensky feleségével

Vvedensky zseniális szónok, prédikátor és polemizáló volt, gyorsan és pontosan talált találó és szellemes választ minden kérdésre. Például a 20-as években divatos „A vallás a nép ópiuma” szlogenről Vvedensky azt mondta: „Elfogadhatjuk Marx szlogenjét. Igen, a vallás az ópium. Gyógyszer. De melyikőtök mondhatja, hogy erkölcsileg egészséges – amit egy gesztus követ a szobában. Vvedenszkij pedig így kommentálta Voltaire szójátékát, miszerint „egy hívő boltos kevesebbet téveszt meg, mint egy hitetlen boltos”: „Ha ez így van, ez önmagában elegendő a vallás létének igazolására”.
Shalamov úgy vélekedett: „A renovációs mozgalom a Don Quijote miatt halt meg – tilos volt, hogy a felújítóknak fizessenek a szolgáltatásokért – ez volt az egyik fő elv. fizetett „Kiálltak erre, és gyorsan meggazdagodtak.”

Alekszandr Vvedenszkij első házasságából származó fiával, feleségével és fiával otthon, 1941

Anatolij Lunacsarszkij és Alekszandr Vvedenszkij oktatási népbiztos nyilvános vitái nyomot hagytak a történelemben. V. Shalamov leírta egyetlen beszélgetését Vvedenszkijvel egy ilyen vita előtt:
"A szónoki kor legmagasabb szónoki látványosságai közül minden bizonnyal a Lunacsarszkij-Vvedenszkij viták voltak. Sok ilyen volt: "Isten-e Krisztus?", "Kereszténység és kommunizmus!" Nagyon nehéz volt eljutni ezekhez a vitákhoz, nem azért, mert fizettek, - ezt a kerítést még olyan szakemberek sem tudták átlépni, mint én és legközelebbi barátom, aki a Moszkvai Állami Egyetemen velem azonos kurzus és kar hallgatója. nem sikerült. Egy nap volt hátra a vitáig, és úgy döntöttem, hogy szélsőséges intézkedéseket teszek. Shapironak az volt az ötlete, hogy menjen és kérjen ellenjegyeket, de nem Lunacharskytól és számos kíséretétől, hanem Vvedenskytől. „Van ebben valami – a Moszkvai Állami Egyetem Komszomol tagja az érsekkel együtt – minden bizonnyal megadja magát” – indokolta Shapiro. De ki fog menni? Ki fog beszélni? És akkor? De azonnal felvillant a fejemben egy terv, és rohantunk a Szentháromság-telepre, hogy megkeressük a Szent Szinódust, és ott megkeressük a püspök lakcímét.
Szekrényekkel szegélyezett keskeny folyosókon elértük az irodát. Szent Zsinat. Egyágyas szoba egyszemélyes asztallal. Az asztalnál ülő férfi felállt, és azt mondta, hogy az érsek most nincs ott.
-Hol lakik?
– Igen, itt lakik – mondta a hivatalnok –, itt az ajtó mögött. Mit mondjak neki, ha otthon van? Ki kérdezi tőle?
- Mondd meg neki, hogy Shalamov vologdai pap fia kérdezi tőle.
A zárt ajtó azonnal kinyílt, és Vvedensky lépett be a szobába; láthatóan az ajtó előtt állt, és hallotta a beszélgetésünket. Otthon kordbársony dzsekit és csíkos nadrágot viselt.
– közöltem a kérésünket.
– Szívesen – mondta Vvedenszkij, leült az asztalhoz, és kihúzott egy fiókot, elővett egy vékony papírt, benne egy tipográfiai címmel, és ezt írta: „Két személyre, A.V.
„Örömmel teljesítem a kérést” – mondta Vvedensky. - Nagyon jól emlékszem apádra. Ez egy vak pap, akinek lelki látása sokkal messzebbre és mélyebbre lát, mint a hétköznapi emberek látása.
Természetesen írtam erről apámnak, és nagy örömet szereztem neki."

Így történt a vita:
„Vita: „Krisztus Isten?” – Lunacsarszkij – Vvedenszkij Gyorsan, a könyökünkkel dolgozva elértük az első kontrollt, és egy belső láncban találtuk magunkat – önkéntesek, akik önként jelentkeztek erre a munkára, hogy két híres előadót hallgathassanak.
Megpróbáltunk behatolni a földbe, és sikerült. Bár persze végig állnom kellett. De nem számított. ... Alekszandr Vvedenszkij fekete revénában jött ki, kereszt- és panágiás láncokkal, fekete hajú, sötét bőrű, horgas orral. Kiment, és leült egy hosszú, piros asztalhoz, minden takarás nélkül, ahol már különböző forradalmi kaliberű emberek ültek az elnökségben - a Narodnaja Volja-tagoktól, mint Nyikolaj Morozov, a szociáldemokratákig, mint Lev Deitch. ... Egyre gyakoribbá váltak az elejét igénylő tapsok – van ilyen típusú taps. Végül Lunacsarszkij felállt, odament az emelvényhez, papírlapokat rakott ki rá, és elkezdte a jelentését – egyike annak az ötven beszédnek, amelyet Lunacsarszkij beszédéből nekem, akkori diáknak volt alkalmam meghallgatni. Lunacharsky volt a kedvencünk. Kulturált, művelt ember volt, aki kissé visszaélt ezzel a kultúrával, ezért a köztünk lévő ellenségei „beszélőnek” nevezték.

A felújító Szent Zsinat ülése, 1926

Alekszandr Krasznov-Levitin egy másik hallgató emlékirataiból a vita és a felújítási mozgalom résztvevője (majd a 60-as években egy szovjet disszidens és politikai fogoly) emlékirataiból:
"Az ihlet hatalmába kerítette a beszélőt [Vvedenszkijt], nem hallott és nem látott semmit. Átvitték a terembe. A közönség fele felugrott a helyéről. Lunacharsky a színpadon láthatóan szintén ideges volt, helyet cserélt. A vége után - egy perc csend. Majd robbanás a taps. Szünet . A szünetben folyamatos zümmögés volt. Vitatkozó hangok. Izgatott arcok. Csengőhang. Ateista beszélők beszédei. Senki sem hallgatja őket. De itt van Lunacharsky ismét a pódiumon. Beszédét egy vallomással kezdte: „Nem fogok versenyezni egy magasan kvalifikált vallási hipnotizőrrel” (kiált: „Tovább”. Humoros hangvételű beszéd, amelyen azonban áttör az irritáció. Hivatkozás Leninre.Taps, de hideg, hivatalos A vége.
A hívők izgatottak. Kimegyek. Emlékszem a megjegyzések töredékeire: „...de házas!” "Hát, hagyjuk! Hozok neki még tízet! Csak hadd prédikáljon!” Teljesen elragadtatva térek haza. Polya, aki szintén velem volt a vitán, bár nem értett mindent, szintén el volt ragadtatva. Sokáig nem tudok aludni. Továbbra is a fülemben cseng a nagy prédikátor csodálatos tenorja. Azóta egyetlen vitát sem hagytam ki."
Vvedensky a történelem leghatékonyabb ütését mentette ellenfelére a vita végére.
- Anatolij Vasziljevics úgy véli, hogy az ember egy majom leszármazottja. más véleményen vagyok. Nos, mindenki jobban ismeri a rokonait.
Shalamov: "Tapsvihar fogadta ezeket a szavakat. A közönség felállva tapsolt tizenöt egész percig. És vártuk, hogyan reagál Lunacsarszkij egy ilyen sikeres ellenséges ütésre. Ezt a problémát lehetetlen elkerülni - szerinte az akkori dialektikus versenyek törvényei. Csendben maradni a vereség beismerését jelenti. Lunacsarszkij azonban nem hallgatott. Végső szavát a társalgó érvei elemzésének szentelte, és úgy tűnt, már most is kerüli a választ. De Lunacsarszkij nem ment el, mi pedig elégedetten felsóhajtottunk.
- Vvedenszkij érsek szemrehányást tett nekem a majommal való ilyen kapcsolatom miatt. Igen, azt hiszem, hogy az ember majmokból fejlődött ki. De ez az ő büszkesége, hogy nemzedékek százezrei során a neandervölgyi barlangból, a Pithecanthropus klubjából a mai versenyünk résztvevőjének dialektikájának vékony kardjáig emelkedett, az az ember tette mindezt. Isten segítsége nélkül, hanem egyedül."

Lunacharsky és Vvedensky polemikus beszédei gyűjteményének borítója és vitájuk karikatúrája

Krasznov-Levitin: "Vvedenszkij nem illeszkedik az iskolai homiletika semmilyen keretébe vagy szabályaiba. Előadói amplitúdója valóban határtalan. Néha előadó. Egyszer 11 szakember beszélt ellene (vita volt a "Tudomány" témában). és Vallás”) ". Pontos adatokkal operált a felsőbb matematikából, biológiából, fizikából. Relativitáselmélettel, csillagászati ​​szakkifejezésekkel operált. Ellenfelei izgatottan dadogva tiltakoztak ellene, úgy néztek ki, mint egy iskolás. Máskor volt egy tribün előtted, Savonarola, aki elítélte, dörgött, majd egy hang hirtelen megenyhült, és mintha a távolba pillantott volna, beszélt a világra érkezett tavaszról, a világ megújulásáról a csend csendje által. Szentlélek.S beszéde néha csendes gyónás volt, lírai elmélkedés a világ sorsáról, az egyház sorsáról.Csendes szomorúság mintha elöntötte volna a hallgatókat És annál váratlanabb volt a robbanás a végén. Hitre hívás, az Istenbe vetett hit lelkes megvallása.Különösen lenyűgözően beszélt Krisztusról, az Ő szeretetéről.Krisztus az egyetlen fényes pont a történelemben, ebben a világban, amelyben a szenvedélyek káosza uralkodik. „Micsoda borzalom, micsoda pusztulás a lélekben Krisztus nélkül!” - kiáltott fel, és mindenkit elfogott a rémület..."
Krasznov-Levitin ismertette az 1928. januári vitát is, ahol Vvedenszkij versengett ellenfeleivel a Tyihonov vagy – ahogy akkoriban gúnyosan nevezték – a „halott” templom miatt. A briliáns polemizáló Vvedenszkij pedig Levitin szerint elvesztette ezt a vitát.
„Vvedenszkij nagyvárosi felszólalt a felújítók, az óegyházi tagok közül – a Szentpétervári Teológiai Szeminárium egykori rektora, akkoriban a Volkov temetői templom rektora, Kondratyev főpap. Először Vvedensky szólalt fel. Beszámolójának első része az egyház hibáinak szentelve beszélt a cézár-papizmusról, idézte Jusztinianus szavait, a püspökökhöz intézett, „cinizmusban halhatatlan”: „Az én akaratom a ti kánonotok.” Beszélt arról, hogyan a Panteleimon sekrestyéjében. Templomban megtalálta a „Hét ökumenikus zsinat” ősi ikonját.” Középen Konstantin császár, oldalain hét kis kör – hét ökumenikus zsinat. „Az ókori ikonfestő itt grafikusan ábrázolta a császári hatalom jelentését a templomban és ökumenikus tanácsok! Majd az egyház hagyományos konzervativizmusáról beszélt. Kant szavait idézve, miszerint „a hívő emberek mindig az emberiség tudományos vívmányainak hátvédjében menetelnek”, Vvedensky szenvedélyesen kijelentette, hogy a keresztény hívők célja az emberiség előtt járni, a bölcsesség és az igazságosság égő fáklyáját hordozni a hangmagasság közepén. sötétség. Leszögezte: a templom ne legyen múzeum, ahol mindent gondosan feljegyeznek, leltároznak, és évszázados porral borítanak be. „Nyissa ki az ablakokat, engedje be a friss levegőt, engedje, hogy betörjön a napfény a templomba” – követelte kétségbeesetten.
Ekkor Kondratyev atya, egy nagy fehér szakállú öregember megszólalt. Nagyon szarkasztikusan így szólt Vvedenszkijhez: „Ön nem hagyta el a politikát, hanem megváltoztatta a politikáját. Kérdezd meg bármelyik nőnket, hogy ki vagy. Röviden válaszol: „vörös papok”. (Nevetés, taps. Vvedenszkij is mosolyog.) „Nem utasította el az állam alárendelését, hanem csak tulajdonost cserélt.” ... Végül Kondratyev atya szenzációs dokumentumot jelentett be: egy titkos körlevelet, amelyet Vvedenszkij, mint a Zsinat alelnöke írt alá, az egyházmegyei püspökökhöz címezve, és javasolta (szükség esetén) a hatóságokkal való kapcsolatfelvételt az óegyház elleni adminisztratív intézkedések meghozatala érdekében. tagjai. „Itt van a fáklyája, amelyet az emberiségnek akar vinni” – mondta Kondratiev atya, és megrázta szenilis kezében a balszerencsés körlevelet. Robbanás tapsvihar a terem egyik részéből. A felújítók zavartan hallgatnak, a benyomás elképesztő. Vvedenszkij veszi át a szót, mondván, hogy mindig is Krasznyickijjal harcolt, és mindig is ellenezte az adminisztratív intézkedéseket, de a benyomás nem neki kedvez: itt minden ékesszólása tehetetlen. Aztán megszólalnak a komszomoltagok és a felekezetek. Végül egy fiatal, lendületes pap kap szót - Borisz atya (öreg egyházi ember) a Kalasnyikov rakparton lévő Borisz és Gleb templomból. Rövid, de erőteljes beszéd. Vvedenskyről ezt mondja: „Micsoda beszélő, micsoda tudás, milyen képességek. De néha egy mérnök apró hibája egy hatalmas híd összeomlását okozhatja. Ez nem történt volna Vvedenskyvel! Elkövetett egy, látszólag lényegtelen, látszólag csak taktikai hibát: ideiglenes szövetségre lépett az ateistákkal. És ettől a hibától az egész szerkezete összeomlik.” És Boris atya utolsó szavai: „Renovationizmus, régi egyházizmus – ezek mind csak epizódok. A lényeg más: ezt az arénát megtisztítják az utolsó halandó csatára közöttetek, az ateisták és mi, ateisták között." Halálos csend. Mindenkit elképeszt a pap bátorsága..."
Alekszandr Vvedenszkij 1946-ban halt meg, soha nem békült ki Szergius pátriárka templomával (akivel egyébként még azokból az időkből is ismerte, amikor ő maga is felújító volt, és együtt, ugyanazon a hintón mentek evakuálni 1941-ben) . 1944-ben Vvedenszkij és I. V. Sztálin levelezése jelent meg az újságokban. Vvedenszkij azt írta, hogy „szeretvén részt venni a hatáskörébe tartozó nemzeti bravúrban, március 4-én bevitte az Állami Bank moszkvai városi hivatalába drága püspököm smaragdokkal teleszórt mellkeresztjét”. Válaszában (1944. április 21-én megjelent az Izvesztyiában) Sztálin udvariasan köszönetet mondott Vvedenszkijnek a Vörös Hadsereg nevében, és átadta üdvözletét, de nem „Első Hierarchának”, hanem „Alexander Ivanovicsnak” nevezte.
V. Shalamov konklúziója: „Alexander Vvedensky volt az az egyházi reformátor – sok ilyen van a történelemben és nem csak Oroszországban –, akinek az ötletei győztek, eltávolítva és megsemmisítve magát az újítót. Amit az orosz egyháztörténelem Szergiusz pátriárka hagyatékának nevez van, és vannak Vvedenszkij elképzelései, amelyeket akkor fogadtak el, amikor szerzőjüket és fő ideológusukat eltávolították.”

Vvedenszkij és Lunacsarszkij „Kereszténység vagy kommunizmus” 1925. szeptember 20-i vitájának átirata:
http://www.runivers.ru/philosophy/chronograph/436128/

A 20-as évek vörös sajtójában pedig a felújítók majdnem olyan nehezen viselték, mint egyházi ellenfeleik. I. Maljutyin. A "vörös templom" karikatúrája. „Egyes egyházi lelkészek között felmerült egy „vörös templom” megszervezésének gondolata. „Ha vannak kraskupék (vörös kereskedők), akkor miért ne létezhetnének kraspopok?
Sok templom van ma hazánkban:
Van „élő”, van „élő” még elevenebb!
Van a legélénkebb, és van egy teljesen „antik” -
Minden pillanatban új templomokat sütnek.
A pap feltalálja a vörös templomot,
Új templomokat helyezni az övedbe!
Marx mellett az „isteni” arc
Krisztusom, az ikonon egy sarló és egy kalapács... Gyönyörű!
(„Krokodil”, 1923)

I. Maljutyin. Az Élő Egyház karikatúrája. – A móló sarka. 1-es öltöny - „The Living Church”. Hétvégi öltöny: a legújabb berlini stílusú nadrág (kék selyemrevegőből változtatható), széles ujjú és hímzett pizsama, gallér málna krepp de Chine-ből, díszítéssel. Kalap - henger.2. öltöny - „vörös templom”. Szolgálati öltöny: brokát szoknya, igás kabát, keresztvarrással szegélyezve, lábán magas női csizma. Kombinált kalap” („Crocodile”. 1923).

D. Moore. Az Élő Egyház karikatúrája. – A szentek újranyilvántartása. „Élő Egyház: – Bocsásson meg, polgártársam. Mindenki tudja, hogy nemesi származású vagy. Önzés és a mennyei tömegektől való elzárkózás miatt kizárunk a havilapból” („Crocodile”. 1922).

Alekszandr Ivanovics Vvedenszkij(Vityebszk augusztus 30. - Moszkva július 25.) - főpap, a renovációs egyházszakadásban - metropolita, az orosz ortodox egyház megújuló mozgalmának egyik vezetője 1946-ban. A felújító Szent Zsinat állandó tagja; a Moszkvai Teológiai Akadémia rektora (megnyílt 1923 októberében); 1941. október 10-től „Az ortodox egyházak első hierarchája a Szovjetunióban”.

Prédikátor és keresztény apologéta. „Fővárosi Apologéta-Evangélistának” nevezte magát. Az 1920-as években a „vallásellenes emberekkel” folytatott nyilvános vitákban elhangzott beszédeinek köszönhetően felülmúlhatatlan szónok volt (1929-ben az Alkotmány 4. cikkelyének változása miatt az ilyen vitákat megtiltották).

Életrajz

„Alexander Vvedensky atya most különösen kiemelkedik. Rendkívül népszerű, sok ember követi őt. Szenzációt kelt, hogy valamilyen gyülekezetben szolgál. Fétiszt csináltak már belőle: még számos csodájáról is beszélnek. Fiatal férfi, 32 éves, egyetemi végzettséggel, két karon végzett, nagy műveltséggel, lenyűgöző előadó. Mivel a különböző magánintézményekben általa szervezett interjúk akkora tömeget vonzottak, hogy a termek nem fértek el, és az épület körül nagy tömegek gyűltek össze, akik szívesen hallgatták őt, a hatóságok megtiltották az interjúkat. Elvitte őket a templomba. Minden beszéde idegen minden politikától; Véletlenül két előadáson részt vettem. A témák a következők voltak: „A levertségről”, a második pedig: „Mi a boldogság?” Mély benyomást tett rám a hatalmas műveltség, mély hit és őszinteség. Prédikációi egészen egyediek. Sok benne a melegség, szívélyesség, barátságosság, mondhatnám: szavai hatására a keserűség megenyhül. Érezhető lelki kapcsolata a nyájával. Az ő imádata eksztázis. Mind ki van világítva, és mindig magára vonja a figyelmedet, felvillanyozva...

A hatóságok már tisztában vannak e pap népszerűségével és tevékenységével.”

A pátriárka határozatát „lemondásként” adták át. Az akkor Jaroszlavlban tartózkodó Agafangel metropolita helyett a papok a Moszkvában tartózkodó Leonyid (Szkobejev) patriarchális helynökhöz fordultak, aki a Felsőbb Egyházi Adminisztráció (HCU) nevű csoport tevékenységét vezette. Másnap Leonyid püspököt (Szkobejev) Antonin (Granovszkij) püspök váltotta fel ezen a poszton.

1922. május 26-án Vlagyimir Krasznyickij és Jevgenyij Belkov papokkal együtt Veniamin (Kazanszkij) petrográdi metropolita kijelentette, hogy jogosulatlan cselekmények miatt elszakadt az egyházközösségtől, mert ahogy a metropolita megjegyezte „Üzenetében” május 28-án „nincs közlemény a Szent Pátriárkától, még nem kaptam információt a lemondásával és a Legfelsőbb Új Egyházi Adminisztráció felállításával kapcsolatban”. Ezt követően ezt a kiközösítést Alexy (Simansky) püspök feloldotta Veniamin metropolita kivégzése miatt.

1922. július 6-án aláírta „A lelkészek csoportja – az „Élő Egyház” kérvényét a petrográdi papság és hívők ügyében halálra ítéltek kegyelméért”, amelynek szerzői „meghajoltak a bíróság előtt. a munkás- és paraszthatalomról” – kérte a Petroguys Végrehajtó Bizottságot, „hogy enyhítse a halálbüntetésre ítélt papok sorsát, különösen: Cselcov, Kazanszkij, Elachics, Plotnyikov, Csukov, Bogojavlenszkij, Bycskov és Sein”.

1922 októberében a renovationizmus egyik struktúrájának, az „Ősi Apostoli Egyház Közösségeinek Uniójának” (SODAC) élére állt, amelynek céljait és célkitűzéseit 1923 áprilisában a következőképpen határozta meg: „A kezdeményező a valódiság kérdésében. Az egyház reformja az általam vezetett „Az ókori apostoli egyház közösségeinek szövetsége”, az „apostoli egyház”, amely a modern burzsoá egyházizmus elleni küzdelmet és a valódi egyházi elvek bevezetését tűzte ki célul az egyház életébe. A kereszténység, amelyet maguk a hívők elfelejtettek<…>»

1923. április végén - május elején - aktív résztvevője a „Második összorosz helyi Szent székesegyház"(az első felújítás), amelyen aláírta a Tanács határozatát a famentesítésről és a szerzetességről Őszentsége pátriárka Tikhon.

Először is, az impulzus embere. Féktelen szenvedélyek embere. Költő és zenész. Egyrészt - ambíció, sikertől való mámor. Szerette a pénzt. De soha nem vigyáztam rájuk. Odaadta a jobb- és baloldalt, így nem lehetett önző embernek nevezni. Szeretett nőket. Ez a fő szenvedélye. De egy csipetnyi vulgaritás nélkül! Szenvedélyesen részt vett benne, egészen az őrületig, egészen az esze elvesztéséig.

És ugyanakkor sok szép, finom érzés volt a lelkében: szerette a zenét (naponta 4,5 órát ült a zongoránál. Chopin, Liszt, Szkrjabin voltak a kedvencei), szerette a természetet. És persze őszintén vallásos ember volt.

Különösen örömtelien élte meg az Eucharisztiát: számára ez volt a húsvét, ünnep, áttörés az örökkévalóságba. Fájdalmasan tudatában volt bűnösségének, nyilvánosan megbánta, elkárhozottnak, bűnösnek nevezte magát. Az emberekhez fordulva így szólt: „Együtt vétkezünk Krisztus előtt, sírjunk együtt előtte!”

És akkor volt valamiféle recesszió; jellemében pedig azonnal megjelentek apró, vulgáris vonások: a pletykaszeretet, a gyerekes hiúság és ami a legrosszabb, a gyávaság. A hiúsággal párosuló gyávaság opportunistává, a szovjet rezsim rabszolgájává tette, amelyet gyűlölt, de mégis szolgált...

1935-ben újraházasodott, miközben „nagyvárosi” maradt.

„1937-ben Alekszandr Ivanovics csodával határos módon megúszta a letartóztatást. Egész évben Damoklész kardja alatt élt."

1941. október 10. óta - „Az ortodox egyházak első hierarchája a Szovjetunióban” „Őszentsége és boldogsága, a Nagy Úr és Atyja” címmel. 1941. október végén „pátriárka” rangot kapott, 1941. december 4-én pedig megrendezte a „patriarchális trónra lépést”, de a renovációs papság negatív reakciója miatt egy hónappal a „trónra lépés” után kénytelen volt. lemondott erről a rangról, és megtartotta az „első hierarcha” és a „nagyvárosi” címet.

1941 októberétől 1943 őszéig Uljanovszkban evakuálták. 1942-ben - 1943 elején újjáépítette a földön a felújító templomépítményeket: lecserélte az úriszékeket és püspökszenteléseket végzett. Ebben az időszakban sok templomot felújításként nyitottak meg ( közép-Ázsia, Tambov).

1943-ban a szovjet kormány irányt vett a renováció felszámolása felé. A felújítók tömegesen költöztek a moszkvai patriarchátusba. Sikertelenül próbálta megtartani a renovációs püspököket, akiket a hatóságok arra kényszerítettek, hogy az orosz ortodox egyházhoz költözzenek.

1944. március 4-én Vvedenszkij levélben fordult a „hadsereg és az ország nagy vezetőjéhez”, Sztálinhoz, amelyben arról tájékoztatott, hogy „szeretvén részt venni egy országos bravúrban lehetőségeimhez képest, március 4-én elhoztam drága püspököm mellkasát. smaragddal kirakott keresztet az Állami Bank moszkvai városi irodájába. Válaszában (1944. április 21-én megjelent az Izvesztyiában) Sztálin a Vörös Hadsereg nevében köszönetet mondott Vvedenszkijnek, és átadta üdvözletét, de nem „Első Hierarchának”, hanem „Alexander Ivanovicsnak” nevezte.

Egy évig a vitebszki leánygimnáziumban tanított, és a konzervatóriumban tanult.

Vvedenszkij 1922-1923-ban számos művét szentelte az egyház „megújítására” (sőt, egyházszakadásra) irányuló tevékenységek igazolására, amelyekben kiemelt figyelmet szentelt a társadalmi vonatkozásnak, hangsúlyozva, hogy az egyházi eszmény a megbocsátás. , az osztályok és a nemzeti különbségek tagadása, valamint a kizsákmányolás és erőszak minden típusának elítélése. Fő "a régi egyház bűne" Vvedensky szerint az volt, hogy nem ítélte el a kapitalizmust, míg „Az egyháznak szentesítenie kell a kommunista forradalom igazságát”, mert állami szférában a bolsevikok „megtestesítette a társadalmi igazság elvét”és közelebb, mint az előző uralkodók, „Elérkeztünk Krisztus szövetségének beteljesítéséhez”. Vvedenszkij, érvelését politikai síkra fordítva, Patriarchális Egyháznak nevezte "az ellenforradalom katonai szerve", "ellenforradalmárok temploma", amely véleménye szerint különös erővel nyilvánult meg az Ortodox Orosz Egyház Helyi Tanácsában 1917-1918-ban.

A petrográdi egyházmegye többi plébánosával folytatott konferencia után és a hatóságok nyílt nyomására, akik Metropolitan lelövésével fenyegetőztek. Veniamin, aki átvette a petrográdi egyházmegye ideiglenes igazgatását, Alexy (Simansky) jamburgi püspök június 4-én feloldotta Vvedenszkij tilalmát.

A püspökök hiánya a SODAC-ban arra kényszerítette Vvedenskyt, hogy helyreállítsa a kommunikációt az „Élő Egyházzal”, és az év október 16-án ismét csatlakozott a VCU-hoz, és elnökhelyettes lett.

Krutitsky felújító érseke

Aktívan részt vett az Év Második Felújítási Helyi Tanácsának munkájában, ahol május 3-án jelentést tartott, amelyben ragaszkodott Tikhon pátriárka megfosztásához, megnevezve a pátriárkát. „Krisztus ügyének árulója”. Ugyanezen a napon a zsinat határozatot fogadott el, amely lehetővé tette a püspökök házasságát, május 4-én Vvedenszkijt Krutickij renovációs érsekévé, a moszkvai egyházmegye első helynökévé választották. A házasságban élő Vvedenszkij szentté avatására május 6-án került sor a Megváltó Krisztus-székesegyházban.

Lásd a vitaanyagok publikációit: Kereszténység vagy kommunizmus. L., 1926; Krisztus személye a modern tudományban vagy irodalomban. M., 1928

A végén Vvedensky szolgált a templomban. 20 - kezdet 30-as évek

Egy cikk megjelent a "Posev" folyóirat 2. számában (2013. február) Elena Smorodina "Megújulás"

Zlatoust A. I. Vvedensky." Link a szám PDF-verziójához: http://nts-rs.ru/1302.pdf
Felkértek, hogy írjak véleményt vagy véleményt.
Ezt aligha nevezhetjük felülvizsgálatnak, de sokkal fontosabb számomra, hogy egyszerűen kifejezzem a renovációval és a Képviselő-testület egészével kapcsolatos hozzáállásomat.

Orekhanov Georgij pap; Shkarovsky M.V. Vvedensky Alekszandr Ivanovics / Ortodox enciklopédia. T.VII. - M., 2004. - P. 349-352.

Vvedensky Alekszandr Ivanovics (1889.08.30., Vitebsk - 1946.08.08, Moszkva), a renovationizmus egyik alapítója. Nemzetség. az ókori nyelvek tanítójának családjában, később. gimnázium igazgatója, tényleges államtanácsos. A vitebszki gimnáziumban tanult V. a pétervári egyetem történeti és filológiai fakultására lépett, tanulmányai alatt gyakran foglalkozott irodalommal. D. S. Merezhkovsky és Z. N. Gippius szalonja. 1911-ben az újságon keresztül orosz szó» többen végzett felmérést. az értelmiség ezer képviselőjét, hogy azonosítsák a széles körben elterjedt hitetlenkedés okait. 1912-ben diplomázott az egyetemen, ugyanabban az évben feleségül vette a harkovi nemesség vezetőjének, O. F. Boldyrevának a lányát. 1913-ban Vitebskben tanított nőket. gimnáziumban, a konzervatóriumban tanult. 1914-ben külsős hallgatóként teljes körű vizsgát tett Szentpéterváron, augusztus 27-én. 1914 érsek. A grodnói és breszti Mihailt (Ermakovot) pappá szentelték kinevezéssel a Novgorod tartomány őrségi tartalékezredének templomába.

Szeptember 1-től 1915-től 1923 májusáig a szentpétervári templomban szolgált. Zakariás és Erzsébet szentek nevében. A Katonai és Haditengerészeti Papság Protopresbiteri Hivatalának papjaként (1918-ig a Zakariás-Erzsébet-templom az Életőr-lovasezred temploma volt) kivonult a frontra, 1917-ben behívta a galíciai csapatokat. folytatni a háborút a forradalom védelmében. A februári forradalom után a március 7-én megalakult Összoroszországi Demokratikus Ortodox Papság és Világi Szövetség egyik alapítója és titkára lett, 1917-ben tagja volt az Összoroszországi Demokratikus Konferenciának is, a tanórán kívüli osztályt vezette. a Petrográdi Okhtinszkij Kerületi Tanács osztálya, és közel állt a szocialista forradalmárokhoz. Felismerte az októberi forradalmat, és a „keresztényszocializmust” hirdette. 1918-ban irányításával V. kiadványsorozatot adott ki „Könyvtár a vallásról és életről” címmel, amelyet az általános olvasónak szántak. „Szocializmus és vallás” (1918. o.), „Az egyház bénulása” (1918. oldal), „Anarchizmus és vallás” (1918. old.) című műveit a „Conciliar Reason” társaság kiadványában jelentette meg. ”, beleértve Krisztus történelmét negatív módon mutatták be. Egyházak az Egyenrangú Apostolok ideje óta. I. Nagy Konstantin és bírálta az állam-egyház unió elvét. A polgárháború alatt több külsős vizsgát tett. A petrográdi egyetemeken biológiából, jogászból, fizikából és matematikából diplomát kapott.

1918-1922-ben. V. a petrográdi egyházmegye különböző egyházi rendezvényeinek aktív kezdeményezője volt, prof. N. Egorov részt vett a vallásban. viták – védekezett Krisztus. nézetek. 1920-1922-ben vezette az általa létrehozott Zakariás-Erzsébet Testvériséget és plébániai egyházi teológiai tanfolyamokat. Áprilisban 1920-ban a Petrográdi Testvériségek I. Konferenciájának elnöke volt, e konferenciák tartása V. V. aktív apologetikus és egyházi-társadalmi tevékenysége kezdeményezésére vette kezdetét, ami hozzájárult a petrográdi és gdovi metropolitákhoz való közeledéséhez. sschmch. Veniamin (Kazansky), aki lett keresztapa a pap egyik fia. V.-t 1921-ben főpapi rangra emelték.

február 18 1922-től gázra. A „Petrogradskaya Pravda” megjelentette V. „Az egyház és az éhezés: felhívás... a hívőkhöz” című cikkét, amely demagóg felhívásokat és vádakat tartalmazott a petrográdi papság ellen. V. ragaszkodott ahhoz, hogy az országban kitört éhínség körülményei között az egyház fő feladata az állam segítsége az egyházi értékek elkobzásában. Ez a kiadvány egy volt a sok közül, amelyek megjelenése megelőzte a február 28-i megjelenést. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendelete az egyházi értékek elkobzásáról. 1922 márciusában V. csatlakozott a „Progresszív papság petrográdi csoportjához”, és március 24-én a csoport többi tagjával együtt aláírta a provokatív és sértő „Egy papcsoport felhívását” („A 12 levele”). amelyben felhívások hangzottak el, hogy minden egyházi értéket az éhezők szükségleteire adományozzanak, a papságot pedig ellenforradalmat és az emberek szenvedése iránti közömbösséget vádolják.

Az értékek elkobzási kampányát szinte azonnal a kezdete után a papság masszív elnyomása kísérte, amivel kapcsolatban a Metropolitan. Benjamin azzal a kéréssel fordult V.-hez, hogy legyen közvetítő a kormánytisztviselőkkel folytatott tárgyalásokon. A hatóságokat nyíltan támogató V. tevékenysége azonban csak rontott a helyzeten, és április 10. a petrográdi papság ülésén, Metropolitan. Veniamin árulással vádolta V.-t, mondván, hogy V. és A. Boyarsky hibája, hogy a papokat letartóztatják. 1922. május 12-én és 18-án a Vallásellenes Bizottság és az V. GPU jóváhagyásával és ellenőrzése alatt, más bud. A felújítás vezetői, E. Belkov, Boyarsky és S. Kalinovsky papok meglátogatták a házi őrizetben lévő Szent Szt. pátriárkát. Tikhont, hogy meggyőzze őt, hogy ruházza át nekik a legmagasabb egyházi hatalmat. Ezeknek a találkozóknak az eredménye a Donskoj-kolostorba költözött pátriárka fogvatartási körülményeinek szigorítása, valamint a kánonellenes Főegyházi Adminisztráció (VCU) megalakulása volt, ami a renovációs egyházszakadás szervezeti formalizálását jelentette. Május 19-én V. a VCU része lett, többen. nappal korábban - május 13-án aláírta az „Az Orosz Ortodox Egyház hívő fiaihoz” című felhívást, amelyet az újonnan megalakult „a haladó papság kezdeményező csoportja”, az „Élő Egyház” állított össze, és ez lett a felújítás első programdokumentuma.

V. 1922-1923-ban számos művét szentelte az egyház „megújulása” (sőt, egyházszakadás) érdekében tett tevékenységek megalapozásának: „A társadalmi-gazdasági kérdésről az egyház szemszögéből” ( Élő Egyház. 1922. 2. sz.), „Mire van szüksége az egyháznak” ( Uo.), „Tikhon pátriárka egyháza” (M., 1923), „Egyház és állam: (Esszé az egyház és az állam kapcsolatáról az állam Oroszországban, 1918-1922)” (M., 1923), „Ezért leszerelték Tikhon egykori pátriárkát?” (M., 1923) stb. Spekulatív konstrukcióiban V. különös figyelmet fordított a társadalmi szempontra, hangsúlyozva, hogy az egyházi eszmény a megbocsátás, az osztályok és a nemzeti különbségek tagadása, valamint a kizsákmányolás és erőszak minden fajtájának elítélése. . A régi egyház fő „bűne...” V. szerint az volt, hogy nem ítélte el a kapitalizmust, miközben „az egyháznak szentesítenie kell a kommunista forradalom igazságát”, mert az államban. szférában a bolsevikok, mint V. írta, „megtestesítették a társadalmi igazság elvét”, és közelebb kerültek a korábbi uralkodókhoz Krisztus szövetségeinek beteljesítéséhez. V. okfejtését politikai síkra fordítva a patriarchális egyházat „az ellenforradalom katonai testületének”, „az ellenforradalmárok egyházának” nevezte, ami a felújító szerint különösen a Helyi Tanácsban nyilvánult meg. 1917-1918 között.

május 28. Met. Benjamin külön felhívással fordult a petrográdi nyájhoz, amelyben bejelentette V. és a VCU többi tagjának a papságtól való eltiltását és az egyházból való kiközösítését szakadás okozása miatt. Másnap V., ex kíséretében. I. Bakaev, a Petrográdi Cseka elnöke meglátogatta a szentet, és a tilalom feloldását követelte. Nagyvárosi Veniamin visszautasította, és június 1-jén letartóztatták. V. többször is hangsúlyozta a kormányhivatalokhoz való közelségét. hatóságok, különösen a büntetők. A petrográdi papság június 5-i értekezletén a renovationizmus vezetője jelentést készített, amelyben azt mondta, hogy 5 pap kivégzése (1922. június 2.) a moszkvai per után az állam válasza az ő, V. kiközösítés, és mi van, ha a lelkipásztori értekezlet nem von le helyes következtetéseket ebből a tényből, akkor ez lesz az utolsó lelkipásztori találkozó az egyházmegyében (P. Kedrinsky főpap tanúvallomásából az 1922-es petrográdi perben - Az FSB igazgatóságának archívuma Szentpétervár és a Leningrádi Terület. D. 89305. T. 17. L. 75-76).

A petrográdi egyházmegye többi plébánosával folytatott konferencia után és a hatóságok nyílt nyomására, akik Metropolitan lelövésével fenyegetőztek. Veniamin, aki a petrográdi egyházmegye ideiglenes igazgatásába lépett, jamburgi püspök. Alekszij (Szimanszkij) (Moszkva és az egész Oroszország pátriárkája) június 4-én feloldotta a kitiltást V. június 10-én kezdődött próba metropolita felett Veniamin és a petrográdi egyházmegye más papjai és laikusai (lásd. Petrográdi per) V. a védelem oldalán szándékozott fellépni, de június 12-én, az első tárgyalás után a tárgyalótermet elhagyva súlyosan megsebesült a fején. egy hívő nő által eldobott kő által. Július 6-án, egy nappal azután, hogy a bíróság halálos ítéletet szabott ki Metropolitanre. Veniamin és a többi 10 vádlott, a felújító Összoroszországi Központi Tanács úgy döntött, hogy „lefaragja és szerzetessé teszi” az elítélt papságot, a laikusokat pedig „kiközösíti az egyházból”. Maga V. azonban nagy valószínűséggel nem vett részt ebben a döntésben, mivel akkoriban súlyos sérülést szenvedett, és július 25-én már beadványt nyújtott be a helyetteshez. Az RSFSR Népbiztosai Tanácsának elnöke A. I. Rykov a Metropolitan kegyelméről. Benjámin.

A felújításon belül addigra kialakult nézeteltérések az augusztus 20-i megalakuláshoz vezettek. 1922-ben az „Egyházi Ébredés Uniója” „Élő Egyház” csoportján belül V. szeptember 5-én csatlakozott a csoporthoz. A csoport vezetőjével, püspökkel való konfliktus miatt azonban. Antonin (Granovszkij) okt. V. kilépett az „Egyházi Ébredés Uniójából” és csatlakozott az „Ősi Apostoli Egyház Közösségeinek Uniója” (SODATS) csoporthoz, a program nyíltan antikánonikus jellegű volt, és a „valláserkölcs megújítására” vonatkozó követeléseket tartalmazott, a bevezető egy házas püspökség, az orosz nyelv használata. nyelv az istentisztelet során, a legtöbb „elfajzott” mon-sugarak bezárása, a „keresztényszocializmus” eszméinek megtestesülése a belső egyházban ill. publikus élet, a papság és a laikusok egyenlő jogairól való részvétel a közösségi ügyek intézésében.

A püspökök hiánya a SODAC-ban arra kényszerítette V.-t, hogy helyreállítsa a közösséget az „élő egyházzal”, és október 16-án. 1922-ben újra csatlakozott a VCU-hoz, és alelnöke lett. Aktívan részt vett az 1923-as „Második Helyi Tanács” felújító munkájában, ahol május 3-án jelentést nyújtott be, amelyben ragaszkodott Tikhon pátriárka lefaragásához, és a pátriárkát „Krisztus ügyének árulójának” nevezte. Ugyanezen a napon a „Tanács” határozatot fogadott el, amely lehetővé tette a püspökök házasságát, és május 4-én V.-t „Krutickij érsekké, a moszkvai egyházmegye első helynökévé” választották. A házassági állapotban lévő V. „szentelése” május 6-án történt a Megváltó Krisztus székesegyházban. Aug. 1923-ban a megalakult renovációs „Szent Zsinat” tagja lett, mint 2. elnökhelyettes, a „zsinat” adm. élén. valamint az oktatási osztályok és a misszionáriusi tanács. Kezdetben. 1924-ben V.-t a „London és egész Európa metropolitája” rangra emelésével a külügyek intézésével is megbízták. A felújítók kísérlete azonban, hogy legalább egy templomot külföldre szerezzenek, kudarcot vallott, és középen. 1924-ben V. megkapta a „Krisztus igazságának nagyvárosi apologétája és evangélistája” címet. Nyitáskor október 1. 1925-ös felújítás „III Összoroszország helyi tanács Az ortodox egyház" V.-t a Tanács "társának" választották. A „Tanácsot” megnyitó bevezető jelentésben V. felolvasta Nyikolaj Szolovij renovációs „püspök” szándékosan hamis levelét, hogy 1924 májusában Tyihon pátriárka és metropolita. Petert (Polyansky) állítólag Nightingale-lel Párizsba küldték. könyv Kirill Vladimirovics áldása a királyi trón elfoglalására. Mint sokan mások. V. egyéb szóbeli és nyomtatott nyilatkozataiban ez a beszéd feljelentés jellegű volt, és Metropolitan gyors letartóztatásának okaként szolgált. sschmch. Petra.

A 20-as években V. prédikátorként és előadóként népszerű volt, gyakran tartott előadásokat, részt vett vallási vitákban. témákat A.V. Lunacsarszkij oktatási népbiztossal (viták: Kereszténység vagy kommunizmus. Leningrád, 1926; Krisztus személyisége a modern tudományban vagy irodalomban. Moszkva, 1928). A Moszkvai Teológiai Akadémia és a Leningrádi Teológiai Intézet felújítási professzora volt. 1924-ben a felújító Moszkvai Akadémia megkapta a „teológia doktora”, 1933-ban a „keresztény filozófia doktora” fokozatot 1932-1934-ben. rektorként vezette az akadémiát.

A Megváltó Krisztus-székesegyház 1931-es bezárása után (V. a 20-as évek végén - a 30-as évek elején a templomban szolgált) V. a moszkvai templomokban végzett istentiszteletet: Péter és Pál apostolok a Szent Péter N. Basmannaja utcában. . Miklós a Dolgorukovskaya utcán, Spasa a Bolshaya Spasskaya úton. December 2-tól 1936-ban rektor volt a c. Szent nevében. Nagy Pimen a Novovorotnyikovszkij utcában. 1935-ben újraházasodott, miközben „nagyvárosi” maradt. Mivel ápr. 1940-ben a felújító „első hierarcha” Vitalij (Vvedensky) helyettese volt. Utóbbi nyugdíjba vonulása után V. október 10-én jelentették be. 1941 „Őszentsége és Boldogsága Moszkva első hierarchája és minden ortodox egyházak a Szovjetunióban". október 13 más vallások vezetőivel együtt. Vallomások (beleértve Szergiusz (Sztragorodszkij) metropolitával, Moszkva és az egész Oroszország jövőbeli pátriárkájával) V.-t Moszkvából Uljanovszkba evakuálták. In con. október 1941-ben „pátriárka” rangot adományozott magának, és december 4-én. 1941-ben rendezték meg a „patriarchális trónra lépést”, de a renovációs klérus negatív reakciója miatt, egy hónappal a „trónra lépés” után kénytelen volt lemondani erről a rangról, és megtartotta az „első hierarcha” és a „nagyvárosi” címet.

Okt. 1943 V. visszatért Moszkvába, a templomban szolgált. Utca. Nagy Pimen. Kereste a Moszkvai Patriarchátussal való újraegyesítés lehetőségét, és ragaszkodott a püspöki rangba való felvételéhez. Visszautasította a Fr. útján továbbított ajánlatot. Nyikolaj Kolcsickij, hogy bűnbánat után laikus legyen a „Moszkvai Patriarchátus Lapjának” alkalmazottjaként. december 8. 1945 V. megbénult. Az ortodox egyházzal való kommunikáció miatt halt meg. Church, agyát az Agyintézetnek hagyta. A moszkvai Kalitnikovszkoje temetőben temették el. V. halálával a renovationizmus gyakorlatilag megszűnt.

Arch.: TsGA St. Petersburg. F. 1000. Op. 79. D. 24. L. 16-17; F. 7384. Op. 33. D. 245, 272; F. 9324. Op. 1. D. 5. L. 4-12, 34-35.

Művek: Isteni liturgia és Kronstadti János // Bozhia Niva. 1918. 3-5. 37. o.; Egyház és éhség. old., 1922; Egyház és forradalom. old., 1922; Az Ókori Apostoli Egyház Közösségei Szövetségének programja // Krisztusért. Permi. 1922. 1-2. 22-24.o.; Mi kell az egyháznak? // Élő templom. 1922. No. 2. P. 2-4; Mit tegyen a következő tanács? // Ugyanott. 4-6. o.; A társadalmi-gazdasági kérdésekről. kérdés a t.zr. templomok // Uo. No. 2. P. 14-18; Ki fogja követni a gyülekezeti megújulás útját? // Élő templom. 1922. 3. szám P. 2-4.

Forrás: „Élő Egyház” fehér papság polgárának chartája. Nolinszk, 1922; Ko-zarzhevsky A. Ch. A. I. Vvedensky és a felújítási szakadás Moszkvában // VMU: Ist. 1989. No. 1. P. 54-66; Szt. csel. Tikhon. 85-87., stb.; Cheltsov M.P., prot. Mi az oka az 1920-1930-as egyházpusztításnak? // A múlt. M.; Szentpétervár, 1994. szám. 17. P. 418-441; ROC és a kommunista állam: 1917-1941. Dokumentumok és fényképészeti anyagok. M., 1996; Politikai Hivatal és az egyház;

Szt.: Sztyepanov I. Az „élő egyházról”. M., 1922; Okunev Yak. „A mérföldkövek változása” az egyházban. Kh., 1923; Titlinov B.V. Új templom. M.; old., 1923; más néven. Templom a forradalom idején. old., 1924; Iljinszkij F.I. Az egyház igazsága. hasított. Kozlov, 1924; Sztratonov I. orosz templom. Gondok: 1921-1931. Berlin, 1932; Regelson L. Az orosz egyház tragédiája, 1917-1945. P., 1977. M., 1996r; Krasznov-Levitin A. Rohanó évek 1925-1941. P., 1977; Brushlinskaya O. Bűnbánat nélküli maradt // Tudomány és vallás. 1988. No. 6. P. 42-46; Esszék a pétervári egyházmegye történetéről. St. Petersburg, 1994. S. 247, 248, 258; Levitin, Shavrov Essays on the Troubles; Shkarovsky M.V. Renovációs mozgalom a XX. századi orosz ortodox egyházban. Szentpétervár, 1999; Cherepenina N. Yu., Shkarovsky M. V. S. Petersburg egyházmegye a XX. levéltári dokumentumok tükrében. 1917-1945. Szentpétervár, 2000. 49., 84., 102., 103., 215., 216., 228. o.; Firsov S.L. Hatalom és hívők: az egyháztól. történelem // Nestor. 2000. 1. szám P. 207-231; A „megújítás” felosztása. M., 2002.