Krétán olyan esemény történt, amely fordulópontot jelenthet a nyugati civilizáció orosz világ elleni harcában. Az Oroszország ellen megindított és sikeresen fejlődő információs és hibrid háború támadást indított az ortodox világ alapjai, hagyományai és határai ellen. És Oroszország sajnos ezen a fronton is alulmarad.

Ez a következtetés azt sugallja, hogy Kréta szigetén véget ért a Pánortodox Tanács, amelyen tizennégy helyi ortodox egyházból tíz képviselői vettek részt.

Kihasználva az orosz ortodox egyház képviselőinek távolmaradását a tanácson, felerősödtek az ukrán nacionalista politikai erők, amelyek több éve ápolják az egységes helyi egyház létrehozását. Az ukrán téma a rendezvény egyik „vörös szála”.

Egyetértések

„A Nyolcadik Ökumenikus Tanács nem lesz az első lépés az ortodoxiától. Ez a lépés azonban lehet az utolsó... Nem minden püspöki találkozó zsinat, hanem csak az Igazságban kiálló püspökök találkozója. Egy igazán ökumenikus zsinat nem az arra gyűlt püspökök számán múlik, hanem azon, hogy filozófálni fog-e vagy tanítani fog-e az ortodoxról.” Ha eltér az igazságtól, nem lesz egyetemes, pedig az egyetemes nevén nevezte magát. - A híres "rablókatedrális" egy időben több volt, mint sok ökumenikus zsinat, ennek ellenére nem ismerték el ökumenikusnak, hanem "rablószékesegyháznak" nevezték - ezek a szavak a XX. században Theophan poltavai érsek. És kiderült, hogy prófétaiak.

A Pánortodox Tanács előkészületei során a ROC és a konstantinápolyi pátriárka nem értett egyet a megvitatásra kijelölt témákban. Íme a katalógusuk: Orthodox Diaspora; Autokefália és kihirdetésének módja; Az autonómia és a deklaráció módja; Diptichonok; Naptári kérdés; A házasság akadályai; A böjtről szóló egyházi rendeletek összhangba hozása a modern kor követelményeivel; A helyi ortodox egyházak hozzáállása a keresztény világ többi részéhez; Az ortodoxia és az ökumenikus mozgalom; A helyi ortodox egyházak hozzájárulása a béke, a szabadság, a testvériség és a népek közötti szeretet keresztény eszméinek diadalához, valamint a faji megkülönböztetés felszámolásához. A Nyolcadik Zsinat problémáinak fő irritálói és állításai az Egyház alkalmazkodása a világhoz, az átmenet Isten szolgálatából a világi modernséggel és a világkormányzat szolgálatába állított társadalmi kompromisszum felé. Ez a felfordulás egyenértékű a nem evilági ortodoxiáról való lemondással és a szekularizmusba való átmenettel. Az "ukrán kérdés" is elhangzott a sorok között.

Az elemzők, köztük az egyházi elemzők, rajta kívül más egészségtelen tendenciát is láttak, és az ortodoxiára vonatkozó esetleges negatív következményeket hangoztatták a nyolcadik tanács döntése után. Például a pápáról való megemlékezés, a húsvét általános megünneplése, a katolikusok és az ortodoxok, az egyházi kánonok megváltoztatása, az egyházi szláv nyelv felváltása beszélt nyelvvel, a házas püspökök, a papok újraházasodása, a nők egyházi felszentelése. a papság, a Nagy kivételével minden poszt eltörlése, valamint a szerda és péntek eltörlése, az összes vallás vallásának egyesítése szerte a világon.

Ezzel kapcsolatban az interneten aktívan vitatták a 2014. június 29-i, a 2014. június 29-i, az interneten közzétett Memorandum szövegét, amely a politikáról, az Európai Unió és a görög kormány közötti vallási együttműködésről, a keresztény egyházakról szól. , katolikus templom, Az orosz egyház és a ciprusi kormány és az orosz kormány. A memorandum összes aláírója vállalta, hogy 2016 és 2020 között az új világrendnek és az egységes világvallásnak megfelelően az egyházat egyetlen egyházzá szervezi át.

A bolgár hierarchák az elsők között jelentették be a Konstantinápolylal fennálló nézeteltéréseket. Különösen az „Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével” című dokumentum zavarta meg őket. A bolgár egyházban például úgy tartják, hogy a Szent Ortodox Egyházon kívül nincs más egyház, csak eretnekek és szakadárok, akiket teológiailag, dogmatikailag és kánonilag helytelen egyháznak nevezni. Az Antiochiai Egyház (a Közel-Kelet része, valamint az észak- és dél-amerikai plébániák) konfliktusban áll a jeruzsálemi egyházzal a Katar kanonikus hovatartozása körüli vita miatt (mindkét egyház szellemi táplálékot követel). A grúz patriarchátus elutasította „Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével” című dokumentumot. A konstantinápolyi pátriárka figyelmen kívül hagyta az orosz, a bolgár, az antiochiai, a szerb és a grúz ortodox egyházak azon javaslatát, hogy halasszák el a legmagasabb egyházi rendezvényt a résztvevők közötti nézeteltérések feloldása érdekében.

„A problémák azzal függnek össze, hogy a konstantinápolyi pátriárka rosszul készítette elő a zsinatot” – meg van győződve Roman Lunkin, a Vallás- és Jogi Szakértői Céh elnöke. "Szervezői az előkészítés szakaszában tulajdonképpen nyomást gyakoroltak a helyi egyházak képviselőire, akik nem értettek egyet ennek vagy annak a dokumentumnak a szövegével, kényszerítve őket annak aláírására, és elmagyarázva, hogy ellenkező esetben a székesegyház egysége sérülne." Véleménye szerint az ellentmondó egyházak képviselői abban reménykedtek, hogy sikerül meggyőzniük Bartolomaiosz pátriárkát saját módosító indítványaik megtételéről. „Anélkül, hogy ezt megvárták volna Konstantinápolyból, az antiochiai, a bolgár és a grúz egyház demarche-t hirdetett” – magyarázta a szakértő. – Az orosz egyház támogatta őket.

A krétai találkozót az amerikai különleges szolgálatok és a globalisták – egy új világrend építõi – különleges felügyelete alatt tartották. Valószínű, hogy erre a célra a krétai haditengerészeti támaszponton a túlzások elkerülése érdekében egy hajókülönítmény kíséretében megérkezett az amerikai haditengerészet "Harry Truman" atomrepülő-hordozója. A páncélozott szörnyeteg különböző források szerint 78-90 repülőgépet szállít, közel 6000 fős személyzettel. Ezért nem szükséges a zsinatot csak belső egyházi eseménynek tekinteni. A kulisszák mögötti trükkök kapcsán, nevezetesen a konszenzus elveinek megtagadására tett kísérlet, a püspökök szokásos szavazatával felváltva, az ülésen bizonyos titoktartás uralkodik, ami az akkreditált média és a szabad újságírók tiltakozását váltotta ki. Emlékeztetőül, a tanácskozáson egyházonként 24 püspökből álló delegáció vett részt, ami újítás.

UKRÁN KÉRDÉS

Az egyik első, aki még Moszkva hivatalos álláspontjának bejelentése előtt bejelentette, hogy nem hajlandó a székesegyházba menni, az Ukrán Ortodox Egyház (Moszkvai Patriarchátus) odesszai metropolitája, Agafangel (Savvin) volt, aki ismert konzervatív nézeteiről és pártfogóiról. Orosz politikai szimpátiák. Valamivel korábban Theodore (Gayun) kamjanec-podolszki metropolita tette közzé észrevételeit az egyik legfontosabb tanácsi dokumentumhoz, „Az ortodox egyház kapcsolatai a keresztény világ többi részével” címmel. A dokumentum a katolikusokkal való "testvéri" párbeszédre szólít fel, ami lehetővé tette Theodore számára, hogy szerzőit "eretnekeknek" nevezze, és a tanácsi határozattervezetet "ökumenikus eretnekséggel", "globalizmussal" és "politikai konformizmussal" vádolja.

A katedrálisnál a feszültség fő forrása pedig kétségtelenül Ukrajna. Számos valódi, nem hamis propaganda kötelék köti össze Oroszországot történelmi határain belül, ami azt jelenti, hogy a nemzetközi közösség és a Kreml funkcionáriusai által elismert államközi kordonok ellenére emberek milliói tekinthetik magukat Nagyoroszország részének.

Az első egy vér. Oroszország és Ukrajna nagy részének polgárai még az egymástól való jogi függetlenség 25 évére is egyetlen családban maradtak – testvéri területen.

A második egyetlen történet. Annak ellenére, hogy a jelenlegi kijevi és moszkvai komprádor rezsimbe beleszorulnak köztudat az oktatási folyamatban pedig gyakoriak maradnak az alternatív kvázi történelem új változatai, a közös hősök, eredetük megértése, a tömegsírok, a történelem, a kultúra emlékei, a helynevek, a hagyományok.

A harmadik kapcsos zárójel egyetlen nyelv – orosz. Annak ellenére, hogy Kijev 25 éve totálisan tönkreteszi Gogol és Dosztojevszkij leszármazottainak millióinak anyanyelvét, rákényszerítve az oktatási rendszert, a joggyakorlatot és a médiát, Ukrajna állampolgárainak többsége az orosz anyanyelvét használja mindennapi életében. .

A negyedik kötés a közgazdaságtan. Ukrajna évszázadokon át az Orosz Birodalom és a Szovjetunió közös gazdasági és gazdasági komplexumának részeként az ellenségeskedések kitörése előtt Oroszországot tekintette a fő kereskedelmi partnernek. A Novorossiya vállalatok exportjának oroszlánrésze az orosz piacra irányult.

Az ötödik az ortodoxia. Tud eltérően a valláshoz kapcsolódni egyáltalán nem lehet hozzá, ugyanakkor el kell ismerni, hogy az orosz ortodox keresztény hit megőrizte vezető szerepét a nép egységében, lakóhelytől függetlenül.

Mind ez az öt keret jelenleg súlyos válságot él át, amely az új világrend kialakításának tendenciáihoz kapcsolódó belső egyházi válságra rakódik rá. Nyugaton a vezető vallási intézmények beágyazódnak a globális kormányzás rendszerébe, vagy beépülnek abba, és ma politikai eszközökként használják őket, amelyek célja Oroszország nemzetbiztonságának aláásása és feldarabolása. Valójában a Nyugat a kötelékek mentén, az orosz kanonikus területek mentén húzza meg határait, végül a minden értelemben egyesült népet egymással ellenséges táborokra osztja. Június 7-én a Verhovna Rada fellebbezést nyújtott be a konstantinápolyi pátriárkához, hogy adjon autokefáliát az ukrán ortodox egyháznak. A parlamenti képviselők indoklásban arról számolnak be, hogy ennek szükségessége "az Orosz Föderáció Ukrajna elleni agressziója és az ukrán területek egy részének elfoglalása kapcsán merült fel". A parlamenti képviselők felszólították a konstantinápolyi pátriárkát, "vegyen aktívan részt az egyházmegosztás következményeinek leküzdésében az Ökumenikus Patriarchátus égisze alatt működő Összukrán Egyesítő Tanács összehívásával, amely minden vitás kérdést megold, és egyesíti az ukrán ortodoxiát".

Még 1992-ben Filaret Denisenko metropolita, az UOC-MP korábbi vezetője és az el nem ismert ukrán Aftocephalous Ortodox Egyház püspökeinek fellépése nyomán az akkori kormány támogatásával szakadár tanácsot szerveztek Kijevben. . Ezzel kapcsolatban a moszkvai gyámság elhagyásának és saját Kijevi Patriarchátus létrehozásának hívei felvetették a kijevi metropolisz 1686-os parlamenti képviselő hatáskörébe történő átruházásának jogszerűségét.

Az UOC-KP-t egyik kanonikus ortodox egyház sem ismeri el, ennek ellenére a nacionalista politikusok és amerikai tanácsadók meglehetősen széles támogatásával Ukrajna függetlenségének 24 éve alatt a szakadárok eddig csaknem 2800 egyházközséget hoztak létre. A Moszkvai Patriarchátus UOC 11358 plébániát kezel Ukrajnában.

Ukrajna egyetlen régiójában sem a kijevi patriarchátus az uralkodó hitvallás: Ukrajna nyugati részén ilyen a görögkatolikus, a déli és keleti régiókban a hívők többsége a kanonikus ortodoxia híve. Ugyanakkor Galícia három régiójában az UOC-KP több egyházközséggel rendelkezik, mint az UOC-MP. Az elmúlt két évben pedig a Kijevi Patriarchátus képviselői aktívan és szisztematikusan elkezdték hirdetni különböző szinteken, hogy egyházukat Ukrajna lakosságának többsége támogatja. Ezzel a folyamattal párhuzamosan a médiában időről időre megjelennek egy-egy szociológiai szolgálat olyan adatai, amelyek az UOC-KP előadóinak szavainak konzisztenciájának megerősítését célozzák.

Így a kijevi kutatók olyan számadatokat adtak, hogy a magukat ortodox hívőnek valló személyek 38%-a az ún. UOC-Kiev Patriarchátus, közel 20% - az UOC-MP-től és csak 1% - az UAOC-hoz. Ugyanakkor az UOC-MP hívei felülkerekednek az ún. Az UOC KP csak Ukrajna 4 régiójában található.

Filaret saját pátriárkája létrehozásának első napjától kezdve hirdette az egyháznak a függetlenség felé vezető útját, és elismerést kért az ökumenikus pátriárkától. Viktor Juscsenko volt ukrán elnök védnöke alatt I. Bartolomaiosz pátriárka részesült a legmagasabb állami kitüntetésben Rusz megkeresztelkedésének 1020. évfordulója alkalmából rendezett ünnepségen Kijevben. Juscsenko személyesen kérte meg Bartolomeust, hogy segítsen egy helyi ortodox egyház létrehozásában.

Az ökumenikus pátriárka azonban ekkor még nem állt készen az ortodoxon belüli konfrontációra, ezért az ukrán egyház szétválása problémájának meglétére szorítkozott. Távozása előestéjén pedig arról biztosított, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus üdvözli az ukrán ortodoxia egyesítő tendenciáit, és érdekli az egyetlen ukrán egyház, hiszen ez az ortodoxia érdeke, és ez érdekli az ukrán népet.

Az ökumenikus pátriárka "megbékítésében" a kijevi szakadárok szerint lehetőség nyílik egyrészt önálló projektjük sikerének megszilárdítására, másrészt arra, hogy engedélyt kapjanak az egyházak elleni erőszakos akciók folytatására. a Moszkvai Patriarchátus Ukrajnában. Az elmúlt két évben a nacionalista és náci formációk fegyveresei a Moszkvai Patriarchátus Ukrán Ortodox Egyházának több mint 30 templomát foglalták le az UOC-KP plébániái számára. Filaret és papsága álma, hogy megkapják a parlamenti képviselő birtokában lévő Kijev-Pechersk Lavra kulcsait. Ezt követően tulajdonképpen száz százalékos valószínűséggel további két orosz szentély kerül a szakadárok birtokába - a Pochaev Dormition és a Holy Dormition Svyatogorsk Lavra.

UNIVERZÁLIS KÖVETELÉSEK

Ebben az értelemben külön kell megvizsgálni a Konstantinápolyi Patriarchátus álláspontját. Bartolomaiosz ökumenikus pátriárka nem a többi és a kanonikus ortodox egyházak legfőbb adminisztrátora. Nagyjából csak a név maradt meg Bizáncból. A diptichon elsőbbsége történelmi tisztelgés, nem ad többletjogot más templomokhoz képest. Az egyházak túlnyomó többsége autokefális, azaz kormányzásában és vezetőválasztásában független, ezért esetenként szinonimaként használják a lokális és az autokefális fogalmakat.

A Konstantinápolyi Egyház összetett és elágazó szerkezetű. Egy része a kanonikus területén található - Törökországban, részben Görögországban, de sokkal nagyobb része ezen az országon kívül található. Jelenleg körülbelül 3000 ortodox keresztény él Törökországban – főként az idősebb generációhoz tartozó görögök.

Összehasonlításképpen: az orosz ortodox egyház nyájának száma elérheti a 120 milliót, a román egyház nyája - 19 millió, a konstantinápolyi patriarchátus - mintegy 3,5 millió., polgárháborúk Oroszországban befolyásának terjedése révén a világ azon részeire, ahol nem volt kialakult ortodox hierarchia, és olyan országokba, ahol nem ortodox kormányok vannak. A kurzust alátámasztó ötlet a IV. Ökumenikus Tanács 28. kánonjának értelmezése volt az összes „barbár föld” feletti felsőbbrendűség értelmében, vagyis az egész föld felett, amely a formálisan valamelyik helyi hatósághoz rendelt határokon kívül esik. ortodox egyházak.

A Patriarchátus e terjeszkedésének mérföldkövei az amerikai érsekség megszervezése voltak; a tiatirai exarchátus felállítása Nyugat- és Közép-Európában (1922. április 5.); Savvaty (Vrabets) kinevezése Prága és egész Csehszlovákia érsekévé (1923. március 4.); a finn egyházmegye autonómia alapján történő elfogadása (1923. június 9.); az észt egyház azonos módon történő elfogadása (1923. augusztus 23.); a magyar és közép-európai metropolisz megalapítása (1924. április 15.); a lengyel egyház autokefáliájának kinyilvánítása "az Ökumenikus Patriarchátus felügyelete alatt" (1924. november 13.); az ausztrál szék létrehozása Sydneyben (1924); a nyugat-európai orosz érsekség elfogadása (1931. február 17.); a lett egyház elfogadása (1936. március); Theodore-Bohdan (Shpilko) püspök felszentelése az észak-amerikai ukránokért (1937. február 28.); India felvétele az ausztrál érsek joghatósága alá (1938). A konstantinápolyi trónra való törekvés az 1920-as évek óta elérte az Ukrajnával szembeni követelések szintjét, tekintettel arra, hogy a kijevi metropolisznak a moszkvai patriarchátushoz való csatolása kanonikus voltát nem ismerték el. Mindezeket az akciókat sok esetben egyoldalúan hajtották végre.

A 20. és 21. század fordulóján a konstantinápolyi konstantinápolyi egyháznak valamivel több mint 2000 embere volt – főként idős görögökből, akiknek száma rohamosan fogyott. Fennállt a veszély, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus helyi nyája teljesen eltűnik, de az oroszok növekvő beáramlása Törökországba, valamint a törökök egyéni áttérése az ortodoxiára megváltoztatta ezt a dinamikát. Ugyanakkor a görögök és leszármazottaik nagy része továbbra is az Egyesült Államokban, valamint Németországban, Ausztráliában, Kanadában, Nagy-Britanniában és más országokban él. Számos más hagyományos ortodox diaszpóráról is gondoskodik a Konstantinápolyi Egyház. A Patriarchátus igyekszik Krisztust prédikálni más nemzetek között – különösen figyelemre méltóak a hozzá tartozó egyházi közösségek Guatemala, Korea, Indonézia és India őslakosaiból.

A Szovjetunió összeomlása után Konstantinápoly aktívan részt vett az orosz kanonikus területek "privatizálásában". Az oroszellenes érzelmek nyomán a Konstantinápolyi Patriarchátus 1996-ban egy párhuzamos autonóm egyházat hozott létre a joghatósága alá tartozó Észtországban, amelyet Moszkva nem ismert el. Ugyanazt az elvet követve, mint az 1920-as években, amikor az oroszországi egyházat a bolsevikok üldözték, Konstantinápoly autonómiát adott a finnországi ortodox közösség egy részének. Történelmi komplexumok határozták meg a magát ökumenikusnak nevező Konstantinápolyi Patriarchátus politikáját. Mindig is az új területek növelésére és a korábbi tekintély és befolyás visszaszerzésére irányult, legalábbis részben. Az a tény, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus megpróbálja kijátszani az "ukrán kártyát" a Pánortodox Tanácson, már régen nyilvánvalóvá vált. „Mielőtt itt (Ukrajnában – a szerző megjegyzése) megkezdődtek a katonai események, a kisoroszok tudatának totális átstrukturálását hajtották végre, amelynek során a Vatikán és hírszerző struktúrái az uniátusokon és szakadárokon keresztül hatnak (akik viszont úgy tartják mint a Konstantinápolyi Patriarchátus lehetséges támasza), valamint a protestáns és okkult szekták.

Ukrajnában az ideológiai harc mély lelki szintre lépett, és ez fő terület harc - itt megy végbe az értékek alapvető átalakítása és helyettesítése, amelynek eredményeként az embereket megfosztják lelki immunitásától, és teljesen nyitottak az idegen, ellenséges értékek elfogadására. A szemünk előtt az etnosz elfajulása zajlott, Ukrajna „szuverén” népe elvesztette szuverenitását. Kisugárzásként működik – nem látható, nem érzi, de ennek van a legpusztítóbb következménye” – ezt a véleményt fogalmazták meg az Új Világrendnek Ellenállás mozgalom tagjai még 2014-ben.

Arra is figyelmeztettek, hogy a vallásközi párbeszéd, amely a nemzetközi helyzet súlyosbodásával és a Nyugatnak az Oroszország elleni agresszív információs háborúba való átmenetével összefüggésben egyre inkább feltárja felforgató jellegét, és valós veszélyt jelent a nemzetbiztonságra, hiszen az alap az utóbbiak közül a lelki biztonság. A vallásközi párbeszéd lehetetlenné teszi népünk szellemi szuverenitásának és szellemi függetlenségének megőrzését. A nemzeti szuverenitás fogalmát összemosva, népünket annak a központnak a szellemi fennhatósága alá helyezi, amely Oroszországon kívül van, az ortodoxián kívül, ez a nemzetek feletti, ökumenikus hatalom központja, olyan világvallást hozva létre, amelyben az ortodoxiát teljesen le kell erodálni. Ebbe a hatalomba már beépült a Vatikán, ott épül a Konstantinápolyi Patriarchátus, most épül be az Orosz Ortodox Egyház, amely Ukrajnában kezdi próbára tenni gyengeségeit és képességeit.

Jelenleg nincs ukrán ortodox templom a kanonikus egyházak listáján. Sem az UOC-KP-t, sem az UAOC-t nem ismeri el a világ ortodoxiája, annak ellenére, hogy az utóbbi nevében szerepel az "autokefális" szó. A gyakorlatban Oroszországtól nagyrészt független UOC-MP formálisan szintén nem rendelkezik sem autonómiával, sem autokefáliával. A mai napig érthetetlen az UOC-MP Onufriy metropolitája álláspontja is, aki kifejezte készségét arra, hogy a "kijevi patriarchátus" és az "autokefális egyház" képviselőivel kommunikáljon az egyesülés kérdéseiről. Ráadásul Onufrij kétértelmű helyzete megzavarta Novorosszijában élő nagy nyáját. Így a metropolita különösen a következőket mondta: „Mint az ukrán ortodox egyházban engedelmességet teljesítő püspök, lelkes vágyam, hogy Oroszország mindent megtegyen Ukrajna területi integritásának megőrzése érdekében. Ellenkező esetben egy vérző seb keletkezik egységünk testén, amely nagyon nehezen gyógyul, és amely fájdalmasan érinti kommunikációnkat és egymáshoz való viszonyunkat."

Ezeket a szavakat egyértelműen a moszkvai politikai üzenetek kétértelműsége és homályossága ihlette az ukrajnai eseményekkel kapcsolatban, ahol a papság nagyon szorosan követi nemcsak Putyin, hanem Kirill pátriárka beszédeit is, aki nagyjából egy időben. figyelmen kívül hagyták a Kremlnek a Krím Oroszországhoz való csatolásának szentelt rendezvényeit, anélkül, hogy kifejezték volna az eseménnyel kapcsolatos hozzáállásukat.

Ezen esetek fényében Ukrajna nagyszabású médiakampányt indított a moszkvai patriarchátus ellen. Konferencia „Ukrajna – Konstantinápoly. Az egység hídjai ”, amely Konstantinápoly szerepét tárgyalta Ukrajna történetében, és a szárnyai alá költözés lehetőségét. A felszólalók között a szakadás képviselői voltak túlsúlyban. A ZIK galíciai TV-csatorna adásában befutott a „Kedd meg a moszkvai patriarchátus” című műsor. Közleményében ez állt: „Tiltsák meg a Moszkvai Patriarchátust Ukrajnában”. Az ilyen kijelentések egyre hangosabbak és komolyabbak. Az ukrán média propagandája, Kijev nyomása oda vezetett, hogy az UOC-MP szinódusának kilenc tagja közül mindössze három foglal el nyíltan oroszbarát álláspontot.

A Krétai Tanács ugyanakkor aggodalmának adott hangot a keresztények és más üldözött etnikai és vallási kisebbségek helyzete miatt a Közel-Keleten és más régiókban, és felszólította a világközösséget, hogy haladéktalanul tegyen szisztematikus erőfeszítéseket a közel-keleti katonai konfliktusok megszüntetésére, ahol folytatódnak a katonai összecsapások, és elősegítik az elűzöttek hazatérését. Ugyanakkor inkább nem vette észre a helyzetet a Moszkvai Patriarchátus ortodoxjainak gyilkosságai és üldöztetései kapcsán. Még csak nem is volt senki, aki az orosz egyház nevében hangot adott volna ennek a rémálomnak. És nagyon valószínű, hogy ez volt a mi hibánk.

MI LEHET A GYŰJTÉS EREDMÉNYE?

Először is, a krétai gyülekezet elítélte az etnofiletizmust, amelyet egy 1872-es zsinaton ítéltek el. Bartolomeosz pátriárka többször hivatkozott rá a találkozó megnyitóján mondott beszédében. Megjegyezte, hogy nem minden egyház vett részt az 1872-es zsinaton, de mindegyik olyan döntést hozott, amely elítélte az etnofiletizmust. „Azok, akik nem fogadták el a tanácsok döntéseit, elszigetelődtek és eretnekekké váltak” – mondta Bartolomeosz pátriárka. Más szóval, ha az ülés határozatait elfogadják, akkor a ROC és az UOC-MP köteles engedelmeskedni azoknak. Vagy vállalják az egyház kettészakadását, mert a Moszkvai Patriarchátus meg van győződve arról, hogy az egy vagy több helyi egyház részvétele nélküli tanács elveszti pánortodox státuszát, és döntései nem lesznek kötelezőek minden egyházra.

Másodszor, a krétai konferencián megkísérelték jogilag formalizálni a konstantinápolyi pátriárka különleges státuszát, nemcsak "első a tiszteletben", hanem különleges jogosítványokkal is. Az elemzők "pápai" hatalmaknak nevezik őket. A konstantinápolyi pátriárka e jogosítványokat kihasználva nagy valószínűséggel egy saját fennhatósága alá tartozó ukrán helyi egyház létrehozásának kérdését fogja terjeszteni, bár erre csak annak a patriarchátusnak van joga, amelybe az UOC-MP is beletartozik. Mind a Vatikán, mind a Konstantinápoly hallgat az ortodoxok üldöztetéséről, a templomok lefoglalásáról és lerombolásáról, valamint a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyháza papjainak meggyilkolásáról Ukrajnában. Ebben az esetben teljesen érthetővé válnak az ukrán büntetők indítékai, amelyek célzott csapásokat mértek a donbászi ortodox templomokra. Ezeket a templomokat már eleve az új világvallás "hitetlenjeiként" ismerik el.

Harmadszor, még nem tisztázták annak részleteit, hogy az orosz ortodox egyház püspökei önkéntesen megtagadták a találkozón való részvételt. Joga van-e az Orosz Ortodox Egyház Szinódusának hatályon kívül helyezni egy magasabb testület – az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának – határozatait? Ez utóbbi valóban utasította a Zsinatot, hogy alakítson küldöttséget a zsinatban való részvételre, de nem utasította a Zsinatot, hogy döntsön a zsinati részvétel megszüntetéséről. Formálisan Püspöki székesegyház magasabb státuszú, mint a Zsinat. Körülbelül ugyanez a kép van Bartolomeusszal, aki négy egyház kérésére nem mondta le a katedrálist. Ha az ökumenikus pátriárka az első az egyenlők között, akkor jogosult-e ilyen döntést hozni?

Az orosz ortodox egyház, amely megtagadta a részvételt ebben a kétes eseményben, egyrészt bölcs, vagy ahogy nevezik, „hibrid” döntést hozott – a világi orosz kormány szellemében, mindenütt, ahol az ország feladja a saját erejét. pozícióját, és elkerülve Oroszország jövője legsúlyosabb kérdéseinek radikális megoldását, elszigeteltségbe és önelszigetelésbe. A ROC döntése és magatartása a Krétai Tanács történetében túlságosan hasonlít a Kreml politikai magatartásához. Nehéz feltételezni, hogy nem volt köztük egyeztetés, és még nehezebb azt feltételezni, hogy nem uralhatta volna a Kreml pozícióját, amely az utóbbi időben egyre inkább személyre szabott és elfogadhatatlanul szakszerűtlen és gyenge országpolitikára emlékeztet. Nagyon érdekes lenne megismerni az ötödik oroszországi oszlop álláspontját ebben a kérdésben, szem előtt tartva azt a bizonyosságot, hogy ennek az oszlopnak a létezésének és befolyásának kérdése általában már nem létezik. Felmerül a kérdés: vajon Oroszország ezzel az elutasítással nem járult hozzá a Moszkvai Patriarchátus Egyházának – a ROC kanonikus területének – az ukrajnai Moszkvai Patriarchátus Egyházának nyugat általi nyilvánvalóan inspirált jogi megszállásához?

Még ha nem is hangzik túl helyesen, az orosz ortodox egyház képviselőinek nem való részvétele a katedrálisban inkább önelzáródásnak és megadásnak tűnik, beleértve az ukrajnai testvérekkel való lelki kötelékeket is. A változat nem meggyőző, hogy éppen ellenkezőleg - egy radikális fordulat kezdete a kanonikus terület védelme felé. Az ukrán egyház elvesztésének veszélye jól ismert Moszkvában. Azt mondják, hogy az orosz főváros székesegyházának napjaiban magas szintű találkozót tartottak, amelynek eredményeként a kijevi moszkvai lobbi parancsot kapott. fokozzák az autokefália elleni küzdelmet .

Még nincsenek válaszok. És szokás szerint a hírhedt "ravasz terv" tételsorába kell feltenni a feltételezéseiteket, amelyek szerint több a veszteség és a bomlási következménye, mint a nyereség. Azonban az a tény, hogy nem történt szétválás, és a Tanács határozatainak megfogalmazása letisztult és nem radikális volt, a konfrontáció nem mélyült, a világi nyelven beszélő ROC nincs kizárva a nemzetközi közösségből. - mai orosz mércével mérve - már teljesítmény.

Az Orosz Ortodox Egyház Sajtószolgálata abban reménykedik, hogy szemtanúi lesznek egy Pánortodox Tanácsnak, amely megoldja a felmerült nézeteltéréseket.

Június 17-én Kréta adott otthont az első „munkatalálkozónak” a nyolcadik Pánortodox Tanács – az Autokefális Ortodox Egyházak Főemlőseinek Kis Szinaxisa – keretében. Egy hónapja még mindenki biztos volt benne, hogy ott szóba kerülnek a keleti kereszténység legfontosabb, régóta érett, és a legmagasabb szintű megoldást igénylő problémái.

V Ortodox hagyomány a legmagasabb szint az Ökumenikus Tanács – vagyis az összes templom gyűjteménye. Június 13-án azonban ez lett az utolsó és legtekintélyesebb ortodox egyház, amely megtagadta, hogy Krétára menjen. Június elején a bolgár, a grúz és az antiochiai (közel-keleti országok egy részét, valamint az észak- és dél-amerikai arab plébániákat egyesítő) ortodox egyházak megtagadták a részvételt a zsinaton. A szerb egyház sokáig habozott, de végül a székesegyházba ment. Bartolomaiosz konstantinápolyi pátriárka bejelentette, hogy a zsinat ennek ellenére megtörténik, és továbbra is pánortodoxnak fogják nevezni.

Sok főemlős nem értett vele egyet: valójában a Krétai Tanács elvesztette a jogot, hogy pánortodoxnak nevezzék, és regionálissá vált. Az a lelki esemény, amelyre a hívek háromszáz éve vártak, soha nem következett be.

„Az orosz egyházban nagyon aktív volt a katedrális előkészítése, egészen addig múlt hét első számú készültség és nagy volt a lelkesedés” – mondta az Orthodoxy and World portál főszerkesztője a Gazeta.Ru-nak. – Újságíróink a medencében dolgoztak volna, sok vita folyt a készülő anyagokról. Több egyház hirtelen visszautasítása nagy meglepetés volt, legalábbis számunkra."

A Gazeta.Ru beszélgetőtársa szerint a grúz és a bolgár egyházak azzal indokolták döntésüket, hogy megtagadják Krétára utazásukat, mert nem értenek egyet több olyan dokumentummal, amelyeket a katedrálisban terveztek elfogadni.

„Ez is nagyon meglepett. A székesegyház dokumentumai annyira formálisak, általánosak és személytelenek, élességüket és relevanciájukat tekintve annyira távol állnak sok sürgető problémától. egyházi élet ma – például az orosz egyház társadalmi koncepciójának 16 éve elfogadott alapjai –, amely úgy tűnt, nem lehet nézeteltérés és vita – mondta Danilova. "Egyébként, amennyire én tudom, a dokumentumokat pontosan az orosz ortodox egyház kérésére tették közzé, kezdetben nem kellett volna nyilvánosságra hozni őket."

A ROC egy terjedelmes hivatalos dokumentumban fejtette ki álláspontját. Kissé homályos volt a konszenzus elvének megőrzésének szükségessége és minden egyes autokefália (független ortodox egyház) jelenléte a zsinatban. Az orosz egyház szerint ezúttal a pánortodox zsinat előkészítése során megsértették ezeket az elveket, és Bartolomaiosz konstantinápolyi pátriárka (a görög ortodox egyház feje) jóváhagyásával.

A széles ortodox közösség számára világossá vált, hogy a moszkvai és a konstantinápolyi patriarchátus közötti hagyományos rivalizálás árnyékot vet a nyolcadik pánortodox zsinat előkészítésére, amely a világ összes ortodox keresztényének azon képességét hivatott demonstrálni, hogy képes kilépni a viszályból és a konfliktusból. gyűljenek össze a hit nevében.

„Egy dolog világos: a versengés Moszkva és Konstantinápoly között, és mindkettő szövetségeseinek hozzávetőleges listája” – kommentálta a bibliakutató a Gazeta.Ru-nak az orosz ortodox egyház és három másik egyház küldöttségének kudarcát a zsinaton.

Egy régebbi konfliktus, mint az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok

Oroszországban ezzel kapcsolatban felmerült a kérdés: mennyire befolyásolja a folyamatot az ország politikai vezetése, utóbbi évek közeledés felé tartott az orosz ortodox egyház vezetésével?

Az egyik népszerű változat az volt, hogy a székesegyház körül ismét elkezdődött a szokásos ütközés: a Kreml és Washington – Bartolomaiosz konstantinápolyi pátriárka révén – próbálja megszilárdítani befolyását az ortodox világra.

„Nem vagyok összeesküvés-elmélet híve. Az Amerika-barát álláspontról szóló beszélgetések annál furcsán hangzanak, mivel az Egyesült Államokban sok ortodox egyház van, sok a hívő. Amerika leggyorsabban növekvő egyháza az Antiochiai Ortodox Egyház, amely mostanra megtagadta, hogy részt vegyen a katedrálisban – mondja Anna Danilova. "Úgy gondolom, hogy számos kérdést kell rendezni, de biztos vagyok benne, hogy a tanács egy kicsit később lesz."

A Gazeta.Ru orosz ortodox egyház struktúráihoz közel álló forrása szerint Bertalan „Amerika-barát” politikájáról csak abban az összefüggésben lehet beszélni, hogy azt az Egyesült Államokban élő görög ortodox diaszpóra hangulatai befolyásolják.

Véleménye szerint a Krétai Zsinat nem a „világi” politika, hanem a belső egyházpolitika ellentmondásaitól szenvedett. Több száz évvel idősebbek, mint a Kreml és Washington közötti rivalizálás. A Konstantinápolyi Autokefál Egyház a Kr.u. 4. században jelent meg. Moszkvai autokefália - a 15. században.

„A mély különbségek abban rejlenek, hogy a Konstantinápolyi Patriarchátus és a hozzá szövetséges, görög nyelvű hierarchiával rendelkező helyi egyházak egyházi uralkodónak tekintik pátriárkájukat. És a ROC, valamint sok nemzeti egyház ezt hiszi ortodox templom egyenrangú, független egyházak közösségeként van berendezve (a szuverén államokkal analógia alapján), és nem lehet felettük "monarcha" - mondta a Gazeta.Ru beszélgetőtársa. "Ezt a tényezőt figyelembe kell venni, mert folyamatosan megnyilvánul, ha elkezdjük rendezni az egyházak közötti konfliktusokat, vitákat."

Véleménye szerint a Ciprusi Tanáccsal kapcsolatos probléma abban rejlik, hogy a Konstantinápolyi Egyház folyamatosan megpróbálja monopolizálni a felkészülési folyamatot. „A zsinat előtti folyamat nemegyszer éppen azért jutott zsákutcába, mert a konstantinápolyi képviselők bizonyos, a zsinat előkészítésére vonatkozó akciókat egyedül, vagyis más egyházak beleegyezése nélkül hajtottak végre.”

Az orosz ortodox egyházhoz közel álló forrás szerint a helyzet a következőképpen alakult. 2016 januárjában a svájci Chambesyben található ortodox egyházak főemlőseinek szinaxisán (találkozóján) úgy döntöttek, hogy létrehozzák a pánortodox titkárságot a tanács előkészítésére. Ez magában foglalja az összes egyház képviselőit. A konstantinápolyi egyház azonban ismét megpróbálta kizárólagos irányítása alá vonni a zsinat előtti folyamatot, ami más egyházak elégedetlenségét váltotta ki. Ez a tény manipulációs kísérletnek tekinthető.

„Ez a monopolizálás nem valamiféle Konstantinápoly rosszindulatú szándéka” – indokolja a Gazeta.Ru egyik beszélgetőpartnere a görög papságot. - Véleményem szerint szó sincs szándékos manipulációról, nagy valószínűséggel. Ez egyszerűen a Konstantinápolyi Patriarchátus munkastílusa, amely az egyháznak és főemlősének a világ ortodoxiában betöltött különleges szerepének gondolatához nyúlik vissza.

Pátriárka "a törökök alatt"

Ennek ellenére Bartholomew álláspontja elfogadhatatlan volt a ROC számára: a tanács előkészítésére létrehozott szerv nem tudott megbirkózni a munkájával. "A januári chambesyi szinaxis által elindított együttműködési mechanizmus (és ez valóban áttörést jelentett) megbukott, és működésbe léptek a bizalmatlanság és az egymástól való elszigeteltség régi mechanizmusai" - mondta a forrás. "Elsőként a bolgárok szabadultak meg, akik történelmileg a legérzékenyebbek a görög sérelmekre."

A török ​​probléma a nemzeti egyházakat is irritálja. A konstantinápolyi pátriárka nem érezheti a török ​​hatóságok nyomását, akik szorosan figyelemmel kísérik isztambuli tevékenységét. A hagyományos iszlám értékek népszerűsítésének hátterében, amely a török ​​elnök aktív támogatásával zajlik, Ankara nyomása Bartolomeusra csak fokozódott.

„A világ ortodoxiájában az elsőbbséget az első hierarcha követeli, akit nem az egész ortodox püspökség választ meg általános egyháztanácson, hanem arra kényszerítik, hogy török ​​állampolgár legyen, és a török ​​hatóságok ellenőrzése alatt éljen. A nemzeti egyházak nem értik, miért kell engedelmeskedniük a pátriárkának, akit csak török ​​útlevéllel rendelkező hierarchák választanak meg, és aki maga is alárendeltje a török ​​hatóságoknak” – magyarázza a Gazeta.Ru forrása.

Miután a bolgár egyház megtagadta, hogy Krétára menjen, beindult a „dominóeffektus”. Az Antiochia Egyháznak komoly konfliktusa volt a jeruzsálemi egyházzal a jeruzsálemi hierarcha, Macarius archimandrita kinevezése miatt a katari ortodox püspökség fejévé. A grúz egyháznak is sok panasza volt az előkészítő szakaszban elfogadott dokumentumokkal kapcsolatban. Már csak az első késztetésre volt szükség, és ezek az ellentmondások ismét akadályokká váltak a Pánortodox Tanács számára.

Valaki örül, és Isten kezét látja ebben az akadályban, míg valaki azon gondolkodik és azon töpreng, hogyan lehetne megoldani ezt a problémát. Isztambulban végül nem ékszerűen konvergált a fény – gondolják. Például Igor Yakimchuk főpap, az Egyházi Külkapcsolatok Osztályának ortodox kapcsolatokért felelős titkára úgy véli, hogy a Pánortodox Tanács helyszíne megváltoztatható. Ezt a kezdeményezést Valentin Lebegyev, az Ortodox Polgárok Szövetségének elnöke vette át, és javasolta egy pánortodox tanács megtartását Oroszországban. És ez annak ellenére van így, hogy Oroszország nemcsak Törökországgal, hanem Szíriával is az egyik fele a konfliktusnak, részt vesz az ISIS harcosainak és bázisaik megsemmisítését célzó hadműveletben, ami viszont az orosz légitársaságokat nem biztonságos provokációk és provokációk szempontjából. terrorizmus. Emlékezzünk vissza, nem sokkal a szíriai hadművelet megkezdése után hogyan robbantották fel repülőgépünket a Sínai-félsziget felett. Valójában egyetlen ország sem mentes a terrortámadásoktól. Folyamatosan érkeznek újabb jelentések terrortámadásokról különböző sarkok föld.

.

És mit gondol a jelenlegi helyzetről Bartholomew pátriárka? Végül is ő az Egyetemes Uralkodó! Kiderült, hogy nagyon furcsán viselkedik. élesen elé tettemNeofita bolgár pátriárka,számos nyilvánvalóan megvalósíthatatlan követelés, köztük a görög szentek ereklyéinek visszaszolgáltatása. Ezután Bartolomaiosz pátriárka nyilvános nyilatkozatokat tett Bulgáriában, amelyben felszólította a bolgárokat, hogy adják vissza a görög szentek egykor általuk ellopott ereklyéit. Válaszul - Bulgária miniszterelnökének általános felháborodása, megnyilvánulásai és elutasítása Bartolomeosz pátriárka fogadására.

.

A filológia kandidátusa, a teológia kandidátusa, a Szentpétervári Állami Egyetem Történettudományi Intézetének docense, a Zsinati Liturgikus Bizottság tagja, Vladimir Vasilik diakónus felteszi a kérdést:

Ő maga akar Pánortodox Tanácsot tartani? Sőt, Bartolomaiosz pátriárka alakja rendkívül kétértelmű. Egyrészt kemény ökumenikus kijelentéseket tesz, másrészt tudtommal az athosi zelótákat, a régi kalendáriusokat és más radikális ortodox elemeket táplálja. Más szóval, túl okos ahhoz, hogy egy kosárba tegyen a tojásokat, és olyan vakmerően adja magát az ökumenikus és liberális köröknek, amelyek mögött a színfalak mögött meghúzódhatnak.

.

Nem zárom ki, hogy Bartolomaiosz pátriárka bolgár demarche a Pánortodox Tanács szándékos szabotázsa. Különben nehéz lenne elemi józan ész szemszögéből megmagyarázni egy ilyen lépést.

Valószínűleg így van, és Bartolomeosz pátriárka valóban szabotálja a Pánortodox Tanács megtartását Isztambulon kívül bárhol is. Hiszen ő Konstantinápoly pátriárkája, és az egykori Konstantinápoly, ez Isztambul, i.e. kanonikus területe, és számára, mint ökumenikus pátriárka számára nagyon fontos, hogy területén pánortodox, tehát ökumenikus zsinatot tartson, ismét megerősítve ökumenikus pátriárka státuszát. A Pánortodox Tanács bármely más helyszíne veszélyeztetné annak ökumenikus státuszát, metafizikailag (vagy szent?) odaadva a pálmát egy másik pátriárkának. Ezért nem véletlen, hogy „barátja” Ferenc pápa megígérte neki, hogy imádkozik az isztambuli pánortodox zsinat sikeres megtartásáért.

.

Álmok Álmok! Ki ne tudná, milyen édesek. És mennyire fáj, ha az álmokat megtévesztik és a terveket tönkreteszik.

.

De ez még nem minden, érdekes dolgok jönnek. Vlagyimir Vaszilik diakónus megosztja az orosz Narodnaya Line weboldalának olvasóival, hogy néhány belső egyházi forrásból ("Nem tehetsz sálat másnak a szájára") a következőket tanulta:

A Moszkvai Patriarchátus papságát nem nagyon érdekli a Pánortodox Tanács megtartása. Egyelőre az Egyháznak ez irányú különösebb szervezési erőfeszítései nem láthatók.

A Moszkvai Patriarchátus lenyűgöző egyhangúsága Bartolomaiosz szabotőr-pátriárkával. Talán a Moszkvai Patriarchátus más okok miatt nem akarja ezt a Tanácsot, mert a számára nagyon fontos kérdések a hatalmi hierarchiával és a helyi egyházak önkormányzati jogával kapcsolatban még nem tisztázottak, mindenesetre a javasolt feltételek mert a helyi egyházak kormányzásának ökumenikus struktúrája nem túl vonzó a képviselő számára.

.

Így ma már senki sem tud válaszolni a „pánortodox tanácsnak lenni vagy nem lenni 2016-ban” kérdésre, csak az Úristen. Csak előrejelzések, feltételezések és elemző hipotézisek vannak, utóbbiak közül Vlagyimir Vaszilik diakónus hipotézise nagyon optimistán hangzik:

Számos mutató azt mutatja, hogy a pánortodox zsinatot vagy az egyház hagyományához és dogmáihoz való hűség jegyében tartják meg, vagy ha rosszul sül el, akkor az ortodox egyházak, elsősorban a moszkvai patriarchátus képviselői. , egyszerűen megtagadja döntéseit, és nem fogadja el.

.

Nehéz megmondani, mi van egyházi hierarcháink szívében? Ez Isten titka. De mostanában, ha alaposan megnézzük, valami megváltozott bennük. A ROC parlamenti képviselője már nem követi olyan magabiztosan és meggondolatlanul az ökumenizmus menetét. Még az ökumenizmus egyik legaktívabb támogatója, Ilarion (Alfejev) ajkáról is olykor olvadó szavak suhannak át, mint például, hogy „a többvallás gondolata teljesen hiteltelenné tette magát, az élet maga mutatta meg, meg kell őrizni hagyományos vallásokés építs ki közöttük tiszteletteljes kapcsolatokat." Ez persze nem idézet, hanem csak az éterben hallott szavak jelentésének közvetítése. Nos, várjuk meg, mire tanít még az ökumenikus pátriárka által messzi országba hurcolt magas rangú lelkészeink élete, végül Isten a vele szemben álló Saulból a szent Pál apostolt alkotta... Az utak az Úr kifürkészhetetlenek.

Kirill (Gundjajev) pátriárka tettei a katedrális előestéjén „hibrid” stílusban zajlottak: zsarolás, teljes szétválás veszélye, az ellenfelek tudatlansága és - feszült várakozás. Az, hogy meddig fog tartani, és ki lesz az ortodoxia elsőként ideges a világon, az az új, zsinat utáni valóság fő intrikája. A feszültség fő forrása pedig Ukrajna.

"Ukrán kérdés" ismét elhalasztották

A székesegyház hivatalos megnyitójának előestéjén, június 16-án az ukrán Verhovna Rada a székesegyház elnökéhez, Bartolomaiosz konstantinápolyi pátriárkához fordult azzal a kéréssel, hogy fontolja meg az ukrán egyház teljes függetlenségének (autokefália) kérdését. . Ennek a cselekménynek hosszú története van (amelyhez a képviselők fellebbeznek). Rusz megkeresztelkedésétől a 17. század végéig a kijevi metropolita a Konstantinápolyi Patriarchátus része volt.

A moszkvai-lengyel háború, valamint az Oroszország és Törökország viszonyának súlyosbodása következtében a konstantinápolyi pátriárka 1686-ban a moszkvai patriarchátusra bízta a kijevi metropolisz igazgatását, de mint 1924-ben kiderült, az orosz-törökországi pátriárka bukása után. az Orosz Birodalom, ez a döntés ideiglenes és feltételhez kötött. 1924-ben Konstantinápoly autokefáliát adott a lengyelországi ortodox egyháznak, ezt a döntést azzal indokolva, hogy a kijevi metropolisz a Konstantinápolyi Patriarchátus szerves része volt és az is marad, a két világháború közötti Lengyelország területén lévő egyházmegyék pedig történelmileg Kijev részét képezték. Világváros.

Magában Kijevben 1919. január 1-jén kihirdették az ukrán egyház autokefáliáját, amely végül az 1921-es Összukrán Tanácson öltött testet. Igaz, ez a tanács nem tudott jogi hierarchiát kialakítani, de ez a probléma megoldódott a második világháború alatt, amikor a fent említett lengyelországi ortodox egyház a Wehrmachttal együtt Ukrajna területére került. Ez a templom papságának és plébánosainak etnikai összetételét tekintve ukrán volt, és az első adandó alkalommal kiterjesztette joghatóságát Ukrajna egész területére.

A szovjet kormány betiltotta az ukrán autokefáliát, amely csak a száműzetésben maradt fenn. 1989-ben visszatért Ukrajnába; Kijev első pátriárkája a legendás Msztyiszlav (Szkrypnik), Simon Petliura helyettese volt, akit 1942-ben szenteltek püspökké a megszállt Kijevben. 1993-ban bekövetkezett halála után az egyház két ágra szakadt, amelyek mindegyike harcol a helyéért. Konstantinápoly kánoni elismerése.

Mindezek ellenére Ukrajnában a legnagyobb ortodox joghatóság továbbra is a Moszkvai Patriarchátus Egyháza (UOC-MP), amelyen belül egyre növekszik a konfrontáció a Moszkva-barát és az autokefalista csoportok között. Utóbbit Sándor metropolita (Drabinko), az egyház néhai prímásának, Vlagyimir (Sabodan) metropolita legközelebbi munkatársa személyesíti meg. És a 2014-ben megválasztott új főemlős, Onufry metropolita (Berezovszkij), Moszkva felé orientálódik, és nem fogadja el az autokefália gondolatát. A mostani háborúban azonban ez az elképzelés egyre több támogatóra tesz szert: a Verhovna Rada fellebbezését az UOC-MP befolyásos papjai és laikusai támogatták, akik nem akarnak többé Moszkvával kötődni.

Hivatalosan a Pánortodox Tanács nem foglalkozott az "ukrán kérdéssel" – ez nem szerepelt a napirenden, amelyet 14 egyház főemlősei hagytak jóvá januárban. De a katedrális szélén ez a kérdés központi szerepet játszott.

Tájékoztató jellegű, hogy Job (Getcha) ukrán érseket nevezték ki a székesegyház hivatalos előadójává, amely június 20. és 25. között minden este tartott tájékoztatót az újságíróknak. Egyszer az orosz újságírók azon kérésére válaszolva, hogy ítéljék el "a Verhovna Rada durva beavatkozását az egyházi ügyekbe", Job megjegyezte, hogy minden modern autokefáliát "a politikai helyzettel összefüggésben" mutattak be, és figyelembe vették az állami hatóságok felhívásait. az adott országokat. A hatóságok kérésére Konstantinápoly autokefáliát adott a lengyel és az albán egyháznak, és elismerte a bolgár egyház autokefáliáját.

Az ukrán egyház elvesztésének veszélye jól ismert Moszkvában. Azt mondják, hogy az orosz főváros székesegyházának napjaiban magas szintű találkozót tartottak, amelynek eredményeként a kijevi moszkvai lobbit utasították az autokefália elleni küzdelem fokozására. Ennek eredményeként június 23-án „alternatív” felhívás jelent meg a Verhovna Rada 39, oroszokkal szimpatizáló Ellenzéki Blokk képviselője által, élükön Vadim Novinszkij oligarchával, aki néhány éve Moszkvából Kijevbe költözött. A felhívás szerzői felszólították Bartolomaiosz pátriárkát, hogy ne reagáljon "a politikai kalandorok kezdeményezésére, hogy megváltoztassák a meglévő ukrajnai kánoni rendszert".

Szó szerint a zsinat előestéjén a konstantinápolyi pátriárka biztató jelet küldött Ukrajnának. Mint Andrij Yurash, Ukrajna Vallási Ügyek Osztályának vezetője e sorok írójának elmondta, Bartholomew meghívta Onuphry Ukrajna Ukrajna parlamenti képviselőjének prímását, hogy utazzon vele Kappadókiába. Egy másik meghívott vendég volt Canterbury érseke, az angliai egyház feje. A konstantinápolyi diplomácia nyelvén ez azt jelenti, hogy a pátriárka az ukrán egyházat az angol egyházzal azonos státuszban szeretné látni.

A Tanács által elfogadott egyik dokumentum az „Egyházi autonómia és megadásának módja” nevet viseli. Az autonómia státusza alacsonyabb, mint az autokefália, de fontos lépésnek tekintik a teljes függetlenség felé. Ennek a dokumentumnak a tervezetét a moszkvai patriarchátus is aláírta a zsinat előkészítése során, annak ellenére, hogy egyértelmű utalás van Ukrajnára. A dokumentum megemlít bizonyos területeket, amelyeket két helyi egyház egyszerre tekint a magáénak. Ha pedig az egyik vagy mindkét „anyaegyház” autonómiát akar adni az egyházaknak ezeken a területeken, akkor a kérdés megoldásában az utolsó szó Konstantinápolyé. Ukrajna, amint az 1924-es Tomoszon látható, Konstantinápoly a magáénak tekinti. Valamint Moszkva.

Az "ukrán kérdés" hamarosan a tanács után megoldódik. A Konstantinápolyi Patriarchátus úgy érzi, időt vesztegethet: Ukrajnában aligha nevezhető stabilnak a politikai helyzet, hamarosan bezárulhat a „lehetőségek ablaka”. Ráadásul az ukrán egyház függetlenségre törekvő része egyszerűen belefárad a várakozásba, és önállóan, Konstantinápoly részvétele nélkül autokefáliát hirdet.

Nem számolta ki az erőt?

Mire számított Kirill pátriárka, amikor június 13-án bejelentette a magáét? Végső döntés nem menni a pánortodox katedrálisba? Éppen ahhoz a tanácshoz, amelynek előkészítését pontosan 55 éve lelkiatyja, Nikodim (Rotov) metropolita kezdte. A katedrálisban, amelybe Cirill maga is rengeteg energiát fektetett, mindenféle szinaxisban és konferencián ült, és egyre több engedményt keresett Konstantinápolytól. Erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz, mert Kirill veszteségei a döntésből egyértelműen meghaladják a nyereségét.

Ez utóbbi csak a belső egyházi jobb-konzervatív ellenzék visszaszorításának tudható be, amely rendszerint kritizálja Cirillt az "ökumené eretneksége miatt", és különösen aktívvá vált a Ferenc pápával való idén februári találkozó után.

Ez az ellenzék, amely több püspököt, aktív papok egy csoportját, valamint jelentős számú szerzetest és laikust egyesít, a krétai zsinatot „farkasnak”, „rablónak”, sőt „antikrisztusnak” is kiáltotta ki. Az ilyen durva meghatározások az ortodox környezetben uralkodó – középkori és újkori – próféciákhoz kapcsolódnak, miszerint az egyház a hét Ökumenikus Zsinat hét pilléren nyugszik, ami megerősítette az igazság teljességét, ezért nincs szükség a nyolcadik zsinatra. hamis lesz, és az utolsó idők, az Apokalipszis kezdetét fogja jelölni. Számos kolostor és plébánia figyelmeztette Cirillt: megvárjuk a katedrálist, majd elhagyjuk a moszkvai patriarchátust. Szerencsére Oroszországban sok „alternatív”, valóban ortodox joghatóság létezik.

Fenyegetésnek hangzik, de ez a mozgalom nem jelentett valódi veszélyt Cyrilre. Először is, minden erőfeszítése ellenére meglehetősen marginális pozíciót foglalt el a ROC-MP-ben. Másodszor, a Moszkvai Patriarchátus alapokmánya úgy van megalkotva, hogy abban az esetben, ha egy kolostor vagy egy plébánia kilép a joghatósága alól, a templomok épületei és minden vagyon a patriarchátusban marad, azokat semmilyen módon nem rendelik egy adott közösség. A gyülekezet vezetése számára pedig csak az a fontos, hogy kié a gyülekezet, és nem az, hogy ki fog imádkozni valahol a lakásaiban. El kell azonban ismerni, hogy Cyril megtagadása a Tanács elé állítása zavart keltett a jobboldali ellenzék soraiban, amelynek egy része már készen áll arra, hogy visszatérjen a patriarchális omoforion alá, és úgy gondolja, hogy az „ökumenizmus eretneksége” a ROC-ban. - MP vége.

Az "utánzó változat" valószínűbbnek tűnik. Kirill pátriárka, aki a szovjet parancsnoki rendszer körülményei között nevelkedett, az egyház teljes és szigorú ellenőrzése mellett, megragadta Putyin „vertikális” rendszerének sajátosságait. Kirill látva, hogy a nemzeti vezető erősíti a nyugatellenes retorikát, szakít a G8-cal, megsérti a nemzetközi jog elveit, "ellenszankciókat" vezet be, háborúra készül stb. súlyosbodás".

Ha ideálja a világi és egyházi tekintélyek „szimfóniája”, akkor az utóbbinak meg kell ismételnie az első lépéseit, és együtt kell játszania vele. És többek között a konstantinápolyi pátriárka - egy "török ​​állampolgár" anyagi támogatást kap az Egyesült Államoktól, a görög-római világ egyházai a NATO-tagországokban szolgálnak, elítélik a "békeszerető" külpolitika"A Kreml. Nem elég mindez ahhoz, hogy megismételje Vlagyimir Putyin „geopolitikai bravúrját” kis telkén?

Feltételezem, hogy a pátriárka május 28-án megosztotta Putyinnal az Athos-hegyi székesegyház megtorpedózásának tervét, és a jelek szerint jóváhagyást kapott. A moszkvai pátriárka nyilvánvalóan abban reménykedett, hogy Konstantinápoly megingatja a ROC parlamenti képviselőjének, az Athosz-hegynek és a Moszkvát támogató szláv egyházak tömegeinek szövetségét. A kritikus tömeg azonban nem jött össze - a szerb, a lengyel és a cseh-szlovák egyház Krétára került. És Konstantinápoly nem rezzent vissza, és úgy döntött, hogy a zsinatot „protestánsok” nélkül tartja. Feltételezhető, hogy Kirill pátriárka nem számította ki erejét.

Most kiváró magatartást tanúsított: az állami és egyházi médiában június 13-14-én kezdődött konstantinápolyi tájékoztató "mochilovót" felfüggesztették, miután a zsinat úgy döntött, hogy nem megy Krétára. Ha valaki megengedi magának, hogy kemény legyen, akkor csak marginális oldalak és bloggerek, akik készek halálra szeretni a pátriárkát. A ROC-MP társadalommal és médiával való interakcióért felelős osztályának vezetője által megfogalmazott hivatalos álláspont az, hogy a krétai katedrálist általában tisztelni kell, nem csak pánortodoxnak kell nevezni. A Moszkvai Patriarchátus 10 helyi egyházból álló tanácsként ismeri el – ez egy nagyon tekintélyes esemény az ortodox világban.

A reform nem történt meg

De a Konstantinápolyi Patriarchátus és más részt vevő egyházak másként látják a zsinatot. Végül is nem „Moszkva ellenfelei” önkéntes döntése alapján hívták össze, hanem a világ ortodoxia egyházak mind a 14 főemlőse, köztük Kirill pátriárka. Nem biztosították a mechanizmust, hogy a szinaxis résztvevői visszavonják ezt a döntést. Ez azt jelenti, hogy minden megkésett ultimátum ellenére lehetetlen lemondani a Tanácsot. Ezen túlmenően Konstantinápoly ragaszkodik ahhoz, hogy döntéseit minden egyház, így a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyháza számára is kötelezővé tegye. Úgy véli, hogy a jelenlegi Tanács végre egy olyan mechanizmust mutatott be az ortodox világnak, amellyel Moszkva nélkül is megoldható a probléma, amely mindig elégedetlen volt valamivel, tiltakozott és lelassította a tanácsi folyamatot. Most azt hiszik Konstantinápolyban, Ortodox világ szabadabban lélegezzen.

A tanács szabályzata szerint minden döntését konszenzussal, azaz egyhangúlag hozza. Ezt a rendelkezést többféleképpen értelmezik: a tanács résztvevői természetesen úgy gondolják, hogy a tanácson jelenlévők egyetértéséről van szó. A Moszkvai Patriarchátus pedig, amely nem önként lépett be a Tanácsba, ragaszkodik a távollévők konszenzusához. Általánosságban elmondható, hogy a konszenzus elvét úgy alakították ki, hogy az ROC képviselőjének tetsszen: az ortodox egyház hagyományos kánonjoga elismeri a tanácsban résztvevők egyszerű szótöbbségével hozott döntést. Pontosan így szavaztak az Ökumenikus Tanácsok szentatyái – és minden ősi zsinat alkalmával tömegesen voltak elégedetlenek a többség véleményével. Ha az Ökumenikus Tanácsoktól konszenzust követeltek volna, az ortodoxia dogmáit és kánonjait nem fogadták volna el. Az albán egyház feje, Anasztázi érsek erre emlékeztetett a székesegyház megnyitóján. De nem változtattak a konszenzus elvén.

Hat munkanap alatt összesen hat dokumentumot fogadott el a tanács: a gyülekezet missziójáról modern világ, a keresztény világ többi részével való kapcsolatokról, a házasságról, a böjtről, az ortodox diaszpóráról és az egyházi autonómiáról. Minden dokumentum rendkívül letisztultan készült, felesleges szenzációt keresni bennük. A katedrális előkészítése az 1960-as években radikális reformok programjával kezdődött (minden egyház átállása új naptári stílusra, szolgálatok és állások csökkentése, házas püspökség és a papság második házasságának engedélyezése stb.), de ez a program fokozatosan elvesztette minden erejét. radikalizmus – „ha nem lenne egyházszakadás”. Ennek eredményeként a zsinat óvatosan ökumenikus hitvallást fogadott el, elismerve a katolikusok és néhány protestáns egyházi hovatartozását, megengedte (fenntartásokkal) az ortodox keresztények házasságát ugyanazokkal a katolikusokkal és protestánsokkal, és lehetővé tette a böjtök lazítását az egyházközség belátása szerint. a gyóntató egyénileg. Mindez nem nevezhető „az ortodoxia reformjának”. Sőt, a grúz egyház, amely nem vesz részt a katedrálisban, figyelmeztetett, hogy nem fogadja el a házassági okmányt, mivel megáldja gyermekeit, hogy csak és kizárólag ortodox házasságot kötjenek.

***

Általánosságban elmondható, hogy a krétai zsinat meglehetősen békésen zajlott, az ortodoxiában nem történt új globális szakadás. Ez az eredmény annak köszönhető, hogy a Moszkvai Patriarchátus ennek ellenére „behúzta a féket”, feladva a konfrontáció elmélyítésének eredeti tervét. Nagyon nem akarom elveszíteni Ukrajnát... De a Moszkvai Patriarchátus helyzete a világ ortodoxiában, amely megtanult Moszkva nélkül hozni az egyházi szintű döntéseket, meggyengült. Ha a világi politikával vonunk analógiákat, Moszkvát kizárták az egyházi G8-ból. Vagy akár az ENSZ-től. Ki a jobb erre? Határozottan nem a moszkvai patriarchátus. De hazafinak kell lenni, és együtt kell szenvedni a hazával, nem?

Ma már nemcsak sok ortodox hívőt, hanem az egész világközösséget minden eddiginél jobban érdekli a kérdés: „Pánortodox Tanács: mi ez? Miben különbözik az univerzálistól?" Próbáljunk meg válaszolni. Tehát a Pánortodox Tanács az, amikor összegyűlnek az összes, általánosan elismert helyi ortodox főemlősök és képviselői, amelyekből 14 van. Ide tartozik: Konstantinápoly, Alexandria, Antiochia, Jeruzsálem, orosz, szerb, román, bolgár, grúz, Ciprus, Görög, Lengyel, Albán, Csehország és Szlovákia.

Felkészülés a katedrálisra

Isztambulban, a Szent György-székesegyházban 2014. május 6-9-én tartották az egyházak vezetőinek és képviselőinek találkozóját I. Bartolomaiosz konstantinápolyi pátriárka elnökletével, aki pánortodox zsinatot kért, ha nem történik váratlan történik. Meghatározták a megtartásának helyét és idejét - június 17-én az isztambuli Szent Irén templomban. De az Oroszország és Törökország közötti kapcsolatok 2016 januárjában bekövetkezett éles súlyosbodása miatt, Kirill moszkvai pátriárka ragaszkodására, az időt és a helyet áthelyezték - június 20-ra, Kréta görög szigetére. Ez a Konstantinápolyi Patriarchátus joghatósága.

A katedrálisok története

Összesen hét Ökumenikus Tanácsot ismer el. Ezek közül a legutóbbi a 13. században történt. II volt (787). Elítélte az ikonoklazizmust. Tájékoztatásul: az első zsinat, pontosabban az I. niceai (I. Ökumenikus) zsinat 325-ben zajlott. Itt egyöntetű vélemény alakult ki a hit szimbólumáról, amely az egész ortodox kereszténység alapja lett. Emellett a jelenlévők meghatározták a húsvét időpontját, és elítélték az ariánus eretnekséget.

Pánortodox Tanács: mi az? Hogyan kell érteni?

Tehát az utolsó, hetedik, több mint ezer évvel ezelőtti után senki sem akart. Mostanra azonban már maga az „ökumenikus” elnevezés is kissé helytelenné vált. Mivel először is a keresztény világban következett be az 1054-es nagy nyugati szakadás, amelynek eredményeként megalakult a római katolikus egyház. Az Ökumenikus Zsinat ismételt megtartásához pedig minden kereszténynek össze kell fognia. De ez még mindig nagyon nehéz kérdés. Másodszor, nem minden kanonikus egyház akar majd ott lenni. A minisztérium alapvető és szükséges szabályait és kánonjait pedig már régóta megállapították a katedrálisokban. Senki nem megy el megvitatni és megváltoztatni a Hagyományt.

Jóslatok a Nyolcadik Ökumenikus Tanácsról

Itt kezdődött némi zűrzavar, hogy pontosan mit is tartanak: ökumenikus vagy pánortodox zsinatot? Mi ez, miért támadt ekkora idegesség és hisztéria ezzel a kérdéssel? A lényeg az, hogy a szent vének azt jósolták, hogy a Nyolcadik Ökumenikus Zsinat alkalmával titokban megkoronázzák az Antikrisztust, minden hit egyesül, elfogadják az ökumenizmus eretnekségét, megsemmisítik a szerzetességet, és új naptárat vezetnek be. Emellett az isteni liturgia is megszűnik, ortodox pátriárkák az istentiszteleteken megemlékeznek a pápáról, a püspökök házasodhatnak, megszűnik a zsoltáréneklés, leegyszerűsödik a böjt, nem lesz szentség stb. Nem lesz többé Isten kegyelme a templomokban. Ezért nem lehet majd bennük járni.

De visszatérve a „Pánortodox Tanács, mi az?” témához, meg kell jegyezni: a szerint ítélve legfrissebb hírek, négy helyi bolgár, grúz és orosz helység megtagadta a részvételt a Tanácsban. A szerbeknek is ebbe a körbe kellett volna csatlakozniuk, de aztán átgondolták döntésüket. Az elutasítás oka néhány olyan megvitatásra kerülő kérdés volt, amelyeket nem értünk teljesen. Ezért a katedrálist jobb időkre akarták halasztani.

Az ukrán kérdés a szakadárok egyesítéséről

A Pánortodox Tanács előestéjén, vagy inkább annak előestéjén, 2016. június 16-án az ukrán Verhovna Rada kérvényt nyújtott be I. Bertalanhoz, hogy segítsen az ukrán ortodox egyházak egyesítésében. Autokefáliát kért. Így saját szavaik szerint helyrehozzák azt a történelmi igazságtalanságot, amikor 1868-ban a Kijevi Metropolitanátus Konstantinápolyból Moszkva alárendeltségébe került. A Rada szerint mi vezetett Ukrajna vallási annektálásához.

Egész Oroszország pátriárkája

Kirill moszkvai pátriárka mindenki törvényes szellemi vezetője keleti szlávok, arra figyelmeztetett, hogy az ukrán egyház elszakadása tőlük romboló hatással lesz a konstantinápolyi és moszkvai egyházmegye kapcsolatára. I. Bartolomaiosz pátriárka pedig biztosította, hogy ez a kérdés nem kerül szóba. A Pánortodox Tanácsban egyébként a helyi egyházak 24 püspökének kell részt vennie. És minden döntést konszenzusra jutva hozzák meg.