Nikon pátriárka az ortodox egyház ikonikus alakja. Egyházszakadás – a Nikon reformjai gyakorlatban Mennyi ideig tart Nikon pátriárka tevékenysége

Minél magasabbra ugrik, annál fájdalmasabb az esés - ez az orosz közmondás jellemzi Nikon moszkvai és egész oroszországi pátriárkáját. Egy egyszerű falu szülötte egyik napról a másikra a király kedvence lett, de gyorsan elvesztette nagy méltóságát is. A történelem egyik eseménye a pátriárka nevéhez fűződik - az orosz szakadás ortodox templom.

Nyizsnyij Novgorod földjén, Veldemanovo faluban 1605. május 17-én örömteli esemény történt egy egyszerű parasztcsaládban: fiúgyermek született, akit a kereszteléskor Nikita névre kereszteltek. Egész Oroszország leendő pátriárkájának szüleinek életrajzából keveset tudunk: a fiú apja, Mina Minin mari volt, anyja pedig belehalt a szülésbe.

Nikita szigorú környezetben nevelkedett, apja gyakran hiányzott otthonról, így a gyerek a mostohaanyja gondozásában maradt. Mellesleg, Mina második felesége szigorú és nem mentes a kegyetlenségtől: a nő gyűlölte mostohafiát, és a legkisebb sértésért megverte a fiút, néha megfosztva Nikitát egy darab kenyértől és hosszú ideig az éhségtől. A családapa, akit felzaklatott a második feleség fiával kapcsolatos önkénye, hazatérve gyakran megverte házastársát. Azonban amint Mina kilépett a ház küszöbén, végtelen megaláztatás kisfiú folytatta.

Nyikita elviselte nevelőanyja durva hozzáállását, vigaszt talált a szentírásokban, és a fiút nagyanyja szeretete is bátorította. A leendő egyházi lelkész tehetséges gyermekként nőtt fel, aki ahelyett, hogy a szabad levegőn játszott volna a gyerekekkel, inkább olvasott és írt.

Ortodoxia

Amikor egy paraszti család szülötte 12 éves volt, a fiú a Volga bal partján található Zheltovodsky Makariev kolostorba ment, ahol novíciusként maradt 1624-ig. De rokonai ragaszkodására, akik csalárd módon kicsalták a fiatalembert a szolgálatból, Nikita kénytelen volt hazatérni szülőfalujába, ahol túlélte szeretett nagyanyja és apja halálát.

Veldemanovóban Nikon megházasodik, és elvállalja a papi hivatalt. Kezdetben a pap a szomszédos Lyskovo faluban végez egyházi szertartásokat, de véletlenül megmérgezik, hogy Moszkvában szolgáljon, mivel a fővárosi kereskedők megismerték a paraszt oktatását és olvasását. Oroszország fővárosában fog megfordulni az ortodox egyház leendő főemlősének sorsa.

Nikita és felesége családi élete aligha nevezhető boldognak: a párnak nem sikerült leszármazottja, mivel az újszülött gyermekek csecsemőkorban meghaltak. A pap a szomorú veszteséget felülről jövő jelnek fogta fel, ami a világi élettől való elszakadást jelentette. Így 1635-ben a pap meggyőzte feleségét, hogy legyen apáca az Aleksejevszkij-kolostorban.

A harminc éves Nyikita Minin, aki pénzt hagy a felesége eltartására, a Szlovecszkij-kolostorban vesz részt, és Nikonná válik: a skete apátja, Eleazar személyesen végezte el ezt a beavatási szertartást. Alapján ortodox vallás, aki szerzetesi fogadalmat tett, meghal a régi világi életért, és más nevet vesz fel, újat szerez lelkiség.

Az élet gondjaitól és nyüzsgésétől elszakadva Nikon figyeli a szerzetesi életet, fáradhatatlanul olvassa a szent könyveket és imádkozik, akaratát és lelkét Isten imádására adva. Szigorú volt az élet a Kerek-tó partján fekvő sketében, a szerzeteseknek éjszaka bibliai kéziratokat kellett olvasniuk anélkül, hogy becsukták volna fáradt szemüket. A szerzetestelepülésen nem volt bőséges az étel: a remetelakok bogyókból és gyümölcsökből, valamint az állam által adományozott lisztből fogyasztottak.

Jámbor szolgálata és műveltsége miatt Nikon az anzerski Eleazar szerzetes szeretett újoncává válik, aki a jövőben megbízza a csatlósát, hogy önállóan végezzen titokzatos dolgokat. liturgikus szertartások, valamint a Nikont bízzák meg a szkíta irányításával.

Ám 1639-ben Nikon szerzetes és az idősebb Eleazar nézeteltérések támadtak egy új templom építése kapcsán, így a leendő moszkvai pátriárkának, aki nem talált támogatást a testvérek részéről, el kellett menekülnie a kolostortelepről, ahol sok éven át szolgált.

Barangolásai után Nikon a Kozheozersky kolostorban lel vigasztalásra, a templomi apát halála után pedig apát lesz.

1646-ban a pap ismét Oroszország fővárosába ment, hogy adományokat gyűjtsön a kolostorból, és egy régi rítus hagyománya szerint meghajlással érkezik az uralkodó felé.

Nikon ámulatba ejtette a cárt műveltségével és ékesszóló beszédeivel. Alekszej Mihajlovics egyébként nagyon jámbor ember volt, és leereszkedett az ortodox vallás és az egyház iránt.

A pappal való beszélgetés után a herceg rájött, hogy látni akarja ezt az embert Moszkvában, ezért áthelyezte az apát a fővárosba. Néhány bojár nem szerette a cárnak ezt az egyszerű vénhez való hozzáállását, ennek ellenére egy paraszti család szülötte a Novospassky ortodox kolostor archimandritává válik.

Szolgálat közben Nikon a 17. század végén alakult „jámbor hívek” körének tagjává válik.

Később, 1649-ben Minin a Novgorodi Egyházmegye metropolitája lett, és különös buzgalommal látja el feladatait, szigorúan meghatározott szabályok szerint teljesít szolgálatokat.

1650-ben Velikij Novgorodban éhes népfelkelés tört ki, a városiak elégedetlenségének oka a kenyér drágulása volt. A lázadás résztvevői különböző osztályokhoz tartozó emberek voltak, a puskásoktól a szegényekig és a kézművesekig: orosz nép ellenezte a szuverén politikáját. De Nikon metropolita stabil helyzete miatt, aki Alekszej Mihajlovics és más társai érdekeit védte, a novgorodi lázadást elfojtották.

A felkelés vezéreit halálos ítélet várta, amely később kíméletlen ostorveréssé változott. A büntetés mérséklése a nagyvárosnak volt köszönhető, aki nem maradt közömbös a világi emberek iránt: Nikon járta a kazamatákat és meghallgatta a foglyok panaszait, és kommunikált az egyszerű emberekkel is, ezért a városlakók egy része vigasztalást talált a megválasztott metropolita beszédei.

Pátriárka

Nikon lett a vevő szent József aki 1652. április 25-én halt meg Nagycsütörtök... A jámborak akarták egyházi méltóság A pátriárkát áthelyezték a „buzgók” mozgalom alapítójához, Istvánhoz, aki azonban nem volt hajlandó magát jelölni, mert nem bírta a cár kedvencének versenyét.

Az orosz állam számára a 17. században a püspök-prímási cím hatalommal ruházta fel a papságot: egész Oroszország pátriárkája a szuverénnel egyenrangúan megoldhatta a politikai kérdéseket, rámutatott a cári tévedésekre, és megbocsáthatott. az elítélteket, és megbüntesse a lelki törvényeket megszegő embereket. Valójában Alekszej Mihajlovics Nikont szövetségesévé tette.

Az apát patriarchális méltósággá emelésekor Nikon kihalászta Alekszej Mihajlovics ígéretét, hogy semmilyen körülmények között nem avatkozik bele az egyház ügyeibe.

Reformok és egyházszakadás az egyházban

Minin továbbra is közkedvelt maradt, és befolyásolta a politikai kérdéseket, a moszkvai pátriárkának köszönhetően 1654-ben megtörtént Oroszország és Ukrajna újraegyesítése, és Nikon is érdeklődött a templomok építésében és helyreállításában.

Nikon moszkvai és egész oroszországi pátriárkájának reformtevékenysége nyomot hagyott a történelemben az orosz ortodox egyház 1650-1660 közötti szakadásának köszönhetően.

A szétválás oka a „jámborság hívei” körének kialakulása óta kezdett megjelenni. A vallási csoport tagjai megvitatták a papság egyesítésének kérdését, és a szentírások olvasásának és a szertartások lefolytatásának egységességére szólítottak fel. Csak az eredeti modell elfogadásával kapcsolatban voltak nézeteltérések a csapatban: valaki a bizánci kultúra híve volt, míg mások óorosz kéziratokra hagyatkoztak.

Minin pátriárka trónra lépésével a jámborok köre felbomlott, de a Nikon politikájával elégedetlen óhitűek továbbra is ellenezték a pátriárka megújítását. Nikon 1653-ban új liturgikus szabályokat vezetett be, ami megosztottságot okozott a pátriárka társai és az óhitűek között.

A Nikon reformjai a következők voltak:

• Az egyházi könyveket a görög kánonok szerint újra kiadták és lefordították
• A Rusz keresztségével együtt bevezetett kétujjas jelet háromujjasra cserélték. A „régi ortodoxia” hívei számára két ujj egy Krisztus két természetét jelentette, három pedig a Szentháromságot. Ezért úgy tűnik, hogy egy ilyen kisebb változtatás a szolgálatban fontos volt a vallásos emberek számára.
• Krisztus nevének megváltoztatott írásmódja: Jézus lett
• Meghajlások a földre átalakulva íjakká
• A „halleluja” szót háromszor kezdték kiejteni kettő helyett, és így tovább.

Az óhitűek nemcsak az új egyházi törvényekkel voltak elégedetlenek, hanem azokkal a kemény módszerekkel is, amelyek Nikon pátriárkát vezették, például a két ujjal megkeresztelkedőket eretneknek nyilvánították és elátták. Az első ellenfél, aki szembehelyezkedett az új reformokkal, a "régi vallás" híve, Avvakum főpap volt.

Alekszej Mihajlovics tisztelte Nikont, és Mininnek a "Nagy Uralkodó" címet adta (a Nikon előtt a címet Mihail Fedorovics apja, Filaret használta), de hamarosan konfliktus támadt a pátriárka és a cár között. A nézeteltérés oka az 1649-ben elfogadott székesegyházi törvénykönyv volt. Ez az állami törvénycsomag csökkentette az ortodox egyház státuszát, és teljesen az államtól függővé tette.

Ezenkívül a bojárok, akiknek nem tetszett Nikon cárhoz való közelsége, intrikákat szőttek a pátriárka ellen, és az eredmény nem sokáig váratott magára: a pletyka gyökeresen megváltoztatta Alekszej Mihajlovics Mininhez való viszonyát. A pap ellen fordult események miatt Nikon a nézeteltérés jeleként kénytelen volt elhagyni Moszkvát.

1666-ban az Orosz Egyház helyi tanácsának bírósága úgy döntött, hogy Nikont kizárja a patriarchális méltóságból, és "ellenállás miatt" kizárja a papságból.

Magánélet

Élete során Nikon pátriárka művelt és olvasott ember volt, aki nemcsak alapos tudásával lepett meg. szentírás, hanem a világi bölcsesség is. Nehéz megítélni Nikon személyiségét, mivel az óhitűek és az új reformok hívei másképp jellemzik ezt a személyt. Vannak, akik azt írják életrajzukban, hogy Nikon a legbölcsebb ortodox figura, akinek reformjai jó irányba mentek; mások úgy vélik, hogy Minin hataloméhes, kapzsi és kegyetlen ember volt, aki mindenre kész volt, hogy elnyerje a király tetszését.

Amikor a bírák eltávolították Nikont a rangból, a kollégium összefoglalta a pátriárka összes "bűnét", és ez volt abban a kéziratban:

„Maga Nikon egyezségi megfontolás nélkül személyesen megfosztotta Pál püspököt a kolomnai méltóságtól, hevesen lerántotta Pál köpenyét, és ez „a fekélyekben és a büntetésben elárulta a sírt”, ezért Paul elvesztette az eszét, és a szegények elpusztultak: vagy vadállatok darabokra tépték, vagy a folyóba esett és meghalt."

Ennek az információnak a megbízhatóságát azonban egyik történész sem tudja megítélni.

Halál

A Kirillo-Belozersky kolostorba száműzve, ahol a kegyetlen alapok virágoztak, Nikon aláásta az egészségét.

Az új orosz cár rokonszenvezett a száműzött vénnel, ezért az egyház akarata ellenére megengedte, hogy az egykori pátriárka visszatérjen a Feltámadási kolostorba. A súlyosan beteg szerzetes nem bírta a hosszú utat, és 1681. augusztus 17-én a jaroszlavli földön halt meg.

Nikon pátriárka (a világban Nikita Minin (Minov)), (született 1605. május 7-én (17-én - halála 1681. augusztus 17-én) - Moszkva és egész Oroszország pátriárkája.

Egyházi reform Nikon pátriárka, amelynek célja az egyházi rituális hagyomány megváltoztatása, szakadást okozott az orosz egyházban, ami az óhitűek megjelenésének oka lett. 1666 - kizárták a patriarchátusból, és egyszerű szerzetes lett.

Eredet. korai évek

Eredetileg Veldemanovo faluból (Knyaginsky kerület, Nyizsnyij Novgorod tartomány) származott, Mina mordvai paraszt családból. A keresztségben Nyikita nevet kapta Perejaszlavszkij Nikita szerzetes, a csodatévő után. Korán anya nélkül maradt, gyermekkorában sokat szenvedett gonosz mostohaanyjától.

A patriarchátus előtt

Kezdetben plébánosánál tanult. 20 évesen a Makariyev Zheltovodsky kolostorba ment.

1624 (vagy 1625) - rokonai tanácsára hazatért, megnősült, és egy faluban talált magának papi helyet, ahol hamarosan pap lett.

1626 - Moszkvai kereskedők, megismerik az érdemeket fiatal pap, rá tudták venni, hogy egy moszkvai papi helyre költözzön.

A leendő pátriárka 10 évig élt házasságban, három gyermeke született. De amikor a gyerekek egymás után meghaltak, rávette feleségét, hogy menjen a moszkvai Aleksejevszkij-kolostorba, ahol szerzetesi fogadalmat tett.

Ő maga visszavonult Beloozeróba, és 30 évesen szerzetesi fogadalmat is tett (a skete alapítójától, Eleazar szerzetestől) Nikon néven a Szentháromság Anzersky sketében (Anzersky szigetén, 20 vertra a Szolovetszkij kolostortól) .

1639 - összetűzésbe került Eleazarral, és Nikon kénytelen volt elmenekülni a skete elől. Ezután felvették a Kozheozersky kolostorba, ahol 1643-ban apátnak választották.

1646 – Nikon apát Moszkvába érkezett alamizsnát gyűjteni. Moszkvában bemutatták a felsőbb papságnak, akire kitörölhetetlen benyomást tudott tenni előkelő megjelenésével, jámborságával, intelligenciájával, őszinteségével, az egyház és a nép életének ismeretével. Az uralkodó azt akarta, hogy Kozheozerszk apátja legyen királyi kolostorának apátja, József pátriárka pedig ezzel egy időben, 1646-ban Nikont a moszkvai Novoszpasszkij kolostor archimandritájává tette.

1649. március 11. – Nikon archimandritát Novgorod és Velikolutsk metropolitájává emelték.

Patriarchátus

1652 - részt vett Szent Fülöp, Moszkva és egész Oroszország metropolitája ereklyéinek átszállításában a Szolovecki kolostorból Moszkvába. Szent Fülöp ereklyéi előtt, az uralkodó akaratára, Nikon metropolita beleegyezett a patriarchátus elfogadásába.

1652. július 25. – Kornyilij kazanyi metropolita és más püspökök ünnepélyesen felemelték Nikon metropolitát Moszkva és egész Oroszország pátriárkájává a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában, maga a cár jelenlétében.

Az egyházreform okai

Az orosz ortodox egyház eredetét Rusz megkeresztelkedésével (988) köti, amikor Vlagyimir herceg megkeresztelte Ruszt, és maga is megkeresztelkedett. Az egyház fennállásának sok évszázada során számos torzulás halmozódott fel az egyházi könyvekben és rituálékban.

Az egyházi szertartások és a liturgikus könyvek egységességének igénye.

Az egyházi irodalomban sok az eltérés, hiba és torzítás.

Éles vita a liturgikus könyvek és az egyházi szertartások szövegeinek helyesbítéséről.

Nikon pátriárka reformja

1653 tavaszán Nikon pátriárka a szuverén támogatásával megkezdte az általa kigondolt egyházi reformok végrehajtását.

Nikon pátriárka reformja önmagában is radikális változásokat hozott a vallásban, amelyek a következőkben fejeződtek ki:

Három ujjal keresztelni, nem kettővel.

Az íjakat a derékba kellett tenni, nem pedig a földre, mint korábban.

Változtattak a vallási könyveken és ikonokon, égess el régi könyveket.

Bevezették az „ortodoxia” fogalmát.

Megváltoztatta Isten nevét, a világméretű helyesírásnak megfelelően. Most a „Jézus” helyett azt kellett volna írni, hogy „Jézus”.

A "Hallelujah" szót nem kétszer, hanem háromszor kezdték kiejteni.

A keresztény kereszt pótlása. A Nikon azt javasolta, hogy cseréljék ki egy négyágú keresztre.

Az istentiszteletek rituáléinak megváltoztatása. A felvonulást most nem az óramutató járásával megegyezően kellett megtenni, mint korábban, hanem az óramutató járásával ellentétes irányba.

Az Egyház, amely megerősítette pozícióit a bajok ideje után, megpróbált domináns pozíciót foglalni ...

Mihez vezetett a reform?

A Nikon reformjának értékelése az akkori realitások szemszögéből. Valójában a pátriárka elpusztította ősi vallás Rus, de azt tette, amit a császár várt – egy szellem orosz templomösszhangban a nemzetközi vallással. Most pedig a reform előnyeiről és hátrányairól:

Ráadásul az orosz vallás megszűnt elszigetelt lenni, és inkább a göröghöz és a rómaihoz hasonlított. Ez lehetővé tette nagy vallási kapcsolatok kialakítását más országokkal.

Mínusz: Oroszországban a vallás a 17. században inkább a korai kereszténységre összpontosított. Itt helyezkedtek el az ősi ikonok, ősi könyvek és ősi rituálék. Mindezt a más államokkal való integráció érdekében semmisítették meg.

Opál. Defrocked

1658. július 10. – Nikon népszerûen lemond a patriarchális hatalomról, és visszavonul az általa alapított Resurrection New Jerusalem Monastery-be.

1660 - a Moszkvában összehívott zsinaton elhatározták, hogy Nikon pátriárkát megfosztják a püspöki tisztségtől, sőt a papságtól, Nikon pátriárka ügyét pedig az ökumenikus pátriárkák elé utalták.

1666. december 12. - a moszkvai zsinatban elítélték, leszerelték és egyszerű szerzetesként bebörtönözték a Ferapontov Belozersky kolostorba.

1676 - átkerült a Kirillo-Belozersky kolostorba.

Halál

1681 - sok petíció után engedélyt kapott az uralkodótól, hogy letelepedjen a Resurrection New Jerusalem kolostorban, de a kegyvesztett pátriárka nem érte el a helyet, és 1681. augusztus 17-én meghalt Jaroszlavl közelében az úton.

A pátriárka parancsa szerint a Resurrection New Jerusalem kolostorban temették el, az általa készített sírba a „Golgota” alatt.

április 29-én órakor Nemzetközi Alapítvány Szláv írásés a kultúra került sor vitaó- és újhívők között a pátriárka személyiségéről és tevékenységéről Nikon... Az Alapítvány terme szinte teljesen megtelt.

Az óhitűek oldalát küldöttség képviselte vezetésével Fr. Marcsenko. Érdekes, hogy a minap véget ért az RDC katedrális. Ezen avatták szentté 22 a jámborság aszkétája, különösen, Neil Sorsky, Job Pochaevskyés Afanasy Bresztszkij.

A vita megnyitója, annak vezető apátja (Szaharov) (ROC) adott egy professzor által készített leírást Nikon egykori pátriárkáról BAN BEN. Kljucsevszkij:

A 17. század orosz népe közül nem ismerek Nikonnál nagyobb és eredetibb embert. De nem fogja azonnal megérteni - ez egy meglehetősen összetett karakter, és mindenekelőtt a karakter nagyon egyenetlen. A mindennapi élet csendes időszakában - nehéz volt, szeszélyes, hőzöngő és hataloméhes, legfőképpen - büszke. A harcban tanúsított keserűsége miatt gonosznak tartották, de minden ellenségeskedés nehezedett rá – és gyengéden megbocsátott ellenségeinek, ha észrevette bennük a vágyat, hogy félúton találkozzon vele. Kegyetlen volt a makacs ellenségekkel. De az emberi könnyek és szenvedések láttán mindent elfelejtett: a jótékonykodás, a gyengék, betegek, felebarátok segítése nem annyira lelkipásztori kötelesség volt számára, mint inkább a jó természet beszámíthatatlan vonzereje. Szellemi és erkölcsi tulajdonságait tekintve nagyszerű üzletember volt, nagy dolgokra akart és tud, de csak nagyra. Amit mindenki tudott, ő csinálta a legrosszabbat; de akarta és tudta, hogyan tegye azt, amit senki sem tudott vállalni, akár jó, akár rossz cselekedet.

Az elhangzott témában a FÁK Országok Intézete Ukrajna Osztályának vezetője, az Ortodox Szakértők Egyesületének vezetője volt a főelőadó. K.A. Frolov... Ahogy az várható volt, Kirill Alekszandrovics a Nikon fő érdemét abban látja, hogy hozzájárult Nagy- és Kis-Oroszország újraegyesítéséhez. Az előadó a külhoni orosz egyház alapítójának, a Metropolitannak a pozíciójára utalt Anthony(Hrapovickij), aki Nikon pátriárka szentté avatását szorgalmazta, és egyúttal a régi rítus újjáélesztésének buzgója volt az ortodox egyház kebelében. Az óhitűek személyében szövetségeseket látott a patriarchátus helyreállításában és a hitehagyó Nyugat ellen. A Kis-Oroszországgal való újraegyesítésnek köszönhetően a moszkvai állam elmaradottsága nagyrészt leküzdött, ahol csak néhány könyv jelent meg, míg a lengyel-litván államban, a Kis-Oroszországban több százat adtak ki.

Frolov szerint a moszkvai rusz számára szükséges volt: az akadémizmus pótlása", amely a bizánci örökség szerves része. E problémák megoldásához a rituálék egységesítésére volt szükség.

"Túlzások történtek a könyvkutatás végrehajtásában" — az előadó elismerte ("valószínűleg az óhitűeknek volt igazuk az értékelésükben"). Ezt azonban „egy titkos latinra rója, aki a jezsuiták érdekében járt el”. — Paisia ​​​​Ligarida, amelynek célja Oroszország újraegyesítésének megzavarása volt. K.A. Frolov — a rituális pluralizmus híve (példaként a nyugati rítust a külföldi orosz egyházban és a kezdődő tatár rítust hozták fel). Miután elhagyta a patriarchátust, Nikon azt mondta, tapéta könyvek kedvesek» — régi nyomtatott és új nyomtatott. A nagy moszkvai székesegyházban görög liturgikus könyveknek nevezte „ beszennyezett eretnekek". Az előadó elismerte, hogy a reformot elhamarkodottan hajtották végre.

Kirill Frolov elmondta, hogy egyetért a Metropolitan véleményével Macarius(Bulgakov), aki úgy gondolta, hogy ha Nikon nem hagyja el a patriarchátust, nem szakadt volna meg. Frolov megismételte azt a régóta fennálló elképzelését is, amely szerint az óhitűeket csak a Moszkvai Patriarchátus önálló autonóm részének tekinti.

A következő előadó Fr. Andrej Marcsenko, az orosz ókori ortodox egyház képviselője. Nikon pátriárkát súlyos hibának nevezte, amikor az egyházi szertartások modern görög minták és a kisorosz változat szerinti egységesítésére törekedett. A moszkovita államban a háromujjas állam bevezetése helyett a kétujjúság helyreállítására volt szükség Kis-Oroszországban. Egyébként a tanúvallomás szerint Zizania, Kis-Oroszországban elterjedt volt. Ehelyett Nikon feláldozta egyháza érdekeit, míg a kisoroszok és görögök számára az ujj alakjának kérdése nem volt alapvető (főesperes Pavel Aleppskyírta, hogy apja, Macarius antiochiai pátriárka szokásuk szerint megáldotta a moszkovitákat, i.e. kétujjas).

A Nikon reform eredményeként (vagy inkább "Nikon-Alekseevskaya" vagy akár "Nikono-Petrovskaya" néven) — kb. szerk.), aláásták az orosz egyháztörténetükbe vetett bizalmat. Valójában az ország és az egyház vezetése aláírta a görögök gondolatát, hogy Oroszország nem teljesen felvilágosult, hanem „ az orosz egyház atyái tudatlanok voltak».

Szintén kb. Andrej Marcsenko a következőket mondta tézisek:

• Senki sem volt Kis-Oroszország annektálása és Konstantinápoly felszabadítása ellen, de az orosz egyház érdekeit feláldozták a politikai cél érdekében.
• Nikon pátriárka legnagyobb hibája — a szószék elhagyása, ami nagy zűrzavart okozott az egyházi életben.
• A nagy moszkvai székesegyház 1666-ban és különösen 1667-ben keleti hierarchák részvételével végül.

Andrey atya megjegyezte, hogy a Tanács fordítói voltak Simeon Polotskyés Paisius Ligarid... Az első költő-retorikus volt, nyugati ember, aki iróniával foglalkozott minden oroszsággal. A második gyenge orosz nyelvtudása miatt nem lehetett teológiai kérdésekben kompetens fordító (“ meg tudná mondani oroszul a dohány árát"). Az előadó megnevezte mindkét fordítót „ szélhámosok". A Tanácsnak nincsenek görög nyelvű dokumentumai. Nem világos, hogy ez a két ember mit fordított, és milyen információkat kaptak tőlük a Tanács Görögországból és más országokból Oroszországba érkezett tagjai. Az 1666-1667-es zsinaton nem volt megbeszélés és szabad kommunikáció.

O. Andrej Marcsenko elmondta, hogy a görög régi kalendáristák, akikkel az RDC párbeszédbe kezdett, szinte semmit sem tudnak az egyházszakadásról. Kezdetben semmit sem tudott az óhitűekről és a Belokrinitsa hierarchiát megalapító metropolitáról (Popovics) — de egy időben a zsinati titkár volt.

szerint Fr. Andrey, a reformra abban a formában, ahogyan azt végrehajtották, egyáltalán nem volt szükség. Ez megerősíti a később kialakult konszenzust. A jobb oldali könyvesbolt a Moscow Metropolitan alatt kezdődött Macarius azonban fokozatosan, nagy odafigyeléssel mozgott. Vele ellentétben Nikon gyorsan, egyedül kezdett cselekedni, a teológiai fordítások és a könyvipar egyéb jellemzőinek komoly nehézségei ellenére.

A vitaindító beszédek után megkezdődött a vita, amelyen a rendezvény többi résztvevője is felszólalhatott. Különösen megjegyezhető a vita két résztvevőjének beszéde — A.V. Shishkina, oldal szerkesztő " Modern ókori ortodoxia", és V.A. Pustovoy, alelnöke Az Ukrajnai Ortodox Testvériségek Szövetsége.

Alekszej Vasziljevics Shishkin bírálta Frolov bocsánatkérését a Nikon reformja miatt, amikor az egyházi érdekeket feláldozták a politikai célszerűségnek és a geopolitikai számításoknak. Nem ért egyet azzal a kijelentésével, amely a moszkovita Oroszország elmaradottságáról szólt a felvilágosodás ügyében. Szóval protopop lévén egy pustozerszki földgödörben, sok könyvet idézett emlékezetből. Oroszországban nem volt Nikon kultusza, Anthony metropolita (Hrapovickij) elkezdte magasztalni.

V. Pustovoy beszédében megjegyezte, hogy Kis-Oroszországban soha nem tekintették szakadárnak azokat az óhitűeket, akik Moszkva Oroszországból menekültek az üldözés elől. Előtt Catherine A kisorosz gyülekezeti életben sok volt az óhitű elem (egyébként furcsa módon az uniásoknál is megőrizték például a keresztmenetet, a sózást).

Pustovoy szerint nem volt szükség a Nikon reformjára. Kiderült, hogy az egyházi tényezőt a geopolitikai számítások kedvéért feláldozták. Az egyesülés egyházreform nélkül is lehetséges volt, ami szakadáshoz vezetett. Külső szabotázs eredménye volt, amelyet az előadó szerint a Vatikán és a jezsuita rend ihletett. Nyilvánvaló volt, hogy a testvérnépek egyesüléséhez nem kell törni egyházi hagyományát a térdén, és faházakban égni.

A vitát összefoglalva Kiril (Szaharov) apát a következőket jegyezte meg:

Nikon pátriárka a kijevi tudósok teológiai kompetenciájára és ortodoxiára támaszkodott, de nem vette figyelembe, hogy nyugati oktatásban részesültek. A skolasztikus teológián nevelkedett ukránoknak Moszkvában elkerülhetetlenül ütközniük kellett a patrisztikus teológiában évszázadok során kialakult orosz ortodox nézetekkel – innen ered az ütközések.

Tetszett az anyag?

Megjegyzések (35)

válasz visszavonása

Hegumen Kiril (Szaharov) kommentárja. Utóirat a Nikon pátriárkával kapcsolatos vitához

A vita kezdete előtt egy nő átadott nekem egy csomagot régi rítusellenes brosúrákkal. Egy bizonyos gyóntató-szerzetes figyelmezteti lelki gyermekét, hogy ne ragadjon el az óhitűektől, ne feledje, hogy az eskü levonása a régi rituálékból Szergiusz (Sztragorodszkij) és Nikodim (Rotov) metropoliták dolga, akiknek Az ortodoxia „kétes”. Furcsa ezt hallani, ismerve Filaret (Drozdov) kanonizált ROC parlamenti képviselő és a résztvevők álláspontját ebben a kérdésben. Helyi katedrális 1917-1918. És itt van Pitirim (Nechaev) metropolita vallomása, amelyet a 80-as évek elején rögzítettem, miközben a moszkvai teológiai iskolákban tanultam: „Az 1971-es Helyi Tanács előtt (amely eltávolította az esküt – YK) fokozatosan vonzottam ehhez egyházi vezetőinket. témában, és fejleményeim szerint a Tanácsban jelentés készült a régi szertartásokra tett eskü eltörléséről. Azóta semmi sem akadályozott abban, hogy két ujjal megkeresztelkedjek." Más hierarchák nevét is megnevezték, akik részt vettek az eskü letételéről szóló székesegyházi törvény előkészítésében, például Pimen (Hmelevszkij) szaratovi érseket. Egy ismert pap, aki részt vett az új jeruzsálemi kolostor helyreállításában, a vita után másnap felhívott, és nagyon érzelmesen kezdett beszélni arról, hogy Nikon milyen aszkéta aszkéta, mennyi jót tett, stb. Egyébként Pitirim metropolita azt is elmondta, hogy egyrészt a Nikon "kemény beállítottságú volt", másrészt "őszinte, mély aszkéta aszkéta volt".

Az MDS-tanár, Pjotr ​​Veretennyikov főpap (ma Macarius archimandrita) 1981-ben a Moszkvai Teológiai Iskolák dísztermében tartott előadáson azt mondta: „Nikon egy kőágyon aludt, kolostori paramánja 6 kg volt, és nem volt testsúlya. drága zsákok. Ő személyesen ásta a kutat. Másokkal együtt földet és téglát vonszolt." Lev Lebegyev főpap, Nikon pátriárka ismert apologétája a következőt írta cikkében (lásd: Theological Works, Issue 23): „Nikon pátriárkát a tudományok és mesterségek széles skálája iránti képessége, valamint rendkívüli műveltsége jellemezte. Korának legműveltebb és legokosabb embere volt." Nehéz erről valamit mondani, de azt, hogy korrekcióit a korabeli görög könyvek alapján végezte, nem pedig az ókori könyvek szerint, ahogyan azt állítják, N. Kapterev professzor (+1916) meggyőzően bizonyította. Nikon nem vette figyelembe Paisius konstantinápolyi pátriárka figyelmeztetését, aki válaszlevelében rámutatott, hogy "a rituálékban a hit lényegét nem befolyásoló különbségek nem jelentenek súlyos jogsértést". És még valami: „Nem mondhatod, hogy a hit romlott, ha jelentéktelen dolgokban (rituálékban) vannak különbségek; a lényeg az, hogy lényegében egyetértés van." Hogy őszinte legyek, a rituális oldal fontosságának értékelése megrázott ezekben a szavakban. Sokkal közelebb áll ahhoz, amit V.P. Rjabusinszkij az „Óhívők és az orosz vallásos érzelmek” című könyvében: „A rítus az ő (vagyis a keresztény – Y. K.) fegyvere, és ugyanez a rítus a spiritualizált test héja. A makacs harcos készen áll nehéz felszerelést cipelni a hadjáraton, tudván, hogy az hasznára lesz a csatában, a gyengélkedő pedig kimerült a tehertől, nem gondol a csatára, csak arra gondol, hogy megkönnyítse a helyzetét. most, és ezért töltényeket, lapátot és még fegyvereket is dob... Ennek eredményeként gyalázatos halál, fogság és menekülés következik. Valami hasonló történik az emberek vallásos életében."
Nikon pátriárka ünnepélyesen megátkozta két ujját. Ettől nem riasztotta el, hanem éppen ellenkezőleg, egy másik keleti pátriárka - Antiochiai Macarius - rábeszélte. Ráadásul ő maga mondta ki először ezt az átkot. Kapterev professzor „Nikon pátriárka egyházi-rituális reformjairól” című cikkében (a „Theological Herald” folyóirat 1908-2009) ezt írta: „A reformokért és azok végrehajtásának természetéért a felelősség fő része őt, Nikont terheli. , tanácsadók és vezetők – a keleti pátriárkák, és közülük főként és főleg Macarius antiochiai pátriárka”. Az ember önkéntelenül is elgondolkodik: vajon ennyire véletlenek-e azok a szerencsétlenségek, amelyek napjainkban Szíriát értek?

A vita során elhangzott, hogy Nikon pátriárka később azt mondta John Neronov főpapnak, hogy "tapéta - a régi és az új könyvek jók, kedvesek, amit akarsz, arra szolgálj". Prof. Belikov felteszi a kérdést: "Miért nem intézett mindenkihez hivatalosan ilyen szavakat?" És tovább: „ez vagy Néró valótlansága, ami a saját tanúsága, vagy a pátriárka egyszerű udvariassága a megbékélés céljából. A Nikon nem nevezhette ugyanazt a dolgot fekete-fehérnek." (Lásd "A szakadásról szóló meglévő vélemények történeti és kritikai áttekintése" című könyvét (Kijev, 1915.)
Nem titok, hogy manapság Nikon pátriárkának számos tisztelője és támogatója van. Olyan híres személyiségekkel együtt, mint a könyvvásár résztvevője, a tudós kijevi szerzetes, Epiphanius Slavinetsky, mint Polotski Simeon és Joachim pátriárka, őszintén hiszik, hogy a szakadás oka a reform ellenzőinek tudatlansága volt. Nyilvánvaló, hogy ez egy nagyon leegyszerűsített és a dolgok valós állapotával összeegyeztethetetlen nézet.


1. 

   "A vita eredményeit összegezve Kiril (Szaharov) apát a következőket jegyezte meg:
   - Nikon pátriárka a kijevi tudósok teológiai kompetenciájára és ortodox kereszténységére támaszkodott, de nem vette figyelembe, hogy nyugati oktatásban részesültek.

   Érdemes volt bekeríteni egy vitakertet egy meglehetősen vitatott tény megállapítása végett. Mit nem tudott a Nikon a "kijevi tudósok nézeteiről"? Vagy hogy a kijevi teológia más, mint a moszkvai? Volt egyáltalán "moszkvai teológia"? Akkori teológiai könyveink többsége polémia, nem szisztematikus hitnyilatkozat.

   A "Hit könyve" és a "Kirillov könyve" egyébként szintén fehérorosz, másik ukrán eredetű, és istenszerető őseink nem sokat olvastak belőlük...

   • 

     A moszkvai teológia kérdéséről.

     "Oroszországban az első akadémia, amely a papok képzését, köztük a püspököket, valamint a törvényszék és a cenzúra feladatait látta el, az 1687-ben alapított Szláv-Görög-Latin Akadémia volt." (a wikiből)

     Mi a teológia, ha 1687 előtt még hitoktatási intézmények sem léteztek?

   • 
   • 

     Mind az ókori egyházban, mind Oroszországban mindig is voltak nagy aszkéták és spirituális tanítók. Ami a teológusokat illeti, nem lehet vitába bocsátkozni életrajzuk ismerete nélkül. Tanult, tudod...
     A római katolikusok keleti terjeszkedésével nagy szükség volt teológusokra és apologétákra. És kiderült, hogy Moszkvában semmit sem publikálhatnak, kivéve a szisztematikus oktatásban részesült ukrán szerzők adaptált szövegeit. Bármilyen kellemetlen volt is felismerni, de "az anyagot ismerni kell".

   • 

     Kiderült, ha nem lett volna a szakadás, nem lett volna orosz teológia – sem újhívők, sem óhitűek?

   • 

     könyvreform nélkül is nyithattak volna iskolákat

   • 

     Az ortodox teológia nem lehet orosz vagy nem orosz, nemhogy ó- vagy újhitűek. Lehet, hogy a teológusok származásuk szerint oroszok, de ez messze nem volt mindig sikeres.

   • 
   • 
   • 

     miért csak Peter Mogila ELŐTT?

   • 

     Találkozott. Peter Mogila és követőiben a skolasztikus gondolkodás uralkodik, amelyet a kriptokatolikus (tudatosan vagy tudat alatti) teológiai iskola vezet be (ez nem az én véleményem, hanem szakértők által alátámasztott, lásd például G. Florovsky főpap "The Paths of the Paths of Orosz teológia", ha nem érdekes több egyszerű szemináriumi tankönyvet látni). Ezért az orosz teológiára gyakorolt ​​ukrán hatás korai időszaka (a későbbi hatásokról nem beszélek "a zsidók kedvéért") sírra és sír utáni időszakra oszlik. Szépen hangzik.

2. 

   Olvassuk Kuraevet, neki van egy ebben a témában:

   Ez már a 17. század végén is így volt. Aztán Nikon pátriárka reformjai – minden megalapozatlanságuk, rossz meggondolatlanságuk, kapkodásuk és kegyetlenségük ellenére – gondviselésszerűen megmentették Oroszországot és az ortodoxiát. A Nikon reformjai megosztottságot okoztak az egyházban. Ennek eredményeként nemcsak a patriarchális, református egyházból kerültek ki sokan, akik a maguk egyszerűségében a rítus részleteit a kereszténység lényegével azonosították, hanem olyanok is, akik a reform előtti korszakban nagymértékben meghatározták az intellektuális „klímát”. A templom. Protopop Avvakum semmiképpen sem egy "írástudatlan vidéki apa". A Kreml-székesegyház rektora, aki maga köré gyűjtötte korának legjobb teológiai elméit, az események eltérő menete mellett közvetíthette hozzáállását az egész egyházhoz és az egész Kremlhez. Mi lett volna ebben az esetben Oroszországgal és az Egyházzal? Ha Avvakumnak sikerült legyőznie a Nikont, akkor - a pszichológia természeti törvényei szerint - több generáción át tabu lenne az ortodox oroszországi életmód bármilyen reformjának gondolata. Leomlana a "tömjénfüggöny" Oroszország és Európa között.

   Oroszország önelszigetelődése nem lenne túl szörnyű, ha a XIII. vagy XIV. századról lenne szó. De a 18. század küszöbén romboló hatású lett volna. Elkezdődött a technológiai verseny korszaka. Most már nem a szablyák száma vagy az erődfalak vastagsága döntötte el a csaták és országok sorsát. A lőpor és az ágyúk minősége, a hajók irányíthatósága és a mérnöki számítások pontossága előre meghatározta a háborúk kimenetelét. A katonai technológiák elsajátítása lehetetlen ipari technológiák kölcsönzése nélkül. Lehetetlen elsajátítani az ipari technológiákat a tudományos technológiák elsajátítása nélkül. A tudományos technológiák a gondolkodás, a viselkedés nagyon sok jellemzőjének átvételét igénylik, értékorientációk, beleértve azokat is, akik meglehetősen szokatlanok voltak a moszkvai rusz szerkezetében.

   És Avvakum siránkozása fogadta volna őket: "Jaj, jaj, szegény Oroszország, miért akarsz német tetteket és szokásokat!" ... És ez a „szegény Oroszország” követné legfőbb erkölcsi tanítójának példáját, és intellektuális épségével dicsekedne: „Igen, minden szent tanít bennünket, mivel a retorika és a filozófia külső… az olthatatlan tűzhöz tartozik… én sem vagyok retorikus, sem a didaskalizmus és a logofetizmus filozófusa, tapasztalatlan, egyszerű ember és tele van tudatlansággal." Hadd emlékeztesselek arra, hogy akkoriban a „filozófia” szó minden nem teológiai tudományt magába szívott, beleértve a természettudományt is.

   Ekkor Péter cár a reformok útjára lépett volna – és az egész orosz egyház Avvakumon „nevelt” egységes ellenállásával kellett volna találkoznia. És akkor két dolog közül az egyik: vagy Péter törte volna ki az orosz egyház hátát (és tervei voltak a lutheranizmus bevezetésével Oroszországban), vagy az egyházi ellenzék törte volna ki Péter nyakát és reformjait. Aztán néhány évtized elteltével választania kellett, hogy melyik gyarmat - svéd, lengyel vagy török ​​- váljon Moszkvává a 18. század végére. És a megfelelő hitet az ortodoxia helyett ültetnék el ezen a kolónián.

   De a szakadás oda vezetett, hogy a Habakuk-szellem „kiáradt” az egyházból. Kijevi retorikusok és filozófusok érkeztek, és „leváltották” Avvakumot. Magukkal hozták a Nyugat szellemét, a skolasztika és a szekularizmus szellemét. Az orosz egyház szellemi élete változatosabbá és még ellentmondásosabbá vált (a nyugati szellem és a patrisztikus szellem összeütközésében). De végül Péter reformjai magában az egyházban is támogatókra találtak (Mitrofán voronyezsi szentek és Demetrius rosztovi szentek, rjazanyi metropolita és Murom Stefan [Javorszkij], Theophan [Prokopovics] novgorodi érsek). Péter háborúja az egyházi renddel nem lett totális. Az egyház olyan erőket talált, amelyek támogatták reformjait és Oroszország átalakulását egy új, birodalmi Oroszországgá. Oroszország túlélte a 18. század kataklizmáit anélkül, hogy megszakította volna kapcsolatait az ortodoxiával. És már a 19. században begyógyította a legtöbb sebet, amelyeket Péter reformjai ejtettek egyházi életében.

   eredet: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/

   • 

     Habakuk és mások radikalizmusa csak hiteltelenné tette a nyugati rendekkel szembeni ellenállás gondolatát.

     Ugyanígy bármikor máskor - minden szakadás és radikalizmus hiteltelenné teszi az ellenállás eszméjét, és éppen ezt az ellenállást gyengíti - azok számára, akik ellenállni akarnak, elhagyják az egyházat.

     Most is ugyanaz. Mindenféle katakombnik, régi kalendáristák, NOB-ok, óhitű megegyezések prozelitái – amikor elmennek, meggyengítik az egyházat.

     Ez olyan, mintha a lövészárkot partizánokra hagynák, az elvtársakat a lövészárokban hagynák. Bármilyen okból kifolyólag – még ha rossz is a parancsnok, lop, vagonokban viszi el a trófeákat. Nem a parancsnokot dobták ki.
     Elhagytak minket. Hétköznapi keresztény hívők, a szellemi front harcosai.

     És ez nem indokolt. Még akkor is, ha egy alkalmatlan parancsnok rosszul harcol, és te jó partizán vagy. Ehhez a végrehajtáshoz.

   • 
   • 

     Hát persze, ez egy értékítélet kb. Andrey Kuraev, de miért "nincs valódi történelmi jelentősége"? Sok fenntartással ugyan, de így van!

   • 

     Nincs semmije. Idegen ezredek és általában a német települések már jóval a szétválás előtt léteztek. A technológiákat már jóval korábban átvettük.

   • 

Nikont 1652 júliusában, 47 évesen választották Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának. Csak azután adta beleegyezését, hogy pátriárka legyen, miután a papság, a bojárok, sőt a cár is esküvel hűséget és engedelmességet ígért neki.

Pátriárka Nikon aktívan nekiláttak a reformoknak. Hamar kiderült azonban, hogy a cárral ellentétben a pátriárka egy ambiciózusabb terv részének tekinti őket - egy görög-orosz ortodox birodalom, egy új egyetemes teokrácia létrehozását. Ha egy időben Philotheus elder és követői a moszkvai nagyhercegre (később a cárra) ruházták a vezető szerepet egy ilyen projektben, Nikon a szellemi hatalom elsőbbségének gondolatából indult ki.

Nikon egyházi reformja a liturgikus könyvek görög minták szerinti korrigálását és az egyházi szolgálat egységességének megteremtését tűzte ki célul. A reform a rituálé lényeges elemeit érintette: a kereszt kétujjas jelét háromujjas jel váltotta fel, a „Jézus” helyett „Jézus”-t kezdtek írni, valamint nyolcágú kereszt kezdte felismerni a négyhegyűt. Háromszor kezdték el énekelni a „Hallelujah”-t, nem kétszer, keresztmenetben – nem balról jobbra, hanem fordítva. A reform tiltakozást váltott ki a papság egy részéből, élén Avvakum főpap vezetésével. A később szétválásnak nevezett tiltakozás a parasztok, a bojárok és az íjászok körében támogatott. Az 1666-1667-es zsinaton a reform ellenzőit elkeserítették. és súlyosan elnyomták. Az uralkodó egyház a szakadárokat "régi hívőknek" vagy "öreghívőknek" kezdte nevezni, míg ők "ó-ortodoxnak" kezdték nevezni magukat.

A Nikon ellenezte az állam azon kísérleteit, hogy korlátozzák az egyház tulajdonát, valamint bírósági és jogi előjogait. Mivel a pátriárka nem tudta lemondani a Zemsky Sobor 1648-1649-es létrehozását, egyszerűen figyelmen kívül hagyta őket. Az 1649-es székesegyházi törvénykönyvet démoni, törvénytelen könyvnek tartotta.

A pátriárka még határozottabban elutasította a világi hatóságok beavatkozását az egyház belső ügyeibe. Ha korábban csak királyi rendelettel nevezték ki a püspököket, akkor most önállóan kezdte el ezt tenni, és az ítéletet is végrehajtotta felettük.

Nikon arra törekedett, hogy az orosz egyház a világ ortodoxia központja legyen. Moszkvától nem messze, az Istra folyó partján felépítette a Feltámadás kolostort, és igényes nevet adott neki - "Új Jeruzsálem". A kolostorban templomot emeltek, amely a jeruzsálemi Szent Sír-templom mása. A templom oltárában öt trónt helyeztek el - öt ortodox pátriárka számára (Konstantinápoly, Alexandria, Antiochia, Jeruzsálem és orosz). Ugyanakkor az orosz egyház pátriárkájának trónja központi helyet foglalt el közöttük. A kolostor szerzetestestvéreihez különböző nemzetiségű személyeket vettek fel.

Nem engedve, hogy az állam beavatkozzon az egyház ügyeibe, Nikon teokratikus meggyőződésének megfelelően aktívan beavatkozott az államügyekbe. A király távollétében ő lett a de facto kormányfő, döntött az aktuális polgári és katonai ügyekről. A rendek tevékenységét felügyelő Bojár Duma bizottság maga is a pátriárka irányítása alatt állt. Az ügyekre vonatkozó mondatokban (határozatokban) a következő képletet fogadták el: "... szent pátriárka– mutatott rá, és a bojárokat elítélték. „A Nikont kedvelő Alekszej Mihajlovics cár a Nagy Uralkodó címet adta neki, amelyet egykor csak Filaret pátriárka viselt.

A Nikon meredek felemelkedésének időszaka azonban rövid életű volt. Arroganciájával és keménységével sokakat elidegenített magától mind az egyházban, mind az állami struktúrákban. Alekszej cárt kezdte terhelni "barátja barátjának" hatalomvágya. A svéd hadjárat kudarca (1656), amelyre Nikon rábeszélte, negatív érzelmeket váltott ki iránta. 1658 júliusában nyílt konfliktus alakult ki.

Az Úr köntösének letételének ünnepén Alekszej nem jött el Matinsba a Nagyboldogasszony székesegyházba, és annak vége után elküldte Jurij Romodanovszkij bojárt a pátriárkához, aki azt mondta: „A cár fensége haragszik rád. Elhanyagoltad a királyi felséget, és írsz a Nagy Császárnak, és van egy Nagy Császárunk - a király. A királyi felség apaként és pásztorként tisztelt, de nem értetted meg. És most a királyi felség megparancsolta, hogy elmondja neked hogy ezentúl nem írnak és nem neveznek Nagy Szuverénnek, és a jövőben sem tisztelnek meg” (Idézet: L. Lebegyev, Moszkvai pátriárka. 117. o.).

Nikon éles mozgású ember volt. A liturgia után közvetlenül az oltárban írt egy levelet a cárnak, majd nagy izgalommal és könnyekkel fordult a jelenlévőkhöz: "Mostantól nem leszek a pátriárkátok..." - és elhagyta a székesegyházat. A Szpasszkij-kapun át, bottal a kezében, elhagyta a Kreml épületét, és gyalog ment az udvarába. Nikon három napig várta a cártól a megbékélés jelét, de hiába. A negyedik napon az új jeruzsálemi kolostorba indult.

Hosszú bizonytalanság kezdődött. Nikon nem foglalkozott az egyházigazgatás ügyeivel, névleg a pátriárka maradt. 1660-ban templomi székesegyház bűnösnek találta a patriarchátus jogosulatlan feladásában, lelkipásztori kötelezettségének elmulasztásában, és új pátriárka megválasztása mellett döntött. Azonban, mint kiderült, a kánoni szabályok szerint az Orosz Püspöki Tanács nem volt illetékes Nikon patriarchátustól való megfosztásának kérdésében, mivel megválasztását minden keleti pátriárka jóváhagyta.

Az alexandriai és antiochiai pátriárkák részvételével új zsinatot csak 1666 végén lehetett megszervezni. Nikon ellen maga a cár emelt vádat. A szószék jogosulatlan elhagyásával, a cári kormányzat, az orosz egyház és az egész nyáj megsértésével vádolták. 1666. december 12-én hirdették ki az ítéletet: Nikon pátriárkáját megfosztották a hivataltól. Mint egyszerű szerzetes, őrizetben a Ferapontov kolostorba került.

Egyház Nikon legközelebbi utódai alatt (1667-1690)

A tanács nem szorítkozott a Nikon elítélésére. Munkája 1667 nyaráig folytatódott. A Keleti Pátriárkák Tanácsában való részvétel különös tekintélyt adott a meghozott döntéseknek. A régi könyvek és rítusok javítását jóváhagyták; határozat született, amely kötelezi a papságot az új könyvek szerinti isteni szolgálat elvégzésére; a Stoglav-székesegyház 1551-es határozatait érvénytelenítették. A zsinat elnyerte a cár beleegyezését a papság világi hatóságokhoz való joghatóságának és a szerzetesrend eltörléséhez, ami azonban csak 10 évvel később valósult meg.

A Tanács folytatta a Nikon alatt megkezdett vitát a szellemi és világi hatalom – a „papság” és a „királyság” – kapcsolatáról. A zsinat keleti résztvevői a bizánci eszmének megfelelő kompromisszumos formulát javasoltak: polgári ügyekben a cár, egyházi ügyekben a pátriárka elsőbbséget élvez. De a király nem egyezett bele a kompromisszumba, és a vita végül nem dőlt el.

Így a Tanács nagyrészt végrehajtotta a Nikon által meghatározott programozási feladatokat. Az orosz papság még a „papság” és „cárság” kérdésében is penetracionista álláspontra helyezkedett.

Nikon utódainak patriarchátusa - Joasaph(1667-1672) és Pitirima(1672-1673) - semmi jelentőset nem jegyeztek meg. Joasaph, a Szentháromság-Sergius kolostor egykori archimandrita, idős és csendes ember, csak az 1666-1667-es zsinat határozatait igyekezett teljesíteni. Pitirim, aki Nikon szégyenének éveiben csak a patriarchátus aktuális ügyeit intézte, maga is csak néhány hónapot töltött a pátriárkai trónon. Lecserélték Joachim (1674-1690).

A liturgikus és szertartási reformokhoz, valamint Nikon és Alekszej Mihajlovics cár közötti konfliktushoz kapcsolódó belső megrázkódtatások után az egyház a 17. század utolsó harmadába lépett. viszonylag békés és konszolidált. Az elmúlt évtizedekben új templomokkal és kolostorokkal gazdagodott. Az 1680-as években. körülbelül 15 ezer templom volt az országban (ebből több mint 150 Szibériában) és körülbelül 1200 kolostor. A század végén a papság létszáma elérte a 100 ezer főt.

Ugyanakkor az egyházi fegyelem erősítésének, a klérus erkölcsének felügyeletének, az eretnek mozgalmak visszaszorításának igénye megkövetelte az egyházkormányzati rendszer kialakítását, közelebb hozva azt a plébániai élethez. E tekintetben kétszer - az 1667-es és 1682-es tanácsokon. - cári kezdeményezésre felvetődött az egyházmegyék számának növelésének kérdése, elsősorban a meglévő, méretükből adódóan nehezen kezelhető széttagolás miatt. Mivel azonban az egyházmegyék felaprózódása az uralkodó püspökök hatalmának korlátozásához vezetne, és anyagi károkat okozna nekik, a püspökök és a pátriárka igyekeztek minimalizálni az ilyen projekteket. A 18. század elejére. csak 23 egyházmegye volt, miközben 72-t kellett megalakítani.