Az összes ősi vallás összes nagy istenének születésnapja. Az ókori Görögország istenei Ősi csaták

A vallás játszott döntő szerepet az ókori görögök mindennapi életében. A fő isteneket az égiek fiatalabb generációjának tartották, akik legyőzték elődeiket, a titánokat, akik megszemélyesítették az egyetemes erőket. A győzelem után a szent Olimposz -hegyen telepedtek le. Csak Hádész, a halottak királyságának uralkodója élt a föld alatt a saját területén. Az istenek halhatatlanok, de nagyon hasonlítanak az emberekhez - emberi vonások jellemzik őket: veszekedtek és békét kötöttek, aljasságot követtek el és intrikákat szőttek, szerettek és ravaszak voltak. Panteonnal görög istenek hatalmas számú mítoszhoz kapcsolódik, amelyek a mai napig fennmaradtak, izgalmasak és lenyűgözőek. Minden isten játszotta a szerepét, elfoglalt egy bizonyos helyet a bonyolult hierarchiában, és elvégezte a rá rendelt funkciót.

A görög panteon legfőbb istene minden isten királya. Megparancsolta a mennydörgést, a villámlást, az eget és az egész világot. Kronosz és Rhea fia, Hádész, Demeter és Poszeidón testvére. Zeusznak nehéz gyermekkora volt - apja, a titán Kronos, félve a versenytől, közvetlenül születése után felfalta gyermekeit. Rhea anyának köszönhetően azonban Zeusznak sikerült túlélnie. Erősödve Zeusz az apját Olimposztól Tartaruszba dobta, és korlátlan hatalmat kapott az emberek és istenek felett. Nagyon tisztelték - a legjobb áldozatokat hozták neki. A csecsemőkortól kezdve minden görög élete telítődött Zeusz dicséretével.

Az ókori görög panteon három fő istenének egyike. Kronosz és Rhea fia, Zeusz és Hádész testvére. Engedelmeskedett a víz elemnek, amelyet a titánok legyőzése után kapott. Megszemélyesítette a bátorságot és a forró indulatot - nagylelkű ajándékokkal lehetett megnyugtatni ... de nem sokáig. A görögök őt okolták földrengésekért és vulkánkitörésekért. A halászok és tengerészek védőszentje volt. Poszeidón változatlan tulajdonsága a háromszög - ezzel viharokat okozhat és sziklákat törhet.

Zeusz és Poszeidón testvére, az ókori görög panteon három legbefolyásosabb istenének bezárása. Közvetlenül születése után apja, Kronosz lenyelte, de utóbb Zeusz elengedte az anyaméhből. Ő uralta a halottak alvilágát, ahol a halottak és a démonok sötét árnyai laknak. Csak ebbe a királyságba lehetett belépni - nem volt visszaút. A Hádész puszta említése félelmet keltett a görögökben, mert ennek a láthatatlan hideg istennek az érintése halált jelentett egy személy számára. A termékenység a Hádésztől is függött, termést adott a föld mélyéről. Uralkodott a földalatti gazdagságok felett.

Zeusz felesége és egyben nővére. A legenda szerint 300 évig titokban tartották házasságukat. Az Olympus istennői közül a legbefolyásosabb. A házasság védőnője és házastársi szerelem... Védett anyák a szülés során. Elképesztő szépsége és ... szörnyű jellege különböztette meg - gonosz, kegyetlen, indulatos és féltékeny volt, gyakran szerencsétlenségeket küldött a földre és az emberekre. Karakterének ellenére az ókori görögök szinte Zeuszhoz hasonlóan tisztelték.

Az igazságtalan háború és vérontás Istene. Zeusz és Héra fia. Zeusz gyűlölte fiát, és csak szoros kapcsolata miatt tűrte. Arest ravaszsággal és árulással különböztette meg, csak a vérontás kedvéért kezdett háborút. Impulzív, gyors indulatú jellem jellemezte. Feleségül vette Aphrodité istennőt, tőle nyolc gyermeke született, akikhez nagyon ragaszkodott. Ares minden képe katonai kellékeket tartalmaz: pajzsot, sisakot, kardot vagy lándzsát, néha páncélt.

Zeusz lánya és Dione istennő. A szerelem és a szépség istennője. A szerelmet megtestesítve nagyon hűtlen feleség volt, könnyen beleszeretett másokba. Emellett az örök tavasz, az élet és a termékenység megtestesítője volt. Aphrodité kultuszát nagyon tisztelték az ókori Görögországban - neki szentelték csodálatos templomokés nagy áldozatokat hozott. Az istennő öltözékének változatlan tulajdonsága egy varázsöv (a Vénusz öve) volt, ami szokatlanul vonzóvá tette azokat, akik viselték (ó).

Az igazságos háború és bölcsesség istennője. Zeusz fejéből született .. nő részvétele nélkül. Teljes harci egyenruhában született. Szűzként - harcosként - ábrázolták. Patronált tudás, mesterségek és művészetek, tudományok és találmányok. Különösen a fuvola feltalálója. A görögök kedvence volt. Képei mindig egy harcos attribútumait (vagy legalább egy tulajdonságát) kísérték: páncélt, lándzsát, kardot és pajzsot.

Kronos és Rhea lánya. A termékenység és a mezőgazdaság istennője. Gyermekként megismételte bátyja, Aida sorsát, és apja megemésztette, de aztán megmentették, miután eltávolították a méhéből. Zeusz szeretője volt. A vele való kapcsolatából született egy lánya, Perszephone. A legenda szerint Perszephonét Hádész elrabolta, és Demeter sokáig vándorolt ​​a földön lányát keresve. Vándorlása során a földet rossz termés sújtotta, ami éhezést és emberek halálát okozta. Az emberek abbahagyták az ajándékok elhozását az isteneknek, és Zeusz megparancsolta Hádésznek, hogy adja vissza anyja lányát.

Zeusz és Szemele fia. Olimposz lakói közül a legfiatalabb. A borkészítés istene (a bor és a sör feltalálásának tulajdonították), a növényzet, a természet termelőereje, az ihlet és a vallási eksztázis. Dionüszosz kultuszát megfékezhetetlen táncok, elbűvölő zene és mértéktelen részegség jellemezte. A legenda szerint Héra, Zeusz felesége, aki gyűlölte a Mennydörgő törvénytelen gyermekét, őrültséget küldött Dionüszosznak. Ő maga is az a képessége, hogy megőrjíti az embereket. Dionüszosz egész életében vándorolt, sőt Hádészt is meglátogatta, ahonnan kimentette édesanyját, Személét. A görögök háromévente egyszer Bacchic ünnepségeket tartottak Dionüszosz India elleni hadjáratának emlékére.

Zeusz mennydörgő és Leto istennő lánya. Egy időben született ikertestvérével, az aranyhajú Apollónnal. A vadászat, a termékenység, a női tisztaság szűz istennője. A vajúdó nők védnöke, boldogságot adva a házasságban. Védőként a szülés során gyakran többmellűként ábrázolták. Tiszteletére templomot építettek Efezusban, amely a világ hét csodájának egyike volt. Gyakran ábrázolták arany masnival és tegezzel a vállán.

A tűz istene, a kovácsok védőszentje. Zeusz és Héra fia, Arész és Athéné testvére. Zeusz apaságát azonban a görögök megkérdőjelezték. Jelölt különböző változatok... Egyikük - a makacs Héra Hephaistost szült combjából férfi részvétel nélkül, bosszút állva Zeuszért Athéné születéséért. A gyermek gyengének és bénának született. Héra elhagyta őt, és az Olimposztól a tengerbe dobta. Héphaisztosz azonban nem halt meg, és menedéket talált Thetisz tengeri istennőnél. A bosszúvágy gyötörte Héphaisztoszt, akit szülei elutasítottak, és a végén a bosszút állhatta. Képzett kovács, hihetetlen szépségű arany trónt kovácsolt, amelyet ajándékba küldött az Olympusnak. Az elragadtatott Hera ráült, és azonnal azon kapta magát, hogy korábban láthatatlan bilincsek béklyózzák meg. Semmilyen rábeszélés, sőt Zeusz rendje sem hatott a kovácsistenre - nem volt hajlandó kiszabadítani anyját. Csak Dionüszosz tudott megbirkózni a makacsul, miután megitta.

Zeusz és Maya galaxisának fia. A kereskedelem, a profit, az ékesszólás, a mozgékonyság és a sportosság istene. Patronált kereskedők, segítve őket bőkezű nyereséghez jutni. Emellett az utazók, nagykövetek, pásztorok, asztrológusok és bűvészek védőszentje volt. Egy másik tiszteletbeli funkciója is volt - a halottak lelkét kísérte Hádészba. Nevéhez fűződik az írás és a számok feltalálása. Hermészt csecsemőkorától kezdve a lopás iránti hajlam jellemezte. A legenda szerint sikerült ellopnia Zeustól is a jogarot. Viccből csinálta... babaként. Hermes változatlan tulajdonságai a következők voltak: szárnyas bot, amely képes megbékélni az ellenségekkel, széles karimájú kalap és szárnyas szandál.

Az ókori világ minden népének megvolt a maga istensége, hatalmas és nem olyan. Sokan közülük szokatlan képességekkel rendelkeztek, és csodálatos tárgyak tulajdonosai voltak, amelyek további erőt, tudást és végső soron hatalmat adnak nekik.

Amaterasu ("A nagy istennő, aki megvilágítja az eget")

Ország: Japán
Lényege: a Nap istennője, a mennyei mezők uralkodója

Amaterasu Izanaki utód isten három gyermeke közül a legidősebb. Azokból a vízcseppekből született, amelyekkel megmosta a bal szemét. Ő birtokba vette a felső mennyei világot, miközben ő fiatalabb testvérek megkapta az éjszakát és a vízbirodalmat.

Amaterasu megtanította az embereket a rizs termesztésére és a szövésre. A japán császári ház tőle eredezteti a származását. Az első császár, Jimmu dédnagymamájának tekintik. A neki ajándékozott rizskalász, tükör, kard és faragott gyöngyök a császári hatalom szent szimbólumai lettek. Hagyományosan a császár egyik lánya Amaterasu főpapja lesz.

Yu-Di ("A Jade uralkodója")

Ország: Kína
Lényeg: Legfelsőbb Úr, az Univerzum császára

Yu-Di a Föld és az Ég teremtésének idején született. A Mennyei, a Földi és a Földalatti világnak egyaránt alá van vetve. Minden más istenség és szellem neki van alárendelve.
Yu-Di teljesen szenvtelen. Sárkányokkal hímzett köntösben ül a trónon, kezében jade -táblával. Yu Di-nek pontos címe van: az isten a Yujingshan-hegyen található palotában él, amely a kínai császárok udvarára emlékeztet. Alatta mennyei tanácsok működnek, amelyek felelősek a különböző természeti jelenségekért. Mindenféle cselekedetet hajtanak végre, amelyhez maga az ég ura sem engedelmeskedik.

Quetzalcoatl ("A tollas kígyó")

Ország: Közép -Amerika
Lényege: A világ teremtője, az elemek ura, az emberek teremtője és tanítója

Quetzalcoatl nemcsak a világot és az embereket teremtette meg, hanem a legfontosabb készségekre is megtanította őket: a mezőgazdaságtól a csillagászati ​​megfigyelésekig. Magas státusza ellenére Quetzalcoatl időnként egészen különös módon viselkedett. Például, hogy kukoricaszemeket szerezzen az embereknek, belépett a hangyabolyba, maga is hangyává változva, és ellopta őket.

Quetzalcoatlt tollakkal borított kígyóként ábrázolták (a test a Földet szimbolizálta, a tollak pedig a növényzetet), és egy szakállas emberként, maszkban.
Az egyik legenda szerint Quetzalcoatl önként vonult tengerentúli száműzetésbe egy tutaj kígyóján, és megígérte, hogy visszatér. Emiatt az aztékok kezdetben a Conquistadors vezetőjét, Cortest tartották a visszatérő Quetzalcoatl -nak.

Baal (Balu, Baal, "Az Úr")

Ország: Közel-Kelet
Lényeg: Mennydörgő, az eső és az elemek istene. Egyes mítoszokban - a világ teremtője

Baált általában bika, vagy villámlándzsával felhőre ugró harcos formájában ábrázolták. A tiszteletére rendezett ünnepségek során hatalmas orgiák zajlottak, gyakran öncsonkítással. Úgy tartják, hogy bizonyos területeken Baalt hozták és emberáldozat... Nevéből ered a bibliai démon Belzebub neve (Ball-Zebul, "Legyek Ura").

Ishtar (Astarte, Inanna, "Mennyei hölgy")

Ország: Közel-Kelet
Lényeg: A termékenység, a szex és a háború istennője

Ishtar, a Nap nővére és a Hold lánya a Vénusz bolygóval volt kapcsolatban. Az alvilágba vezető utazásának legendájához kapcsolódott az évente haldokló és újjászülető természet mítosza. Gyakran járt el az emberek közbenjárójaként az istenek előtt. Ugyanakkor Ishtar különféle viszályokért volt felelős. A sumérok még a háborúkat "Inanna táncainak" nevezték. A háború istennőjeként gyakran ábrázolták oroszlánon lovagolni, és valószínűleg a vadállaton ülő babiloni parázna prototípusa lett.
A szerető Ishtar szenvedélye istenek és halandók számára egyaránt romboló volt. Sok szeretőjének általában minden nagy bajba vagy akár halállal végződött. Az istári istentisztelet templomi prostitúciót és tömegorgiákat is magában foglalt.

Ashur ("Istenek atyja")

Ország: Asszíria
Lényeg: A háború istene
Ashur - főisten Asszírok, a háború és a vadászat istene. Fegyvere íj és nyíl volt. Általában Ashurt bikákkal együtt ábrázolták. Másik szimbóluma az életfa feletti napkorong. Idővel, amikor az asszírok bővítették birtokaikat, őt Ishtar hitvesének tartották. Maga az asszír király Asúr főpapja volt, és neve gyakran a királyi név részévé vált, mint például a híres Ashurbanapal, és Asszíria fővárosát Ashurnak hívták.

Marduk ("A tiszta ég fia")

Ország: Mezopotámia
Lényeg: Babilon védnöke, a bölcsesség istene, az istenek ura és bírája
Marduk legyőzte a káosz megtestesülését, Tiamat, "gonosz szelet" fújva a szájába, és birtokba vette a hozzá tartozó sorskönyvet. Ezt követően átvágta Tiamat testét, és létrehozta belőlük a Mennyet és a Földet, majd megteremtette az egész modern, rendezett világot. A többi isten, látva Marduk erejét, felismerte fölényét.
Marduk szimbóluma a Mushkhush sárkány, skorpió, kígyó, sas és oroszlán keveréke. Különböző növényeket és állatokat azonosítottak Marduk testrészeivel és belsejével. Fő templom Marduk - egy hatalmas ziggurat (lépcsős piramis) lett valószínűleg a Bábel -torony legendájának alapja.

Jahve (Jehova, "Aki")

Ország: Közel-Kelet
Lényege: A zsidók egyik törzsi istene

Jahve fő feladata a választott nép megsegítése volt. Törvényeket adott a zsidóknak, és szigorúan betartatta azok végrehajtását. Az ellenségekkel való összecsapásokban Jahve segítséget nyújtott a kiválasztott népnek, néha a legközvetlenebbül. Az egyik csatában például hatalmas kövekkel dobált az ellenségekre, egy másik esetben eltörölte a természet törvényét, megállítva a napot.
Az ókori világ legtöbb istenével ellentétben Jahve rendkívül féltékeny, és megtiltja, hogy önmagán kívül más istenségeket imádjon. A gazembereket súlyos büntetésre ítélik. A "Jahve" szó helyettesíti Isten titkos nevét, amelyet tilos hangosan kiejteni. Képtelenség volt róla képeket sem alkotni. A kereszténységben Jahve néha az Atya Istennel azonosul.

Ahura Mazda (Ormuzd, "Bölcs Isten")

Ország: Perzsia
Lényeg: A világ teremtője és minden jó, ami benne van

Ahura Mazda megalkotta azokat a törvényeket, amelyek szerint a világ létezik. Az embereket szabad akarattal ruházta fel, és választhatják a jó útját (akkor az Ahura-Mazda minden lehetséges módon kedvez nekik), vagy a gonosz útját (Ahura-Mazda Angra-Mainyu örök ellenségét szolgálják). Ahura-Mazda asszisztensei Ahura általa teremtett jó lényei. Ők veszik körül a mesés Garodmanban, az énekek házában.
Ahura Mazda képe a Nap. Idősebb az egész világnál, de ugyanakkor örökké fiatal. Ismeri a múltat ​​és a jövőt is. Végül a végső győzelmet aratja a gonosz felett, és a világ tökéletes lesz.

Angra Mainyu (Ahriman, "Gonosz szellem")

Ország: Perzsia
Lényeg: A gonosz megtestesülése az ókori perzsák körében
Angra Mainyu a forrása minden rossznak, ami a világon történik. Elrontotta az Ahura Mazda által létrehozott tökéletes világot, hazugságokat és pusztulást hozva bele. Betegségeket, terméshibákat küld, a természeti katasztrófák, ragadozó állatokat, mérgező növényeket és állatokat szül. A dévák Angra Mainyu parancsnoksága alatt állnak, gonosz szellemek akik gonosz akaratát cselekszik. Miután Angra Mainyu és csatlósai vereséget szenvedtek, el kell jönnie az örök boldogság korszakának.

Brahma ("pap")

Ország: India
Lényeg: Isten a világ teremtője
Brahma lótuszvirágból született, majd megteremtette ezt a világot. 100 év Brahma, 311 040 000 000 000 földi év után meghal, és ugyanezen idő elteltével egy új Brahma spontán módon új világot teremt és teremt.
Brahmának négy arca és négy karja van, amelyek a sarkalatos pontokat jelképezik. Nélkülözhetetlen attribútumai egy könyv, egy rózsafüzér, egy edény a szent Gangesz vizével, egy korona és egy lótuszvirág, a tudás és a hatalom szimbólumai. Brahma a szent Meru hegy tetején él, fehér hattyún mozog. Brahma Brahmastra fegyvereinek leírása hasonlít az atomfegyverekre.

Visnu ("A mindenre kiterjedő")

Ország: India
Lényege: Isten a világ őrzője

Visnu fő funkciói a létező világ fenntartása és a gonosz ellenállása. Visnu megnyilvánul a világban, és inkarnációi, avatarjai révén cselekszik, amelyek közül a leghíresebbek Krisna és Ráma. Visnu kék bőre van, és sárga ruhát visel. Négy karja van, amelyekben lótuszvirág, buzogány, kagylóhéj és Sudarshana (forgó tűzkorong, fegyvere) van. Visnu hátradől az óriási, többfejű kígyón, a Shesha-n, amely a világ Ok-óceánjában lebeg.

Shiva ("A kegyes")

Ország: India
Lényeg: Isten a pusztító
Shiva fő feladata, hogy minden világciklus végén elpusztítsa a világot, hogy helyet adjon egy új teremtésnek. Ez Shiva - Tandava tánca során történik (ezért Shivát néha táncistennek is nevezik). Vannak azonban békésebb funkciói is – gyógyító és haláltól szabadító.
Shiva lótusz pozícióban ül egy tigris bőrén. Nyakán és csuklóján kígyó karkötő. Shiva homlokán a harmadik szem (ez akkor jelent meg, amikor Shiva felesége, Parvati tréfásan lehunyta a szemét a tenyerével). Néha Shivát lingamként (felálló péniszként) ábrázolják. De néha hermafroditaként is ábrázolják, szimbolizálva a férfi és női elvek egységét. A közkeletű hiedelmek szerint Shiva marihuánát szív, ezért néhány hívő az ilyen foglalkozást az ismeretének módja.

Ra (Amon, "Sun")

Ország: Egyiptom
Lényeg: Napisten
Ra, az ókori Egyiptom fő istene, szabad akaratából született az elsődleges óceánból, majd megteremtette a világot, beleértve az isteneket is. Ő a Nap megszemélyesítője, és számos kíséretével nap mint nap egy varázscsónakkal szeli át az eget, ami lehetővé teszi az egyiptomi életet. Éjjel Ra hajója hajózik a föld alatti Nílus mentén a túlvilágon. A Ra of Eye (néha önálló istenségnek tartották) képes volt az ellenségek megnyugtatására és leigázására. egyiptomi fáraók Rától származtak, és fiainak nevezték magukat.

Osiris (Usir, "A hatalmas")

Ország: Egyiptom
Lényege: az újjászületés Istene, a túlvilág ura és bírája.

Osiris a mezőgazdaságra tanította az embereket. Attribútumai a növényekhez kötődnek: papiruszból korona és csónak, kezükben nádkötegek, a trónt zöldellő fonák. Oziriszt öccse, a gonosz isten, Set megölte és darabokra törte, de felesége és nővére, Ízisz segítségével feltámadt. Hórusz fiát fogantatva azonban Ozirisz nem maradt az élők világában, hanem a halottak királyságának ura és bírája lett. Emiatt gyakran ábrázolták, mint egy szabad kezű, pólyázott múmiát, amelyben egy jogar és egy lepedő van. V Az ókori Egyiptom Osiris sírja nagy tisztelettel élt.

Ízisz ("Trón")

Ország: Egyiptom
Lényeg: közbenjáró istennő.
Ízisz a nőiesség és az anyaság megtestesítője. Segítségnyújtással a lakosság minden rétege hozzá fordult, de mindenekelőtt az elnyomottak. Különösen a gyerekeket pártfogolta. És néha a halottak védelmezőjeként lépett fel a túlvilági bíróság előtt.
Ízisz varázslatosan képes volt feltámasztani férjét és testvérét, Oziriszt, és megszülni fiát, Hóruszt. A Nílus áradásait a népi mitológiában Ízisz könnyeinek tartották, amelyeket a halottak világában maradt Oziriszről önt. Az egyiptomi fáraókat Ízisz fiainak nevezték; néha még anyaként is ábrázolták, aki a melléből tejjel eteti a fáraót.
Ismert az „Ízisz fátyla” képe, ami a természet titkainak elrejtését jelenti. Ez a kép régóta vonzza a misztikusokat. Nem csoda, hogy Blavatsky híres könyvét Isis Unveiled -nek hívják.

Odin (Wotan, "A látnok")

Ország: Észak-Európa
Lényeg: A háború és a győzelem istene
Odin az ókori germánok és skandinávok főistene. A nyolclábú Sleipnir lovon vagy a Skidbladnir hajón mozog, amely szabadon méretezhető. Odin lándzsája, Gugnir mindig a célba repül, és a helyszínen lecsap. Bölcs hollók és ragadozó farkasok kísérik. Odin Valhallában él a legjobb elesett harcosok és harcias valkűrlányok kíséretében.
A bölcsesség megszerzése érdekében Odin feláldozta az egyik szemét, és a rúnák jelentésének megértése érdekében kilenc napig lógott a szent fán, Yggdrasilon, amelyet saját lándzsájával szegeztek hozzá. Odin jövője előre meghatározott: hatalma ellenére Ragnarok napján (a világvéget megelőző csata) megöli Fefnir óriási farkas.

Thor ("Mennydörgés")

Ország: Észak-Európa
Lényeg: Viharhordó

Thor az elemek és a termékenység istene az ókori németek és skandinávok között. Ez egy hősisten, aki nemcsak az embereket, hanem más isteneket is megvédi a szörnyektől. Thort vörös szakállú óriásként ábrázolták. Fegyvere a varázslatos kalapács Mjolnir ("villám"), amely csak vaskesztyűben tartható. Thort egy varázsöv övezi, amely megkétszerezi az erejét. Kecskék által rajzolt szekéren száguld át az égen. Néha kecskét eszik, de aztán feltámasztja varázslatos kalapácsával. Ragnarok, az utolsó csata napján Thor a világkígyóval, Jormunganddal fog foglalkozni, de meghal a mérgétől.

Az ókori kultúrák teljes élete szó szerint istenek részvételével zajlott, akiket őseink valódi teremtményeknek tartottak, és a modern történészek a primitív gondolkodás találmányainak és fantáziájának tulajdonították. Eközben hatalmas számú nyoma maradt fenn ugyanazon istenek - egy nagyon fejlett civilizáció képviselői - valódi jelenlétének a távoli múltban. Milyen civilizáció volt ez? .. Honnan jött? .. És miért tartották őseink képviselőit isteneknek? .. Ez a könyv ezekre a kérdésekre keresi a választ. különböző országok.

Istenek az emberek életében

A modern felfogás szerint távoli őseink élete elválaszthatatlanul összekapcsolódott az istenekkel.

Sok isten volt. Valahol tízesre rúgott a számuk, valahol pedig elérte a sok ezret – mint például Indiában.

Az istenek különbözőek voltak - mind státuszban, mind erőben, mind képességeikben, mind tevékenységeik körében. Némelyikük csak szűk területeken volt „felelős” - alvás, szerencse a játékban, termésérés, halászat, kereskedelem és hasonlók. A természet elemei mások alá vannak vetve. A harmadik pedig mindent uralt körülötte – beleértve az alacsonyabb rangú és képességű isteneket is.

Az istenek lehetnek jók, de lehetnek gonoszak is. Sőt, gyakorlatilag nem léteztek „teljesen jó” vagy „abszolút rossz” istenek - még a leggonoszabb istenek is tudtak segítséget nyújtani egy személynek, és a legtöbb jó istenek néha nagyon kemény büntetést vonhat maga után az engedetlenség miatt, vagy egyszerűen csak saját rossz pillanatnyi kedvük miatt.

Az emberek különféle okok miatt fordultak az istenekhez – betegségek gyógyítása, veszélyek elhárítása, segítségnyújtás vadászat vagy kereskedelmi ügylet során, katonai kampány vagy aratás támogatása. Bizonyos esetekben ehhez elegendő volt egy rövid szóbeli vagy akár szellemi Istenhez való fellebbezés, másokban - az ilyen fellebbezést bonyolult és hosszadalmas szertartások és rituálék végrehajtásával kellett kísérni, gyakran a speciálisan kijelölt helyeken vagy fényűzően díszített templomokban.

Egyes istenek tetszésének elnyeréséhez elég volt egy egyszerű kérés, másoknak véres áldozatot kellett hozniuk vagy más áldozatot kellett bemutatniuk, míg másoknak rendszeresen vagy akár állandóan szolgálniuk kellett. Egy személy maga is fordulhat egyes istenekhez, másokkal való kommunikációhoz további közvetítőkre volt szükség - varázslókra, sámánokra vagy papokra, akik kifejezetten különleges varázslatokra és imákra voltak kiképezve, templomi eszközökkel és szent tárgyakkal felszerelve.

Körülöttük minden az istenek befolyásának volt kitéve - az időjárástól és az égitestek mozgásától a leeső fejekig vagy farokig érme dobásakor. Tehát szó szerint mindent áthatott az istenek láthatatlan (és néha látható!) Jelenléte és az emberi életben való részvétele. Ennek eredményeként az emberek az isteneket lényük szerves részeként fogták fel, és az istenekhez való hozzáállás az emberek világnézetének szerves része volt, és nem csak a "véletlen babona" ​​vagy a "jelenlegi vallási tanítás". Egyetlen fontos döntés sem született egyik vagy másik védőszent tanácsa nélkül ...

Így rajzolják meg őseink életét történészek és régészek, vallás- és kultúrakutatók, néprajzkutatók és mindenféle más tudomány képviselői, így vagy úgy, hogy az ember- és társadalomtörténethez kötődnek.

Az ókori szövegek, szobrászati ​​és grafikai képek, valamint más, korunkig fennmaradt műtárgyak első pillantásra teljesen megerősítik ezt az elképzelést. És néha egyáltalán nincs kétségünk efelől.

De tényleg így volt? .. Talán az istenek szerepe sokkal szerényebb volt? .. És ha végül is ez volt a helyzet, akkor mi volt az oka az istenek ilyen "mindenütt való jelenlétének" az emberek fejében? ? .. Végül is ennek így kell lennie. Valamilyen okból ...

Egy kicsit ötleteink megbízhatóságáról

Természetesen nem olyan könnyű következtetéseket levonni egy olyan immateriális egységgel kapcsolatban, mint az emberek elképzelései és világnézete, ha a régmúlt időkről van szó. Valóban, ebben az esetben nincs lehetőségünk közvetlenül kommunikálni magukkal e világnézet hordozóival.

Ezek a nehézségek valahogy leküzdhetők például az ókori Görögország ókori gondolkodóival kapcsolatban, akiknek műveivel még mindig van lehetőségünk megismerkedni, bár ehhez meg kell tanulnunk az ókori görög nyelvet. És itt a következtetések az emberek világnézetéről ebben az időszakban meglehetősen helyesek lehetnek, és elképzeléseink az elképzeléseikről - egészen helyesek.

A kihalt nyelvek esetében, amelyekből csak írott források maradtak, ezt sokkal nehezebb megtenni, de meg is lehet tenni. Bár itt már szembesülünk azzal a ténnyel, hogy e nyelvek "helyreállításának" és a szövegek fordításának folyamata bizonyos további hipotéziseket és feltételezéseket igényel, amelyek érvényességét néha egyszerűen lehetetlen ellenőrizni. Ennek eredményeként mindig fennáll annak a lehetősége, hogy egy adott szöveget hibásan, vagy akár teljesen helytelenül fordítottak le.

Rengeteg példa van az ilyen hibákra, de itt csak kettőt említek, amelyek véleményem szerint nagyon tájékoztató jellegűek.

Az első példa azoknak a szövegeknek a fordítására vonatkozik, amelyek a II. Évezredben Anatóliát (a modern Törökország területét) uraló hatalmas hettita civilizáció után maradtak, és az ókori Egyiptommal és Asszíriával együtt az akkori leghatalmasabb államok közé tartoztak. A hettita civilizáció nemcsak ősi építményeket és számos domborművet hagyott ránk, hanem számos feliratot és szöveges táblát is, amelyek száma több százezerre tehető.

Napjainkban már léteznek komoly monográfiák, amelyek leírják a Hettita Birodalom lakóinak szokásait, törvényeit, hagyományait, társadalmi szerkezetét, az emberek életmódját és vallási világképét. Ezeket a leírásokat elsősorban a hettita szövegek alapján állítják össze, ezért elég megbízhatónak tekinthetők. Mindeközben ezeknek a szövegeknek a fordítása nagyon-nagyon nehéz munka volt, amihez óriási hozzájárulást jelentett a Borzalmas Bedřich cseh kutató.

Nem részletezzük a hettita szövegek fordításával és annak történetével kapcsolatos problémák részleteit és árnyalatait. Sok könyv született ebben a témában, és bárki könnyen megtalálhatja őket. Csak egy pillanat fontos számunkra.

A tény az, hogy a hettita írás „megfejtésének” (helyesebb, ha nem a megfejtésről, hanem a fordításról beszélünk) megközelítését találni Groznij a huszadik század elején képes volt, és élete végéig fordításokkal foglalkozott. . Ez azonban korántsem volt a hettita írás alapelvei ismereteinek egyszerű "lineáris" továbbfejlesztése - munkája vége felé kénytelen volt újrafordítani azokat a szövegeket is, amelyeket korábban már fordítottnak látszott, mert hibákat fedezett fel saját fordításaiban.

Nyilvánvaló, hogy a szövegek fordításában elkövetett hibák közvetlenül az ókori népekről alkotott elképzeléseinkben, és még inkább az ezeket a népeket alkotó emberek világnézetéről alkotott elképzeléseinkben hibáznak. De az ilyen hibákat csak azok a szakemberek fedezhetik fel, akik sok éven át tanultak az ősi nyelvekről. Általában nagyon kevés ilyen szakember van bizonyos nyelveken- szó szerint egy kézből számolhatók. És csak egy ember hibája a fordításban mindannyiunk számára hibákat okozhat az ősi valóság elképzeléseiben ...

Egy másik példa egy még ősibb civilizációra vonatkozik - a sumérok civilizációjára, akik Anatóliától délkeletre, Mezopotámiában éltek - a Tigris és az Eufrátesz folyók közötti hatalmas területen. Elég sok az úgynevezett ékírással írt szöveg is ebből a civilizációból került hozzánk.

Az egyik hasonló ékírásos táblát a Pennsylvaniai Egyetem expedíciója találta meg Nippur ősi városában. Kr.e. 2200 -ból származik.

A táblagépen található szöveg kezdeti elemzése arra a következtetésre vezette a kutatókat, hogy a leírás tartalmazza a különféle ásványokból, növényekből, sőt állatokból készült főzetek elkészítésének leírásait, valamint sok érthetetlen kifejezést. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy szöveget tartalmaz néhány " varázslatok"Amelyeket az ókori sumérok használtak gyógyításra.

1955 -ben azonban S. Kramer nyelvész felvette barátját, Martin Levy vegyészt, a természettudományok történetének szakemberét ennek a szövegnek a lefordításához. És akkor kiderült, hogy a tabletta nagyszámú különleges szót és kifejezést tartalmaz, amelyek nemcsak a sumér nyelv, hanem a farmakológia, a kémia, a botanika és más dolgok ismeretét is megkövetelik. Az érthető és pontos fordítás elkészítése érdekében szükségessé vált a szövegben használt kifejezések komplex összehasonlítása a későbbi ékírásos dokumentumok terminológiájával. És végül kiderült, hogy a tabletta nemcsak egyes gyógyszerek leírását tartalmazza, hanem a betegségek tüneteinek meglehetősen pontos leírását és az ezekre a betegségekre vonatkozó gyógyszerek elkészítésének receptjeit. Ugyanakkor kiderült, hogy a fenti egzotikus receptek alapján kapott anyagok nagyon hatékony farmakológiai tulajdonságokkal rendelkeznek! .. És nincs "varázslat"! ..

Teljesen nyilvánvaló, hogy a fordítás első változata az ókori sumérok elképzeléséhez vezetett, akiket erősen befolyásoltak a vallási előítéletek. A fordítás második változata teljesen összhangban van a minket körülvevő világ természettudományos megközelítésével. Két alapvetően különböző típusú világnézet! ..

Természetesen ebben az esetben csak egy tányérról beszélünk. De hol a garancia arra, hogy más sumér szövegeket teljesen helyesen fordítottak le? Senki nem tud ilyen garanciákat adni. És ez az "orvosi emléktábla" ennek elég szemléletes megerősítése. És ha igen, akkor nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy az ősi sumérok világnézetével kapcsolatos elképzeléseink súlyos hibákat is tartalmazhatnak ...

És már nagyon nagy nehézségek várnak ránk olyan kultúrák elemzése esetén, amelyekből egyáltalán nincs írott nyelv. Itt csak bizonyos mennyiségű tárgyi bizonyítékot tudunk működtetni háztartási cikkek, képek (nagyon gyakran meglehetősen sematikusak), építménymaradványok és hasonlók formájában. Ebben az esetben a kutatók kénytelenek számos további feltevést feltenni, amelyek leggyakrabban az ősi kultúrákról alkotott elképzelések még ősibb kultúrákra való átvitelére korlátozódnak. Matematikailag egyszerű extrapolációt végeznek.

Az extrapoláció azonban nagyon súlyos hibákhoz vezethet. Különösen azokban az esetekben, amikor a jelenségek, jelenségek vagy tények vizsgált rendszere komoly változásoknak van kitéve azon az intervallumon kívül, amelyről viselkedése többé -kevésbé ismert.

Ezt mondjuk a neandervölgyiek példájával szemléltethetjük – egy már kissé „klasszikussá” vált példával.

Sokáig azt hitték, hogy a neandervölgyiek nem sokban különböznek a hétköznapi állatoktól, és tudatuk gyakorlatilag fejletlen volt. Ekkor azonban olyan felfedezésekre került sor, amelyek gyökeresen megváltoztatták a tudósok véleményét ezekről a régóta fennálló emberi rokonokról. És most úgy vélik, hogy a neandervölgyieknek már megvoltak a maguk magasan fejlett vallási elképzelései. Különösen a halál utáni élet eszméje és az úgynevezett "medve-kultusz". Például Klix erről ír:

„A leghíresebb példa ... a neandervölgyi medve -kultusz. Az első leletekre a svájci Alpokban 2400 méteres magasságban, az úgynevezett Sárkánylyukban került sor. Ennek a barlangnak a bejáratánál egyfajta párna volt, amelynek oldala körülbelül egy méter, kövekből. A tetején hatalmas kőlap feküdt. Több medvekoponya volt alatta, a bejárat felé fordulva. A barlang mélyén számos medvekoponyát fedeztek fel ugyanabban az irányban. Egyikük lábcsontját az arccsont feletti lyukba helyezték. Ennek a rituálénak a tárgya egy barlangi medve volt... "(F. Kliks," Ébredő gondolkodás ").

A néprajzkutatók jól tudják, hogy sok úgynevezett primitív törzsben bizonyos állatok kultusza van. Általában ezek olyan állatok, amelyekben egy adott törzs gyakran találkozik való élet, és amelyektől néha az emberi élet függ.

Teljesen nyilvánvaló, hogy a barlangokban élő neandervölgyiek időszakosan kénytelenek voltak foglalkozni a barlangi medvével - egy nagy és veszélyes ragadozóval. És egészen logikusnak tűnik feltenni azt a feltételezést – a jól ismert primitív törzsekkel analógia alapján –, hogy náluk csak a "medve kultusza". Végtére is, a medvekoponyák elrendezését, amelyek nyilvánvalóan a barlang bejárata felé irányulnak, valahogy meg kell magyarázni. Biztos oka van rá. Az egyszerű logika és az analógiák módszere csak a "medve -kultusz" hipotéziséhez vezet. De ez az az extrapoláció, amely súlyos hibákat okozhat.

A misztikus és vallási alapokkal rendelkező "medve -kultusz" az egyetlen lehetséges magyarázat ebben az esetben? .. Egyáltalán nem!

Minden sokkal egyszerűbben magyarázható "rituálék" és "kultuszok" nélkül - a koponyák a veszélyes ragadozók megfélemlítésére és a barlangba való belépés megakadályozására szolgáltak. Ebben az esetben az állatok teljesen természetes és számunkra ismert reakcióját használják - a halott rokonok látványa veszélyérzetet kelt. Ezt a reakciót még most is alkalmazzák, amikor több meglőtt madarat egy rúdra állítanak, hogy elriassák a varjakat a kertben. És ebben az esetben már nem "misztika" vagy "vallási ideák" van, hanem az empirikus tapasztalatok alapján történik racionális döntés.

De akkor melyik értelmezés a helyes? És milyen világnézetük volt a neandervölgyieknek - misztikus-vallási vagy egyszerűen természeti-kognitív? .. De a két lehetőség közötti különbség kardinális! ..

Vegyük a kutatók újabb „felfedezését”.

„… A neandervölgyiek eltemették halott vagy elhunyt testvéreiket. Ezek a temetkezések további, nagyon különböző tárgyakat tartalmaznak, amelyek jelzik, milyen szerepet játszottak a halottak életük során. A La Chapelle-aux-Seine barlangjában egy férfi temetkezésére bukkantak, akinek mellkasára egy bivaly lábát fektették. Sok zúzott állatcsont és kovakő is volt – a vadász gondozására vagy a kellékekre jövőbeli élet a láthatatlan "másik világban". Az „ott” szükségleteit az „itt” szükségletekkel analógia alapján határozták meg. A palesztinai Kármel -hegy ásatásai alátámasztják ezt az értelmezést. Kétségtelen, hogy a neandervölgyiek temetéseit valamilyen szertartások, rituálék kísérték, amelyek tartalmáról azonban nem tudunk konkrétumot mondani. Ugyanakkor jelentős regionális különbségek figyelhetők meg. Néhány közvetett bizonyíték arra utal, hogy széles körben elterjedtek boszorkányság vadászattal kapcsolatos” (uo.).

Első ránézésre is logikusnak tűnik. Azonban itt is a szokásos extrapoláció történik, ami hibákhoz vezethet. Valójában miért értelmezik a kutatók azonnal egyértelműen az ilyen leleteket "mágikus rituálék és előadások bizonyítékaként"? ..

Nézzük egy kicsit más szemszögből a temetkezési tényeket.

A társadalomban (vagy közösségben) való élet megköveteli bizonyos szabályok betartását. Közülük teljesen természetes a tilalom betartásának szabályának megjelenése, mondjuk valaki más ingatlanán (bármilyen kevés és jelentéktelen is az elménkben). A vadászat során elpusztult közösségtag nem csak a zsákmány részét „vitte magával”, a vadászat során, amiért elpusztulhatott, hanem (!) Eszközeit is. Az ilyen "tulajdonjogok sérthetetlensége" nyilvánvalóan nagyon hatékony eszköz lehet a közösség (törzs) polgári viszályainak megelőzésére, következésképpen a társadalom stabilitásának és fennmaradásának növelésére.

Ezért ha félretesszük az emberi lélek fizikai halál utáni fennmaradásának lehetőségének valóságát, az ilyen temetkezések tartalmának magyarázatakor megtehetjük anélkül, hogy megidéznénk a „mágikus” elképzelések változatát Neandervölgyiek.

"Néhány érthetetlen rajz, például egy jelenet a Lascaux -barlangból, ahol egy felszabadult belekből álló bölény, szarvát hajlítva, madárfejű, hátradőlő személyre lép, nyilvánvalóan összefüggésbe hozható a beavatási szertartásokkal vagy a vadászati ​​előadásra való felkészüléssel." uo.).

De lehet, hogy sokkal egyszerűbb - a vadász madárnak álcázta magát. És végül is az ilyen példákat jól ismerik a primitív népek kutatói, akik elég gyakran használják ezt a technikát a vadászat hatékonyságának növelésére. És semmiféle "varázslatnak" semmi köze hozzá. Mint semmi köze semmiféle "állatkultuszhoz". Ez egyszerűen az empirikus tapasztalatok felhasználása ...

Teljesen érthető az európaiak meglepetése, akik egy időben számukra teljesen érthetetlen módon a vadászathoz kapcsolódó úgynevezett primitív népek különböző cselekedeteinek komplexumaival szembesültek. Fegyverek alapos előkészítése, saját testük festése vadászok által, közös dalok és valamilyen összehangolt, vadászatot utánzó testmozgás. Nos, ez miért nem "elvarázsolja" a leendő áldozatot vagy "megnyugtatja a lelkét" egy elejtett állatnak? ..

Általában így értelmezik. Mind a modern primitív népekkel, mind az ókori kultúrákkal kapcsolatban. De nem csak így magyarázható számunkra az ilyen furcsa cselekedetek.

Nézzük ezt újra tisztán pragmatikai szempontból.

A gyűjtővadászat megköveteli a vadászok tevékenységének kölcsönös összehangolását, és ennek maximális hatékonysága csak a vadászat résztvevőinek előzetes összehangolásával érhető el. Magának a vadászati ​​folyamatnak a sematikus és szimbolikus ábrázolása, a vadászat résztvevői tevékenységének reprodukálása vagy utánzása nyilvánvalóan a leghatékonyabb módja a közvetlenül tervezett vadászati ​​cselekmény stratégiájának és taktikájának előzetes egyeztetésének, valamint a tanítás „szemléletű segédeszközének” fiatal fiatal állatok.

A vadászati ​​rituálék hasonló célokat szolgálhatnak nem a vadászat előtt, hanem azt követően. Csak itt lehet tervezni a távolabbi jövőre vonatkozó jövőbeni intézkedéseket, és további „tájékoztatást” tenni az éppen befejezett vadászatról (ami szintén szükséges a vadászat hatékonyságának növeléséhez a jövőben).

Nos, mi köze a rituálé "varázslatához" vagy "vallásosságához"?

Van még egy pont ezekben a rituálékban, amelyre a modern néprajzi kutatások felfigyelnek. Például a szomszédos törzzsel folytatott csata előtt, egy közelgő csata utánzása során a férfi harcosok előre elérik azt az érzelmi állapotot, amely lehetővé teszi számukra, hogy a lehető leghatékonyabban végezzék el a jövőbeli ellenségeskedéseket. A "láthatatlan ellenség" felkutatása, üldözése és képzelt gyilkossága nem "elvarázsolja" az ellenséget, hanem eszköz e pszichológiai állapot elérésére, amely a modern hadsereg teljes hazafias oktatási rendszerének célja. Ráadásul nagyon hatékony eszköz, a pszichológusok által jól ismert motoros (vagyis motoros - leegyszerűsített értelemben vett) tevékenység kapcsolata az érzelmi és pszichológiai állapottal.

És ismét felvetődik a kérdés: ebben az esetben miért értelmezik a primitív népek képviselőinek ilyen cselekedeteit pontosan „varázslatosnak”? .. A válasz teljesen nyilvánvaló: mert a kutatók annyira akartak a most uralkodó megközelítés nyomása alatt. történettudomány - mindent leírni a primitív törzsek valamiféle "misztikájára" ... Ezeknek az elképzeléseknek az ősi kultúrákra való extrapolálása is automatikusan megtörténik...

Nyilvánvaló, hogy ha megváltoztatjuk a megközelítést, és nem kényszerítjük előre magunkra az alkalmazkodást őseink túlzott "misztikájához", akkor az ősi kultúrákról alkotott elképzeléseink automatikusan megváltoznak. Sőt, nagyon komolyan változhatnak - ez a fő hajtóerő ősi ember vallásos és misztikus babonák helyett objektív elemzése lehet a környező valóságnak és pragmatikus megközelítés.

Azonban ebben az esetben nem szabad a másik végletbe rohanni - egyszerűen lehetetlen teljesen és teljesen tagadni a vallási összetevőt és annak jelentős szerepét az ősi kultúrák életében. Ez elfogult megközelítés lesz. Túl sok bizonyíték van arra, hogy őseink valóban rengetegféle istent imádtak.

És itt felvetődik egy másik kérdés. Ha ez így volt, akkor ennek oka kell, hogy legyen. Sőt, az ok is nagyon fontos, mert nem gyorsan változó mindennapi babonákat szült, hanem stabil vallási rendszereket, amelyek nagyon-nagyon sokáig fennmaradtak.

Egy olyan társadalomban, amelyben, mint fentebb jeleztük, lehetséges, hogy a pragmatikus megközelítés dominált, ez az ok még fontosabb. Végül is teljesen nyilvánvaló, hogy ilyen ok nélkül, a „vallásos eszmék” állandó ösztönzése nélkül a pragmatikus társadalom gyorsan elhagyja őket.

Szóval mi volt az oka?...

Hivatalos verzió

A legegyszerűbb formában a modern tudomány által bemutatott vallási kultuszok és rituálék megjelenésének oka abban rejlik, hogy az ókori ember nem rendelkezett elegendő ismerettel a körülötte lévő világról. Ez az ősi ember, azt mondják, nem tudta, hogy a világ jelenségeit és eseményeit természeti törvények szabályozzák, és elmagyarázta, mi történik egyesek cselekedetei körül természetfeletti erők- szellemek és istenek. A való világ tárgyainak és jelenségeinek sokfélesége és sokfélesége ezeknek a természetfeletti erőknek a sokaságához vezetett. Ezt próbálja megmagyarázni nekünk a történelemtudomány az iskolától kezdve.

De ha egy diák számára egy ilyen magyarázat első pillantásra logikusnak és érthetőnek tűnik, akkor a felnőtt szkeptikus, elemző elméje nagyon komoly ellentmondást képes megragadni ebben a változatban.

Igazán. Annak érdekében, hogy a valóságban nem létezőket "feltaláljon" (ahogy ugyanaz a változat képviseli) néhány "természetfeletti entitást", amely mindent körülvesz, a személynek kellően fejlett gondolkodással kell rendelkeznie. Sőt, nagyon fejlett képességgel kell rendelkeznie pontosan az absztrakt gondolkodásra. Eközben a történelemtudomány által bemutatott változat pontosan az ellenkezőjére épül - arra a tényre, hogy az ókori ember primitív gondolkodással rendelkezik, amelyet a „amit látok, énekelek” elv dominanciája jellemez. Más szóval, a primitív gondolkodás a környező jelenségek egyszerű leírására összpontosít, és egyáltalán nem az absztrakciók feltalálására.

És ha ebből a szempontból elemezzük a létező ősi képeket, szövegeket és egyéb műtermékeket, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a vallási tevékenységi körhöz, akkor ezt a következtetést fogjuk levonni. A gondolkodás "vizuálisan alkalmazott" orientációja itt egyszerűen nyilvánvaló lesz. És ez könnyen nyomon követhető szinte a teljes ókori történelem során egészen az ókorig - egészen az ókori görög kultúra koráig, amikor (és csak akkor) megjelenik a mitopoetikus kreativitás a szó teljes értelmében, és amikor az ember elkezdi létrehozni a szférában absztrakt képekés elvont fogalmak.

De miért akkor a szférában vallási tevékenységek Ugyanennek az „ősembernek” sikerül több ezer évvel korábban a legmagasabb absztrakciók magasságába emelkedni? .. Ugyanaz nem történik meg, hogy az ember az egyik szférában képes valamire, a másikban pedig abszolút képtelen ugyanerre.

Az ellentmondás nyilvánvaló. Sőt, ez az ellentmondás „ellenkezik” ugyanazon változat alapállásával, amely szerint az embert ugyanazok a teljesen természetes törvények hajtják.

Hogyan legyen?..

Talán a történelemtudományban az egyetlen valahogy összefüggő válasz erre a kérdésre még mindig a Levy-Bruhl-elmélet, amelyet kezdete óta többször (néha keményen) bírálnak maguk a történészek és más kutatók.

„Levy-Bruhl abból a felfogásból indult ki, hogy a primitív gondolkodás minőségileg különbözik a modern ember gondolkodásától. A primitív gondolkodás prelogikus, a logikai törvények, az elvont kategóriák nem jellemzőek rá; a világot a misztikus részvétel (részvétel) úgynevezett törvényének prizmáján keresztül érzékeljük benne - a logika szempontjából összeegyeztethetetlen jelenségek azonosításával és józan ész... Egy tárgy lehet önmaga és egyben valami más is, itt és ugyanakkor egy másik helyen. A részvételi törvény értelmében a világon minden - emberek, valódi és kitalált tárgyak és lények - misztikusan összekapcsolódik. A vezető helyet Levy -Bruhl konstrukcióiban a kollektív tudat fogalma foglalja el, ráerőltetve magát az egyéni tudatra, meghatározva azt - ezt a koncepciót Durkheim és iskolája terjesztette elő. A primitív hiedelmek megértéséhez nem lehet az egyéni pszichéből kiindulni, ahogy az korábban történt; társadalmi jelenség, és annak egy részét képviselik a lelkiismeret amelynek saját törvényei vannak. Durkheimhez és Mosshoz hasonlóan Levy-Bruhl is úgy véli, hogy a primitív társadalomban a kollektív reprezentációk dominálnak; a történelmi fejlődés későbbi szakaszaiban nem tűnnek el teljesen, de itt sokkal kisebb a részarányuk. A primitív kollektív ábrázolások magukban foglalják az érzelmeket és az akarati cselekedeteket, a valóság bennük misztikusan színezett ... ”(V. Kabo,„ A vallás eredete: a probléma története ”).

„Élete vége felé Levy-Bruhl felülvizsgálta számos korábbi nézetét, különös tekintettel a primitív és a modern gondolkodás közötti ellentét enyhítésére. Valójában nem lehet velük szemben állni, mint alapvetően eltérő gondolkodási rendszerek: nem annyira az emberi gondolkodás változik, mint a világ, amellyel a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban foglalkozik, hanem maga alapvetően egy. A gondolkodás logikai törvényei minden ismert emberi társadalomban azonosak – érvelt most Levy-Bruhl. Azonban továbbra is úgy vélte, hogy a primitív gondolkodást misztikus irányultság jellemzi, hogy itt mind a "természetfölötti affektív kategóriája", mind a részvétel jelensége megőrzi értelmét. Levy-Bruhl mindig is a primitív gondolkodás alapvető tulajdonságának tekintette a szófajt. Konstrukcióiban kulcsfogalommá vált, amelynek segítségével egyedül a primitív kollektív elképzelések magyarázhatók ”(uo.).

Nem elemezzük részletesen Levy-Bruhl szövegeit, főleg, hogy ezt már mások is megtették helyettünk. Vegye figyelembe, hogy ezt bárki megteheti, és győződjön meg arról, hogy az egyetlen (!) Jellegzetesség, amely megkülönbözteti a primitív gondolkodást a modern ember gondolkodásától, Levy-Bruhl szerint az ő úgynevezett "miszticizmusa".

De mit jelent a "misztika"?

Általában ebbe a kifejezésbe vagy a "természetfeletti hit", vagy (kibővített értelmezésben) "az illúziók valóságába vetett hit" jelentését fogalmazzuk meg.

Ha egy kiterjesztett értelmezés felől közelítünk, akkor a következőket kapjuk: az ókori emberek vallásos és misztikus életét csak azért generálta a nagyon primitív gondolkodásmód, mert az illúzióba vetett hit tulajdonságával rendelkezik. Kiváló! .. Nincs mit mondani: az olaj olajos, mert rendelkezik az olajos tulajdonsággal ...

Ha visszatérünk a "misztika" kifejezés szűkebb és konkrétabb értelmezéséhez, mint a természetfeletti hithez, akkor itt sem minden sima. Először is, Levy-Bruhl semmilyen módon nem magyarázza és nem támasztja alá, hogy miért tulajdonítja a primitív gondolkodásnak a természetfelettibe vetett hit tulajdonságát (megkülönböztető tulajdonság státuszát adva neki!). Ezt az állítást egyszerűen axiómaként vezeti be. Másodszor pedig be modern társadalom korántsem van néhány ember, akinek a gondolkodása ugyanazt a természetfelettibe vetett hitet hordozza magában, vagyis ez a tulajdonság is megszűnik a primitív gondolkodás megkülönböztető jegye lenni.

Itt ismét eljutunk a kérdéshez, amelyet már érintettünk: valójában miért tekintik úgy, hogy a primitív gondolkodás "misztikus"? a természetfeletti hittel, és ennek megfelelően alá van rendelve a vallás korai formáinak?

A primitív társadalmak leírásakor és elemzésekor például nagy figyelmet szentelnek azok tulajdonságainak, mint például a beavatási szertartások, tabuk, totemek, sámánizmus stb. Ugyanakkor az európai kutatókat például a beavatási szertartásokban elsősorban a rituálék külső vonásai döbbentették meg: ünnepélyességük, jelentőségük, ragyogásuk, néha - kegyetlenségük ...

De nézzünk a külső burok alá.

Ha elvetjük a "színes talmot", amely nagymértékben különbözik a különböző primitív társadalmakban, akkor kijelenthetjük, hogy a beavatási szertartások lényege arra korlátozódik, hogy egy közösség tagja átkerül a közösség egyik társadalmi csoportjából a másikba. Nem számít, hogy ez pusztán a pubertás elérése miatti fiziológiai változások, vagy valamilyen készségek, ismeretek elsajátítása miatt következik be. Egy másik fontos dolog - az egyén társadalmi szerepe a közösségben változik, és ennek következtében a közösség más tagjaival való interakció szabályai is változnak.

De az ember nagyon nagy mértékben társas lény. Ezért a „más emberré válik” szavak mögött (a beavatási szertartás után) nemcsak „tiszta szimbolizmus” található, hanem nagyon is valós alap. Tényleg más (!) Személy lesz.

A beavatási rítus ebben az esetben egyszerre több fontos funkciót lát el. Először rögzíti a beavatott állapotának változását a közösség többi tagja számára. Másodszor pedig segíti magát a beavatottnak, hogy pszichológiailag alkalmazkodjon egy új társadalmi szerephez. A "régi" ember "meghalt" - "új született". Valójában csak egy fontos társadalmi változás egyfajta "egyszerű képekben történő megjelenítésével" van dolgunk. Ez minden ...

De nem ebben csapódnak le a modern „beavatási rítusok”: érettségi bál; útlevél, bizonyítvány vagy oklevél bemutatása; beavatás a diákokba; belépés a buliba; a beiktatás megünneplése egy magas állami hivatal bejáratánál?... Teljesen nyilvánvaló, hogy lényegében mindegy. Látunk azonban bennük "misztikát"?

Társadalmunk kulturális hagyományainak ismerete megszabadít minket egy ilyen "misztikus" értelmezéstől. De akkor miért ne nézzen ugyanabból a pozícióból (csak a megfelelő beállítással kulturális hagyomány) a primitív népek beavatási rítusaihoz?

A tabu rendszer sokkal egyszerűbb. Itt nem volt nehéz a kutatóknak egy olyan rendszert látni mögötte, amely szabályozza az egyének viselkedési szabályait a társadalomban. A primitív népek „misztikus tudatának” változata itt csak annak a ténynek köszönhető, hogy bizonyos tabuk eredetének (vagy jelentésének) megmagyarázására tett kísérlet során a „vad” olyan verziót használ, amely hozzáférhetetlen az elemző logika számára. kutató és az e kutató által ismert ok -okozati összefüggések.

De valóban kevés olyan szabály, norma és törvény van a modern társadalomban, amelyek okait lehetetlen vagy nehéz megmagyarázni? ..

Hány ember tudja például megmagyarázni, hogy a hétköznapi nyelv egy bizonyos részét miért tilos a társadalomban használni (az ún. trágárságról beszélünk)? nyakkendő vagy csokornyakkendő? .. Elfogadják? .. De miért!?. Mit jelent az „elfogadva”?...

Kész vagyok fogadni, hogy a többség érvelésében e témákban egy hozzáértő szakember (ha van egyáltalán) könnyen felfedezhet egy hibásan felépített ok-okozati összefüggés tömeget, amely más körülmények között a kutató a primitív népek automatikusan az eszmék "miszticizmusának" tulajdonítják. De vajon megvalósul -e ez a "misztika"?

Vegyük most a primitív népek ilyen tárgyát totemnek. A totem a "misztikus" gondolkodás "klasszikus" tulajdonságára utal. Itt van egy bizonyos terület totemének részvétele (részvétele Levy-Bruhl szerint), sőt a törzs minden tagjában. Van még egy állat-totem vagy akár egy élettelen tárgy (például egy bálvány) "animációja" ...

De nézzük ezt a "látszólagos misztikát" egy kicsit más szemszögből ...

Próbáld meg, kedves olvasó, magadnak meghatározni a "szülőföld" kifejezés tartalmát ... Nincs -e összefüggés ennek a "szülőföldnek" a lényegében egy bizonyos földrajzi régióval és más emberek egy bizonyos körével?. . De lesz -e ilyen kapcsolat és integritás (néha nagyon nehezen felfogható és még nehezebben megfogalmazható) teljes absztrakció, fikció vagy misztika által? .. Talán szinte bárki felháborodik egy ilyen értelmezésen, és igaza lesz.

A "szülőföld" kifejezés mögött egy teljesen természetes és valóban létező jelenséget találhat, amely korrelál egy bizonyos emberkörrel, amelyet a területi, kulturális és néha még a rokonsági kapcsolatok tömege is egyetlen egésszé, egyetlen rendszerré köt össze. Kettős rendszer anyagi és szellemi-anyagtalan kapcsolatokkal. De végül is a spirituális-anyagtalan összefüggések, amint az alaposabb elemzéssel kiderül, egyáltalán nem "misztikusak", hanem egészen természeti törvényeknek engedelmeskednek - igaz, nagyon különöseknek (lásd a szerző "Az Univerzum kódja" című könyvét).

Pontosan ugyanígy a totem egy bizonyos kettős rendszerhez kapcsolódik - egy törzshez (klánhoz, közösséghez). Ő a megtestesítője ennek a rendszernek a kapcsolatainak teljes készletével, ez a fajta szimbólum.

Hogyan használja a játékban lévő gyermek bizonyos tárgyakat, hogy szimbolikusan ábrázolja azokat a tárgyakat, amelyek elérhetetlenek egy adott pillanatban, de valóban léteznek; tehát egy primitív ember egy totemben látja társadalma megtestesülését. A modern társadalom meglehetősen felnőtt emberei azonban még most is állami zászlókat viselnek a gyűléseken, és nemzeti emblémákat rajzolnak, nem is gondolva, hogy lényegében ugyanazokat a „totemeket” használják!

Ha figyelembe vesszük, hogy a társadalomnak, mint egységes rendszernek egészen határozott szellemi és nem anyagi tulajdonságai vannak, akkor jogunkban áll a "kollektív tudat" kifejezést használni vele kapcsolatban. Akkor még akkor is, ha egy primitív ember túlbecsüli társadalma kollektív tudatának képességeit, és az intelligens viselkedés tulajdonságait a totemnek tulajdonítja, akkor is egy teljesen objektív valóságot tükröz ebben! ..

És végül még egy, a primitív társadalmakban gyakran előforduló jelenség, amely már közvetlenül kapcsolódik az istenek és a misztikus-vallási eszmék témájához, az úgynevezett "animizmus", vagyis az állatok és növények "animációja".

„… Az archaikus gondolkodás jellemző vonásai. Első tulajdonsága az egyén nagyfokú összeolvadása az őt körülvevő természettel. A fizikai világ és a biológiai környezet erőivel való közvetlen és állandó szembesülés, amelynek skálája meghaladja az egyén képzeletének képességeit, nagyon érzelmi és végső soron mélyen személyes kapcsolatot teremt ezekkel az erőkkel. Ez a legélénkebben az animista gondolkodásban fejeződik ki, amely istenségekkel, démonokkal és szellemekkel lakja a természetet. Akció természeti erők fantasztikus okoknak tulajdonítják. A gondolkodási szokásoknak megfelelően ezeket az okokat kiszemelik, és a dolgok és jelenségek animáltságaként kerülnek be a mindennapi életbe. A legrégebbi mesék ennek a gondolkodásnak a maradványait közvetítik a rekedt őstörténetből: az állatok úgy beszélnek egymással, mint az emberek, a mennydörgést és a villámlást egy humanoid lény okozza; a betegségeket a szellemek okozzák; a halottak és az istenek láthatatlan utakon bolyonganak, de megőrzik az élők gondolatait, érzéseit, vágyait és reményeit” (F. Kliks, „Ébredő gondolkodás”).

Úgy tűnik, hogy az animizmus jelensége már teljesen és teljesen összhangban van az ókori népek misztikus-vallási eszméinek keletkezésének képével, amelyet az akadémiai tudomány vonz ránk. Egy részletesebb elemzés azonban még itt sem mutat több "misztikát", mint minden másban.

Ha nem vakon áll a primitív materialista álláspontokra, hanem elemzi valós tények, akkor el kell ismernünk, hogy mindennapi életünk és minden tapasztalatunk jelzi egy személy jelenlétét az anyagi fizikai test mellett néhány aktív szellemileg-anyagtalan összetevőt is, ismertebb nevén „lélek”. Még Natalja Petrovna Bekhtereva is, aki először a Szovjetunió Tudományos Akadémia Agyközpontját, majd az Emberi Agy Intézetet vezette sokáig, kénytelen volt beismerni, hogy lehetetlen egy személy tevékenységének minden jellemzőjét megmagyarázni csak a jelenléte által. anyagi agy - feltételezni kell azt is, hogy lelke van, mint különleges. de valóban létező "valami".

De ha az embernek van olyan aktív szellemi-anyagtalan összetevője, mint a „lélek”, akkor a legegyszerűbb logika azt mondja nekünk, hogy nincs jogunk megtagadni egy hasonló szellemi-anyagtalan összetevő létezését, bár kevésbé fejlett, mind az állatoktól, mind a növényektől. . Ami azonban empirikus szinten teljes mértékben megerősítést nyer ... A tudat (e kifejezés tágabb értelmében) nem jelenik meg hirtelen és azonnal. Bizonyos értelemben mind az állat tudatos (nem tévesztendő össze az öntudattal!), És a növény (bár itt jobban szeretem a "tudattalanság" kifejezést). További részletekért lásd a szerző "Az univerzum kódja" című könyvét ...

De ebben az esetben kiderül, hogy az animizmus legalapvetőbb álláspontja nagyon is valós alapokkal rendelkezik! valamiféle "miszticizmus", de egy teljesen objektív valóság tükrözésével!

Kíváncsi, hogy az animizmus "részletei" és "részletei", alaposabb elemzés után, szintén kiderül, hogy nélkülöznek minden misztikát. Vegyük például az állatok "beszélő" képességét. Vegyük csak figyelembe, hogy a szó legtágabb értelmében a "beszélgetés" kifejezés nemcsak a hangjelek cseréjét jelenti, hanem magában foglalja az információk egyik objektumról a másikra történő átvitelének módszereinek teljes skáláját. Aztán ezekből a pozíciókból kiderül, hogy teljesen lehetséges "beszélgetni" az állatokkal, ha érti a "nyelvüket" (és a szerző még itt is idézőjeleket használ, nagyobb tisztelettel adózva a hagyománynak, mint a lényeg tükrözésére). Ezt nem csak azok a természetes biológusok tudják jól, akik életüket az állatkutatásnak szentelték. Talán minden írástudó "kutyaszerető" tudja, hogy képes beszélni kutyájával a szó teljes értelmében, néha csak elképesztő mértékű kommunikációt és kölcsönös megértést ér el. Sőt, még ha meggyőződéses ateista is, mentes minden misztikus és vallásos hajlamtól...

Ha azonban az állatokkal és növényekkel minden meglehetősen egyszerű és világos, akkor a természeti erők "animációjával" a helyzet némileg bonyolultabb. A Klikekben (ahogy a modern tudományos tudomány egészében is) mindent egy halomba raknak - mind az animizmust mint olyanot (vagyis az állatok és növények bizonyos „humanizálását”), mind pedig az „animációt”. természetes elemek. De ez jogos? ...

Rajzoljuk le a következő logikai láncot. Tegyük fel, hogy mi vagyunk a tulajdonosai ennek a nagyon „primitív tudatnak”. Nem szokatlan vagy furcsa számunkra, hogy a lelkünk állatokban, növényekben, sőt élettelen tárgyakban – kőben, folyóban, sziklában és hasonlókban – él. De hát nekünk (gondolkodásunk primitív volta miatt) nincs szükségünk arra, hogy állatokat, növényeket és még élettelenebb tárgyakat emberi (!) Lélekkel ruházzunk fel. Sokkal természetesebb, ha a lélek képét korreláljuk magának a tárgynak a képével. A mellette futó rókának megvan a maga "róka" lelke - nem lesz karja és lába, de lesz négy lába és egy farka. A bokor alatt rejtőző nyúlnak megvan a maga - "nyúl" lelke. Koronájában susogó fa – egy fa lelke, ennek a fának az alakjában. De akkor a kőnek pontosan saját - "kő" lelke lesz, amelynek már nincs mancsa és farka. És még inkább, nincs szükség kőbe ültetni egy ember alakú lelket.

Ugyanez mondható el a természet elemeiről is. A folyónak saját "folyami" lelkével kell rendelkeznie, amely hasonló egy vízfolyáshoz, és nem egy embernek, akinek karja, lába és feje van. Extrém esetben még mindig el tudod képzelni (primitív tudatoddal) egy folyó lelkét annak egyik lakója alakjában - például egy hatalmas hal, amely nagy víztömegeket mozgat a testével.

A zivatarnak felhőnek kell lennie, nem személynek. És valószínűbb, hogy egyfajta tüzet képzelünk az égen, amelyből villám szikrák időnként kirepülnek, ahelyett, hogy valami Zeuszt találnának oda, és tüzes nyilakat dobnak. Tehát a hominid istenek, az emberi alakú istenek gondolata nem következik automatikusan az állatok, növények és még a természeti elemek "animációjából" (ahogy azt az akadémiai tudomány bemutatja nekünk). Az antropomorf (vagyis "humanoid") istenek általában megmagyarázhatatlanok ebből a szempontból. És még ennél is több: a primitív ember eszméiben való megjelenésük természetellenes és logikátlan!

Az antropomorf istenek kizárólagossága

Az ókori emberek eszméinek modern változatának, amelyet az akadémiai tudomány fejt ki, van még egy jelentős hátránya. Ebben szó szerint minden halomba van rakva - lelkek, szellemek és istenek. Eközben ezek a fogalmak igen jelentős különbségeket mutatnak.

A lélek egy személy számára valami egészen "érthető". Ez az, amit folyamatosan érzi magában, és önmaga szerves részeként érzékeli. Az esetek túlnyomó többségében nem láthatja más emberek lelkét - ezt csak rendkívüli képességekkel rendelkező emberek tehetik meg (sámánok, varázslók és mások, akiket most extraszenzoros képességű embereknek neveznénk). De érezve saját lelkét magában, az ember könnyen elfogadja azt a gondolatot, hogy másoknak is van saját lelke.

A lélek mint valami „nem egészen anyagi” koncepció keretein belül könnyen elképzelhető a lélek posztumusz létezésének lehetőségének elképzelésének megjelenése is, vagyis a létezés folytatása. az emberi lélek fizikai halála után. Robert Moody a posztumusz tapasztalat és a klinikai halál témakörében igen jól ismert tanulmányainak fényében pedig kijelenthető, hogy egy ősi ember számára (amely nem terheli a modern materialista elképzelésekkel) a posztumusz létezés gondolata. a lélek is csak általánosítása lehet néhány azonos tapasztalati tapasztalatnak. A „misztikának” megint kiderül, hogy semmi köze hozzá ...

Az elhunyt lelke elhagyja ezt az anyagi világot - ez megint nem látható az emberek túlnyomó többsége számára. Ezért egy bizonyos "szellemek világába" költözik. Itt a lelkek és a szellemek lényegében azonosak. Mivel a szellemek világának tanulmányozása nem képezi ennek a könyvnek a tárgyát, itt nem foglalkozunk vele.

De az antropomorf istenek élesen különböznek mind az emberi lélektől, mind a szellemtől. Először is, ha az ősi szövegekre fókuszálunk, ezek időszakosan közvetlenül jelen vannak az emberek között olyan állapotban, amely teljesen hozzáférhető egy hétköznapi ember számára. Láthatóak! ..

Ezek az istenek fizikailag az emberek mellett élnek. Gyakran szükségük van hétköznapi anyagi házakra és anyagi táplálékra (bár egyáltalán nem utasítják el a lelki táplálékot).

Ráadásul az antropomorf istenek egyáltalán nem sebezhetetlenek. Fizikailag megsérülhetnek - és a sebek is jól láthatók lesznek. Néha akár meg is ölhetik őket - ha nem a szokásos primitív fegyverekkel (bár ez előfordul), akkor valamiféle "isteni" fegyverrel, az biztos. És ha egy személynek nagyon nehéz ezt megtennie, akkor az ősi legendákban és hagyományokban rengeteg olyan eset van, amikor más istenek legyőzik, sőt meg is gyilkolják antropomorf isteneket.

És milyen könnyű ugyanazokban a legendákban és hagyományokban látni, hogy az antropomorf istenek elkülönülnek a lelkektől és a szellemektől. Az ókori ember soha nem azonosította lelkét az istenekkel. Az istenek elvihették, megszabadulhattak tőle, akár kiváltságos helyzetet is adhattak neki a posztumusz világban, de az ember lelke soha nem tehet ilyesmit magával Istennel vagy Isten lelkével kapcsolatban.

Külön hangsúlyozni kell azt is, hogy amikor az ősi antropomorf istenekről van szó, emlékeznünk kell arra, hogy őseink egészen más értelmet adtak ennek a fogalomnak, mint mi most az "Isten" fogalmának. "Istenünk" egy természetfölötti mindenható lény, aki az anyagi világon kívül él, és mindent és mindenkit irányít. Az ősi antropomorf istenek egyáltalán nem olyan átfogóan erősek - képességeik, bár sokszor meghaladják az emberek képességeit, egyáltalán nem végtelenek. Ugyanakkor ezeknek az isteneknek gyakran ahhoz, hogy valamit megtehessenek, különleges kiegészítő tárgyakra, szerkezetekre vagy installációkra van szükségük - még akkor is, ha "isteniek".

Általánosságban elmondhatjuk, hogy az ősi antropomorf istenek sokkal inkább hasonlítanak a hétköznapi emberekhez - csak olyan képességekkel és képességekkel rendelkeznek, amelyek lényegesen meghaladják a hétköznapi ősi emberek képességeit. Ugyanakkor (ami nagyon fontos) őseink egészen egyértelműen elhatárolódnak a legendák és legendák e szereplőitől, és nem embereknek, nem „hősöknek” vagy „hősöknek”, hanem „isteneknek” nevezik őket. És a legközelebb az lenne, ha ezeket az isteneket mondjuk a legmodernebb felszereléssel felszerelt modern emberekkel hasonlítanánk össze, akik kapcsolatba kerültek valamely primitív törzs képviselőivel az Amazonas dzsungelében. Ennek a törzsnek a tagjai könnyen összetéveszthetik a modern embereket ezekkel az "istenekkel". Csak azok az "istenek", akikkel a valóságban találkoztak ...

Ám őseink, ha az ősi szövegek vezetnek bennünket, az antropomorf isteneket pontosan valós személyeknek fogták fel szokásaikkal, szeszélyeikkel és egyéb "bajaikkal"! , amely fejlődésében messze előrehaladt, mint az emberek civilizációja. És véleményem szerint ez az egyik legfontosabb tényező az ókori kultúrák istenekről alkotott elképzeléseiben.

Ez a hasonlóság véletlen? ...

Amint a gyakorlat azt mutatja, az ilyen balesetek gyakorlatilag nem fordulnak elő az életben ...

És még furcsább lenne azt várni, hogy az istenek és az emberek kapcsolata között ekkora hasonlóság lesz két különböző szintű civilizáció istenekkel való érintkezésével, ami pusztán az ókori ember primitív gondolkodásának terméke lenne. A primitív elme, amelyben a "misztikus elv" uralkodik, egyszerűen nem képes ilyen eredményre. És még inkább nem képes ilyen "mentális eredményt" fenntartani sok nemzet kultúrájában sok évezreden keresztül.

De ha elhagyjuk az antropomorf istenek mára elfogadott megközelítését, mint a primitív ész fantáziáinak és találmányainak termékét, akkor kiderül, hogy bizonyos ősi időkben őseink kapcsolatba kerültek egy másik, sokkal fejlettebb civilizációval. Az eredmény, amelyet a modern történettudomány egyáltalán nem tekint a múltunk lehetséges változatának.

És természetesen felmerül a kérdés: van -e okunk megfontolni két civilizáció egyidejű együttélésének lehetőségét, amelyek bolygónk fejlettségi szintjét tekintve gyökeresen különböznek egymástól?

Véleményem szerint azonban a kérdést át kellene fogalmazni, és teljesen másképpen kell megfogalmazni.

Milyen indokaink vannak NEM mérlegelni két különböző fejlettségi szintű civilizáció egyidejű együttélésének lehetőségét távoli múltunk egy részében? ..

A nyugodt és megalapozott érvelés szerint el kell ismernünk, hogy egyszerűen nincs ilyen indok. És ha igen, akkor az ókori történelem valóban tudományos megközelítésével nemcsak megfontolhatjuk, hanem egyszerűen mérlegelnünk kell ezt a lehetőséget! ..

És itt, meglehetősen nyilvánvaló következményként, jó kritériumot kapunk ahhoz, hogy két különböző lehetőség közül válasszunk az antropomorf istenek megjelenésének elődeink elképzeléseiben. Ha az akadémiai tudomány e kérdésben elfogadott nézete esetén egyszerűen értelmetlen volt bármilyen objektív és tárgyi bizonyítékot keresni, akkor az ősi kultúrák fejlettebb civilizációval való érintkezésének valósága esetén az ilyen bizonyítékok nem csak lehet, de kell!.. Az idő nem töröl ki mindent a velejéig. Valaminek maradnia kell!...

Ha nem találunk bizonyítékot az ilyen kapcsolatra, akkor ismét vissza kell térni a primitív tudat „fantáziáinak” és „találmányainak” a változatához, amelyben van némi felfoghatatlan „misztikum”. De ha két civilizáció közötti kapcsolat igazi nyomait találjuk, akkor az antropomorf istenek magyarázatának jelenleg elfogadott változata egyszerűen felesleges lesz. És ezek az istenek, és az őseink nézeteiben való jelenlétük teljesen racionális magyarázatot kap.

Lehetséges keresési irányok

Úgy tűnik, mit kell egyáltalán keresni? .. Végtére is, a régészek és történészek, akik oly sok éve tanulmányozták az ókori civilizációkat, nem "találtak" egyetlen olyan civilizációnak sem olyan jelét, amely a fejlődés szempontjából élesen eltérő lett volna az általunk ismert iskolai tankönyvekből? ..

Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy a kutatás eredménye néha nagymértékben függ a kutatók szubjektív hozzáállásától. És ha a kezdetektől fogva nem veszik figyelembe a másik fejlett civilizációval való kapcsolatfelvételt, akkor senki sem fog egyszerűen keresni semmit ebben a kérdésben, és ennek megfelelően „nem talál”.

Ezért elvonatkoztatunk a jelenlegi akadémiai tudományban elfogadott „szubjektív ítélettől”, legalább elfogadjuk a különböző civilizációk ősi érintkezésének változatát, az egyszerű logika útját választjuk, és először meghatározzuk, mit lehet itt egyáltalán keresni.

Első pillantásra az ősi istenek (vagyis egy ismeretlen ősi civilizáció nyomai) felkutatásának feladata olyan homályosnak tűnik, mint a híres orosz mesében: „menj oda – nem tudom hova; találd meg - nem tudom mit. " A valóságban azonban nem minden olyan rossz, hiszen nagyon fontos információk, amelyek segíthetnek ennek a problémának a megoldásában, közvetlenül megtalálhatók az ősi legendákban és hagyományokban, amelyek a mi korunkba estek.

Miért pontosan ott? hogy melyik). És ha valahol fennmaradtak, akkor pontosan az ősi legendákban és hagyományokban lehetnek - szóban vagy valamire rögzített szövegek és rajzok formájában.

Mit lehet tanulni ezekből a forrásokból? ..

Először is, az istenek legszembetűnőbb tulajdonsága, hogy olyan képességekkel és képességekkel rendelkeztek, amelyek messze felülmúlták a leírt események időszakában élő emberekét.

Másodszor, egyértelműen meglehetősen ősi, történelmi szempontból időkről beszélünk - arról az időszakról, amikor az első emberi civilizációk, amelyeket ismertünk (például mondjuk az egyiptomi, sumér, harappáni és hasonlók). Végül is a legendák és hagyományok, mivel maguk is nagyon ősiek, közvetlenül azt jelzik, hogy a bennük leírt események még ősibb időkre vonatkoznak.

A régészek és történészek keményen dolgoztak azon, hogy újraalkothassák az ilyen civilizációk életképét. Beleértve azt a részt, amely az emberek képességeire vonatkozik a társadalom megfelelő fejlődési szakaszában. És most feltételezzük, hogy általában (csak egészében!) Ez a rekonstruált kép megfelel annak, ami a valóságban volt.

Aztán ugyanebből az egyszerű logikából kiindulva kiderül, hogy olyan leleteket és események nyomait kell keresni, amelyek jelentősen meghaladják az ismert ősi civilizációk képességeit, és amelyek nem illeszkednek az emberek életéről és lehetőségeiről alkotott képbe. a társadalom fejlődésének ezen szakaszát.

Úgy tűnik, hogy a feladat jelentősen leegyszerűsödik. De…

A probléma az, hogy a történészek és a régészek az ókori társadalmak leírásakor nem szeretnek olyan nyomokat és műtermékeket megemlíteni, amelyek nem illenek bele ebbe a leírásba. És ez teljesen természetes – ki fogad el egy ilyen képet, amibe valami nem fér bele. Ennek eredményeként kiderül, hogy az ilyen nyomok és leletek leírását a tankönyvekben, tudományos munkákban, régészeti és történelmi kiadványokban keresni gyakorlatilag haszontalan. És amint azt a gyakorlat mutatja, ez a logikus következtetés a gyakorlatban teljes mértékben megerősítést nyer ...

Ezenkívül a régészek és történészek túlnyomó többsége tisztán humanitárius végzettséggel rendelkezik. S minél tovább fejlődik a tudomány, annál inkább nő a szakadék a különböző tudáságak között, annál „humanitáriusabb” lesz a régész-történészképzés rendszere. Eközben, amikor egy adott civilizáció lehetőségeiről beszélünk, az oroszlánrészt azokban a lehetőségekben foglalják el, amelyek nem a humanitárius, hanem a kultúra „technikai” vonatkozásaihoz kapcsolódnak.

Ez egyrészt tovább rontja a helyzetet, hiszen a bölcsész nézőpontja könnyen átmegy azon, ami egy műszaki végzettségű ember számára nagyon fontos lesz, és ennek következtében sok fontos „technikai” részlet egyszerűen nem az ősi műtárgyak leírásába esnek - régészeik és történészeik nem veszik észre. Sőt, a régészeti lelőhelyekre tett kirándulások alkalmával arra is ügyelnünk kellett, hogy néha ne csak „ne vegyenek észre” (vagyis tegyenek úgy, mintha nem látnának), hanem fizikailag ne is látnának – a történész tekintete gyakran elhalad (a a szó szó szerinti jelentése) jelentős a technikai részletek szempontjából! ..

Másfelől azonban ugyanezek az okok vezetnek ahhoz a tényhez, hogy néha olyan dolgokat láthat a múzeumok polcain, amelyek - értsék meg a történészeket és a régészeket, mit mondanak ezek a szakemberek számára - azonnal eltűnnek valamiféle "kukákban", mert az a tárgyak néha nemcsak nem illeszkednek a híres ókori civilizációk képességeinek képébe, hanem közvetlenül aláássák azt. Ez pedig éppen ellenkezőleg, nagyban megkönnyíti keresésünk feladatát.

Szerencsére nem csak a hivatásos történészek és régészek érdeklődnek az ókori kultúrák és műemlékek iránt. Mára pedig az úgynevezett "alternatív" történelmi irodalom egész sora jelent meg, amelyben a szerzők céltudatosan az ősi kultúrák sztereotip felfogásába nem illeszkedő "anomáliákra" koncentrálnak.

Igaz, itt is van egy "de" ...

A nagy probléma az, hogy ennek az alternatív irodalomnak a szerzői túlnyomó többsége gyakran vétkezik a tényekhez való nagyon óvatlan hozzáállással. Ráadásul ezek a szerzők szenzációra és cirkulációra törekedve, valamint elméletük bármilyen módon történő "bizonyítására" törekszenek, ezek a szerzők gyakran nagyon kétes információkat használnak anélkül, hogy ellenőriznék azok megbízhatóságát, vagy akaratlanul vagy akár szándékosan erősen eltorzítják a valós adatokat. Ennek eredményeként (személyes becsléseim szerint) az ilyen szakirodalomban az információk megbízhatósága összességében körülbelül "ötven -ötven" - vagyis egyszerűen fogalmazva csak az igazság felét tartalmazza, a másik fele pedig fantáziákból és még nyílt hazugságokból is áll ...

Egyesek "nem látnak" és elrejtik az információkat, mások fantáziálnak és hazudnak. Mit kell tenni?..

Ha csak a könyvek olvasása otthon és a könyvtárakban, valamint az internetes tér fésülése nem működik, az egyetlen lehetőség marad - el kell mennie a helyre, és saját szemével kell megnéznie a régészeti leleteket és tárgyakat. Ellenőrizze, keresse, értékelje és hasonlítsa össze.

2004 -től kezdve fokozatosan alakítottunk egy rajongói csoportot, akik mindegyike rájött, hogy "helyettünk senki nem fogja megtenni azt, amire szükségünk van". Most a rajongók e csoportja a III. Millenniumi Tudományfejlesztési Alap égisze alatt egy sor felmérést és kutató expedíciót hajtott végre Egyiptomba, Mexikóba, Peruba, Bolíviába, Etiópiába, Szíriába, Libanonba, Iránba, Görögországba, Törökországba és számos más mediterrán országot, hogy különböző "történelmi és régészeti anomáliákat" keressen, amelyek nem illenek a távoli múlt tudományos képébe. Az alábbiakban bemutatott anyagok főleg ezen expedíciók során gyűjtött információkon alapulnak, amelyek már számos könyv és több mint húsz óra alapját képezték dokumentumfilmek"A történelem tiltott témái" ciklusból ...

Megalitok

Természetesen az istenek ősi civilizációjának nyomai után kutatva először az úgynevezett megalitokat kell megnézni - nagy, sőt hatalmas kövekből épített ősi szerkezeteket. Piramisok, templomok, paloták, erődök, menhírek, dolmensek és így tovább, így tovább, több tíz és száz tonna súlyú sziklákból, amelyekre a kutatók - "alternatívák" régóta figyelnek ...

Például az egyiptomi gízai fennsíkon elég gyakoriak a száz tonnás tömbök. Itt az építők ilyen tömböket raktak a második piramis (az úgynevezett Khafre piramis) tövébe, a piramis templomok, a Szfinx templom és a Gránit templom falai közé.

De még száz tonna is messze van a határtól. Az ősi épületekben találhat példákat sokkal nehezebb sziklák használatára. Például a libanoni Baalbekben, a komplexum nyugati oldalán, a fal falazatában találhatók az úgynevezett trilithonok - három hatalmas mészkőtömb, amelyek mindegyike eléri a 21 méter hosszúságot, 5 méter magasságot és 4 métert. méter szélességben (lásd az 1-c. ábrát) ... Ha figyelembe vesszük, hogy a helyi mészkő meglehetősen sűrű, és fajsúlyát 2,5 g / cm3-nek vesszük, akkor kiderül, hogy a trilitonok egyenként körülbelül 1000 tonnát nyomnak! És ilyen hatalmas súllyal egyáltalán nem a talaj szintjén vannak, hanem jelentős magasságba emelik őket - a falazat legtetejére, szintén meglehetősen nagy tömbökből! Minden ilyen blokk egy tucat modern nehéz tankot nyom. Abrams" típusú!...

A kőbánya Baalbek komplexumától nem messze található az úgynevezett "Déli kő" - egy blokk, amely nem volt teljesen elválasztva a kőzettől, és a helyén maradt. Méretei még ennél is nagyobbak - 23 méter hosszú, 5,3 méter széles és 4,5 méter magas. Ez körülbelül 1400 tonnás tömeget ad! ..

Annak ellenére, hogy a "Déli kő" a kőbányában maradt, az építők egyértelműen használni kívánták. És ha figyelembe vesszük ennek a blokknak a méretét és a Baalbek -komplexum nyugati részének építészeti jellemzőit, akkor egy verzió azt sugallja, hogy a "Déli követ" trilithonok tetejére kellett volna helyezni!

Hasonló példa van az egyiptomi Asszuánban is. Itt, a gránitbányákban mintegy 42 méter hosszú obeliszk maradt (lásd 2-c kép). Négyzet alakú alapjának mindkét oldala 4,2 méter hosszú, ami (figyelembe véve, hogy az asszuán gránit sűrűsége nem kevesebb, mint 2,7 g / cm3) közel kétezer tonnás súlyt ad !!!

Az ókori kézművesek mindkét esetben nyilvánvalóan nem kételkedtek abban, hogy sikeresen befejezhetik a megkezdett munkát, és célba juttathatják ezeket a kőkolosszusokat. De hogyan?!.

A történészek azt javasolják, hogy fogadjuk el azt a verziót, miszerint az ókori építők kézzel szállítottak ilyen tömböket a legegyszerűbb eszközök és mechanizmusok segítségével, így szinte hősi teljesítményt nyújtva.

Az ókorban azonban egyáltalán nem elszigetelt köveket mozgattak, ami még megengedhető volt az ilyen "hőstettekhez". Ugyanebben a Baalbekben több száz tonnás tömböket fektetnek le az úgynevezett Jupiter-templom teljes kerületén, és egy sort alkotnak, amelyen trilithonok találhatók. Összességében legalább ötven óriási tömbből derül ki, amelyeket nem csak lefektetnek, hanem egymáshoz illesztenek, így a tömbök illesztései néha még a szemnek is láthatatlanok! ..

Több tucat ugyanolyan masszív sziklát használtak fel Sacsayhuaman, egy ősi erődítmény építése során Peru fővárosa, Cuzco közelében. De itt a kőmonolitokat nem a síkság mentén, hanem a hegyvidéken kellett elmozdítani! ..

És már nem tucatnyi, hanem több száz száz tonnás (és több) tömb látható az egyiptomi építményekben. És ha figyelembe vesszük, hogy a fentiek együtt csak egy nagyon kis részét teszik ki az ókori megalitoknak, akkor nem hősi tettek elszigetelt eseteivel van dolgunk, hanem valójában hatalmas kövekből (túlzás nélkül - ipari léptékű) tömeges építkezésekkel. ! ..

Ez most semmiképpen sem illeszkedik a technológiák meglehetősen alacsony (sőt azt mondanám, primitív) fejlettségi szintjéhez, amely az ősi emberi civilizációk hajnalán ment végbe. Ez már (legalábbis a banális logika szempontjából) éppen annak az "anomáliának" az érzését kelti, aminek nem kellene léteznie, de mégis létezik...

A másik dolog az, hogy a kézi munka és az ilyen hatalmas kövek "push-pull" módszerrel történő szállításának híveit még az ilyen példák sem győzik meg. Inkább valamiféle "a társadalom összes erőforrásának mozgósítására" és "hosszú építési időre" hivatkoznak - azt mondják, egy csepp elviseli a követ, és egész generációk életét töltve, őseink mindezt maguk tették.

A technikusok közül sokan megértik, hogy az itt megszokott számtan egyáltalán nem működik. A nagyszabású építkezés megszervezése és megvalósítása nem egyszeri erőfeszítések összessége. És itt alapvetően eltérő technológiákról kell beszélnünk.

De akárhogy is legyen, most olyan helyzet áll fenn, hogy - a tömbök méretéhez és az építési méretekhez viszonyítva - az egyik oldal érvei semmilyen hatást nem gyakorolnak a másik oldalon, amely néha ugyanazokat az érveket idézi nézőpontjának bizonyítékaként. Ez a vita több mint egy tucat éve tart, és örökké tarthat, hiszen a bölcsészek nem is akarnak hallgatni a technikusokra ...

Eközben vannak olyan példák, amelyek egészen szokatlanok. Tegyük fel, hogy az "anomália" szó szerint nyilvánvalóvá válik azokban az esetekben, amikor látjuk a munka hasonlóságát a különböző kontinenseken található hasonló megalitokkal. Nemcsak a hatalmas tömbök mérete kelt egyfajta "szabványosítás" teljes érzetét, amelyet az építők alkalmaznak, és nyilvánvalóan a rendelkezésükre álló technológiák határozzák meg. Vannak meglepőbb példák is.

Például egy ókori tárgy megalitikus kőfala Aladzha-khuyuk városában, a modern Törökország területén, mint egy ikertestvér, megismétli egy hasonló falazat jellemzőit Cuzco városának központjában, Peru területén ( lásd a 3-c. ábrát). A tömbök nemcsak majdnem azonos méretűek, hanem teljesen azonos stílusú falazat – az úgynevezett sokszögű falazat, amelyben a tömbök egy összetett, sok sarkú felület mentén tagolódnak, mindenféle további "kampókat" és " rögzítőelemek ". Sőt, még az egyes blokkok széle is ugyanabban a stílusban van lesarkítva.

Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy megértse, ugyanazok a mesterek dolgoztak itt. Nos, ha nem pontosan ugyanaz, akkor ugyanazt a technológiát használja, ugyanazokkal a képességekkel. Más szóval, ezeknek a struktúráknak, annak ellenére, hogy a bolygó különböző féltekéiben helyezkednek el, egy "szerzőjük" van - egy és ugyanaz a civilizáció.

Eközben a történészek Aladzha -khuyukot a hettita birodalom idejének (ie II. Évezred) tulajdonítják, Cuzco építését pedig az inkáknak tulajdonítják Dél -Amerika spanyol hódítását közvetlenül megelőző időszakban - vagyis akár háromezer évekkel később! .. hogy Kolumbusz előtt nem volt kapcsolat a kontinensek között...

Akkor miért ilyen hasonlóság az időben és térben egymástól oly távol lévő tárgyak között? .. Egyszerűen nincs megmagyarázva. Sőt, a történészek és a régészek nem is említik ennek a hasonlóságnak a tényét. Az akadémikus tudomány képviselőit nem érdekli, hiszen nem egyszerűen nem illik bele az ókori történelem strukturált képébe, hanem teljesen aláássa azt. Ennek a hasonlóságnak a legegyszerűbb logikai magyarázata a közös szerzőség formájában még inkább nem felel meg nekik ...

Ezért nem mélyedünk el az érvek elemzésében (amelyek személy szerint véleményem szerint az mellett szólnak, hogy az ismert emberi civilizációknak semmi közük a megalitikus objektumok jelentős részének létrehozásához), hanem figyeljünk a megalitikus építés skálájának egyik sokkal fontosabb oldalára.

Képaláírás: Mother Mnemosyne, T-R-Brownrigg @ Deviantart.com

Ha hibát talál, válasszon ki egy szövegrészt, majd nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.

A múlt kutatói azzal érvelnek, hogy az emberiség története nem ismer egyetlen népet sem, aki tagadta volna bizonyos létezését magasabb hatalmak, földi, és néha túlvilági életüket irányítják. A róluk alkotott elképzelések a civilizáció fejlődésével változtak, és ezek alapján számos vallási kultusz alakult ki, amelyek mind a mai napig megmaradtak, mind az évszázadok mélyére süllyedtek. Emlékezzünk csak az ókori világ néhány istenére, amelyek az általánosan elfogadott meghatározás szerint a történelem előtti időszakban keletkeztek, és az 5. századra korlátozódtak, amikor a világ a kora középkor korszakába lépett.

Ősi sumér istenségek

Az ókori világ hőseiről és isteneiről szóló beszélgetést a Mezopotámiában (a mai Irakban) élő, a Kr.e. IV. évezred elején megalkotott sumérok vallási elképzeléseiről szóló történettel kell kezdeni. NS. az első világcivilizáció. Hitük és az általuk generált mitológia számos demiurge isten imádatán alapult - a világ és minden benne rejlő alkotó, valamint szellemek védelmében, akik életük különböző területein pártfogolták az embereket.

Valószínűleg ezek a világ legősibb istenei, akikről egészen teljes információt őriztek meg. A vezető helyet köztük An (vagy Anu) isten foglalta el. Elmondása szerint ő volt a világot teremtő demiurgek egyike, és létezett még azelőtt, hogy a földet elválasztották volna az égtől. Más égiek között olyan vitathatatlan tekintélynek örvendett, hogy a sumérok mindig úgy képzelték el, hogy ő vezeti az istenek tanácsait, amelyeket a legfontosabb kérdések megoldására rendeztek be.

A sumér védőistenek közül a leghíresebb Marduk, akinek nevéhez fűződik az ókori világ egyik legnagyobb városának - Babilonnak - az alapítása és továbbfejlesztése. Azt hitték, hogy neki köszönheti a város felemelkedését és virágzását. Jellemző, hogy az ősi metropolisz növekedésével a védőszentjének imádata egyre szélesebb körben terjedt el. A sumér istenek panteonjában Mardukot ugyanazon a helyen jelölték ki, mint Jupitert az ókori görög égitestek között.

Elutasított szenvedély

A sumér mitológia példájaként helyénvaló idézni az egyik történetet Ishtar istennőről, aki sikeresen pártfogolta az olyan látszólag összeegyeztethetetlen dolgokat, mint a szerelem és a háború. A ránk jutott legenda arról mesél, hogy egy napon az istennő szívét szeretet gyújtotta fel a bátor hős Gilgames iránt, aki visszatért egy katonai hadjáratból, amelyben pártfogásának köszönhetően győzelmet aratott.

A szolgálatért Ishtar azt kívánta a hősnek, hogy férje legyen, de megtagadták, mivel Gilgames nemcsak számtalan szerelmi ügyéről hallott, hanem arról is, hogy a bosszantó embereket pókokká, farkasokká, kosokká és más buta lényekké változtatják. Persze ettől nem ment meg, mert mi lehet rosszabb, mint egy elutasított nő bosszúja?

Mennyei bika

A feldühödött Istar a mennybe ment szüleihez – Anu legfelsőbb istenhez és feleségéhez, Antuhoz, akiknek mesélt megaláztatásáról. Hogy bosszút álljon az elkövetőn, rávette az öregeket, hogy alkossanak számára egy rettenetes Mennyei Bikát, amely képes elpusztítani Gilgames -t. Ellenkező esetben a makacs lány megfenyegetett azzal, hogy minden halottat feltámaszt a sírból, és átadja őket az emberi fajnak.

Tapasztalatból tudva, hogy hiábavaló vitatkozni a lányukkal, An és Antu eleget tettek a kérésének. Az istennő egy bikával tért vissza a földre, amely kezdetben megitta az Eufrátesz teljes vizét, és elkezdte felfalni a szerencsétlen sumérokat. És a végére járnék ősi civilizáció, de szerencsére időben megérkezett ugyanaz a Gilgames, aki barátjával, Enkiduval együtt legyőzte a szörnyeteget, és feláldozta tetemét más, tisztesebb istenségeknek.

A legenda azzal ér véget, hogy Ishtar, Uruk ősi városának falai előtt állva, megátkozza a makacs Gilgamezt, és miután összegyűjtötte az összes sumér paráznát, keservesen gyászolja velük a romos bikát. Miért volt szüksége erre a legősibb szakma képviselőire - a történelem hallgat.

Elveszett civilizáció

Csak annyit kell hozzátenni, hogy az ókori világ isteneinek panteonja, amelyet a sumérok imádnak, nagyon kiterjedt. A már említett nevekhez csak a leghíresebbeket adjuk hozzá: Anunnaki, Adad, Bel, Dumuzi, Inanna, Tiamat, Tammuz, Sumukan, Sina és Tsarpanitu.

A Kr.e. II. Évezred közepén. NS. Sumer állam átadta helyét a Babilóniai Birodalom megerősödésének, és a sumer nyelv mint beszélt nyelv kiesett a használatból. Ennek ellenére majdnem kétezer éven keresztül irodalmi műveket írtak rá, amelyek egy részét régészeti ásatások során fedezték fel.

Egyiptom istenei

Elválaszthatatlan az emberek vágyától, hogy megismerjék a körülötte lévő világot, néha rémisztő és számukra áthatolhatatlan titkokkal teli. Az ókori egyiptomiak struktúrájának megértésére tett kísérletek bizonyítéka az istenek számos panteonjának megalkotása, akik képzeletük és a megszemélyesített természeti erők termékeivé váltak számukra.

Az egyiptomiak jellegzetes vonása a fáraók isteni eredetébe vetett hit volt, amelyen korlátlan hatalmuk alapult. Mind a mennyei uralkodók, mind földi kormányzóik korántsem voltak mindig barátságosak az emberekkel, ezért mindkettőjüket nemcsak imákkal és dicséretekkel kellett kiengesztelni, hanem áldozatokkal is, amelyek természete attól függően változott, hogy kiknek szánták őket.

Az ókori világ istenei és a róluk szóló mítoszok mindig is fényes oldalt képviseltek, ez alól a Nílus partján született istenek hatalmas panteonja sem kivétel. A történészek mintegy 2 ezer képviselőt tartanak számon, de közülük legfeljebb 100 élvezte az egyetemes tiszteletet, míg a többiek imádata helyi jellegű volt.

Kíváncsian kell megjegyezni, hogy az ország politikai erőinek összehangolásának változásával az egyes istenek által elfoglalt hierarchikus pozíció is megváltozott. Az ókori világ történelme, beleértve Egyiptomot is, tele van zűrzavarokkal és felfordulásokkal, amelyek az uralkodók gyakori cseréjét eredményezték, ami gyökeresen megváltoztatta az általuk különösen tisztelt istenek státuszát. Eközben az általános panteonból számos karakter különböztethető meg, akiknek "minősítése" változatlanul magas volt az ókori egyiptomi civilizáció történetében.

Az isteni hierarchia csúcsa

Ez elsősorban minden földi teremtője - Amun vagy Atum néven is ismert. Ő volt az, akit minden fáraó atyjának tartottak. Néha az egyiptomiak képzeletében Amon-Ra női alakot öltött, majd Amunet istennőnek hívták. Ezt a transzvesztita istent különösen Thébában tisztelték, amely hosszú ideig az állam fővárosa volt. Általában királyi ruhás, tollas koronás férfiként ábrázolták, ritkábban liba vagy kos formájában.

Kevés a népszerűségben alulmaradt nála, a termékenység és a túlvilág istene, Ozirisz, akinek közeli rokonainak listája a legmélyebb tiszteletet váltotta ki iránta. Mivel Hebe földisten és Nut égistennő fia volt, feleségül vette saját testvérét, Íziszt, a termékenység, az anyaság, az egészségügy és a tengeri utazás pártfogóját (a családi házasságok abban az időben nem voltak tiltottak). Miután idővel megörökölte a legfőbb uralkodói címet, megtanította az egyiptomiakat a föld művelésére, a törvények betartására és az istenek tiszteletére.

Ravaszság és szerelem az egyiptomi mitológiában

Azonban a világ népeinek sok ősi istenéhez hasonlóan Ozirisz is a nagysága felé vezető úton sok különféle viszontagságon és megpróbáltatáson ment keresztül. Az egész azzal kezdődött, hogy a sivatag Set istene, aki egy gonosz hajlamot személyesített meg, azt tervezte, hogy megöli őt, és maga veszi át a legfőbb uralkodó helyét. Meglehetősen eredeti módon hajtotta végre alattomos tervét.

A gazember egy megfelelő méretű aranyládát készített, és vendégeket hívott, akik között ott volt Ozirisz is, és bejelentette, hogy ezt az ékszert annak adja, aki kényelmesen elfér benne. Mindenki próbálkozni kezdett, és amikor a fordulat Oziriszhez érkezett, Seth lecsapta a mellkas fedelét, kötelekkel megkötözte és a Nílusba dobta, amelynek hullámai mentén úszta ki tudja, hová.

Isis, miután értesült férje eltűnéséről, keresni kezdte őt, és a föníciai part közelében talált egy ládát a híveivel. De az öröme korainak bizonyult. Set nyomában, Ízisz előtt és előtte darabokra törte férje testét, és szétszórta Egyiptomban.

De a gazembernek rosszul sejtette, kivel van dolga ─ az istennő összegyűjtötte Ozirisz maradványainak nagy részét, múmiát csinált belőlük, és olyan sikeresen, hogy hamar teherbe ejtette tőle Hórusz fiát, aki később a vadászat istene, és sólyomfejű emberként ábrázolták. Hórusz, miután megérett, legyőzte Sethet, és segített anyjának feltámasztani apja múmiáját.

Az ókori egyiptomi panteon más lakói

Emlékezzünk még néhány névre az ókori világ isteneiről, akik a Nílus partján éltek. Ez elsősorban Shu isten. Ő és felesége, Tefnut voltak az első égitestek legfőbb isten Atum és ki alapozta meg a nemek szétválasztását. Shu-t a napfény és a levegő istenének tartották. Férfiként ábrázolták vonaton, fején, míg felesége oroszlánnak látszott.

Az ókori világ másik istene, amelyet a nap megtestesítőjének tartanak, Ra legfőbb uralkodója volt. Napkoronggal koronázott sólyomfejű férfiábrázolásai gyakran megtalálhatók a falakon. Egyiptomi templomok annak a régi korszaknak. Ra jellegzetessége volt, hogy képes volt minden nap megszületni a szent Nut tehénből, és miután átment az égbolton, belevetette magát a halottak királyságába, hogy másnap reggel mindent megismételhessen.

Érdemes megjegyezni, hogy Ozirisznek, amelyről fentebb volt szó, feleségén, Íziszen kívül volt még egy nővére, Nephthys. Az egyiptomi mitológiában meglehetősen komor szerepet játszott a halál istennőjeként és a holtak birodalmának szeretőjeként. Csak naplementekor bukkant elő föld alatti birtokai közül, és az egész éjszakát azzal töltötte, hogy fekete csónakjában az égen kelt. Képét gyakran láthatjuk a szarkofágok fedelén, ahol szárnyas nő formájában jelenik meg.

Távol teljes lista Egyiptomi istenek folytathatja olyan nevekkel, mint Sekhmet, Bastet, Nepid, Thoth, Menhit, Ptah, Hator, Shesemu, Khons, Heket és még sokan mások. Mindegyiknek megvan a saját története és megjelenése, amelyet a templomok falain és a piramisok belsejében rögzítettek.

Az ókori Görögország isteneinek világa

Ősi mítoszteremtés, amely óriási hatással volt az egész európai kultúra kialakulására, annak legmagasabb pont virágzott az ókori Hellasban. A világ és az istenek eredete az ókori Görögországban, valamint Egyiptomban sem tűnt véletlennek. Minden dolog létrehozását a legfelsőbb teremtőnek tulajdonították, akinek ebben az esetben Zeusz szerepét látta el. Ő volt minden más isten királya, a villám ura és a határtalan ég megszemélyesítője. A római mitológiában, amely a görög folytatása lett, ez a kép Jupiternek felel meg, aki ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, és örökölte őse külső jellemzőit. Zeusz felesége Héra istennő volt, az anyaság védnöke, aki védte a nőket a szülés során.

Az istenek görög panteonjának jellegzetessége az elitizmus. Az Ősi Hellász szereplőivel ellentétben csak 12 égbolt élt az Olümposz tetején, és csak vészhelyzet esetén ereszkedett le a földre. Ugyanakkor a többi istenség státusza jóval alacsonyabb volt, és másodlagos szerepet játszottak.

Érdemes megjegyezni a görög és a római istenek egy másik jellegzetes vonását – szokás volt, hogy kizárólag emberi formában ábrázolják őket, tökéletesítve mindegyik vonásait. V modern világ az ókori Görögország istenei jól ismertek, hiszen márványszobraik az ókori művészet elérhetetlen példája.

Az ókori görög panteon elitje

Minden, ami valahogy a háborúhoz kapcsolódott, és vérontás kísérte, parancsolta, az ókori görögök fejében két istenséget. Egyikük Ares volt, aki féktelen hajlamú volt, és örült a forró csaták látványának. Zeusz nem szerette túlzott vérszomjasságáért, és csak azért bírt ki az Olümposzon, mert a fia volt. A Mennydörgő rokonszenvét saját lánya, Athéné, az igazságos háború, a bölcsesség és a tudás istennője oldalán érezte. A csatatéren megjelenve megnyugtatta testvérét, aki túl messzire ment. A római mitológiában Minerva felel meg neki.

Nehéz elképzelni az ókori görög hősök és istenek világát Apollón, a napfény istene, képzett gyógyítója és a múzsák pártfogója nélkül. Neve köznévvé vált a férfi szépség színvonalát megtestesítő szobrászati ​​képeknek köszönhetően. Több évszázaddal később a rómaiak körében Apollónt Phoebus képmására testesítették meg.

A női szépség mércéje az ókori görögök felfogása szerint Aphrodité, a szerelem istennője, aki a római Vénusz prototípusa volt. A tenger habjából született szépség a szerelmet, a házasságot, a termékenységet és a tavaszt vette oltalma alá. Nagyon kíváncsi, hogy a legtöbb irigylésre méltó kérő ellenére rengeteg szívét a sánta Hephaisztosznak (a rómaiak Vulkánnak hívták) adta-a kovácsművészek istenének, aki a keményen dolgozó és otthonos férjet részesíti előnyben a jóképű férfiakkal szemben. az Olympusról.

Annak érdekében, hogy ne sértsük meg az ókori világ egyetlen istenét sem, akiket egykor Hellas partján tiszteltek, emlékezünk vissza a Hold, a termékenység, a vadászat és a női tisztaság védőszentjére, Artemiszre (a rómaiak Diana körében). a halottak királysága, Hádész, a tengerek istene, Poszeidón (más néven Neptunusz) és egy vakmerő részeg bor- és szórakozóisten ─ Dionüszosz, ismertebb római nevén Bacchus.

Mivel az elmúlt évszázadok során ennek az istennek az imádói száma nemhogy nem csökkent, hanem évről évre nő, néhány sort szentelünk neki. Ismeretes, hogy Dionüszosz Zeusz és Semé théba hercegnő titkos szerelme eredményeként született. A Mennydörgő féltékeny felesége, Héra istennő ravaszsághoz folyamodva elpusztította buzgó férje szenvedélyét, de nem tudta megsemmisíteni a gyűlölt gyermeket.

Miután Hermész, az utazók istene és az emberi lelkek ismerője segítségét vette igénybe, Zeusz titokban feleségétől adta fiát a nimfák-a természet éltető erőinek pártfogói-nevelésére. Amikor Dionüszosz felnőtt, és rózsás arcú gyermekből gyönyörű fiatalemberré változott, szőlőtőt ajándékoztak neki, és megtanították, hogyan kell éltető italt készíteni gyümölcséből. Azóta a gazember a bor és a szórakozás istene lett. Görögország népe imádta őt, szőlőlevél-füzérekkel díszítette magát, és himnuszokat énekelve a tiszteletére.

Egy új korszak kezdete

Ez a 12 ég nem korlátozódik az ókori világ isteneinek teljes listájára, amelyet valaha görög költők énekeltek, akik elhozták számunkra az ősi mítoszok egyedi szellemét. De csak ők lettek az Olümposz lakói, képeik inspirálták a következő korszakok kiemelkedő szobrászait és festőit, amelyek világhírt hoztak ezeknek az évszázadokon át előlünk rejtett isteneknek.

Az ókori világ története vélhetően véget ért Róma 476 -os bukásával és utolsó császárának, Romulus Augustusnak a lemondásával. Ettől a pillanattól kezdve a világ fejlődésének új szakaszába lépett - a kora középkorba. Fokozatosan feledésbe merült nemcsak az egykori élet útja, hanem az azt szülõ és megvédõ istenek is.

Számos panteonjukat egyetlen Isten váltotta fel - minden dolog Teremtője és Teremtője. Az egykori égiek kultuszát sötét pogányságnak nyilvánították, és híveit nem kevésbé súlyos üldöztetés érte, mint azokat, amelyeket nemrégiben a keresztények ellen intéztek.