Máté ch 11 értelmezéséből. Biblia online

És amikor Jézus befejezte tizenkét tanítványának tanítását, elment onnan, hogy tanítson és prédikáljon városaikban.

János, miután a börtönben hallott Krisztus cselekedeteiről, elküldte két tanítványátmondd neki: Te vagy az, aki jön, vagy keressünk mást?

Jézus pedig így válaszolt nekik: menj, mondd el Johnnak, amit hallasz és látsz:a vakok látnak, a bénák járnak, a leprások megtisztulnak és a süketek hallanak, a halottak feltámadnak, a szegények pedig hirdetik az evangéliumot;és áldott, aki nem botránkozik meg rajtam.

Amikor elmentek, Jézus beszélni kezdett az embereknek Jánosról: mit mentél megnézni a sivatagban? széltől megrázott nádszál?mit mentél megnézni? puha ruhába öltözött férfi? Azok, akik puha ruhát viselnek, a királyok palotáiban vannak.mit mentél megnézni? egy próféta? Igen, mondom nektek, és több, mint egy próféta.Mert ő az, akiről meg van írva: Íme, elküldöm az én angyalomat a te színed előtt, aki elkészíti előtted az utat.Bizony, mondom néktek, az asszonyoktól születettek közül nem támadt nagyobb Keresztelő Jánosnál; de a legkisebb a mennyek országában nagyobb nála.Keresztelő János korától mostanáig a mennyek országát erőszakkal foglalják el, és akik erőszakot alkalmaznak, erőszakkal veszik el,mert minden próféta és a törvény prófétált János előtt.És ha kapni akarsz, ő Illés, akinek el kell jönnie.Akinek van füle a hallásra, hallja!

De kihez hasonlítsam ezt a nemzedéket? Olyan, mint a gyerekek, akik az utcán ülnek, és bajtársaikhoz fordulnak:azt mondják: „fuvoláztunk neked, és nem táncoltál; szomorú dalokat énekeltünk neked, és nem sírtál."Mert János nem eszik és nem iszik; és azt mondják: "Démonja van."Eljött az Emberfia, eszik és iszik; és azt mondják: „Íme egy ember, aki szeret enni és bort inni, a vámszedők és a bűnösök barátja.” A bölcsességet pedig a gyermekei igazolják.

Aztán szidalmazni kezdte a városokat, amelyekben az Ő ereje leginkább megnyilvánult, mert nem tértek meg:jaj neked, Chorazin! Jaj neked Betsaida! mert ha Tíruszban és Szidónban megnyilvánulnának a bennetek megnyilvánuló erők, már régen megbánták volna zsákruhában és hamuban,de mondom nektek, Tírusznak és Szidónnak elviselhetőbb lesz az ítélet napján, mint nektek.És te, Kapernaum, aki felmentél a mennybe, a pokolba zuhansz, mert ha a benned megnyilvánuló erők megjelentek volna Sodomában, akkor az mind a mai napig megmaradt volna;de mondom nektek, hogy Sodoma földjének tűrhetőbb lesz az ítélet napján, mint nektek.

Abban az időben Jézus folytatta a beszédet, és így szólt: Dicsérlek, Atyám, mennynek és földnek Ura, hogy ezeket elrejtetted a bölcsek és okosak elől, és kinyilatkoztattad a csecsemőknek;szia Atyám! mert olyan volt az örömöd.Mindent átadott nekem az én Atyám, és senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya; és senki sem ismeri az Atyát, csak a Fiú, és akinek a Fiú ki akarja jelenteni.

Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és meg vagytok terhelve, és én megnyugvást adok titeket;Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljatok tőlem, mert én szelíd vagyok és alázatos szívű, és nyugalmat találtok lelketeknek;mert könnyű az én igám, és könnyű az én terhem.

11:2 Krisztus cselekedeteiről. Máté általában kerüli a „Krisztus” szó használatát Jézus neveként, ezért úgy tűnik, hogy ezek a szavak azt jelentik: „Amikor János a börtönben tanult a messiási cselekedetekről”.

11:4-6 Jézus megmutatja csodáit János tanítványainak; tanúi annak, hogy ezek a csodák pontosan beteljesítik Ésaiás próféciáját (35:5.6).

11:9 több, mint egy próféta. Keresztelő János minden más prófétánál nagyobb, mert előfutára volt annak, akire az összes próféta rámutatott, és ezért mindenkinél világosabban mutat Krisztusra. Ő maga a prófécia tárgya (Mal. 3:1), és ő az Illésről szóló prófécia beteljesülése is (Mal. 4:5.6; lásd 14. v.), ő hirdeti az Úr szolgáját is (3: 3. Is. 40, 3).

11:11-el több, mint ő. Kisebb a Királyságban még János mert aki a kereszt, a feltámadás és a pünkösd után él, és aki megkapta a Szentlelket, az részt vesz abban, amit János messziről nézett.

11:12-t erőszakkal elveszik. Ezeket a rejtélyes szavakat a görög "biazetai" ige értelmezésétől függően különbözőképpen értelmezik, amely egyaránt jelentheti az "erőszakkal veszi el" (aktív hang) és "erőszakot tapasztal" (passzív hang). Az első valószínűbb, mivel a görög irodalom más alkotásaiban szinte mindig ez az aktív hang. Továbbá, bár a Lukács verse (16:16) egy másik eseményhez kapcsolódik, jelentésében közel áll ehhez, és azt mondja, hogy a Királyság „evangéliummal van írva”. A királyság erőszakkal lép be, de az erőszakos emberek – mint például Heródes, aki bebörtönözte Jánost – megpróbálják legyőzni. Nem az erősek nyerik el (28-30. v.), hanem a gyengék és kiszolgáltatottak, akik ismerik tehetetlenségüket, és ezért Istentől függenek.

11:14 ő... Illés. Jézus Keresztelő Jánost Illéssel azonosítja, aki a prófécia szerint a Messiás előfutáraként fog eljönni (Mal. 4:5). De ennek látásához szükség van a hit szemére ("ha kapni akarsz"); sokan arra számítottak, hogy Illés a szó szó szoros értelmében újjászületik. János azzal száll szembe velük, hogy tagadja, hogy ő Illés (János 1:21). Lásd com. hogy Lk. 7.19.

11:19 Emberfia. Lásd com. 8.20-ig.

a bölcsességet gyermekei igazolják. Jézus ezzel a kifejezéssel önmagára utal. A „gyermekek” itt az Ő messiási tevékenységei (lásd 2-5. v.). A fentiek mindegyike azt jelenti, hogy Jézus Isten megtestesült Bölcsessége (1Kor 1:30).

11:25 hid... kinyitotta. Isten maga dönti el, kit választ, hogy feltárja előtte az igazságát. Istent világi bölcsesség és tudás által lehetetlen megismerni (1Kor 1:26-31).

11:27 Nekem elkötelezett. Jézus rendkívüli kijelentéseket tesz. Azt állítja, hogy Isten mindent átadott Neki. Mint Dánielnél (7. fejezet), az Emberfia kapott minden hatalmat és minden vezetést. Azt mondja, hogy csak ő ismeri az Atyát, és csak az Atya ismeri Őt. Így az Ő tudásuk egyenlő, és az Ő fiúsága egyedülálló. Hatalma odáig terjed, hogy csak Ő dönti el, ki ismeri meg az Atyát. Ez összhangban van az Art. 25, de itt Jézus kinyilatkoztatja az Atyát az embereknek.

11:28 Gyere hozzám. Jézusnak hatalma van arra, hogy magához hívja az embereket. Szelíd és alázatos, ezért nem az erőseket hívja, hanem „azokat, akik fáradoznak és meg vannak terhelve”.

IV. Kihívás a király tekintélyével szemben (11:2 - 16:12)

A. Keresztelő János ellenkezésében fejezte ki (11:2-19) (Lk 7:18-35)

1. JÁNOS KÉRDÉSE (11:2-3)

Matt. 11:2-3. A Máté 4:12 azt mondja, hogy Keresztelő Jánost börtönbe zárták. Ennek okáról az evangélista később ír (14,3-4). És itt ezt olvassuk: János… miután hallott… Krisztus cselekedeteiről, elküldte két tanítványát, hogy ezt mondják neki: Te vagy az, aki eljövendő, vagy másra számítsunk? A „Ki jön” szavak megfelelnek a Messiás címének (e „cím” alapja Zsolt. 39:8 és 117:26; vesd össze a Márk 11:9-el; Lukács 13:35). János bizonyára feltette magának a kérdést: "Ha én vagyok a Messiás előfutára, és Jézus a Messiás, akkor miért vagyok börtönben?" A Keresztelőnek világosságra volt szüksége ebben a kérdésben, mert azt várta, hogy a Messiás legyőzi a gonoszságot, elítéli a bűnt, és megalapítja királyságát.

2. JÉZUS VÁLASZ (11:4-6)

Matt. 11:4-6. Jézus nem válaszolt közvetlenül János kérdésére igennel vagy nemmel. Ő azonban így szólt a tanítványokhoz: Menjetek, mondjátok el Jánosnak, amit hallotok és láttok. Jézus szolgálatát pedig elképesztő dolgok kísérték, akik kérdezősködtek, „hallottak” és „láttak”: a vakok megkapták a látásukat, a sánták járni kezdtek, a leprások megtisztultak, a siketek hallásukat, a halottak feltámadtak, és a szegények hirdették az evangéliumot (a Biblia angol fordításában ez áll: "A jó hírt a szegényeknek prédikálták"). Mindez természetesen arról tanúskodott, hogy Jézus valóban a megígért Messiás (Ézsaiás 35:5-6; 61:1). És igazán áldottak voltak azok, akik fel tudták ismerni ezt az igazságot.

Akkor még nem jött el az idő, hogy a Messiás elítélje a világot bűnössége miatt. Az, hogy Izrael elutasította Őt, késleltette Királysága földi megalapításának időzítését. De mindazokat (beleértve Keresztelő Jánost is), akik elfogadják és elfogadják Jézus Krisztust személyként, és részt vesznek az Ő munkáiban, Isten áldása van.

3. JÉZUS BESZÉL A NÉPHEZ (11:7-19)

Matt. 11:7-15. János kérdése arra késztette Jézust, hogy beszéljen az emberekkel. Végül is ez a kérdés kétségeket ébreszthet egyesekben: vajon János kapcsolódik-e a Messiáshoz? Ezért hangzanak el kezdetben Jézus szavai János „védelmére”: nem, ő nem nádszál volt, amit a szél mozgat. Ahogyan ő sem volt puha ruhákba öltözött ember, ilyen hely a királyi palotákban van (János valóban egyáltalán nem öltözött puha ruhába; 3:4). És igazi próféta volt, aki a megtérés szükségességét hirdette, hiszen ez Isten elvárása minden embertől.

Jézus szerint a Keresztelő még prófétanál is több volt, mert ez ő, beteljesítve a Mal-ban mondottakat. 3:1, a Messiás előfutáraként jelent meg (a Biblia orosz szövegében "Angyal... előtte"). Márk evangélista párhuzamos helyen kombinálta Malakiás próféciáját (3:1) Ésaiás próféciájával (40:3) – arról beszélve, hogy kinek kell „készítenie az Úr útját” (Márk 1:2-3).

Jézus hozzáteszi, hogy a földön élt emberek közül soha nem volt több, mint Keresztelő János. De a Mennyek Országában a legkisebb is nagyobb nála – hangsúlyozza, kifejezve azt a gondolatot, hogy azok a kiváltságok, amelyeket Krisztus tanítványai az Ő Királyságában kapnak, felülmúlják mindazt, amit az emberek közül bárkinek megadatnak, hogy megtapasztalhassa itt a földön. (Talán jelentését tekintve a 13. vers közelebb áll a 11., mint a 12. vershez, hiszen ebben a Keresztelő „nagyságrendjét” az is meghatározza, hogy mindaz, ami megfelelt Isten tervének, a próféták és a törvény megjövendölték. János előtt, és eljött, hogy beteljesítse a „megjövendölt”, a Messiás utolsó hirdetésével és közvetlenül előtte.

A 12. vers kétértelmű lehet. Egyrészt a Jézus által létrehozandó Királyságot erőszakkal veszik el, abban az értelemben, hogy a gonoszok megpróbálják „ellopni” azt; vagyis arra utal, hogy a zsidók vallási vezetői, János és Jézus kortársai, akik szembeszálltak velük, "a maguk módján" szeretnének "alapítani" egy ilyen királyságot. Ez azonban az Üdvözítő azon gondolatát is magában foglalhatja, hogy hallgatóinak erőfeszítést kell tenniük ahhoz, hogy higgyenek benne, és ezáltal hozzáférjenek az Ő igaz Királyságához.

János prédikációja az embereknek igaz, és ha a zsidók hajlandóak lennének elfogadni, és ennek megfelelően elfogadni Jézust, joggal hasonlíthatnák a Keresztelőt Illéshez, aki eljövendő (a zsidók hite szerint Illés megjelenik az eljövetel előtt a Messiásról; Mal. 4:5-6; Jézus itt nem szó szerint az ószövetségi Illés prófétára gondolt, hanem Jánosról szólva, szellemi értelemben Illéshez hasonlította).

Matt. 11:16-19. Jézus ezt a nemzedéket (az ő korabeli zsidók nemzedékét) az utcán ülő kisgyermekekhez hasonlította; nem lehet őket semmivel lefoglalni, és minden nem nekik szól. Ahogy ezek a szeszélyes gyerekek sem vidám játékot (nem akarnak furulyázásra táncolni), sem szomorút (nem akarnak szomorú dalokra sírni; talán esküvői és temetési játékokra gondoltak), így az emberek nem akarják elfogadni sem Jánost, sem Jézust.

Nem szerették Jánost, mert nem evett és nem ivott, Jézust pedig azért, mert szerintük nem megfelelő emberekkel evett és ivott. Jánosról kijelentették, hogy "démona van", és elutasították Jézust, mint enni és bort inni szerető embert, mint a vámszedők és a bűnösök barátját. És bár „ez a nemzedék” semminek sem örülhetett, a János és Jézus által hirdetett bölcsesség (vagy bölcsesség) annak eredménye (gyermekei által) lesz igazolva, vagyis az, hogy sokan ennek a prédikációnak köszönhetően belép a Mennyek Királyságába.

B. A király elé állított kihívás a városok elítélésében (11:20-30); (Lk 10:13-15,21-22)

Matt. 11:20-24. Bár nem az volt a fő feladata, hogy ítéletet hirdetjen Jézus első eljövetelekor a földre, mégis elítélte a bűnt. Ebben az esetben azáltal, hogy elítélte azokat a városokat, amelyekben a legjelentősebb csodákat tette: Chorazin, Betsaida és Kapernaum (mindegyik a Galileai-tenger északnyugati partja közelében található).

Ha csak a körülbelül 55 és 90 km-re fekvő pogány városokban, Tíruszban és Szidonban. rendre a Galileai-tengertől a szárazföldön belül, illetve Szodomában (amely attól kb. 160 km-re délre állt) ilyen csodák jelentek meg, mondta az Úr, akkor lakóik megtérnek. De másrészt az ítélet, amelyen keresztül fognak menni, bár szörnyű, nem lesz olyan könyörtelen, mint az említett zsidó városok feletti ítélet. (Jelenleg mindhárom város, amely elutasította a Messiást, teljesen elpusztult.) És bár Jézus egy ideig Kapernaumban élt, ez a város, amely felment a mennybe (úgy tartják, mert Jézus megtisztelte tartózkodásával), el fog esni. le a pokolba – mindazokkal, akik Krisztus napjaiban benne éltek.

Matt. 11:25-30. Jézus beszédének hangneme itt drámaian megváltozik; a Mennyei Atyához fordulva dicséri Őt azokért, akik hittel fordultak a Fiúhoz. Miután korábban elítélte a zsidók kortárs nemzedékét gyermeki gondolatai és viselkedése miatt (16-19. vers), itt azokról beszél, akik gyermekként (csecsemőként) bíztak benne (értsd egyszerűségüket és tisztaságukat).

Az Atya jóakarata volt felfedni az ilyen emberek előtt bölcs tettei titkait (és nem azoknak, akik bölcsnek tartják magukat). Csak a Fiú és az Atya, akiket a Szentháromság kötelékei egyesítenek, ismerik egymást tökéletesen (11:27). (Az "Atya" szó ötször ismétlődik a 25-27. versekben.) Ami az embereket illeti, csak azok közül, akik képesek megismerni az Atyát és az Ő cselekedeteit, a Fiú hajlandó azokat kinyilatkoztatni (vö. János 6:37).

Ezután jön Jézus felszólítása mindazokhoz, akik elfáradtak és meg vannak terhelve, hogy jöjjenek hozzá. Minden emberi "nehézség" végső soron abból fakad, hogy az emberek viselik a bűn terhét és annak következményeit. Ha pedig meg akarnak szabadulni ettől a „tehertől”, akkor Jézushoz kell jönniük, és bűnös terhük helyett magukra kell venniük az Ő igáját, és szelídséget, alázatot tanulhatnak Tőle: csak így találhatnak nyugalmat lelküknek. Krisztus „igáját” felvállalni azt jelenti, hogy az Ő tanítványaivá és partnereivé válunk Istennek az emberekkel kapcsolatos szándékainak hirdetésében. Ebbe az „igába” esni, átadni magát a szelíd és alázatos szívű Jézusnak, jó, ezért az Ő terhe könnyű.

1–6. A Keresztelő kérdése és Jézus Krisztus válasza. - 7-15. Krisztus bizonyságtétele Keresztelő Jánosról. - 16-19. A hitetlen zsidók elítélése. – 20–24. A hitetlen városok feddése. - 25-30. Beszéd a fáradozókhoz és a megterheltekhez.

Máté 11:1. És amikor Jézus befejezte tizenkét tanítványának tanítását, elment onnan, hogy tanítson és prédikáljon városaikban.

Ez a vers az előző fejezet befejezését jelenti, és nem sok köze van a 11. fejezethez. Szó szerint: "onnan elmentek (μετέβη) tanítani és prédikálni városaikban". A "városaikban" kifejezést határozatlan értelemben kell érteni, általában a zsidók városai értelmében.

Máté 11:2. János, miután a börtönben hallott Krisztus cselekedeteiről, elküldte két tanítványát

Az egész 11. fejezetnek nincs párhuzama Márknál. Párhuzamos hely Matt. 11:2-19 – Lukács. 7:18–35. Matt. A 11:2-3 hasonló Lukácshoz. 7:18-21, másrészt Mt. A 11:4-11 szó szerint hasonló a Lk. által elmondottak többségéhez. 7:22–28. A Lukácsnál vizsgált Máté-ige így néz ki: „és tanítványai minderről meséltek Jánosnak”, azaz. Krisztus csodáiról, és különösen Nain özvegye fiának feltámadásáról. Így János „Krisztus cselekedeteiről” kapott információkat saját tanítványaitól. Jánostól ez volt a követség külső oka, bár a követség valódi, jobb esetben titkos indítékai nincsenek feltüntetve.

Ahol a Megváltó találkozása János tanítványaival történt, az evangélisták erről nem számolnak be. De az biztos, hogy az apostolok távollétében történt. A Keresztelő jelenlétét a börtönben állítólag ismerik az olvasók, és ezt már Máté is említette korábban (Mt 4,12). János börtönben volt Macheronban (Philaret nagyváros), vagy ahogy mások olvassák, Macherben, ahogy Josephus mondja (A zsidók régiségei, XVIII, 5, 2). Krisztus „cselekedetei” alatt nemcsak tanítását kell érteni, hanem általában minden tevékenységét, amely magában foglalja az igehirdetését is. Az orosz "Krisztus" helyett egyes görög szövegekben - "Krisztus" - egy genitivus egy szócikkel a saját név megjelölésére. Elford szerint ez azt mutatja, hogy Krisztus munkái, amelyekről Jánosnak beszéltek, nem annak a tettei, akit csak Jézusként ismert, hanem a Megváltó Krisztusé. Ezért János most ellenőrizni akarta Jézus és Krisztus kilétét. De mivel egyes ókori kódexekben és Órigenészben a „Krisztus” szót a „Jézus” szó váltja fel, nyilvánvaló, hogy a régiek talán nem tulajdonítottak olyan fontosságot a műveknek, mint Alford. Csak el kell ismerni, hogy a „Krisztus” szó itt használata nem volt teljesen véletlen. A Krisztus által végzett munkák nem tartozhattak másé, mint az igazi, igaz Krisztusé, akit vártak.

A további szavak olvasatában van különbség. Egyesek azt olvassák, hogy „átküldték” ​​(διά), mások – „kettőt küldött” (δύο). Ezt az eltérést természetesen legjobban e két szó (διά és δύο) nagy hasonlósága magyarázza. Továbbá, az írástudókat ebben az esetben befolyásolhatja Lukács kifejezése, amely egyértelműen „kettőt” tartalmaz (vö. Máté 18:19; Márk 11:1, 14:13; Lukács 10:1; János 8:17). ). Végül az „átküldött” konstrukció is szokatlan. Erről a különbségről nem is lenne különösebb szükség részletesen beszélni, ha egyik vagy másik olvasat egyáltalán nem hatna a szóban forgó szövegrész jelentésére, tehát értelmezésére. Valóban nagy különbség van abban, hogy János „kettőt” küldött-e tanítványai közül úgy, hogy azok szinte a saját nevükben kérdést tettek fel Krisztusnak; vagy úgy értelmezze a verset, hogy János, mivel bebörtönzése miatt nem láthatta Krisztust, elküldte hozzá, hogy tanítványain keresztül kérje meg a Jánost aggasztó félreértések megoldását. Az első esetben választ akarnak kapni Krisztustól, a tanítványai pedig megkapják, a második esetben csak János ügynökei, önmagukban nincs jelentőségük, olyanok, mint az emberek, akik elmennek kenyeret venni másoknak. , nem lévén teljesen éhesek. Természetesen Lukács tanúságtételével összhangban joggal feltételezhetjük, hogy jelen esetben két tanítvány volt. Maga a διά kifejezés némileg zsidó jellegű; a közvetítés révén. Nem teljesen világos, hogy egyesek miért találják itt a "hisztiológiát". A követség nem sokkal a Keresztelő vértanúhalála és halála előtt lehetett, valószínűleg Krisztus életének 32. évében, igehirdetésének második évében, amikor már tanításai és csodái dicsőítették.

Máté 11:3. mondd neki: Te vagy az, aki jön, vagy keressünk mást?

(Vö. Lukács 7:19).

Már az ókorban felvetődött a kérdés, hogy valójában miért küldte János Krisztushoz ezt a követséget. A régiek általános nézete szerint elmondható egyházi tolmácsok, János nem saját, hanem csak tanítványai kedvéért küldte ezt a követséget. A tanítványok kételkedtek Krisztusban, és nekik kellett meggyőződniük Messiásként való érdemeiről. Az "ortodox" nézet képviselői ebben a témában John Chrysostom, Jerome, Hilary, Evfimy Zigavin, Theophylact és mások. Szerintük magának Jánosnak, aki oly sokszor meggyőződéssel vallott Krisztusról, mint Isten Bárányáról, nem lehetnek kétségei iránta. De mivel János tanítványai nem hajlottak Krisztusra, és irigyelték őt, ezért János elküldi őket, hogy megtérítse őket, hogy a csodákat látva higgyék, hogy Krisztus nagyobb Jánosnál. János nem tudatlanként kérdez, mert ő maga mutatott a Megváltóra akkor, amikor mások nem hittek benne (János 1:29; Máté 3:17). Ahogyan a Megváltó azt kérte, hogy mutassák meg neki a helyet, ahol Lázárt eltemették, hogy mások lássák a feltámadt halottat, és így higgyenek, úgy János, aki hamarosan meghalt Heródes kezeitől, most Krisztushoz küldi tanítványait. így ők, látva ennek a jelnek és hatalomnak az esélyét, hittek benne, és tanítójuk kérdését feltéve maguk tanultak. Az újabb exegézisekben egyre inkább azt állítják, hogy maga János volt az, aki kételkedett.

Máté 11:4. Jézus pedig felelvén, monda nékik: Menjetek, mondjátok el Jánosnak, amit hallotok és láttok.

(Vö. Lukács 7:22).

Ha Krisztus azt válaszolná, hogy Ő a Messiás, akkor ez a válasz jelen esetben Krisztus bizonyságtétele lenne önmagáról, és valótlannak tűnne. Ez arra késztette a Megváltót, hogy közvetett, bár egyáltalán nem kitérő választ adjon János tanítványainak. Nem kell feltételeznünk, hogy szándékosan hajtotta végre értük azokat a csodákat, amelyekről az alábbiakban lesz szó. Jézus Krisztus egyszerűen úgy hivatkozik rájuk, mint mindenki által ismert tényre, beleértve magát Jánost is. De ez természetesen nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a tanítványok szeme láttára történtek csodák (lásd Lukács 7:21). Az elméleti bizonyítékok helyett a Megváltó nyilvánvaló igazságokat kínál - ἀκούετε καὶ βλέπετε ("amit hallasz és látsz").

Máté 11:5. a vakok látnak, a bénák járnak, a leprások megtisztulnak és a süketek hallanak, a halottak feltámadnak, a szegények pedig hirdetik az evangéliumot;

(Vö. Lukács 7:22).

Egyedül a D kódex mellőzi az "és a bénák járnak" kifejezést; sok kódexben a „halottak feltámadnak” vagy a „szegények hirdetik az evangéliumot” után, vagy a görög ἐγείρονται helyébe ἀνίστανται lép. A kéziratos változatokat átnézve egy nagyon különös jelenségre bukkanunk itt, amely az írástudók ősi javításaira mutat rá, akik a különböző kéziratokban vagy kihagyták, vagy hozzáadták az „és”-t (καὶ). Ez a vers a legjobb kéziratok szerint így hangzik:

"A vakok látnak

És a béna séta

A leprások megtisztulnak

És a siketek hallanak

És a halottak feltámadnak

És az evangéliumot hirdetik a szegényeknek."

Lukács (Lukács 7:22) görögül (a legjobb olvasmányok szerint) egyetlen „és”-t sem tartalmaz, kivéve a ἠκούσατε elé helyezettet. Maga a hely Is-től kölcsönzött. 61:1. Hogy a próféta (Ézsaiás 29:18-19, 35:5-6) a „vak, süket, sánta és néma” szavakat helyes vagy átvitt értelemben használta-e, ezt nem lehet megmagyarázni. Matthew a saját értelmében értette őket. Jézus Krisztus ugyanebben az értelemben beszél (Zan, 1905). A próféta szavaival élve itt saját csodás tevékenységét ábrázolja, és messiásságának bizonyítékává teszi. A válasz tökéletesen illeszkedik a keresztelő kérdéséhez.

Ézsaiás helye a LXX fordítás szerint a kifejezések tekintetében eltér mindkét evangélista szavaitól, és így hangzik: „Az Úr Lelke van rajtam, miért (οὗ ἕνεκεν) Engem kent fel, hogy kijelentsem magát ( magáról) a szegényekhez (εὐαγγελίσασθαι πτωχοῖς), elküldött Engem, hogy meggyógyítsam a megtört szívűeket, prédikáljak a megtört szívűeknek, hirdessem a szabadulást és a vakok látását” (vö. Isaqiah 3.5.). A héber fordítás szerint: „Az Úr, Jehova Lelke van rajtam, ezért kent fel Jehova, hogy az evangéliumot hirdessem a szegényeknek, küldött, hogy meggyógyítsam a megtört szívűeket, hogy hirdessem a szabadulást a foglyoknak és a foglyoknak – a nyitás a börtönből.” Az evangélisták mindkét idézetet megváltoztatták, hogy megfeleljen a jelen esetnek. Utolsó helyen az „evangélium hirdettetik a szegényeknek” szavak. Ez utóbbi kifejezéssel kapcsolatban azt kell mondani, hogy az orosz és szláv fordítások („szegények hirdetik az evangéliumot”) pontatlanok, és nincs alapjuk. Az "evangélium" görögül εὐαγγελίζειν datívummal, nem εὐαγγελίζεσθαι. Ha az aktív hangot köznyelvre fordítja, akkor a datívus névelővé válik, mint például: „hasznot hozok” (valódi) és „használok” (általános). Az εὐαγγελί- ζομαι ige csak itt fordul elő Máté evangéliumában. Az építkezés magyarázatára Héb. 4:2, 6: „Mert nekünk hirdették”, i.e. ígéret (καὶ γάρ ἐσμεν εὐηγγελισμένοι), „azoknak, de azoknak, akiknek korábban kihirdették” (κέεὶ οἱ πγεν οἱ παρόό). Igaz, hogy az εὐαγγελίζομαι is kombinálható a ragozási esettel. De az Ézsaiás héber szövegében - a "lebasser anavim", ahol az "anavim" (koldusok) egy vádaskodó eset, az elfogadott olvasat igazolására szolgál - az evangélium hirdetésére a szegényeknek. Vulgata: pauperes evangelizantur; német fordítás: den Armen wird das Evangelium geprediget; Angol fordítás: a szegényeknek pedig hirdetik az evangéliumot. Pontosan, bár nem oroszul, de le lehet fordítani: a szegényeket hirdetik a szegényeknek, az evangéliumot a szegényeknek.

Máté 11:6. és áldott, aki nem botránkozik meg rajtam.

(Vö. Lukács 7:23).

„És áldott, aki nem sértődik meg tőlem”, vagyis az Én alázatos, megalázott állapotomról. Az 5. versben Jézus Krisztus tárgyilagos bizonyítékát mutatta be messiási érdemességének azáltal, hogy cselekedeteiről beszélt. A 6. versben önmagáról beszél. Szavainak általános jelentése van.

Máté 11:7. Amikor elmentek, Jézus beszélni kezdett az embereknek Jánosról: mit mentetek megnézni a pusztában? széltől megrázott nádszál?

(Vö. Lukács 7:24).

A Megváltó beszéde a két evangélista szinte szó szerinti hasonlóságában különbözik (a Lukács ἐκληλύθατε ἐξήλθατε helyett). – Ez egy nád, amit megráz a szél? - metaforikus kifejezés, ezzel szemben János karakterének megjelölésére. Krisztus hallgatói csak abban az értelemben tudták megérteni szavait, hogy ha János elküldte hozzá tanítványait, hogy megkérdezzék, hogyan igazolják személyazonosságát, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy János megingott hitében és meggyőződésében, mint valami nádszál a Holt-tenger vagy Galileai-tó. Mivel János nem úgy nézett ki, mint egy nád, a hallgatók elméjében – asszociáció révén – azonnal fogalma lehetett egy ilyen fáról, amely nem hajlik meg a szél semmilyen nyomása előtt, nem enged semmiféle viharnak. A vihar hamarosan kitépi az ilyen embert, és elpusztul, de életében soha nem rázzák meg. Minden, amit a Keresztelőről tudunk, azt mutatja, hogy ő éppen ilyen személy volt, és Krisztus szavai egészen világosak voltak és pontos jellemzése ezt a nagyszerű személyiséget. János azért tette fel a kérdést, mert nem ingott meg az életről és magáról a Messiásról alkotott kemény, aszkéta nézeteiben.

Máté 11:8. mit mentél megnézni? puha ruhába öltözött férfi? Azok, akik puha ruhát viselnek, a királyok palotáiban vannak.

(Vö. Lukács 7:25).

Miután feltette a kérdést az előző versben, a Megváltó megválaszolatlanul hagyja. De ez a válasz a nép részéről sejthető, a 7. vers kérdésére a nép csak annyit tudott válaszolni: nem, nem azért mentünk a pusztába, hogy egy szél rázta nádat nézzünk. De miért mentél? Egy férfi, akit nézni kell, puha ruhába öltözve?

Szóval a legjobb olvasmányokért. Ezekre a kérdésekre ismét csak nemleges válaszokat feltételeznek, bár a kiegészítés: "aki puha ruhát hord, az a király termeiben van" megerősíti a feltételezett nemleges válaszok szilárdságát. Az ilyen kérdések megismétlése itt a beszéd erősítését szolgálja, az igazságot különböző oldalról tárja fel, és az ókorban a szónoklat legnagyobb művészei használták.

De John sem volt puha ruhás férfi. Miért? Mert ilyen emberek laknak a királyi palotákban. Hogy ez így van, az mindenki számára világos volt. János nem a királyok palotáiban élt, hanem a sivatagban, majd börtönben. A sivatagban nem úgy nézett ki, mint egy nád, nem tétovázott ugyanúgy, mint az, és bár a tömlöc a palotánál volt, egyáltalán nem hasonlított a királyi kamrához. John élete olyan súlyos volt, hogy semmiképpen sem lehetett elkényeztetett embernek tekinteni.

Máté 11:9. mit mentél megnézni? egy próféta? Igen, mondom nektek, és több, mint egy próféta.

(Vö. Lukács 7:26).

Krisztus szavainak jelentése elég világos. A Megváltó ismét megkérdezi: de miért mentél (a pusztába)? látod a prófétát? Itt pozitív válasz várható: igen, próféta. De az arc, amelyet az emberek elmentek megnézni, nagyobb a prófétánál (Vulgata: plus quam prophetam). Figyelembe véve, hogy János maga nem ismerte fel magát prófétának (János 1:21) az alázatosság miatt, és hogy a prófétának a megfelelő értelemben azt nevezik, aki a jövőt jósolja, mint Ésaiás, Jeremiás és más próféták, János nem jósolta meg a jövőt. Krisztus, de már a már megérkezettnek is felmutatták, aligha relevánsak, arról nem is beszélve, hogy ez a vélemény önmagában téves, mert a jövő jóslata csak az egyik szempont volt az ószövetségi próféták tevékenységének. A zsidó közvéleményben a prófétákat nagyra becsülték, bár nem mindenki. Azt mondván, hogy a Keresztelő több mint próféta, a Megváltó a legnagyobb dicséretet adja neki az emberek előtt. De ez nem elég. Úgy tűnik, hogy a jövő itt a jelenhez közelít. Ha János csak egy próféta lenne, akkor a prófétákhoz hasonlóan ő is úgy tekintene a Megváltóra, mint a jövendő Messiás előfutára. De a Keresztelő nagyobb, mint egy próféta. Ő maga nem más, mint az Előfutár, akit azért küldtek, hogy előkészítse a Messiás útját.

Máté 11:10. Mert ő az, akiről meg van írva: Íme, elküldöm az én angyalomat színed előtt, aki elkészíti előtted az utat.

(Vö. Lukács 7:27).

Ez a vers azt a kijelentést tartalmazza, hogy miért kell Jánost felsőbbrendűnek tekinteni a prófétánál. János nemcsak próféta, hanem hírnök is Isten színe előtt. Ezt az elképzelést erősíti meg egy Mal-i idézet. 3:1, ami nagy exegetikai érdeklődésre tart számot. A tény először is az, hogy a három evangélista idézete nem hasonlít sem a Hetvenek fordításához, sem a héber szöveghez.

Hetven: ἰΔοὺ ἐξαποστέλλω ἐἐν ἄγγελόν μου, καὶ ἐπιβλψψεται ἐπιβλψψεται ὁδὸν πρὸ προσώπου μουὸὸὸ προσώπου μου προσώπου μου προώώώώώοψψ,,,,, liter liter "liter A Hetvenek szövege szinte hasonló a héber eredetihez („Íme, elküldöm angyalomat, ő elkészíti (meg)vezeti az utat előttem”. De amint az látható, Máténál a Hetvenek ἐξαποστέλλω ἀποστέλλω-ra módosul, az „arcom előtt” vagy „előttem” helyett – „arcod előtt”, νκ΅ς; ἐπιβλέψεται Hetven helyett κατασκευάσει.

Ha a próféta beszédében ilyen változások csak Máténál léteztek, akkor ezeket emlékezetből való idézéssel, lapsus memoriae stb. De tény, hogy ugyanaz az idézet szinte szó szerint ismétlődik, mint Máté Márknál és Lukácsnál (Mk 1 és Lukács 7:27), ráadásul ugyanazokkal a változtatásokkal. fizetett, az „én” névmásra utal, amelyet az összes evangélista között a „Te” szó vált fel. De az Ószövetségben van egy másik hasonló idézet a Ex. 23:20: καὶ ἰδοὺ ἐγὼ ἀποστέλλω τὸν ἄγγελόν ὸου πρὸ προσώπου σου ἵνα φυξῃξῃ ἐνᴇἐ Itt a LXX fordítás hasonló a héber szöveghez: „Íme, egy angyalt küldök előtted, hogy tartson az utadon” és így tovább. Ez az utolsó rész nem a megfelelő értelemben vett próféciát tartalmaz, hanem csak egy ígéretet a Sínai-félszigeten áthaladó zsidók védelmére. Ha az evangéliumok jelzett helyeit csak innen kölcsönöznénk, akkor nehéz lenne megmagyarázni a Márknál talált ὡς γέγραπται ἐν τοῖς προφήταις, az egyik próféta, az idézet nem a Márk 1:2-ből származik, de többtől (azonban azt kell mondani, hogy a Márk-féle olvasatot a legújabb exegéták nem ismerik el helyesnek). Ezért elfogadják, hogy az evangéliumok közvetlen hivatkozása Mal. 3:1, és a részlet a Ex. 23 befolyásolta az evangélistákat, hogy „én”-ről „te”-re változtak, és így tovább.

Továbbá, mivel a próféta kifejezései a három evangéliumban ugyanúgy szerepelnek, ebből arra következtethetünk, hogy azokat maga Krisztus mondta ki, és pontosan úgy írta le, ahogyan a saját szájából kijöttek. Más szavakkal, a Megváltó itt maga változtatta meg az eredeti prófécia első személyét a másodikra ​​- σου. Ezt úgy tette, hogy Malakiás próféta szavait a Messiás méltóságában alkalmazta önmagára. Az idézet változatlan formában való megléte a három evangélista között azt mutatja, hogy az ősegyház keresztény köreiben forgalomban volt, és pontosan a hetvenestől és a hébertől kissé eltérő formában, az "előttem" szó helyett. " az "előtted" kifejezéssel.

Ebben az idézetben az „angyal” szót „hírvivőként” kell érteni, ráadásul nem testetlen lényként, hanem személyként. A szó hasonló használata másutt is előfordul, például Rev. 1:20. Így a Megváltó szerint János nemcsak próféta, hanem ő maga az ószövetségi prófécia alanya és beteljesedése, és pontosan az, amely Isten esetleges megnyilvánulására utal népe számára.

Máté 11:11. Bizony, mondom néktek, az asszonyoktól születettek közül nem támadt nagyobb Keresztelő Jánosnál; de a legkisebb a mennyek országában nagyobb nála.

Lukács (Lukács 7:28) valamivel rövidebb és egyértelműbb: „(ἐν – a nőktől születettek között) nincs egy próféta sem nagyobb, mint Keresztelő János”. Úgy tűnik, hogy a „egyetlen próféta sem” kifejezés kiküszöböli Máté szavainak „egyetlen ember sem” értelmében vett értelmezését. De értelmezhető úgy is, hogy Máté általánosítása nem mond ellent Lukács kifejezésének konkrétabb jelentésének, mert ha a nőktől születettek között nem volt eggyel több, mint Keresztelő János, akkor nyilvánvaló, hogy nem volt egyetlen próféta több, mint ő. A „mennyek országában” (Máténál) helyett – Lukácsnál „Isten országában”. E szavak kivételével az utolsó mondat szó szerint hasonló (a görög szövegben) mindkét evangélistánál. A „nőktől születettek” kifejezés az Ószövetségben fordul elő (Jób 14:1, 15:14, 25:4; vö. Gal. 4:4). Máté további szavai: „a mennyek országában a legkisebb nagyobb nála” ősidők óta nagy átértelmezéseknek volt kitéve, ami a meglehetősen jelentős kifejezési nehézséggel magyarázható. Aranyszájú János értelmezése szerint a Mennyek Királyságában a kisebbik alatt a Megváltó önmagát értette, aki korában fiatalabb (κατὰ τὴν ἡλικίαν) Jánoshoz képest, és még kevésbé „sokak szerint” (κδατ). Ugyanakkor Krizosztom megcáfolja azoknak a véleményét, akik értelmezték a kifejezést akár az apostolokról, akár az angyalokról. Ez Krizosztom szerint igazságtalan. Ha a Megváltó itt az apostolokról beszél, mi akadályozná meg abban, hogy a nevükön szólítsa őket? Ezután Krizosztomos úgy oldja meg a kérdést, hogy érveket vezet be a Krisztus által tevékenységében mindenhol megmutatott alázatról. Theophylactus hasonló szellemben magyarázza ezt a részt, mondván, hogy Krisztus kisebb volt Jánosnál korában és hallgatóinak véleménye szerint, de nagyobb nála a lelki és mennyei javak tekintetében. A későbbi exegéták itt a Mennyek Országában a legkevésbé keresztényt jelentették, i.e. az egyházban, vagy a Mennyek Királyságának polgára. Bengel azt mondja, hogy Johannes nondum erat in regno coelorum, sed praeibat – János még nem volt a Mennyek Királyságában, hanem csak előfutára volt. Van egy mondás: „minimális maximi majus est maximo minimi”. Ennek jelentése az, hogy János maximus in minimo (az Ószövetségben), és a keresztény minimus in maximo (az Újszövetségben), tehát nagyobb volt Jánosnál.

A Megváltó itt nevén szólítja Jánost, majd először más neveket ad hozzá – Keresztelő és Próféta –.

Máté 11:12. Keresztelő János korától mostanáig a mennyek országát erőszakkal foglalják el, és akik erőszakot alkalmaznak, erőszakkal veszik el,

(Vö. Lukács 16:16).

A nehezen megmagyarázható 12-15. versek kapocsként szolgálnak a 11. és 16. vers között. „Keresztelő János napjai” alatt az igehirdetés idejét értjük. A „mennyek királysága” itt nyilvánvalóan „Isten országa, amelyet a Megváltó alapított a földön” értelmében. Krizosztom ezt a verset a következőképpen értelmezi: „A Megváltó kényszeríti és kényszeríti általuk (vagyis ezekkel a szavakkal) hallgatóit, hogy higgyenek benne, és egyben megerősíti azt, amit korábban Jánosról mondott. Valóban, ha minden beteljesedett János előtt, akkor az azt jelenti, hogy jövök. Azt mondja, hogy a próféták és a törvény János előtt prófétáltak. A próféták tehát nem szűntek volna meg megjelenni, ha nem jöttem volna, tehát ne feszítsd messzire reményeidet, és ne keress mást (Messiást). Az, hogy eljövök, nyilvánvaló abból a tényből, hogy a próféták már nem jelennek meg, és abból, hogy a Bennem való hit napról napra növekszik; annyira egyértelművé és nyilvánvalóvá vált, hogy sokan csodálják. De azt mondod, ki örvendeztette meg őt? Mindazok, akik buzgón jönnek hozzám."

Máté 11:13. mert minden próféta és a törvény prófétált János előtt.

Mivel a γάρ (for) ennek a versnek az elejére kerül, ez azt jelenti, hogy az előző vers bizonyítékát tartalmazza. A jelentés az, hogy a próféták nem olyanok, mint az új emberek, akik erőszakkal megtámadják a birodalmat – ők a királyság elleni támadás és kifosztás hírnökei, mint maga János.

Az "előtte" szó itt terminus ad quem; a "János napjaitól fogva" szavakban (12. vers) terminus a quo, időben következő az első. Így az események menetét fordított időrendben mutatjuk be. Ami utána jött, az elé kerül, és fordítva. Először az újszövetségi események jelzése, majd - az Ószövetség. Először be rövid szavakat az emberek újszövetségi mozgalmának kijelölése Isten Királysága felé, majd - az ószövetségi prófécia erről a Királyságról. János személye és tevékenysége mintegy az intervallumban helyezkedik el, akár János prédikációi beszédének kezdetét, akár születésének idejét vesszük ennek a tevékenységnek. A helyes időrendi sorrend: 1) próféták János előtt; 2) János; 3) az Újszövetség megjelenése. Az első pont jellemzője, hogy a próféták János előtt prófétáltak. De vajon igaz? Általánosan elfogadott, hogy a zsidóknál Malakiás idejétől megszűnt a prófécia. Harnack kifogása, miszerint a zsidók között létezett prófécia egészen a Megváltó (János, Anna prófétanő) koráig, mindenesetre nem mond ellent a Megváltó szavainak. Először is azt gondolhatjuk, hogy ha a próféták léteztek, akkor nem volt akkora jelentőségük és hírnevük, mint Malakiás előtt (οἱ προφῆται). Másodszor, az idő meghatározása nem tekinthető pontosnak. Harmadszor, igaz marad az az általános tény, hogy János előtt a próféták prófétáltak a Királyságról, és maga János (és vele együtt más újszövetségi próféták is) már „hírvivő” volt, és mindenekelőtt az ószövetségi próféták. A dolog megértésének legegyszerűbb módja az, hogy itt különbséget teszünk a jövőbeli tevékenység jóslata és maga e tevékenység között. A János napjaitól kezdődő tevékenységből a próféták csak prófétáltak. János maga is magasabb lett a prófétáknál, de nem értette meg teljesen a Mennyek Királyságának természetét, jóllehet ő volt a próféták közül a legnagyobb, és nőktől született. Így valójában a szóban forgó vers a legfinomabb átmenet a következő 14. versre. Sematikusan a teljes beszédmenetet a 9-14. versekben a következőképpen mutatjuk be. 9. vers: János több, mint próféta, mert ő a prófécia beteljesedése. A próféta megjövendöli a jövőt. János alatt kezdődött, amit prédikált. Meghirdette a Messiást, és egyben előkészítette az utat Neki. 10. vers: Ő volt tehát a hírnök, akit Malakiás megjövendölt. 11. vers: Ezért ő volt a legnagyobb az emberek között. De bár bizonyos értelemben a Királyság alatta kezdődött, ő kívül állt rajta. Ebben a Királyságban a legkisebbnek több kiváltsága van, mint neki, mert (12. vers) az ő prédikációjától kezdve az emberek bizonyos értelemben már a Királyságon belül lehetnek. Megközelítésének híre a spirituális mozgalom teljes erejével és energiájával belépett az életbe, és férfiak és nők lelkes lelkesedéssel vágynak belépni. 13-14. vers: A próféták János előtt megjövendölték ezt a királyságot, és a törvényen kívül i.e. minden Szent Biblia, ugyanerről tanúskodott. De amikor János eljött, a prófécia véget ért, és elkezdődött a beteljesedés. Mert Jánost Illés jósolta.

De hogy valóban az következik-e Krisztus szavaiból, hogy a törvény a próféták után jelent meg, az persze csak kérdés lehet. Megmagyarázhatjuk a verset úgy, hogy János korához közelebb a próféták, a próféták előtt pedig a törvényt. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a Megváltó nem a próféták személyiségéről, hanem írásaikról beszél. Hogy ezt a szolgálatot megírásuk óta természetesen teljesíteni tudták, azt a πάντες szó jelzi, amely úgy tűnik, nemcsak a „próféták”, hanem a „törvény” szóra is utal. mind prófétáltak, a próféták és a törvény is. Bizonyos, hogy Jánosnál megszűnt a jóslás; nem jósolta meg; nem mutatott másnapra, mint az összes próféta előtte; a jelenről beszélt, és nem a jövőről, arról beszélt, aki már eljött, akivel eljött a mennyek országa. János korától kezdve az Istentől küldött hírnökök nyelve azonnal megváltozott, a prófécia evangéliummá vált, a jövő bizonyítékait a jelen bizonyítékai váltották fel.

Máté 11:14. És ha kapni akarsz, ő Illés, akinek el kell jönnie.

Itt mindenekelőtt szét kell szedni a "ha el akarod fogadni" szavak jelentését. Nyilvánvalóan korlátozzák az „ő (János) Illés” kifejezést, amely nélkülük meglehetősen kategorikus lenne. Miért van hozzátéve, hogy „ha akarod kapni” (δέξασται), és miért nem „értsd”? Ezért nyilvánvaló, hogy Krisztus itt egy teljesen új gondolatot fogalmazott meg hallgatói számára, akik maguk nem azonosították Jánost Illéssel. Krisztus szavai puszta fenntartások, tekintettel arra, hogy a Jánosról mint Illésről szóló beszéde furcsának tűnhet hallgatói számára. Ez azt jelenti: ha bízhatsz Bennem, ha bízhatsz az Én szavaimban, akkor János Illés. János felsőbbrendű a prófétáknál és a nőktől születetteknél. Ő Illés, de nem az, akiről ismert Ótestamentum hanem az új jön, ami jön. Nyilvánvaló hivatkozás Mal. 4:5. Lehetetlen megérteni ezt a kifejezést a következő értelemben: "Ha információt akarsz kapni Tőlem, akkor megadom."

Az „ő” (αὐτός) szó egyértelműen Jánosra utal. Nincs szócikk az "Illés" előtt, mint az Újszövetség minden más helyén, ahol Illés neve előfordul. Általánosságban elmondható, hogy az Újszövetségben a tulajdonnevek előtti szócikk használatát nagy bizonytalanság jellemzi, „itt van egy nagyszerű, sokszor lefordíthatatlan nyelvi finomság” (Blass). Aligha mondható, hogy a szócikk kihagyása annak köszönhető, hogy itt egy átvitt kifejezés (antonomasia - Bengel), amikor a tulajdonnév köznévi alakot tartalmaz. Természetesen Jánost Illésnek hívják, mert hasonlított az igazi Illésre kinézetés vádló prédikációja erejével. De ez volt a "második" Illés, megjósolta, Illés "lelki értelemben". János nem tartotta magát prófétának, úgymond kettős prófétai szelleme volt, és magasabb volt az ószövetségi prófétáknál. Ha a próféták és a törvény alatt a próféták írásait és az írott törvényt értjük, akkor János nem hagyott írást.

A „ki jön” szavakban (nem fordítható: jönni szándékozó, vagy aki eljött) utalást találhatunk az akkori zsidó hiedelmekre Illésről, akinek a Messiás eljövetele előtt meg kellene jelennie. Mal alapján. 4,5–6 már Jézus, Sirák fia feltételezte, hogy Illés fogja elvégezni a helyreállítás munkáját: „Idődben feddésre szántak, hogy lecsillapítsd a haragot, mielőtt haraggá változna, hogy az apa szívét visszafordítsd. fiát, és helyreállítsa Jákob törzsét” (Sir. 48:10). Ez a gondolat általános a későbbi zsidó irodalomban. Az elmondottakhoz csak annyit kell hozzátenni, hogy Máté evangéliumának 14. verse az egyetlen, és sehol máshol nem található.

Máté 11:15. Akinek van füle a hallásra, hallja!

Úgy gondolják, hogy „akinek van füle (többes szám), hallja” egy közmondás. E szavakkal a hallgatóknak látniuk kellett volna, hogy Krisztus nem személyesen, hanem lélekben hívta Illés Jánost. De Alford itt még mélyebb jelentést takar: "ha Keresztelő János Illés, Illés pedig az eljövendő Úr előfutára, akkor legyen meggyőződve arról, hogy az Úr már eljött."

Máté 11:16. De kihez hasonlítsam ezt a nemzedéket? Olyan, mint a gyerekek, akik az utcán ülnek, és bajtársaikhoz fordulnak:

(Vö. Lukács 7:31-32).

Ennek a versnek a kapcsolata az előzővel abban keresendő, hogy miután a Megváltó Jánost, mint azt, akinek el kell jönnie, és a várt Illést dicsérte, a Jánosról szóló ilyen ideális nézeteket szembeállítja honfitársainak vele szemben tanúsított, nem akaró magatartásával. hogy felismerje akár Jánost, akár magát a Megváltót. E „generáció” embereinek van fülük a hallásra, és nem hallanak. Nem értik és nem fogadják el, amit mondanak nekik, szeszélyesek, mint a piacon játszó gyerekek, tele vannak előítéletekkel. Egyes tolmácsok szerint a gyerekek alatt minden γενεά-t kell érteni – a nemzedéket, az akkori teljes zsidó népet tömegében, amelyet elvtelen, szeszélyes viselkedése miatt elítélnek.

Máté 11:17. azt mondják: furulyáztunk neked, és nem táncoltál; szomorú dalokat énekeltünk neked, és nem sírtál.

Házasodik RENDBEN. 7 – szinte szó szerint hasonló, csak a ἐκόψασθε (Máté) helyett Luke ἐκλαύσατε. A vers jelentése a következő: ez a nemzedék olyan, mint egy dühös gyerekek tömege, akik semmit sem csinálnak jól, az egyik fele egyet akar, a másik fele mást. A ἐκόψασθε, amikor mellbe verték magukat, a gyász jelének tekintették.

Máté 11:18. Mert János nem eszik és nem iszik; és azt mondják: démon van benne.

(Vö. Lukács 7:33).

Lukács második személyben beszél: te "beszélsz". A ἦλθεν helyett - ἐλήλυθεν. Hiányzik a Βαπτιστής Máténál, a ἄρτον és a οἶνον is. A kifejezések jelentése azonban hasonló.

Máté 11:19. Eljött az Emberfia, eszik és iszik; és azt mondják: itt van egy ember, aki szeret enni és bort inni, a vámszedők és a bűnösök barátja. A bölcsességet pedig a gyermekei igazolják.

(Vö. Lukács 7:34-35).

Csakúgy, mint a 16. versben, itt is sokféle értelmezés létezik. „A vámszedők (vámszászok) barátja” és „a vámszedők barátja”; „minden ügyből”; egyes kódokban a „cselekedetek” helyett a „gyermekek” - „gyermekeitől igazolva” (vagy mint az orosz fordításban); Lukács „mondják” helyett „te mondod”, mint a 18. versben; „a bölcsességet gyermekei igazolták” – Lukácsnál „minden gyermeke által”. Krizosztom, a Megváltó szerint „Jánost hagyva ragyogni a böjttől, maga az ellenkező utat választotta: részt vett a vámszedők étkezésén, velük együtt evett és ivott”.

„A bölcsességet gyermekei (művei) igazolják.” Mit jelent? Ez a kifejezés szinte végtelen zavarba ejtette a kommentelőket. Először is nehéz volt megmagyarázni az „és”-t (καί) a „de” helyett; „igazolt” (ἐδικαιώθη) jelen idő helyett – „igazolt” (δικαιοῦται); "gyermekeitől" a "gyermekei" helyett. És akkor milyen bölcsességre utal itt a Megváltó? Milyen kifogás? Milyen összefüggésben állnak ezek a szavak az előzőekkel? E kérdések megoldásához mindenekelőtt meg kell határozni, hogyan kell Máté evangéliumát olvasni „a gyermekektől” vagy „a tettektől”. Jeromos idejében csak néhány kódexben találtak „a tettekből” olvasást. Nem lehet egyetérteni azzal a véleménnyel, hogy a 4. század előtt nyoma sincs a „gyerekektől való” olvasásnak. Lukácsnál (Lk 7:35) kétségtelenül egy párhuzamos helyen található a τέκνων. De Tsang elfogadja a ἔργων szót, és zseniális hipotézist kínál arról, hogyan jelent meg a τέκνων szó Mátéban az idők során. Ennek oka a héber „eved” – rabszolga (tehát – fiú, gyermek, τέκνων) és a „munka” (az „avad” szóból – munkához) – munka, foglalkozás – hasonlósága volt. Így az arámi eredetiben az írástudók olvashatták „a (bölcsesség) tetteit” és „a rabszolgáit” (szolgáit). És ezeknek a szavaknak a kiejtési különbsége nem olyan nagy, mondja Tsang, hogy lehetetlenné tegye az ilyen helyettesítést, amely más helyeken is megtalálható, például Római Kelemen korinthusiakhoz írt 1. levelében (39:4). Az abdeh helyes fordítása οἱ παῖδες (gyakoribb, mint δοῦλοι) αὐτῆς, nem τέκνα. A legújabb exegéták elfogadják a τέκνων-t, de nem mindegyiket. Morison megrója Tischendorfot a Codex Sinaiticus és a Vatikán iránti előszeretettel, és azt mondja, hogy a ἔργων kifejezésnek "nincs értelme". Holtzman azonban, elfogadva a ἔργων-t, úgy véli, hogy a kifejezés jelentése a következő: a bölcseket tetteikről ismerik meg. Ez a δικαιοῦν szó jelentése – elismerni vagy igazságosnak tartani (vö. Mt. 12:37; Lk. 7 (görög); Lk 10:29, 16:15, 18:14). A ἔργα alatt itt nem a "csodálatos tetteket" kell érteni, hanem pontosan azt a külső életformát, amelytől a tömeg ítélete függ. A kifejezés jelentése az, hogy János és a Megváltó életműve igazolja viselkedésüket, és ez már igazolja Isten bölcsességét, amely elküldte és irányította őket.

Máté 11:20. Aztán szidalmazni kezdte a városokat, amelyekben az Ő ereje leginkább megnyilvánult, mert nem tértek meg:

Ez a vers nem található Lukácsnál. További versek találhatók Lk. 10, de egészen más összefüggésben. Lukács szerint Krisztus a hetven apostol követségén mondta ezeket a szavakat egy prédikáció céljából. Különféle tolmácsok próbálták megmagyarázni, miért helyezte őket ide Máté. Úgy gondolták például, hogy ezt a beszédet kétszer mondták el, mert ha egy és ugyanaz az evangélista néha ugyanazokat a mondásokat ismételgeti, akkor egyáltalán nem meglepő, ha a különböző evangélistáknál eltérő összefüggésben találhatók.

Gondolni kell, hogy az előzővel az a kapcsolat, hogy a zsidók általános feddése után a Megváltó most a zsidók külön-külön feddésére fordult, pontosan azokban a városokban, ahol különösen sok csodát tett, amelyek lakói azonban nem. megtérni.

Máté 11:21. jaj neked, Chorazin! Jaj neked Betsaida! mert ha Tíruszban és Szidónban megnyilvánulnának a bennetek megnyilvánuló erők, már régen megbánták volna zsákruhában és hamuban,

(Vö. Lukács 10:13).

A „jaj” szóban az ember gyászt és felháborodást is hall. A görög οὐαί szót „jaj”-nak fordítják a Jel. 18:10, 16, 19. Párhuzamos hely Lk. 10 (a hetven apostol követségén tartott beszédben egy prédikációra), szinte szó szerint hasonló, a καθήμενοι hozzáadásával a ἐν σάκκῳ καὶ σποδῷ után. És igen, Matt. 11:21-23 nagyon hasonlít Lukácsra. 10:13–15. Aranyszájú Szent János a következőképpen magyarázza ezt a helyet: „És hogy megbizonyosodjon arról, hogy e városok lakói természetüknél fogva nem voltak gonoszak, megemlít egy várost, ahonnan az öt apostol származott; Fülöp és a négy elsőként elhívott apostol Betszaidából származott.” Szerinte „A Megváltó nem ok nélkül adja hozzá Sodomát ezekhez a városokhoz, hanem azért, hogy fokozza az elmarasztalást. Valójában a zsidók gonoszságának legerősebb bizonyítéka az, hogy nemcsak kortársaik közül ők a legrosszabb, hanem minden gonosz ember közül, aki valaha is volt.

A feljelentésben megnevezett első város Chorazin. Csak a Matt. 11 és Luke. 10:13. A kéziratokban és az atyák között nagyon változatos az olvasás (Khorazeni, Khorazeim, Khorazaim, Korazaim, Korazaiin, Khorazz, Khorazan). A város pontos elhelyezkedése nem ismert. Nehéz meghatározni, főleg most helyiek az arabok pedig különböző helyekre mutatnak rá az utazóknak és felfedezőknek, amelyekről nehéz azt mondani, hogy Chorazin volt az. A legvalószínűbb, hogy Chorazint Kerase vagy Kerase romjaival azonosítják, mivel ez a név hasonló a Chorazinhoz. A romok még most is láthatók, Tell-Khumtól három vertnyira északra. Így írja le az egyik legújabb utazó, aki meglátogatta ezt a területet. „Kerase egy elhagyatott helyen található, annyi kő van itt, hogy a lovam nehezen tudott rajtuk járni. A romok ugyanazt a helyet foglalják el, mint Tell-Khumban, és részben egy száraz üregben, részben pedig a wadi éles fordulatából kialakult domb gerincén találhatók. Nehéz megérteni, hogy mi késztette az embereket arra, hogy egy ilyen helyen várost építsenek. Az itt heverő kövekhez hasonlóan a romok is fekete lávából állnak, ezért jól láthatóak, de kevesen hívják fel magukra a figyelmet. Vannak például egy zsinagóga maradványai finoman faragott, kemény fekete bazaltból készült korinthoszi székekkel, áthidalókkal, ajtófélfákkal, faragott kövekkel, oszlopok tetejével és egy nagy kerek malomkővel, körülbelül négy láb vastag és széles, valamikor olajos magvakban hengerelt. nyomjuk meg a bogyók összetöréséhez és az olaj kicsavarásához. Most itt nincs olajbogyó, csak néhány fügefa nő két arab sejk sírja közelében. De ennek a szörnyű helynek egy különösen feltűnő jellemzője, hogy több házból áll, nagy valószínűséggel még a Megváltó idejében, amelyek még most is úgy állnak, mintha csak most épültek volna. Falaik körülbelül hat láb magasak, két láb vastagok; egyes esetekben a kövek mész nélkül vannak felszerelve, máskor pedig tökéletesen össze vannak cementezve. Az egyik oldal közepén széles ajtó, és minden házban egy-két ablak, de csak egy láb magas és fél láb széles. Középen egy-két kőoszlop áll bent, lapostetőt támasztva, de a házak szinte mind nagyon kicsik, némelyik kétszobás, de többnyire csak egy, bár van egy-két ház négy kis szekrényre osztva. Egy patak folyik ki ennek a helynek a közepéből, egy fa mellett, közel az arab sírokhoz, de ez az egyetlen élőlény, amit láttunk. Északon egy aszfaltozott út nyoma volt, amely összeköti a várost a nagy damaszkuszi karavánúttal.

Ha nehéz meghatározni, hol volt Chorazin, akkor nem kevésbé nehéz meghatározni Bethsaida helyét. Schurer (Geschichte) szerint az a kérdés, hogy az újszövetségi Bethsaida azonos-e Bethsaida Juliával, amely a közelmúltban számos vitát váltott ki, ma már nem megoldható (II, 208-209). Csakúgy, mint Chorazin, a Betsaida is másképp van írva: Bethsaidan, Vetsaida, Bethsaida. Első olvasmány Máténál a legjobb kéziratokban. A legvalószínűbb feltevésnek az tűnik, hogy Krisztus idején két Betsaida volt, a keleti vagy jobb esetben északkeleti (a Galileai-tótól) és a nyugati, és hogy Krisztus beszéde a nyugati Betszaidára utal, amely a város külvárosa volt. Kapernaum. Maga Betsaida neve már régóta nem vonzza az utazók figyelmét. ősi történelmi hivatkozás erről Jeromosnál, de nem ad róla több információt, mint amennyit az Újszövetségből kölcsönözhetünk. Dr. Robinson Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy Bethsaida Irbiddel, Khan-Miniya-val, Medjdel-lel (Magdala) és Ain-Tabigával való eltérő azonosítása csak a pillanatnyi benyomásoknak köszönhető. Gondosan érdeklődött a tóparti bennszülöttektől, de egyetlen muszlim sem tudott semmit ilyen névről, vagy akár hasonlóról sem. A názáreti és a tibériai keresztények, igaz, ismerték Betsaida nevét, akárcsak a kapernaumi keresztények az Újszövetségből, és ezt alkalmazzák különböző helyeken, attól függően, hogy a helyi szerzetesek hogyan tanítják őket, vagy hogyan tartják a legjobbnak és legkényelmesebbnek válaszolni az utazóknak.

Tyre és Sidon híres föníciai városok a Földközi-tenger partján, Föníciában.

A "jaj" oka az, hogy ezek a városok nem tértek meg. A kifejezés túl általános. Nem ismert, hogy milyen konkrét bűnökért érte a büntetés ezeket a városokat. Mivel Tíruszban és Szidónban virágzott a bálványimádás, és ezzel egy időben a pogány romlottság, Korazinban és Betszaidában, ahogy gondolhatnánk, még nagyobb romlottság terjedt el. Tyrus és Sidon itt hallgatólagosan megrovásban részesült romlott életük miatt. De még ők is megtérnének, ha ugyanazt a prédikációt tartanák, mint amit Chorazin és Betsaida utcáin hallottak. Annál nagyobb volt tehát az elítélt zsidó városok bűne, amelyekben nem csak prédikáció folyt, hanem sok "hatalmat" is elkövettek, i.e. csodák, jelek. A „zsákruha és hamu” a megtérő zsidók bűnbánatát kísérő szomorúság kifejezésére utal, akiknek ilyen szokásuk volt.

Máté 11:22. de mondom nektek, Tírusznak és Szidónnak elviselhetőbb lesz az ítélet napján, mint nektek.

(Vö. Lukács 10:14).

Ha Tíruszban és Szidónban ugyanazok az erők mutatkoztak volna meg, mint Korazinban és Betszaidában, akkor zsákruhában és hamuban tértek volna meg. De Betsaida és Chorazin nem tért meg. Ezért „jaj”-t hirdetnek nekik, bármi legyen is az. De „amellett” (πλήν) a Megváltó mást is akar mondani. Nem egyszerű, hétköznapi emberi gyász éri ezeket a városokat, hanem olyan, hogy az ítélet napján Tírusznak és Szidónnak nagyobb öröme lesz, mint nekik.

Máté 11:23. És te, Kapernaum, aki felmentél a mennybe, a pokolba zuhansz, mert ha a benned megnyilvánuló erők megjelentek volna Sodomában, akkor az mind a mai napig megmaradt volna;

(Vö. Lukács 10:15).

Kapernaum felment a mennybe - feltételezik, hogy Krisztus tevékenysége, tanításai eredménye, amelyek azonban nem váltották ki a megfelelő cselekedeteket és nem megfelelő hatást a város lakóira. A „pokolba esel” kifejezés az egyik értelmezés szerint azt jelenti, hogy „a pokolba zuhansz, mert nagyon arrogáns voltál a prédikációmmal kapcsolatban”. Másképpen: „mivel az Én veled való jelenlétemnek, jeleimnek és tevékenységeimnek köszönhetően felmentél a mennybe, mivel ilyen előnyeid vannak, számos büntetés fog sújtani, amiért nem akarsz hinni nekik” (Jeromos). Aligha igaz, hogy a Megváltó nem beszél itt Kapernaum, Bethsaida és Chorazin átmeneti pusztulásáról, bár ezek már nem léteznek (Meyer). A kifejezés láthatóan emlékeztetőül szolgál Is. A

A Ἅιδης a zsidók "seolja", a halottak tartózkodása a messiási ítéletig. Komor tömlöcként ábrázolták, amely a föld mélyén helyezkedett el, erős kapukkal, és azt hitték, hogy minden halottat magába fogad, és egyet sem ad vissza, amíg az utolsó napon el nem törik a láncait (vö. Jób. 10. köv.; Jób. 17. :16, 38:17; Zsolt. 29:4, 35:13, 88:49; Példabeszédek 23:14; Jel. 1:18, 20. köv.

Máté 11:24. de mondom nektek, hogy Sodoma földjének tűrhetőbb lesz az ítélet napján, mint nektek.

Lk-val párhuzamosan. A 10 nagy segítséget nyújt a Máténál található „te” és „te” közötti különbség megmagyarázásához. A „te” szó Lukácsnál az „annak a városnak” felel meg. Ezért helyes Evfimy Zigavin magyarázata, miszerint a „te” szó Mátéban Krisztus hallgatóira utal, a „te” pedig Kapernaumra. "Sodoma földje" az úgynevezett metonímia. Így a „kehely” szót gyakran használják a „bor a pohárban” szavak helyett (Lk 22:20; János 18:11; 1Kor 11:25). Az első összehasonlításban (21-22. vers) a zsidó kontinentális városok állnak szemben a tengerparti pogány városokkal, a másodikban (23-24. vers) a Galileai-tó partján álló város áll szemben azzal a várossal, amely ott állt, ahol a Holt-tenger keletkezett. Az első összehasonlításban a tényeket egyidejűleg veszik; a másodikban az idő által erősen elválasztott tények.

Máté 11:25. Abban az időben, folytatva beszédét, Jézus így szólt: Dicsérlek, Atyám, mennynek és földnek Ura, hogy ezt elrejtetted a bölcsek és bölcsek elől, és feltártad a csecsemőknek;

(Vö. Lukács 10:21).

Egyesek szerint az "akkoriban" szavak itt egyszerűen határozatlan időre utalnak, és a 25. vers beszédének nincs kapcsolata az előzővel. Ennek a véleménynek a megerősítése abban keresendő, hogy a 25. vers szavai nagyon hasonlítanak Lk. 10:21, amelyet a 70 apostol prédikációjáról való visszatérésükkor hangoztattak. Ahogy a valóságban volt, azt jelenleg nem lehet megmondani. De mindenesetre az olvasó nem tud szabadulni attól a benyomástól, hogy a Máténál és Lukácsnál elhelyezett kifejezések egyszer hangzottak el, és a Lukács által adott összefüggés valamivel világosabb, mint Máténál. Máté az „abban az órában” (Lukács 10:21) szót az „abban az időben” kifejezéssel helyettesíti, és a „lélekben örvendezett” szavak helyett azt írja, hogy „mondta”, „válaszolt” (ἀποκριθείς). De hogy pontosan mit válaszolt, az továbbra sem világos. Ez utóbbi kifejezést hebraizmusnak tekintik, amely máshol megtalálható az Ó- és Újszövetségben. Ehhez nem szükséges, hogy előtte is voltak kérdések, és a ἀποκριθείς a rájuk adott válasz kijelentése volt. Egyszerűen új beszédet indít (vö. 5Móz 21:7; Jób 3:2; Iz. 14:10, 21:9). A görög szó, amelyet oroszra fordítva „dicsőítek”, valójában azt jelenti, hogy „megvallom”. Ám, ahogy Ágoston megjegyzi, ez itt egyáltalán nem a bűn megvallását jelenti, a gyónás nemcsak a bűnösnek sajátja, hanem néha még annak is, aki dicséretet hoz. Megvalljuk, hogy vagy Istent dicsérjük, vagy magunkat hibáztatjuk. A Megváltó Mátéban itt nevezi először Istent Atyjának. Az „ég és föld Ura” az Atya szóhoz egészül ki, valószínűleg azzal a céllal, hogy megmutassa, hogy Isten, mint a világ Ura akaratától függ, hogy „ezt” (ταῦτα) elrejtse a bölcsek és okosak elől, stb. A Máté által adott összefüggésben, ha létezik, a ταῦτα olyan „hatalmakat” jelent, amelyeket Chorazin, Betsaida és Kapernaum népe nem ismert fel valódi jelentésükben, és az isteni bölcsesség útjait, amelyeket a zsidók nem értetek. Az „elrejtett” és a „felfedezett” igék az aoristába kerülnek annak kifejezésére, hogy a jelzés a múlt időre, a világ Urának múltbeli tevékenységére utal. Bölcsnek és ésszerűnek nevezik itt azokat az embereket, akik hamis bölcsességet szereztek maguknak, és ezzel együtt veszítettek józan ész. Mivel ragaszkodnak hamis bölcsességükhöz, hamis tanításaikhoz és büszkék bölcsességükre, nem ismerik és nem is értik Isten Királyságának egyszerű titkait vagy igazságait, nyitott az emberek felé tiszta szívvel, akik olyanok, mint a csecsemők.

Máté 11:26. szia Atyám! mert olyan volt az örömöd.

(Vö. Lukács 10:21).

A Ναί (az orosz Bibliában - "neki") azt jelenti, hogy "igen". Az apa vokatívus jelentésű, de a görög szövegben a névelős esetet használják a szótag helyett. A szószó helyett szívesen használták (már Homérosznál) a névelőt, az Újszövetségben a főnév nélküli melléknevekben. Különösen ritka a θεέ szótagban (vö. ὁ δεσπότης - Jel 6:10; βασιλεύς - Jel 15:3; Máté 27 - kódexek BD és mások, βΦλ.σ. Szó szerint a következőképpen lehetne fordítani: „Igen, Atyám, (elrejtőztél... és... kinyilatkoztattál), mert így volt a szívesség (vágy) előtted.” De ha helyes, akkor az orosz szó szerinti fordítás itt lehetetlen. A έμπροσθέν σου szavak az εὐδοκία-ra utalnak: ha így volt, és nem másként, akkor azért, mert tetszett neked. Lk. 10csak εὐδοκία és ἐγένετο vannak átrendezve, egyik a másik helyére.

Máté 11:27. Mindent az én Atyám adott nekem, és senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya; és senki sem ismeri az Atyát, csak a Fiú, és akinek a Fiú ki akarja jelenteni.

(Hasonlítsa össze a Lukács 10-et – kis különbséggel a kifejezésekben).

A gondolat rendkívül finom összefüggésben fejeződik ki az előző versszakkal és általában a korábban elhangzottakkal. A Megváltó itt valami ilyesmit mond: „Megadtad a csecsemőknek a titkok megértését, és elrejtetted őket a bölcsek és okosak elől. Ismerem ezeket a titkokat, mert ezt és minden mást is Atyám adott nekem. E misztériumok közül a legfontosabb a Fiú ismerete (minden tevékenységének, tanításának és lényének megértése) és az Atya ismerete. Mindkettő érthetetlen a hétköznapi emberek számára: senki sem ismeri a Fiút, csak az Atyát, és így tovább. Figyelemre méltó módon már Ókori idő Próbáltam egy kicsit változtatni ezen a versen. Nem illőnek tűnt, hogy itt korábban a Fiúról beszéltek, akit az Atya ismer, ennek pont az ellenkezője kellett volna. Ezért vannak permutációk Justinusban (Dialogus cum Tryphone, 100 és Apologia, I, 63), Tertullianusban (Adversus Marcionem, IV, 25). Irenaeus (Adversus haereses, I, 13, 2) is megfordítja a sorrendet, de a 4, 11, 1-ben ezt mondja: hi autem, qui peritiores apostolis volunt esse sic describunt: Nemo cognovit patrem nisi filius, nec filiumcuisi vol pater et . filius revelare (azok az emberek, akik ügyesebbek akarnak lenni, mint az apostolok, így írnak: senki sem ismerte az Atyát, csak a Fiú, és a Fiút, csak az Atyát, és akinek a Fiú ki akarta jelenteni).

Az Üdvözítő szavaiból világosan kitűnik, hogy az Atya (és a Fiú) ismerete nem lehetetlen, hanem csak azoknak tanítják, akiknek a Fiú ki akarja jelenteni. Van itt valami rejtély, amely csak azok számára érthető meg, akik szeretik a Fiút, és akiknek a Fiú ugyanazzal a szeretettel válaszol.

Máté 11:28. Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és meg vagytok terhelve, és én megnyugvást adok titeket;

Ennek és a fejezet végéig tartó további verseknek nincs a legcsekélyebb párhuzama sem az összes többi evangélistában, és csak Máténál találhatók meg. Az eredeti beszédet rendkívüli lágyság és szeretet, ugyanakkor rendkívüli energia és rövidség jellemzi. Itt van a teológia mélysége, amely János evangéliumára emlékeztet, és közelebb hozza Máté evangéliumát. A kevésbé élénk ἔρχεσθε helyett egy felszólító δεῦτε van, amely a fordításokban nincs kifejezve, és azt jelenti, hogy „itt, nekem!”. Az Üdvözítő által itt kimondott szavak – helyesen megfigyelhető – istenkáromlás lennének, ha egy hétköznapi ember szájával mondanák ki őket. De az Emberfia szájában ezek természetesek. – A „minden” kis szónak nagy jelentése van. Íme a legfontosabb és legvégső válasz a kérdésre: σὺ εἶ ὁ ἐρχόμενος... δεῦτε πρός με πάντες. Ezek a szavak emlékeztetnek Is. 15:22, ahol hasonló beszédet adnak magának Jehova szájába. De még több hasonlóság van Jézus, Sirák fia könyvének több szakaszával (vö. Máté 11 Sir. 51:1, 14; Mt 11:28 Sir. 51:31, 35; Máté 11 Sir. 51 :34–35, a Tischendorf-féle kiadás szerinti Hetvenek szövegében a versek száma eltérő).

Máté 11:29. Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljatok tőlem, mert én szelíd vagyok és alázatos szívű, és nyugalmat találtok lelketeknek;

Krisztus itt valószínűleg nemcsak azokra a „súlyos és elviselhetetlen terhekre” gondol, amelyeket az akkori farizeus tanítók az emberekre róttak, hanem általában mindenféle tanítást és kötelességet, amelyet bármilyen tanító rótt, nem csak azok, akiknek semmilyen kapcsolatuk nem volt. Őt, de azokat is, akik képzeletbeli odaadást fejeznek ki Iránta. Krisztus terhe könnyű, és az Ő igája jó, de a többi tanító terhe mindig nehéz, ha ők maguk nem tanítványok, és nem öltik magukra Krisztus terhét.

Máté 11:30. mert könnyű az én igám, és könnyű az én terhem.

Ennek a versnek a mérlegelésekor kérdések merültek fel: Hogyan lehet Krisztus igája könnyű, és terhe könnyű, amikor Ő maga mondta, hogy „egyenes a kapu és keskeny az út, amely az életre visz” (Mt 7,14)? Erre a kérdésre azt válaszolták, hogy ami eleinte szűknek tűnt, az idővel kellemessé válik, a kimeríthetetlen szerelemnek köszönhetően. Erre a kérdésre ebben a szellemben válaszol például Ágoston és néhány későbbi egzéta.