Szkeptikus irány. Antik szkepticizmus

(a görögből. szkeptikus - közelről nézni vagy szkepszis - kétség) - általános értelemben: ismeretelméleti. telepítés acc. a vágás általánosan elfogadott elképzelések a h.-l. yavl. kétséges vagy gyengén alátámasztott, valamint a megbízható valóságismeret személy általi alapvető korlátjának kijelentése (megbízható megismerési eszközök és módszerek hiánya, vagy eredményeinek igazságtartalmának igazolásának lehetetlensége miatt). Szűk értelemben: filozófia. doktrína, amely ismeretelméletét erre az attitűdre építi; S. filozófiájában. A kifejezés egyébként "gnoszeológiaiként" definiálható. pesszimizmus". Philos. S.-nek saját mennyiségei lehetnek. definíciók (a valóság egy bizonyos szférájáról vagy a tudás egy bizonyos ágának keretein belüli tudás megbízhatóságának tagadásától - az általánosságban az igazság iránti radikális kétségig) és minőségek. definíciók (a megismerés definitív eszközei és módszerei viszonylagos "gyengeségének" állításától és megbízhatóságának megerősítésétől - bármely kognitív eszköz heurisztikus következetlenségének állításáig). Az S. szélsőséges formája az agnoszticizmusnak tekinthető, de egy fontos kitétellel: az agnoszticizmus a valóság megismerésének a lényegét nem teszi lehetővé, míg S. általában csak megkérdőjelezi. A filozófia és a tudomány történetében az S.-t az egyik paradigmából a másikba való átmenet helyzetei generálják és aktualizálják, megtörve a régi berögzült sztereotípiákat és új megismerési modellek megjelenését. Történelmileg az S. első formája a világfilozófiában yavl. a korai buddhizmus (Kr. e. VI-IV. század) tanításai, amelyekben nemcsak a védikus mitológiát és a brahmanok azon alapuló tanításait kérdőjelezték meg és bírálták, hanem a fenomenális világ teljes illuzórikus mivoltáról is megfogalmazták a tézist. Hasonló indítékok rejlenek a könyvben kifejtett taoista tanításban is. "Tao Te-Ching", amelynek szerzője Lao-ce (i. e. 579-kb. 479) tulajdonítható. S. in zap. Philos. a hagyomány az athéni szofisták (Gorgias, Protagoras stb.), Szókratész (Kr. e. 5. század második fele) és Pyrrho (Kr. e. 360-280) eszméire nyúlik vissza, akiknek követőit szkeptikusoknak nevezték. érzék. Ötletek kódexe Antich. S. yavl. manuf. Sextus Empiricus (kb. 200-50), aki maga vezette be a relativitás elvét S .: ha az igazság kritériuma nincs szigorúan alátámasztva, akkor az arra épülő állítások megbízhatatlanok; hanem posk. az igazság kritériuma megalapozatlan, akkor a megbízhatatlanság kritériuma is megalapozatlan. S. század közepén. A hagyomány két változatban jelenik meg: 1) Bármilyen tudás érdemének kétsége, kivéve azt, ami a Szentírás rendelkezéseibe vetett irracionális hitből következik (Ap. Pál, „e világ bölcsessége bolondság Isten előtt”); 2) "Rational S." számos skolasztikus, visszatérve Averroes (lásd Ibn Rushd) és P. Abelard álláspontjához, miszerint a hit tartalmát az ész érveivel ellenőrizni kell. Ha az első változat az egyházi tanítás merev dogmatikai rendszerének alapját képezte, akkor a második, amelyet a 13-14. századi skolasztika képviselői dolgoztak ki. (I. Duns Scott, R. Bacon, W. Okkam), később jelentős szerepet játszott a klasszikus megformálásában. természettudomány. S. a reneszánszban különleges jelentőségre tesz szert, egyik alapítója lett. humanisták (G. Pico della Mirandola, L. Walla, LB Alberti, Rotterdami Erasmus) és természetfilozófusok (Agrippa Nettesheim, S. Castellion, G. Galilei) skolasztika kritikájának eszközei. S. ez idő célja, hogy megsemmisítse a fogalmat a "két igazság" (lásd. Kettős igazság), hangsúlyozva a racionalitását és pragmatizmusát Ch. a kereszténység rendelkezései. Jellemző vonása a konkrét kísérleti adatokra való támaszkodás vágya, amelyre példa az. számos egyházi legenda leleplezése L. Valloy, nyelvek alapján készült. dokumentumok elemzése, vagy Galilei cáfolata a Föld egyediségéről szóló, őszirózsákból levezetett tézisének. megfigyelések. A reneszánsz S. csúcsának Rotterdami Erasmus (1469-1536) és M. Montaigne (1533-92) munkája tekinthető, amelyben sajátos módon törték meg az eredeti filozófia tézist. S., amelyet Protagoras fejez ki: "Az ember minden dolog mértéke." Montaigne „Kísérleteiben” S. attitűdjei konkrét élet értelmet nyernek, ami a maximára redukálható: „Amint az általános igazságok megismerhetetlenek, élj úgy, mintha ismernéd őket. Ha személyes boldogságot ért el, és nem avatkozott bele mások boldogságába, gondolja úgy, hogy igaza van." Követői (P. Sharron, P. Gassendi) módosítják a „Ch. szkeptikus a XIV. században. ", amely rendelkezéseket vezetett be a racionális tudás veleszületett gyökereire ("a tudás magjai", "előrelátás"), a to-rozs befolyásolta a klasszikus tudás kialakulását. tudományos-filosz. racionalizmus. Nyugat-Európa fejlődése századi filozófia. a "két S." polémiájához kapcsolódik: a szenzualista S., aki tagadta a tudás lehetőségét a konkrét érzékszervi tapasztalaton kívül (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke), és a racionalista, a tapasztalati adatokat tagadó S. az értelem "veleszületett eszméi" mellett (R Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz). Azonban a S. yavl mindkét változata. korlátozott, mert kétségeiket csak az osztályra irányítsák. a felek kognitív tevékenységek, miközben általánosságban fenntartja az elvi optimizmust az ismeretelmélet kérdéseinek kezelésében. Egy igazi szkeptikus ez idő yavl. P. Beyle (1647-1706), aki a "Történelmi és kritikai szótárban" (1695-97) megjelent, a dogmatizmust a tudás és a tevékenység bármely területén ellenezte. A "legújabb szkeptikusok" a magukéban. a szó értelmének tekinthető J. Berkeley és D. Hume, akiknek filozófiája. rendszerek alapvetõ kétségen alapulnak minden tudás objektív szubsztrátjának valóságában. képviselői fr. 18. századi felvilágosodás (Voltaire, Diderot, Lametrie stb.), akik gyakran "szkeptikusnak" nevezték magukat a "teológusokkal" és "metafizikusokkal" szemben, valójában csak az uralkodó erkölcsi és társadalmi vallásokkal kapcsolatban foglalnak szkeptikus álláspontot. létesítmények; ezzel együtt az ismeretelméleti vizsgálatok abszolút hatékonyságába vetett bizalom jellemzi őket. egy olyan stratégia, amely magában foglalja a karteziánus-newtoni fizika szintézisét Locke szenzációhajhász doktrínájával. Hozzájuk hasonlóan J.-J. Rousseau is a civilizáció és a kultúra szkeptikus kritikájában védelmezi a „természetek” kognitív értékét. az Elme "és sots.prakt. az azon alapuló erények értéke. S. „második születése” a nem-klasszikus kialakulásához kapcsolódik. irányokat filozófia XIX-XX századokban, amelyek mindegyike S. fegyvereit használta a „klasszikus” alapjainak és megnyilvánulásainak bírálatára. Europ. elme”, amely Kant, Fichte, Hegel, Schelling tanításaiban testesül meg. Ezeknek a kritikai fogalmaknak a pozitivizmustól és marxizmustól a posztpozitivizmusig és posztstrukturalizmusig való fejlődése azonban csak megerősíti magának a S. relativitásáról szóló tézist, és arra késztet bennünket, hogy felismerjük elemeinek részvételét a pozitív megismerés és asszimiláció folyamatában. valóság. Lit .: Beil P. Történeti és kritikai szótár. M., 1956; Boguslavsky V.M. Szkepticizmus a filozófia történetében. M., 1990; Diderot D. Szkeptikus sétái // Diderot D. Op.: 2 kötetben M., 1986. 1. kötet; Montaigne M. Kísérletek: 3 kötetben M., 1997; Sextus Empiricus. Op. M., 1978; Rotterdami Erasmus. A hülyeség dicsérete. M., 1990. E.V. Gutov

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

A görög szkepticizmus szó mintegy három jelentést egyesít: mérlegelés, kétség és az ítélkezéstől való tartózkodás. A szkeptikusok mindig is látták és látják céljukat mindenki dogmáinak megcáfolásában gondolati iskolák.

A szkepticizmus már korábban is előfordult a görög filozófiában. Alapelvei a hellenisztikus korszakban alakultak ki, ugyanis a szkepticizmust nem a további megismerés lehetetlenségének módszertani iránymutatásai határozták meg, hanem az igazsághoz való eljutás lehetőségének elvetése. És ez az elutasítás programmá válik. A szkepticizmus minden tudás igazságát tagadta. Az ítélkezéstől való tartózkodás a fő tézise. Ezért "a szkeptikusok azt hitték, hogy minden iskola dogmáinak megcáfolása a céljuk, de ők maguk... nem határoztak meg semmit, nem határozták meg, mit csinálnak", végül magát a "ne állítsanak semmit" kijelentést.

A szkepticizmus inkább a szofisták filozófiája felé vonzódott. A nagy állami egyesületek létrejöttével az új igazolási rendszerek megszűntek. A személyiséghez is van vonzalom, csak ezúttal az atomisztikus érzék személyiségéhez. A belső szabadság eszményét kell alátámasztani, az ember helyzete ebben az új világban, a monarchia (despotikus rezsim) világában igazolódik.

A hatalmas társaságiságban az ember már nem tudta befolyásolni a világot, engedelmeskedett neki, a nagy társadalmi asszociációkat nem az ember világra gyakorolt ​​hatásának, hanem az ember megnyugtatásának, vigasztalásának problémája jellemzi. Az embert a természet szintjére kell hozni - a civilizáció megértésére.

Előtérbe kerül a személyes boldogság problémája, ekkor érhető el az ataraxia (a szellem egyenrangúsága) - ez az ember természetes állapota, amely lehetővé teszi számára, hogy elviselje a sors csapásait. Epikurosz a személyes boldogság alátámasztásának ezt a módját javasolta: a boldogság öröm. Az öröm az a képesség, hogy elégedett lehetsz azzal, amivel rendelkezel.

Az érzékszervi felfogás és a „gondolkodás tudása” helyessége ellen felhozott érveket, vagyis azokat az érveket, amelyek megmagyarázzák, miért kell tartózkodni az ítéletektől, a szkeptikusok tíz tézisbe – trópusba – egyesítették. A szerzőjük valószínűleg Enesidem. E tézisek közül az elsőben az állatfajok fiziológiai szerkezetében, különös tekintettel az érzékszerveikben fennálló különbségek valóságára vonatkozó tételeket kérdőjelezik meg.

A második az emberek egyéni különbségeit fiziológiai és pszichikai szempontból hangsúlyozza. A harmadik az érzékszervek különbségéről beszél, amelyben ugyanazok a dolgok különböző érzeteket keltenek (például a bor vörösnek tűnik a szemnek, fanyar ízű stb.).

A negyedik arra hívja fel a figyelmet, hogy a megismerést az észlelő alany különféle (testi és lelki) állapotai (betegség, egészség, alvás, ébrenlét, öröm, szomorúság stb.) befolyásolják. Az ötödik tézis a távolság, a helyzet és a térbeli viszonyok érzékelésre gyakorolt ​​hatását tükrözi (ami távolról kicsinek tűnik, közelről nagy).

A hatodik azt mondja, hogy egyetlen észlelés sem szigetelődik el érzéseinktől más tényezők keveredése nélkül. A következő trópus ugyanannak az anyagnak vagy anyagnak különböző mennyiségeinek különböző hatásait jelzi (ami kis mennyiségben hasznos, nagyobb mennyiségben pedig káros lehet).

A nyolcadik arra támaszkodik, hogy a dolgok közötti kapcsolatok meghatározása relatív (például, ami egy dologhoz "jobbra" viszonyul, az egy másikhoz "balra" viszonyulhat). Az utolsó előtti trópus azt tükrözi, hogy az "ismerős és szokatlan dolgok" különböző érzéseket váltanak ki (például a napfogyatkozás, mint szokatlan jelenség, a naplemente, mint szokás). A tizedik trópus azt a meggyőződést támasztja alá, hogy semmi sem állítható pozitívan – sem a különböző jogok, sem szokások, sem hiedelmek, sem a hit megnyilvánulásai stb.

Ehhez a tíz tézishez Agrippa és tanítványai még ötöt tettek hozzá. Az új trópusok közül az első a nézetek vagy vélemények különbözősége mellett érvel. A második a bizonyítékok végtelen láncolatát kritizálja. A harmadik hangsúlyozza, hogy minden korlátozás mindig csak valami konkrétra vonatkozik. A negyedik az utólag nem bizonyított premisszák elfogadását bírálja. Az ötödik trópus óva int a körkörös bizonyítástól. Rámutat arra, hogy minden bizonyításhoz viszont bizonyításra van szükség, ehhez a bizonyításhoz saját bizonyításra van szükség, és így tovább egy körben a kiindulópontig. És bár ezek az új utak absztraktabbak, némelyikük korai ösvényekre redukálható, ahogy a korai ösvények egy része többé-kevésbé hasonló elveken alapul.

A nem állítás elve alapján, trópusokkal alátámasztva, a szkeptikusok minden bizonyítékot elutasítottak. Ellentétben az epikurai és sztoikus filozófiával, amelyben a boldogság elérése szükségszerűen feltételezte a természet jelenségeinek és törvényeinek ismeretét, vagyis a dolgok ismeretét, a szó szó szerinti értelmében vett szkepticizmus filozófiája ezt a tudást elutasítja. Az ókori Róma szkepticizmusának fő képviselője Enesidemus Knósszoszi volt, nézeteiben közel állt Pyrrho filozófiájához.

Enesidem úgy tekintett a szkepticizmusra, mint az összes létező filozófiai irányzat dogmatizmusának leküzdésére. Nagy figyelmet szentelt más filozófusok tanításainak ellentmondásainak elemzésére. Szkeptikus nézeteiből az a következtetés vonható le, hogy az azonnali érzések alapján lehetetlen ítéletet hozni a valóságról.

A fiatalabb szkepticizmus legkiemelkedőbb képviselője Sextus Empiricus volt. Tanítása is a görög szkepticizmusból származik. Munkáiban a szkeptikus kételkedés módszertanát fogalmazza meg, az akkori tudás alapfogalmainak kritikai értékelésére alapozva. A kritikai értékelés nem csak az ellen irányul filozófiai fogalmak, hanem a matematika, a retorika, a csillagászat, a nyelvtan stb. fogalmai ellen is. Szkeptikus megközelítése nem kerülte el az istenek létezésének kérdését, ami az ateizmushoz vezetett.

Műveiben igyekszik bebizonyítani, hogy a szkepticizmus eredeti filozófia, amely nem téveszthető össze más filozófiai irányzatokkal. Sextus Empiricus megmutatja, hogy a szkepticizmus különbözik az összes többi filozófiai irányzattól, amelyek mindegyike felismer egyes lényegeket, másokat pedig kizár, mivel egyszerre megkérdőjelez és elismer minden lényeget.

A római szkepticizmus a római társadalom progresszív válságának sajátos kifejeződése volt. A korábbi filozófiai rendszerek állításai közötti ellentmondások kutatása és tanulmányozása a szkeptikusokat a filozófiatörténet széles körű tanulmányozására készteti. S bár a szkepticizmus ebben az irányban teremt sok értéket, összességében már olyan filozófiáról van szó, amely elvesztette azt a szellemi erejét, amely az ókori gondolkodást a magasba emelte. Lényegében a szkepticizmus több határozott elutasítást tartalmaz, mint módszertani kritikát.

A szkepticizmus lényege és elvei

1. definíció

A szkepticizmus kétségen alapuló filozófiai fogalom, amely a gondolkodási folyamat működésének alapelve.

A kételyre van szükség az elmélkedés folyamatában, hogy megerősítsük az ítélet igazságát.

A szkepticizmus a tudásban való meggyőződés követelményén alapul. Ezt az irányt a tolerancia és a más filozófiai gondolatokkal és irányokkal szembeni ellenállás hiánya jellemzi. A szkepticizmus követői szerint minden ideológiának megvan a helye, ugyanakkor lehetetlen hinni valódi indoklás és az igazság megerősítése nélkül. Minden tudást meg kell kérdőjelezni, ellenőrizni és meg kell erősíteni.

A szkepticizmus azt hiszi emberi tudás relatív és nem igazán igaz. Ez pozitívan hat ennek az irányzatnak a dogmatizmussal való szembeállítására. Nem mondható azonban, hogy a szkepticizmus csak pozitív tulajdonságok... Negatívan befolyásolja az aszociális viselkedés kialakulását, mivel hozzájárul a nézetek és ismeretek pluralizmusának kialakulásához, ami nagy kétségbe vonja őket, elmélyítve azt.

A szkepticizmusnak többféle típusa van:

• Módszertani.
• Vallási.
• Tudományos.
• Filozófiai.

Létezik a közönséges szkepticizmus fogalma is. A következtetések és az ítéletek megfogalmazásától való eltérést tükrözi, ha kétségek merülnek fel.

A szkepticizmus a következő meghatározó elveken alapul:

1. Az érzések nem képesek valódi képet adni a valóságról;
2. Az indukciót nem lehet megbízható következtetésnek tekinteni;
3. A dedukció nem járulhat hozzá új ismeretek fejlesztéséhez;
4. A dedukció nem képes bizonyítani saját nézőpontját, gondolatait;
5. Minden ítéletnek megvan az ellentéte, ami éppoly erős és jelentős;
6. A szakértői vélemény konzisztenciája lehetőséget ad arra, hogy más szempontokat ne vegyünk figyelembe, és azokat helytelennek tekintsük;
7. Ha a véleménynek nincs szakértői értékelése, sőt összehangolt, akkor más semmilyen álláspontot nem tarthat helyesnek;
8. Ha a szakértői tanácson úgy döntöttek, hogy nincs ok egy vélemény fenntartásához, akkor nincs értelme az embereknek bármiféle ítéletet mondani.

Megjegyzés 1

Emellett a pszichológusok kiemelik a szelektív szkepticizmus jelenségét, amely a kritikai gondolkodás használatában nyilvánul meg néhány kijelentéssel kapcsolatban, nevezetesen azokkal kapcsolatban, amelyeket nagyon nem kedvelünk.

Ókori görög szkepticizmus

Az ókorban, különösen a Ókori Görögország, a szkepticizmus folyamata Xenophón filozófus gondolatainak hatására alakult ki. Továbbá a szkepticizmus gondolatait Pyrrho kiegészítette és továbbfejlesztette. Felajánlották nekik a metafizikai dogmatizmustól való eltérést és a dolgok természetére, az emberi faj képviselőinek hozzáállására és ennek jelentőségére vonatkozó kérdések feltevését, valamint az attitűd eredményeit.

Pyrrho után a szkepticizmus útját Arkesilaus folytatta. Ugyanazokhoz a nézetekhez és utasításokhoz ragaszkodott, mint Pyrrho.

Ezt követően a szkepticizmust a következő gondolkodók fejlesztették ki: Anexis, Agripp, Sextus Empiricus. Így Enesidem a szkepticizmus több meghatározó elvét is megfogalmazta. Tagadhatatlan ítéleteket tükröztek az állatvilágról, az emberről, érzékszerveiről és a környezeti jelenségekről, valamint érintették a vegyes élet kérdéseit, az észlelés sajátosságait, viszonylagosságát és jelentőségét.

Ókori római szkepticizmus

A szkepticizmus fejlesztése Az ókori Róma Knósszosz városából származó Enesidem nevéhez fűződik. Elképzelései az ókori Görögország filozófiája, különösen Pyrrho szkepticizmusa alapján alakultak ki. Aktívan szembeállította a szkepticizmus tanát a filozófia korai dogmatikus irányzataival.

Enesidem hangsúlyozta, hogy más filozófusok összes tanítása és elmélete nagy mennyiségű egymásnak ellentmondó információt tartalmaz. Arról beszélt, hogy a valóságot nem lehet érzékeléssel és érzékeléssel meghatározni. Az ilyen ítéletek megkérdőjelezhetők. Ez a filozófus megkérdőjelezte az ókori filozófia minden befolyásos elméletét.

Továbbá a szkepticizmus elméleteit Sextus Empiricus dolgozta ki. Nemcsak az ókori Görögország filozófiai fogalmait kérdőjelezte meg, hanem a retorika tanításait, a matematikai állításokat és a grammatikai konstrukciókat is.

A szkepticizmus kialakulása az ókori Rómában azon kísérleteken alapult, hogy bizonyítsák erőteljes hatását, és egy nem szabványos filozófiai fogalommal határozzák meg, amely a filozófia és elméletei fejlődésének más irányzataitól távol került.

Középkori szkepticizmus

A 16-17. századot a szkepticizmus új irányzatai jellemzik. A tudósokat kezdik érdekelni ez az irány és annak ősi fogalmai. Kezdett figyelni a korai szkeptikusok - az ókori Görögország filozófusainak - munkáira.

Így a pyrrhonizmus új iránya alakult ki, melynek vezető gondolataira épült. Ezután új európai agnoszticizmussá fejlesztették őket. Követői voltak: Rotterdami Erasmus, Ortrecourt Miklós.

A modern idők szkepticizmusa

Jelenleg a szkepticizmus fogalmának felülvizsgálata folyik. Olyan iránynak kezdték tekinteni, amely segít a tudás és a tanulás lehetőségeinek bővítésében, minden létező ellentmondás kiküszöbölésében. Ez az a vágy, hogy elsajátítsuk azt a képességet, hogy információt szerezzünk arról, hogy mire kell törekedni és mit lehet tanulni. A figyelem az ok-okozati összefüggésekre összpontosult, tükrözve annak megértését, hogyan kell viselkedni és cselekedni, vagy éppen ellenkezőleg, inaktív, valamilyen eredmény elérése vagy elmulasztása érdekében.

Az új szkepticizmus képviselői a következők voltak:

• F. Sanchez F.;
• M. Montaigne, M.;
• P. Bril P;
• D. Hume.

A túlzott szkepticizmus veszélye

A szkepticizmus a mentális tevékenység olyan iránya, amely a környező világ racionalitására és racionalitására összpontosít. Ugyanakkor nincs helye a hitnek, a bizalomnak.

Ha valaki szkeptikus, akkor nem bízik senki szavában. Csak akkor képes elhinni a hallottakat, ha megtalálja ezt a tudáson alapuló valódi megerősítést: elméleti és gyakorlati. Az intellektuális ellenőrzés minden szkeptikus lényege és szükségessége.

A szkepticizmus abban veszélyes, hogy mindennel kételkedni csak elméletben lehetséges. A gyakorlatban ennek megvalósítása irreális.

Tevékenységében minden egyén olyan érzésekre támaszkodik, amelyek meghatározzák a gondolkodási folyamatok irányát és meghatározzák a különféle döntések elfogadását. Ezért az embert tevékenységében nem a tudás vezérli, amint azt a szkeptikusok feltételezik, hanem az embert irányító érzések.

A szkepticizmus megnyilvánulása meglehetősen veszélyes paraméter. Szélsőséges megnyilvánulása irracionalizmushoz vezet. A bizonyítás elmulasztása az abszurditás azonosítása. Az abszurd jelenségek és események oda vezetnek, hogy csak a valóságban lehet hinni.

Az ókorban a szkeptikusok érveit aktívan használták az egyház pogányság és filozófia elleni harcában.

A legtöbb esetben a szkepticizmust a társadalom nem fogadja el pszichológiai okokból, pl. ott van a saját gondolkodás jelenlétének, helyességének elutasítása. Ez veszélyes az egyén mentális fejlődésére.

Bevezetés

1 a szkepticizmus időszakainak áttekintése

2. Pyrrho és iskolája

4. Sex Empiricus: A szkepticizmus mint életforma

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Az ókori filozófia történetében a következő szakaszokat különböztetjük meg: 1) a kialakulás ókori görög filozófia(Kr. e. VI-V. század; filozófusok - Thalész, Hérakleitosz, Parmenidész, Püthagorasz, Empedoklész, Anaxagorasz, Szókratész stb.); 2) klasszikus görög filozófia (Kr. e. V - IV. század) - Démokritosz, Platón, Arisztotelész tanításai; 3) hellenisztikus-római filozófia (Kr. e. 4. század végétől Kr. u. 6. századig) - az epikureizmus, a sztoicizmus, a szkepticizmus fogalma.

Relevancia a teszt témája az, hogy a IV. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a görög rabszolgatartó demokrácia válságának jelei egyre nőnek. Ez a válság Athén és más görög politikai függetlenségi politika elvesztéséhez vezetett.

Görögország gazdasági és politikai hanyatlása, a polisz szerepének hanyatlása tükröződik a görög filozófiában. A görög filozófusok által megnyilvánuló, objektív világ megértését célzó törekvéseket fokozatosan felváltja az a vágy, hogy a filozófiai és tudományos kérdéseket csak annyira redukálják, ami elegendő a helyes alátámasztásához, ti. képes boldogságot, személyes viselkedést nyújtani. A társadalmi és politikai élet minden fajtájában és formájában széles körben elterjedt a kiábrándultság. A filozófia elméleti rendszerből lelkiállapottá válik, és egy olyan ember öntudatát fejezi ki, aki elveszett a világban. Idővel a filozófiai gondolkodás iránti érdeklődés általában erősen csökken. Eljön a miszticizmus korszaka, a vallás és a filozófia fúziója.

A metafizika mint filozófia többnyire átadja helyét az etikának, ennek a korszaknak a filozófiájának nem az a fő kérdése, hogy mik a dolgok önmagukban, hanem az, hogy hogyan viszonyulnak hozzánk. A filozófia egyre inkább arra törekszik, hogy szabályokat és normákat fejlesztő doktrínává váljon emberi élet... Ebben a korai hellenizmus korának mindhárom fő filozófiai irányzata hasonló - a sztoicizmus, az epikureanizmus és a szkepticizmus.

Önmagunk elvesztése és önbizalma generált ilyen irányt hellenisztikus filozófia, hogyan szkepticizmus.

Szkepticizmus(a görögből. szkeptikusok- mérlegelés, vizsgálódás) - filozófiai irányzat, amely gondolkodási alapelvként állítja fel a kételyt, különösen az igazság megbízhatóságával kapcsolatos kétséget. Mérsékelt szkepticizmus tények ismeretére korlátozódik, visszafogottságot mutatva minden hipotézissel és elmélettel szemben. Hétköznapi értelemben a szkepticizmus a bizonytalanság pszichológiai állapota, a valami iránti kétség, amely arra kényszeríti az embert, hogy tartózkodjon a kategorikus ítéletek kifejezésétől.

Antik szkepticizmus a korábbi filozófiai irányzatok metafizikai dogmatizmusára adott reakcióként mutatjuk be mindenekelőtt, Pyrrone, majd a középső és új akadémiák ( Arkesilaus, Carnead), stb. késői szkepticizmus (Enesidem, Sextus Empiricus satöbbi.) .

Az ókori szkepticizmus számos változáson és fejlődési szakaszon ment keresztül. Eleinte gyakorlati jellege volt, vagyis nemcsak a legigazabb, hanem az élet leghasznosabb és legelőnyösebb pozíciójaként is működött, majd elméleti doktrínává változott; kezdetben megkérdőjelezte minden tudás lehetőségét, majd kritizálta a tudást, de csak a korábbi filozófia által szerzett. Az ókori szkepticizmus három időszakra osztható:

1) Az idősebb pirrhonizmus, amelyet maga Pyrrho (i.e. 360-270) és tanítványa, Timon of Fliunt fejlesztett ki, a 3. századra nyúlik vissza. időszámításunk előtt NS. Abban az időben a szkepticizmus tisztán gyakorlati természetű volt: magja az etika, a dialektika pedig csak egy külső burok; sok tekintetben a korai sztoicizmussal és epikureizmussal analóg doktrína volt.

2) Akademizmus. Ami azt illeti, abban az időszakban, amikor Pyrrho számos tanítványa megszakadt, a szkeptikus tendencia uralkodott az Akadémián; 3. és 2. században volt. időszámításunk előtt NS. „a Közép-Akadémián”, melynek legkiemelkedőbb képviselői Arkesilaus (315-240) és Carneades (Kr. e. 214-129) voltak.

3) A fiatalabb pirrhonizmus támogatóira talált, amikor a szkepticizmus elhagyta az Akadémia falait. Az Akadémia egy későbbi korszak képviselőinek munkásságát tanulmányozva látható, hogy rendszerezték a szkeptikus érvelést. Az eredeti etikai álláspont háttérbe szorult, előtérbe került az ismeretelméleti kritika. Ennek az időszaknak a fő képviselői Enesidem és Agrippa voltak. A szkepticizmus ebben az utolsó időszakban sok hívre tett szert az „empirikus” iskola orvosai között, köztük Sextus Empiricus is.

Ugyanilyen fontos volt, és talán még fontosabb is etikai a pirruszi szkepticizmus területe. Bár maga Pyrrho nem írt semmit, elég sok anyag jutott el hozzánk mind szkepticizmusáról általában, mind filozófiájának etikai részlegéről. Itt a kifejezések egész sora fontos, amelyek Pyrrho könnyű kezével az összes későbbi filozófiában elterjedtek.

Ez a „korszak” kifejezés, ami azt jelenti, hogy „tartózkodunk minden ítélettől”. Mivel nem tudunk semmit, ezért Pyrrho szerint tartózkodnunk kell minden ítélettől. Pyrrho szerint mindannyiunk számára minden „közömbös”, az „adiaphoron” egy másik népszerű kifejezés, és nem csak a szkeptikusok körében. A minden ítélettől való tartózkodásunk következtében csak úgy kell eljárnunk, ahogyan az országunkban uralkodó szokások és rendek szerint szokás.

Ezért Pyrrho itt még két kifejezést használt, amelyek csak ámulatba ejthetik azt, aki először tanul. ókori filozófiaés vágyat érez az ősi szkepticizmus lényegében való elmélyülésre. Ezek az ataraxia, a kiegyensúlyozottság és az apátia, az érzéketlenség, a szenvedélytelenség kifejezések. Ezt az utolsó kifejezést egyesek félreértelmezik „a szenvedés hiányaként”. Pontosan ilyennek kell lennie annak a bölcsnek a belső állapotának, aki elutasította a valóság racionális magyarázatát és a hozzá való racionális hozzáállást.

3. A platóni akadémia szkepticizmusa

Általában Platón utódai (akadémikusok) régi, középső és új akadémiákra oszlanak. (Van, aki ezen kívül elfogadja a 4., sőt az 5. akadémiát is).

A kérdés, hogy ki a szkeptikus, olyan aktuális, mint valaha. Túl sok információ kering az ember körül nap mint nap. És szükségszerűen egy egészséges adag hitetlenséggel kell rendelkeznie mindenben, amiről a média beszél. Cikkünkben megpróbálunk beszélni a "cinikus" és a "szkeptikus" fogalmáról, kapcsolatukról és kölcsönös befolyásukról.

A fogalom meghatározása. Az első képviselők

A szkepticizmus egy filozófiai mozgalom, amely azt hirdeti, hogy a kételynek a gondolkodás gyökerében kell állnia. Ha az olvasó megijed, hogy most belemerülünk a filozófiai dzsungelbe, és elveszünk bennük, akkor maradjon nyugodt, mert ez nem fog megtörténni.

Ahhoz, hogy megértsük, mi a szkepticizmus, elég egy kis példa, nevezetesen a Hitetlen Tamás képe. Egy apostol, aki nem ismeri el Krisztus feltámadását mindaddig, amíg megcáfolhatatlan bizonyítékot nem mutattak be – igazi szkeptikus. Igaz, ebben az esetben mérsékelt szkepticizmusról van szó, de van radiális szkepticizmus is, amely nem is hisz a tényekben, A.P. mondásától vezérelve. Csehov: "Ez nem lehet, mert soha nem lehet." Így a szkeptikusok (röviden) hitetlenek, Tamás.

Természetesen beszélhetnénk a filozófiai szkepticizmus eredetéről. Lásd Pyrrho, Montaigne, Voltaire, Hume. De nem fogjuk ezt megtenni, mert attól tartunk, hogy untatjuk az olvasót.

Ezen a ponton jobb egy bizonyos következtetést levonni. Arra a kérdésre, hogy ki a szkeptikus, kétféleképpen lehet megválaszolni: egyrészt olyan emberről van szó, aki hisz a tényeknek és csakis azoknak, másrészt, ha egy ilyen alany kétsége abszolútra emelkedik, akkor csak a világ külső eseményeit és jelenségeit hiszi el, amelyek személyesen monolitnak és megcáfolhatatlannak tűnnek.

ESP-kísérletek és szkepticizmus

Valahogy mindenki ismeri az olyan jelenségeket, mint a telepátia (gondolatolvasás), a telekinézis (a tárgyak mozgása a gondolat erejével), a pszichometria (az a képesség, hogy információkat olvassunk le egy személyről a hozzá tartozó dolgok megérintésével). Kevesen tudják, hogy e jelenségek egy részét laboratóriumban tesztelték, és a szuperképességek hordozói közül néhányat teszteltek. Tehát aki hisz a tényekben, az elismeri a parapszichológiai erők létezésének lehetőségét, a dogmatikus szkeptikus pedig továbbra is fogást keres. Úgy tűnik, már nem akarok kérdezni, de ki a szkeptikus? Ezért a cinikusokhoz fordulunk.

A cinizmus a szkepticizmus hálója, amely az erkölcs és a kultúra területére vetődik

A szkepticizmus olyan filozófiai attitűd, amely segít a tudósnak és filozófusnak levágni mindent, ami felesleges és félrevezető. Amikor egy tudományos fronton tevékenykedő értelmiségi bezárja az irodáját, és pongyolát vagy bármilyen más munkaruhát hagy benne, nem változtatja meg az észlelési rácsot.

Dogmatikus szkeptikus (ideális esetben minden kutatónak annak kellene lennie) való Világ edzett cinikussá változik. Ez mindig megtörténik, ha az ember nincs felvértezve valamiben a priori hittel. Tudatát (és esetleg az egész pszichéjét) csak azok a tények irányítják, amelyek bizonyíthatóak.

Sigmund Freud

Ki ő – szkeptikus, cinikus, vagy talán a kettő együtt? Nehéz eldönteni, nem?

Egy dolog világos: Freud sok mítoszt lerombolt az erkölcs terén. Először is az a tévhit, hogy a gyerekek ártatlanok. Az erkölcsöt is megkérdőjelezte, mint autonóm szellemi entitást, emberi komplexusokra redukálva azt. Beleértve természetesen a vallást is, és nemcsak Freudtól, hanem tanítványaitól is.

Carl Jung azt írta, hogy bizonyos hiedelmek akkor keletkeztek, amikor ősi ember nem ismerte a környező valóságot, legalább egy hipotézisre volt szüksége ahhoz, hogy megmagyarázza, mi történik. Egyébként az analitikus pszichológia megalkotójának ebben a gondolatában semmi sem sérti a vallásos világnézet becsületét.

Fritz Perls kijelentéseivel nemcsak a régieket, hanem a modern embereket is megsérti, és azt mondja: "Isten az emberi tehetetlenség kivetülése." Ez a meghatározás pontosításra szorul.

Kevesen vitatnák, hogy az ember homokszem a világon. Saját maga számára a téma természetesen a kozmosz. Gondol valamit, akar valamit stb. Hétköznapi emberi ügyek, de például egyikünk fejére hullik egy tégla, és mindennek – gondolatainknak, szenvedéseinknek, tapasztalatainknak – vége. És a legsértőbb ebben az, hogy az ember, ahogy Bulgakov mondta, "hirtelen halandó". Sőt, puszta apróságtól is meghalhat, abszolút bárki. Nem meglepő, hogy a világ ilyen kis részecskéjének erős védelmezőre van szüksége, és ezért az ember Istent valami erős és nagy apának találja ki, aki nem fogja megbántani gyermekét.

A szkepticizmus és a cinizmus veszélyei

Tehát itt az ideje mérlegelni, és azt is elmondani, miért veszélyes szkeptikusnak és cinikusnak lenni.

A fentiekből kitűnik, hogy a szkepticizmus és a cinizmus nem tesz semmi különöset, csak arra szólít fel, hogy mindent az értelem, ne a hit oldaláról kezeljünk. Ezért ha valaki azt kérdezi tőlünk, hogy a szkeptikus milyen meggyőződésű ember-e, akkor azt mondjuk, hogy az, aki nem fogad szót senkinek, és mindent elméje erejével próbára tesz.

De van egy ilyen világnézetben és alattomosság. Abból áll, hogy nem építhetsz épületet egy üres helyre. Más szóval, bármilyen cinikus és szkeptikus az ember, mégis van valami titkos hite, amely táplálja bátor elméjét. Ha nincs ott, akkor biztosan hamarosan megjelenik, és akkor lesz hívő a jelenlegi szkeptikus. Valaki azt fogja mondani, mi van, ha az emberben nem jön meg a meggyőződés valami magasabb létezéséről? Akkor a cinizmus híve a nihilizmus karmaiba kerül. Utóbbiban is kevés a jó, emlékezzünk legalább Bazarov sorsára, és egyszeriben minden kiderül előttünk.

Reméljük, hogy kimerítő választ kaptunk arra a kérdésre, hogy ki a szkeptikus. És ebben az értelemben az olvasónak nincsenek nehézségei.