Filosofo Kirill Martynov: Se pensi che una donna non abbia bisogno delle stesse libertà di un uomo, non credi nell'idea della libertà individuale. Kirill Martynov Articolo di Kirill Martynov

Il patriarca Kirill ha pronunciato un sermone in cui ha effettivamente chiesto lo smantellamento dello stato laico in Russia. Ha ragione Boris Vishnevsky quando scrive nel suo blog all'inseguimento: stiamo parlando di un attacco diretto alla Costituzione. In particolare, il primo capitolo della Legge fondamentale, che sancisce la priorità dei diritti umani: diritto alla vita, libertà di parola e libertà di coscienza.

Il capo della Chiesa ortodossa russa ha definito le corrispondenti tesi della Costituzione "l'eresia del culto umano" e ha invitato i cristiani ortodossi a combattere risolutamente contro tale eresia - per il trionfo della propria fede.

Se prima alcuni rappresentanti della chiesa mettevano in discussione solo l'articolo 14 della Costituzione, che sanciva la laicità del nostro Stato, ora ai credenti viene ordinato di considerare l'umanesimo come loro nemico. L'umanesimo è dichiarato sinonimo di teomachia.

Il compito affidatogli da Cirillo non è facile: occorre cancellare l'intera storia moderna dell'umanità, a partire almeno dalla Rivoluzione francese, e tornare al mondo "corretto", cioè al medioevo, dove nel centro vita umana erano rituali di Dio e della chiesa.

Il patriarca ha le sue ragioni tattiche per fare tali dichiarazioni. La parte finale del suo sermone è stata dedicata alle giustificazioni per un recente incontro con il Papa all'Avana, che è stato accolto nettamente negativamente dai conservatori ortodossi all'interno della ROC. Cyril sostiene che il cristianesimo esiste oggi in un ambiente estremamente ostile e, nell'interesse della sopravvivenza, i credenti, siano essi ortodossi o cattolici, dovrebbero unire i loro sforzi nella lotta contro gli empi "adoratori dell'uomo".

Qui fa una sostituzione notevole. Secondo il patriarca, “il problema più terribile del nostro tempo è la persecuzione dei cristiani” in Siria, Nigeria, India e Pakistan. Tuttavia, in nessuno di questi Paesi ci sono attacchi ai cristiani legati all'"eresia del culto dell'uomo", che il capo della Chiesa ortodossa russa sta attaccando. Piuttosto, al contrario, "adoratori umani" nella maggior parte di queste regioni stanno cercando di fermare i fanatici religiosi che distruggono gli "eretici" - in questo caso, i cristiani stessi sono considerati eretici che adorano un falso dio. In quelle regioni del mondo dove i regimi laici non sono abbastanza forti, ci sono, infatti, nuove guerre di religione, ma il Patriarca Kirill, per qualche ragione, crede che la colpa sia dell'umanesimo laico.

Una posizione molto comoda, soprattutto considerando che se Cirillo dal pulpito accusasse l'Islam di perseguitare il cristianesimo, ci sarebbe un terribile scandalo. Ma ora tutti possono attaccare la Costituzione laica - non ne verrà fuori nulla.

Il secondo dettaglio, che riguarda la stessa frase sul "problema più terribile", mostra chiaramente come funziona il pensiero di una persona che ha rinunciato al "culto umano". Oggetto di esclusiva sollecitudine del patriarca è la sofferenza dei cristiani, che peraltro sono così convenienti da utilizzare nella propria demagogia politica, il che significa che tutti gli altri problemi possono essere considerati "meno terribili". Questa è una conclusione del tutto coerente del discorso del patriarca del 20 marzo: non tutte le persone hanno lo stesso valore e non tutte le sofferenze meritano ugualmente la nostra attenzione, dal momento che non siamo più umanisti. Ad esempio, un problema meno terribile rispetto agli eventi nella lontana Nigeria sarà la guerra tra i popoli ortodossi in Ucraina. Anche il terrorismo, se riguarda gli atei in Francia e Belgio, non è così terribile. Infine, se la prima cosa di cui preoccuparsi è la salvezza dell'anima, oh la legge di Dio, allora la crescente povertà russa non è un problema così terribile.

Questo è il problema etico chiave della predicazione patriarcale. Se Kirill fosse stato un eremita che viveva in uno skit, se lui, come il patriarca serbo Pavel, si fosse recato al suo gregge con i mezzi pubblici, le sue critiche mondo moderno suonerebbe convincente. Ma il capo della Chiesa ortodossa russa è un uomo ricco e un edonista. Il cibo da buongustai, le auto dei dirigenti, i palazzi, il personale della servitù e la sicurezza fornita dallo stato non sono compatibili con la critica al culto umano.

Quasi nessuno crederà alla storia che la tua vita lussuosa sulla terra sia solo una forma specifica di servire Dio. Guardando la famosa fotografia del Patriarca Kirill, dove i suoi cari sono stati ritoccati con noncuranza orologio da polso, ti sorprendi a pensare: eccolo qui, il principale adoratore dell'uomo, preoccupato per il suo comfort e la sua immagine, un amante del lusso.

Arriva un vecchio aneddoto sul "bene dell'uomo" nuova vita... È molto brutto preoccuparsi della felicità di una persona, dimenticandosi di Dio, a meno che questa persona non sia un vescovo.

L'anti-umanesimo aggressivo di Kirill non incontra la resistenza dei funzionari russi. Ed è comprensibile il motivo: la lotta ai diritti umani a livello di ideologia è pienamente coerente con le pratiche reali del nostro stato attuale. Cosa fare se si ha la necessità di spiegare a cittadini già poveri perché lo Stato sta entrando sempre più nelle loro tasche con nuove estorsioni e tasse? Dire che la cosa principale è non dimenticare Dio.

Kirill Martynov
direttore del dipartimento di politica ed economia
Foto: RIA Novosti

testualmente

Oggi siamo di fronte a un fenomeno, a mio avviso, molto pericoloso nella vita filosofica, politica e spirituale. Nei tempi moderni è sorta la convinzione che il fattore principale che determina la vita di una persona, e quindi della società, è la persona stessa. Indubbiamente, questa è un'eresia ...

Fino ad allora, si credeva che Dio governasse il mondo attraverso le leggi da lui create e la società umana - sulla base di legge morale, che ha aperto nella sua parola e riflesso nella coscienza umana. Pertanto, hanno cercato di conformare le leggi umane alla legge di Dio; Dio e la coscienza erano il giudice principale e l'autorità principale per il giudizio umano era la legge di Dio. Ma venne il momento in cui questa immutabile verità fu messa in discussione e disse: “No, Dio non c'entra niente. Tutti hanno il diritto di credere, ma sono affari suoi, perché ci sono anche i non credenti. Ogni individuo ha diritti speciali, compreso determinare da sé cosa è bene e cosa è male. Ciò significa che deve esistere un criterio universale di verità, e tale può essere solo una persona e i suoi diritti, e la vita della società deve essere formata sulla base dell'autorità indiscutibile della persona umana».

Inizia così la rivoluzionaria espulsione di Dio dalla vita umana. In un primo momento, questo fenomeno ha riguardato l'Europa occidentale, l'America e poi la Russia. La nostra rivoluzione si è svolta sotto le stesse bandiere e lo stesso motto: distruggere il vecchio mondo, quello al centro del quale è Dio. Abbiamo bevuto il calice pesante della sofferenza, e il nostro popolo ha mostrato molti martiri e confessori.

Poiché oggi sto parlando della mia vita personale, dirò anche che i miei primi insegnanti erano confessori: mio nonno e mio padre, che hanno attraversato prigioni e campi, hanno sofferto non perché hanno violato le leggi statali, ma perché si sono rifiutati di tradire il Signore e la Chiesa Ortodossa. E la nostra gente, come sai, ha superato tutte le prove ed è sopravvissuta.

Ma oggi l'idea della vita senza Dio si sta diffondendo con rinnovato vigore in tutto il pianeta. Vediamo come in molti paesi prosperi si stanno facendo sforzi per stabilire a livello legislativo il diritto di scegliere qualsiasi strada, anche quella più peccaminosa, che sia contraria alla parola di Dio. Questo fenomeno pericoloso nella vita dell'umanità moderna è chiamato "decristianizzazione". Probabilmente simile opinioni filosofiche non si potrebbe chiamare eresia se molti cristiani non li accettassero e non mettessero i diritti umani al di sopra della parola di Dio. Pertanto, stiamo parlando oggi dell'eresia globale dell'adorazione dell'uomo - un nuovo tipo di idolatria che strappa Dio dalla vita umana.

Niente di simile è mai successo su scala globale. È per superare questa principale eresia del nostro tempo, che può sfociare in eventi apocalittici, che la Chiesa deve oggi indirizzare la forza della sua parola e del suo pensiero...

Probabilmente il problema più terribile del nostro tempo è la persecuzione dei cristiani, e mi chiedo perché, fino a poco tempo fa, non abbia suscitato una risposta calorosa. Citerò i dati delle organizzazioni internazionali: ogni cinque minuti viene ucciso un cristiano nel mondo. Circa trecento persone al giorno, più di 100mila l'anno. Oggi i cristiani sono perseguitati come mai prima d'ora - non nell'Impero Romano, non nell'Unione Sovietica. E viviamo come se nulla stesse accadendo: non siamo perseguitati. C'erano un milione e mezzo di cristiani in Iraq: ne rimanevano 150.000; in Siria un milione e mezzo - 500mila rimasti. In Nigeria, fondamentalisti radicali stanno commettendo atrocità, uccidendo cristiani, ritagliandosi interi villaggi. Lo stesso sta accadendo in Pakistan, in Afghanistan: nessuna protezione. Una persona viene uccisa solo perché la domenica va in chiesa e nessuno la protegge.

Le feste di genere sono rumorose, calzini, dolciumi e certificati vengono donati ai negozi di cosmetici, i tulipani stanno per svanire del tutto. I rituali sono completi, uomini e donne non devono inchinarsi l'un l'altro per un altro anno. E i problemi della disuguaglianza e della discriminazione di genere non sono scomparsi. Allo stesso tempo, essendo costantemente presenti nella nostra vita, questi problemi sono diventati uno sfondo: preferiscono non essere notati, vengono discussi raramente e a malincuore sia nei media che nei social network, a meno che non si tratti di alcuni casi completamente odiosi. Ad esempio, oh consigli sacerdoti ortodossi sul corretto, dal loro punto di vista, il trattamento di una donna. Alcuni partecipanti alla discussione condannano con rabbia le chiamate a "spezzare la moglie in ginocchio", mentre altri lo chiamano una metafora. Di particolare rilevanza per questa controversia è l'adozione della Duma di Stato a fine gennaio pestaggi legge depenalizzazione .

Abbiamo parlato con la candidata delle conseguenze del ritorno ai valori patriarcali e del rifiuto di alcune conquiste del femminismo. scienze filosofiche e una femminista Kirill Martynov... La conversazione si è svolta la sera del 7 marzo, proprio alla vigilia della Giornata internazionale della solidarietà delle donne, storicamente apparsa come giornata di solidarietà delle donne lavoratrici nella lotta per l'uguaglianza dei diritti e l'emancipazione.

Nella società russa sta avvenendo un ritorno ai valori patriarcali. E questo trova approvazione non solo tra gli uomini, ma anche tra le donne, per le quali, sembrerebbe, una situazione del genere è svantaggiosa. Perché sta succedendo?

La situazione in cui il ruolo condizionatamente maschile è interpretato da una donna e l'uomo si siede a casa, cucina il porridge e veglia sui bambini, non troverà alcuna comprensione nella società russa. Questo concetto di famiglia sarà esposto, e non solo da alcuni conservatori, ma anche da quelli che si definiscono liberali. Se un uomo interpreta un "ruolo femminile", sembra anormale: ci saranno molte persone che lo accuseranno di violare qualche modello di comportamento maschile, di "non essere un uomo". Questo suggerisce solo che il problema non è in modelli specifici di scelta individuale, ma nel fatto che la società esercita una grande pressione sulla scelta di quale modello è considerato corretto e l'unico accettabile.

Patriarcato è un termine femminista così speciale che suggerisce che fondamentalmente forme diverse il potere autoritario e tirannico risiede nella subordinazione di genere al portatore del ruolo maschile nella famiglia. E, quindi, uno stato autoritario è un derivato del patriarcato nel senso fondamentale del termine.

Ho studiato un po' la domanda su come le donne arrivino a una vita del genere, quando alcune di loro vogliono essere spinte in cucina con il pugno di ferro e non possono decidere nulla, e quando questi stati d'animo diventano evidenti. Un tale stato d'animo esiste davvero ed è caratteristico non solo della Russia.

Adolf Hitler circondato da donne e ragazze austriache ammirate, 1939. Foto di Hugo Jaeger

Per tutta l'analogia banale, lascia che ti ricordi come i nazisti tedeschi sono saliti al potere. C'è un momento curioso. Hitler raggiunse il potere attraverso un plebiscito, un voto democratico. Ma è interessante che la maggior parte dei suoi elettori fossero donne, ce n'erano più del 60%, cioè questo è al di sopra dell'errore statistico. Questo è significativo, perché i nazisti avevano un programma e non lo nascondevano: "porteremo le donne in cucina, avremo una famiglia ariana tradizionale". Le organizzazioni femminili del partito nazista sostenevano esattamente questo programma, accogliendo con favore il fatto che le donne dovrebbero ritirarsi dalla vita pubblica, perché questo è compito degli uomini, padri di famiglia.

In questo senso, abbiamo una storia molto difficile. L'Unione Sovietica del dopoguerra era una società che combinava caratteristiche molto strane: da un lato, una vita contadina trasferita nelle città, dove una donna svolgeva le sue "funzioni tradizionali", e dall'altro, l'idea che una donna potesse e dovesse anche lavorare.

Una donna tardo sovietica è una donna che lavora su un piano di parità con un uomo, ma allo stesso tempo è su di lei che si trova la maggior parte della famiglia e il lavoro più difficile e sporco, associato, in particolare, al costante bisogno per preparare il cibo, perché non esiste un catering sviluppato in Unione Sovietica, in cui vorrei mangiare non lo era, e raramente andavano al ristorante durante le vacanze.

Ciò durò abbastanza a lungo e una potente disperazione femminile si accumulò nella tarda Unione Sovietica. In particolare, è stato espresso in modo molto vivido nel film "Office Romance", che è la resa di tutte le posizioni femministe. Alla fine del secondo episodio, abbiamo una casalinga che prepara i pasti, dà alla luce il terzo figlio di Novoseltsev e così via, dall'essere indipendente e completamente non fissata sulle "cose ​​femminili", compreso l'aspetto, di una donna leader.

Nella stampa della perestrojka c'era un'intera selezione di materiali sul fatto che le donne non vogliono più l'indipendenza, ma vogliono prendersi cura dei bambini dietro il "muro di pietra", in cucina. Le ragioni sono chiare: la società è instabile, il mondo esterno è scomodo, le istituzioni sociali di base non funzionano al suo interno. In queste condizioni le donne cercavano protezione nella figura di un forte uomo patriarcale. E qui l'esempio più tipico non era nemmeno un uomo sovietico o russo, ma uno straniero che cerca un coniuge che la sostenga e le dia una vita normale. Questo sogno tardo sovietico è rimasto immutato fino ad ora, sebbene sia stato perfezionato molte volte. Secondo me, le donne russe ricordano quanto fosse dura e brutta la vita per loro. potere sovietico, e molti elementi di questo fardello esistono ancora, quindi la famiglia borghese è l'ultimo dei mali.

La società è instabile, il mondo esterno è scomodo, le istituzioni sociali di base non funzionano al suo interno. In queste condizioni le donne cercavano protezione nella figura di un forte uomo patriarcale.

Volevo discutere con te del desiderio di una famiglia borghese. Non era questa una sorta di protesta, come quella della tarda intellighenzia sovietica che gravitava verso la religione perché era stata bandita?

Ciò suggerisce che esisteva una politica di genere specifica in Unione Sovietica, ed era ancora rigorosamente strutturata. Ma dopo gli anni '20 non si fece alcuno sforzo per quanto riguarda la cosiddetta questione “femminile”. L'Unione Sovietica decise che la questione delle donne era un caso speciale di liberazione dei lavoratori. Se si costruirà il comunismo, allora scompariranno tutte le forme di oppressione delle persone e anche la donna sarà assolutamente libera. L'Unione Sovietica era riluttante a discutere ufficialmente questo argomento, quindi non è del tutto chiaro contro cosa protestare. È contro la necessità di lavorare contemporaneamente a casa e da qualche parte in ufficio. Ma non c'era nessuna ideologia dietro questo. Questo può essere uno dei fattori, ma qui funziona uno schema più complesso, non come un dissidente che si rivolge alla religione per protesta.

- V Russia moderna un concetto come "femminismo" è demonizzato e volgarizzato. Come mai?

Le femministe non sarebbero d'accordo con me, ma penso che questo argomento sia molto simile al tema dei liberali in Russia. I liberali sono solitamente accusati della nostra "umiliazione nazionale" negli anni '90, e le femministe della stessa posizione sono accusate del fatto che, per usare un termine politicamente corretto, "la Russia è rimasta bloccata". Le donne chiedono una sorta di diritti per se stesse proprio nel momento in cui abbiamo bisogno di un potere forte, mascolinità, mascolinità, per diventare cosacche.

Ci sono almeno due ragioni per cui il femminismo ha acquisito connotazioni negative. Da un lato, infatti, ci sono molti altri problemi o problemi nel Paese che sono tradizionalmente considerati al di fuori del contesto della politica di genere: povertà, stratificazione sociale, crisi economica e un ambiente di instabilità. Le persone normali hanno bisogno di estinguere i mutui, educare i propri figli, perché dovrebbero pensare a una sorta di diritti delle donne in parallelo? Le persone sopravvivono come possono. Se ricordiamo la storia internazionale del femminismo, iniziata con la lotta per i diritti politici, allora non consideriamo il diritto di voto un grande valore, perché tutti sanno come andranno a finire le elezioni. È difficile per le persone capire per cosa stanno combattendo le femministe.

D'altra parte, e questa è già una tendenza globale, lo psicologo Philip Zimbardo ha affermato che il problema della mascolinità nasce perché un uomo è stato accusato per secoli di avere un certo tipo di comportamento - "i ragazzi non piangono", "non t essere una ragazza" - tutte queste cose che hanno organizzato e disciplinato l'uomo. L'uomo, in cambio del tipo di presunto comportamento maschile, riceveva privilegi sociali. Nella società vittoriana classica, erano specifici e chiari - sotto forma di divieto di vita sociale per le donne in tutti i settori.

Ora si scopre che un uomo non ha questi privilegi, almeno nel mondo occidentale, ma allo stesso tempo nessuno lo ha sollevato dall'obbligo di “essere uomo”. Zimbardo sostiene che gli uomini si sono smarriti, non capiscono come devono comportarsi: dovrei a un certo punto battere il pugno sul tavolo e dire “ascoltami, perché sono un uomo”? No, perché abbiamo l'uguaglianza. D'altra parte, ci si aspetta che mostri la mia mascolinità in qualche modo all'interno della famiglia o nelle relazioni romantiche o in qualsiasi altro luogo.

La politica delle donne, incentrata sull'uguaglianza di genere, è più o meno chiara: vogliono avere tutti gli stessi privilegi che gli uomini hanno avuto per secoli. La maggior parte di essa è già stata formalmente ricevuta, per alcune è ancora necessario lottare. Qual è la politica di genere degli uomini non è ancora molto chiara e gli uomini hanno semplicemente paura che smetteranno di essere uomini, specialmente in una società come quella russa. Nel nostro Paese non è solo patriarcale, ma anche intriso di cultura carceraria. Qui, un uomo che perde i suoi privilegi maschili corre il rischio di ottenere, grosso modo, lo status di persona trascurata. Questo preoccupa terribilmente tutti, gli uomini iniziano a innervosirsi alla parola "femminismo", saltano in piedi e dicono "dove stiamo andando?". Ciò richiede una seria analisi socio-psicologica, è necessario difendere una tesi sulla paura degli uomini per il fatto che saranno privati ​​di qualche sacrosanto diritto, che è sempre stato loro. Da lontano è molto interessante osservarlo. Di tanto in tanto in social networks Vedo documenti abbastanza neutri sul femminismo, sotto i quali c'è una polemica rabbiosa, le grida di uomini "conosciamo tutte queste femministe!", questo è molto comico.

Qual è la politica di genere degli uomini non è ancora molto chiara e gli uomini hanno semplicemente paura che smetteranno di essere uomini, specialmente in una società come quella russa

Quando lo stato diventa più patriarcale, più paternalistico, quanto è pericoloso per la società? C'è qualche correlazione tra l'aumento del patriarcato e l'aumento della violenza contro i membri più deboli della società?

Abbiamo davanti agli occhi un ventesimo secolo abbastanza studiato, compreso quello russo, e si vede in quali circostanze si sta intensificando il patriarcato. Dopo una breve e non molto profonda svolta verso la protezione dei diritti delle donne nei primi anni '20, in Russia ebbe luogo il rimpatriarcato, e questo fu associato a tutta una serie di altri fenomeni, con il rafforzamento dell'apparato di polizia dello stato, con un nuovo intervento statale in una sorta di pratiche di genere sessuale, con la recriminalizzazione dell'omosessualità nel 1934.

Ora c'è una qualche connessione tra il tentativo dello Stato di controllare tutte le istituzioni sociali, dalla famiglia alle organizzazioni senza scopo di lucro, questa ondata di mascolinità, il culto della milizia, dei paracadutisti, dei cosacchi da una parte, e la crescita della violenza. Anche se non so quanto sia appropriato parlare di aumento della violenza, perché non è molto chiaro quando in generale è diminuita. Ma se prima si poteva attribuire all'instabilità sociale, gli "anni '90 focosi", ora la violenza, anche domestica, deve essere associata all'idea di privilegi speciali che hanno lo Stato e gli uomini che lo rappresentano. I nostri giudici e pubblici ministeri sono una professione piuttosto femminile, ma è impossibile immaginare una donna - il capo della polizia in una grande città. E devi capire perché. La polizia è l'organismo che assicura il monopolio dell'uso della violenza fisica da parte dello Stato. Non so se è possibile generalizzare qui, ma c'è una tale tendenza.

Se ricordiamo l'agenda delle notizie, allora, ovviamente, questa è la legge sulla depenalizzazione delle percosse. Ho guardato la pratica del tribunale, tutti gli ultimi precedenti sono percosse da parte di un marito o di un coinquilino. Qui il popolo e lo Stato sono uniti: ad alcuni piace picchiare, ad altri dicono di non volerlo fare, e su tutto questo sventola fieramente la bandiera della rinata mascolinità russa e del disprezzo per le femministe e ancor di più per le femministe.

Se parliamo di donne leader, spesso ottengono incarichi in istituzioni legate alla cultura o all'istruzione: musei, biblioteche, case della cultura, scuole. Questo può essere considerato il nostro tratto russo ereditato dall'Unione Sovietica?

Tutti capiscono che la cultura o, se parliamo in questo contesto, la "cultura" è un servizio secondario degli interessi statali. Le cose serie sono la polizia, la guerra, la Corte Suprema, che fa capo anche a un uomo, l'Amministrazione Presidenziale.

Ci sono alcune aree vicine all'istituzione delle damigelle nobili del XIX secolo, alla segregazione di genere, dove le donne possono farcela. L'istruzione si riferisce ad essi solo in parte e solo a livello di base. Anche se si guardano le statistiche sui dirigenti scolastici, la maggioranza di loro sono uomini, anche se, ovviamente, la maggioranza degli insegnanti sono donne. Più alta è la posizione, meno donne.

Ci sono molte eccezioni, ma c'è anche una forte segregazione: le donne possono essere presenti in determinate posizioni, ma saranno associate a sfere femminili tradizionali. Una donna può ricamare o Galleria Tretyakov piombo, ma non c'è alcuna differenza fondamentale: questo non è un affare da uomo, non militare, e quindi non molto importante.

Se proviamo a costruire un sistema al di fuori della professione e della segregazione, abbiamo molte donne leader fin dall'epoca sovietica che combinano un ruolo di leadership con uno strano ruolo semi-subordinato in la vita familiare il che è abbastanza inaspettato, perché si presume che se entrambi i coniugi hanno ottenuto qualcosa nel grande mondo sociale, allora possono permettersi di avere una domestica. Ma non l'abbiamo pienamente accettato, soprattutto se prendiamo le generazioni più anziane.

Ma abbiamo ancora discriminazioni nei confronti degli uomini, se parliamo di diritto di famiglia e di diritti ai figli dopo il divorzio dei coniugi. Perché, con tutta la natura patriarcale della nostra società, gli uomini vengono così violati nei loro diritti?

Non c'è contraddizione qui, poiché la famiglia e l'educazione dei figli sono tradizionalmente una funzione femminile. Pertanto, quando un uomo cerca di togliere questa funzione a una donna e di appropriarsene, lo guardano con sospetto. La fermezza, la comprensibilità e la prescrizione dei ruoli di genere porta al fatto che un uomo perde pari diritti. Anche sotto la legge, nostro padre ha meno diritti della madre, perché la legge protegge la maternità, non c'è niente come la "paternità" in essa. Conosco molti uomini che dicono che in Russia sono i diritti degli uomini che vengono violati e che è necessario proteggere i diritti dei padri dai baccanali femminili. Ma gli uomini si sono appropriati di determinate funzioni sociali, motivandole con il genere e, di conseguenza, i genitori sono rimasti indietro.

La fermezza, la comprensibilità e la prescrizione dei ruoli di genere porta al fatto che un uomo perde pari diritti.

- Perché non ti piacciono le vacanze di genere? L'ho letto sul tuo Facebook.

possiamo solo

Gli ultimi eventi in Russia indicano direttamente l'intenzione dell'FSB di assumere il pieno controllo dei processi politici nel paese. Le agenzie di intelligence impongono al Paese le proprie idee sugli obiettivi di sviluppo politico e sui metodi di partecipazione politica.

La Russia sta cadendo sotto il pieno controllo dell'onnipotente, e da nessuno e da nessuno trattenuto, servizi speciali russi. Questo fatto è affermato sulle pagine di Novaya Gazeta dall'editore del dipartimento politico Kirill Martynov.

L'articolo dell'autore si occupa della transizione completa della gestione dei processi politici all'interno del paese sotto il controllo dell'FSB. Ciò, secondo l'autore, è evidenziato dai recenti eventi in Russia: la rimozione dall'incarico dei capi delle regioni con la successiva apertura di procedimenti penali contro di loro e l'intensificarsi della repressione dimostrativa contro l'opposizione russa.

"I servizi speciali impongono al paese le proprie idee sugli obiettivi dello sviluppo politico e sui metodi di partecipazione politica", sottolinea Kirill Martynov.

Le repressioni contro l'opposizione hanno colpito principalmente Alexei Navalny e Leonid Volkov, che sono stati letteralmente arrestati in modo dimostrativo alla vigilia dell'azione di protesta dell'opposizione prevista per il 7 ottobre. Allo stesso modo, il materiale esamina le ricerche di ieri nel caso YUKOS negli appartamenti dei dipendenti di Open Russia, incluso l'attuale presidente di Open Russia, Alexander Solovyov, nonché nell'ufficio di questa organizzazione.

Secondo l'autore, se prima le autorità regionali e federali hanno agito contro l'opposizione nella versione russa del "soft power" - cercando di emarginare i sostenitori dell'opposizione, presentandoli come una piccola setta, ora l'FSB prende il controllo di tutti i processi politici nel paese , fungendo da unico regolatore di tutta la vita politica.

"La pressione sugli attivisti politici dovrebbe mostrare al Cremlino che i servizi speciali sono più efficaci nell'affrontare i problemi ed è dietro di loro - nell'interesse, ovviamente, della sicurezza del Paese - che dovrebbe esserci l'ultima parola sulle questioni politiche", afferma l'autore.

Kirill Martynov nota una caratteristica sorprendente. è sull'uso delle tecniche di propaganda nella conduzione delle azioni investigative. Secondo l'autore, ciò indica la necessità di dimostrare alla società le peculiarità delle nuove realtà politiche russe.

"... La partecipazione dei propagandisti con REN TV indica il significato politico di ciò che sta accadendo, in cui il Regno Unito svolge solo il ruolo di un artista", afferma l'articolo.

Kirill Martynov, parlando del cambio dei capi delle regioni russe, sottolinea che la rotazione delle élite regionali è stata di fatto lanciata dall'FSB e aperta insieme agli arresti dei governatori Alexander Khoroshavin, Vyacheslav Gaizer e Nikita Belykh. I deputati di alcuni leader regionali che vanno in pensione in Le scorse settimane, in particolare, anche il governatore del territorio di Primorsky Vladimir Miklushevsky, secondo l'autore, è in fase di sviluppo operativo da molto tempo.

Parlando del sequestro dei processi politici sotto il controllo dei servizi speciali, l'autore richiama anche l'attenzione sulla vita culturale del paese. A suo avviso, l'FSB controlla già strettamente i processi che si svolgono nella sfera culturale russa.

“L'FSB controlla direttamente la politica culturale - questo è stato annunciato con grande risonanza dopo gli arresti domiciliari del regista Kirill Serebrennikov. Dicono che il caso del regista è stato trasferito al servizio di protezione costituzionale dell'FSB, a causa del fatto che questa organizzazione ha abilità speciali per lavorare con l'intellighenzia ", scrive l'autore.

Il direttore generale dell'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus

Numero

dei militari lituani sono in Iraq come parte di varie missioni internazionali

Tutti i materiali (6) / Tutti gli articoli (6) / Tutti i rapporti (0) / Materiali discussi / in Articoli in RSS

• amicizia turca

  30/06/2016 / Politica

  "Svolta russa" per le pressioni sull'Ue. Perché Erdogan ha stretto un nuovo contatto con il Cremlino proprio adesso?

• Dopo il "ponte spia"

  26/05/2016 / Politica

  Aleksandrov, Erofeev e Savchenko sono tornati in patria - e questa è una buona notizia. La cattiva notizia è che centinaia di cittadini russi e ucraini rimangono nelle carceri su entrambi i lati del confine, nonché sul territorio del “DPR/LPR”, in attesa di uno scambio. Non è stato possibile attirare l'attenzione pubblica sul loro destino come su Savchenko (a proposito, le critiche degli avvocati di Savchenko, a cui è stato consigliato da molti di essere più tranquilli e di ottenere una "dozzina" tranquilla per il loro cliente in una prigione russa, in qualche modo improvvisamente svanì). Non vedremo altri prigionieri e detenuti in questo moderno analogo dello "Spy Bridge" di Spielberg, che, purtroppo, ora non si svolge tra due superpotenze durante la Guerra Fredda. L'analogia con la storia filmata da Hollywood, non solo nel numero di "spie" reciprocamente tradite, ma anche nel fatto che Erofeev e Alexandrov non sono stati "abbracciati" sul ponte - nessuno, tranne, ovviamente, le loro mogli.

• Dieci libri di saggistica del 2015

  16/01/2016 / Cultura

  Disuguaglianze radicali, enormi paure per gli OGM e il terrorismo, il funerale di un leader lungo 60 anni, antropogenesi e retromania, archeologia della cultura russa e montaggio come metodo di sopravvivenza, filosofia pratica attuale e crimini della patria. Il direttore del dipartimento di politica ed economia Kirill MARTYNOV ha scelto 10 libri di saggistica pubblicati nel 2015 e che pretendono di informare qualcosa di importante sul tempo in cui viviamo.

• 20 antiterrorismo

  18/11/2015 / Politica

  I risultati del vertice G20 in Turchia: diminuisce la tensione nei rapporti tra Russia e Occidente. Di fronte a una minaccia terroristica, le parti sono costrette a cercare un terreno comune su tutte le questioni controverse

Novaya Gazeta è una nota pubblicazione socio-politica russa che viene pubblicata dal 1993 e dall'inizio della sua esistenza si è specializzata nel giornalismo investigativo. La testata si è più volte trovata al centro di scandali, anche per le dichiarazioni più che dubbie dei suoi dipendenti, nonché per la comparsa sulle sue pagine di informazioni false non verificate o successivamente riconosciute.

Chi paga per la musica

Se credi alle informazioni provenienti da fonti aperte, la partecipazione di controllo in Novaya Gazeta (76%) appartiene allo staff della pubblicazione, il 14% appartiene al famigerato (in particolare, una rissa pubblica seguita da una condanna penale) imprenditore Alessandro Lebedev, 10% - al primo e unico presidente dell'URSS Mikhail Gorbaciov.

All'inizio degli anni 2000 si diceva che il fondo avesse contribuito al finanziamento della Novaya Gazeta George Soros, e secondo Izvestia, la pubblicazione ha anche ricevuto "sponsorizzazione" dal governo dei Paesi Bassi. I dati sono stati forniti per il 2015, quando il Boeing malese abbattuto è stato menzionato in più di cento pubblicazioni di Novaya, e la maggior parte di questi materiali era anti-russa, riferisce Izvestia.

Inoltre, a giudicare dalle informazioni provenienti da fonti aperte, uno dei donatori finanziari di Novaya Gazeta è il comproprietario di Yota Devices Sergej Adoniev.

Filari diradati

Novaya Gazeta è stata fondata nella primavera del 1993 da un gruppo di giornalisti che hanno lasciato la Komsomolskaya Pravda. Alle origini del giornale c'era Dmitry Muratov, che ha diretto la pubblicazione fino al 2017, Pavel Voschanov, Akram Murtazaev, Dmitry Sabov Altro.

Ho dato i primi soldi al giornale Michail Gorbaciov, che, utilizzando parte dei fondi del suo premio Nobel, acquistò otto computer per Novaya.

Nel novembre 2017, Dmitry Muratov ha lasciato l'incarico di caporedattore, ora il caporedattore di Novaya è Sergey Kozheurov.

Sì, Novaya Gazeta è stata a lungo considerata il leader del giornalismo investigativo. Sì, l'elenco dei premi dei suoi giornalisti non si adatta a due pagine stampate. Ma, ahimè, in l'anno scorso questa pubblicazione sta diventando sempre più un rifugio per perdenti e il "vecchio personale" sta lentamente, come si suol dire, svanendo.

Leggermente deceduto

L'esempio più eclatante di che tipo di persone hanno trovato e stanno trovando rifugio in questa pubblicazione è un ex partecipante a due campagne cecene, un ex corrispondente di guerra. Arkady Babchenko, che oggi sta riversando maledizioni sulla Russia e sui russi di Kiev. Ma soprattutto Babchenko, ovviamente, "è diventato famoso" per la sua morte immaginaria. Questa storia non ha solo coperto Babchenko con una vergogna indelebile. Il rumore prima o poi si placherà, i media dimenticheranno questa storia, ma Arkady Babchenko non lavorerà mai come giornalista né in Novaya Gazeta né in alcuna pubblicazione decente. Ora non gli sarà permesso di sparare un colpo di cannone in nessun punto caldo. Per i potenziali datori di lavoro, ora è una persona che ha perso fiducia, una persona che è un fallimento.

Un episodio spiacevole

Novaya Gazeta ha sempre commentato attivamente il conflitto armato nell'est dell'Ucraina. Allo stesso tempo, le pubblicazioni della pubblicazione spesso contenevano "informazioni" sulla presunta "presenza" dell'esercito russo lì (ricordate, Mosca ha ripetutamente affermato che non è parte del conflitto in Donbass e che non ci sono militari russi attivi personale presente).

Una volta il giornalista di "Novaya" Pavel Kanygin, Commentando la situazione in Donbass in diretta sul canale ucraino, lo ha fatto, presumibilmente in stato di intossicazione da droghe. Pavel ha iniziato a parlare, si è comportato in modo inappropriato, ha mosso involontariamente la testa e le mani, il che, secondo gli esperti, potrebbe indicare il suo uso di determinate sostanze chimiche. Narcologo di Mosca Nikolay Vlatsky in un commento all'agenzia "Ridus", ha affermato che lo stato di Kanygin, a giudicare dal video, "è al 99% simile all'intossicazione da droghe".

Si noti che lo stesso Kanygin ha negato il fatto di intossicazione da droghe e ha affermato di avere il raffreddore.

Espulsione di Khudoberdi Nurmatov (Ali Feruz)

Giornalista della "Novaia Gazeta" Khudoberdi Nurmatov(alias - Ali Feruz) ha causato molti problemi ai loro datori di lavoro. È arrivato illegalmente in Russia nel 2011 e dal 2012 è nel paese senza alcun documento di identità. Secondo lui, ha "perso" il passaporto scaduto dell'Uzbekistan e non è stato in grado di ripristinarlo in cinque anni. Dal 2015, Nurmatov lavora per Novaya Gazeta senza alcun documento o permesso di lavoro, cosa che ha prevedibilmente attirato l'attenzione delle forze dell'ordine russe, che hanno iniziato il processo della sua estradizione in patria, in Uzbekistan.

Secondo RIA Novosti, Nurmatov un tempo aderiva alle opinioni islamiche radicali e reclutava persino persone nella clandestinità islamista. Secondo il quotidiano, nel 2008 Ali Feruz è stato coinvolto nel caso di reclutamento nell'organizzazione estremista At Takfir wal-Hijra, bandita nella Federazione Russa.

Nell'agosto dello scorso anno, la corte Basmanny di Mosca ha deciso di espellere Nurmatov dalla Russia alla sua patria per aver violato il regime di soggiorno nel paese. Durante le udienze, proprio in aula, il giornalista ha tentato il suicidio, tanto da temere, secondo i suoi amici, di tornare nel natio Uzbekistan. Di conseguenza, Nurmatov è stato accolto a metà strada e gli è stato permesso di partire per il paese di loro scelta.

Successivamente, il tribunale Basmanny di Mosca ha dichiarato la redazione di Novaya Gazeta colpevole di impiego illegale di uno straniero e ha multato il giornale di 400.000 rubli.

Tema "gay"

Giornalista della "Novaia Gazeta" Elena Milashina ben noto nella Repubblica cecena. Ma recentemente, contro di lei sono sorte gravi accuse in relazione al tema della presunta "persecuzione" delle persone LGBT in Cecenia. Elena è stata più volte accusata di parzialità.

È arrivato al punto che nel 2017 il primo vicepresidente del comitato della Duma di Stato sulla politica dell'informazione Shamsail Saraliev ha inviato inchieste parlamentari al procuratore generale, al capo della commissione investigativa e al capo del Roskomnadzor con la richiesta di controllare la Novaya Gazeta per estremismo e incitamento all'odio etnico nell'articolo di Milashina "Panico e sabotaggio in Cecenia".

Saraliev ha trovato segni di violazione della legge nelle frasi dell'articolo:

"Le vittime della campagna anti-gay in Cecenia non erano solo ceceni, ma anche russi", "più tardi hanno iniziato a cercare quest'uomo e lo hanno ucciso sul territorio della Russia".

Secondo il deputato, in questi frammenti del materiale c'è un'opposizione di persone su base nazionale, nonché un tentativo di infiammare il conflitto interetnico e mettere in discussione l'integrità territoriale della Russia.

In precedenza, nel maggio 2015, il ministero dell'Interno ceceno ha annunciato la sua intenzione di andare in tribunale per aver diffuso diffamazione, se Elena Milashina non dice chi esattamente le ha consigliato di "monitorare attentamente la sicurezza personale". Poi la giornalista ha dichiarato che mentre si trovava in Cecenia, avrebbe ricevuto minacce.

Al momento, Elena Milashina si reca in Cecenia piuttosto tranquillamente e non accusa più le autorità cecene di "eccessiva attenzione" alla sua persona.

L'Europa è impazzita?

Uno dei "pilastri" della Novaya Gazeta Yulia Latynina ha più volte suscitato aspre critiche per le sue affermazioni più che dubbie.

Latynina è stata criticata per le opinioni razziste e il disprezzo per gli strati inferiori della società, anche dai rappresentanti del campo liberale. Quindi, un giornalista Andrey Loshak chiamò le opinioni di Latynina "selvagge e moralmente obsolete".

In precedenza, nell'ottobre 2010, i rappresentanti della comunità musulmana russa avevano accusato Latynina di islamofobia e di incitamento all'odio settario.

Molti critici indicano negligenza, falsificazione dei fatti ed errori diretti negli articoli e nei libri di Latynina, nonché nelle sue dichiarazioni in onda (parla regolarmente alla stazione radio Echo di Mosca).

Hater della Crimea

Direttore del Dipartimento di Politica della Novaya Gazeta Kirill Martynov anche "famoso" per dichiarazioni scandalose. Così, nel luglio 2014, mentre era in vacanza in Crimea (appena riunito alla Federazione Russa) Martynov ha scritto in un microblog su Twitter una serie di commenti piuttosto scortesi sullo stato della penisola e sulle persone che vi riposano.

Ecco un esempio delle dichiarazioni di Martynov: "La penisola è occupata da bestiame", "Redneck, odio per i propri affari, desiderio di imbrogliare un cretino, inattività, paura del capo".

Martynov è o era sposato con Antonina Martynova (Fedorova), figurante del cosiddetto "caso Novgorod", di cui si parlò ampiamente nel 2007-2008 nell'allora ancora attivo Live Journal.

Fedorova è stata accusata di tentato omicidio della figlia di tre anni Alice dal suo primo matrimonio. Al momento non si conosce l'ubicazione della donna e della figlia, che dal luglio 2008 sono nella lista dei ricercati federali. La scomparsa è stata preceduta dalla mancata comparizione di Antonina all'udienza, alla quale la giuria ha emesso un verdetto di colpevolezza. Lo stesso Martynov ha affermato che sua moglie e sua figlia adottiva sarebbero state rapite da sconosciuti.

Nel gennaio 2017, poeta e pubblicista Lyubava Malysheva ha scritto un duro articolo per il sito web "Radio Liberty", in cui ha attaccato duramente Martynov per le sue presunte opinioni antifemministe, e gli ha anche ricordato il "Novgorodskoe Delo". Secondo Malysheva, nella storia del presunto attentato al bambino, Martynov si è schierato con persone che "sapevano poco del suo passato", il che lo ha aiutato a occupare un posto significativo nella Novaya Gazeta.

Sembra che le persone con comportamenti devianti, con strane, per usare un eufemismo, punti di vista e semplicemente perdenti che trovano difficile abituarsi a qualsiasi altra pubblicazione, siano spesso inchiodati a Novaya Gazeta.