22.09.2021

Bistvo in protislovja globalizacije. Globalizacija kot znanstveni problem v kontekstu razvoja moderne filozofije

POJEM GLOBALIZACIJE

A.V. Zolin

Dve desetletji je bil koncept »globalizacije« kritiziran, identificiran z globalizmom, internacionalizacijo, pogosto vesternizacijo, vse do nekakšne tehnologije, katere namen je spodkopavanje temeljev nacionalne države. Večina avtorjev vidi globalizacijo kot sodobno stopnjo v razvoju kapitalizma v postindustrijski, informacijski družbi. Ameriški sociolog in politolog E. Hoffman meni, da je »globalizacija reprodukcija v svetovnem merilu tega, kar je nacionalni kapitalizem ustvaril v 19. različne države". M. Castells definira globalizacijo kot "novo kapitalistično ekonomijo", ki se razvija skozi "mrežne strukture" upravljanja proizvodnje in distribucije.

V. Martynov povezuje globalizacijo s "širjenjem svetovnega kapitalizma" s prevlado "amerikocentrizma"1. Po mnenju B. Kagarlitskega, direktorja Inštituta za globalizacijo, sta se »globalizem« in »antiglobalizem« kot izraza pojavila sredi 90. let prejšnjega stoletja, da bi odvrnila pozornost od objektivne realnosti - kapitalizma. Predmet razprave o kapitalizmu so nadomestili spori o globalizmu in antiglobalizmu. V resnici govorimo o kapitalizmu, pravicah ljudi in odnosu do njih v zvezi s tem. Z drugimi besedami, »globalizacija je moč finančnega kapitala, antiglobalizacija pa je odpor civilne družbe in nikakor dejanja nacionalističnih elementov«2.

Podrobnejšo definicijo globalizacije ponuja M. Ercher, ki v njej vidi večstranski proces, ki vodi v vse večjo globalno soodvisnost strukture, kulture in subjekta ter ga spremlja brisanje tradicionalnih meja. Globalizacija se kaže kot medsebojna povezanost ali, natančneje, medsebojna integracija različnih elementov celovitega sveta. Takšne interpretacije

Balizacije kažejo enega najpomembnejših vidikov tega procesa, katerega pomen je jasen šele v širšem kontekstu. Poleg tega so konteksti lahko zelo različni. To je na primer globalna družbena transformacija (I. Wallerstein) ali skupek megatrendov moderne dobe (D. Nesbit). Morda je v najširši obliki kontekstualno vizijo orisal R. Robertson v svoji karakterizaciji globalizacije kot nekakšnega stanja. človeški obstoj, ki ni zvodljiva na posamezne razsežnosti človekovega življenja in delovanja 3. V takšnih definicijah se ideje o globalizaciji po našem mnenju raztapljajo v izjemno širokih teoretskih kontekstih, proces globalizacije pa je temu primerno kontekstualiziran. Postavlja se vprašanje: zakaj raziskovalci ne najdejo »zlate sredine« pri razumevanju in definiranju tega procesa? Po našem mnenju je to posledica nekaterih vidikov: izjemno težko je ločiti "bistvo" globalizacije od drugih procesov istega reda, vendar ne enakih; globalizacija je sama po sebi mnogostranska, mnogostranska; tema globalizacije ni enoznačna; zgodovinske korenine, dinamika, meje, posledice globalizacije prav tako povzročajo razpravo.

Prav kontekstualizacija oziroma razpad globalizacijskega procesa v večplastni strukturi sodobnih procesov internacionalizacije, integracije, unifikacije odpira številna vprašanja v zvezi s samim procesom in pojavom globalizacije. Ali lahko trdimo, da proces globalizacije res obstaja? Če je odgovor pritrdilen, kako se potem globalizacija razlikuje od drugih procesov enega reda? Z drugimi besedami, kaj je novost tega postopka? Po našem mnenju ni dvoma, da je proces globalizacije realen in objektiven. Vodja komunistične partije G. Zyu-

Ganov v svojem delu "Globalizacija: slepa ulica ali izhod" ugotavlja: "Globalizacija je objektiven, nujen proces, ki spremlja človeštvo skozi njegovo zgodovino"4. Upoštevajte, da mnogi raziskovalci (A.S. Panarin, V.A. Kutyrev, A.I. Utkin in drugi) opozarjajo na zgodovinski vidik globalizacije. To nakazuje, da ta proces ni nek povsem nov pojav v zgodovini človeštva. Po eni strani smo "simptome" globalizacije - povezovanje, izmenjavo informacij, ekonomske medsebojne odnose in še marsikaj - "opazovali" v zgodovini skoraj vseh držav sveta. A po drugi strani ti procesi niso bili takšnega obsega, kot smo jim priča danes. To je predvsem posledica nekaterih dejavnikov: znanstvenih in tehnoloških inovacij; oblikovanje enotnega informacijskega "internetnega prostora", v katerega obzorja spadajo skoraj vse države sveta; prenasičenost nacionalnega gospodarskega kapitala razvitih držav, ki prerašča nacionalno-državne meje; gospodarska, politična, kulturna prepletenost držav, držav, kar neizogibno vodi v medsebojno povezanost in soodvisnost; vse večji procesi internacionalizacije in integracije.

V okviru kulturnih študij je globalizacija razumljena na zelo različne načine: tako kot težnja po ustvarjanju nekakšne enotne svetovne kulture ali civilizacije; in kot naraščajoč medsebojni odnos različnih kultur, ki ne ustvarja nove kulture, ampak gradi na njihovem "koncertu"; in kot kompleksnejši modeli, na primer kot skupnost zavesti, ki vključuje projekcije globalnega sveta, proizvedenega po standardih lokalnih civilizacij (M. Waters). Tako bodo kulturologi, politologi, ekonomisti, pravniki, sociologi, verski osebnosti spregovorili o svoji temi v procesu globalizacije in videli podobo tega fenomena na različne načine, nato pa določili

skozi predmet svojega področja delovanja. Kar vodi do vprašanja: ali lahko preprosto podamo obsežno in popolno definicijo globalizacije tako, da eni vrsti znanja dodamo drugo, kar bo vodilo do kumulativne podobe globalizacije? Po našem mnenju je to mogoče, vendar bomo na ta način izgubili bistvo globalizacije, ki se bo »skrivalo« v neskončnih kontekstih različnih disciplin. Manj jasno izraženo, a še vedno precej opazno je gibanje oziroma, natančneje, potreba po gibanju partikularnih znanstvenih spoznanj k filozofskim spoznanjem.

Najbližje »naravnemu« razumevanju in definiciji globalizacije je bil po našem mnenju ruski filozof L.M. Karapetyan: »Globalizacija je objektivni proces vzpostavljanja gospodarskih, znanstvenih, tehničnih, družbenopolitičnih, kulturnih in drugih odnosov med državami ter praktične dejavnosti držav, njihovih voditeljev in drugih subjektov pri organiziranju medsebojno povezanega in soodvisnega delovanja regij in celin. države svetovne skupnosti«6. Za našo študijo so v tej definiciji pomembni naslednji vidiki: globalizacija je objektiven proces; proces prežemanja in zbliževanja na različnih področjih med državami; dejavnostni vidik subjektov v organizaciji medsebojno povezanega in soodvisnega delovanja regij in držav.

Opozoriti je treba na namen zgoraj navedenih vidikov, po našem mnenju je to udobnejši, kakovostnejši obstoj in sobivanje držav in držav.

Pri tem lahko očitamo, da ima ta definicija značaj idealnega modela. Z drugimi besedami, to je kot ideja o procesih globalizacije. Ampak mislimo, da je ideja povsem izvedljiva, kot piše tukaj

o medsebojnem sodelovanju držav in držav na različnih področjih. Vprašanje je le identificirati in razviti mehanizme povezovanja na različnih področjih med državami in državami ter filtriranje negativnih posledic. Protislovja v razumevanju globalizacije nastanejo, ko se sam proces globalizacije povezuje z velikimi in rožnatimi sanjami.

A.V. Zolin. Koncept globalizacije

o uspešnem življenju vseh ljudi na zemlji (T. Friedman) ali s procesom totalnega in vsepogotajočega nihilizma z absolutnim zlom (W. Beck in drugi).

OPOMBE

1 citirano. avtorji: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globalizacija in trajnostni razvoj. M., 2002. S. 21-25.

3 Robertson R. Kartiranje globalnih razmer: Globalizacija: osrednji koncept // Teorija, kultura, družba. L., 1990. Zv. 7. št. 2, 3. Str. 15-30.

4 Glej: Resnica. 2001. št. 32-34.

5 Kavolis V. Zgodovina zavesti in civilizacijska analiza // Primerjalni civilizacijski pregled. 1987. št. 17.

6 Karapetyan L.M. O pojmih "globalizem" in "globalizacija" // Filozofske vede. 2003. št. 3.

Filozofsko razumevanje problema globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija družbe kot eden od razlogov za nastanek globalne družbe

3. Globalizacija v gospodarstvu

4. Globalizacija v politični sferi

5. Kulturna globalizacija: pojav in trendi

6. Religija in globalizacija v svetovni skupnosti

7. Sociološke in filozofske teorije globalizacije

7.1. Teorija imperializma

7.2. Teorije globalnih sistemov E. Giddensa in L. Sklarja

7.3. Teorije globalne družbenosti

7.4. Teorija "imaginarnih svetov"

7.5. Derrida o procesu globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

Spodaj globalizacija razumeti je treba, da se večji del človeštva vleče v enoten sistem finančnih, gospodarskih, družbenopolitičnih in kulturnih vezi, ki temeljijo na najnovejših sredstvih telekomunikacij in informacijske tehnologije.

Predpogoj za nastanek pojava globalizacije je bila posledica procesov človeške kognicije: razvoj znanstvenih in tehničnih spoznanj, razvoj tehnologije, ki je enemu posamezniku omogočil zaznavanje predmetov, ki se nahajajo na različnih koncih sveta. Zemljo s svojimi čutili in stopiti z njimi v odnose, pa tudi naravno zaznati, spoznati samo dejstvo teh odnosov.

Globalizacija je skupek kompleksnih integracijskih procesov, ki postopoma zajamejo (ali so že?) vse sfere človeške družbe. Sam po sebi je ta proces objektiven, zgodovinsko pogojen s celotnim razvojem človeške civilizacije. Po drugi strani pa njeno sedanjo fazo v veliki meri določajo subjektivni interesi nekaterih držav in transnacionalnih korporacij. S krepitvijo tega kompleksa procesov se postavlja vprašanje upravljanja in nadzora njihovega razvoja, razumne organizacije globalizacijskih procesov zaradi njegovega popolnoma dvoumnega vpliva na etnične skupine, kulture in države.

Globalizacija je postala mogoča zaradi svetovne ekspanzije zahodne civilizacije, širjenja vrednot in institucij slednje na druge dele sveta. Poleg tega je globalizacija povezana s transformacijami znotraj same zahodne družbe, v njenem gospodarstvu, politiki in ideologiji, ki so se zgodile v zadnjih pol stoletja.

2. Informatizacija družbe kot eden od razlogov za nastanek globalne družbe

Informacijska globalizacija vodi v pojav pojava "globalne informacijske družbe". Ta izraz je precej širok in vključuje predvsem globalno enotno informacijsko industrijo, ki se razvija v ozadju vedno večje vloge informacij in znanja v gospodarskem in družbeno-političnem kontekstu. Ta koncept predpostavlja, da informacija postane vrednota v družbi, ki določa vse ostale življenjske razsežnosti. Pravzaprav nas trenutna informacijska in komunikacijska revolucija sili, da ponovno razmislimo o našem odnosu do tako temeljnih konceptov, kot so prostor, čas in dejanje. Konec koncev lahko globalizacijo označimo kot proces stiskanja časovnih in prostorskih razdalj. »Časovna kompresija« je druga stran stiskanja prostora. Čas, potreben za dokončanje kompleksnih prostorskih dejanj, se zmanjša. V skladu s tem je vsaka časovna enota zgoščena, napolnjena s količino dejavnosti, ki je večkrat večja od tiste, ki bi jo bilo mogoče storiti kdaj prej. Ko čas postane odločilen pogoj za dokončanje mnogih drugih dogodkov, ki sledijo določenemu dejanju, se vrednost časa bistveno poveča.

Navedeno nam omogoča razumeti, da prostor in čas nista stisnjena sama po sebi, temveč v okviru kompleksnih – prostorsko in časovno ločenih – dejanj. Bistvo inovativnosti je v možnosti učinkovitega upravljanja prostora in časa v svetovnem merilu: združevanje množice dogodkov v različnih časih in na različnih delih zemlje v en sam cikel. V tej usklajeni verigi dogodkov, gibanj, transakcij dobi vsak posamezen element pomen za možnost celote.

3. Globalizacija v gospodarstvu

K vzrokom globalizacije na gospodarskem področju mora biti vključeno naslednje:

1. Povečanje komunikacijske povezanosti sveta. Povezan je tako z razvojem prometa kot z razvojem komunikacijskih sredstev.

Razvoj prometnih komunikacij je povezan z znanstvenim in tehnološkim napredkom, ki je privedel do ustvarjanja hitrih in zanesljivih vozil, kar je povzročilo povečanje svetovne trgovine.

Razvoj komunikacijskih tehnologij je pripeljal do tega, da prenos informacij zdaj traja le delček sekunde. V gospodarski sferi se to izraža v takojšnjem prenosu vodstvenih odločitev na matično organizacijo, v povečanju hitrosti reševanja kriznih problemov (zdaj je odvisno le od hitrosti razumevanja te situacije in ne od hitrosti podatkov). prenos).

2. Proizvodnja izven nacionalnih okvirov. Proizvodnja blaga je začela postopoma izgubljati svojo čisto nacionalno, državno lokalizacijo in se porazdeliti med tista gospodarska območja, kjer se vsaka vmesna operacija izkaže za cenejšo. Zdaj je lahko družba za upravljanje na enem mestu, projektantska organizacija na povsem drugem mestu, izdelava začetnih delov na tretjem, četrtem in petem, montaža in razhroščevanje izdelka na šestem in sedmem, dizajn se razvija v osmo mesto, prodaja končnih izdelkov pa se izvaja - na desetem, trinajstem, enaindvajsetem, štiriintridesetem ...

Trenutna stopnja globalizacije v razvoju gospodarske sfere značilno po:

1. Oblikovanje ogromnih transnacionalnih korporacij (TNC), ki so v veliki meri osvobojene nadzora določene države. Sami so začeli predstavljati države - le države niso "geografske", ampak "ekonomske", ki temeljijo ne toliko na ozemlju, narodnosti in kulturi, temveč na določenih sektorjih svetovnega gospodarstva.

2. Pojav nedržavnih virov financiranja: Mednarodni denarni sklad, Mednarodna banka za obnovo in razvoj itd. Ta že čisto »finančna stanja« niso osredotočena na proizvodnjo, temveč izključno na denarne tokove. Proračuni teh nedržavnih družb so pogosto mnogokrat večji od proračunov majhnih in srednje velikih držav. Te »nove države« so danes glavna povezovalna sila realnosti: vsaka država, ki se želi vključiti v svetovne gospodarske procese, je prisiljena sprejeti načela, ki jih postavljajo. Vključuje prestrukturiranje lokalnega gospodarstva, socialno prestrukturiranje, odpiranje ekonomskih meja, uskladitev tarif in cen s tistimi, ki so uveljavljene na svetovnem trgu itd.

3. Oblikovanje globalne elite – zelo ozkega kroga ljudi, ki resnično vpliva na obsežne gospodarske in politične procese. To je posledica zaposlovanja najvišjega vodstva po vsem svetu.

4. Uvoz nizkokvalificirane delovne sile iz najrevnejših, a z rezervami delovne sile bogatih držav tretjega sveta v Evropo in ZDA, kjer prihaja do demografskega upada.

5. Nenehno mešanje "nacionalnih realnosti". Svet dobi lastnosti fraktalnosti: med kateri koli dve njegovi točki, ki pripadata eni množici (eni ekonomiji, eni nacionalni kulturi), lahko vedno postavite tretjo, ki pripada drugi množici (drugi ekonomiji, drugi nacionalni kulturi). To je posledica dejstva, da potekata po "cesti globalizacije" dva nasprotna toka: vesternizacija - uvajanje zahodnih vzorcev (življenjskih vzorcev) na jug in vzhod ter orientalizacija - uvajanje vzorcev vzhoda in juga v Zahodna civilizacija.

6. Nezahodna območja človeštva postajajo predmet ekonomske globalizacije; mnoge države v tem primeru izgubijo precejšen del svoje suverenosti, predvsem v zvezi z izvajanjem ekonomske funkcije, hkrati pa so »nič drugega kot orodje za spodbujanje globalnega kapitalizma«. Mnogi med njimi nosijo stroške gospodarske globalizacije, ki postaja asimetrična, pri čemer je bogastvo v največji meri skoncentrirano na enem polu in revščina na drugem.

Ekonomija tako postane vodilna sfera globalizacije, iz katere se neizogibno širi v druge družbene sfere in povzroča daljnosežne družbene, sociokulturne in politične spremembe onkraj pogorišča, kjer izvirajo.

4. Globalizacija v politični sferi

Po globalni ekonomiji se je začelo oblikovanje svetovne politike.

Predpogoji za globalizacijo na političnem področju so bili najprej tehnološka revolucija v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ki je vodila v razvoj materialne proizvodnje, transporta, informatike in komunikacij. In drugič, kot posledica prvega, izhod gospodarstva izven nacionalnih okvirov.

Država ne zmore več popolnoma obvladovati menjave na ekonomskem, političnem in socialnem področju, izgublja nekdanjo monopolno vlogo glavnega subjekta mednarodnih odnosov. Z vidika zagovornikov neoliberalizma lahko kot polnopravni subjekti mednarodnih odnosov nastopajo transnacionalna podjetja, nevladne organizacije, posamezna mesta ali druge teritorialne skupnosti, razna industrijska, komercialna in druga podjetja ter nenazadnje posamezni posamezniki.

Tradicionalne politične, gospodarske, vojaške odnose med državami dopolnjujejo različne vezi med verskimi, strokovnimi, sindikalnimi, športnimi in poslovnimi krogi teh držav, njihove vloge pa so lahko včasih enakovredne. Izguba nekdanjega mesta in vloge države v mednarodnem komuniciranju je prišla do izraza tudi v terminologiji – zamenjava izraza »mednarodno« z izrazom »transnacionalno«, torej izvedeno mimo države, brez njene neposredne udeležbe.

Vloga sodobne filozofske misli pri presoji in reševanju svetovnih problemov je raznolika. Kot ugotavljajo številni raziskovalci, je v zadnjih desetletjih XX. v modo je prišla tako imenovana »post-neklasična filozofija«, ki je postavila v razpravo krizne pojave v sodobni kulturi in probleme, ki jih povzročata razmah novih informacijskih tehnologij ter hiter razvoj množičnih medijev. Hkrati je prevladujoča povezana s celovitim konceptualnim in metodološkim razumevanjem možnih posledic globalizacije, opredelitvijo najpomembnejših nalog, s katerimi se sooča mednarodna skupnost. Sodeč po najnovejših člankih filozofov, to vključuje teorijo modernizacije, koncept postindustrijske družbe, teorijo svetovnega sistema, idejo postmodernizma, koncept "globalne družbe tveganja" itd.

Hiter napredek prispeva k širitvi predmeta moderne filozofije humanistične vede, skupaj z najnovejšim napredkom inženiringa in tehnologije v vsakdanjem življenju ljudi. To je vodilo do oblikovanja novih disciplin, kot so filozofija komunikacij, filozofija informatike, tehnofilozofija, antropozofija, bioetika in medicinska etika, um in možgani ter druge. družbeni razvojčloveštva ob koncu 20. in v začetku 21. stoletja je bil vzrok za nastanek filozofije nežnosti, filozofije otroštva, filozofije vzgoje, poslovne etike itd.

Dogodki, ki so se zgodili v zadnjih letih, so ljudi prisilili v nov pogled na sistem mednarodnih odnosov in mednarodne varnosti ter na celoten sodobni svet: preveč nevarnih trendov in izzivov se je pojavilo med konfliktom. In seveda ne sme zadnja beseda v njihovem razumevanju pripadati sodobni filozofiji.

Človeštvo se je spremenilo. Postala je večja in ni več omejena na preprosto zbirko posameznikov. Globalizacija je hitro vdrla v naša življenja.

Izraz "globalizacija" je v znanstveno politično ekonomijo vstopil relativno nedavno, nekje na prelomu 80-ih in 90-ih let prejšnjega stoletja. Ta beseda se je začela imenovati proces, ki v svetovni skupnosti povzroči reakcijo od goreče podpore do kategorične zavrnitve.

Bistvo globalizacije je močno širjenje in zapletanje medsebojnih odnosov in soodvisnosti ljudi in držav. Proces globalizacije vpliva na oblikovanje planetarnega informacijskega prostora, svetovnega trga kapitala, dobrin in dela, pa tudi na internacionalizacijo problemov človekovega vpliva na naravno okolje, medetničnih in medkonfesionalnih konfliktov ter varnost.

Fenomen globalizacije presega zgolj ekonomski okvir, v katerem ga mnogi raziskovalci te tematike nagibajo razlagati, in zajema skoraj vse sfere družbenega delovanja, vključno s politiko, ideologijo, kulturo, življenjskim slogom, pa tudi s samimi pogoji človekovega obstoja.

Globalizacija je prodrla v vse družbene sfere in tega je nemogoče ne opaziti. Pravzaprav smo »v zadnjih dveh ali treh desetletjih priča edinstvenemu sotočju in prepletu gigantskih pojavov in procesov, od katerih bi lahko vsakega posebej po svojih posledicah za celotno svetovno skupnost imenovali epohalen dogodek. Nenehne globoke spremembe v geopolitičnih strukturah svetovne skupnosti in preoblikovanje družbenopolitičnih sistemov dajejo razlog za pogovor o koncu enega zgodovinskega obdobja in vstopu sodobnega sveta v kakovostno novo fazo njegovega razvoja.

Predpogoji za procese globalizacije so bili informacijska revolucija, ki ji je sledila osnova za ustvarjanje globalnih informacijskih omrežij, internacionalizacija kapitala in zaostrovanje konkurence na svetovnih trgih, pa tudi pomanjkanje naravnih virov in krepitev boj za njihov nadzor, populacijska eksplozija. Razlogi za globalizacijo so tudi povečana tehnogena obremenitev narave in distribucija orožja za množično uničevanje, kar povečuje nevarnost splošne katastrofe.

Nastop dobe globalizacije so že v prvi polovici prejšnjega stoletja napovedovali tudi avtorji Komunističnega manifesta. »Namesto stare lokalne in nacionalne izolacije in obstoja na račun proizvodov lastne proizvodnje,« so zapisali, »stopi vsestranska povezanost in vsestranska odvisnost naroda drug od drugega. To velja enako za materialno in duhovno proizvodnjo« (Soch., letnik 4, str. 428).

Ta dejstva so kljub svoji heterogenosti med seboj tesno povezana, njihova interakcija pa zaznamuje kompleksen in protisloven proces globalizacije. Informacijske tehnologije ustvarjajo resnično priložnost za močno pospešitev in krepitev gospodarskega, znanstvenega, kulturnega razvoja planeta, za združevanje človeštva v skupnost, ki se zaveda svojih interesov in odgovornosti za usodo sveta. Lahko postanejo tudi orodje za delitev sveta in zaostrovanje konfrontacije.

Potrebo po ponovnem premisleku procesov globalizacije vnaprej določajo tako teoretični kot aplikativni razlogi. Znanstvena skupnost po vsem svetu si prizadeva analizirati in ovrednotiti ta pojav, da bi odkrila pravo stanje. To pa zahteva nove ideje, ustrezno povezavo teorije z vsakodnevno družbeno prakso ter nova metodološka orodja. V zvezi s tem bi se rad posvetil številnim vprašanjem, povezanim s preučevanjem globalizacije, seveda ne da bi zahteval izčrpne odgovore.

Teoretične in metodološke predpostavke za študij globalizacije. V domači in tuji literaturi ni koncepta, ki bi analiziral trenutne procese globalizacije in določal možnosti za prehod v trajnostni razvoj. Obstoječi koncepti ne razkrivajo bistva glavnih trendov in protislovij transformacije Kazahstana. Razpoložljive študije so večinoma deskriptivnega značaja, kar tudi ne omogoča razumevanja regionalnih procesov. V kontekstu pospešenega prehoda na inovativen model družbene strukture življenja.

To je v veliki meri posledica prevladujoče klasične metodološke osnove, stereotipa razmišljanja. Zdi se, da bi moral preučevanje globalizacije temeljiti na številnih metodoloških in teoretičnih stališčih.

Analiza temeljnih pojmov, ki označujejo globalizacijo. Pri tem je pomembno opozoriti na kompleksnost in diskutabilnost številnih teoretičnih vprašanj in konceptov.

Krepitev interdisciplinarnega pristopa. To se zdi ne samo možno, ampak tudi najučinkovitejše. Metodološko pravilna korelacija koncepta, koncepta, položaja različnih disciplin nam omogoča obravnavanje istih problemov z različnih pozicij, prispeva ne le k objektivni oceni družbenih procesov, temveč tudi k razumevanju družbe v kontekstu dinamike preteklosti, sedanjost in prihodnost.

Poliparadigmatski pristop k preučevanju globalizacije, sinteza različnih metodoloških usmeritev. Raziskovalne tradicije domačih znanstvenikov še vedno temeljijo na metodoloških osnovah le klasičnih znanosti. Pri tem se je učinkovito obrniti na metode neklasične in sodobne, postneklasične znanosti. V njenem okviru je mogoče razumeti in razložiti delovanje globalizacije kot kompleksnega procesa.

Kritičen pristop in argumentirana uporaba koncepta, koncepta in teoretičnega stališča, ki so ga razvili tuji raziskovalci. Preučevanje problemov globalizacije v strogem okviru nekaterih zahodnih teorij verjetno ne bo objektivno, saj naša realnost pogosto ne sodi v ta okvir.

Pri tem je pomembno vedeti, da je brez upoštevanja posebnosti kazahstanske družbe in posebnosti našega družbeno-kulturnega okolja teoretično razumevanje in praktično reševanje problemov nemogoče. Za identifikacijo posebnosti je potrebna primerjalna analiza, tj. notranje in zunanje raziskave. Medsebojno je treba korelirati, kar bo omogočilo identifikacijo, poleg posebnega, splošnega, združujočega.

Toda kljub svetovnemu pompu globalizacija zahteva univerzalne pristope za njeno razumevanje in preučevanje. Soočenje kreditov ni le realnost življenja, ampak tudi teorije. Do danes ne obstaja samo določen osnovni koncept, ampak tudi splošno sprejeta definicija globalizacije. Dejansko se med raziskovalci, od ustanoviteljev različnih teorij globalizacije do sodobnih znanstvenikov, pojem "globalizacija" ni razvil. Med raziskovalci, od utemeljiteljev različnih teorij globalizacije do sodobnih znanstvenikov, namreč ni bilo enotnega razumevanja pojma "globalizacija". Ob tej priložnosti je A.N. Čumakov ugotavlja: »Situacija z izrazom »globalizacija« ni nič boljša, ko se ta beseda, ne da bi natančno opredelila njeno vsebino, pogosto uporablja za označevanje vseh vrst pojavov, tudi tistih, ki niso povezani z globalizacijo. Na primer, ko opredeljujejo naravo lokalnih ali regionalnih konfliktov in jim želijo dati univerzalni pomen, pogosto govorijo o globalnih grožnjah, ki naj bi jih skrivale. Ali pa sodobna protestna družbena gibanja označujejo za »antiglobaliste«, čeprav tako imenovani »antiglobalisti« v bistvu niso proti globalizaciji kot taki, ampak proti nepoštenim družbeno-ekonomskim odnosom, ki se oblikujejo. v sodobnem svetu, ki so seveda povezane z globalizacijo in so pogosto njeno nadaljevanje, a kljub temu niso reducirane nanjo, vsekakor pa ji niso identične.

Koncept globalizacije, ki ga predlaga ameriški antropolog, je postal priljubljen tudi v mednarodni raziskovalni skupnosti. Indijsko poreklo Arjun Appadurai. Slednji ne trdi, da se svet globalizira do te mere, da postane kulturno homogen. Znanstvenik analizira mozaično naravo sodobnega sveta, razcepe in zlome v njegovi strukturi. Ključni koncept njegovega koncepta so »tokovi«. To so tokovi:

a) kapital
b) tehnologija;
c) ljudje;
d) ideje in slike;

e) informacije.

Čeprav nobeden od teh tokov ne obstaja ločeno, njihov tok povzroči oblikovanje relativno neodvisnih "sfer". Kolikor je potokov jih je.

finančne sfere, nastale kot posledica globalnega kroženja denarja - borze, mednarodne finančne institucije, denarni prenosi izven državnih meja itd.

tehnosfera. Nastala kot rezultat svetovnega širjenja tehničnih inovacij.

etnosfere, nastale kot posledica globalnega gibanja ljudi itd. filozofska postneklasična globalizacija sveta

ideosfere, nastale kot posledica globalnega kroženja idej.

medijske sfere, nastale kot rezultat delovanja globalnih množičnih medijev.

Danes je težko najti bolj modno in diskutabilno temo kot je globalizacija. Temu je posvečenih na desetine konferenc in simpozijev, na stotine knjig, na tisoče člankov. O tem se pogovarjajo in prepirajo znanstveniki, politiki, gospodarstveniki, verski osebnosti, umetniki, novinarji.

Svetovni filozofski kongres, ki je bil leta 2003 v Istanbulu, je bil v celoti posvečen svetovnim problemom, vključno z globalizacijo.

Dobesedno vse, kar globalizacija je, kdaj se je začela, kako je povezana z drugimi procesi v javnem življenju in kakšne so njene takojšnje in dolgoročne posledice, je predmet živahnih razprav.

Veliko mnenj, pristopov, ocen samo po sebi pa še ne zagotavlja temeljitega študija teme. Izkazalo se je, da je globalizacija težavno vprašanje ne le za množično zavest, ampak tudi za znanstveno analizo.

Zato po našem mnenju mora svetovna intelektualna skupnost razviti enoten koncept globalizacije, saj nas proces globalizacije kot realnost našega življenja izziva povsod. Med zagovorniki in kritiki globalizacije že teče hud boj. Prežema vsa strateško pomembna področja: politiko, kulturo, ideologijo, znanost. Opozoriti je treba tudi, da globalizacija nacionalnim državam postavlja nove izzive.

Javna zavest je občutljiva zadeva in tehtnica se lahko nagne v eno ali drugo smer, če globalizacijo prepustimo naključju. Navsezadnje se vsako dejanje izvaja sorazmerno z zavedanjem potrebe, ki se lahko oblikuje tudi pod vplivom subjektivnih dejavnikov, ki so malo podvrženi logiki objektivnega razvoja.

Določene pobude v zvezi s tem so že v načrtu. Svetovna znanstvena skupnost, tudi filozofska, že ves čas aktivno razpravlja o globalizaciji in globalnih problemih, ki jih ta povzroča. V zadnjih letih nabrali veliko izkušenj, tako v teoretičnem kot praktičnem smislu. Nekaj je tudi rezultatov. Vendar jih ni mogoče šteti za zadovoljive, saj se resnost globalnih problemov vsako leto povečuje. Poleg tega znanstvena skupnost ne dohaja vedno sprememb. Poleg tega so trenutni svetovni trendi tako kompleksni, da znanstveniki celo težko napovedujejo smer globalizacije.

Eno je nesporno: proces globalizacije je naraven, a hkrati protisloven. Zaostrovanje družbenopolitičnih problemov, povezanih s procesi globalizacije, se ne dogaja le v državah v razvoju, ampak tudi v razvitih, na videz precej uspešnih državah. Sprememba strukture proizvodnje in selitev množične proizvodnje delovno intenzivnih vrst blaga v »tretji svet« je močno prizadela tradicionalne industrije teh držav, kar je povzročilo zaprtje številnih tamkajšnjih podjetij in naraščajočo brezposelnost. Pojav deindustrializacije je povzročil nastanek depresivnih enklav, kar je povečalo socialno razslojenost družbe. Destabilizacijski dejavniki so tudi nove oblike zaposlovanja (individualizacija pogojev zaposlitve, pogodbe za določen čas) in globalizacija trga dela. Dotok poceni delovne sile od zunaj je zaostril konkurenco na trgu dela razvitih držav, kar je povzročilo zaplet medetničnih odnosov in rast nacionalizma v teh državah.

Živimo v dobi globokih in dramatičnih sprememb. Posebnost sedanje faze ni samo v tem, da dobo postindustrializma nadomešča informacijska, temveč tudi v tem, da je proces sprememb poleg gospodarskega vplival tudi na politično, sociokulturno in duhovno krogle. Začne se faza oblikovanja novega tipa svetovne skupnosti. Najbolj vidna manifestacija in pokazatelj teh procesov je še posebej pomembna za postsovjetske države, vključno s Kazahstanom in Rusijo. Z enostransko globalizacijo se izbrišejo kulturne in nacionalne značilnosti, koncepti, kot so "domovina", "domovina", "domovina" izgubijo svoj sveti pomen. Oblikuje se tako imenovani »državljan sveta«, torej svetovljan brez korenin in tradicije.

Kulturna vprašanja bi morala biti danes ena glavnih prioritet države. 21. stoletje nam bo našim državam prineslo številne različne izzive: geopolitične; geokulturni; socialno-humanitarna. Če želimo kot država in družba ne le preživeti, ampak se tudi razvijati, moramo kulturo obravnavati kot strateški vir države. Zato je izjemno pomembno razviti nabor praktičnih ukrepov za kulturno, sociološko, teološko razumevanje globalizacijskih procesov. Vprašanja zgodovinskega preživetja, samoidentifikacije naroda, razvoja izvirne kulturne dediščine v kontekstu enotnih civilizacijskih transformacij.

Nujni nalogi sta kulturni preporod in obnova moralnih temeljev naših držav. Upoštevati je treba, da je brez njihove rešitve dostop do števila razvitih držav preprosto nemogoč. Odsotnost kulturnega okolja vodi ne le v izgubo državljanstva in degradacijo posameznika, upadanje intelektualne ravni naroda, razkroj miselne skupnosti, temveč neposredno ogroža nacionalno varnost in omogoča tuje ideološke vplivati na prodor.

Na koncu bi rad poudaril: procesa globalizacije ni vredno obravnavati enostransko, govoriti o njem le kot o viru številnih težav in konfliktov znotraj držav, vendar ga tudi ne moremo prehvaliti, poudarjati njegov pomen kot pomemben vir novih priložnosti.

Globalizacija zahteva združevanje prizadevanj celotne znanstvene skupnosti pri reševanju perečih problemov. V takih razmerah se povečuje vloga sodobne filozofske misli pri razvoju novih konceptov in teorij, ki so sposobne rešiti aktualne probleme človeštva.

Literatura

1. Delyagin M. G. Praksa globalizacije: igre in pravila nove dobe. M.INFRA-M.2000. str.13.
2. Gadžijev K.S. Uvod v geopolitiko. M.: LOGOS, 2002. str.87.
3. Čumakov A.N. Globalizacija: obrisi celovitega sveta. M, 2005. str.16.
4. Malakhov B.C. Država v razmerah globalizacije. M, 2007. str.46.

Koncept "globalizacije". Informatizacija družbe je eden od razlogov za njeno globalizacijo. Globalizacija na področju gospodarstva in politike. Kulturna globalizacija: pojav in trendi. Religija in globalizacija v svetovni skupnosti. Sociološke in filozofske teorije.

Filozofsko razumevanje problema globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija družbe kot eden od razlogov za nastanek globalne družbe

3. Globalizacija v gospodarstvu

4. Globalizacija v politični sferi

5. Kulturna globalizacija: pojav in trendi

6. Religija in globalizacija v svetovni skupnosti

7. Sociološke in filozofske teorije globalizacije

7.1. Teorija imperializma

7.2. Teorije globalnih sistemov E. Giddensa in L. Sklarja

7.3. Teorije globalne družbenosti

7.4. Teorija "imaginarnih svetov"

7.5. Derrida o procesu globalizacije

1. Koncept "globalizacije"

2. Informatizacija družbe kot eden od razlogov za nastanek globalne družbe

3. Globalizacija vkroglagospodarstvo

K strdosečizjutrajglobalizacija na gospodarskem področju mora biti vključeno naslednje:

1. Povečanje komunikacijske povezanosti sveta. Povezan je tako z razvojem prometa kot z razvojem komunikacijskih sredstev.

Razvoj prometnih komunikacij je povezan z znanstvenim in tehnološkim napredkom, ki je privedel do ustvarjanja hitrih in zanesljivih vozil, kar je povzročilo povečanje svetovne trgovine.

2. Proizvodnja izven nacionalnih okvirov. Proizvodnja blaga je začela postopoma izgubljati svojo čisto nacionalno, državno lokalizacijo in se porazdeliti med tista gospodarska območja, kjer se vsaka vmesna operacija izkaže za cenejšo. Zdaj je lahko družba za upravljanje na enem mestu, oblikovalska organizacija - na povsem drugem mestu, proizvodnja začetnih delov - na tretjem, četrtem in petem, montaža in odpravljanje napak izdelka - na šestem in sedmem, oblikovanje - razviti na osmem mestu, prodaja končnih izdelkov pa se izvaja - na desetem, trinajstem, enaindvajsetem, štiriintridesetem ...

Trenutna stopnja globalizacije v razvoju gospodarske sfere značilno po:

3. Oblikovanje globalne elite – zelo ozkega kroga ljudi, ki resnično vpliva na obsežne gospodarske in politične procese. To je posledica zaposlovanja najvišjega vodstva po vsem svetu.

4. Uvoz nizkokvalificirane delovne sile iz najrevnejših, a z rezervami delovne sile bogatih držav tretjega sveta v Evropo in ZDA, kjer prihaja do demografskega upada.

6. Nezahodna območja človeštva postajajo predmet ekonomske globalizacije; mnoge države ob vsem tem izgubijo pomemben del svoje suverenosti, predvsem v zvezi z izvajanjem ekonomske funkcije, hkrati pa so »nič več kot orodje za spodbujanje globalnega kapitalizma«. Mnogi med njimi nosijo stroške gospodarske globalizacije, ki postaja asimetrična, pri čemer je bogastvo v največji meri skoncentrirano na enem polu in revščina na drugem.

4. Globalizacija na političnem področju

Po globalni ekonomiji se je začelo oblikovanje svetovne politike.

Stare probleme mednarodne varnosti nadomeščajo novi, na katere države in drugi akterji mednarodna politika niso bili povsem pripravljeni. Takšni problemi vključujejo na primer grožnjo mednarodnega terorizma. Do nedavnega je pojem »mednarodni terorizem« bolj poudarjal mednarodno nevarnost takšnega pojava kot pa označeval resničen, očiten dejavnik v mednarodnih odnosih. Zadnji dogodki so pokazali, da je v svetovni politiki prišlo do kakovostnih premikov.

5. Kulturna globalizacija: pojav in trendi

Nastajajoča globalna kultura je po vsebini ameriška. Seveda to ni edina smer sprememb, med globalizacijo in »amerikanizacijo« ni enakega znaka, ampak prevladujoč trend, ki se in se bo verjetno pokazal v doglednem času.

Najpomembnejši pojav, ki spremlja globalne spremembe v mnogih državah, je lokalizacija: globalna kultura je sprejeta, vendar z znatnimi lokalnimi spremembami. Tako je prodor restavracij s hitro prehrano v Rusijo z Zahoda povzročil širjenje hitre prehrane, ki ponuja jedi tradicionalne ruske kuhinje z ustreznimi rusificiranimi imeni. Lokalizacija ima tudi globlje vidike. Tako so si budistična gibanja v Tajvanu izposodila številne organizacijske oblike ameriškega protestantizma, da bi širila verski nauk, v katerem ni nič ameriškega. Pod krinko lokalizacije je skrit še en odgovor na globalno kulturo, ki ga najbolje opiše izraz hibridizacija. Nekateri avtorji ta model imenujejo "transformacijski", ker opisuje "mešanje kultur in ljudstev kot ustvarjanje kulturnih hibridov in novih globalnih kulturnih mrež".

Ena od pomembnih oblik kulturne globalizacije je tako imenovana "povratna globalizacija" ali "sternizacija", ko vektor kulturnega vpliva ni usmerjen iz centra na obrobje, ampak obratno. Morda najpomembnejši kulturni vpliv Azije na Zahod ni preko organiziranih verskih gibanj, temveč v obliki tako imenovane novodobne kulture. Njegov vpliv na milijone ljudi v Evropi in Ameriki je očiten tako na ravni idej (reinkarnacija, karma, mistične povezave med posameznikom in naravo) kot na ravni vedenja (meditacija, joga, tai chi in borilne veščine). New age je veliko manj viden od omenjenih verskih gibanj; vendar pritegne pozornost vedno večjega števila učenjakov religije. V kolikšni meri bo New Age vplival na »materno državo« nastajajoče globalne kulture in s tem spremenil njeno obliko, bomo šele videli.

Prihaja do neke vrste »degeneracije« kulture, ki se kaže v zamenjavi kulturnih odnosov s tehnološkimi; v pojavu multikulturalizma, katerega končni cilj je »individualna kultura«; v zatiranju osnovnih vrednot kulture - moralnih, verskih in etničnih regulatorjev; pri širjenju popularne kulture in industrije užitkov.

Če analiziramo proces individualizacije kulture v globalnem svetu, je treba opozoriti, da globalizacija ni neposredni vzrok individualizacije: spodbuja jo vse večja mobilnost in nestabilnost socialno skupinske strukture družbe in njenih normativno-vrednostnih sistemov, hitrost kulturnih premikov, rast socialne, poklicne, geografske mobilnosti ljudi, nove individualizirane vrste delovne dejavnosti. Hkrati pa globalizacija v veliki meri pospešuje ta proces: s pomnoževanjem obsega posameznikovih funkcionalnih socialnih vezi, pogosto anonimnih in hitro minljivih, s tem slabi psihološki pomen zanj stabilnih vezi, ki imajo bogato vrednostno-duhovno in čustvene vsebine.

Interakcija globalizacije in individualizacije je v človekovem umu izjemno večplastna. V bistvu gre za dva večsmerna in hkrati komplementarna procesa. Oba človeka popeljeta iz okvira predstav, ki jih omejuje družina, mesto ali nacionalna država. Začne se počutiti kot državljan ne samo svoje države, ampak vsega sveta.

Proces globalizacije vodi v poenotenje in dehumanizacijo moderna družba, kar ga označuje kot razkrojni proces. Druga pomembna posledica kulturne globalizacije je problem osebne identitete. V odsotnosti tradicionalnih komunikacijskih mehanizmov med ljudmi v kontekstu globalizacije, kjer je veliko več »drugega« kot »svojega«, enakega »sebi«, se pojavi sindrom utrujenosti, agresivne negotovosti, odtujenosti in nezadovoljstva z življenjskimi priložnostmi. kopiči. V razmerah vse večje atomizacije osebnosti in potopljenosti v virtualni svet, ki ga ustvarja računalniška tehnologija umetne realnosti, je človek vse manj osredotočen na »drugega«, izgublja stik s sosedom, etnično skupino, narodom. Posledično prihaja do hudega zatiranja in maskulacije nacionalnih kultur, kar vodi v siromašenje svetovne civilizacije. Takšna situacija lahko privede do vzpostavitve enodimenzionalnega enotnega pogleda, brez vrednot nacionalne verske in kulturne identitete.

6. Religija in globalizacija v svetovni skupnosti

Globalizacija očitno prispeva k rasti religioznosti in ohranjanju tradicionalnih institucij javnega življenja, zakoreninjenih v veri – predvsem ameriški vpliv na Evropo prispeva k širjenju protestantskega fundamentalizma, gibanju proti splavu in spodbujanju družinskih vrednot. Hkrati globalizacija daje prednost širjenju islama v Evropi in na splošno relativizira sekularni sistem družbenih odnosov, ki se je razvil v večini držav starega sveta. Irska je najbolj globalizirana država na svetu. In hkrati prebivalstvo te države izkazuje najbolj dosledno versko obnašanje v Evropi.

Hkrati v mnogih primerih »globalistične vrednote« uničujejo politično ideologijo, povezano z vero, naravo. narodna zavest etnične skupine, mesto in vloga vere v družbi. Rušenje ideologij in družbenih odnosov, v katere je bila religija stoletja organsko vpeta, ji predstavlja nevaren izziv, na katerega mora najti vreden odgovor, saj je včasih pod vprašajem postavljen njen obstoj v družbi.

Sodobna globalna religioznost je po izvoru ameriška, po vsebini pa pretežno protestantska.

Edina značilnost sodobne »globalne« religioznosti, ki prvotno ni bila značilna za ameriško kulturo, ampak je naravna posledica globalizacije, je deteritorializacija religije. Vera postaja razpršena čez tradicionalne konfesionalne, politične, kulturne in civilizacijske meje. Vsaka religija najde svoje privržence tam, kjer zgodovinsko nikoli niso bili, in izgubi v regijah tradicionalne razširjenosti.

Subjekt izbire vse bolj postaja posameznik, ne glede na pripadnost katerikoli verski ali etnokulturni tradiciji. Pluralizem in celo eklekticizem verskih nazorov se širita ne le na ravni različnih družb, ampak tudi na ravni individualne zavesti vernikov. Množično se širi eklektični pogled na svet, ki združuje logično in genetsko nepovezane elemente iz različnih tradicionalnih religij, kvaziznanstvenih in, nasprotno, primitivnih folklornih idej, premišljenih podob množične kulture.

Izpostavljene so glavne vrste odziva tradicionalnih kultur na globalizacijo v religiozni sferi: agresivni odpor, prilagajanje, sekularizacija, ohranjanje tradicionalne vere z njeno evolucijo v smeri sprejemanja globalnih norm in vrednot. Odziv tradicionalnih držav na globalizacijo na verskem področju je treba razumeti kot njihov odnos do drugih religij in predvsem do protestantizma kot glavnega protagonista globalizacije.

Najpogosteje si stare tradicionalne religije prizadevajo povrniti svoj nekdanji vpliv, pri čemer igrajo na občutke etnonacionalne samozavesti. Ta povezava je utemeljena ne le zgodovinsko, temveč tudi s prostorsko kulturno in nacionalno vezanostjo cerkva na določene etnične skupine, ozemlja in države. Globalizacija v obliki vesternizacije in kulturnega poenotenja sili skupnosti k aktivnim korakom za krepitev svoje identitete, izostritev občutka nacionalne identitete in kulturnozgodovinske pripadnosti. Etnonacionalni in verski interesi tu niso enaki, so pa solidarni s skupnim problemom. In v glavah ljudi se ta dva dejavnika pogosto združita in pogosto zamenjata drug drugega.

V sodobnem svetu obstaja težnja po zavedanju pomena vere v nasprotju z navidezno nepovratno sekularizacijo. Ob tem poteka nekakšno oblikovanje trga religij – »verskega globalnega trga«, ki deluje po principu proste ponudbe in izbire.

V religioznih procesih so drugačne težnje globalizacije kot v finančnih ali tehnoloških sferah. Globalizacija ne le integrira, ampak tudi diferencira, v odnosu do vere pa regionalizira, specializira, ločuje. Zato so verski in nacionalno-kulturni odzivi na globalizem tako sozvočni. Skladno s tem lahko globalna kultura ne samo prispeva k združevanju in celo prispeva k »verski renesansi«, ampak vsebuje določen protizdruževalni potencial, ki deluje kot protiutež težnji po izravnavi kulturnih razlik, ki jo tako pogosto očitajo globalizaciji. In že po mnenju znanstvenikov posledica globalizma in postmoderne ni bila le oslabitev vloge nacionalnih vlad, ampak tudi skoraj univerzalna, jezikovna, kulturna razmejitev. Poleg tega nič manj opazna posledica ni krepitev parohialnih teženj, zlasti razdrobljenost družbe in regionalizem, ki je prepoznan kot morda glavna ovira pri utrjevanju vseevropskih prizadevanj.

Pri opisovanju verskih procesov v dobi globalizacije ne moremo prezreti nedavnega porasta fundamentalističnih verskih gibanj, opaženih po vsem svetu. Verski fundamentalizem ni bil pod drobnogledom, ne zato, ker bi težil k preteklosti ali se boril za kanonično čistost, temveč zato, ker se je izkazalo, da je tesno povezan s skrajnimi agresivnimi silami v družbi in je postal ideološka in psihološka, moralna in vrednostna, verska in pravna podlaga. terorizma, ki je postal stalni spremljevalec globalizacije.

7. Sociološke in filozofske teorije globalizacije

V dvajsetem stoletju v sociologiji so se pojavile teorije globalizacije, ki bistvo tega procesa razlagajo z različnih metodoloških pozicij.

7.1. Teorija imperializma

Teorija imperializma (začetek 20. stoletja K. Kautsky, V. Lenin, N. Buharin) temelji na naslednjih trditvah:

1. Imperializem je zadnja stopnja kapitalizma, ko ga prekomerna proizvodnja in padajoča stopnja dobička prisilita v obrambne ukrepe;

2. Imperialistična ekspanzija (osvajanje, kolonizacija, ekonomski nadzor) je bistvo strategije, ki jo kapitalizem potrebuje, da se reši pred neizogibnim propadom;

3. Širitev ima tri cilje: pridobivanje poceni delovne sile, nakup poceni surovin, odpiranje novih trgov za blago;

4. Posledično postane svet asimetričen – podvržen je znotrajdržavni situaciji z razrednim bojem – nekaj kapitalističnih metropol izkorišča veliko večino manj razvitih držav;

5. Rezultat – rast mednarodne krivice, večanje prepada med bogatimi in revnimi državami;

6. Samo svetovna revolucija izkoriščanih lahko prekine ta začarani krog.

Teorija svetovnega sistema, ki jo je v sedemdesetih letih začrtal I. Wallerstein, je postala sodobna različica teorije imperializma. Glavne določbe teorije:

1. Zgodovina človeštva je šla skozi tri stopnje: "minisistemi" - relativno majhne, ekonomsko samozadostne enote z jasno notranjo delitvijo dela in enotno kulturo (od rojstva človeštva do dobe agrarnih družb); »svetovni imperiji« – združujejo številne zgodnje »mini sisteme« (temeljijo na gospodarstvu, osredotočenem na kmetijstvo); »svetovni sistemi« (»svetovno gospodarstvo«) – od 16. stoletja, ko se država kot regulacijska in koordinacijska sila umakne trgu;

2. Nastajajoči kapitalistični sistem razkriva ogromen potencial za širitev;

3. Zaradi notranje dinamike in zmožnosti zagotavljanja obilja dobrin je privlačno za množice ljudi;

4. Na tej stopnji je svetovna skupnost hierarhizirana: v njej se razlikujejo tri ravni držav: periferna, pol-periferna in osrednja;

5. Kapitalizem, ki izvira iz osrednjih držav zahodne Evrope, doseže polperiferijo in periferijo;

6. S propadom komandno-upravnega sistema v nekdanje države socializma se bo ves svet postopoma združil v enoten gospodarski sistem.

V 1980-ih - 1990-ih. pojavile so se nove teorije globalizacije, katerih avtorji so ta problem poskušali obravnavati ne le z ekonomskega vidika. V tem pogledu so najbolj indikativni koncepti E. Giddensa, L. Sklarja, R. Robertsona, W. Becka in A. Appaduraia.

7.2. Teorije globalnih sistemov E. Giddensa in L. Sklarja

E. Giddens obravnava globalizacijo kot neposredno nadaljevanje modernizacije (14.3), pri čemer meni, da je globalizacija imanentno (notranje) inherentna modernosti. Globalizacijo obravnava v štirih dimenzijah:

1. Svetovno kapitalistično gospodarstvo;

2. Sistem nacionalnih držav;

3. Svetovni vojaški red;

4. Mednarodna delitev dela.

Ob tem pa preobrazba svetovnega sistema ne poteka le na globalni (globalni) ravni, temveč tudi na lokalni (lokalni) ravni.

L. Sklar meni, da je najpomembnejši proces oblikovanja sistema transnacionalnih praks, ki postajajo vse bolj neodvisne od razmer znotraj nacionalnih držav in nacionalno-državnih interesov v mednarodnih odnosih. Transnacionalne prakse po njegovem mnenju obstajajo na treh ravneh:

1. Ekonomski;

2. Politična;

3. Ideološki in kulturni.

Na vsaki ravni tvorijo osnovno institucijo, ki spodbuja globalizacijo. Na ekonomski ravni so to TNC, na politični ravni je transnacionalni razred kapitalistov, na ravni ideologije in kulture pa potrošništvo (ideologizirana ekonomska praksa ali komercializirana ideološka praksa). Globalizacija (po L. Sklarju) je vrsta procesov oblikovanja sistema transnacionalnega kapitalizma, ki presega nacionalno-državne meje.

7.3. Teorije globalne družbenosti

Teorije globalne družbenosti R. Robertsona in W. Becka so nastale na podlagi kritike teorije svetovnega sistema I. Wallersteina ter teorij globalnega sistema E. Giddensa in L. Sklarja.

Po R. Robertsonu je globalna soodvisnost nacionalnih gospodarstev in držav (I. Wallerstein) le eden od vidikov globalizacije, medtem ko je drugi vidik – globalna zavest posameznikov prav tako pomemben za spreminjanje sveta v »enoten«. družbeno-kulturni kraj«. Enotnost kraja v tem primeru pomeni, da so pogoji in narava družbenih interakcij enaki povsod po svetu in da so dogodki v zelo oddaljenih delih sveta lahko pogoji ali celo elementi enega procesa družbene interakcije. Svet se »krči«, postaja enoten družbeni prostor, brez ovir in razdrobljenosti na posebne cone.

R. Robertson ponovno razmišlja o razmerju med globalnostjo in lokalnostjo. V procesu globalizacije razkriva dve smeri:

1. Globalna institucionalizacija življenjskega sveta;

2. Lokalizacija globalnosti. Obenem globalno institucionalizacijo življenjskega sveta interpretira kot organizacijo vsakodnevnih lokalnih interakcij in socializacije z neposrednim (mimo nacionalno-državne ravni) vplivom makrostruktur svetovnega reda, ki jih določajo:

1. Razmah kapitalizma;

2. Zahodni imperializem;

3. Razvoj globalnega medijskega sistema.

Lokalizacija globalnosti odraža težnjo postati globalna ne »od zgoraj«, temveč »od spodaj«, to je s transformacijo interakcije s predstavniki drugih držav in kultur v rutinsko prakso, z vključevanjem elementov drugih nacionalnih , »eksotične« lokalne kulture v vsakdanje življenje. Da bi poudaril prepletenost globalnega in lokalnega, je R. Robertson uvedel poseben izraz glokalizacija.

W. Beck razvija ideje R. Robertsona. Uvaja koncept transnacionalnega družbenega prostora in pod splošnim imenom »globalizacija« združuje procese na področju politike, ekonomije, kulture, ekologije itd., ki imajo po njegovem mnenju svojo notranjo logiko in jih ni mogoče reducirati na drug drugega. Globalizacija v politični sferi po njegovem mnenju pomeni "erozijo" suverenosti nacionalne države kot posledico delovanja transnacionalnih akterjev in ustvarjanja organizacijskih mrež z njihove strani. Globalizacija v gospodarstvu je nastop denacionaliziranega, neorganiziranega kapitalizma, katerega ključni elementi so TNK, ki se izmikajo izpod nacionalno-državnega nadzora in špekulacije nad transnacionalnimi finančnimi tokovi. Globalizacija v kulturi je glokalizacija - medsebojno prodiranje lokalnih kultur v transnacionalne prostore, kot so zahodna mega mesta - London, New York, Los Angeles, Berlin itd.

7.4. Teorija« domišljijski svetovi»

Teorijo "imaginarnih svetov", ki spada v tretjo generacijo teorij globalizacije, je oblikoval A. Appadurai v poznih 1980-ih - sredi 1990-ih. Globalizacijo raziskovalec razume kot deteritorializacijo - izgubo vezanosti družbenih procesov na fizični prostor. V procesu globalizacije se po njegovem mnenju oblikuje »globalni kulturni tok«, ki razpade na pet kulturno-simbolnih prostorov-tokov:

1. Etnoprostor, ki ga tvori tok turistov, priseljencev, beguncev, gostujočih delavcev;

2. Tehnoprostor (nastal s pretokom tehnologij);

3. Finančni prostor (tvorjen s pretokom kapitala);

4. Medijski prostor (tvori ga tok slik);

5. Ideoprostor (tvori ga tok ideologemov).

Ti tekoči, nestabilni prostori so »gradniki« »namišljenih svetov«, v katerih ljudje komunicirajo, in ta interakcija je v naravi simbolnih izmenjav. V okviru koncepta »imaginarnih svetov« lokalno kot izraz etno-kulturne identitete, verskega fundamentalizma, skupnostne solidarnosti ni pred zgodovinsko globalnim, ampak je proizvedeno (konstruirano) iz istih tokov podob, ki konstituirajo globalno. Sodobno lokalno je prav tako deteritorializirano kot globalno. Tako je v teoretičnem modelu A. Appaduraija izhodiščna opozicija »lokalno – globalno« nadomeščena z opozicijo »teritorialno – deteritorializirano«, globalnost in lokalnost pa nastopata kot dve komponenti globalizacije.

7.5. Derrida o procesu globalizacije

Globalizacija je za Derrida nepovraten in naraven proces, skozi katerega gre današnji svet in ki ga je treba razumeti z vso resnostjo, ki si jo lahko privošči filozof.

Ruska beseda "globalizacija" ni ravno dobro ime za proces, s katerim imamo opravka danes, saj za rusko uho v tej besedi prej slišimo podobo nekega posplošujočega, gigantskega, izenačevalnega in celo nezemeljskega procesa, ki je zelo daleč od tistega sveta, v katerem živimo. Proces »globalizacije« ni sorazmeren z našim vsakdanjikom, stoji nad konkretnimi svetovi ter zajema in želi poenotiti vso raznolikost oblik družbenih organizacij. V tem smislu »globalizacija« ni globalen, ampak vsesvetovni proces. V ruski besedi se ne sliši »miroljubnosti« tega procesa, tako kot je očitna Francozom, temveč je pozornost usmerjena na posploševanje, univerzalni in kozmični pomen globalizacije, tako kot slišijo Angleži. Zato Derrida vsakič, ko uporabi to besedo, jasno pove, da govori o mondializaciji, v kateri se jasno sliši nastanek sveta, ne pa o globalizaciji, ki govori o svetovnem in nadmirovnem procesu.

Svet razume tudi kot okolje, in drugič, o svetu govori v prostorskem in ne v psihološkem smislu: človek se znajde v svetu in ga ne ustvarja okoli sebe.

Derridaja zanimajo prav načini oblikovanja skupnega sveta ljudi na način, da se ta ne spremeni v iskanje skupnega imenovalca življenjskih svetov vsakega posameznika. Z drugimi besedami, sprašuje se, kako doseči splošnost, ne da bi izgubili razlike, tisti sistem razlik, ki po Foucaultu lahko da neko predstavo o (samo)identiteti.

Derrida nastopa hkrati kot privrženec krščanskega razumevanja prostora ter proti abstrakciji in idealizirani podobi globalizacije kot homogenega odpiranja meja. Četudi globalizacija ne uniči posameznih lastnosti in se uresničuje prav kot medsebojno odkrivanje, pa je to odkrivanje vedno pod vplivom določenih zasebnih interesov in političnih strategij.

Proces globalizacije omogoča in potrebuje ne le posploševanje, ampak tudi osvoboditev od zgodovinskih korenin in geografskih meja.

Konflikt med državo in svetom po Derridaju nastane zaradi dvoumnosti uporabljenih konceptov, kot so »globalizacija«, »mir« in »kozmopolitizem«.

Derrida ne govori neposredno o koncu nacionalnih držav in ne poziva k opustitvi nacionalnega (kar bi pomenilo opustitev jezika in zgodovine), čeprav zasebnih interesov skoraj ni mogoče voditi, ko gre za naravno in neizogibno posploševanje. Nenavadno pri globalizaciji je, da so vsi naklonjeni medsebojnemu odpiranju meja, dokler ne gre za zasebne javne ambicije. Čeprav je odpiranje meja vedno in neizogibno povezano z omejevanjem državne suverenosti in prenosom dela pristojnosti na mednarodne organizacije. Paradoks je, da do odpiranja meja ne more priti brez medsebojnih omejitev. In Derrida najde razloge za upanje, da je takšna omejitev na poti sprave prava neizogibna: »Lahko predvidimo in upamo, da se bo [pravo] nepovratno razvijalo, zaradi česar bo suverenost nacionalnih držav omejena. ” Globalizacijo nagiba k obravnavanju kot procesu razvoja prava, ki presega zidove politike in uveljavlja svoje univerzalne temelje, ter kot boj določenih ljudi za svoje pravice.

Oblikovanje novega enotnega svetovnega prostora neizogibno potegne za seboj spremembo na področju prava, ki ji Derrida namenja posebno pozornost. Krščanski pogled na svet je povezan s konceptom človeštva kot bratstva in v tem kontekstu Derrida postavlja problem univerzalnih človekovih pravic in javnega kesanja, ki danes ni nič manj spektakularen dogodek kot sama globalizacija. Kesanje, ki ima vedno verski pomen, danes določa tudi nova ureditev sveta, koncepti človekovih in državljanskih pravic, za katere smo v veliki meri zaslužni tudi zaradi globalizacije.

Derrida se teme kozmopolitizma dotakne le v povezavi s krščanskim razumevanjem sveta, o problemu državnega in svetovnega državljanstva pa ne pove nič posebej.

V knjigi Svetovljani vseh držav še en poskus. Derrida tesno povezuje teme mesta in svetovljanstva. Problem mesta Derrida postavlja tako v pravnem kot političnem pogledu. Prvič, obravnava pravico mesta, da daje azil in s tem deluje kot vir prava (tako v širšem smislu kot pravico do odrešitve), in drugič, zanima ga razmerje med pravom in prostorom. v kateri je zagotovljena in v kateri ima veljavo. Čeprav so pravne norme pogosto razglašene za univerzalne, pa vedno delujejo znotraj določenih meja, na nekem suverenem ozemlju: svobodnem mestu, subjektu federacije, samostojni državi, pa tudi znotraj iste miselnosti in vrednostnega sistema. Zato vprašanje prava vedno vsebuje vprašanje, kje ima to pravo veljavo oziroma od kod prihaja, torej politično vprašanje.

Za drugo pomembno vprašanje sodobnih mest, poleg pravice do azila, Derrida šteje vprašanje gostoljubja, ki se v očeh sodobnih prebivalcev velemest, ki jih skrbi uspeh, zaposlitev, učinkovitost in v zadnjem času varnost, danes zdi bodisi relikt oz. preteklost ali nedosegljiv luksuz. Sodobna mesta nerezidentom vse pogosteje odrekajo pravico do azila in uvajajo nove in naprednejše oblike nadzora nad svojimi državljani. V tej krizi gostinstva je viden tudi splošni zaton mesta kot avtonomnega pravnega prostora. Danes imamo opravka s »koncem mesta« v smislu, da mesto ni več zatočišče in meščanstvo mesta nima več varovalne funkcije. Pri tem so se spremenile tako pravne kot kulturne predstave o tujcu, priseljencu, deportirancu, beguncu, ki so jih mesta navajena imeti za nevarne zase in jim vse bolj zapirajo vrata. Sodobno mesto ni več zatočišče, pa ne zaradi nenadzorovanega prihoda tujcev, ampak prav zato, ker je izgubilo tako pravno kot kulturno, jezikovno in politično identiteto; ilegalno izseljevanje je v tem gibanju postalo le sekundarni pojav. Ne le status, ki ga daje lokacija območju, tudi sam način življenja je v različnih krajih tako obupen, da je lažje domnevati podobnost med prebivalci različnih majhnih mest kot domnevati enotnost tistih, ki živijo na Manhattnu. in v Bronxu, na Raspel Boulevard in Saint Denis, na Piccadilly Line in v East Endu, na Vasiljevskem otoku in v Krasnem Selu - in sami komaj čutijo, da živijo v istih mestih.

Številna mesta kontrastov ne pričajo le o propadu mesta, ampak tudi o krizi prava, ki je vajeno bivati znotraj mestnega obzidja. Vprašanje pravice do zatočišča, pravice do kesanja in gostoljubja se je vedno izognilo pravnemu nadzoru, deloma zato, ker te pravice v strogem smislu niso norme, predvsem zato, ker nas napotijo na tiste naravne medčloveške odnose, ki jih je apostol Pavel imenoval bratstvo. ., in Marx - plemenski odnosi. Tista razmerja, ki so očitnejša od pravnih pravil in trajnejša od zidov evropske racionalnosti. Derrida deli to prepričanje o dokazovanju bratskih odnosov med ljudmi, zato gostoljubje ni pravno dejanje posameznika, to dejanje ni obremenjeno ne z družbenim ne s političnim pomenom. Pravice ne sme zagotavljati politična sila, ki stoji za statusom državljana, temveč sam obstoj človeka, njegova pripadnost človeškemu rodu. A prav te človeku najbližje povezave so v sistemu družbenih odnosov na najbolj čuden način opuščene.

Po njegovem mnenju je »konec mesta« povezan ne le s tem, da so gostoljubje, pravica do azila ali pravica do odpuščanja postale zgodovinska dejstva, ampak tudi s tem, da mesto ni več eno samo pravno prostora. Sodobna metropola se spreminja v konglomerat tistih krajev, ki jih je Baudrillard v svojem predavanju na Moskovski državni univerzi poimenoval »kraji univerzalne komunikacije (letališče, metro, ogromen supermarket), kraji, kjer ljudje izgubijo svoje državljanstvo, državljanstvo, svoj teritorij«.

Hkrati pa vsi sodobni raziskovalci ne obravnavajo trenutnih svetovnih procesov le z vidika globalizacije. Vzporedno z globalizacijo poteka regionalizacija svetovne skupnosti.

Literatura

1. Olshansky D.A. Globalizacija in mir v filozofiji Jacquesa Derridaja. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

Opomba. Avtor meni, da globalizacijski procesi v sodobnem svetu dobivajo krizni značaj: zaostrovanje ne le ekonomskih, ampak tudi civilizacijskih nasprotij vodi od "filozofije" objektivne narave globalizacije do politike globalizma.

Ključne besede: globalizacija, globalizem, politika.

Globalizacijski procesi so se okrepili ob koncu 20. stoletja v povezavi s (samo)likvidacijo ZSSR kot ene od dveh »velesil«, katerih rivalstvo je zagotavljalo določeno geopolitično ravnotežje v svetu. Anglosaška civilizacija kot zgodovinsko »model«, ekonomsko napredna in močna civilizacija ima priložnost zagotoviti svojo prevlado: danes ne le vsiljuje svojo vizijo globalizacijskih procesov na planetu, ampak jih poskuša tudi »prekodirati«.

In v drugih "svetovih" se iščejo njegove različice, bolj primerne protislovjem sodobne realnosti. Menim, da danes lahko govorimo o določeni krizi sedanje faze, o stanju globalizacije: države in ljudje se zelo neradi in boleče ločijo od svoje nacionalne edinstvenosti; protislovje med razvitimi in nerazvitimi gospodarstvi ni rešeno (tudi v okviru Evropske unije, da ne govorimo o medcivilizacijskih problemih - afroazijskih migracijah v Evropo). Nekateri ekonomisti menijo, da se klasična globalizacija bliža koncu in jo nadomešča regionalizacija. Menim, da je to mnenje sporno, saj smisel regionalizacije ni v iskanju novega modela globalizacije, temveč v bolj konkurenčnem povezovanju z globaliziranim svetom. Namesto tega je prilagodljiv odziv na nerešljivost globalnih izzivov, želja po zmanjšanju izgub zaradi globalizacije, da bi od nje pridobili lastne koristi. Kako oceniti te trende? Rusija jim seveda ne more ostati stran. »Liberalci« verjamejo, da naši patrioti niso prav nič nenaklonjeni razvoju in izvajanju nekakšnega »antiglobalizacijskega«, »antizahodnega« ideološkega gibanja, katerega imanentna »hermetičnost« (po K. Popperju) bo gotovo vodila. do degradacije države. Ampak ali je?

Na kratko analizirajmo te ugotovitve. Govorice o iskanju nacionalne (ne globalne, ampak konkurenčne!) ideje so prenehale pred dvajsetimi leti, v zvezi s tem zdaj Rusija nikomur ničesar ne ponuja, še manj pa vsiljuje. Zato ni smiselno očitati (komu?), da v času globalizacije nekatere naše nacionalne ideje lahko in morajo ustrezati ravni in obsegu globalne ideje (sicer ji ne bo mogla konkurirati), vendar ne gre. V razvoju tega je bolj subtilen očitek domnevno privrženost zahrbtni drži: ker je takšne ideje nemogoče priti na plan, je treba neko že obstoječo idejo napihniti do velikega obsega, s katerim je mogoče vstopiti v svet arena. A takšne ruske ideje po razpadu komunistične enostavno ni. Ali obratno: obstaja razlog za zaprtje države pred prodorom tujih trendov: v prostoru, zaprtem pred sovražniki, se lahko lokalna ideja zdi velika in odlična; ampak to nima nobene zveze z globalizacijo.

Liberalci v utemeljitvi svojih stališč pravijo, da nasprotovanje globalizaciji ne prispeva k napredku držav (klasičen primer je teroristični islamski svet). Toda ali to velja za Rusijo? Sploh ne, globalizacija kot globalna ideja bi ji morala biti blizu, saj je ruska misel v 19. stoletju postavila vprašanje »vseenotnosti« človeštva. In če bi Rusija zasedla (izpraznjeno) mesto ideologa takšne »neekonomske« globalizacije, bi lahko poleg precejšnjih političnih dividend zahtevala tudi ideologijo »postglobalizma«. Liberalci kot taki domoljubom »podtaknejo« idejo »katoličnosti«. Toda ta ideja je abstraktne religiozno-filozofske narave, pravzaprav predstavlja skupek moralnih in etičnih norm, ki obsojajo željo posameznika, da se zoperstavi družbi. Sodobna globalizacija ima jasne politične, gospodarske in družbene trende; to odlikuje njeno rusko katoličnost v katerem koli pomenu besede. Pri tem je treba poudariti, da iskanje (špekulativno ali ne - vseeno) alternative globalizaciji kot taki ne kaže nobenih perspektiv, ne glede na to, kakšne težave povzroča. Menim, da ne gre za zavračanje globalizacije, ampak za potrebo po njeni posodobitvi. Rusiji ne ustreza sodobna (zahodna) različica (kot pravzaprav »kolonialna«), prav tako ne liberalna kritika poskusov »optimiziranja« v globalnem kriznem svetu, ki ga razumejo kot pot v samoizolacijo, kot poskus ustvariti svoj »mini-imperialni« mali svet, v katerem bodo njegovi vladarji zaščiteni pred »vetrovi globalizacije«, potrebo po življenju po običajnih zakonih in bodo deležni vseh možnosti za samovoljo (suverenost?). Kako reagirati na to situacijo? Prvič, verjamem, da so tukaj koristne ideje F. Liszta.

Davnega leta 1841 veliki nemški znanstvenik (»Nacionalni sistem politične ekonomije«) preprosto in nepretenciozno poda recept za življenje pod vplivom protislovnih tendenc interakcije med razvitimi in manjvrednimi državami, kar je tako pomembno za globalizacijo. F. List trdi, da je vzajemno koristno sodelovanje možno le med državami, ki so na enaki stopnji družbeno-ekonomskega in duhovnega razvoja. Dokler te enakosti ne dosežemo, »odpiranje« ni mogoče, potreben je, kot pravi, »izobraževalni protekcionizem« za nujno oživitev gospodarstva, da bi se izognili negativnim posledicam neenakosti. (Kako se ne spomniti vztrajne želje Rusije po vstopu v STO!) Veliki Nemec iznajdljivo izjavi: smrt vsake nacionalne identitete ... ". Da bi se temu izognili, so potrebni tudi relativno »zasebni« pogoji, kot sta obveznost neodvisnega, ekonomskega življenja in prednost potreb domačega trga pred zunanjo trgovino, kar je nujno za gospodarski razvoj države.

Mi pa delamo nasprotno! Zakaj je retorično vprašanje ... Seveda so se od časa F. Liszta razmere v svetovnem gospodarskem sistemu zelo spremenile, vendar so se spremenile točno v smeri, ki jo je nakazal nemški specialist. V zvezi s tem so zanimive tudi razprave o razmerju med »globalno superdružbo« (zahodni svet, ki ga vodijo ZDA) in drugim človeštvom slavnega sovjetskega filozofa, sociologa in politologa A. A. Zinovjeva. Upravičeno poudarja, da je glavni cilj te družbe prevlada nad drugimi državami. Zahodnjaštvo, ki ga izvaja, je v resnici namenjeno temu, da predvidene žrtve (države, občutljive na nekritično izposojanje modelov družbenega življenja, ki jim jih vsiljuje Zahod) pripelje do stanja, v katerem izgubijo sposobnost samostojnega obstoja, da bi jih priloga, darovalec. Zahod lahko »reformirani« državi zagotovi gospodarsko pomoč, a le do te mere, da to prispeva k izgubi njene ekonomske neodvisnosti in varnosti. V luči "globalne superdružbe" zahteva poglobljeno razumevanje koncepta območij odvisnega, obrobnega razvoja kot organskega atributa sodobnega svetovnega trga in mesta Rusije v tej conski sferi kot regionalnega objekta vpliva. Vsi ti argumenti imajo po mojem mnenju pravico do razprave. Obstaja pa še drugi problem: ali je globalizacija politična ideologija sodobnega Zahoda?

Pravzaprav je ideologija sistem teoretičnih idej o družbenem življenju, ki je posebej razvit ne toliko za razlago, ampak, kar je najpomembnejše, za zgodovinsko izvedbo kot projekt prevlade družbene skupine (v našem primeru skupine države). Očitno klasična globalizacija ni ideologija (ker ne izpolnjuje teh kriterijev), ampak je objektivno širjenje (različne stopnje prostovoljnosti) načina življenja, ki je že od sredine 19. stoletja dalje ugoden za ljudi različnih kulturnih in civilizacijskih sistemov. 20. stoletja, ko so države vneto začele vsrkavati način življenja, izražen z vrednotami »zahodnjaštva« (ki, strogo gledano, v svojem bistvu ni ideologija, ima pa teoretični opis: F. Hayek , E. Fromm, K. Popper, F. Fukuyama, A. Zinovjev itd.). A spet so opisali zahodni način življenja in ga niso predpisali kot projekt za implementacijo po svetu. Toda v času, ki je minil od objave teh idej, se je obnašanje Zahoda kakovostno spremenilo! Zato je modernizacija globalizacije dejansko sestavljena iz njenega preoblikovanja v ideologijo globalizma: civilizacijski izziv, ki ga Zahod vrže Rusiji, vse bolj deluje prav kot politični projekt za upravljanje svetovnih in ne le ekonomskih procesov (K. Calhoun). Verjamem: filozofija globalizacije se je spremenila v ideologijo globalizma kot projekta svetovne dominacije Zahoda!.

A takšna »modernizacija globalizacije« nam seveda ne ustreza, čeprav je Rusija tradicionalno ideokratska družba. Zaradi te lastnosti spet poskušamo iskati svojo »drugačnost« in ta primer ima, po mojem mnenju, razlog: zdaj v Rusiji situacija ni samo gospodarska kriza, ampak zgodovinsko edinstvena - vrženi smo bili v civilizacijsko krizo. izziv, na katerega odgovor še ni bil najden. Zato potrebujemo alternativno ideologijo globalizacije, ki ustreza nacionalnim interesom Rusije. Težko je reči, kakšna je ta ideologija, njeno iskanje je naloga interdisciplinarnega raziskovanja vseh družboslovcev.

Morda je treba posebno pozornost nameniti dejstvu, da so negativne manifestacije globalizacije povzročile "reakcionarne" procese glokalizacije, med katerimi obstaja želja po vključitvi v globalizirani svet na tak način, da bi bili deležni vseh koristi od globalizacijskih procesov, a hkrati ne izgubiti kulturne identitete. To pomeni bolj »individualni« od omenjenega regionalizacijskega scenarija globalizacije. Kot različica globalizacije se glokalizacija kaže v sposobnosti glavnih, globalnih trendov, predvsem v proizvodnji in potrošnji univerzalnih "kulturnih dobrin" - pridobiti lokalne oblike, se prilagoditi lokalnim nacionalno-etničnim trgom.

V Rusiji so ti procesi dobili novo formulacijo v povezavi s trenutno krizo, sankcijami Zahoda. Ob tem pa želena ideologija zoperstavljanja globalizmu, prvič, ne bi smela imeti nič opraviti z ideologijo nacionalne izključnosti, izolacionizma; drugič, najverjetneje gre lahko za domačo različico glokalizacije; tretjič, ta ideologija naj bi bila najprej usmerjena v razvoj nacionalno usmerjene ekonomske politike kot odgovor na civilizacijski izziv Zahoda.

Bibliografija:

1. Shishkov Yu.S. Regionalizacija in globalizacija svetovnega gospodarstva // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2008. št. 8. strani 38-50.

2. Gurvič V.M. Ideologije in utopije: včeraj, danes, jutri. Rusija v kontekstu globalizacije. Ali že proti globalizaciji? / Neodvisni časopis. 27. avgust. 2014.

3. List F. Nacionalni sistem politične ekonomije. Moskva: Evropa, 2005. 236 str.

4. Zinovjev A.A. Na poti v super družbo. M.: Tsentrpoligraf, 2000. 379 str. 5. Korolev V.K. Krizni izziv in odziv na krizo // Filozofija ekonomije. 2015. št. 1. strani 21-28.

Korolev Vladimir Konstantinovič, doktor filozofije, profesor Južne zvezne univerze,

Datum

1 0 0

Če najdete napako, izberite del besedila in pritisnite Ctrl+Enter.

Bistvo in protislovja globalizacije. Globalizacija kot znanstveni problem v kontekstu razvoja moderne filozofije

Izbira urednika